Справа №705/4561/16-к
1-кп/705/111/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 13.06.2016 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-481-08 від 29.09.2008 р., щомісячно, починаючи з 14.07.2008 р., зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством України 30% мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_4 , будучи востаннє попередженим 21.07.2015 р. Уманським районним відділом державної виконавчої служби про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з липня 2015 р. по січень 2016 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно аліменти не виплачує, участі у вихованні дітей не приймає, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує. Внаслідок чого не сплатив аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з липня 2015 р. по 04 січня 2016 р. на суму 2902 грн. 43 коп., на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з липня 2015 р. по червень 2016 р. на суму 5301 грн. 15 коп. Загальна сума заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів за період з липня 2015 р. по червень 2016 р. становить 8203 грн. 58 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він дійсно ухилявся від сплати аліментів, оскільки був ображений на дружину. В подальшому зобов`язується в найкоротший строк сплатити заборгованість.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт на строк в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав. Судом не встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було проведено 23.08.2016 року, тобто до внесення змін в КК і КПК України щодо пробації, тому доручення органу пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не направлялося.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 349, 369-371, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1