Провадження № 11-кп/779/164/2017
Категорія ст. 82 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Івано-Франківської УВП (№12) управління ДПтС України в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Своє рішення суд мотивував тим, що в сукупності всі обставини справи, зокрема, тяжкість вчиненого злочину, в результаті якого загинуло двоє осіб, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, термін реально відбутого засудженим покарання, дані про особу засудженого, не дають достатніх підстав для застосування ст.82 КК України та не свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду у зв`язку з тим, що поза увагою суду залишилися обставини, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме, судом не враховано, що він станом на 02.03.2017 року відбув 2 роки 11 днів призначеного покарання, щиро розкаюється у вчиненому, свою вину визнав повністю, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі, працевлаштований у відділенні господарського обслуговування, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно, не підтримує негативних традицій засуджених, вперше судимий.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2017 року та ухвалити нову ухвалу , якою задовольнити спільне подання начальника Івано-Франківської УВП (№12) управління ДПтС України в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким;

- прокурор підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно частин 1 та 3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 обчислюється з 22.05.2015 року, кінець строку покарання 14.02.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.05.2015 року по 30.09.2015 року в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідно складає шість місяців шістнадцять днів позбавлення волі.

Згідно характеристики від 17.10.2016 року, затвердженої начальником Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи, за що був заохочений (3 рази). У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарань. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Засуджений під час відбування покарання не перебував та не перебуває на профілактичних обліках. А тому комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення і заслуговує на застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України (а.с. 3-4).

З довідки про заохочення та стягнення від 17.10.2016 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання отримав три заохочення у виді подяки за проведення ремонтних робіт та за участь у змаганнях з настільного тенісу, дисциплінарних стягнень не має.

Проте, колегія суддів вважає, що сукупність вищевказаних даних не дає підстав прийти до стійкого переконання про те, що в поведінці засудженного ОСОБА_7 та його ставленні до праці протягом строку відбування покарання відбулись певні позитивні зрушення, які свідчать, що він став на шлях виправлення.

Так, відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є його обов`язком відповідно до ст. 9 КВК України, дотримання якого засудженим ОСОБА_7 підтверджується його позитивною характеристикою.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення спільного подання начальника Івано-Франківської УВП (№12) управління ДПтС України в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду стосовно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Івано-Франківської УВП (№12) управління ДПтС України в Івано-Франківській області та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі щодо заміни засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4