Дата документу Справа № 332/5031/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/617/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5031/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, з професійно-технічною освітою, заміжню, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 10.12.2015 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено їй покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2015 року більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_8 обчислюється із дня ухвалення вироку.

ВСТАНОВИЛА:
На вищевказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції й ухваленню нового вироку, тим самим порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої, через що ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2016 року були вжиті заходи щодо обов`язкового виклику обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 05.05.2016 року обвинувачена ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явилася і про причини свого неприбуття суду не повідомила, у зв`язку з чим розгляд апеляційного провадження було відкладено на 20.10.2016 року для повторного виклику обвинуваченої.
Однак, у дане судове засідання ОСОБА_8 знову з невідомих причин не з`явилася та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомила.
Внаслідок цих обставин, колегією суддів відкладено розгляд провадження на 19.12.2016 року із застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу, який не був виконаний.
З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 на неодноразові виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно неї неможливо виконати, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинувачену ОСОБА_8 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі №1.
Апеляційне провадження на час розшуку обвинуваченої зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_8 та апеляційне провадження до розшуку останньої зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити:

- СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області;
- Запорізькій місцевій прокуратурі №1.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4