Справа № 314/6492/14к
Провадження № 1-кс/314/427/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 листопада 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001252 від 15.08.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Солоне Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше двічі судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 15 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, діючи умисно, проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, напав на хазяїна будинку ОСОБА_8 та умисно вбив його, нанісши удари ножем в різні частини тіла, при цьому заволодів в ході розбійного нападу готівковими грошима та іншим майном потерпілого.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, та 19.08.2014 року його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.08.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. У подальшому цей строк був продовжений ухвалою слідчого судді від 13.10.2014 року до 15.11.2014 року.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 14.01.2015 року.

Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років; крім того, на даний момент залишається невстановленим місце знаходження частини викраденого майна, за думкою слідчого, знаходячись на волі, підозрюваний може знищити, заховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин злочину. Слідчий у клопотанні також просить прийняти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є його родичами. Також просить врахувати, що підозрюваний ніде не працює, не має законного джерела надходження грошових коштів, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, був раніше судимий за корисливий злочин; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З приводу неможливості завершення досудового розслідування до закінчення наявного строку тримання під вартою слідчий зазначив, що під час цього розслідування необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи та криміналістичної експертизи зброї, провести одночасний допит підозрюваного з рядом свідків у справі, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів в остаточній редакції та зробити відкриття матеріалів досудового провадження згідно положень ст.290 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, вказуючи, що підозрюваний заперечує свою вину у вчиненні злочину, та перебуває під вартою вже досить тривалий час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, зі змісту ухвал від 20.08.2014 року та від 13.10.2014 року вбачається, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його наступному продовженні було враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов?язаний з умисним завданням смерті людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, при цьому злочин був вчинений під час перебування підозрюваного на іспитовому терміні; крім того, залишається невстановленим місце знаходження частини викраденого майна, а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є його родичами підозрюваного, який має реальну змогу впливати на них. Крім того, було враховано, що підозрюваний ніде не працює та не має законного джерела надходження грошових коштів.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор та слідчий, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.199 КПК України, також довели, що на момент розгляду клопотання ці ризики не зменшилися, і що згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий суддя також враховує, що для завершення досудового розслідування необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи та криміналістичної експертизи зброї, провести одночасний допит підозрюваного з рядом свідків у справі, додатково перевірити версію підозрюваного про причетність до злочину третьої особи, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів в остаточній редакції та зробити відкриття матеріалів досудового провадження, обсяг яких є досить значним, згідно положень ст.290 КПК України. При цьому вбачається, що згідно постанови заступника прокурора Запорізької області від 10.11.2014 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 5-ти місяців, тобто до 18.01.2015 року.

У зв?язку із цим наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, арештованого згідно ухвали слідчого судді Вільнянського району Запорізької області від 20.08.2014 року, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 січня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2014

12.11.2014