490/1879/17 13.06.2017
н/п 1-кп/490/518/2017
Справа № 490/1879/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006057
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольшанське, Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше не судимої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
22.12.2016, в проміжок часу з 23:00 год. по 03:30 год. 23.12.2016, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , за запрошенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_8 таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_6 , банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 . Після чого, в період часу з 03:46 по 03:48 год. 23.12.2016, скориставшись терміналом Приват Банку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 171, знаючи персональний ідентифікаційний номер картки, зняла з картки ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 000 грн., чим завдала йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, прокурор з якою погодилася й обвинувачена, вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою і прокурором змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів що характеризують особу обвинуваченої, документів щодо речових доказів.
Обвинувачена ОСОБА_3 суду показала, що у грудні 2016 року, більш точної дати не пам`ятає, близько 23 год. 00 хв. була запрошена її знайомим ОСОБА_10 до місця його тимчасового проживання в районі 3-ої Слобідської в м. Миколаєві, більш точної адреси не пам`ятає, де вони розпивали спиртні напої. Знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у неї, раптово виник умисел на крадіжку платіжної картки Приват Банку належної ОСОБА_11 яку не помітно дістала з кишені куртки останнього та покинула квартиру. На зупинці громадського транспорту по вул. З-а Слобідська в м. Миколаєві, з банкомата Приват Банка, знаючи персональний ідентифікаційний номер картки, зняла з неї грошові кошти в загальній сумі 10000 грн. Після чого пластикову картку знищила, а грошові кошти витратила на власні потреби та потреби дитини. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, незаміжня, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений злочин необхідно призначити покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Одночасно суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: банківські квитанції в кількості 4 шт., видані банкоматом «Приват Банк» 23.12.2016р., розташованого за адресою м. Миколаїв пр. Центральний, 171, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1