484/3938/16-к 24.03.2017

Провадження № 11-кп/784/350/17
Категорія ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2016 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок суду у встановленому законом порядку подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України захисник має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати цей вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, але не зазначає правових підстав для такого виду судового рішення суду апеляційної інстанції. Тобто, апеляційні вимоги захисника є неконкретними.
Однак, такі вимоги мають бути зазначені апелянтом з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ч. 1 ст. 407 КПК України.
Підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції передбачені ст. 415 КПК України, на жодну з яких апелянт не посилається та не обґрунтовує таких.
Таким чином, захисник ОСОБА_3 допустила певні суперечності в своїй апеляційній скарзі, які унеможливлюють відкриття провадження у цій справі та проведення апеляційного розгляду як такого.
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 5 осіб.
Відповідно до акту № 36 від 20 березня 2017 року до апеляційної скарги її копії додані не були.
За таких обставин захисник ОСОБА_3 у разі надання виправленої апеляційної скарги повинна надати 5 копій цієї виправленої апеляційної скарги.
З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги захисника, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням захиснику строку для усунення зазначених недоліків в сім днів з дня отримання нею даної ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута захиснику ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк сім днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання нею даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .