Справа № 565/577/17
Провадження № 1-кп/565/58/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого-судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 02 січня 2017 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в ресторані «Маєток», розташованому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь не плануючи розраховуватись, здійснив замовлення наступних продуктів харчування та алкогольних напоїв: узвар, вартістю 30 (тридцять) грн., сигаретний набір «Marlboro red», вартістю 36 (тридцять шість) грн., горілку «Absolute standart», вартістю 176 (сто сімдесят шість) грн., деруни з шкварками, вартістю 84 (вісімдесят чотири) грн., каву «Espresso», вартістю 24 (двадцять чотири) грн., воду «Моршинська», вартістю 32 (тридцять дві) грн., пюре картопляне, вартістю 14 (чотирнадцять) грн., салат «Літній», вартістю 50 (п`ятдесят) грн., стейк зі свинини на кісточці, вартістю 148 (сто сорок вісім) грн. 50 коп., хліб білий, вартістю 3 (три) грн., хліб чорний, вартістю 3 грн., текілу «Olmera Blanco», вартістю 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн., які вжив, та не розрахувавшись за них покинув ресторан «Маєток», чим завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. Зазначені умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив суду, що він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 повністю підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила у судовому засіданні факт досягнення нею із підозрюваним ОСОБА_5 примирення та повне відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 у добровільному порядку завданої їй майнової шкоди. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України cуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Слідуючи п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 заподіяні збитки в повному обсязі та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Обставини досягнення примирення підозрюваним із потерпілою та повне відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 завданої злочином шкоди підтверджується потерпілою ОСОБА_4 . На думку потерпілої, як слідує з її письмової розписки від 24 березня 2017 року і наданих суду пояснень, в даному випадку наявні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 24 березня 2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_8 .Горегляд