АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1053/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року та задовольнити його клопотання про дострокове зняття з нього судимості.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки його клопотання підлягає задоволенню, так як пройшло більше половини строку погашення судимості, зазначеного у п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, та він був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2006 за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, а 07.06.2011 звільнився з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати апеляційний розгляд у відсутність ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про дострокове зняття з нього судимості.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості відмовлено.
Ухвала обґрунтована тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст.89 цього Кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини, а приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2006 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, до покарання у виді позбавлення волі, то суд не вбачає підстав для зняття із засудженого ОСОБА_6 судимості.

З такими висновками суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ч.1 п.8 ст. 89 КК України, такими що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

В той же час, у відповідності до вимог ч.2 ст. 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2006 року, був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Засуджений ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі 07.06.2011 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за який був засуджений ОСОБА_6 , а саме ч.2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 91 КК України, зняття з засудженого ОСОБА_6 судимості до закінчення шести років з дня відбуття покарання, не допускається.

За таких обставин, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування чи зміни, колегією суддів не встановлено.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що з 07.06.2017 року, у разі не вчинення злочину, він буде визнаватися таким, що не має судимості.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в ил а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зняття судимості відмовлено, - без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4