У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1646/17

Провадження №1-кс/149/377/17

23.06.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323, внесеному до ЄРДР від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000323, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2017 року водій автомобіля "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , рухаючись по автомобільній дорозі Р31 сполученням Бердичів-Хмільник-Літин, перебуваючи на виїзді з с.В.Митник Хмільницького району, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд за межі проїздної частини дороги та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди, які утворились в результаті ДТП, з метою проведення слідчих експериментів та відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Представник Хмільницького ВП та власник автомобіля ОСОБА_6 повідомлені судом за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 22.06.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження №0000323, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 21.06.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_7 рухаючись автомобілем марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., по автомобільній дорозі Р31 сполученням Бердичів-Хмільник-Літин, перебуваючи на виїзді з с.В.Митник Хмільницького району, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд за межі проїздної частини дороги та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.06.2017 року вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000323 та залишено на зберіганні на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen LT 35", д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , та який постановою слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.06.2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000323.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1