overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 10 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002429.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/791/411/17
Справа № 766/6958/17
Прокуратура Херсонської області
Скаржнику: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 . Каховка,
Херсонська область
Захиснику - адвокату: ОСОБА_2

АДРЕСА_2 копію ухвали від 07.08.2017 року відносно клопотання захисника- адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 р.
Додаток: копія ухвали від 07.08.2017 року на 2-х арк. всім адр.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1690/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/785/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцього районного суду Херсонської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочинів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/1110/17
Провадження № 1-кп/743/80/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/232/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/337/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12.017.270.140.000.027 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження із-за неможливості його розподілу бо, в суді працює троє суддів. Суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя 27.01.2017 року виносив по даному провадженню ухвалу про проведення обшуку житла та іншого володіння особи. Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя 14.02.2017 року виносила ухвалу про особисте зобов`язання. Суддя ОСОБА_9 17.03.2017 року виносила вирок по даному кримінальному провадженню, який скасовано 13.07.2017 року апеляційним судом Чернігівської області та направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_3
233 № 233/3125/17

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду в строк до 08 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/724/17-к Номер провадження 11-сс/775/291/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову ст..слідчого СВ військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000043 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 317/2189/17
№/п 1-в/317/281/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Приморського району Запорізької області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,- суд

ВСТАНОВИВ:
В липні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 28.07.2016 р. по 25.01.2017 р.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Однак, 28.07.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про залишення його заяви без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 1-в/317/1293/2016

Справа № 317/4609/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення,- суд

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Однак, 30.11.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування обрано у вигляді домашнього арешту строком дії до 21.12.2016 року.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває на даний час в СІЗО, було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту за кримінальними провадженнями відносно нього до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для обєднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в цьому кримінальному провадженні йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, та в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя також перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №1303/1404/2012
Провадження № 1/440/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жовква, Львівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено по ст.309 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 16.11.2010 р. два роки позбавлення волі, і остаточну міру покарання визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Начальник СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою, в якій просить вирішити долю речового доказу, а саме:70 гривень, які зберігаються в касі ГУ МВС України у Львівській області, оскільки у вироку суду подальша доля вказаних коштів відсутня.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти конфіскації даного речового доказу.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що одночасно з постановленням вироку не вирішено питання речового доказу, а саме 50 гривень № КН 0967995, 20 гривень № ВФ 4054239, одну гривню № АО 573354. дві гривні ВЖ 9657720, які визнані речовим доказом згідно постанови від 17.09.2011 року (Том № 1 а.с.167 А) і зберігаються в касі ГУ МВС України у Львівській області.

Суд вважає, що згадані вище речові докази слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.100 КПК України, суд

у х в а л и в :

Речові докази, а саме 50 гривень № КН 0967995, 20 гривень № ВФ 4054239, одну гривню № АО 573354 дві гривні ВЖ 9657720, які зберігаються в касі Головного управління національної поліції у Львівській області конфіскувати в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1056/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 29.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються в тому, що 28.06.2017 року близько 21.30 год. В АДРЕСА_2 в ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел 28.06.2017 року близько 21.30 год. В АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 за плече, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 умисно наніс два удари правою ногою по лівому стегні ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим вони примирились, претензій до нього не має, просить провадження закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого, обвинувачення щодо ОСОБА_4 самостійно не підтримує.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від

обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

№ 336-4322-17

пр. 1кп-336-437-2017

9 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт
по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002843 від 25.07.2017 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просить передати кримінальну справу для об`єднання із кримінальним провадженням також щодо ОСОБА_4 , яке вже здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Заперечень не надійшло.

Згідно із ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено, щодо ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судове провадження (336/2894/17-к, 1-кп/336/308/2017)за ч.3 ст. 186 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ), а тому, з огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з метою передачі їх суду у складі головуючого судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.08.17