В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника Оржицького районного сектору з питань пробаці ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 21.02.2017 року відносно
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
17.02.2017 року близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , котрий перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 шляхом проникнення до її квартири, що знаходиться в будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій корисливий злочинний намір, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а власник майна відсутній, за допомогою взятої з собою сокири, пошкодив стіну вказаного будинку та проник до квартири потерпілої ОСОБА_6 , де таємно викрав 4-х камфорну газову плиту радянського виробництва, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дії ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 240 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання 23.03.2017 року не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначила, що претензій до ОСОБА_4 вона не має та не наполягає на суворому покаранні.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо встановлення іспитового терміну. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речові докази: 1) металеві частини 4-х камфорної газової плити радянського виробництва, які повернуто потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити останній; 2) сокиру, яка вилучена у ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя