"13" червня 2017 р. Справа № 363/2270/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000477 від 20 травня 2017 року про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду промислового майданчика, який розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», будинок 5-А, приміщення 6 та 7 поверху.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВК «Рамінтек» відповідно до статуту засноване громадянами України ОСОБА_5 із статутним капіталом 34%, ОСОБА_6 із статутним капіталом 33%, ОСОБА_7 із статутним капіталом 33% та рішенням загальних зборів було обрано директора вказаного підприємства в обличчі ОСОБА_7 .

В травні 2012 року між ТОВ «БЦ Карат» та ТОВ «ІВК Рамінтек» укладено договір оренди №10/04-01 та в квітні 2015 року даний договір був пролонгований. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «БЦ Карат» передав ТОВ «ІВК «Рамінтек» в оренду приміщення 6 поверху 782.7 кв. м та частину 7 поверху 266,4 кв. м. нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, Будинок 5-А.

За вказаною адресою було розміщене обладнання ТОВ «ІВК «Рамінтек», за допомогою якого використовуються високо-технологічні препарати, які використовуються в медицині.

26.04.2017 року було прийнято рішення загальних зборів засновників ТОВ «ІВК «Рамінтек» на яких прийнято рішення про припинення з 27.04.2017 року шляхом повної заборони директору ТОВ «ІВК «Рамінтек» укладати нові угоди і договори,додаткові угоди до існуючих договорів,розривати вже існуючі договори.

Однак, 30.04.2017 року всупереч зазначеній забороні ОСОБА_7 розриває пролонгований договір оренди № 10/04-01 від 2012 року та створивши ТОВ «Рамінтек ЛТД», 01.05.2017 року, укладає новий договір оренди поміж ТОВ «Рамінтек ЛТД» та ТОВ «БЦ Карат», де предметом оренди є приміщення 6 поверху 782.7 кв. м та частину 7 поверху 266,4 кв. м. нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5а, тим самим в односторонньому порядку заволодів майном «ІВК «Рамінтек», яке після розірвання договору оренди залишилося на території ТОВ «БЦ Карат».

З огляду на викладене, слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оглядупромислового майданчика, який розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», будинок 5-А, приміщення 6 та 7 поверху. Іншим способом, ніж оглянути вищезазначений промисловий майданчик неможливо довести всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити, надавши дозвіл на проведення огляду.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Клопотання про огляд повинно відповідати вимогам зазначеним у ч.3 ст.234 КПК України, а саме повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для огляду; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення огляду; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Відповідно до ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий прокурор проводить огляд. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи тобто лише на підставі слідчого судді.

Оскільки слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у огляді та у зв`язку з тим, що немає можливості іншим способом довести всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000477 від 20 травня 2017 року про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл, старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , на проведення огляду промислового майданчика, який розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», будинок 5-А, приміщення 6 та 7 поверху, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Термін дії даної ухвали складає один місяць із дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1