АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/557/17 Справа № 216/542/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Дніпро

22 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що вимоги скарги захисника, виходячи з вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисником ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні №0000219 від 04.02.2017, правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник посилається на те, що слідчий суддя необґрунтовано, без урахування положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, відмовив у відкритті провадження, посилаюсь на те, що оскаржувані заявниками дії слідчого не підлягають оскарженню. При цьому апелянт зазначає, що слідчий безпідставно відмовив у визнанні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими посилаючись на відсутність заяви, оскільки подібна заява містилась в клопотанні, відповідь на яке надавав слідчий.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 та представника заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_5 оскаржують, зокрема, дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілими.
При цьому, виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У зв`язку з вищенаведеним, судова колегія вважає, що заявниками подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню до слідчого судді.
Отже, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявників реалізувати надане їм законом право на звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявників до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке суперечить вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, виходячи з положень вищезазначених норм закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входить розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого або прокурора, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути скаргу по суді, про що ставить питання в апеляційній скарзі представник заявників. У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,395, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року скасувати, матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: