Провадження №1-кп/761/667/2017
В И Р О К
іменем України
14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012535 від 06 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти базової середньої, студента Торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти базової середньої, студента Торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_12 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна групою осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_13 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , знаходячись в загальному коридорі квартири АДРЕСА_4 біля вхідних дверей, діючи спільно та узгоджено, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_9 та, таким чином подавив його супротив. Після цього вихопив з рук ОСОБА_9 мобільний телефон «Iphone 6S», вартістю 22 000 гривень 00 копійок. У подальшому, під погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_13 звернувся з вимогою видати мобільний телефон до ОСОБА_10 . Останній сприймаючи погрози, як реальну загрозу своєму здоров`ю, видав ОСОБА_13 свій мобільний телефон «Iphone 6S», вартістю 22 000 гривень 00 копійок. При цьому ОСОБА_12 знаходився біля вхідних дверей до квартири та перешкоджав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вийти з квартири та покликати на допомогу.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_13 зайшов до кімнати квартири АДРЕСА_4 та відкрито викрав планшет «Іраd» вартістю 20 000 гривень 00 копійок.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 42 000 гривень 00 копійок та ОСОБА_10 в сумі 22 000 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_13 та ОСОБА_12 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 05 жовтня 2016 року спільно з ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , з застосуванням насильства, відкрито викрали чуже майно, а саме два телефони «Iphone 6S», вартістю 22 000 гривень 00 копійок кожен та планшет «Іраd» вартістю 20 000 гривень 00 копійок, що на праві власності належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . З сумою вартості викраденого, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_13 погоджується. ОСОБА_13 повідомив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України також визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 05 жовтня 2016 року спільно з ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , з застосуванням насильства, відкрито викрали чуже майно, а саме два телефони «Iphone 6S», вартістю 22 000 гривень 00 копійок кожен та планшет «Іраd» вартістю 20 000 гривень 00 копійок, що на праві власності належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . З сумою вартості викраденого, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_12 погоджується. Останній повідомив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також досліджено матеріали, що характеризують їх особи.

Таким чином суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши отримані у справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є повністю доведеним.
Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_13 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. Крім того, судом враховано позицію потерпілого ОСОБА_9 , який в судових дебатах просив надати ОСОБА_13 шанс на виправлення, не ізолюючи останнього від суспільства.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_13 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то ОСОБА_13 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_13 ст.ст. 75, 76, 104 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_12 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. Крім того, судом враховано позицію потерпілого ОСОБА_9 , який в судових дебатах просив надати ОСОБА_12 шанс на виправлення, не ізолюючи останнього від суспільства.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_12 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то ОСОБА_12 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_12 ст.ст. 75, 76, 104 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинувачених не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не вбачається.

У справі потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, в якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_13 та ОСОБА_8 цивільний позов визнали у повному обсязі та виявили намір відшкодувати заподіяні потерпілому ОСОБА_10 моральні збитки на визначену останнім суму грошових коштів.

Крім того потерпілим ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_13 та ОСОБА_8 цивільний позов визнали у повному обсязі та виявили намір відшкодувати заподіяні потерпілому ОСОБА_9 матеріальні та моральні збитки на визначену останнім суму грошових коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вивчивши цивільні позови, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог цивільно-правового характеру, пред`явлених обвинуваченому ОСОБА_13 та його законному представнику ОСОБА_8 з боку потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні: Мобільний телефон "Apple" модель "Iphone 6S Space Grey" IMEI: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон "Apple" модель "Iphone 6S Space Grey" IMEI: НОМЕР_2 (зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - підлягають поверненню власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484-485 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання ОСОБА_13 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_13 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 - залишити без змін, у виді передання його під нагляд матері ОСОБА_8 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання ОСОБА_12 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_12 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 - залишити без змін, у виді передання його під нагляд матері ОСОБА_7 .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , пред`явлені обвинуваченому ОСОБА_13 та його законному представнику ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 10 000 (десять тисяч)гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 11 000 (одинадцять тисяч)гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 10 000 (десять тисяч)гривень 00 копійок, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.
Речові докази у кримінальному провадженні: Мобільний телефон "Apple" модель "Iphone 6S Space Grey" IMEI: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон "Apple" модель "Iphone 6S Space Grey" IMEI: НОМЕР_2 (зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - повернути власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1