БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/527/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000234 від 24.04.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента 3-го курсу ВП НУБіП України «Ніжинський агротехнічний інститут», раніше не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24 квітня 2017 року близько 16-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля житлового будинку своєї матері ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 один удар рукою по обличчю, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, що виражалась струсом головного мозку, закритим переломом лівої вилицевої кістки без зміщення уламків, синцем лівої половини обличчя та крововиливом у кон`юктиву і склисте тіло лівого ока, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Крім того, ОСОБА_5 24 квітня 2017 року близько 17-30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї господарства мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , під час сварки на грунті неприязних відносин умисно наніс останній один удар дерев`яним держаком лопати по правій руці, внаслідок чого, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя з незначним зміщенням уламків, розташовані відповідно: в області ліктьової кістки на рівні середньої третини її тіла, а в області променевої кістки на рівні верхньої третини тіла, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно в післяобідній час 24 квітня 2017 року він, будучи в нетверезому стані та не стримавшись, заподіяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тілесні ушкодження за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Зазначені свої дії пояснив тим, що ОСОБА_6 постійно відвідує його матір та спонукає до вживання алкогольних напоїв. Цивільні позови потерпілих визнає частково лише в частині відшкодування матеріальної шкоди, тоді як заявлений ними розмір моральної шкоди вважає завеликим. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 24 квітня 2017 року після обіду він перебував у своєї сусідки ОСОБА_8 , розмовляли, коли приїхав її син ОСОБА_5 й, будучи в нетверезому стані, почав виганяти з будинку; на подвір`ї ОСОБА_5 один раз правою рукою вдарив його в область лівого ока, від чого він впав та у нього пішла кров. Після цього, ОСОБА_8 надала йому медичну допомогу та допомогла дійти додому, де він своїй дружині повідомив про побиття. Підтримує цивільний позов про відшкодування 30,30 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди. Наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 24 квітня 2017 року в післяобідній час додому повернувся її чоловік ОСОБА_6 , в якого було розбите обличчя й з носа текла кров; сусідка ОСОБА_8 сказала, що чоловіка побив її син ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані. Вийшовши на вулицю, вона почала висловлювати претензії до ОСОБА_5 з приводу побиття свого чоловіка, але ОСОБА_5 розлютився й намагався її побити. Вона почала втікати до свого двору, де ОСОБА_5 наздогнав її, повалив на землю і лопатою для викопування хріну один раз сильно вдарив; цей удар прийшовся по правій руці, внаслідок чого держак лопати тріснув та стався перелом руки. Після цього дівчина ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 забрала його і повела додому. Наступного дня вона звернулася за медичною допомогою до лікарні. Підтримує цивільний позов про відшкодування 128,30 грн. матеріальної (чек від 25.04.2017р. на придбання бинтів, рукавичок належить їй, а чек від 25.04.2017р. на придбання гелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - її чоловіку) та 10000 грн. моральної шкоди. Наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки той не просив вибачення, не відшкодував кошти на лікування, якого вона потребує і в даний час.

За заявами ОСОБА_7 від 24.04.2017р. та ОСОБА_6 від 03.05.2017р. були відкриті кримінальні провадження щодо насення їм ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В ході проведення слідчого експерименту (протокол від 12.05.2017р.) ОСОБА_7 розказувала і показувала про обставини заподіяння їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу огляду предметів від 15.05.2017р. на дерев`яному держаку лопати для копання хріну мається розкол деревини.

За висновками судово-медичної експертизи №102 від 15.05.2017р. в ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя з незначним зміщенням уламків, розташовані відповідно: в області ліктьової кістки на рівні середньої третини її тіла, а в області променевої кістки на рівні верхньої третини тіла, які могли виникнути внаслідок удару тупим твердим предметом і в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №103 від 15.05.2017р. у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, що виражалась струсом головного мозку, закритим переломом лівої вилицевої кістки без зміщення уламків, синцем лівої половини обличчя та крововиливом у кон`юктиву і склисте тіло лівого ока, які могли виникнути внаслідок удару й в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Отже, показання обвинуваченого узгоджуються з висновками зазначених експертиз, підтверджуються показаннями потерпілих, дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, а тому їх суд вважає за можливе покласти в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілому ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні потерпілій ОСОБА_7 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України. За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої (ч.2 ст.125 КК України) та середньої (ч.1 ст.122 КК України) тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілих.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, неодружений, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та щодо осіб похилого віку.

При визначенні виду покарання, на яке заслуговує ОСОБА_5 , суд також враховує й ті обставини, що обвинувачений не вжив ніяких заходів щодо відшкодування заподіяної потерпілим шкоди, не вибачився, попросивши у них формальне пробачення лише в завершальній стадії розгляду справи, потерпілі наполягають на застосуванні суворого покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчинених ним діянь, позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні було заявлено та підтримано в судовому засіданні цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 30,30 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяних злочином.

Потерпілою ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні було заявлено та підтримано в судовому засіданні цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_5 128,30 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, заподіяних злочином.

Відповідно до ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Оскільки, шкода ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була заподіяна внаслідок винних злочинних дій обвинуваченого, то останній і повинен нести відповідальність за її спричинення потерпілим, як за матеріальну, так і за моральну шкоду.

Враховуючи, що потерпілими понесені та документально підтверджені фіскальними касовими чеками (по даті видачі узгоджуються з часом отримання ними тілесних ушкоджень та їх зверненням за медичною допомогою) витрати на придбання медикаментів ( ОСОБА_6 на суму 30,30 грн., ОСОБА_7 на суму 128,30 грн.), то їх цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити у вказаних розмірах, проти чого обвинувачений не заперечував.

Крім того, зважаючи, що протиправні дії обвинуваченого призвели до фізичного болю (отримали середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження), душевних страждань потерпілих, порушення їх нормальних життєвих зв`язків (вимушені були проходити курс лікування, яке в ОСОБА_7 триває й до цього часу, хвилювалися за свій стан здоров`я), то в розумінні приписів ст.23 ЦК України це є моральною шкодою для потерпілих.

Однак, враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, глибину страждань потерпілих, суд вважає за можливе задовольнити їх позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди частково, з урахуванням принципів розумності, справедливості та адекватності в меншому розмірі: ОСОБА_6 на суму 2000 грн., ОСОБА_7 на суму 7000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 30,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 128,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі: лопату, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1