Провадження № 1-кс/756/2026/16
У Х В А Л А
Іменем України
8 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0011421 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що 09.11.2016 року о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні інтернет центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомі особи вчинили хуліганські дії, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю із застосуванням предметів заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що є необхідність встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.

У зв`язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Крім того, слідчий у судовому засіданні не довів, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період з 22 год. 30 хв. 09.11.2016 року по 23 год. 30 хв. 09.11.2016 року в зоні базових станцій, не містять у собі речі та документи, до яких, у відповідності зі ст. 161 КПК України, доступ заборонено, а також не містять державну таємницю, доступ до якої обмежено. Зазначені дані у клопотанні та доданих до нього документів також відсутні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, як цього вимагає п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, що може бути виконане завдання (з огляду на обсяг), для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя