Дата документу Справа № 334/4155/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/294/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4155/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року про повернення клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року ОСОБА_7 повернуто клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль БМВ 520і державний номерний знак НОМЕР_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вимагав її скасувати, провадження за його клопотанням повернути до суду першої інстанції для розгляду, мотивуючи тим, що слідчий суддя необґрунтовано повернув йому клопотання про скасування арешту майна. Крім того, слідчий суддя послався в ухвалі на положення ст.174 КПК, проте зазначена норма закону не передбачає прийняття такого рішення як повернення клопотання.

Під час апеляційного розгляду прокурор проти задоволення скарги заперечила, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні зазначив, що слідчим відділом ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було порушено кримінальну справу №08002-2-1-2010/000467 від 16 червня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_8 . 16 червня 2010 року слідчим СО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 було прийнято постанову про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль БМВ 520і державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 на підставі довіреності. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2013 року кримінальну справу надіслано на додаткове розслідування та зареєстровано відповідно в подальшому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1/2014/08001/0000048.

Слідчий суддя повернув клопотання заявнику, посилаючись на те, що постановою прокуратури Запорізької області від 10 серпня 2016 року постанова старшого прокурора прокуратури м.Запоріжжя від 07 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000048 була скасована та матеріали кримінального провадження №0000048 від 07 лютого 2014 року направлені до Запорізької місцевої прокуратури №3 для організації досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Проте колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль БМВ 520і державний номерний знак НОМЕР_1 .

Порядок скасування арешту майна встановлено положеннями ст.174 КПК, відповідно до яких власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 слідчий суддя прийняв рішення про повернення зазначеного клопотання заявнику.

Проте прийняття такого рішення за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна положеннями ст.174 КПК не передбачено.

Відтак ухвалу слідчого судді про повернення клопотання не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого належить розглянути клопотання ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, якою ОСОБА_7 повернуто клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль БМВ 520і державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4