Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/230/15-к
УХВАЛА
"24" травня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Вироком Гусятинського районного суду від 26 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2013 року у виді 5 (років) 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі та остаточно, до відбуття призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
03 травня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даного вироку суду, у зв`язку з тим, що з тексту судового рішення йому не зрозуміло чому початок строку відбування покарання з 27.07.2016 року, а не з 31.01.2015 року, тобто з дня винесення ухвали слідчим суддею про його переведення в СІЗО.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та заміни його іншим з підстав визначених ст.54 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що його позиція та позиція захисника адвоката ОСОБА_4 щодо захисту його інтересів в кримінальному провадженні не узгоджуються. Просить його замінити на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, оскільки у звязку з скрутним матеріальним становищем він не може залучити приватного адвоката.
Захисник адвокат ОСОБА_4 погодився з заявою засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне провести заміну захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора та учасників провадження щодо клопотання засудженого про відмову від захисника та його заміну, приходить до наступного висновку.
На підставі ухвали Гусятинського районного суду від 11.04.2016 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.
Згідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфиденційного спілкування.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений не бажає участі в кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_4 , після спілкування з яким він не змінив думки щодо відмови від останнього.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.49, 54 КПК України, суд, -
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1