В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою професійною освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 30.09.2016 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Вопак» по вул. Київська, 10 у м. Рівне, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину - метамфетамін, яку поклав до свого гаманця та зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 01.10.2016 року, близько 04 год. 10 хв., перебуваючи неподалік будинку № 264 по вул. Соборна у м. Рівне, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 та його особистих речей працівниками поліції виявлено та вилучено речовину невідомого походження білого кольору, яка згідно висновку експерта від 18.11.2016 року № 2.1-638/16 є психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0.300 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та яку він зберігав при собі без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 30.09.2016 року мав бажання з друзями відпочити. Перед зустріччю з друзями покурив «коноплі». Близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Вопак» по вул. Київська, 10 у м. Рівне, знайшов пакет з невідомою речовиною та поклав його у свій гаманець і зберігав при собі. В послідуючому виявилось, що це була психотропна речовина метамфетамін.

В подальшому 01.10.2016 року, близько 04 год. 10 хв., він з друзями рухався в автомобілі «таксі», неподалік будинку № 264 по вул. Соборна у м. Рівне, автомобіль зупинили працівники поліції. В ході його огляду та огляду його речей, працівниками поліції виявлено та вилучено пакетик з психотропною речовиною. Продавати дану речовину він не хотів, а залишив собі, щоб пізніше попробувати. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та документів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на консультативному обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1323,10 (одну тисячу триста двадцять три) гривні 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1