overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000051 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,-.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури подав до Апеляційного суду Рівненської області клопотання щодо направлення кримінального провадження №0000051 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду за територіальною підсудністю.

В обґрунтування цього прокурор вказав, про неможливість розгляду данного клопотання в Радивилівському районному суді, оскільки постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року судді Радивилівського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 звільнені із займаних посад у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Млинівським районним судом з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, Млинівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Радивилівського району, а тому кримінальне провадження №0000051 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 309 КК України повинен здійснювати Млинівський районний суд в межах територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :
Подання прокурора Дубенської місцевої прокуратури задовольнити.

Визначити підсудність клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051 від 08.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/760/17
провадження №1-кп/619/189/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 , ч. 1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 , ч. 1 ст. 309 КК України внесених до ЄРДР за № 0000014 від 17.01.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 , ч. 1 ст. 309 КК України на 15 березня 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/360/2017 Справа №641/1223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000216 від 24.01.2017року , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000216 від 24.01.2017року.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000216 від 24.01.2017року - задовольнити.

Скасувати постанову від 15 лютого 2017 року слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000216 від 24.01.2017року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 10.03.2017року о 14.50 год.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3220/17
Номер провадження 1-м/643/3/17
УХВАЛА

13.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , -
До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ,.
Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 610 КПК України, -
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ,, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московському районного суду м. Харкова судове доручення Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо організації виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Мармарис (Турецької Республіки) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 26 січня 2017 року ОСОБА_3 викликалася в судове засідання, яке призначено на 21 лютого 2017 року на 09-10 годину, однак в судове засідання не з*явилась.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як, об`єктивний розгляд судового доручення за відсутності ОСОБА_3 яка не з`явилась в судове засідання, є не можливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України його явка є обов`язковою, суд вважає необхідним винести ухвалу про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10-10 годину 16 березня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час та дату:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/7964/16-к
Номер провадження 1-в/643/134/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 ,-
До суду надійшло подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.03.2017 року на 11-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/740/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002207 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2017 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 02 березня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/302/17 Проваження №1-кп/694/86/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000589, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 13.03.2017 року та переданий в провадження судді 14 березня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки свідки обвинувачення, покази яких мають суттєве значення для вирішення справи, проживають в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, однак у зв`язку з відсутністю вільного часу не можуть прибути до суду.
У судовому засіданні учасники процесу не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує проти розгляду справи у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені прокурором обставини, колегія суддів вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, оскільки свідки обвинувачення, у зв`язку з відсутністю вільного часу, не мають змоги прибути до суду, а прокурор вважає, що їхні покази мають суттєве значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , проживаючої по АДРЕСА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Копію даної ухвали негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання та свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/129/2017
ЄУН № 331/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.02.2017 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 26.02.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 14.04.2017 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/353/17
Провадження № 1-кп/307/272/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.30 год. 14 березня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 23 березня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5504/15-к Провадження № 1-кс/314/851/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року о 07 години 10 хвилин, під час виводу засуджених на роботу 1-ої зміни в промислову зону, був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у відділення СПС № 1, у якого на робочому місці в ході неповного обшуку в кишені брюк було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: «NOKIA 1100» .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений 20.05.2015р. мобільний телефон: ««NOKIA 1100» які знаходяться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2015
Справа № 454/505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 08.12.2016 року під час видачі посилки від ОСОБА_3 засудженому відділення ДПК ОСОБА_4 виявлено в прихованому виді та вилучено грошові кошти: п`ять куп`юр номіналом по 10грн. серія ЦЄ 4435044, серія СГ 5586561, серія МИ 2184121, серія ПЄ 6562637, сері ЦА 7715280, дві літри рідини із запахом спиртного та мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ не встановлений.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлені 08.12.2016 року в Сокальській ВК №47 під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 п`ять куп`юр номіналом по 10грн. серія ЦЄ 4435044, серія СГ 5586561, серія МИ 2184121, серія ПЄ 6562637, сері ЦА 7715280 та мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ не встановлений, в дохід держави.

Виявлені 08.12.2016 року в Сокальській ВК №47 під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 дві літри рідини із запахом спиртного - знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1