У Х В А Л А Справа № 200/8645/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5118/17

26 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001064 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 24 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та прекурсорів у великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, скоєних особою, яка раніше вчиняла вказані злочини.

Підставами для застосування запобіжного заходу вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконний вплив на свідків, перешкоджання провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливий незаконний вплив на свідків, а також можливе переховування від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України. Враховуючи те, що підозрювана є наркозалежною особою, вважаю, що обґрунтованим є ризик у вигляді можливого незаконного впливу з її боку на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є її знайомими.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, заборонити спілкування у будь-якій формі із будь-яким учасником кримінального провадження № 0001064, окрім захисника, слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 22 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1