Справа № 629/758/17
Номер провадження 1-кс/629/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000217 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

установив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 06.03.2017 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію чи працює в мережі «Астеліт» мобільний телефон марки «Samsung Grand 2» що має ІМЕІ№ НОМЕР_1 та ІМЕІ№ НОМЕР_2 ; чи вставлялися до даного мобільного телефону марки «Samsung Grand 2» що має ІМЕІ№ НОМЕР_1 та ІМЕІ№ НОМЕР_2 , сім-карти абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 10-00 год. 30.01.2017 року по теперішній час; про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім-карти яких вставлялися до мобільного телефону марки «Samsung Grand 2» що має ІМЕІ№ НОМЕР_1 та ІМЕІ№ НОМЕР_2 з 10-00 год. 30.01.2017 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та в друкованому вигляді.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.ст.160,162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; довів можливість використання як доказів відомостей про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитися інформація для встановлення особи чи осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Що стосується надання тимчасового доступу до речей та документів оперуповноваженому ОСОБА_4 , слідчий суддя відмовляє в задоволенні у цій частині клопотання, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів може бути надано лише стороні кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160,162-166,309,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000217 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію чи працює в мережі «Астеліт» мобільний телефон марки «Samsung Grand 2» що має ІМЕІ№ НОМЕР_1 та ІМЕІ№ НОМЕР_2 ; чи вставлялися до даного мобільного телефону марки «Samsung Grand 2» що має ІМЕІ№ НОМЕР_1 та ІМЕІ№ НОМЕР_2 , сім-карти абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 10-00 год. 30.01.2017 року по теперішній час; про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім-карти яких вставлялися до мобільного телефону марки «Samsung Grand 2» що має ІМЕІ№ НОМЕР_1 та ІМЕІ№ НОМЕР_2 з 10-00 год. 30.01.2017 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та в друкованому вигляді.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути виконана слідчим до 07.04.2017 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1