Справа № 761/4113/16-к
Провадження № 1-в/761/312/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_3 про негайне звільнення засудженого ОСОБА_4 з-під варти,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 11 липня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення засудженого ОСОБА_4 з-під варти.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений до 3-х років 1 місяця позбавлення волі та строк відбуття покарання ОСОБА_4 закінчився 10 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець, чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 05.07.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання у виді позбавлення волі йому рахується з 15 грудня 2015 року. Також відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_4 згідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 15 грудня 2015 року по 21 червня 2017 року, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, ОСОБА_4 утримуються під вартою на підставі рішення компетентного суду, а саме на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що ОСОБА_4 утримується під вартою без рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України,тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 206, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1