Справа № 165/1618/17
Провадження № 1-кс/165/399/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
03 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 17.05.2017 року приблизно о 16.00 год. за попередньою змовою діючи в групі з громадянкою ОСОБА_5 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , під виглядом соціальних працівників з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 під приводом оформлення соціальної допомоги та обміну валюти, вручивши сувенірні банкноти номіналом 100 доларів США, повторно незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 9596 гривень чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
30 травня 2017 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
30 травня 2017 року оперативному підрозділу Нововолинського ВП доручено встановити місце знаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та забезпечення їх явки, однак їх місце знаходження не відоме.
30 травня 2017 року на виконання вимог ст. 278 КПК України за адресою останнього відомого місця проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було направлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Їх місце знаходження на даний час не встановлене не зважаючи на ряд проведених пошукових міроприємств.
03.07.2017 року підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Слідчий вказує, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, за які передбачене покарання позбавлення волі відповідно на строк до трьох, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, що підтверджується її виїздом за межі м. Нововолинська одразу після скоєння інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення так будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала та підозрюється у вчиненні корисливих злочинів за які раніше була засуджена, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваної ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб вчинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Михайлівка, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою її приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1