У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за №0002155, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0002155, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002155, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

08.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України сутенерство, а саме дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому повторно.

23.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України сутенерство, а саме дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07 серпня 2017 року включно.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що 08.08.2017 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0002155 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки необхідно виконати комплекс слідчих дій направлених на завершення досудового розслідування, крім того, у провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

07 серпня 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Також слідчий зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на один місяць, а також продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 08.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили застосувати до підозрюваної більш м`який вид запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002155, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи власний досвід у зайнятті проституцією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, в період часу з 2016 року по теперішній час, з метою отримання наживи учинила сутенерство, що полягає у вчиненні дій по забезпеченню заняттям проституцією іншими особами, а саме в період часу з 2016 року теперішній час в невстановленому слідством місці створила з використанням мобільного додатку Viber групу, до зазначеної групи ОСОБА_4 було залучено жінок різного віку, які надали згоду на заняття проституцією, тобто вступ у статеві зносини з метою отримання доходу від різних партнерів і не на основі особистої симпатії, приязні та мали у власному використанні мобільні телефони з мобільним додатком Viber. Вказана група створювалась для маскування та конспірації злочинних дій, що полягали у приєднанні до складу груп лише жінок, які були знайомі з членами групи або/та особами, які створили ці групи, розміщення в зазначених групах повідомлень замовників сексуальних послуг для здійснення пошуку відповідних жінок, які за своїми зовнішніми даними і видами сексуальних послуг за замовленими вподобаннями клієнта підходила останньому. В подальшому спілкування та обговорення умов проходило шляхом телефонних розмов. В подальшому ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання щодо вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншим особам, що полягало у вчиненні пошуку замовників сексуальних послуг, вчиненні звідництва та рекламуванні. В свою чергу, жінки, які були членами групи повинні в обумовлений з ОСОБА_4 час, який узгоджувався безпосередньо із замовником, прибути у конкретне місце, також погоджене із замовником сексуальних послуг, де за грошову винагороду вони надавали сексуальні послуги замовнику. Після цього частину винагороди, а саме половину отриманої від замовника суми, вказані особи передавали ОСОБА_4

29.04.2017 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в телефонній розмові із замовником ОСОБА_8 повідомила про можливість забезпечити йому та його наглядно знайомому ОСОБА_9 двох повій для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_4 користуючись мобільним додатком Viber надіслала ОСОБА_8 фотокартки чотирьох повій, з яких останній разом із ОСОБА_9 повинен був вибрати двох. Під кожною з надісланих фотокарток повій були зазначені ім`я, зріст та розмір грудей. Після обрання замовниками повій та погодження із ОСОБА_4 умов оплати, за надання послуг сексуального характеру, зустріч із повіями було заплановано на 03.05.2017 року у другій половині дня. Після чого 03.05.2017 року близько 18.15 год ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у кафе «Ель`Кафа», яке розташовано за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 27 передали одній із обраних раніше згідно наданим ОСОБА_4 фотографіям повії, грошові кошти, як оплату за сексуальні послуги, після чого попрямували до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де передали іншу частину раніше оговореної суми другій із повій. Після вищевказаної передачі грошових коштів, повії надали послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу, та в подальшому частину отриманих коштів передали ОСОБА_4 .

Крім того, 31.05.2017 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в телефонній розмові із замовником ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомила про повторну можливість забезпечити йому та його наглядно знайомому ОСОБА_9 двох повій для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_4 користуючись мобільним додатком Viber надіслала ОСОБА_8 фотокартки чотирьох повій та відеозапис однієї із повій, з яких останній разом із ОСОБА_9 повинен був вибрати двох. Під кожною з надісланих фотокарток повій були зазначені ім`я, зріст та розмір грудей. Після обрання замовниками повій та погодження із ОСОБА_4 умов оплати, за надання послуг сексуального характеру, зустріч із повіями було заплановано на 02.06.2017 року у другій половині дня. Після чого 02.06.2017 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 передали двом обраним раніше згідно наданим ОСОБА_4 фотографіям повіям грошові кошти в сумі, яку було оговорено та погоджено замовниками з ОСОБА_4 , після чого повії надали послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу, та в подальшому частину отриманих коштів передали ОСОБА_4 ..

Крім того 04.06.2017 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в телефонній розмові із замовником ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомила про повторну можливість забезпечити йому та його наглядно знайомому ОСОБА_9 трьох повій для надання сексуальних послуг за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_4 користуючись мобільним додатком Viber надіслала ОСОБА_8 фотокартки трьох повій, з яких останній разом із ОСОБА_9 повинен був вибрати. Під кожною з надісланих фотокарток повій були зазначені ім`я, зріст та розмір грудей. Після обрання замовниками повій та погодження із ОСОБА_4 умов оплати, за надання послуг сексуального характеру, зустріч із повіями було заплановано на 07.06.2017 року у другій половині дня. Після чого 07.06.2017 року приблизно о 15.00 год ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 передали ОСОБА_4 грошові кошти в сумі, яку було оговорено та погоджено замовниками з ОСОБА_4 , після чого повії надали послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу.

08.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України сутенерство, а саме дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому повторно.

23.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України сутенерство, а саме дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07 серпня 2017 року включно.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.303 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібрані в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 ; протоколи обшуку від 07.06.2017 року; рапорт про фактичне затримання ОСОБА_4 ; протоколом затримання підозрюваного; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного у кримінальній справі СК Республіки Білорусь у м. Мінску №4 ОСОБА_12 , та інші матеріали кримінального провадження.
07 серпня 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу, оскільки необхідним є виконання комплексу слідчих дій направлених на завершення досудового розслідування, крім того, у провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07. 09. 2017 року включно.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, а саме: не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07. 09. 2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- Не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступної доби;
- Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою;
- Не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07. 09. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1