Номер справи 289/1913/16-к
Номер провадження 1-кс/289/16/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду Житомирської області:

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій останній зазначив, що 10.11.2016 року він особисто звернувся до відділення поліції з заявою про скоєння гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356,ст.358 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України. В повідомленні зокрема зазначив про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в Радомишльському місцевому суді, в залі засідань суду в якості представника однієї з сторін намагався ввести суд в оману щодо того, що колишній начальник відділу Держкомзему в Радомишльському районі ОСОБА_6 надав до суду недостовірну письмову інформацію щодо відсутності у земельному фонді Радомишльської міської ради вільних земельних ділянок. Про прийняте за його заявою-повідомлен-ням від 10.11.2016 року його повідомили з Радомишльського ВП наручно тільки 29 листопада 2016 року (з датою прийняття рішення 28.11.2016 року за №7393/218/0116), в якому начальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_4 повідомив його про те, що у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення (злочину) підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, рекомендовано заявнику звернутися до суду так як вбачається цивільно-правовий спір, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність посадових осіб при прийнятті рішення, тому просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Радомишльського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення гр. ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.356,ст.358 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки , розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 з`явився,заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник оскаржуваної сторони не з`явився,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них та відмовити в задоволенні скарги .

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначе-ний цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даним фактом досудове розслідувавння.
Аналогічна позиція відображена в наказі Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року «Про Єдиний реєстр Досудових розслідувань», яким затверджено «Положення про ведення ЄРДР», до ЄРДР вносяться повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинається досудове розслідування.

Суд,дослідивши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 , перевіривши надані докази в їх сукупності,приймаючи до уваги те,що його заява-повідомлення станом на 28.11.2016 року не була внесена до ЄРДР і по ній на той час не було розпочате кримінальне провадження, а тому суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити .

1. Визнати дії начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_4 неправомірними в частині невнесення заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 10.11.2016 року про вчинене гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) за ст.356,ст.358 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

2. Зобов`язати орган досудового слідства Радомишльського ВП в Житомирській області прийняти за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2016 року рішення,передбачене КПК України та внести інформацію,викладену в заяві до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1