Справа № 503/1215/16-к Провадження 1-кп/505/158/2016
УХВАЛА
Іменем України
30.12.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області заяву захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 1-кп/505/158/16к, зареєстрованому в ЄРДР 19.03.2016 року за № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Котовському міськрайонному суді Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до слухання на 28.12.2016 року. Однак, перед судовим засіданням від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні по сімейним обставинам. У зв`язку з необхідністю розглянути питання про продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, кримінальне провадження було перенесено слуханням на 09.30 годину 30.12.2016 року, про, що захисник ОСОБА_6 був повідомлений в той же день, належним чином.
Однак, 29.12.2016 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , про неможливість участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , у зв`язку з його участю в іншому кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов`язковою. В своїй заяві, ОСОБА_6 вказує, що він не заперечує проти проведення судового засідання, та залученням іншого захисника під час розгляду клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши заяву ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за можливе замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приходить до слідуючого.
Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 01.01.2017 року, захисник ОСОБА_6 повторно не з`явився до судового засідання для розгляду клопотання про продовження міри запобіжного заходу, надіславши заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні. При цьому, до своєї заяви не долучив копію доручення по якому кримінальному провадженню він приймає участь.
Вказані дії захисника ОСОБА_6 , суд розцінює, як навмисне затягування розгляду кримінального провадження та намагання таким чином вплинути на рішення суду.
Тому, колегія суддів вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_6 на іншого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії міри запобіжного заходу.
Раніше за заявою захисника ОСОБА_6 та за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні 09.09.2016 року під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 приймав участь захисник ОСОБА_8 за дорученням Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52; ст. 324 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені № 1-кп/505/158/16к, зареєстрованому в ЄРДР 19.03.2016 року за № 0000147.
2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного на 30.12.2016 року, о 10.00, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2