Справа№ 524/5592/15-к
УХВАЛА 1-кс/524/1647/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , нехтуючи конституційними принципами пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, з метою незаконного збагачення, організувала зайняття гральним бізнесом, що згідно статті 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» заборонено.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом зайняття гральним бізнесом, ОСОБА_4 , залучила до вчинення цього кримінального правопорушення найманих на підставі усної домовленості працівників, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправдиво повідомивши їх про законність намірів зайняття гральним бізнесом. Визначила їх обов`язками позмінно проводити азартні ігри на гральних автоматах, вести записи показників лічильників гральних автоматів, обігу грошових коштів, звітувати їй, отримувати з прибутку заробітну платню у розмірі 150 гривень за зміну, прибуток від проведення азартних ігор передавати безпосередньо їй.
Втілюючи заздалегідь розроблений злочинний план незаконного збагачення ОСОБА_4 , придбала у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 гральне обладнання у вигляді комп`ютерної техніки, і таким чином починаючи з квітня 2015 року (точної дати слідством не встановлено) в орендованих квартирах за адресами: АДРЕСА_1 , потім АДРЕСА_2 , потім АДРЕСА_3 , потім АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 , у, запускали гравців, розміщували їх за гральними автоматами, приймали у них грошові ставки, які зараховували на електронний баланс грального автомату. За результатами гри, в залежності від випадковості комбінації грального автомату, видавали гравцям грошові виграші, або отримували прибуток на користь ОСОБА_4 . Разом з цим, вели записи показників лічильників гральних автоматів, обігу грошових коштів, звітували організатору ОСОБА_4 , а та їх контролювала шляхом розмов засобами мобільного зв`язку. Прибуток від грального бізнесу передавали ОСОБА_4 , залишаючи собі визначну нею заробітну плати у розмірі 150 гр.
31.07.2015 року працівниками міліції проведено обшук у гральному закладі (казино) - в квартирі АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 1607,00 грн., які здобуті злочинним шляхом та 200 грн., які зберегли на собі сліди злочину.
- гральне обладнання: системні блоки з моніторами та пристроями для вводу даних (клавіатурами, ключами). Згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №8967 від 30.03.2016 року проведеної в ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, системні блоки 1,2,4-6 можливо використовувати в якості гральних автоматів.
- чорнові записи показників лічильників гральних автоматів, обігу грошових коштів та імен гравців, які згідно судової почеркознавчої експертизи №861 від 08.06.2016 р. проведеної в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, виконані ОСОБА_5 .
Також, 31.07.2015 року працівниками міліції проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_6 , місцем реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_7 , де виявлено та вилучено чорнові записи показників лічильників гральних автоматів, обігу грошових коштів та імен гравців, які згідно судової почеркознавчої експертизи №861 від 08.06.2016 р. проведеної в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, виконані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у зайнятті гральним бізнесом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В клопотанні не наведено обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_7 , наданих ним під час досудового розслідування кримінального провадження. Виїзд свідка на роботу за кордон жодним доказом не підтверджено. Крім того, обставин, що унеможливлюють допит свідка в суді не встановлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні під час досудового розслідування в порядку ст.225 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.65, 66, 225, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1