У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/188/17

Провадження №1-кп/377/20/17

27 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 30.12.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до суду надійшло від прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області клопотання для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 умисно завдав легкі тілесні ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

29 грудня 2016 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ганку будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перебуваючи на сходах, стоячи до ОСОБА_4 обличчям, наніс їй один удар кулаком по голові, після чого схопив потерпілу рукою за шию ззаду та почав нагинати голову до низу. Потерпіла, розуміючи, що її колишній чоловік ОСОБА_4 намагається заподіяти їй більше тілесних ушкоджень, почала відходити від нього та вирвавшись, забігла в приміщення Палацу дитячої та юнацької творчості. У свою чергу ОСОБА_4 , не бажаючи припинити свої злочинні дії, зайшовши в середину вказаної будівлі за ОСОБА_4 , штовхнув її, від чого вона впала на підлогу, та продовжив побиття потерпілої, нанісши останній не менше трьох ударів кулаками в область голови та обличчя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній області, підшкірної гематоми в ділянці правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 32 від 28.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та пояснив, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду і не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не заперечувала та підтвердила, що вона з ОСОБА_4 примирилась, він відшкодував їй завдану шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду.

Підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000376 від 30.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1