Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/4419/17

Провадження № 1-кс/554/4002/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 , звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просила накласти арешт на майно, а саме: одну спортивну курточку вітровку (толстовку), чорного кольору з капюшоном, білими шнурками, довгі рукава закінчуються манжетом, по переду мається блискавка яка йде до грудної клітини, штани типу спортивних вигорівшого чорного кольору з кишенями з обох сторін, які були вилучені в ході огляду від 19.07.2017 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2017 року, близько 18.30 години, неподалік ППЛТ № 3, що по вул.Вавілова, м.Полтава, невстановлена слідством особа із застосуванням насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа» в подальшому грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що дійсно 02.03.2017 року, близько 18.30 години він разом з ОСОБА_5 перебували поряд навчального закладу ППЛТ № 3 м.Полтава, що по вул.Вавілова, де і навчаються. Далі вони разом спустились до курілки де невідома особа з застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа», в подальшому грошовими коштами в сумі 3000 грн. завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Крім того під час допиту потерпілий ОСОБА_4 описав речі в які був вдягнений невідомий чоловік, який забрав у нього мобільний телефон.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4 і також повідомив, в що саме був вдягнений чоловік який відкрито заволодів мобільний телефоном ОСОБА_4 ..
А саме невідома особа яка вчинила кримінальне правопорушення грабіж 02.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , був вдягнена в вітровку чорного кольору з капюшоном та білими шнурками, та штани типу спортивні без полос, чорного кольору та кросівки чорного кольору, на голові була вдягнута балаклава чорного кольору.
19.07.2017 року, з письмової, добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ґрунтовно підозрюється в скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення, було проведено огляд особистих речей, які в подальшому було вилучено, а саме одну спортивну курточку вітровку (толстовку), чорного кольору з капюшоном, білими шнурками, довгі рукава закінчуються манжетом, по переду мається блискавка яка йде до грудної клітини, штани типу спортивних вигорівшого чорного кольору з кишенями з обох сторін.
З метою позбавлення ОСОБА_7 можливості розпорядитися майном, з метою встановлення ознак та впізнання потерпілим та свідками речей в яких знаходився грабіжник, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а також для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на вищевказані речі, а саме : одну спортивну курточку вітровку (толстовку), чорного кольору з капюшоном, білими шнурками, довгі рукава закінчуються манжетом, по переду мається блискавка яка йде до грудної клітини, штани типу спортивних вигорівшого чорного кольору з кишенями з обох сторін, тому слідчий провив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, проте відповідно до заяви він не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно та просив розглядати клопотання без його участі.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2017 року, близько 18.30 години, неподалік ППЛТ № 3, що по вул. Вавілова, м.Полтава, невстановлена слідством особа із застосуванням насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа» в подальшому грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
19.07.2017 року, з письмової, добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ґрунтовно підозрюється в скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення, було проведено огляд особистих речей, які в подальшому було вилучено, а саме одну спортивну курточку вітровку (толстовку), чорного кольору з капюшоном, білими шнурками, довгі рукава закінчуються манжетом, по переду мається блискавка яка йде до грудної клітини, штани типу спортивних вигорівшого чорного кольору з кишенями з обох сторін.
Вищезазначені речі, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2017 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на велосипед.
Таким чином, вилучений, відповідно до протоколу огляду від 19.07.2017 року вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_7 , підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: одну спортивну курточку вітровку (толстовку), чорного кольору з капюшоном, білими шнурками, довгі рукава закінчуються манжетом, по переду мається блискавка яка йде до грудної клітини, штани типу спортивних вигорівшого чорного кольору з кишенями з обох сторін, які були вилучені в ході огляду від 19.07.2017 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1