Справа № 521/8056/17
Номер провадження:1-кс/521/2467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року м. Одеса
- 07.12.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 79 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік,
у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим слідством встановлено, що 06.05.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.05.2017 близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Віртус» за адресою: м. Одеса, вул. Паркова 77, невстановлена особа, здійснила замах на таємне викрадення майна ТОВ «Сагітта-Т» - дві пляшки коньяку «Shabo Reserve VS», загальною вартістю 231 гривня 22 копійки, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину. Як наслідок, попереджено завдання збитків ТОВ «Сагітта-Т» на загальну суму 231 гривня 22 копійки.
Відповідно до вимог ст.37 КПК України, повноваження прокурорів по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яку призначено старшою групи прокурорів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій оголошено та вручено повідомлення про підозру за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2017 біля 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Віртус», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 77, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ "Сагітта-Т", а саме 2 пляшки коньяку «Shabo Reserve VS», ємкістю 0,5л., вартістю кожної 115 гривень 61 копійка, на загальну суму 231 гривня 22 копійки. Далі, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно та протиправно, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів, взяла та поклала собі в сумку, з якою зайшла до магазину - 2 пляшки коньяку «Shabo Reserve VS», ємкістю 0,5л., кожна.
Після цього, ОСОБА_4 попрямувала до касової зони, де розрахувалась за інший обраний нею товар, щоб не викликати до себе підозри у можливості скоєння нею крадіжки, заздалегідь не збираючись розраховуватись за приховані всередині належної їй сумки 2 пляшки коньяку «Shabo Reserve VS», не пред`явивши їх касиру, та відповідно, не розрахувавшись за них, ОСОБА_4 попрямувала до виходу, де була затримана працівниками служби охорони даного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ ""Сагітта-Т", на загальну суму 231 гривня 22 копійки. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла, з причин, що не залежали від її волі.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та законного представника потерпілого, записами з камер відеоспостереження магазину тощо.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі, а саме позбавлення волі на строк до 5 років, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, є обґрунтуванням наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і дає підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від органу досудового розслідування і суду.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, що дає підстави вважати реальним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має підтримки від членів родини, має постійне місце проживання.
Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваній ОСОБА_4 , залишати житло у певний період часу.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
а) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби.
б) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
в) не змінювати засоби зв`язку, без сповіщення слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваній обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 31.05.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1