УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/526/17
Провадження № 1-кп/486/67/2017
07 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0000405 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комінтерн Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої,розлученої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 згідно відмітки у паспорті 05.05.2015 року знаята з місця реєстраці, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню №0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 травня 2017 року обвинувальний акт розподілено у провадження судді ОСОБА_1
19 травня 2017 року реєстром передачі справ кримінальне провадження №486/526/17 передано судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з реалізацією права обвинуваченої на захист щодо захисника за призначенням.
В підготовчому судовому засіданні 07 червня 2017 року прокурор просила суд призначити кримінальне провадження до розгляду оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення служби пробації для складання досудової доповіді та запропонувала прокурору затвердити обвинувальний акт печаткою прокуратури.
Прокурор не погодилася на пропозицію захисника щодо затвердження обвинувального акту печаткою після чого захисник наполягала на поверненні обвинувального акту прокурору для його затвердження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 26.04.2017 року до групи прокурорів входять: начальник Южноукраїнського міського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , старшим групи прокурорів прокурор ОСОБА_3 .
Дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території м. Южноукраїнська.
Водночас, відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Спрямований органами досудового слідства обвинувальний акт до суду затверджений прокурором, але належним чином не засвідчений печаткою прокуратури. Так як відповідно до ст. 54 Закону України "Про прокуратуру" генеральна прокуратура України і підпорядковані їй прокуратури є юридичними особами і мають свою печатку з зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображено всі процесуальні рішення.
В частині ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» зазначено що запобіжні заходи не застосовувалися.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення, зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відомості про початок досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про реалізацію обвинуваченим права на захист, що також свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України.
Відповідно до положень ст. 59, ч.2 ст. 63, ч. 3 ст. 129 Конституції України підозрюваний, обвинувачений мають право на правову допомогу та мають право на захист. Забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною засадою кримінального процесу України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Суд дотримався вимог ст. 129 Конституції України, п.3 (с) ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 20 КПК України, щодо реалізації права на захист обвинуваченої та залучив до участі у справі захисника за призначенням.
З огляду на вищевикладене та виходячи із вимог ст. 314 КПК України суд вважає за доцільним повернути обвинувальний акт прокурору для його затвердження гербовою печаткою.
Керуючись ст. ст. 291,314-316,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - повернути керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для його затвердження гербовою печаткою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1