Провадження №11-кп/792/56/17
Категоріяст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали судового провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003795 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд виходив із того що, в порушення вимог ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення щодо способу вчинення таємного викрадення номерних знаків з автомобілів по всіх 32 епізодах крадіжок.

Крім того, із обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування прізвища, ім`я, та по батькові потерпілих не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору суперечать вимогам законодавства. Тоді як вимоги ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_7 були дотримані у повному обсязі, зокрема, належним чином викладені фактичні обставини кримінального правопорушення; встановлено правову кваліфікацію злочину; закріплено формулювання обвинувачення по кожному з епізодів, із зазначенням способу вчинення кримінального правопорушення.

Прізвища, імена та по батькові потерпілих стороною обвинувачення ґрунтувалися на протоколах прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до протоколів допиту потерпілих на досудовому розслідуванні.

Зазначає прокурор і про порушення судом вимог ч.2 ст.376 КПК України, що полягає у проголошенні резолютивної частини судового рішення одноособово.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку доводів наведених у поданій апеляційній скарзі, думку обвинуваченого та його захисника щодо законності та обґрунтованості судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню в силу наступних причин.
В матеріалах кримінального провадження наявний журнал судового засідання (а.с. 43-44) та технічний запис фіксації судового процесу (а.с.49) зі змісту яких вбачається, що суддею після виходу з нарадчої кімнати проголошено резолютивну частину ухвали, яка в матеріалах провадження відсутня.
Відсутність такого рішення в матеріалах провадження є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та являється безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до ст.412, ст.415 КПК України.
Оскільки ухвала скасовується з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апелянта не перевіряються, однак їх слід перевірити при новому розгляді провадження, який слід провести з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003795 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .