Справа№ 340/194/17
Судове провадження № 1-кп/340/50/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 за №0000047, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , в ніч на 23.02.2017, перебуваючи поблизу магазину приватного підприємця ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна в підсобному приміщенні проникли в приміщення торгового залу магазину, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: тютюнові вироби торгових марок: LM loft 5 пачок вартістю 120 грн, CAMEL filters 1 пачка вартістю 28 грн., WEST 6 пачок вартістю 120 грн., GLAMOUR superslims azure 8 пачок вартістю 192 грн., ПРИМА люкс № 8 1 пачка вартістю 20 грн., CHESTERFIELD RED 9 пачок вартістю 360 грн., PHILIP MORRIS RED 4 пачки вартістю 92 грн., BOND silver selection 5 пачок вартістю 110 грн., CAPRI azzurro 8 пачок вартістю 168 грн., CAPRI bianko 6 пачок вартістю 126 грн., KENT 4 6 пачок вартістю 180 грн., KENT 1 3 пачки вартістю 84 грн., KENT switch 1 пачка вартістю 29 грн., КИЇВ блакитні 5 пачок вартістю 95 грн., КИЇВ червоні 4 пачки вартістю 86 грн., STRONG blue 8 пачок вартістю 176 грн., STRONG red 7 пачок вартістю 144 грн., MONTE CARLO blue 14 пачок вартістю 280 грн., BOND 25 silver selection 1 пачка вартістю 27 грн., MARLBORO micro 1 пачка вартістю 31 грн., MONTE CARLO red 7 пачок вартістю 140 грн., BOND red selection 9 пачок вартістю 198 грн., BOND 25 blue selection 2 пачки вартістю54 грн., PARLIAMENT platinum 6 пачок вартістю 204 грн., GLAMOUR superslims amber 13 пачок вартістю 312 грн., MARLBORO touch 6 пачок вартістю 192 грн., ПРИМА люкс № 2 10 пачок вартістю 240 грн., ПРИМА люкс № 6 2 пачки вартістю 36 грн., ПРИМА люкс one 7 пачок вартістю 147 грн., KENT nanotek 1 пачка вартістю 24 грн., BOND silver № 4 1 пачка вартістю 22 грн., PRESIDENT blue 1 пачка вартістю 22 грн., MARLBORO fine touch 3 пачки вартістю 99 грн., ПРИМА люкс № 4 3 пачки вартістю 72 грн., CHESTERFIELD blue 1 пачка вартістю 31 грн., PARLIAMENT super slims silver 4 пачки вартістю 140 грн., PARLIAMENT super slims aqua 1 пачка вартістю 35 грн., ROTHMANS demi 10 пачок вартістю 280 грн., STYLE super slims jade 10 пачок вартістю 220 грн., СТОЛИЧНІ 25 west 8 пачок вартістю 196 грн., MARLBORO gold 3 пачки вартістю 96 грн., LM loft 2 in 1 1 пачка вартістю 25 грн., ПРИМА оптима золота 1 пачка вартістю 24 грн., KENT 6 10 пачок вартістю 320 грн., ПРИЛУКИ особливі класичні 10 пачок вартістю 220 грн., разом на суму 5817 грн.; кондитерські вироби в асортименті: шоколад «Світоч злако-моко» - 2 штуки вартістю 50 грн., шоколад «Світоч ла крема» - 3 штуки вартістю 75 грн., шоколад «Lion» - 4 штуки вартістю 80 грн., разом на суму 205 грн.; алкогольні напої в асортименті: коньяк «BOLGRAD» - 3 пляшки вартістю 310 грн., коньяк «KOBLEVO» - 1 пляшка вартістю 135 грн., коньяк «ЖАН-ЖАК» - 2 пляшки вартістю 330 грн., коньяк «ЖАН-ЖАК медовий» - 1 пляшка вартістю 148 грн., коньяк «ЖАН-ЖАК» резерв 1 пляшка вартістю 145 грн., коньяк «ЖАН-ЖАК» франс 1 пляшка вартістю 165 грн., коньяк «Грінвіч» 5 зірок 2 пляшки вартістю 344 грн., коньяк «Грінвіч» 4 зірки 1 пляшка вартістю 154 грн., коробка з горілкою Nemiroff premium 1 штука вартістю 176 грн., коробка з сувенірним коньяком у вигляді шаблі 1 штука вартістю 315 грн., пляшку горілки під назвою «GREENDAY» вартістю 75 грн., пластикову підставку з трьома ємкостями по 0,25 л. напою «RED BULL» вартістю 81 грн., разом на суму 2378 грн., грошові кошти в сумі 500 гривень; а також пошкодили метало-пластикове вікно та вхідні двері до торгового залу на суму 2000 грн., чим заподіяли шкоди потерпілому на загальну суму 10 900 гривень. Таким чином скоїли злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно напередодні 23.02.2017 він зустрівся із ОСОБА_5 та запропонував йому вчинити крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Яким чином в магазин проникнути він знав, оскільки раніше в магазині працювала його матір. Вночі 23.02.2017, приблизно о 02.00 год. вони взяли сумки та проникли через вікно підсобного приміщення магазину, яке відчинили за допомогою фомки. В приміщенні магазину вони маючи доступ до приміщення, де знаходилися алкогольні та тютюнові товари, викрали та поскладали у сумки усе майно згідно переліку в обвинувальному акті. З викраденим майном вони вилізли через вікно, спалили одяг в якому вчиняли крадіжку та розійшлися до домах. Свій мішок із викраденим майном він сховав біля свого будинку, а через 5-6 днів в процесі обшуку, він був виявлений та вилучений працівниками поліції. На даний час шкода відшкодована, шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, суду показав, що він погодився на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_4 та вночі 23.02.2017 разом з ним проник в приміщення магазину «Черемош» в центрі смт Верховина звідки викрали тютюнові, кондитерські вироби, алкогольні напої. В приміщення магазину вони проникали через вікно, яке фомкою відкривав ОСОБА_4 , а він в цей час стояв на сторожі. Усе викрадене майно вони склали в сумку та мішок. Зокрема він мав туристичну сумку, куди склав алкогольні напої, а ОСОБА_4 у свій мішок поскладав тютюнові вироби. Після крадіжки він повернувся додому із викраденим майном та заховав сумку у своєму будинку. Через 5-6 днів до нього додому прийшли працівники поліції, які провели обшук в приміщенні за місцем його проживання та вилучили викрадене майно за виключенням однієї пляшки коньяку, яку він випив. На даний час щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачені повністю визнали вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченими зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинувачених у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, шляхом проникнення в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , викрав майно потерпілого на загальну суму 10900 гривень.

Крім цього, правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, шляхом проникнення в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , викрав майно потерпілого на загальну суму 10900 гривень.

Одночасно кваліфікуючу ознаку вчинення злочину обвинуваченими групою осіб за попередньою змовою слід виключити, як таку, що не передбачена диспозицією статті ч.3 ст.185 КК України, і така не зазначена стороною обвинувачення в якості обтяжуючої обставини.

Призначаючи покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обох обвинувачених є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених слідством не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, в той же час являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, в той же час являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному злочині, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: алкогольні напої, тютюнові та кондитерські вироби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1