overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6814/17

УХВАЛА
Іменем України

21.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить встановити розумні стоки слідчому слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, на встановлення та допит осіб.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 29 червня 2017 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та прокурора, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000003, адвоката та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області або прокурора, якій здійснюю досудове розслідування по вказано кримінальному провадженні надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4641/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Житомирського МВ

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з іспитовим стороком відносно засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.06.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС з питань пробації з 20.10.2015 року, за час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушень обов`язків, які покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився 05.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/725/17
1-кп/291/46/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Сару Вируського району Естонської Республіки,
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/1557/15-к
Провадження № 1-кп/293/11/2017
УХВАЛА
26 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами суду від 24.04.2017 та 22.05.2017 застосовано привід до свідква ОСОБА_8 . Однак Свідок в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до вказаного свідка повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:00 год. 01 вересня 2017 року.

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 536/969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000346 від 18 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 31 травня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 червня 2017 року.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , відомості про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання в зв`язку неявкою потерпілої та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки заявлені ризики, які були враховані при його обранні та продовженні продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої, у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу покладалися на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступних висновків.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повістки про виклик до суду потерпілій ОСОБА_6 , то підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів необхідно задовольнити.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

Обставини, зазначені в ухвалі суду від 21 квітня 2017 року р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобовий домашній арешт залишити без змін та продовжити його на строк до шістдесяти днів, з 16 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року включно з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/9226/14-к
Провадження 1-кп/554/49/2017
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2017 року, дане кримінальне провадження передане до мого провадження.
В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 14 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в суд для обрання йому запобіжного заходу.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2987/15-к
У Х В А Л А
13.06.2017 року

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши судовому засіданні заяву матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом умисного протиправного заподіяння особі, смерті за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000564, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і стягнуто з нього на залеченя експертів та проведення ряду експертиз зокрема: на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-167/15 від 16.10.2015 613,80 грн., на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-168/15 від 22.09.2015 року 613,80 грн., на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-183/15 від 29.09.2015 613,80грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-184/15 від 24.09.2015 року 613,80 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-185/15 від 23.09.2015 року 613,80 грн. ( одержувач платежу НДЕКЦ при упраління внутрішніх справ в Рівненській області), на проведення судової імунологічної експертизи №2.2-222/15 від 02.12.2015 768,00 на проведення судової імунологічної експертизи №2.2-223/15 від 25.11.2015 768,00 грн.на проведення судової імунологічної експертизи №2.2-226/15 від 26.11.2015-768,00 грн., на проведення судової імунологічної експертизи №2.2-234/15 від 11.11.2015 768,00 грн. на проведення судової імунологічної експертизи №2.2-224/15 від 21.12.2015 1152,00 грн. на проведення судової імунологічної експертизи №2.2-233/15 від 22.11.2015 -1152,00 грн. ( одержувач платежу Рівненський НДЕКЦ) та на проведення судової одорологічної експертизи №8/42 від 02.11.2015 року- 491,04 грн.( одержувач платежу УМВС України в Житомирській області НДЕКЦ м. Житомир).
Однак при виконанні вироку було встановлено , що стягуавчем буде держава а не МВС України Рівненський науково- дослідний експертно криміналістичний центр .
Згідно п.14 ст..537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537КПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження »-
УХВАЛИВ:
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вироку суду від 24 жовтня 2016 року по справі № 562/2987/16-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь МВС України Рівненський науково- дослідний експертно криміналістичний центр на користь держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1258/17
Провадження №1-кс//13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000470 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 05 травня 2017 року слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід тримання під вартою до 02 липня 2017 року.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою.
Прокурор, потерпілі, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просять продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики які передбачаються статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 25 серпня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/769/17
Провадження № 1-кс/691/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського РВ УМВС України,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського РВ УМВС України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського РВ УМВС України.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 26.06.2017 року на 16 годин 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5116/17
Провадження № 1-кп/712/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001001 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового привіду відносно обвинуваченої.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 на 10 липня 2017 року о 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру та на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6733/17
Провадження № 1-кп/712/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002252 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0002252 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави, в зв`язку з відмовою від послуг захисника ОСОБА_5 .

Прокурор та інші учасники судового процесу не заперечуввали проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 червня 2017 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
30.05.2017 Справа № 756/7298/17
№ 1-кп/756/658/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000631 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 30 хв. 02 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1