Справа № 712/9067/17
Провадження № 1-кс/712/4137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене по кримінальному провадженню № 0004909 від 12.06.2017 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого експедитором ПП «Меблевий майстер», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.06.2017 приблизно о 21 годині 16 хвилині перебуваючи в відділені № 40 ломбарду «Гроші Тут (Скарбниця)», що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 396, помітив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в даному ломбарді викупляв вироби із золота. Після чого ОСОБА_7 вийшов з даного приміщення та сів в свій автомобіль «DAEWOO Sens», де у останнього виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_6 та почав чекати останнього, щоб довести свій злочинний умисел до кінця. Приблизно через 5 хвилин з ломбарду вийшов ОСОБА_6 , сів в свій автомобіль «Chevrolet NIVA» та попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де напроти даного будинку припаркувався та почав чекати на свою дружину, а ОСОБА_7 в свою чергу прослідкував за ОСОБА_6 та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до ОСОБА_6 , який на той час сидів за кермом власного автомобіля та через переднє праве вікно розпилив сльозоточивий газ в обличчя останньому. Після чого ОСОБА_6 вибіг з власного автомобіля і відбіг близько на 10 метрів, а ОСОБА_7 реалізуючи свій умисел, відкрито, з корисливих мотивів з «бардачка» автомолія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодів сумкою в якій знаходились: поліс №АК 6481575; доручення ОСОБА_8 від 24.02.2017; довіреність ОСОБА_9 від 13.05.2013; облікова карта № НОМЕР_1 від 15.04.2017; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 : посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 ; карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; карта «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; автомобільні ікони в кількості 7 шт.; карта обов`язкового страхування ТЗ; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 ; пристрій для вимірювання цукру в крові та приладдя до нього; золота каблучка, чистою масою 5,41 грама, 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 11.06.2017 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 4/1310 від 12.06.2017 становить 3319,85 гривень; золотий кулон, чистою масою 0,35 грама, 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 11.06.2017 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 4/1310 від 12.06.2017 становить 214,78 гривень; золотий ланцюг, чистою масою 4,57 грама, 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 11.06.2017 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 4/1310 від 12.06.2017 становить 2804,38 гривень та золотий ланцюг, чистою масою 6,02 грама, 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 11.06.2017 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи № 4/1310 від 12.06.2017 становить 3694,17 гривень Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10033,18 гривень.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до чотирьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, але має постійне місце проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати нічний домашній арешт, оскільки працю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 вересня 2017 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 липня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.;

2)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

3)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)докласти зусиль до пошуку роботи.

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « 20» липня 2017 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5