н/п 1-кс/640/574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000989 від 16.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст. 244 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.09.2016 за ч.1 ст. 286 КК України, в якій він просить призначити повторну судово-медичну експертизу із залученням експертів ХОБСМЕ на вирішення якої поставити питання: які травми та якої важкості отримав пішохід ОСОБА_4 у момент ДТП 15.09.2016 та чи підтверджується це за допомогою МРТ, чи можна виключити рецидив старої травми, яка була у потерпілого до ДТП 15.09.2016.

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 14.12.2016 він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення невідкладних слідчих дій, зокрема просив призначити комплексну автотехнічну, криміналістичну та судову медичну експертизу із залученням експертів ХОБСМЕ та НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, в чому йому слідчим було відмовлено.

Вивчивши подане клопотання слідчий суддя повертає її захиснику з наступних підстав.

Згідно п.п.4, 5 ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

З клопотання захисника та доданих до нього документів вбачається, що 14.12.2016 р. він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, а не про залучення експерта ХОБСМЕ.

Крім того, у клопотанні, що подане до суду, захисник просить суд призначити по кримінальному провадженню іншу слідчу дію - повторну судово-медичну експертизу із залученням експертів ХОБСМЕ, про проведення якої він до слідчого не звертався і в проведенні якої відмови від слідчого не отримував.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України лише у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Таким чином, зміст клопотання адвоката ОСОБА_2 містить суперечності та не відповідає фактичним обставинам подій, у зв`язку із чим потребує дооформлення.
Також, в порушення вимог ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання адвоката ОСОБА_2 не додані копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000989 від 16.09.2016 негайно повернути захиснику разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1