Справа №490/2046/16-к 03.05.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 травня 2017 року м. Миколаїв.

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006703 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2ст.186, ч.4ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
2) 28.11.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років;
3) 18.11.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
4) 10.02.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,
-засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_8 ,

Провадження №11-кп/784/176/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України.

Просить постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк остаточного покарання частково відбуту частину покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 роки 3 місяці.
На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в період з 03.06.2016р. по день набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора .
Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого правильності кваліфікації його дій, виду і строку призначеного за цим вироком покарання, а також правові підстави для застосування ст.70 ч.4 КК України, вважає, що зазначений вирок суду підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що суд у порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів за цим вироком і вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року в резолютивні частині вироку не зазначив, сукупність яких злочинів складає остаточне покарання обвинуваченого та не зарахував покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Зазначає, що ОСОБА_6 за попереднім вироком утримувався під вартою з 14.12.2015 року.

Просить на підставі ч.3 ст. 404 КПК України повторно дослідити обставини щодо судимості обвинуваченого (зокрема за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року), оскільки вважає, що судом 1 інстанції вони досліджені неповно.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_6 13.12.2015 року близько 13 год., перебуваючи в приміщені палати №11 терапевтичного відділення Міської лікарні №1 по вул. Володарського, 4 в м. Миколаєві, реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки, яка розташована біля ліжка, мобільний телефон марки «Нокіа» модель 1110і моноблок сіро-синього кольору, вартістю 320грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 320 грн.
ОСОБА_6 13.12.2015 року біля 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщені палати №11 терапевтичного відділення Міської лікарні №1 по вул. Володарського, 4 в м. Миколаєві, реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки, яка розташована біля ліжка, мобільний телефон марки «Нокіа» 5130 С2 моноблок чорно-червоного кольору, вартістю 320 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 320 грн.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, повторно на підставі ст.404 ч.3 КПК України дослідивши обставини стосовно призначення покарання обвинуваченому за правилами ст.70 ч.4 КК України, обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Рішення суду про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, за якій її засуджено, кваліфікація дій, вид та розмір призначеного за цим вироком покарання, а також правові підстави для застосування ст.70 ч.4 КК України апелянтом не оскаржуються.

Що стосується призначення покарання за сукупністю злочинів за оскаржуваним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року, то апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно вимог ч.4 ст.70 КК України у разі призначення покарання за правилами цієї статті, в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Проте, суд 1 інстанції цих вимог закону не виконав.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного вироку, суд 1 інстанції вірно визначив наявність правових підстав для застосування ст.70 ч.4 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року стосовно нього.
Однак, згідно резолютивної частини оскаржуваного вироку, суд не визначив ОСОБА_6 покарання, відбуте за попереднім вироком та не зарахував його за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Як вбачається з вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 строк покарання останньому рахується з 14.12.2015 року, міра запобіжного заходу тримання під вартою залишена без змін (а.п.42-44).
З повідомлення спеціаліста відділу контролю за виконанням судових рішень СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_12 від 03.05.2017 року вбачається, що зазначений вирок набрав законної сили 12.03.2016 року.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 року ОСОБА_6 переведений з Снігурівської ВК №5 УДПТС України в Миколаївської області до Миколаївського слідчого ізолятору №20 для участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження (№0006703) (а.п.17).
За такого, строк відбутого ОСОБА_6 покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року має рахуватися з 14.12.2015 по 11.03.2016 року в передбаченому ст.72 ч.5 КК України обчисленні 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 12.03.2016 по 02.06.2016 року - 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
З довідки заступника начальника Миколаївського слідчого ізолятору №20 від 06.06.2016 року засуджений ОСОБА_6 етапований і прибув до Миколаївського слідчого ізолятору 03.06.2016 року і рахується за Центральним районним судом м. Миколаєва.
Також з наданих матеріалів вбачається, що у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
За такого, строк перебування в СІЗО в зв`язку з судовим розглядом цього кримінального провадження також підлягає зарахуванню обвинуваченому в строк покарання на підставі ст.72 ч.5 КК України у передбаченому законом співвідношенні.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок зміні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року вважати засудженим до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця.
На підставі ст.70 ч.4 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, відбутого за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року, період з 14.12.2015 року по 11.03.2016 року (включно) в розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та період з 12.03.2016 року по 02.06.2016 року (в розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі).
На підставі ст.72 ч.5 п. «ґ» КК України зарахувати ОСОБА_6 перебування в СІЗО для участі в судовому розгляді цього провадження період з 03.06.2016 по 03.05.2017 року (включно) в розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: