Справа № 129/3265/16-к
Провадження №11-сс/772/8/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 5.12.2016 року ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.08.2016 року, в якій скаржник зазначив, що, будучи потерпілим по даному кримінальному провадженню, звернувся до слідчого з клопотанням про виколнання ряду процесуальних дій. Про результати розгляду його клопотання слічим йому не повідомлялось. Листом Немирівської місцевої прокуратури від 18.11.2016 року йому повідомлено, що слічому процесуальним керівником надано вказівки для виконання. Даний лист прокуратури він отримав 19.11.2016 року. Зазначає, що в строк з 19.11.2016 року по 21.11.2016 року слідчий повинен був розглянути його клопотання, проте станом на 30.11.2016 року про результапти розгляду його клопотання слідчий не повідомив, тому строк оскарження бездіяльності слідчого починається з 22.11.2016 року по 1.12.2016 року - день надіслання скарги слідчому судді. Просив поновити йому строк на звернення з цією скаргою, пропущений через об"єктивні перешкоди, створені слідчими.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000093 від 08.08.2016 року, повернуто скаржнику через відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року, оскільки строк пропущений з поважних причин. Просить ухвалу слідчого судді від 08.12.2016 року скасувати, визнавши поважними причини пропуску потерпілим строку на оскарження бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні № 0000093 від 08.08.2016 року. Визнати протиправною бездіяльність з розслідування заяви про вчинений злочин, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за 0000093 від 08.08.2016 року.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 304 КПК України визначені строки та порядок оскарження подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Цією нормою закону передбачено, що загальний строк оскарження становить 10 днів, при цьому строк подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора починається з дня, наступного після останнього для терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

У матеріалах скарги відсутні будь-які докази про день отримання слідчим клопотання потерпілого ОСОБА_7 .

Бездіяльність слідчого ОСОБА_7 оскаржив до Немирівської мсцевої прокуратури, якою скаржнику листом від 18.11.2016 року було надано відповідь.Скаржник зазначив у своїй скарзі, що в строк з 19.11.2016 року до 21.11.2016 року (включно) слідчий ОСОБА_8 мав провести необхідні слідчі дії, проте станом на 30.11.2016 року його законі вимоги було проігноровано, слідчі дії не проведено.

Скаржник помилково вказав, що строк оскарження бездіяльності слідчого починається з 22.11.2016 року по 01.12.2016 року,тобто відраховує строк оскарження бездіяльності слідчого від дня надання йому відповіді прокуратурою, хоча оскаржує бездіяльність слідчого.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою, непереконливою, викладені в ній відомості та інформація не відповідають фактичним обставинам провадження,а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Щодо відмови у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого, то суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що у скарзі ОСОБА_7 не зазначено поважних причин пропуску ним строку оскарження бездіяльності слідчого та відповідно до ч.7 ст.304 КПК України роз`яснив право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення визначеного законом десятиденного строку і особа, яка подала скаргу, не порушує питання по поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведені вище положення закону ухвала слідчого судді відповідає положенням та вимогам КПК України,є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407,409 КПК України,суд
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримнальному провадженні № 0000093 від 08.08.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.12.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000093 від 08.08.2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4