АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/770/17 Справа № 207/1464/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001065, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 рокущодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кам?янське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 ;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 рокуОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 703 гривні 68 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 703 гривні 68 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення транспортно - трасологічної експертизи; 1540 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотехнічної експертизи; 703 гривні 68 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотехнічної експертизи. Загальна сума витрат за залучення експертів склала 3 651 гривня 74 копійки.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 призначено покарання за те, що він 06 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , рухався по проспекту Аношкіна Баглійського району м.Дніпродзержинська, з боку проспекту Свободи (на той час пр-т Леніна) у напрямку вул. Гетьмана Дорошенка на той час - вул. Чапаєва), м. Дніпродзержинська (нині м. Камянське) Дніпропетровської області.

Під час руху, слідуючи по зазначеній ділянці дороги водій ОСОБА_8 , наближаючись до пров. 1-го Маршового не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перетинали проїжджу частину зазначеної дороги з права на ліво відносно напрямку його руху, не вжив своєчасно заходів щодо зменшення швидкості та застосування своєчасного екстреного гальмування, у результаті чого в районі електроопори № 58 на проїжджій частині дороги пр. Аношкіна м. Дніпродзержинська навпроти повороту до пров. 1-го Маршового допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Своїми діями ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, завдані травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає вирок суду надмірно суворим, просить вирок суду змінити частково та призначити його підзахисному більш м?яке покарання. На його думку, суд в достатній мірі не прийняв до уваги порушення правил дорожнього руху потерпілими, оскільки пішоходи намагалися скоротити свій шлях та свідомо порушили попередження, щоб скоротити шлях до оселі. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджуються зібраними органами досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які отримали належну правову оцінку, проти яких не заперечував і сам обвинувачений та його захисник, оскільки вважали можливим слухати кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфікував за ч.3 ст.286 КК України.

Оскільки доведеність винуватості обвинуваченого і кваліфікація його дій в апеляційному порядку ніким не оскаржується, колегія суддів не вдається до оцінки доведеності і обґрунтованості вироку.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, що ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну та моральну шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що суд відніс до пом`якшуючих покарання обставин,

Що обвинувачений ОСОБА_8 раніше, згідно ст.89 КК України, не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд врахував всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання відповідно до санкції ч.3 ст.286 КК України.

Суд, дотримуючись вимог статей 50, 65 КК України, призначив ОСОБА_8 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Під час розгляду кримінального провадження достатніх підстав для подальшого пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.
Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що обвинуваченому обрано та призначено надмірно суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.3 ст.286 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки його підзахисний скоїв тяжкий злочин.
Суд при ухваленні вироку із врахуванням всіх обставин та особи обвинуваченого призначив ОСОБА_8 міру покарання, передбачену санкцією ч.3 ст.286 КК України 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При вищезазначених обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни вироку щодо обвинуваченого в частині призначеного покарання, а тому доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного покарання є безпідставними.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: