№ 1-кп/756/310/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003271 від 01.04.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільненого 07.12.2012 по відбуттю строку покарання; 30.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.
31.03.2016 року приблизно oб 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Італійські продукти», що по вул. Тимошенка, 13-А у м. Києві, де помітив на стільці жіночу сумку, яка належала ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, шляхом вільного доступу повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю ОСОБА_8 , яка залишила свою жіночу сумку вартістю 200 гривень з особистими речами в ній без нагляду, викрав вказану сумку із наступними речами:
-2296 гривнями;
-жіночим гаманцем вартістю 250 гривень;
-жіночим наручним годинником «TISSOT» вартістю 6539 гривень;
-косметичкою вартістю 300 гривень;
- зв`язкою ключів від квартири, яка для потерпілої матеріального значення не представляє. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 9585 гривень.
Крім того, 30.04.2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «РОЗІ», що належить ФОП ОСОБА_9 (ін. код НОМЕР_1 ), та який розташований по АДРЕСА_2 , де помітив на вітрині жіночу сукню з колекції «KISS MISS» вартістю 350 гривень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: жіночої сукні з колекції «KISS MISS».
Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю ФОП ОСОБА_9 , яка обслуговувала клієнта, ОСОБА_4 взяв сукню з колекції «KISS MISS» вартістю 350 гривень та, сховавши її під свою куртку, вийшов з приміщення зазначеного вище магазину на вулицю, однак ОСОБА_4 , вчинивши в повній мірі задумані ним злочинні дії, направлені на закінчення таємного викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на вулиці поблизу магазину «РОЗІ» він був виявлений та зупинений перехожими громадянами разом із викраденим майном.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 було б завдано майнову шкоду ФОП ОСОБА_9 (ін. код НОМЕР_1 ) на загальну суму 350 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні обох епізодів інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся та підтвердив всі вищевикладені обставини вчиненого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема, показав, що дійсно він 31.03.2016 року приблизно oб 11 годині 30 хвилин з приміщення магазину «Італійські продукти», що по АДРЕСА_3 , вкрав жіночу сумку, разом з майном, яке в ній перебувало, а саме: грошима в сумі 2296 грн., які знаходились в гаманці, жіночим наручним годинником, косметичкою та зв`язкою ключів від квартири. Вартість вкраденого ним майна, вказану в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не оспорює, пояснивши, що гроші він використав на свої власні потреби, а інші речі викинув.
Крім того, ОСОБА_4 показав, що 30.04.2016 року приблизно в обідню пору він з магазину «РОЗІ», який розташований по вул. Г.Дніпра, 41, що в м. Києві, вкрав жіночу сукню з колекції «KISS MISS» вартістю 350 гривень. Спочатку хотів подарувати вказану сукню співмешканці, однак, зрозумівши, що сукня буде замала, вирішив сукню вкрасти для того, щоб продати її та виручити кошти. Він взяв сукню, сховав її під свою куртку і вийшов з приміщення магазину на вулицю, та був зупинений перехожими громадянами разом із вкраденим майном, через що свого злочинного умислу до кінця не довів. Вкрадена сукня в нього була вилучена та повернута власнику.
Про вчинене ОСОБА_4 шкодує, кається, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена.

Дії ОСОБА_4 31.03.2016 року в магазині «Італійські продукти» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 30.04.2016 року в магазині «РОЗІ» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за закінчений і за незакінчений злочини, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, дані про особу, які його характеризують.

За фактичним місцем проживання обвинуваченого житлово-будівельним кооперативом «Київ-3» Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 не охарактеризовано, через проживання його там без реєстрації, проте, і негативної інформації щодо нього не надано. Відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак, перебуває на обліку в Київській міській клінічні наркологічній лікарні «Соціотерапія» з 10.07.1993 року з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності». Обвинувачений не працює, не одружений, був раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, востаннє - 30.11.2016 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців за крадіжки, вчинені повторно у вересні та грудні 2015 року та в січні 2016 року. Зазначеним вироком обвинуваченого ОСОБА_4 було взято під варто 30.11.2016 року та зараховано йому в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожен злочин окремо покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, після чого в порядку ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, ОСОБА_4 має бути призначено покарання і з врахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки після постановлення зазначеного вироку встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення зазначеного попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Суд, зараховуючи ОСОБА_4 відбуте покарання за попереднім вироком, приймає до уваги лише ту інформацію, яка була надана суду сторонами, зокрема і про те, що в установі попереднього ув`язнення ОСОБА_4 утримувався з 30.11.2017 року по 05.04.2017 року, коли його було спрямовано до виправної колонії № 85 Київської області. Саме вказаний період суд зараховує ОСОБА_4 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до редакції ч.5 ст. 72 КК України, яка діяла до 21.06.2017 року. Достовірної документальної інформації про те, коли саме ОСОБА_4 було доставлено з виправної колонії № 85 Київської областідо ДУ «Київський слідчий ізолятор» для завершення розгляду даного кримінального провадження суду не надано.

Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів не вирішується судом, оскільки вони не були надані суду відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, судом не досліджувалися та не оглядалися.

Питання про запобіжний захід не вирішується судом, оскільки жодна зі сторін відповідних клопотань в порядку ст. 331 КПК України не заявляла.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_4 його попереднє ув`язнення у період з 30 листопада 2016 року по 05 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України (в редакції, що діє з 21.06.2017 року) зарахувати ОСОБА_4 частину відбутого ним покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у період з 06 квітня 2017 року по 21 серпня 2017 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання нею копії вироку у той же строк.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1