Справа № 451/1541/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/283/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.170 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ТзОВ «ФЕТІС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 02.02.2017 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000563 внесеного в ЄРДР 21.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківський рахунок,

встановила :
Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду м. Львова від 02.02.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 1452000 (один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі) гривень, які знаходяться та можуть поступити на поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК» м. Київ вул. Володимирська, 46, МФО 320627 відкритого ТзОВ «ФЕТІС» ЄРДПОУ 38495358 та зупинено розрахунково-касові операції у видатковій частині вказаного рахунку. Зобов`язано відповідальних осіб ПАТ «СБЕРБАНК» м. Київ вул. Володимирська, 46, МФО 320627 надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на будь-яких рахунках відкритих в банківській установі, які належать ТзОВ «ФЕТІС» ЄРДПОУ 38495358, на час пред`явлення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ «ФЕТІС» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу. Покликається, що ухвала слідчого судді є безпідставною, постановленою на підставі непідтверджених та недостовірних даних, що у свою чергу доводять її незаконність та необґрунтованість, а клопотання слідчого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з ряду підстав.
В суд апеляційної інстанції 28.04.2017 року по електронній пошті надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду його апеляційної скарги та її повернення апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень проти закриття апеляційного провадження інших осіб, які подали апеляцій скаргу, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді не подавали.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду добровільно відмовився від апеляційної скарги і від інших учасників апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів

постановила:
Прийняти відмову представника ТзОВ «ФЕТІС» - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 02.02.2017 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку, а заявником у той самий строк з дня отримання її копії.

Головуючий :

Судді: