Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/551/13-к
Номер провадження 1-в/540/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання засудженої ОСОБА_4 про зараховування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року до суду надійшло вказане клопотання засудженої, яке обґрунтоване тим, що 11.01.2017р. вона засуджена Машівським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Просить зарахувати їй в строк покарання час перебування під вартою з 24.05. по 25.11.2013р., так як була засуджена Машівським районним судом до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки і в цей період була під вартою та виправдана апеляційним судом Полтавської області від 25.11.2013р.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженої, оскільки строк перебування засудженої під вартою не стосується кримінального провадження, що перебуває в провадженні Машівського районного суду, засуджену, яка клопотання підтримує в той час при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013р., ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднане покарання за вироком Карлівського районного суду від 27.02.2013р. за яким вона засуджена за ст. ст. 185 ч.ч.2, 3, 190 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (арк. 2-3 особової справи).

Як видно з кримінального провадження та матеріалів особової справи засудженої, за вказаними вироками вона під вартою не перебувала.

В той час, відносно неї двічі вирішувалося питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, і за ухвалою Машівського районного суду від 27.01.2015р. її було взято під варту в залі суду та направлено в місця позбавлення волі (арк. 119-120 особової справи), але за ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2015р. звільнення від покарання було скасовано (арк. 5-8 подання).

В послідуючому за ухвалою Машівського районного суду від 11.01.2017р. їй повторно було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за даним вироком, взято під варту та направлено в місця позбавлення волі (арк. 80-81 подання) і зараховано в строк покарання час перебування під вартою в період з 27.01. по 28.05.2015р. За ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2017р. вказане рішення залишено без змін (арк. 141-143 подання).

Разом з тим, як видно з особової справи засудженої вона з 08.04.2013р. перебувала під вартою за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду (арк. 17-18) і у даному провадженні вироком Карлівського районного суду від 12.07.2013р. була засуджена за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з 08.04.2013р. (арк. 29-30 особової справи). На підставі ст. 71 КК України враховано вирок Полтавського районного суду від 07.02.2013р. Зроблено вказівку, що вирок Машівського районного суду від 24.05.2013р. виконувати самостійно.

За ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.11.2013р. вищевказаний вирок Карлівського районного суду від 12.07.2013р. скасовано, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито за відсутності складу злочину, звільнено з-під варти негайно (арк. 31-34 особової справи).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 не перебувала під вартою у кримінальному провадженні за результатами розгляду якого Машівським районним судом 24.05.2013р. ухвалено вирок, тобто попереднє ув`язнення до неї не застосовувалося, в той час перебування її під вартою у іншому кримінальному провадженні не має ніякого відношення до справи розгуляної Машівським районним судом, у зв`язку з чим правові підстави для зарахування строку тримання під вартою за вироком іншого суду, який до того ж не виконується, оскільки скасований, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зараховування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженою у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: