Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
-прокурора ОСОБА_5 ,
-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 не заперечує проти задоволення вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , покликаючись на його право на вільний вибір захисника та відмову від захисника. Згідно з доводами адвоката ОСОБА_9 вона належним чином здійснювала захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в даній справі і відсутність в неї питань до потерпілої не свідчить про зворотнє, оскільки в подальшому в ході судового розгляду справи мала можливість задавати питання потерпілій, в тому числі і під час дослідження доказів.
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відповідно, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 , та прокурор ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника на іншого шляхом призначення.
Потерпілі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і представник потерпілих адвокат ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи.
Ухвалою колегії суддів від 16 травня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, обвинувачений ОСОБА_12 видалений із залу судового засідання на весь час судового розгляду на підставі ч.1 ст.330 КПК України у зв`язку з неодноразовими порушеннями ним порядку судового засідання та непідкоренням розпорядженням головуючого під час здійснення судового провадження, в тому числі у судовому засіданні 16 травня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів від 26 липня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, обвинувачений ОСОБА_10 видалений із залу судового засідання на весь час судового розгляду на підставі ч.1 ст.330 КПК України у зв`язку з неодноразовими порушеннями ним порядку судового засідання та непідкоренням розпорядженням головуючого під час здійснення судового провадження, в тому числі у судовому засіданні 26 липня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_9 залучена до участі в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розгляду в якості захисника затриманого (нині обвинуваченого) ОСОБА_6 за призначенням та діє на підставі відповідного доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області №017-0000953 від 29 січня 2016 року.
Зміст письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 26 липня 2017 року та усні пояснення останнього, надані у судовому засіданні 26 липня 2017 року, фактично вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_6 просить замінити йому попереднього захисника адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
При цьому суд прийняв до уваги право обвинуваченого на вільний вибір захисника, врахував доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про незалучення ним особисто іншого захисника і неукладення ним договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом через відсутність в нього коштів, а також перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою і утримання його в Рівненському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.48, 49, 54, ч.ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів, -
Дана ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3