overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/804/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/364/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілої ОСОБА_13 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2017 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 463/2922/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/413/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальній справі № 1-49/09 відмовлено.

На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №470/459/15-к 16.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/305/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнано невинуватим і за відсутності в його діянні складу цього кримінального правопорушення виправдано,

в с т а н о в и в:
6 березня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Оскільки в апеляційній скарзі начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнано невинуватим і за відсутності в його діянні складу цього кримінального правопорушення виправдано на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/301/17
Провадження № 1-кп/483/67/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 12 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Дата документу 15.03.2017
Справа № 501/2522/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
ОСОБА_7 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`ю особи, яка зазнала нападу (розбій) ч. 1 ст. 187 КК України.
В судове засідання не прибула свідок ОСОБА_8 .
Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 20 та 23 грудня 2016 року, 04 та 12 січня, 14 лютого 2017 року до свідка ОСОБА_8 застосовано привід. Зазначені ухвали отримано Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, але не виконані.

Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 . Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 10.00 годину 10 квітня 2017 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копію ухвали надіслати до ГУНП в Одеській області для контролю.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою представника ТОВ «Білдінг Девелопмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою представника ТОВ «Білдінг Девелопмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка приймає участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.306, 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою представника ТОВ «Білдінг Девелопмент» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Херсонської області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, буд. 18, призначений 20.03.2017 року на 15 годину.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Херсонської області вручити представнику ТОВ «Білдінг Девелопмент» ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити голові Господарського суду Херсонської області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2017
Справа № 576/465/17-к
Провадження № 1-кс/576/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.17 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про допит в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:
Прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000219 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2017 року клопотання прокурора задоволено.

17 березня 2017 року о 18 годині 00 хвилин слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Оберіг».

Керуючись ст. ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Диск з аудіо записом допиту свідка громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/608/15-к
Провадження № 1-в/591/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Пушкарівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, українця, прож.: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, засудженого 13.02.2015 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Зарічному районному секторі Сумського міськрайонному відділі з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1071/17
Провадження № 1-кп/577/199/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 20.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 20.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 29.03.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-232/2010
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Пасько О.В.

та адвокатів-Тимченко С.Л., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних справ №1-232 та №1-233,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходяться кримінальні справи: №1-232 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.3,366 ч.1 КК України; №1-233 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.376 ч.2 КК України, які ще по суті не розглянуті.

Беручи до уваги, що по справам проходить один і той же підсудний ОСОБА_2, тому доцільним є обєднати ці справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи №1-232, №1-233 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній кримінальній справі Єдиний реєстраційний номер №1-232.

Обєднану кримінальну справу призначити до розгляду на 7 грудня 2010 року на 14 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити Охтирському міжрайонному прокурору Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/9998/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/158/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
14 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №592/9998/16-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 17 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9642/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/117/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2