Справа № 645/8468/14-к
Провадження № 1-кп/645/75/16
В И Р О К
Іменем України
26 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30.06.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
-15.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі ;
-20.05.2016 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;
-05.07.2016 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі ;
-18.10.2016 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі ;
-21.11.2016 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-30.06.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки;
-15.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;
-20.05.2016 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-21.11.2016 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має дитину, проживав за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого:
-01.10.2009 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки,
-04.10.2013 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
-04.06.2015 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт,
-12.06.2015 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює неофіційно, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_12 та неповнолітні на той час ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 21.06.2008 р. близько 21.30 годин, знаходячись біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, № 126/1, поряд з вихідом станції метро «Завод ім. Малишева» м. Харкова, діючи за попередньою змовою та в групі, з метою відкритого викрадення чужого майна, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_13 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до розробленого плану та розподіленими функціями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 підійшли до потерпілого і стали в грубій формі прохати у нього сигарети та зателефонувати з його мобільного телефону, для того, щоб переконатися в тому, що у потерпілого є мобільний телефон, яким можна заволодіти. Отримавши відмову потерпілого в наданні мобільного телефону, ОСОБА_10 схопив потерпілого за футболку, утримуючи його, а ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у вчиненні грабежу, дістав із задньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Соні Еріксон К800i», вартістю 664,00 грн., з сім-картою оператора зв`язку «Лайф» вартістю 25 грн.
У цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм функцію, перебували в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежили за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами своєчасно попередити ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Заволодівши майном ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 689,00 грн.
Крім того, 14.01.2009 р. близько 22.20 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні на той час ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , перебуваючи на пішохідній доріжці, розташованій біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська №121, біля виходу станції метро «Завод ім. Малишева» м.Харкова, діючи за попередньою змовою та в групі, з метою відкритого викрадення чужого майна, з числа перехожих вибрали раніше незнайомих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до розробленого плану та розподіленими функціями, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та попрохав у них сигарету, з метою визначити їх ступінь сп`яніння, після чого повернувся назад до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , яким повідомив про можливість скоєння грабежу.
Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , скориставшись тим, що ОСОБА_15 відійшов вбік, реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_14 і застосували до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя і здоров`я, що виявилося в завданні потерпілому множинних ударів кулаками рук в область голови і тулуба, заподіявши йому фізичний біль, від чого потерпілий впав на землю.
Після чого ОСОБА_11 , переконавшись, що потерпілий не чинить опору, дістав з правої кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 531,34 грн., з сім-картою оператора зв`язку «МТС», що не уявляє матеріальної цінності для потерпілого.
ОСОБА_8 в цей час знаходився в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежив за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами, своєчасно попередити ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про небезпеку, або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Побачивши, що до місця скоєння грабежу наближається ОСОБА_15 , ОСОБА_8 завдав йому один удар кулаком руки по тулубу, заподіявши фізичний біль, від чого ОСОБА_15 впав на землю, тим самим не давши йому можливості перешкодити вчиненню грабежу потерпілого ОСОБА_14 .
Заволодівши майном ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця події зникли, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 531,34 грн.
Крім того, 17.01.2009 року біля 23.45 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні на той час ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будівлі ХАТОБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, діючи за попередньою змовою та в групі, з метою відкритого викрадення чужого майна, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_16 .
Відповідно до розробленого плану та розподіленими функціями, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 пройшли за ОСОБА_16 до вул. Римарській м. Харкова. Перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Римарській м. Харкова, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу нема, ОСОБА_10 підійшов до потерпілого і попрохав цигарку. Отримавши відмову, ОСОБА_10 несподівано для потерпілого завдав йому удар кулаком руки в обличчя, від чого ОСОБА_16 впав на землю.
Продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого
майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , підійшли до потерпілого ОСОБА_16 та застосували до нього фізичне насильство, небезпечне для його життя і здоров`я, що виявилося в завданні потерпілому множинних ударів ногами в область голови і тулуба, заподіявши йому фізичний біль, від чого потерпілий знепритомнів.
Далі ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у вчиненні грабежу, переконавшись, що потерпілий не чинить опору, дістав із внутрішньої кишені куртки портмоне для зберігання документів, що не уявляє матеріальної цінності для потерпілого, з правої кишені куртки портмоне чорного кольору вартістю 50 грн., з грошима в сумі 50 грн. ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у вчиненні грабежу, переконавшись, що потерпілий не чинить опору, дістав з лівої кишені куртки мобільний телефон «Нокіа 5300», вартістю 206 грн., з сім-картою оператора зв`язку «Лайф», що не уявляє матеріальної цінності для потерпілого. ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у вчиненні грабежу, зняв з брюк потерпілого поясний ремінь вартістю 100 грн.
Заволодівши майном ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 406 грн.
Крім того, 01.04.2009 року біля 22.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні на той час ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в ПКВ імені Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, діючи за попередньою змовою та в групі, з метою відкритого викрадення чужого майна вибрали з числа перехожих раніше не знайомого ОСОБА_17 .
Відповідно до розробленого плану відкритого викрадення чужого майна та розподіленими функціями, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_17 і став у грубій формі прохати у нього сигарети. Отримавши відмову потерпілого в наданні сигарет, ОСОБА_10 завдав йому удар кулаком в живіт, заподіявши потерпілому фізичний біль.
У цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , виконуючи відведену їм функцію, перебували в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежили за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами своєчасно попередити ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Далі, ОСОБА_8 ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , виконуючи свою роль у вчиненні грабежу, побачивши, що ОСОБА_10 завдав удар потерпілому, також підійшли до нього і спільно з ОСОБА_10 в грубій, нецензурній формі стали погрожувати застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вимагаючи передачі всіх наявних у потерпілого грошових коштів.
ОСОБА_17 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про застосування до нього фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 150 грн.
Заволодівши грошовим коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 12.07.2009 року біля 20.30 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітні на той час ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , перебуваючи на пішохідній доріжці, розташованій біля входу на територію зоопарку в ПКВ імені Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, діючи за попередньою змовою та в групі, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_18 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до розробленого плану відкритого викрадення чужого майна та розподіленими функціями, ОСОБА_10 підійшов до потерпілого і попрохав у нього сигарети. Отримавши відмову потерпілого в наданні сигарет, ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, завдав йому удар кулаком в обличчя, заподіявши потерпілому фізичний біль, від чого ОСОБА_18 впав на землю.
У цей час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 виконуючи відведену їм функцію, перебували в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежили за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами, своєчасно попередити ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Далі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , побачивши, що потерпілий лежить на землі і не чинить опору, стали перевіряти вміст його кишень, в ході чого ОСОБА_8 з правої кишені штанів потерпілого дістав 235 грн.
Заволодівши грошовим коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 06.11.2009 року біля 19.20 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і неповнолітній
на той час ОСОБА_10 , перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 12-А, діючи за попередньою змовою та в групі, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_19 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Далі, відповідно до розробленого плану відкритого викрадення чужого майна та розподіленими функціями, ОСОБА_10 підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_19 і завдав останньому удар ногою по ногах, спричинивши йому фізичний біль, від чого потерпілий впав на землю і втратив свідомість.
Після чого ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у вчиненні грабежу, переконавшись, що потерпілий не чинить опору, стали перевіряти вміст кишень потерпілого, в ході чого ОСОБА_11 дістав з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Нокіа N73», вартістю 826 грн., з сім-картою оператора зв`язку «Лайф», вартістю 50 грн.
У цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм функцію, перебували в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежили за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами своєчасно попередити ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 876 грн.
Крім того, 09.03.2010 року біля 19.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітній на той час ОСОБА_10 , перебуваючи на пішохідній доріжці, розташованій біля будівлі дельфінарію «Немо» в ПКВ імені Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська б.35, діючи за попередньою змовою та в групі, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_20 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до розробленого плану відкритого викрадення чужого майна та розподіленими функціями, ОСОБА_10 підійшов до потерпілого і попрохав у нього сигарети.
Коли потерпілий діставав сигарету, ОСОБА_10 раптово наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_20 впав на землю. У цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , виконуючи відведену їм функцію, перебували в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежили за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами своєчасно попередити ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , побачивши, що потерпілий лежить на землі і не чинить опору, стали перевіряти вміст його кишень, в ході чого ОСОБА_9 із задньої кишені джинсів потерпілого дістав 200 грн.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 30.05.2010 року біля 01.00 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та неповнолітній на той час ОСОБА_10 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на парковці, розташованій біля будівлі ТЦ «Сансіті-2», за адресою: м. Харків, пр. Московський 199-Б, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою та в групі, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_21 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до розробленого плану та розподіленими функціями, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підійшли ззаду до потерпілого ОСОБА_21 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_10 завдав потерпілому удар кулаком руки в область потилиці, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 травму голови з наявністю забиття головного мозку з контузіями лівої лобової і скроневої частки, забиту рану тім`яної області справа, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, від чого потерпілий впав на землю і втратив свідомість.
У цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм функцію, перебували в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежили за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами своєчасно попередити ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Далі ОСОБА_8 побачивши, що потерпілий лежить на землі і не чинить опору, з метою якнайшвидшого закінчення вчинення злочину, дав вказівку ОСОБА_9 про надання допомоги ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у заволодінні майном потерпілого.
ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому функцію, підійшов до місця вчинення злочину і спільно з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 став перевіряти вміст кишень потерпілого.
У ході здійснення нападу ОСОБА_11 дістав з лівої нагрудної кишені куртки потерпілого 200 грн. та заволодів полімерним пакетом, який перебував в руках у потерпілого та в якому знаходились речі потерпілого: футболка білого кольору з логотипом «Mikko-Groupp» чорного кольору, вартістю 50 грн.,
футболка синього кольору «Naike», вартістю 100 грн., бондану зеленого кольору з візерунками білого кольору, вартістю 30 грн., шорти забарвлення камуфляжу вартістю 80 грн., плавки-шорти вартістю 150 грн.
ОСОБА_9 зняв з лівої руки потерпілого срібний браслет 986 проби, вагою 25 грамів, вартістю 280 грн., ОСОБА_10 забрав з рук потерпілого мобільний телефон «Нокіа 73-i» вартістю 827 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень, в чохлі вартістю 50 грн., в якому знаходилась флеш-карта на 2 Гб , вартістю 100 гривень.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1887,00 грн.
Крім того, 02.06.2010 р. близько 02.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та на той час неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи на пішохідній доріжці біля будівлі кінотеатру «Україна» в ПКВ імені Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська №35, діючи за попередньою змовою та в групі, з метою відкритого викрадення чужого майна, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_22 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до розробленого плану та розподіленими функціями, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підійшли до потерпілого і ОСОБА_10 завдав один удар кулаком в живіт потерпілому, заподіявши фізичний біль, від чого ОСОБА_22 впав на землю.
У цей час ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію, перебував в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежив за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами своєчасно попередити ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Далі, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 побачивши, що потерпілий лежить на землі і не чинить опору, стали перевіряти вміст його кишень, в ході чого ОСОБА_9 із задньої правої кишені штанів потерпілого дістав 100 грн.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмрі 100,00 грн.
Крім того, 30.07.2010 року, близько 20.30 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та на той час неповнолітній ОСОБА_10 , знаходячись на пішохідній доріжці, розташованої біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 , діючи за попередньою змовою та в групі, з метою відкритого викрадення чужого майна, з числа перехожих вибрали раніше не знайомого ОСОБА_23 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до розробленого плану та розподіленими функціями, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 підійшли до потерпілого і ОСОБА_10 попрохав у нього сигарету. В той момент, коли потерпілий діставав сигарету, ОСОБА_10 раптово наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого потерпілий впав на землю.
Після чого ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 стали наносити потерпілому удари ногами по тулубу, заподіявши фізичний біль. У цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виконуючи відведену їм функцію, перебували в безпосередній близькості від місця скоєння злочину і стежили за навколишнім оточенням, щоб у разі виявлення їх злочинних дій сторонніми особами своєчасно попередити ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про небезпеку або надати допомогу при відкритому заволодінні майном.
Далі, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , побачивши, що потерпілий лежить на землі, з метою якнайшвидшого закінчення вчинення злочину, з метою надати допомогу у відкритому заволодінні майном потерпілого, підійшли до ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і спільно з ними також стали наносити потерпілому удари ногами по тулубу, заподіявши фізичний біль.
Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 побачивши, що потерпілий лежить на землі і не чинить опору, стали перевіряти вміст його кишень, в ході чого ОСОБА_9 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, вагою 10 грамів, вартістю 3000 грн., а ОСОБА_10 забрав барсетку чорного кольору зі шкіри, вартістю 100 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон «NOKIA-6700», вартістю 988,00 грн., грошові кошти в сумі 25 грн., візитні картки та проїзний квиток у метрополітені, які не уявляють матеріальної цінності лля потерпілого.
Завлодівши майном потерпілого ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 4113 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні вказаних вище злочинах визнали у повному обсязі, пояснивши, що вони разом дійсно вчинили вказані вище злочини, при обставинах, викладений у вироку, у скоєному щиро розкаялись.
Окрім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується:
По епізоду 21.06.2008 р.
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що влітку 2008 р. він йшов додому після роботи, коли до нього підійшли двоє хлопців. Один з них попрохав у ннього цигарку, а потім телефон для здійснення дзвінка, але він їм відмовив. Він знаходився у стані алкогольного сп*яніння, але відчув, як другий хлопець дістав із задньої кишені одягнутих на ньому джинсів належний потерпілому мобільний телефон, поки він розмовляв з першим. Після цього вони дуже швидко зникли. На досудовому слідстві він їх упізнав;
-даними протоколу огляду від 20.01.2010 р. , під час якого у ОСОБА_24 було вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон К800i» (т.5 а.с.196)
-даними протоколу від 28.01.2011 р. огляду предметів , у тому числі вилученого мобільного телефону «Соні Еріксон К800i», та постанови від 28.01.2011 р. про визнання та долучення його до справи в якості речових доказів (т.6 а.с.3, 4, 5)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2011 р., під час якого ОСОБА_13 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 21.06.2008 р. (т.6 а.с.229)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2011 р., під час якого ОСОБА_13 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 21.06.2008 р. (т.6 а.с.230)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_25 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.231)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.232)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_25 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.233)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_25 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.234)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_24 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.235)
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 298 от 25.01.2011 р. щодо вартості викраденого майна (т.6 а.с.217-219)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.1-9)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 14-22)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 27-36)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 42-50)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 14.01.2009 р.
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_26 , який пояснив суду, що в ніч з 13 на 14 січня 2009 р. він стояв біля станції метро «Завод ім..Малишева» та чекав свого товариша ОСОБА_27 , який відійшов.
Він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки святкували Новий рік. До нього підійшли двоє хлопців та попрохали закурити, але він їм відмовив. Після цього до них підійшли ще двоє хлопців та разом стали його бити кулаками, а коли він впав на землю стали бити ногами, по обличчю та по тулубу. У нього в кишені був мобільний телефон «Нокіа», який вони витягли з його кишені під час побиття, коли він лежав на землі. Під час досудового розслідування він упізнав цих хлопців
-Поясненнями свідка ОСОБА_27 , який пояснив суду, що він з ОСОБА_26 знаходились біля станції метро «Завод ім.Малишева» та були у стані алкогольного спяніння. Свідок відійшов у бік, а коли через повернувся , то побачив, що ОСОБА_26 б*ють четверо хлопців, які швидко зникли. Після цього потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону.
-даними протоколу огляду від 27.12.2010 р. , під час якого у ОСОБА_28 було вилучено мобільний телефон «Нокіа 6233» (т.5 а.с.174)
-даними протоколу від 28.01.2011 р. огляду предметів , у тому числі вилученого мобільного телефону «Нокіа 6233», та постанови від 28.01.2011 р. про визнання та долучення його до справи в якості речових доказів (т.6 а.с.3, 4, 5)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2011 р., під час якого ОСОБА_26 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 14.01.2009 р. (т.6 а.с.262)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2011 р., під час якого ОСОБА_26 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 14.01.2009 р. (т.6 а.с.264)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2011 р., під час якого ОСОБА_26 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 14.01.2009 р. (т.6 а.с.265)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_26 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.266)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_26 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.268)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_26 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.270)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_26 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.272)
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 150 от 24.01.2011 р. щодо вартості викраденого майна ( т.6 а.с.249-252)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.1-9)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 14-22)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 27-36)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 42-50)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 17.01.2009 року
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив суду, що в січні 2009 р. на вул..Римарській
обвинувачені його побили, після чого заволоділи належним йому майном. Від ударів він знепритомнів. Під час досудового розслідування він їх упізнав серед пред`явлених йому осіб. Підтвердив свої покази, надані під час досудового розслідування;
-даними протоколу огляду від 14.01.2011 р., під час якого у ОСОБА_29 було вилучено мобільний телефон «Нокіа 5300» (т.5 а.с.124)
-даними протоколу від 28.01.2011 р. огляду предметів , у тому числі вилученого мобільного телефону «Нокіа 5300», та постанови від 28.01.2011 р. про визнання та долучення його до справи в якості речових доказів (т.6 а.с.3, 4, 5)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2011 р., під час якого ОСОБА_16 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 17.01.2009 р. ( т.6 а.с.147)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2011 р., під час якого ОСОБА_16 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 17.01.2009 р. ( т.6 а.с.148)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2011 р., під час якого ОСОБА_16 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 17.01.2009 р. (т.6 а.с.149 )
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2011 р., під час якого ОСОБА_16 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка разом з іншими особами заволоділа його мобільним телефоном 17.01.2009 р. (т.6 а.с.150)
-Очной ставкой від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.151)
-Очной ставкой від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.152)
-Очной ставкой від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.153)
-Очной ставкой від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.154)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_29 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.156)
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 156 от 20.01.2011 р. щодо вартості викраденого майна ( т.6 а.с.138)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворенням обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.1-9)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворенням обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 14-22)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворенням обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 27-36)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворенням обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 42-50)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 01.04.2009 року
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_17 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка разом з іншими особами 01.04.2009 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с.279)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_17 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, яка разом з іншими особами 01.04.2009 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с. 280)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_17 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 як особу, яка разом з іншими особами 01.04.2009 року заволоділа його гршовими коштами (т.6 а.с. 281)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_17 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 як особу, яка разом з іншими особами 01.04.2009 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с. 282)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.283)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.284)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.285)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.286)
-Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.10)
- Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 23)
- Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.38)
-Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.51)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а так само з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 12.07. 2009 р.
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_30 , який пояснив суду, що 12.07.2009 р. він святкував свій день народження та знаходився біля зоопарку, де чекав на друзів. У цей час до нього підійшли обвинувачені та попрохали цигарок, але потерпілий повідомив, що в нього немає цигарок. Після цього його вдарили у щелепу, і від удару він впав на землю обличчям догори. Вони перевірили вміст його кишень, забрали гроші, та пішли. Під час досудового розслідування він всіх упізнав.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_31 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 як особу, яка разом з іншими особами 12.07.2009 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с.291)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_31 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 як особу, яка разом з іншими особами 12.07.2009 року заволоділа його гршовими коштами (т.6 а.с. 292)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_31 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, яка разом з іншими особами 12.07.2009 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с. 293)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_17 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка разом з іншими особами 12.07.2009 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с.294)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_32 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.295)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_32 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.296)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_32 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.297)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_32 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.298)
-Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.10)
- Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 23)
- Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.38)
-Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.51)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 06.11.2009 р.
-даними протоколу огляду від 31.12.2010 р., під час якого у ОСОБА_33 було вилучено мобільний телефон «Нокіа N 73» (т.5 а.с.143)
-даними протоколу від 28.01.2011 р. огляду предметів , у тому числі вилученого мобільного телефону «Нокіа N 73», та постанови від 28.01.2011 р. про визнання та долучення його до справи в якості речових доказів (т.6 а.с.3, 4, 5)
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 154 від 24.01.2011 р. щодо вартості викраденого майна (т.6 а.с.184)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_34 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.199)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_34 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.200)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_34 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.201)
-Очной ставкой від 20.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_34 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.202)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.1-9)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 14-22)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 27-36)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 42-50)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 09.03.2010 р.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_20 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_8 як особу, яка разом з іншими особами 09.03.2010 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с.303)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_20 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, яка разом з іншими особами 09.03.2010 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с.304)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_20 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 як особу, яка разом з іншими особами 09.03.2010 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с.305)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2011 р., під час якого ОСОБА_20 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 як особу, яка разом з іншими особами 09.03.2010 року заволоділа його грошовими коштами (т.6 а.с.306)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_20 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.307)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.308)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.309)
-Очной ставкой від 09.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_20 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.310)
-Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.10)
- Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 23)
- Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.38)
-Протоколом від 10.02.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.51)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а так само з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 30.05.2010 року
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2011 р., під час якого ОСОБА_21 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 як особу, що разом з іншими особами 30.05.2010 року побили його та заволоділи майном потерпілого (т.6 а.с.118)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2011 р., під час якого ОСОБА_35 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, що разом з іншими особами 30.05.2010 року побили його та заволоділи майном потерпілого (т.6 а.с.119)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2011 р., під час якого ОСОБА_35 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_12 як особу, що разом з іншими особами 30.05.2010 року побили його та заволоділи майном потерпілого (т.6 а.с.120)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2011 р., під час якого ОСОБА_35 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 як особу, що разом з іншими особами 30.05.2010 року побили його та заволоділи майном потерпілого (т.6 а.с.121)
-Очной ставкой від 12.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_35 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.122)
-Очной ставкой від 12.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_35 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.123)
-Очной ставкой від 12.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_35 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.124)
-Очной ставкой від 12.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_35 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.125)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.1-9)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 14-22)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 27-36)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 42-50)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с. 67-72)
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1377 від 27.07.2010 р. щодо вартості викраденого майна (т.6 а.с.105)
-Висновком судово-медичної експертизи № 663-А/10 від 04.08.2010 р., відповідно до якої у ОСОБА_36 має місце важка черепно-мозкова травма з наявністю забійної рани тім`яної області справа, перелому основи черепа справа з кровотечею з правого слухового проходу, крововиливів під оболочки головного мозку, забій головного мозку важкого ступеню з контузіями лівої лобної та скроневої долі, яка утворилась, не виключно, що 30.05.2010 р. Встановити ступінь важкості травми не виявилось можливим. (т.6 л.д.69-70)
-Висновком судово-медичної експертизи № 63-А/10 від 10.02.2011 р., відповідно до якої у зв`язку з подіями 30.05.2010 р. у ОСОБА_36 має місце травма голови з наявністю забою головного мозку з контузіями лівої лобної та скроневої долей, забійна рана тім`яної області справа. Травма голови відноситься до тілесниї ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Діагноз «перелом основи черепа справа» не підтверджений (т.6 л.д.93-94)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як розбій , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 02.06.2010 р.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2011 р., під час якого ОСОБА_37 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_12 як особу, що разом з іншими особами 02.06.2010 року побили його та заволоділи грошовим коштами потерпілого (т.6 а.с.162)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2011 р., під час якого ОСОБА_37 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, що разом з іншими особами 02.06.2010 року побили його та заволоділи грошовим коштами потерпілого (т.6 а.с.163)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2011 р., під час якого ОСОБА_37 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 як особу, що разом з іншими особами 02.06.2010 року побили його та заволоділи грошовим коштами потерпілого (т.6 а.с.164)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2011 р., під час якого ОСОБА_37 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_38 як особу, що разом з іншими особами 02.06.2010 року побили його та заволоділи грошовим коштами потерпілого (т.6 а.с.165)
-Очною ставкою від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_37 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.166)
-Очною ставкою від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_37 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.167)
-Очною ставкою від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_37 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.168)
-Очною ставкою від 14.01.2011 р., проведеною між ОСОБА_37 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.169)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.1-9)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 14-22)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 27-36)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 42-50)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66)
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с. 67-72)
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду 30.07.2010 року
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив суду, що в цей день він зі своїм знайомим купили мобільний телефон «Нокіа» та поїхали на вул..Полтавський Шлях, де пили пиво. Увечері він йшов додому, коли до нього підійшов хлопець, який попрохав закурити. Він (потерпілий) став шукати у кишені цигарку, коли його товкнули в груди і він впав на землю. Позаду нього стояли інші хлопці і всі стали його бити. Вони зірвали з шиї потерпілого золотий ланцюжок, забрали барсетку і телефон «Нокіа 6700». Під час досудового розслідування він їх впізнав.
-Даними протоколу огляду від 22.10.2010 р., під час якого у ОСОБА_39 був вилучений мобільний телефон «Нокиа 6700» imei НОМЕР_1 (т.5 а.с.94),
-Протоколом від 26.10.2010 р. огляду вилученого мобільного телефону «Нокиа 6700» та постановою від 26.10.2010 р. про визнання його і долучення до справи в якості речового доказу ( т.6 а.с.1, 2)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2010 р., під час якого ОСОБА_40 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_11 , як особу, що разом з іншою особою продав їй мобільний телефон «Нокиа 6700» (т.6 а.с.35)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2010 р., під час якого ОСОБА_40 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_10 як особу, що разом з іншою особою продав їй мобільний телефон «Нокиа 6700» (т.6 а.с.36)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2010 р., під час якого ОСОБА_23 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_11 як особу, що разом з іншими особами 30.07.2010 року застосували до нього фізичне насильство та відкрито заволоділи його майном (т.6 а.с.37)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2010 р., під час якого ОСОБА_23 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_10 як особу, що разом з іншими особами 30.07.2010 року застосували до нього фізичне насильство та відкрито заволоділи його майном (т.6 а.с.38)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2010 р., під час якого ОСОБА_23 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_9 як особу, що разом з іншими особами 30.07.2010 року застосували до нього фізичне насильство та відкрито заволоділи його майном (т.6 а.с.39)
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2010 р., під час якого ОСОБА_23 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_8 як особу, що разом з іншими особами 30.07.2010 року застосували до нього фізичне насильство та відкрито заволоділи його майном (т.6 а.с. 40)
-Очною ставкою від 11.12.2010 р., проведеною між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.41)
-Очною ставкою від 27.12.2010 р., проведеною між ОСОБА_41 та ОСОБА_8 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.43)
-Очною ставкою від 27.12.2010 р., проведеною між ОСОБА_41 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.44)
-Очною ставкою від 27.12.2010 р., проведеною між ОСОБА_41 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.45)
-Очною ставкою від 27.12.2010 р., проведеною між ОСОБА_41 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.6 а.с.48)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_8 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с.1-9)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 14-22)
- Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_11 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 27-36)
-Протоколом від 24.01.2011 р. відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участі ОСОБА_10 , під час якого останній на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину (т.7 а.с. 42-50)
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3807 від 27.12.2010 р. щодо вартості викраденого майна (т.6 а.с.22),
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.55-60),
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с.61-66),
-Очной ставкой від 22.02.2011 р., проведеною між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , під час якої обидва підтвердили свої пояснення (т.7 а.с. 67-72).
Дослідивши надані докази по вказаному епізоду у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, є його щире каяття.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, є його щире каяття та за епізодом 21.06.2008 р. - вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, є його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 , згідно ст.66 КК України, є його щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди та по 5 епізодам - вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Зазначення органом досудового розслідування в якості обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, - вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб - судом такими не визнаються, оскільки вказані обставини вже враховані судом в якості кваліфікуючих ознак, тому не потребують додаткового врахування в якості обставин, що обтяжують покарання.
Зазначення органом досудового розслідування в якості обставин, що обтяжують покарання обвинувачених - рецидив злочинів також судом не враховано, оскільки на час вчинення злочинів ОСОБА_11 не був судимий, а ОСОБА_42 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали по одній судимості за ч.2 ст.186 КК України, тобто передбаченого тією ж статтею, у зв`язку з чим суд вважає, що у даному випадку ознаки рецидиву відсутні.
Вивченням даних про особу кожного з обвинувачених встановлено, що вони на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебували, не одружені, за місцем мешкання характеризуться позитивно, ОСОБА_10 має дитину та на час вчинення всіх злочинів був неповнолітнім, ОСОБА_11 раніше не засуджений та на час вчинення злочину 17.01.2009 р. був неповнолітнім.
ОСОБА_8 на час вчинення вказаних злочинів (окрім епізоду 30.07.2010 р.) не мав судимостей,
на час вчинення злочину 30.07.2010 р. був засуджений 30.06.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,
та на час розгляду справи засуджений:
-15.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі,
-20.05.2016 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,
-05.07.2016 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-18.10.2016 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі ,
-21.11.2016 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_9 на час вчинення вказаних злочинів (окрім епізоду 30.07.2010 р.) не мав судимостей,
на час вчинення злочину 30.07.2010 р. був засуджений 30.06.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,
та на час розгляду справи засуджений:
-15.12.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
-20.05.2016 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-21.11.2016 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_10 на час вчинення злочинів 21.06.08 р. - 12.07.09 р. не мав судимостей,
на час вчинення злочинів 06.11.2009 р. - 30.07.2010 р. мав судимість за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.10.2009 р., яким його було засуджено за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки,
та на час розгляду справи засуджений:
-04.10.2013 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
-04.06.2015 р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт,
-12.06.2015 р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах кримінальних законів, які передбачають відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити кожному з них покарання у вигляді позбавленні волі, а за ч.2 ст.187 КК України і з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна, яке є їх особистою власністю.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_10 в межах кримінальних законів, які передбачають відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, стан здоров`я та особу обвинуваченого, який на час вчинення злочинів буз неповнолітнім, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі, без додаткового покарання за ч.2 ст.187 КК України у вигляді конфіскації майна, відповідно до положень ст.98 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_11 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим
призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України, та без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченої ч.2 ст.187 КК України, застосувавши положення ст..69 КК України.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними у дев*яти епізодах злочинів, вчинених ними з 21.06.08 р. по 02.06.2010 р., тобто до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2010 р., то відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, суд визначає остаточне покарання за цими епізодами шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів (за 9 епізодами), зараховує покарання, відбуте повністю за цим попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При визначенні покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за епізодом 30.07.2010 р., вчиненого до повного відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2010 р., суд до покарання, призначеного за цим епізодом, частково приєднує невідбуту на той час частину покарання, призначеного їм за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, відповідно до положень ст..71 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_10 вчинив п`ять злочинів (21.06.08 р., 14.01.09 р., 17.01.09 р., 01.04.09 р., 12.07.09 р.) до постановлення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 01.10.2009 р., то відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів (за епізодами 21.06.08 р., 14.01.09 р., 17.01.09 р., 01.04.09 р., 12.07.09 р.), зараховує покарання, відбуте повністю за цим попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При призначенні покарання ОСОБА_10 за епізодами злочинів, вчинених з 06.11.09 р. по 30.07.10 р., до повного відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.10.2009 р., суд до покарання, призначеного за цими епізодами за сукупністю злочинів, частково приєднує невідбуту на той час частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01.10.2009 р., відповідно до положень ст.71 КК України.
Крім того, при вирішенні питання щодо застосування положень ч.5 абз.1 ст.72 КК України та відповідного здійснення розрахунку (перерахунку) строку відбутого покарання суд враховує строк попереднього ув`язнення, відбутого обвинуваченими в межах кримінального провадження, в якому постановляється вирок суду та призначається покарання у виді позбавлення волі. При цьому, якщо остаточне покарання за вироком суду призначено шляхом застосування положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, то перерахунок має бути здійснено з урахуванням відбутого особою строку попереднього ув`язнення за попереднім та за новим вироками.
Цивільні позови потерпілих про відшкодування завданої шкоди судом залишені без розгляду, оскільки вони не підтримані потерпілими.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України ( епізоди 21.06.08 р. 02.06.10 р. ), та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_8 (епізоди 21.06.08 р. 02.06.10 р. ) у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, більш суворим за новим вироком (епізоди 21.06.08 р. 02.06.10 р. ), визначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, зарахувавши покарання, відбуте повністю за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року.
За епізодом 30.07.2010 р. ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за епізодом 30.07.2010 р., приєднати частину покарання, призначеного за епізодами 21.06.08 р. 02.06.10 р. та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати ОСОБА_8 покарання, відбуте повністю за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року, та частково відбуте за вироками Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2016 р., Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.07.2016 р., Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.10.2016 р., Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2016 р., і визначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Зарахувати в час відбуття покарання ОСОБА_8 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України перебування в установі попереднього ув`язнення з 11.09.2010 року по 20.10.2015 р. за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року, та з 12.02.2016 року по 26.12.2016 року за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_8 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, з підстав, визначених ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 від призначеного судом за вказаним вироком покарання звільнити.
До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та звільнити ОСОБА_8 з - під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України ( епізоди 21.06.08 р. 02.06.10 р. ), та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_9 (епізоди 21.06.08 р. 02.06.10 р. ) у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, більш суворим за новим вироком (епізоди 21.06.08 р. 02.06.10 р. ), та визначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, зарахувавши покарання, відбуте повністю за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року.
За епізодом 30.07.2010 р. ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за епізодом 30.07.2010 р., приєднати частину покарання, призначеного за епізодами 21.06.08 р. 02.06.10 р. та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю вироків у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати ОСОБА_9 покарання, відбуте повністю за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року, та частково відбуте за вироками Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2016 р., Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2016 р., і визначити остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Зарахувати в час відбуття покарання ОСОБА_9 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України перебування в установі попереднього ув`язнення з 11.09.2010 року по 20.10.2015 р. за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року, та з 12.02.2016 року по 26.12.2016 року за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_9 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, з підстав,
визначених ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 від призначеного судом за вказаним вироком покарання звільнити.
До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та звільнити ОСОБА_9 з - під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України ( епізоди 21.06.08 р. 12.07.09 р. ), та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України, з врахуванням ст..98 КК України - сім років позбавлення волі, без конфіскації усього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_10 (епізоди 21.06.08 р. 12.07.09 р. ), враховуючи положення ст.98 КК України, у виді семи років позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.10.2009 року, більш суворим за новим вироком (епізоди 21.06.08 р. 12.07.09 р. ), та визначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів, у вигляді семи років позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте повністю за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.10.2009 року.
За епізодами 06.11.09 р. 30.07.2010 р. ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України сім років 6 місяців позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_10 (06.11.09 р. 30.07.2010 р. ), враховуючи положення ст.98 КК України, у виді семи років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_10 за епізодами 06.11.09 р. 30.07.2010 р., приєднати частину покарання, призначеного за епізодами 21.06.08 р. 12.07.09 р. та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.10.2009 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_10 за сукупністю вироків у вигляді семи років дев*яти місяців позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_10 покарання, відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року, Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.06.15 р. у вигляді 240 годин громадських робіт, що згідно ст..72 КК України відповідає 30 дням позбавлення волі, та за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.06.2015 р., і визначити остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді семи років дев*яти місяців позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
Зарахувати в час відбуття покарання ОСОБА_10 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України перебування в установі попереднього ув`язнення під час досудового слідства та судового розгляду справи період з 10.12.2010 р. по 15.04.2013 р. , та з 12.06.2015 року по 26.12.2016 року за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.06.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_10 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, з підстав, визначених ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_10 від призначеного судом за вказаним вироком покарання звільнити
До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та звільнити ОСОБА_10 з - під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.
Повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що вони зобов`язані:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що в разі невиконання засудженими вказаних обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час перебування справи у провадженні суду покласти на прокурора.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України, з врахуванням ст.ст.69, 98 КК України 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_11 призначити, відповідно до положень ст.ст.69, 98 КК України, у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі без конфіскації усього належного йому майна.
Зарахувати ОСОБА_11 в час відбуття покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України перебування в установі попереднього ув`язнення під час досудового слідства та судового розгляду справи період з 10.12.2010 р. по 22.04.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_11 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, з підстав, визначених ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_11 від призначеного судом за вказаним вироком покарання звільнити.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільні телефони та пакувальні коробки, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_23 , вважати такими, що повернуті їх законним власникам.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави судові витрати, пов*язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 4968 грн. 86 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя: