overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1192/17
Провадження № 1-кс/346/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки SAMSUNG GT-S 5230,IMEI НОМЕР_1 у засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 , 1991 року народження, мешканця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, засудженого 19.11.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.01.2016 року ухвалою колегії суддів судової палат из розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення 10 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого мобільного телефону.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 02 березня 2017 року під час проведення позапланового обшуку у раді активу установи, за шафою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 5230,IMEI НОМЕР_1 .

В ході опрацювання вмісту данного мобільного телефону встановлено, що вилучений заборонений предмет належить засудженому ОСОБА_3 .

В письмовому та усному поясненнях засуджений ОСОБА_3 підтердив факт вилучення мобільного телефону та вказав, що даний мобільний телефон йому залишив колишній засуджений ОСОБА_4 , який нещодавно звільнився з установи. Також вказав, що колишній засуджений ОСОБА_4 , даний мобільний телефон отримав шляхом перекиду в локальну дільницю відділення СПС №3, яка прилягає до внутрішньої забороненої зони ділянки №5 від свого знайомого.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 9 від 02.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що згідно норм КВК України зберігання мобільних телефонів в колонії заборонено, а тому даний телефон слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 5230,IMEI НОМЕР_1 - конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/56/17
ЄУН №389/508/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Знам`янському міськрайонному відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.04.2017 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9, скласти та подати до суду в строк до 04.04.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в Знам`янський міськрайонний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/32/17
є.у.н № 389/338/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 13.021.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 14.02.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.10 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 20 березня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/320/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.03.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №000004279 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27.03.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 381/2264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченої надійшла до Апеляційного суду Київської області 9 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачена порушила питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/2548/14-к
Провадження № 1-кп/527/163/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:00 год. 29 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1404/17
Провадження № 1-в/552/132/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 30 хв. 22 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1333/14-к
провадження № 1-кп/527/93/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 28 липня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1100 год. 30 липня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої: - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

секретаря - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року слід провести в режимі відеоконференції із приміщення установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23, в якому перебуває обвинувачений.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, призначене на 11 го- дину 00 хвилин 12 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23, згідно з вимогами ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23 для виконання та вручення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3300/16-к Номер провадження 11-кп/786/79/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 11.07.2016 року по 09.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою яка утримується під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 10.03.2017 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці Іваничівського району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою юридичною освітою, працюючого суддею Ківерцівського районного суду Волинської області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України № 1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину) та ч.2 ст.375 КК України, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2017 року о 08 годині 30 хивлин.

Головуючий: _________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2