Справа № 504/2983/16-к
У Х В А Л А
16.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
Крім того встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 14.09.2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 13.11.2016 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 07.01.2017 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області до 19.02.2017 року, включно.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій вживав заходів конспірації, направлених на уникнення викриття збоку правоохоронних органів.
Також зазначив, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню не вивчено письмові докази, не допитано свідків, які відповідно до ст.23 КПК України повинні бути допитані безпосередньо в суді, що може свідчити про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , які заперечували щодо клопотання прокурора та просили суд обрати іншу міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт, оскільки на утриманні обвинуваченого є малолітня дитина.
Враховуючи те, що в обвинуваченого ОСОБА_4 , 19.02.2017 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться законодавцем до категорії тяжких злочинів, та згідно ст.12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 ч.3,372 КПК України суд,
ухвалив:
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 16 квітня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1