Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/9804/16-к
Справа № 554/9804/16-к
Провадження № 1-кс/554/8442/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 листопада 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 02.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АА053783 від 31.08.2016) та до документів, що знаходяться у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АА262908 від 31.08.2016) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 02.09.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2016 від ОСОБА_5 надійшла заява щодо перевірки законності затримання 31.08.2016 останнього працівниками патрульної ІНФОРМАЦІЯ_3 та нанесення йому тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив пояснення, викладені у власній заяві та додав, що відносно нього складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 у судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку експерта №956 від 03.09.2016 у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно листа від 26.09.2016 №8509/41/25/01-2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 31.08.2016, близько 20.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_6 виявили ОСОБА_5 , який виражався нецензурною лайкою. На останнього у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП (АА053783 від 31.08.2016, АА262908 від 31.08.2016) та протокол про адміністративне затримання КИ 029504 від 31.08.2016.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АА053783 від 31.08.2016) та справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АА262908 від 31.08.2016) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

А тому, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1