overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/215/17
Провадження № 11-п/779/103/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розгляувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження №0000035.

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання щодо вирішення питання щодо підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000035.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просить задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали клопотання по кримінальному провадженні №0000035 щодо ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року, погодженого 26.11.2010 року головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розподіляються щодо конкретного судді судової справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 17.03.2017 року надійшло клопотання №353/215/17 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду 17 березня 2017 року та здійснено автоматизований розподіл, результатом якого є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_6 його слід передати для розгляду до Тисменицького районного суду, найбільш територіально наближеного до суду, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_6 направити для розгляду по суті до Тисменицького районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/484/17
Провадження № 1-кп/369/199/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 23 березня 2017 року об 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1743/17
Провадження по справі № 1-кп/367/266/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2017 року за № 0000218,-
встановив:
17.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000218, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 10 хв. 13.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/517/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/82/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами подання та обговоривши підстави, викладені в ньому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Макарівського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Макарівському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки, відповідно до штатного розпису, в Макарівському районному судді 5 суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін повноважень, участь судді ОСОБА_11 виключається відповідно до вимог ст. 75 КПК України, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК Українидля розгляду по суті до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України задовольнити, направити кримінальне провадження № 000065 до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа №: 398/954/17
провадження №: 1-кп/398/365/17
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 14.00 год. 27 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/128/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22.03.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 17 березня 2017 року,якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 23.07.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 10.02.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда затверджено угоду про примирення, за ч. 2 ст. 190 КК України;призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українистроком на 60 днів, а саме: з 17 год. 00 хв. 15.03.2017 року до 17 год. 00 хв. 13.05.2017 року, з визначенням застави у розмірі 32 000 грн.,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 17 березня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українистроком на 60 днів, а саме: з 17 год. 00 хв. 15.03.2017 року до 17 год. 00 хв. 13.05.2017 року, з визначенням застави у сумі 32 000 грн., залишити без змін.
На підставі ст. 206 КПК України доручити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області :

1) невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_8 .

2) провести перевірку фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_8 про застосування психічного та фізичного впливу співробітниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2017 року о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/338/17
Провадження № 1-кп/547/48/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 25.04.2017 о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6700/16-к Номер провадження 11-кп/786/464/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 1.03.2017 року відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зниження покарання до максимальної межі встановленої новим законом про кримінальну відповідальність.

На вказану ухвалу суду від захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 1.03.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.03.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у м. Одеса, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вказані особи мешкають в іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги прокурора, слід провести їх допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторний допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції об 11 год. 30 хв. 15 березня 2017 року, з участю свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеси встановити особу свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3789/17
н/п 1-кс/640/2007/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/247/2017 Справа №641/1314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/202/17-к
Провадження № 1-кс/635/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.10.2016 року т.в.о. заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002357 від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначену скаргу, що уточнена додатком від 7 березня 2017 року. В своїх остаточних вимогах заявник просить суд скасувати постанову від 17.10.2016 року т.в.о. заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002357 від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, пояснивши, що слідчим при проведенні досудового розслідування допущено ряд процесуальних правопорушень, що призвели до неповного дослідження обставин справи.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та дослідивши надані суду докази а також матеріал, судом встановлено наступне.

Відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 про злочин внесені відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 3 червня 2016 року.

Постановою слідчого, а саме т.в.о. заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2016 року закрито кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 296 КПК України, оскільки слідчим не встановлено фактів грубого порушення громадського порядку відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає зазначену постанову такою, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого ґрунтується на неповному дослідження обставин справи. Так не виконані вказівки прокурора від 12.09.2016 року практично повному обсязі, в тому числі не оглянуто місце події, не встановлено належність водогону, не з?ясовано наявність та зміст правил користування водогоном, не призначена товарознавча експертиза. Не зібрано ніяких даних для визначення правильності первинної кваліфікації подій злочину.

Враховуючи наведене, суд на підставі ст. ст. 303-307 КПК України вважає необхідним скасувати оскаржувану постанову.

ПОСТАНОВИВ:

постанову від 17.10.2016 року т.в.о. заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002357 від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати, провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: