overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/91/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2014 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно гр. ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судові засідання 7 лютого 2014, 17 лютого 2014, 26 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140,314,315,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Тростянецькому РВ УМВС в Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, розташоване за адресою: вул. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного засудженого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали надіслати для виконання до Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області, для контролю виконання - до прокуратури Тростянецького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/331/170/2017
Єдиний унікальний номер 335/1675/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/667/17
Номер провадження 1-кс/333/174/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 9 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про проведення огляду за кримінальним провадженням №0005917, внесеним в ЄРДР 5 грудня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця 2015 р. по серпень 2016 р., ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР, здійснюючи лікування потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, заволодів медичними препаратами, придбаними потерпілим, на загальну суму 1 000,00 євро. Встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_5 , якій на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У відповідності зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтовану підозру, що в зазначеній квартирі можуть знаходитися сліди злочину.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно оглянути квартиру, зазначену в клопотанні, яка належить ОСОБА_5 , вважаю за необхідне надати слідчому дозвіл на проведення огляду цієї квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 237 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, до 9 березня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/983/17
Провадження № 1-кс/461/900/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2017 року о 14.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/474/10/17
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
10.02.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників потерпілих про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження № 0000189, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 200, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання представників потерпілих про заміну обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/364/2017
У Х В А Л А
25.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №002303, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілою.

10.10.2016р. потерпіла звернулася з клопотанням про надання її копії проведених у кримінальному провадженні експертиз, зазначивши номери експертних досліджень, та зазначенням необхідності завірити печаткою та зазначеннями необхідності отримання вказаних документів для надання їх до Європейських правових інституцій.

Постановою від 11.10.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання, щодо надання саме копій вказаних документів.

18.10.2016р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила постанову слідчого скасувати, зобов`язати надати копії вказаних документів.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, наполягала на тому що вказане прохання не є її примхою, її не влаштовує лише ознайомитися та зняти на фото вказані документи, оскільки вони необхідні у вигляді ксерокопій з печаткою компетентного органу для подання до відповідних Європейських правових інституцій.

Слідча пояснила що обсяг того, що вимагає скаржниця складає 1 том матеріалів, СУ не забезпечено технічними можливостями надавати копії в такому обсягу, до того ж вказане прямо не передбачене діючим КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що кожна з 13 експертиз, щодо яких є клопотання потерпілої, складає 7-13 аркушів, що не є таким непомірним обсягом, який не дає працівникам державного апарату у вигляді СУ ГУ НП в Миколаївської області можливості забезпечити виконання вказаного клопотання.

Дійсно діючим КПК України не передбачений прямий обов`язок щодо надання саме ксерокопії тих доказів, що маються у матеріалах кримінального провадження. Між тим з урахуванням того, що вказане клопотання не було примхою потерпілої, не містило в собі ознак зловживання своїми правами, обґрунтовувалося необхідністю надання вказаних документів до інших установ, то за відсутності таємниці слідства, такі документи мають надаватися слідчим саме в такому вигляді, як про це клопоче особа.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 від 11.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про надання копій експертиз скасувати, зобов`язати слідчого в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження №002303 забезпечити в строк до 25.02.2017р. надання завірених копій експертиз за №№ 6407, 255, 1329, 6698, 5461, 8130, 93, 269, 90, 6405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2017
Справа № 501/178/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання представника Овідіопольського МРВ пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Овідіопольського МРВ пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник Овідіопольського МРВ пробації в Одеській області та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 28 січня 2017 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання представника Овідіопольського МРВ пробації в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28.01.2016 року.

Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ пробації в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/2242/17
№ 522/2487/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови ради засновників ТОВ «Південно-український регіональний гуртовий продовольчий ринок» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Голова ради засновників ТОВ «Південно-український регіональний гуртовий продовольчий ринок» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, визнати незаконними дії чи бездіяльність та зобов`язати поновити розгляд справи.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Голови ради засновників ТОВ «Південно-український регіональний гуртовий продовольчий ринок» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 лютого 2017 року на 10-15 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0004000.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2017
Номер провадження: 11-кп/785/197/17
Номер справи місцевого суду: 520/9143/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1609/17
Провадження № 1-кп/592/225/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за № 0000110 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2017 року за № 0000110 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за № 0000110 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 11-00 годин 15.02. 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2235/15-к
Номер провадження 1-кп/580/4/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 317 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 13 лютого 2017 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_7 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, що заявив клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого просить доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області, захисника, який не заперечив проти клопотання прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 16 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає - АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Липоводолинському ВП ГУНП у Сумській областi.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/217/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 14:30 год. 06 квітня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1181/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №180/1181/15-к,

ВСТАНОВИЛА:
Заява відповідає вимогам ч. 3 ст.535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Судовий розгляд справи за заявою Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 180/1181/15-к, призначити 14 лютого 2017 року о 12-45 годині, в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду заяви повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1