Справа № 715/226/17
Провадження № 1-кс/715/15/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , зазначив, що у період часу з 29.10.2015 р. по 30.10.2015 р. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, через не зачинену хвіртку проник до території господарства, що знаходиться в с. Грушівка, Глибоцького району Чернівецької області та належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку бензопили марки «STHIL», електрозварювального апарату, електродрельки, та болгарки, після чого із викраденим скрився з місця події спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 10000 гривень.

У період часу з 08.11.2015 р. по 09.11.2015 р. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до новобудови, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку електроінструментів, після чого скрився з місця події спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 15000 гривень

У період часу з 05.03.2016 р. по 06.03.2016 р. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, шляхом прорізу сітчатої огорожі проник до території господарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку трьох секційної розсувної драбини, після чого з викраденим скрився з місця події спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3000 гривень.

В період з 23 год. 00 хв. 13.06.2016 р. по 06 год. 00 хв. 14.06.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу підійшов до подвір`я господарства, що в АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і з колодязя таємно та повторно викрав водяний насос марки «Водолей» вартістю 5500 гривень, шланг до водяного насосу вартістю 1000 гривень, електричний подовжував вартістю 300 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_10 і з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останній шкоди на суму 6800 гривень.

В період з 23 год. 00 хв. 26.06.2016 р. по 11 год. 00 хв. 27.06.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, підійшли до господарства, що в АДРЕСА_4 і з його подвір, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «BOGAS» вартістю 3000 гривень, який належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і з викраденим втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останній шкоди на суму 3000 гривень.

У період часу з 04.07.2016 р. по 08.07.2016 р. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник до території новобудови, що знаходиться в с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області та належить ОСОБА_13 , звідки вчинив крадіжку водяного насосу, насосу для технічної води та двох колекторів для системи опалення, після чого із викраденим скрився з місця події спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 10000 гривень.

У період часу з 10.07.2016 р. по 11.07.2016 р. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, шляхом пролому дерев`яної стінки проник до підсобного приміщення, що в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області та належить ОСОБА_14 , звідки вчинив крадіжку електрогенератора, газонокосарки та водяного насосу, після чого із викраденим зник з місця події спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 23000 гривень.

16.07.2016 р. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, підійшли до господарства, що в АДРЕСА_4 і з його подвір, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «МАХИМА» вартістю 4700 гривень, який належав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і з викраденим втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали останній шкоди на суму 4700 гривень.

У період часу з 22.07.2016 р. по 23.07.2016 р. точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_16 , звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Фокус Супер Бад», після чого із викраденим скрився з місця події спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 25000 гривень.

В період з 29.07.2016 р. по 01.08.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до новобудови, що в с. Чагор вул. Садова Глибоцького району Чернівецької області і таємно та повторно викрав перфоратор марки «Бош» вартістю 1500 гривень; болгарку марки «ДВТ» вартістю 850 гривень, електричний шуруповерт марки «Енергомаш» вартістю 750 гривень; електричний міксер вартістю 2200 гривень; бензопилу марки «Хусварна» вартістю 1500 гривень; електричний вібратор вартістю 900 гривень; розподільний колектор вартістю 7000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останньому шкоди на суму 14700 гривень.

В кінці липня 2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, підійшов до господарства, що в АДРЕСА_6 і шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на ключ, проник в приміщення літньої кухні і таємно та повторно викрав болгарку «Темп» вартістю 800 гривень, перфоратор марки «Вітязь» вартістю 1300 гривень та електричну торцовочну пилку вартістю 3000 гривень, які належали ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останньому шкоди на суму 5100 гривень.

У період з 08.08.2016 р. по 11.08.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, підійшов до господарства і шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на ключ, проник в приміщення сараю, що в АДРЕСА_4 і таємно та повторно викрав болгарку вартістю 2600 гривень, газонокосарку марки «Піонер» вартістю 3000 гривень, бензопилу «STIHL» вартістю 5300 гривень, електродрель вартістю 150 гривень та набір головчастих ключів вартістю 3000 гривень, які належали ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останньому шкоди на суму 14050 гривень.

В період з 09.08.2015 р. по 11 год. 00 хв. 13.08.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, з метою вчинення крадіжки, підійшов до господарства, що в АДРЕСА_7 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення вказаного будинку звідки викрав електроінструменти та телевізор марки «LOC», чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 7000 гривень.

28.08.2015 р. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, шляхом збиття навісного замка проник до дерев`яної прибудови, що знаходиться в АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_21 , звідки вчинив крадіжку електроінструментів, після чого з викраденим скрився з місця події спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 20200 гривень.

В період з 20 год. 15.08.2016 р. по 12 год. 16.08.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, підійшли до новобудови, що в АДРЕСА_9 і шляхом віджиму вікна, проникли в середину і таємно та повторно викрали бензопилу марки «Техпром» вартістю 1300 гривень, болгарку марки «Експерт» вартістю 550 гривень, електродріль марки «Експерт» вартістю 7500 гривень, перфератор вартістю 1500 гривень, сушитель для рушника вартістю 500 гривень, електролобзік марки «Стел» вартістю 1800 гривень, гумовий надувний човен марки «ВАRK» вартістю 4500 гривень, газонокосилку марки «Експерт» вартістю 1500 гривень, які належали ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і з викраденим втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали останньому шкоди на суму 19150 гривень.

У період з 17.08.2016 р. по 09 год. 20.08.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, підійшов до новобудови, що в АДРЕСА_10 і шляхом віджиму вікна, проникли в середину і таємно та повторно викрали рейсмусний верстат вартістю 6000 гривень, шліфовальну машинку марки «Ferm» вартістю 700 гривень, 100 м. двохжильного кабелю вартістю 1000 гривень, 10 м. терьовазного кабелю вартістю 400 гривень, велосипед вартістю 3000 гривень, які належали ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і з викраденим втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали останньому шкоди на суму 11100 гривень.

В період з 20 год. 30 хв. 23.08.2016 р. по 16 год. 00 хв. 28.08.2016 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 через відчиненні двері другого поверху проникли в житловий будинок АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і таємно, повторно викрали електричний котел вартістю 5000 гривень; два насоси марки «Дави» загальною вартістю 5000 гривень (по ціні 2500 гривень один котел); двохконтурний бойлер вартістю 7000 гривень; 2 гребінки для підігріву підлоги загальною вартістю 4000 гривень (по ціні 2000 гривень одна гребінка); котел загальною вартістю 5500 гривень; гідрофор вартістю 3000 гривень; електричний двигун від котла 4000 гривень; акрілову ванну вартістю 9000 гривень; дві сушки загальною вартістю 5000 гривень (по ціні 2500 гривень одна сушка); 2 радіатора для опалення загальною вартістю 7000 гривень ( по ціні 3500 гривень один радіатор), які належали потерпілому ОСОБА_24 і з викраденим втекли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав останньому шкоди на суму 54 500 гривень.

Під час досудового розслідування кримінальні провадження за №0000348, №0000461, №0000513 об`єднані в одне провадження з наданням єдиного реєстраційного номера № 0000348. Також кримінальні провадження за номером №№ 0000369, 0000476, №0000486, №0000495, №0000630, №0000632 об`єднані в одне провадження з наданням єдиного реєстраційного номера № 0000369. та вказане кримінальне провадження об`єднанні з № 0000348.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1 . українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, останній раз 15.06.2016 р. засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України з призначенням міри покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена, повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло.

11.11.2016 року слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 год. 00 хв. 10.01.2017 року.

05.01. 2017 року слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 18 год. 00 хв. 10.02.2017 року.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків, потерпілих, підозрюваного, призначено трасо логічні експертизи по предметам та речам, що були вилучені під час оглядів місця події, призначено психолого-психіатричну експертизу.

Оскільки місячний строк тримання під вартою в даному кримінальному провадженні закінчується 10.02.2017 року і на даний час не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які необхідно виконати та провести до закінчення досудового розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на тридцять діб.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколи обшуків, показами підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, а саме що:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки :

- вчинив умисний злочин, який відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років;

- після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник і від правоохоронних органів переховувався;

2) може незаконно впливати на ОСОБА_11 , який вчинив даний злочин за попередньою змовою з ним та дав викривальні покази стосовно нього, також впливати на свідків та потерпілих.

3) може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше був неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за умисні корисні злочини, що вказує, що він став на шлях вчинення злочинів.

Також при обранні запобіжного заходу тримання під вартою слід врахувати сукупність обставин у відповідності до вимоги ст. 178 ч. 1 п. 1,2,3,4,5 КПК України, а саме що:

- вина ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_24 , поясненням ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 6-и років;

- підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких психічних чи фізичних вад;

- ОСОБА_6 не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має;

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти продовження тримання під вартою відносно нього.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Прокурором в судовому засіданні доведені ризики щодо можливостей переховування від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та передбачених покарань); незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки є його родичами та знайомими); вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження дії відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 18 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: