overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву захисника в інтересах
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 01 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даного клопотання.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/8531/17
Провадження № 1-кс/344/2487/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000073 з 11.07.2017 року по 27.07.2017 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 50 хв. 13 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/313/16-к
н/п : 1-кп/397/12/17
У Х В А Л А
12.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000214, на підставі обвинувального акту відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки; 10.10.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.09.2014 року умовно-достроково на 1 рік 25 днів;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 17 від 11.07.2017 року, у провадження судді ОСОБА_1 , надійшло дане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду, залишивши його дату раніше призначену.
Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та залишити дату судового розгляду раніше призначену - 19 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 ГУ НПУ в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кіровоградській УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 395/1309/13-к Провадження № 1-кп/395/83/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 22.08.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 22.08.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 07 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Провадження № 1-в/639/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова з 11.10.2016 р. перебуває подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено.

14.07.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі з метою вирішення питання щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу засудженого для участі в розгляді зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372, 537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по справі за поданням начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На обгрунтування поданного клопотання слідчий зазначає, що матеріали досудового розслідування складаються з 19 томів, в період з 26.04.2017 по 06.07.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 15-ми томами досудового розслідування, до яких надано доступ, що вказує на зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та висловлену позицію слідчого щодо відмови від підтримання поданного ним клопотання, слідчий суддя закриває провадження за даним клопотанням.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1454/17
Провадження № 1-кп/635/701/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 03 серпня 2017 року о 12.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3768/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1901/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду,заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2196/14-к
Провадження №1-в/726/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Садгірського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 яке надійшло до суду 04.07.2017 року, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2015 року, Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_5 засудженого 17.06.2015 року, Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до Садгірського РС ЧМВ з питань пробації і будучи повідомленим про права, обов`язки та умови відбування покарання з випробовуванням, виконав всі обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період перебування на обліку в Садгірському РС ЧМВ з питань пробації, ОСОБА_5 , порушень порядку та умов відбування покарання не мав, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2015 року, Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1383/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0001536

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк

2 роки.

Не погоджуючись із вироком суду, 08 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.

31 травня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту, виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою

судді-доповідача від 01 червня 2017 року залишена без руху з встановленням обвинуваченому строку для усунення зазначених у ній недоліків.

08 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав через спецчастину Київського слідчого ізолятора апеляційну скаргу в новій редакції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 12 липня 2017 року.

Оскільки обвинувачений фактично усунув недоліки апеляційної скарги, за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також належить встановити до 24 липня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0001536.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити до 24 липня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 211/2550/17
Провадження № 1-кс/211/492/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
12 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 13.05.2017 року, -
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 має право на подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 13.05.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 14 липня 2017 року, о 09-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 24.
До суду викликати скаржника , прокурора, слідчого Довгинцівського ВП.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1