Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№ 11-845

14 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Шеніна П.О.

суддів Фоміна Ю.В. , Широкопояса Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ружинського районного суду від 28 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_1 Василивну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Заріччя Ружинського р-ну, працюючу лікарем-бактеріологом Ружинської СЕС, має 2-х дітей, розлученої, несудимої, -

по обвинуваченню за ст. 125 ч.2 КК України - було засуджено до штрафу в сумі 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено і стягнуто зі ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Заріччя Ружинського р- '( ну по вул. Деркача, 43, розлученої, має двох дітей,

ПП, несудимої,

-було засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

За матеріалами справи, 03.06.2009 р. близько 16 год. біля виходу з подвіря будинку № 43 по вул. Деркача в с. Заріччя Ружинського р-ну між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 замахнулась парасолькою, а ОСОБА_2 вдарила по ній заступом і зламала її.

Тоді ОСОБА_1 умисно кинула в обличчя ОСОБА_2 уламок парасольки і заподіяла їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

ОСОБА_2 наздогнала її і умисно нанесла заступом два удари по правому передпліччю, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, ж неправильний, направити справу на новий розгляд. Вона посилається на те, що суд надав невірну оцінку показанням її та свідків, деякі свідки обмовили її або не були очевидцями подій. З незрозумілих причин суд стягнув моральну шкоду лише з неї.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши справу, залишає апеляцію без задоволення з наступних мотивів.

Дослідивши зібрані докази о 1-му томі, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність винесення по справі обвинувального вироку щодо обох жінок, які під час обопільної сварки, а дані - бійки спричинили одна одній легкі тілесні ушкодження, що підтверджено показаннями обох підсудних та очевидців події. У цьому судовому рішенні наведені переконливі аргументи і мотиви прийнятого рішення, з посилкою на юридичні документи /відмовні матеріали/, висновки судово-медичних експертиз, показання свідків, тощо.

Суд проаналізував по цьому епізоду показання свідків з обох сторін. Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші показали, що конфлікт і бійка відбулися між двома жінками. Кожен із свідків бачив або конфлікт цілком, або його частину. їх показання узгоджуються, логічно поєднуються тому немає підстав вважати, що частина свідків обмовила саме ОСОБА_1

Окрім того, попереднє судове рішення, яким ОСОБА_1 була засуджена, а ОСОБА_2 - виправдана, було скасовано апеляційним судом /а.с. 85-87/.

Новий вирок від 28.10.10 року суду відповідає вимогам закону, дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом вірно, а обрана міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Обґрунтовано суд стягнув у відшкодування моральної шкоди певну суму грошей із ОСОБА_1. Таких вимог остання не висувала.

Тому колегія суддів вважає, що вирок місцевого суду є законним і правильним. Підстав для його скасування не знайдено.

Тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду від 28 жовтня 2010 року щодо неї без зміни.

Судді: