08.06.2017
Справа№642/2830/17
Провадження№1-кс/642/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001489 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 02.02.2005 року за ст. 186 ч. 2, ст. 304, ст. 70 КК України Ленінським районним судом м. Харкова до 4 років позбавлення волі; 27.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України, до 4 року 1 місяця позбавлення волі; 03.07.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки, Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично з 25.05.2017 року проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 06.06.2017 року, приблизно о 01-40 год., біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з хуліганських спонукань, гирлом від розбитої пляшки, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, викрито та затримано у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, а саме: 02.02.2005 року за ст. 186 ч. 2, 304, 70 КК України Ленінським районним судом м. Харкова до 4 років позбавлення волі; 27.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України, до 4 року 1 місяця позбавлення волі; 03.07.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки, Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись після відбуття покарання 24.05.2017 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 06.06.2017 приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля буд. 3-А по вул. Є. Котляра в м. Харкові.
Саме в той час біля кафе «Ситий пан» він зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та став витребувати цигарку. Отримавши відмову ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, став висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_10 , яка була разом з ОСОБА_6 , побачивши, що може бути бійка, забрала останнього та повела його в бік зупинки громадського транспорту, щоб поїхати додому, але по дорозі ОСОБА_6 , продовжуючи порушувати громадський порядок із хуліганських мотивів, продовжив викрикувати нецензурні слова. Коли ОСОБА_8 став робити зауваження ОСОБА_6 , щоб останній припинив свої протиправні дії, останній, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не звертаючи уваги на те, що він знаходиться в громадському місці, та, не зважаючи на той факт, що вказане місце знаходиться поряд з вокзалом «Харків-пасс.» де постійно знаходяться люди, які прибувають та виїжджають з м. Харкова, діючи зухвало, повернувся до ОСОБА_8 і, діючи з умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені та загальноприйняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, наніс ОСОБА_8 один удар гирлом від розбитої скляної пляшки, яке ОСОБА_6 тримав в правій руці і яке спеціально пристосоване для нанесення тілесних ушкоджень, в область обличчя потерпілого.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 різане поранення в лівої скуло-скроневої області, садна на підборідді, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та підтверджено висновком судово-медичного експерта № 629-А/17 від 07.06.2017 року.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , після нанесення удару предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме - гирлом від розбитої скляної пляшки в ліву скуло-скроневу область голови ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені та загальноприйняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, став наносити удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_9 , який намагався захистити ОСОБА_8 , після чого продовжуючи свої протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс ОСОБА_9 один удар гирлом від розбитої скляної пляшки, яке ОСОБА_6 тримав в правій руці і яке спеціально пристосоване для нанесення тілесних ушкоджень, в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 .
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 поверхневу різану рану на кордоні обличчя та шиї зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та підтверджено висновком судово-медичного експерта № 630-А/17 від 07.06.2017 року.
Свої хуліганські дії ОСОБА_6 продовжував 10 хвилин, які були припинені співробітниками поліції, які прибули на місце події.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), скоєне із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 . 06.06.2017 ОСОБА_6 було затримано згідно ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 02-00 год. 06.06.2017). 06.06.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду місця події;
-висновком експерта (СМЕ) № 629-А/17 від 07.06.2017 року;
-висновком експерта (СМЕ) № 630-А/17 від 07.06.2017 року;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, українець, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, раніше судимий: 02.02.2005 року за ст. 186 ч. 2, ст. 304, ст. 70 КК України Ленінським районним судом м. Харкова до 4 років позбавлення волі; 27.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України, до 4 року 1 місяця позбавлення волі; 03.07.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівки, Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично з 25.05.2017 року проживає: АДРЕСА_2

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що ОСОБА_6 , раніше судимий за корисливі злочини, не працює та йому потрібні грошові кошти на харчі та проживання в м. Харкові, може висловлювати погрози на адресу потерпілих та свідків про спричинення тілесних ушкоджень, міцних соціальних зв`зків в суспільстві він не має; неодружений, що вказує на те, що сімейні зв`язки, які можуть утримати підозрюваного ОСОБА_6 від переховування, в нього відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на тимчасово окупованій території, він не проживає; в м. Харкові постійного місця проживання та роботи, а також міцних соціальних зв`зків в суспільстві він не має; неодружений, що вказує на те, що сімейні зв`зки, які можуть утримати підозрюваного ОСОБА_6 від переховування, в нього відсутні. Крім того, великий термін покарання, який передбачено за скоєний злочин, підозрюваний ОСОБА_6 не захоче відбувати, в зв`язку з тим, що з 31 року життя підозрюваний пробув в місцях позбавлення волі 12 років.
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні - в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово судимий, має в злочинному світі авторитет, то може висловлювати погрози на адресу потерпілих та свідків про спричинення тілесних ушкоджень, або погрози про знищення майна ним самим, або його злочинними зв`язками, з метою уникнення покарання;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення - в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , раніше судимий за корисливі злочини, не працює та йому потрібні грошові кошти на харчі та проживання в м. Харкові. Є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснити фізичний та психологічний вплив на потерпілого та свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого у п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. 89 КК України раніше судимий вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, тому ОСОБА_6 усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 06.06.2017року до 04.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1