Справа № 405/1161/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до єдиного реєстру досудових №0000007 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та угоду угоду від 28.02.2017 року про визнання винуватості укладену між військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за наступних обставин.

30 червня 2016 року ОСОБА_5 прийняв рішення в порядку п.2 ч.1 ст. 47 Закону про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчих провадженнях №43810058 від 09.07.14 року, №43809975 від 09.07.14 року та №47645319 від 21.05.15року на підставі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідні відомості про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавчих листів від 06.07.11 року №2-944, від 22.08.12 року №1109/4579/2012 та від 18.05.15 року №405/9486/14~ц) у виконавчих провадженнях №43810058 від 09.07.14 року, №43809975 від 09.07.14 року та №47645319 від 21.05.15 року внесені особисто ОСОБА_5 30.06.16 року до електронної бази - Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

В один із днів третьої декади грудня 2016 року, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з питання отримання відповідної довідки про відсутність щодо нього будь-яких виконавчих проваджень, яка необхідна була йому для працевлаштування.

Тоді ж, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість використання наданої йому влади та службового становища державного виконавця, згідно раптово виниклого умислу, вирішив незаконно збагатитися за рахунок ОСОБА_6 шляхом одержання від нього неправомірної вигоди у загальній сумі 10 тис. грн. за вчинення ним наведених дій щодо видачі ОСОБА_6 зазначеної довідки, про що повідомив останнього. ОСОБА_6 погодився задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_5 .

Близько 16 год. 45 хв. 16 січня 2017 року біля будівлі Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький, який розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 для себе першу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень за вчинення вказаних дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Близько 15 год. 50 хв. 17 січня 2017 року біля будівлі Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький, який розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 для себе другу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тисяч гривень за вчинення вказаних дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Одразу після одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_5 видав ОСОБА_6 довідку від 17 січня 2017 року № 31411 за його підписом про відсутність у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький будь-яких виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно видав відповідну довідку про відсутність виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється.

28.02.2017 року між військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, сторони узгодили, що покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України призначається у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої служби на строк три роки. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст. 368 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 28.02.2017року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7788,66 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.02.2017 року про визнання винуватості укладену між військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ гривень, з позбавленням права обіймати посаду державного виконавця в органах державної виконавчої служби строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню - 17 патронів калібру 5,45 мм до автомата Калашникова з маркуванням НОМЕР_1 та 28 патронів калібру 5,45 мм до автомата Калашникова з маркуванням 270/03, передані до військової частини польова пошта НОМЕР_2 - залишити у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ;
Речові докази по кримінальному провадженню - дві коробки чорного кольору із розібраними частинами пістолета, одну коробку чорного кольору з предметом схожим на пневматичний пістолет, передані до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Кіровоградського гарнізону - повернути ОСОБА_5 як йому належні;

Речовий доказ по кримінальному провадженню - вишитий з книги лист військової частини щодо видачі та повернення зброї з підписами ОСОБА_5 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Речові докази по кримінальному провадженню - виконавче провадження № 732/21, виконавче провадження №698/21 та виконавче провадження № 731/21, передані до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Кіровоградського гарнізону - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню - системний блок комп`ютера Delux чорного кольору №104081743, у поліетиленовому пакеті чорного кольору із відповідною биркою та флеш-носій чорного кольору із ключем-паролем доступу до системи ВДВС із № у паперовому білому конверті із відповідними записами, переданий до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Кіровоградського гарнізону - повернути до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький;

Речові докази по кримінальному провадженню - копію іпотечного договору 55207Z42 на 5 аркушах у паперовому білому конверті із відповідними записами, аркуш паперу із записами, серед яких міститься запис « ОСОБА_8 », у паперовому білому конверті із відповідними записами, внутрішній карман кітелю ОСОБА_5 чорного кольору у паперовому білому конверті із відповідними записами - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Речовий доказ по кримінальному провадженню - пістолет НОМЕР_3 із магазином та 4 набоями, у полімерному пакеті «МВС Експертна служба» №0746913, переданий до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Кіровоградського гарнізону - повернути ОСОБА_5 ;

Речові докази по кримінальному провадженню - грошові кошти по 500 грн. у кількості 8 штук: БР 4137440, ЛГ 2899097, ВЖ 5247457, ЗИ 0943309, ВГ 1782001, ВВ 1601816, АА 4379577, СГ 8732437, ЛА 5323938 та по 100 грн. у кількості 2 купюри: МК 4926631 та ВА 54622662 у загальній сумі 4700 грн. у паперовому білому конверті із відповідними записами, грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 10 одиниць на загальну суму 5 тис. грн. наступних серій та номерів: ВВ8173255, УІ 4948514, ВБ 5992450, ГТ 4772497, ВД 3201200, ВВ 5656018, ЗБ 6905858, ВХ 1179718, ЗБ 7897954, ГТ 1783472 у пакеті «МВС Експертна служба» №0746923, передані ФЕС в/ч НОМЕР_4 - повернути громадянину ОСОБА_6 ;

Речовий доказ по кримінальному провадженню - службове посвідчення НОМЕР_5 у паперовому білому конверті із відповідними записами і мобільний телефон Prestigio 4055 чорного кольору із СІМ-карткою НОМЕР_6 у паперовому білому конверті із відповідними записами, передані до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Кіровоградського гарнізону - повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт з об`єктів нерухомого майна ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 , накледого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 від 03.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 7788 (Сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 66 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1