АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1514/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на «рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська», -
встановив:
16 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на «рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська», в якій апелянт просить змінити йому міру запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України законодавець передбачив наступні вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність:
- ч. 2 п. 3) - зазначати судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
- п.4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як убачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 , апелянт не зазначає, яке конкретно рішення суду ним оскаржується, свої вимоги та обґрунтування того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а лише просить переглянути та змінити міру запобіжного заходу, судове засідання проводити за його участю.
Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 3, 4 ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_2 строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме: зазначити судове рішення, яке ним оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя ОСОБА_1