overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-2089-17

пр. 1кп-336-243-2017

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 20.02.2017 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 29 травня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6860/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/6860/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/912/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5495/16-к
пр.№ 1-кп/464/76/17
У х в а л а
підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 затриманий Рогатинським відділенням поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області та на даний час утримується у Івано-Франківській УВП (№12) .

Прокурор заявила клопотання про етапування в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою розгляду кримінального провадження, оскільки без участі обвинуваченого неможливо розпочати розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд вважає, що для проведення підготовчого судового засідання присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою, а тому є підстави задоволити клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання з Івано-Франківської УВП (№12) у Львівську установу виконання покарань (№19) з подальшим конвоюванням у Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.350, 372 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора з а д о в о л и т и.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) в Львівську установу виконання покарань (№19) для подальшої доставки його до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Івано-Франківської УВП (№12), Рогатинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Львівської УВП (№ 19).

Про етапування обвинуваченого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Сихівський районний суд м. Львова

Підготовче судове засідання призначити на 04 травня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13.04.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднанекримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовче засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Рекомендовані повідомлення про виклик повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 02 червня 2017 року об 11 год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Франківському ВП ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .

Повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1010/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/97/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року,

Керуючись ст. ст. 404-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - скасувати з призначенням нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3276/16-к
Провадження № 1-кп/676/58/17
Категорія ч. 1,ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч. 2 ст.190 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являються, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор вважає, що свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід піддати приводу.
Обвинувачений не заперечує щодо клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки свідки без поважних причин не з`являються до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.
Піддати приводу свідків :
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, каб. № 17.
Виконання приводу свідків доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 15 травня 2017 року о 13-й год.
Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/861/17
№ 1-кп/688/88/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти виклику зазначених свідків.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 10.00 год. 21 квітня 2017 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/796/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/133/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_4 - права, передбачені ст.ст.56,57,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 - права, передбачені ст.ст.56,57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала 07 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 травня 2017 року.
Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької областікримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 140/2871/15-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 09 лютого 2017 року,

встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши дотримання засудженим порядку, строків касаційного оскарження та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 29 січня

2007 року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого

2017 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Згідно з положеннями ч.2 ст.424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, питання пов`язані із виконанням вироку регулюються статтями розділу VIII КПК України. При цьому, оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку, не передбачено.
За таких обставин, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , встановила: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків. Згідно звимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копію ухвали суду від 06 грудня 2016 року направлено захиснику на зазначену у касаційній скарзі адресу, однак у межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник з повторною касаційною скаргою до суду не звертався. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: __________________ _________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/139/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
-прокурора - ОСОБА_5 ,
-потерпілої - ОСОБА_6 ,
-представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,
-обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_15 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_16 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_17 ,
-перекладача - ОСОБА_18 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_19 від 11 квітня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 17 годині 30 хвилин 12 червня 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3