overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/61/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 21 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
Керуючись ст. ст. 405,409, 418, 419, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 07 червня 1995 року по 07 липня 1995 року та з 20 жовтня 1995 року по 17 березня 1997 року включно в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 16 грудня 1996 року.
Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань (№1).
Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2017 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 755/3079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До даного місцевого суду 22.02.2017 надійшло це клопотання заявника.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано провадження - 22.02.2017.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 184 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.
Згдіно вказаної статті КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання, зокрема, додаються: 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У цьому випадку, з наявних матеріалів, які надійшли до суду слідує, що копія клопотання підозрюваному не вручено, що прямо вказує на його невідповідність вимогам ст. 184 даного Кодексу.
При цьому, не вручення копії клопотаня підозрюваному позбавляє можливості взагалі призначити у цьому провадженні його судовий розгляд так, як таке засідання має відбутися не раніше ніж за три години до вручення особі клопотаня про застосування запобіжного заходу відносно неї.
А тому, слідчий суддя, беручи до уваги вищезазначене, вважає, що клопотання заявника подано без додержання вимог КПК України і беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження є доречним це клопотання повернути заявнику для його риведення у відповідність вимогам КПК України роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Також слідству у разі повторного звернення з подібного роду клопотанням у цьому провадженні, у світлі обставин викладених у підозрі, слід врахувати положення ч. 5 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах проти власності» від 06 листопада 2009 року, відповідно до якої якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній, такі дії слід кваліфікувати відповідно як крадіжку, грабіж або розбій.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та доданими до нього документами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/225/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
24 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, без місця реєстрації на території України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 27 березня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/89/17
Провадження №1-кс/503/22/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000652,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000652.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000652.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року на 14:20 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2791/17
Провадження по справі1-в/294/17
У Х В А Л А
м. Одеса 01 березня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 лютого 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2016 року вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1279/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 27.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 27.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна із проникненням у житло.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 0000384 від 27.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 10хв. 27 грудня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1326/17
Провадження № 1-кп/592/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 30.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 від 30.12.2016 року,-призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 14 березня 2017 року на 11-00год.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації (40022 м.Суми, вул.Івана Харитоненко,12) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/374/17-к 1-кп/576/107/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
02.03.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених їх захисників та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 588/1281/14-к
№ провадження 1-кс/588/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

01 серпня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000399 від 23.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1542/14-к
№ провадження 1-кс/588/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

16 вересня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувсь до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ДПТНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000509 від 11.09.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ДПТНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ДПТНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/252/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004527 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 07 березня 2017 року на 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2