Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/16/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 січня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 05.09.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.04.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів; 18.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.04.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.04.2016 р. близько 23.15 год., знаходячись біля паркової зони поблизу ринку "Колос" зі сторони пр. Жовтневого в м. Миколаєві, за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого та застосуванням насильства, у вигляді нанесення чисельних ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, та заволоділи майном потерпілого, вартістю 2200 грн.

ОСОБА_4 , 19.05.2016 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого про вчинення відносно нього злочину, даними впізнання потерпілим підозрюваного, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вчинення злочину відносно потерпілого та затримання підозрюваного у вчиненні злочину.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, в ході розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, переховувався від суду, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризиків знищення, сховання будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, та наявність таких ризиків з урахуванням часу, що сплинув з моменту вчинення злочинів, здобуття сукупності доказів проти підозрюваного, є малоймовірною.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 26.03.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: