УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року, зокрема, за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб коштами міського бюджету в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2016 року за результатами проведеного аукціону з реалізації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у стані банкрутства, продано іноземній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісний майновий комплекс заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який має загальну площу понад 44 тис. кв. м. за ціною 11,5 млн. грн. В подальшому вказаний цілісний майновий комплекс розділений на окремі адреси, зокрема адміністративним будівлям заводу загальною площею 14,39 тис. кв. м. присвоєна нова адреса: АДРЕСА_1 .

26.08.2016 відповідно до договору купівлі-продажу № 948 адмін. будівлі за адресою: АДРЕСА_1 переходять у власність іноземної компанії - ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засновником створеного 25.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 07.09.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуває право власності на вказані будівлі на підставі протоколу загальних зборів учасників № 2 від 05.09.2016, акту прийому-передачі від 05.09.2016 та договору купівлі-продажу від 26.08.2016 № 948.

19.10.2016 під час проведення позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатами прийнято рішення про доцільність придбання адміністративних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в рамках проекту «Європейська мерія» за 185 млн. грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Варто зазначити, що в 2015 році весь майновий комплекс заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення аукціону був оцінений у 65 млн. грн. Після проведення двох аукціонів, які не відбулися у зв`язку із відсутністю заявок на участь, майновий комплекс був уцінений до 42,7 млн. грн.

Організацію аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення ліквідатора ОСОБА_3 , яка діє на підставі свідоцтва від 08.02.2013 № 2 та є арбітражним керуючим у справі про банкрутство № 1-24-7-5/297-06-7817 відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 22.04.2014.

Враховуючи суттєву різницю між вартістю придбання цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на початку 2016 року фірмою нерезидентом та запропонованою територіальній громаді м. Одеси у вересні жовтні 2016 року ціною від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адміністративні будівлі, які складають менш ніж 1/3 від майнового комплексу заводу, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність злочинного умислу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на заволодіння коштами територіальної громади в особливо великих розмірах, діючи у змові групою осіб.

З метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у Національного антикорупційного бюро України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів на підставі яких комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради було зареєстровано та надано окрему адресу: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що в січні 2016 року за результатами проведеного аукціону з реалізації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває у стані банкрутства, продано іноземній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісний майновий комплекс заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який має загальну площу понад 44 тис. кв. м. за ціною 11,5 млн. грн. В подальшому вказаний цілісний майновий комплекс розділений на окремі адреси, зокрема адміністративним будівлям заводу загальною площею 14,39 тис. кв. м. присвоєна нова адреса: АДРЕСА_1 .

26.08.2016 відповідно до договору купівлі-продажу № 948 адмін. будівлі за адресою: АДРЕСА_1 переходять у власність іноземної компанії - ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засновником створеного 25.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 07.09.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуває право власності на вказані будівлі на підставі протоколу загальних зборів учасників № 2 від 05.09.2016, акту прийому-передачі від 05.09.2016 та договору купівлі-продажу від 26.08.2016 № 948.

19.10.2016 під час проведення позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатами прийнято рішення про доцільність придбання адміністративних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в рамках проекту «Європейська мерія» за 185 млн. грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Варто зазначити, що в 2015 році весь майновий комплекс заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення аукціону був оцінений у 65 млн. грн. Після проведення двох аукціонів, які не відбулися у зв`язку із відсутністю заявок на участь, майновий комплекс був уцінений до 42,7 млн. грн.

Організацію аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення ліквідатора ОСОБА_3 , яка діє на підставі свідоцтва від 08.02.2013 № 2 та є арбітражним керуючим у справі про банкрутство № 1-24-7-5/297-06-7817 відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 22.04.2014.

Враховуючи суттєву різницю між вартістю придбання цілісного майнового комплексу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на початку 2016 року фірмою нерезидентом та запропонованою територіальній громаді м. Одеси у вересні жовтні 2016 року ціною від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адміністративні будівлі, які складають менш ніж 1/3 від майнового комплексу заводу, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність злочинного умислу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на заволодіння коштами територіальної громади в особливо великих розмірах, діючи у змові групою осіб.

З метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у Національного антикорупційного бюро України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів на підставі яких комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради було зареєстровано та надано окрему адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Другого Підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі яких було зареєстровано та надано окрему адресу: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення з них копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: