1-кс/754/251/17
Справа № 754/1095/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..358ч.1,358ч.3,358ч.4,212ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суд м. Києва з 24.01.2017 року перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання не з`являються, про день час слухання клопотання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст..193 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого його захисника.
Таким чином, КПК передбачено обов`язкову участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого його захисника при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
У судові засідання 26.01.2017 року та 03.02.2017 року захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, причин неявки до суду не повідомили.

Неявка у судові засідання захисника та підозрюваного, тобто осіб, які подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини передбачені ч.3ст.201 КПК України, та позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про зміну застосованого запобіжного заходу.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона захисту зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки захисник та підозрюваний, для розгляду поданими ними клопотання не з`явились, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючист ст..183,201,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: