Справа № 498/532/16-к
Номер провадження 1-кп/498/7/17
ВИ Р О К

Іменем України

26 січня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 22 лютого 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на фірмі «Автолідертранс», освіта середня спеціальна, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2012 та 2015 років народження, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.02.2016 року біля 23 год. 00 хв., навпроти магазину «Ромашка», розташованого по вул. Леніна, буд. 105, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , навмисно наніс останньому один удар ліктем правої руки по обличчю з лівої сторони. Після чого, продовжуючи реалізувати умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс йому один удар головою по обличчю, та в подальшому наніс ще два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 . Згідно з висновком експерта № 10 від 03.03.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець обличчя (в лівій вилицюватій області). Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя у момент спричинення та мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та, відповідно до п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 21.02.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. він з братом під`їхав до магазину «Ромашка» та став припарковувати автомобіль на стоянку. Поблизу стояли молоді хлопці, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 .. Вони щось викрикували, голосно розмовляли, він подумав, що його ображають. Потім він з братом вийшли з машини та підійшли до компанії, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка. Він вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком в обличчя, останній упав потім підвівся на ноги він ще декілька разів його ударив, потім пішов до дому. Підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. обвинувачений під`їхав до магазину «Ромашка» та уперся бампером в пеньок, він та його товариші хотіли йому допомогти та почали кричати, аби він не погнув бампера. Після того як ОСОБА_4 припаркував машину, він став розмовляти з друзями до нього підбіг обвинувачений та наніс йому удар ліктем по обличчю, він упав, коли падав, розбив головою скло у вітрині магазину. Потім піднявся на ноги, а обвинувачений знов став наносити йому удари головою по обличчю. Після чого він з другом сів в машину і поїхав з місця події.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по провадженню лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня, яке ніким не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2015 років народження, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.
Речових доказів у справі немає.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1