overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1011/17
Провадження № 1-кп/369/225/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з наявністю в ньому недоліків, а саме не повним викладенням фактичних обставин в обвинуваченні не підлягає до задоволення, оскільки ці питання не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/975/16-к
Провадження № 1-кп/534/6/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000463від 01 травня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. на 13 лютого 2017 року, в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/462/17
Провадження № 1-в/552/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, інвалід 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 10.07.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2009 р. та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 р. у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з розладами поведінки, які потребують лікування.

27 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра, в якій зазначено, що 20.01.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 15 від 20 січня 2017 року психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, наявні емоційно-вольові порушення, предметно-конкретне мислення, асоціальний тип поведінки. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/437/17
Провадження № 1-кс/554/789/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0004147 від 10.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналу медичної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7119 стаціонарного хворого травматологічного відділення 1-ої МКЛ, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якого ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.10.2016 року по 12.10.2016 року, тобто з можливістю ознайомлення та вилучення медичної картки для проведення судово-медичної експертизи потерпілому.

Слідчий в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0004147 від 10.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/84/2017
Справа № 537/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0003999 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює вадієм в АТП - 15347, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003999 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/103/17
Провадження 1-кп/545/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034, що надійшли з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2017р., переданий для розгляду відповідно до положень ст.ст. 34, 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 й годині 30 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/496/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася з заявою до суду про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_9 .

До початку розгляду заяви ОСОБА_4 надала заяву про залишення заяви від 07.02.2016 року про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" січня 2017 р. м.Київ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу ЗОШ №309, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 , ч.2 ст.376, 493 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 за письмовою згодою останньої.
Роз`яснити, що особа, яка взяла на себе зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-45 годині 16 січня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на бездіяльність слідчого, прокурора (провадження № 0000365), слідчий суддя,-

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора (провадження № 0000365), яка полягає в не розгляді їх клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого в строки встановленні ст. 220 УПК України.

08.02.2017 року представником Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» подано слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що 02.02.2017 року слідчим управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві винесено постанову про визнання їх потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 02.02.2017 року слідчим управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 було винесено постанову якою визнано Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000365 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для звернення з нею до слідчого судді (відсутній предмет розгляду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на бездіяльність слідчого, прокурора (провадження № 0000365) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеоконференціїї з участю особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, керуючись ст. ст. 214,303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 29.11.2016 року, отриманої Генеральною прокуратурою України 01.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.02.2017 року о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 24.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.02.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 24.10.2014р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 02 березня 2016р. на 10 год 00 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6597/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003532 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що на території України функціонує організована злочинна група, до складу якої входять посадові особи Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Тепловозоремонтний завод», діяльність якої направлена на розкрадання майна підприємства у сфері транспорту шляхом доведення його до банкрутства.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слід зазначити, що слідчий не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України та не навів обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 повернути, встановити строк до 10.02.2017 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1