Справа № 645/64/16-к
Провадження № 1-кс/645/196/17
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000073 від 09 січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 щодо терміналу № НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 09.01.2016 до СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1961 року народження, про те, що 09.01.2016 року о 01.40 годин, невстановлена особа проникнувши в будинок АДРЕСА_2 відкрито заволоділа майном заявника, спричинивши матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 15.01.2016 року о 04.00 годин йому зателефонував з мобільного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 син колишньої дружини ОСОБА_6 , який погрожуючи потерпілому, намагався узнати як відчуває себе ОСОБА_5 після вчинення відносно нього кримінального правопорушення, хоча потерпілий не розповідав ОСОБА_6 про факт грабіжу. ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення в зв`язку з неприязними відносинами між ними. В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_6 для перевірки його на причетність до скоєння злочину не виявилось можливим. З метою встановлення осіб, що скоїли вищезазначений злочин, необхідно отримати документи які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, за період з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду з терміналу № НОМЕР_1 , які перебувають у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000073 від 09 січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або за його дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 щодо терміналу № НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17.03.2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя