Справа № 554/805/17
Іменем України
Дата документу 01.03.2017
01 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
У 2016 році, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакте», інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під нік-неймом « ОСОБА_6 », де йому було присвоєно ID 23048678. Під час реєстрації ОСОБА_5 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможлививши подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної сторінки. Зареєструвавшись як користувач соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_5 , ознайомившись до моменту реєстрації з п.п.1.2, 1.3, 1.4 правил користування сайтом, згідно з якими користувач зобов`язаний: не розміщувати на персональній сторінці інформацію та об`єкти (включаючи посилання на них), які можуть порушувати права та інтереси осіб; та п.п.5.1, 5.3, 5.4, правил користування сайтом, забороняється завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру, а також порушує інші права та інтереси громадян і юридичних осіб або вимоги законодавства.
Ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, ОСОБА_5 протягом 2016 року, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на зберігання з метою розповсюдження предметів відеопродукції порнографічного змісту, діючи умисно, протиправно, завантажував відеофайли порнографічного змісту на свою сторінку в «Вконтакте», які при цьому ставали доступними для загального перегляду іншим користувачами сайту, тим самим ОСОБА_5 розповсюджував продукцію порнографічного характеру.
07.06.2016 року, працівниками В (БЗПТЛ) ГУНП в Полтавській області в ході проведення відпрацювання в рамках цільових оперативно-профілактичних заходів, під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет було виявлено факт розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за допомогою сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» під нік-неймом « ОСОБА_6 ».
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин. У вчиненому щир розкаявся.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження порнографічної відеопродукції.
30 січня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , в присутності захисника обвинуваченого, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, при цьому шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який одружений, на даний час не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. В ході досудового розслідування була проведена мистецтвознавча та компютеро-технічна експертизи, витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
-оптичні диски, які приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати у ньому;
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2641 гривня 20 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1