Справа № 559/1746/17
Номер провадження 1-кс/559/567/2017
УХВАЛА
про арешт майна
"12" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні групи слідчих Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000930 від 10 серпня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що 10 серпня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області, звідки вчинили крадіжку гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 доларів США, 1000 гривень, посвідчення водія та банківські картки банку «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_8 , реєстраційний талон на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , а також викрали рюкзак синьо-коричневого кольору, що належать ОСОБА_8 . Під час скоєння крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користувались автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

10 серпня 2017 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 виявлено та вилучено листок паперу розміром 21 см. на 14 см. з надписами договір 833-17019233 від 03.08.17, 15:15:41 (Специфікація). Вказаний договір укладений між ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» та Shelia Giga, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , предмет вказаного договору мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J500H Galaxi J5», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Крім того, 10 серпня 2017 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме вісім купюр номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 2 гривні, три купюри номіналом по 1 гривні.
10 серпня в ході проведення огляду предметів, а саме грошових коштів: вісім купюр номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 2 гривні, три купюри номіналом по 1 гривні, за участю потерпілого ОСОБА_8 останній зазначив, що він не може з впевненістю сказати, що вказані грошові кошти належать йому, оскільки не пам`ятає їх серійних номерів, однак наявні усі підстави вважати, що вказані грошові кошти 10 серпня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрали з його автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області.

Враховуючи те, що грошові кошти: вісім купюр номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 2 гривні, три купюри номіналом по 1 гривніявляються об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення, а тому їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення ризиків знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, слідчий вважає за необхідне накласти в порядку статей 170-173 КПК України арешт на зазначене майно.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вище вказане майно може бути використане як доказ факту вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, та без накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати та знищення.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тому на підставі вище викладеного слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме грошові кошти: вісім купюр номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 2 гривні, три купюри номіналом по 1 гривні, які були вилучені 10 серпня 2017 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Підставою для арешту майна слідчим зазначено, що вказане майно (речі та предмети), які були вилучені та знаходяться на зберіганні в відділу поліції зберегли на собі сліди , є речовими доказами та можуть бути використані, як доказ факту вчинення злочину . Окрім того, арешт вищевказанного майна може запобігти можливості їх приховування, подальшого знищення, перетворення, передачі з метою приховування. Якщо вищевказане майно (речі та предмети) не арештувати то у осіб, яким воно буде повернуте існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном.
Відповідно до протоколу обшуку від 10 серпня 2017 року вказані речі є тимчасово вилученими і зберігаються Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
Таким чином вищезазначене є доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, дійшов наступного.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє тому не здійснювалось ,що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України .
Надані матеріали свідчать про те, що в Дубенському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000930 від 10 серпня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищевказаного майна,яке знаходиться на зберіганні в відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та є доказом у кримінальному провадженні, перебування їх у інших осіб може привести до їх знищення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення злочину.
Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначені речі (майно) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 170, 236, 309, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, який полягає у забороні розпоряджатися або відчужувати дане майно, а саме на грошові кошти: вісім купюр номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, три купюри номіналом по 2 гривні, три купюри номіналом по 1 гривні, які були вилучені 10 серпня 2017 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: