ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000092 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000092 по підозрі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2015 р. ОСОБА_5 був призваний на строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 червня 2015 р. ОСОБА_5 прибув для комплектування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .

Наказом командира військової частини від 24 червня 2015 р. № 140 ОСОБА_5 був зарахований в списки особового складу частини і призначений на посаду стрільця 10 навчальної роти навчального збору.

Відтак з вказаної дати відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця.

В період з 24 по 26 червня 2015 р. ОСОБА_5 проходив амбулаторне, а в період з 26 червня по 2 липня 2015 р. стаціонарне лікування в лікарні з поліклінікою ГУ МВС України в Київській області за направленням з військової частини. 3 липня 2015 р. ОСОБА_5 залишив місце лікування, але до місця служби він не з`явився, поїхавши за місцем свого проживання у м. Прилуки Чернігівської області. З 30 липня по 14 серпня 2015 р. ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування в Прилуцькій центральній районній лікарні, але після закінчення лікування до місця служби він так і не з`явився.

Відтак в період з 3 по 29 липня 2015 р. та з 15 серпня 2015 р. і по день затримання ОСОБА_5 , діючи умисно, без поважних на те причин та без наказу та дозволу відповідних командирів і начальників, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, не з`явився вчасно до військової частини в умовах особливого періоду.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам знищити та приховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, переховування від органів досудового розслідування і продовження вчинення злочину, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання і просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі вказуючи, що він має постійне місце проживання і міцні сімейні зв`язки. Послалась на необґрунтованість підозри, недоведеність заявлених ризиків, відсутність у клопотанні належного обґрунтування неможливості запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та порушення вимог закону при затриманні підозрюваного.

За міркуванням захисника надані стороною обвинувачення докази не доводять умисел ОСОБА_5 на ухилення від військової служби, оскільки залишення ним військової частини було викликано захворюванням і необхідністю проходження лікування. Також прокурором не доведено, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, оскільки після виписки з лікарні він весь час перебував за місцем свого постійного проживання, нікуди не тікав, вільно пересувався і з листопада 2015 р. повісток про виклик в прокуратуру не отримував. Послалась також на недоведеність інших заявлених ризиків та порушення права підозрюваного на захист, що полягає у прийнятті відмови від захисника за його відсутності.

Захисник також зазначила, що за паспортом підозрюваний є ОСОБА_6 , а клопотання внесене щодо ОСОБА_6 , а відтак і підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та заявив, що вину в оголошеній підозрі він не визнає, оскільки не вважає себе військовослужбовцем.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 6 липня 2011 р. Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, підозрюваний є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Прилуки Чернігівської області.

Водночас у процесуальних документах, складених прокурорами військової прокуратури Дарницького гарнізону, ім`я підозрюваного зазначене як ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 і ОСОБА_6 є двома різними варіантами одного і того ж імені, при цьому це чоловіче ім`я українською мовою пишеться саме як ОСОБА_6 , наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , стосовно якого подане вказане клопотання, та ОСОБА_5 , якому видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

22 грудня 2016 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять підозру ОСОБА_5 у нез`явленні вчасно до військової частини, без поважних причин, в умовах особливого періоду.

Такі докази містяться у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2015 № 140 про зарахування підозрюваного в списки особового складу частини і призначення його на посаду стрільця 10 навчальної роти навчального збору; повідомленні тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 про встановлення факту відсутності солдата ОСОБА_5 в лікувальному закладі; висновку службового розслідування по факту відсутності у лікувальному закладі солдата ОСОБА_5 ; рапорті ЗКР 10 навчальної роти по роботі з особовим складом лейтенанта ОСОБА_8 ; показаннях санітара медичного пункту військової частини ОСОБА_9 , заступника командира роти матеріального забезпечення по роботі з особовим складом ОСОБА_8 , старшого офіцера відділення по роботі з особовим складом ОСОБА_10 та батька підозрюваного ОСОБА_11 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

З висновку службового розслідування та показань заступника командира навчального збору ОСОБА_10 вбачається, що після виявлення факту відсутності солдата ОСОБА_5 в лікувальному закладі він виїжджав за місцем проживання підозрюваного у м. Прилуки, але вдома його не виявив, при цьому батьки заявили, що місце перебування сина їм невідоме.

2 листопада 2015 р. ОСОБА_5 було вручено повістку про явку до військової прокуратури Дарницького гарнізону на 5 листопада 2015 р., проте за викликом він не з`явився. Натомість до прокуратури з`явився його батько ОСОБА_11 , який пояснив, що його син знаходиться вдома.

За даними рапортів прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ними 22 грудня 2016 р. було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повідомлення про підозру, проте підозрюваний за сприяння своїх родичів утік.

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання повідомлення про підозру та повістка про виклик вручались його близьким родичам, але останні відмовилися їх отримувати.

Того ж дня повідомлення про підозру та повістка про виклик були надіслані поштою за місцем проживання підозрюваного, як це передбачено ст. 135 КПК України, а постановою прокурора від 22 грудня 2016 р. підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

23 грудня 2016 р. слідчий суддя постановив ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі цієї ухвали ОСОБА_5 затримано 19 січня 2017 р. о 17-00 год. в м. Прилуки Чернігівської області.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що відмова від захисника під час затримання підозрюваного відбулася без дотримання вимог ч. 2 ст. 54 КПК України, проте вказана обставина на обґрунтованість підозри не впливає і значення для розгляду цього клопотання не має.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ризики продовження ОСОБА_5 злочину, у якому він підозрюється, та переховування його від органу досудового розслідування та/або суду, продовжують існувати і їх ступінь залишається надзвичайно високим.

Посилання ж прокурора на інші ризики є безпідставним і таким, що не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, характеру інкримінованого ОСОБА_5 злочину, який є військовим злочином, що скоєний в умовах особливого періоду, та тяжкості покарання, що йому загрожує, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17-00 год. 19 січня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 19 березня 2017 р.

У разі внесення застави в розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 112000 гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання прокурору документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора Дарницького гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: