У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 10 березня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 1-го класу ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

02 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 02.03.2017 року в період часу з 03:00 год. по 05:00 год. п`ятеро невідомих осіб вдягнених у маски з прорізами для очей, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникли в середину будинку, де зв`язавши власника будинку та членів його сім`ї, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, заволоділи чужим майном. У подальшому невідомі особи направились в бік річки Альта та зникли у невідомому напрямку.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.3 ст.187 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000153.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які на момент скоєння злочину користувалися абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою встановлення чи спростування причетності вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні вхідні та вихідні дзвінки за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням місця перебування абонентів «А» і «Б», телефонного номеру та ІМЕІ номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, відправлення і отримання текстових повідомлень з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення виконаних з використанням номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 01 листопада 2016 року по 02 березня 2017 року.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Будь-яких доказів того, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, до суду не надано. Рапорт старшого оперуповноваженого, на який посилається слідчий, в розумінні ст. ст. 84-86, параграфу 4 глави 4 КПК України, не є належним та допустимим доказом цьому.

За таких обставин, оскільки клопотання є не обґрунтованим та не підтверджене належними доказами, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160,163, 309 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1