Провадження №1-кп/485/30/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого:
1) 16 липня 2003 року вироком Сімферопольського районного суду АР Крим за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 23 вересня 2003 року постановою апеляційного суду АР Крим строк відбуття покарання зменшено до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17 серпня 2004 року за відбуттям покарання;
2) 05 грудня 2007 року вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
3) 21 березня 2008 року вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.2 ст.188, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 25 червня 2008 року постановою Залізничного районного суду м.Сімферополя дії перекваліфіковано з ч.2 ст.188 на ч.2 ст.185 КК України. Звільнився з місць позбавлення волі 17 червня 2013 р. по відбуттю покарання;
4) 07 лютого 2017 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації належного йому майна.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання, позбавленого батьківського піклування, раніше судимого:
1) 14 вересня 2015 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте;
2) 07 лютого 2017 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 ч.1 ст.70,72, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців без конфіскації належного йому майна.
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представник потерпілого-юридичної особи ТОВ "Сфінкс-Юг" - ОСОБА_11 ,
захисники - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей Снігурівської РДА- ОСОБА_15 ,
представник ювенальної інспекції Снігурівського ВП ГУНП - ОСОБА_16 ,
обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В ніч на 04 червня 2016 року після опівночі, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замку на дверях металевим прутом, проник до підсобного господарського приміщення, яким користується потерпіла ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_4 назовні стежив за навколишньою обстановкою для попередження про небезпеку викриття їх злочинної діяльності. Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 з вказаного приміщення таємно викрав майно, належне потерпілій, а саме велосипед марки "Аист" вартістю 1300грн., сумку із ручним інструментом вартістю 200грн., чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1500грн. Викрадене привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 металевим прутом зірвав навісний замок на дверях господарського приміщення за вказаною вище адресою, яким користується потерпіла ОСОБА_8 , та разом з обвинуваченим ОСОБА_5 проникли у середину, звідки повторно таємно викрали майно належне потерпілій, а саме: чотири чавунні сковорідки вартістю 100грн. на загальну суму 400грн.; дві сковорідки іноземного виробництва вартістю 80грн на суму 160грн.; ручну м"ясорубку ціною 150грн.; шість алюмінієвих кастрюль по ціні 50грн. на загальну суму 300грн.; металеву флягу об"ємом 0,25л вартістю 20грн.; радіоприймач вартістю 100грн. Всього матеріальний збиток потерпілій заподіяно на загальну суму 1140грн. Викрадене майно обвинувачені привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Далі, продовжуючи спільні злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 через незамкнену кватирку вікна проник до господарського приміщення за вище вказаною адресою, належного потерпілому ОСОБА_9 , а обвинувачений ОСОБА_4 знаходився назовні та стежив за навколищньою обстановкою для попередження небезпеки викриття їх злочинної діяльності. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно викрав та передав через кватирку вікна обвинуваченому ОСОБА_4 майно, належне потерпілому, а саме: бензопилу "GoodLuck" вартістю 1000грн.; два ланцюги до неї по ціні 100грн. на загальну суму 200грн. Злочинними діями обвинувачених потерпілому завдані матеріальні збитки на загальну суму 1200грн. Викрадене обвинувачені привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 05 червня 2016 року близько 01 години, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , з прибудинкової території п"ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 повторно незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 21033 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Сфінкс-Юг" та перебував у користуванні ОСОБА_17 , який викотили з двору та витягнувши дроти з замка запалення завели двигун, після чого покинули місце події.
Крім того, 05 червня 2016 року близько 02 години, більш точного часу органами досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою з метою виркрадення чужого майна, прийшли до гаражу по АДРЕСА_5 , належного потерпілому ОСОБА_10 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відчинив навісний замок, після чого спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 проникли до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрали майно: велосипед марки "Україна" вартістю 500грн.; акумуляторну батарею "Autojet" 6 СТ-60 з автомобілю марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 1500грн., загалом на суму 2000грн. Викрадене привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів та цивільні позови потерпілих визнав повністю, суду пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі, не мав достатньо коштів, тому погодився на пропозицію ОСОБА_5 поїхати у Березнегуватський район Миколаївської області до його матері, де є можливість проживати та працевлаштуватися. Добиралися попутним транспортом. Доїхали до м.Снігурівка Миколаївської області, де зайшли до знайомої ОСОБА_5 . Вона їх погодувала, але коштів на дорогу не дала. Вирішили здійснити крадіжку в районі птахофабрики. Прийшли до двору житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на дверях господасрької сопруди, що належить ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед марки "Аист" та сумку з інструментами. Він у цей час знаходився назовні та стежив за навколишньою обстановкою, щоб у разі необхідності попередити. Після цього підійшли до господарського приміщення ОСОБА_8 . За допомогою металевого прута, він зірвав навісний замок та спільно з ОСОБА_18 проник до приміщення, звідки викрали кухонні приладдя, металеву флягу та радіоприймач. З приміщення господарської споруди ОСОБА_19 , куди ОСОБА_5 проник через незачинену кватирку вікна, викрали бензопилу та два ланцюги до неї. Крім того, з прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21033, а він почав його штовхати. Виштовхнули транспортний засіб за межі двору, ОСОБА_5 витягнувши дроти запалення, завів двигун. ОСОБА_5 перебував за кермом, а він сидів поруч. Крім того, продовжуючи злочинні дії разом з ОСОБА_5 підійшли до гаражного приміщення ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відчинив навісний замок, після чого вони разом проникли до приміщення, звідки викрали велосипед "Україна", а з автомобіля акумуляторну батарею.
У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови потерпілих та судові витрати визнав повністю. Вибачився перед потерпілими за свій вчинок.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів та цивільні позови потерпілих визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів разом з ОСОБА_4 .
У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови потерпілих та судові витрати визнав повністю. Вибачився перед потерпілими за свій вчинок.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами, які були надані стороною обвинувачення.
По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 .
Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що дійсно з підсобного приміщення було викрадено невідомими особами велосипед марки "Аист" та сумку з інструментами, де знаходилися гайкові ключі.
Заявою ОСОБА_7 від 04 червня 2016 року та витягом з кримінального провадження №0000283 від 04 червня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення 04 червня 2016 року з підсобного господарського приміщення двору житлового будинку АДРЕСА_3 майна, належного ОСОБА_7 , за кваліфікацією злочину за ч.3 ст.185 КК України (а.с.177-178 т.1).
Протоколом огляду місця події від 04 червня 2016 року з план-схемою та фототаблицею до нього, згідно з яким об"єктом огляду є господарське приміщення двору житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки було вчинено крадіжку майна потерпілої ОСОБА_7 (а.с.179-183 т.1).
Довідкою ПП "Омега Агро-Плюс", згідно якої вартість велосипеду марки "Аист" станом на 04 червня 2016 року становить 2100грн., вартість гайкового ключа на 17 складає 30грн., гайкового ключа на 14 - 28,50грн., гайкового ключа на 13 - 21грн., гайкового ключа на 12 - 24грн., гайкового ключа на 10 - 20грн. (а.с.232-237 т.1).
По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 .
Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що з приміщення її господарської споруди невідомими особами було викрадено чотири чавунні сковорідки, дві сковорідки іноземного виробництва, ручну м"ясорубку, шість алюмінієвих каструль, металеву флягу об"ємом 0,25л, радіоприймач.
Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 04 червня 2017 року та витягом з кримінального провадження №0000286 від 04 червня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення з підсобного господарського приміщення двору житлового будинку АДРЕСА_3 майна та продуктів харчування, належних потерпілій ОСОБА_8 , за кваліфікацією злочину за ч.3 ст.185 КК України (а.с.193-194 т.1).
Протоколом огляду місця події від 04 червня 2016 року з план-схемою та фототаблицею до нього, згідно з яким об"єктом огляду є господарське приміщення двору житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки було вчинено крадіжку майна та продуктів харчування потерпілої ОСОБА_8 (а.с.195-200 т.1).
Довідкою ПП "Омега Агро-Плюс", згідно якої станом на 04 червня 2016 року вартість металевої фляги становить 53грн., алюмінієвої каструлі об"ємом 1,5 л - 80грн., алюмінієвої каструлі об"ємом 6л - 365грн., алюмінієвої каструлі об"ємом 4л - 315грн., алюмінієвої каструлі об"ємом 3л - 210грн., чавунної сковорідки - 244грн., ручної м"ясорубки - 280грн., сковорідки з тефлоновим покриттям діаметром 30см - 130грн. (а.с.224-231 т.1).
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який суду пояснив, що дійсно з його господарської споруди невідомими особами було викрадено бензопилу жовтого кольору та два ланцюги до неї, про що звернувся з заявою до Снігурівського ВП ГУНП.
Заявою потерпілого ОСОБА_9 від 04 червня 2016 року та витягом з кримінального провадження №0000285 від 04 червня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення 04 червня 2016 року з підсобного господарського приміщення двору житлового будинку АДРЕСА_3 майна, належного ОСОБА_9 , за кваліфікацією злочину за ч.3 ст.185 КК України (а.с.184-185 т.1).
Протоколом огляду місця події від 04 червня 2016 року з план-схемою та фототаблицею до нього, згідно з яким об"єктом огляду є господарське приміщення двору житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_9 (а.с.186-192).
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про визнання речовими доказами від 22 лютого 2017 року, згідно з якою речовим доказам визнано слід нігтя фаланги пальця руки розмірами 11х15, вилучений з багажника автомобіля, який міститься у таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 05.05.2016 року у ході огляду автомобіля ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 та поміщений в спецпакет №4032463.
Довідкою ПП "Омега Агро-Плюс", згідно якої станом на 04 червня 2016 року вартість ланцюга до бензопили марки "GoodLuck" становить 124грн., бензопили марки "GoodLuck" - 1370грн. (а.с.222- 223 т.1).
По епізоду викрадення транспортного засобу, належного ТОВ "Сфінкс-Юг":
Поясненнями представника потерпілого-юридичної особи ТОВ "Сфінкс-Юг" ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що ТОВ "Сфінкс-Юг" належить автомобіль марки "ВАЗ 21033", який перебував у користуванні охоронця ОСОБА_17 . Транспортний засіб було викрадено та пошкоджено. Вартість відновлювального ремонту складає 5000грн.
Поясненнями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що дійсно він під"їхав до житлового будинку товариша по АДРЕСА_4 . Зачинивши дверцята автомобіля, залишив його біля під"їзду. Через деякий час побачив, що автомобіль відсутній, одразу ж повідомив власника та звернувся до поліції.
Заявою охоронця ТОВ "Сфінкс-Юг" від 05 червня 2016 року та витягом з кримінального провадження №0000287 від 05 червня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення 05 червня 2016 року з прибудинкової території житлового будинку №37 по вул.Суворова в м.Снігурівка автомобіля марки "ВАЗ 21033" д/н НОМЕР_1 , належного ТОВ "Сфінкс-Юг", за попередньою кваліфікацією злочину за ч.1 ст.289 КК України (а.с.107-108 т.1).
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП від 26 грудня 2016 року про перекваліфікацією кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000287 від 05 червня 2016 року на ч.2 ст.289 КК України та внесення відомостей до ЄРДР 13 лютого 2017 року (а.с.114-117 т.1).
Протоколом огляду місця події 05 червня 2016 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого, згідно з яким місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості біля під"їзду №5 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 (а.с.118-119 т.1).
Протоколом огляду місця події від 05 червня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно з яким об"єктом огляду є ділянка місцевості, що являє собою територію складських приміщень, по вул.Потьомкіна, 13/1 в м.Снігурівка Миколаївської області, на якій виявлено автомобіль марки "ВАЗ 21033" д/н НОМЕР_1 . Вказана територія огорожена залізобетонними плитами, вхід на територію здійснюється через металеві двостворчаті ворота. На момент огляду в салоні вказаного автомобіля під кермом маються вирвані дроти живлення, що відірвані від замка запалення, на лобовому склі автомобіля у нижній лівій частині маються пошкодження у вигляді розбиття, пошкоджене ліве заднє крило автомобіля металевою рамою від воріт (а.с.120-129).
Заявою керівника ТОВ "Сфінс-Юг" ОСОБА_11 та постановою від 26 грудня 2016 року про визнання потерпілим та представником потерпілого ОСОБА_11 (а.с.11-13 т.1).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2017 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у присутності законного представника неповнолітнього та захисника, згідно з яким останній на місці показав звідки та яким чином він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 викрали автомобіль марки "ВАЗ 21033" д/н НОМЕР_1 (а.с.130-151 т.1).
Постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 19 листопада 2016 року та висновком експерта №750 від 19 грудня 2016 року, згідно з яким волосся, вилучене з місця події з поверхні лобового скла автомобіля не виключається від ОСОБА_4 (а.с.161, 164-166 т.1).
Постановами слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП від 05 червня та 27 грудня 2016 року про визнання речовими доказами, згідно з якою речовими доказами визнано: автомобіль марки "ВАЗ 21033" д/н НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ТОВ "Сфінкс-Юг", який переданий на зберігання під розписку керівнику товариства ОСОБА_11 ; ліхтар чорного кольору в спеціальному пакеті №2486282, пакунок з волоссям, вилученим у ході огляду місця події, а саме автомобілю марки ВАЗ 21033 (об №№2,3, об.№№ НОМЕР_4 ), пакунок зі зразками крові та волосся ОСОБА_5 , пакунок з зразками крові та волосся ОСОБА_4 , що передані на зберігання до камери речових доказів Снігурівського ВП ГУНП (а.с.201, 203 т.1).
По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10 .
Поясненнями потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав, що дійсно з приміщення гаражу за місцем його проживання по АДРЕСА_5 невідомими особами було здійснено крадіжку його велосипеда марки "Україна" та з автомобіля акумуляторну батарею. Про викрадення повідомив працівників поліції.
Заявою потерпілого ОСОБА_10 від 05 червня 2016 року та витягом з кримінального провадження №0000288 від 05 червня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення 05 червня 2016 року з приміщення гаражу по АДРЕСА_5 майна, належного потерпілому ОСОБА_10 , за кваліфікацією злочину за ч.3 ст.185 КК України (а.с.203-204 т.1).
Протоколом огляду місця події від 05 червня 2016 року з план-схемою та фототаблицею до нього, згідно з яким об"єктом огляду є приміщення гаражу по АДРЕСА_5 , звідки було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 (а.с.206-211 т.1).
Протоколом пред"явлення речей для впізнання від 11 червня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно з яким потерпілій ОСОБА_10 впізнав серед речей акумуляторну батарею з написом "Autojet", яка була викрадена з його автомобіля ВАЗ 2101 та виявлена у багажнику автомобіля "ВАЗ 21033", викраденого 05 червня 2016 року (а.с.155-157 т.1).
Заявою ОСОБА_10 від 11 червня 2016 року про добровільне надання для огляду автомобіля та протоколом огляду транспортного засобу від 11 червня 2016 року з фототаблицею до нього, згідно з яким об"єктом огляду є автомобіль марки "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , з якого була викрадена акумуляторна батарея (а.с.158-160 т.1).
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП від 31 серпня 2016 року про визнання речовими доказами, згідно з якою речовим доказом визнано акумуляторну батарею "Autojet Battery 12 V 60 Ah 480 A (EN)", яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_10 (а.с.171-173 т.1).
Довідкою ПП "Омега Агро-Плюс", згідно якої вартість акумуляторної батареї "Autojet" 6 СТ-60 станом на 04 червня 2016 року становить 1500грн. (а.с.220 т.1).
Довідкою ПП "Омега Агро-Плюс", згідно якої станом на 04 червня 2016 року вартість велосипеду марки "Україна" становить 1950грн. (а.с.221 т.1).
Постановою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури від 13 лютого 2017 року про об"єднання матеріалів досудових розслідувань від 04 серпня 2016 року за №№0000283, 0000285, 0000286, від 05 червня 2016 року №№0000287, 0000288 в одне провадження під єдиним №0000283 (а.с.212-213 т.1).
Вказані докази є допустимими та достовірними, як такі, що підтверджують обвинувачення саме відносно обвинувачених.
Органи досудового розслідування дії обвинувачених кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинувачених є вірною, знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено тяжкі злочини, обставини при яких вони скоїли злочини, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 їх чисельну кількість та рецидив злочинів, особи винних, які не мають визначеного місця проживання, непрацевлаштовані, не мають сім"ї, тобто соціальні зв"язки нестабільні, наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 статусу особи позбавленої батьківського піклування, посередні характеристики за місцем проживання обвинувачених та навчання ОСОБА_5 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання обвинуваченим вини та розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілими за свій вчинок, вчинення злочинів у неповнолітньому віці та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання обвинуваченим вини та розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілими за свій вчинок та обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, рахує рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання у межах санкцій ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі та вважає, що воно буде необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів.
В силу ст.ст.128-129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочинними діями обвинувачених. Суд задовільняє позовні вимоги потерпілих у повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження у ході розгляду кримінального провадження та визнані обвинуваченими.
Судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням судово-дактилоскопічних експертиз відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави по 880грн.40коп. з кожного.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п"ять років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за цим вироком ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2017 року (за частинами 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.304 КК України) та остаточно призначити йому до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 9 (дев"яти) місяців без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п"ять років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за цим вироком ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2017 року (за частинами 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України) та остаточно призначити йому до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Залишити стосовно обвинувачених попередню міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Міру покарання рахувати після вступу вироку в законну силу.
Цивільні позови потерпілих задовільнити повністю. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на відшкодування матеріальної шкоди на користь:
- потерпілої ОСОБА_7 - 750 (сімсот п"ятдесят)грн. з кожного;
- потерпілої ОСОБА_8 - 570 (п"ятсот сімдесят)грн. з кожного;
- потерпілого ОСОБА_9 - 600 (шістсот)грн. з кожного;
- потерпілого ОСОБА_10 - 1000 (тисяча)грн. з кожного;
- ТОВ "Сфінкс-Юг" - 2500 (дві тисячі п"ятсот)грн. з кожного.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят)грн.40коп. з кожного.
Речові докази, вказані у постановах Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05 та 31 червня, 27 грудня 2016 року, 22 лютого 2017 року: автомобіль марки ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 , який передано під розписку керівнику ТОВ "Сфінкс-Юг" ОСОБА_11 - вважати повернутим потерпілій особі; ліхтар чорного кольору в спецпакеті №2486282, який знаходиться в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП - повернути за належністю ОСОБА_17 ; акумуляторну батарею "Autojet Battery 12 V 60 Ah 480 A (EN)", яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутою потерпілому; пакунок з волоссям, вилученим у ході огляду місця події, а саме автомобілю марки ВАЗ 21033 (об №№2,3, об.№№ НОМЕР_4 ), пакунок зі зразками крові та волосся ОСОБА_5 , пакунок з зразками крові та волосся ОСОБА_4 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів - знищити, як такі, що не представляють цінності; слід нігтя фаланги пальця руки розмірами 11х15, вилучений з багажника автомобіля, який міститься у таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 05.05.2016 року у ході огляду автомобіля ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 та зберігається в спецпакеті №4032463 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

Суддя