overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/267/17
Провадження № 1-кп/396/70/17
У Х В А Л А
03.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які судом повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідків привід.
Заслухавши захисника та обвинуваченого, які залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 142 ч. 3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що справа не може бути розглянута судом без участі свідків, які не з"явилися в судове засідання і вважає за доцільне застосувати до них привід через органи поліції.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 135, 139-143 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про застосування приводу свідків, - задовольнити.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 19.07.2017 року.
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
та примусово супроводити, останніх, до зали судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 19.07.2017 року.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 30 хв. 19.07.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/122/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.06.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001615, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_11 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Знам`янка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, розлученої, не маючої на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2015 року до дня набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 400/739/17
Провадження № 1-кс/400/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у даному провадженні з огляду на те, що вона брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме ухвалою від 06 квітня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, де проживає обвинувачений ОСОБА_5 і в ході проведення обшуку з території домоволодіння обвинуваченого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, за що останній підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 не з`явилась, надала пояснення про те, що нею по даному кримінальному провадженню було винесену ухвалу від 06 квітня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 . Вказане перешкоджає об`єктивності розгляду справи.

Прокурор проти заявленого самовідводу не заперечив.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вказане може вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000166 від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 611/561/17
Провадження № 1-кп/611/68/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 03 липня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 червня 2017 року.

03 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6434/15-к

Провадження № 1-кп/638/98/17
03.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0000061 від 25.03.2015 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 03.07.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лікаря ветеринарної медицини епізоотолога Козачо Лопанської дільничної лікарні ветеринарної медицини, - привід у судове засідання на 04.10.2017 року, 11 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Дергачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1743/17 Головуючий 1 інстанції Нев* ОСОБА_1
Справа № 640/7308/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження подана апеляційна скарга, датована 03.05.2017 р., що надійшла до суду 12.06.2017 р., крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року на 12-00 год. 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
03.07.2017 СПРАВА № 717/811/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03.07.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 30 хвилин 12 липня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1076/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 615/473/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
27 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року, якою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 4 квітня 2016 року,-
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому. Ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 року, яку оскаржує ОСОБА_4 не було накладено арешту на майно та не було відмовлено у його застосуванні. Вказаною ухвалою слідчого судді було прийнято рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 174 КПК України. Таким чином, ухвала слідчого судді від 16.06.2017 року не відноситься до жодної із категорії ухвал, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, про що вірно зазначено слідчим суддею, тому приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Разом з цим, апелянт має право звернутися до прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні з метою ініціювання ними питання про необхідність накладення арешту на майно шляхом звернення з відповідним клопотанням.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16 червня 2017 року, якою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 4 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005174 щодо ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5768/17
Провадження № 1-кп/520/785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 19.05.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти признання справи до судового рогляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 , надав суду заяву про слухання підготовчого судового засідання по справі за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000256 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, на 26.06.2017 року о 09:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 286/866/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 22.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України.
Заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційні скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 13 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: