Справа № 159/770/17
Провадження № 1-кс/159/221/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002179 від 10.10.2016 року по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки постанова була винесена з порушенням встановленого порядку, за фактом начебто односторонньої відмови від визнання його потерпілим. Вказує на ту обставину, що заяву про закриття кримінального провадження була написаним ним під диктовку слідчого, у зв`язку з тим, вважає, що слідчий ввів його в оману. За вказаних обставин просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого про закриття кримінального провадження встановлено, що 10 жовтня 2016 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході розслідування встановлено, що від ОСОБА_3 13 грудня 2016 року надійшла заява про те, що він відмовляється від визнання його потерпілим та просить закрити кримінальне провадження № 0002179.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.
Тобто, підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугувало те, що ОСОБА_3 власноручно написав заяву про припинення досудового розслідування по факту нанесення йому тілесних ушкоджень та про закриття кримінального провадження, а також те, що він будь-яких претензій ні до кого не має, цим самим останній відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Аналізуючи викладені докази в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження ґрунтується на виконанні вимог, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, тому підстав для її скасування немає, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція скаржником до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1