Справа № 646/5288/17
№ провадження 1-кс/646/3772/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001575 від 22 липня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа впровадила схему шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала, визнаному Червонозаводським районним судом м. Харкова від 14.12.2016 року безвісно відсутнім, ОСОБА_5 , чим спричиняється матеріальна шкода у великих розмірах.

Також слідчий зазначив, що у своїй заяві гр. ОСОБА_7 , що приходиться рідною тіткою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що в 2014 році зник її племінник ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Коли зник її племінник в 2015 році вона особисто прибула в Україну для його розшуку та 05.06.2015 року звернулась до начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про зникнення племінника. За вказаним фактом відкрито провадження та проведені слідчі оперативні дії. Вона особисто надала усні та письмові пояснення з приводу усіх її відомих обставин, фактів, щодо її племінника матеріал № 6255 від 05.06.2015. 09.06.2015 вона звернулась з письмовою заявою до Голови ОСББ «Висота», в якій повідомила, що є родичкою зниклого власника квартири АДРЕСА_1 , і за свої особисті кошти оплатила наявну заборгованість за надані комунальні послуги та інші послуги по утриманню квартири. Також повідомила, що бере на себе обов`язок щодо сплати усіх платежів, пов`язаних з утриманням квартири її племінника, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Доступу до квартири її племінника вона не мала, так як у неї не бло ключів від квартири. 16.02.2016 вона звернулась до начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій просила повідомити її про вжиті заходи та результати пошуку її зниклого племінника. Згідно відповіді т.в.о. Начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 14.03.2016 року №63/ц-62, по матеріалам перевірки встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав: АДРЕСА_2 , з травня 2014 року не вийшов на зв`язок зі своєю тіткою ОСОБА_9 та в результаті проведених оперативно- розшукових заходів його місцезнаходження не було встановлено та звісток про його

місцезнаходження не отримано. Далі ОСОБА_10 звернулась до Червонозаводського

районного суду м. Харкова, а 14.12.2016 р. рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова її племінник ОСОБА_5 , який

зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 , визнаний

безвісно відсутнім. Рішення набрало законної чинності.

Одночасно, ОСОБА_10 , повідомила у заяві, що 11.07.2017 року

ОСОБА_11 неодноразово зверталася до ОСББ «Висота», що розташоване за

адресою: АДРЕСА_3 для отримання довідок по відчуженню

квартири безвісно відсутнього ОСОБА_5 - власника вище вказаної квартири.

ОСОБА_11 з`являлася не одна, а з покупцем. Для вішення правових дій від імені

безвісно Відсутнього ОСОБА_5 ОСОБА_11 надала довіреність на своє ім`я, яка 26 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського округу м. Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_12 та зареєстрована в реєстрі за №582, бланк НМА 687659, від імені безвісно відсутнього, ОСОБА_5 з правом передоручення повноважень третім особам, широким колом повноважень і в тому числі з правом продажу вказаної квартири (копію довіреності додає). Довіреність і всупереч існуючому рішенню Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 р. від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5 .

Окрім того, в довіреності внесено відомості, які не відповідають особистим безвісно відсутнього ОСОБА_5 . Зокрема, нотаріусом вказано, що нібито цю її безвісно відсутній племінник підписав повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, котре нібито відповідає його волі. Однак, як вказав заявник, весь зміст довіреності протирічить чисто німецькому педантизму та менталітету і не може бути волевиявленням безвісно відсутнього власника квартири. Безвісно відсутній ОСОБА_5 ніколи не міг доручити ОСОБА_11 продати свою єдину квартиру за ціну і на умовах без конкретного з ним узгодження та доручити будь-кому, в тому числі

ОСОБА_11 , на власний розсуд здійснити продаж свого єдиного особистого

житла. ОСОБА_5 ніколи не мав наміру продати свою квартиру. Також, заявник

стверджує, що підпис на довіреності від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5

учинений іншою невідомою особою та не належить ОСОБА_5 .

До матеріалів кримінального провадження долучені копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 та довіреності бланк НМА 687659.

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, та для повного ї всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення її незаконного відчуження та забезпечення схоронності предмету злочину.

Виготовлення довіреності від іменні безвісно відсутнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_12 та зареєстрована в реєстрі за №582, бланк НМА 687659 дає підстави вважати, що невстановленою особою здійснюються заходи спрямовані на відчуження зазначеної квартири та пошук можливих покупців. Окрім того, орган досудового розслідування вимушений прохати суд про заборону користування, з метою недопущення доступу імовірних покупців та зловмисників.

Заслухавши пояснення учасників за клопотанням, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме, те, що в разі, незастосування арешту майна, вказане майно може бути відчужене, з метою забезпечення схоронності предмету злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1