Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні об`єднані провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні дані про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник також звернулися з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який. Мотивують дане клопотання тим, що батьки та бабуся ОСОБА_9 хворі та потребують стороннього догляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник віднесли розгляд клопотань розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_9 та його захисника про зміну запобіжного заходу з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проте, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених. При цьому суд оцінює та визнає за реальну небезпеку можливості їх ухилення від правосуддя у разі зміни, обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, знаходження на обліку у лікаря нарколога, тощо, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу їм у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 27 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжити на 60 днів з 02 березня 2017 року до 01 травня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

У судове засідання етапувати обвинувачених та викликати потерпілу.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА