провадження №1-кс/279/1045/17
Справа № 279/3383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння , -
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого вказано, що 30 серпня 2017 року інспектор СРПП №2 Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 спільно з інспектором СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час несення служби, в м. Коростень Житомирської області на території домогосподарства по провулку Залізничному виявили колоди деревини породи «дуб» довжиною по 3м кожна у кількості 69 штук без маркувань та документації на вказану деревину.

31 серпня 2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В період часу з 17 годин 40 хвилин по 18 годину 40 хвилин 30 серпня 2017 року було проведено огляд місця події, а саме оглянуто територію домогосподарства, яка розташована по АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено 69 колод деревини породи «дуб» довжиною 3м. кожна. Вилучені речі містять на собі слідові інформацію та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з невідкладністю з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні , було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме : території господарства АДРЕСА_1 .

Оскільки слідчим проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити. Суд задовольняє дане клопотання, виходячи зі слідуючого. Згідно вимог ч.1ст.237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За правилами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що відповідно до практики Європрейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.

Аналогічна правова позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.При проникненні до житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді визначальним є те, що ці об`єкти знаходяться у власності. Причому, форма власності значення не має.Отже, огляд вказаного домоволодіння в рамках вказаного кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.237,234 Кримінально-процесуального Кодексу України та належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні слідчого, так і в судовому засіданні слідчим наведено достатні підстави для проведення огляду вказаного в клопотанні домогосподарстві.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності. Оскільки матеріали клопотання беззаперечно свідчать про те, що у вказаному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 наявна слідова інформація про вчинене кримінальне праворушення , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На момент проникнення до вказаного в клопотанні володіння проведення огляду було викликано необхідністю врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, тому й були підстави передбачені законом для проникнення до володіння без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду місця події господарства АДРЕСА_1 , який було оглянуто під час огляду місця події від 30.08.2017 року метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучені вказані речі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1