Справа № 541/2725/16-к
Провадження № 1-кп/541/242/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пінцвальд, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року, близько 18 години, під час перебування у магазині «Сільпо» (№ 225) що знаходиться в м.Миргороді по вул.Гоголя, 98/6 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», у ОСОБА_4 , що перебував у нетверезому стані, виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна. Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_4 попросив продавця м`ясного відділу зважити йому два куски м`яса: вагою 1,868 кг. по ціні 65,90 грн. за 1 кг., вартістю 123,10 грн.; вагою 1,148 кг. по ціні 65,90 грн. за 1 кг., вартістю 75,66 грн., та, тримаючи в руках корзину для покупок, вказані куски м`яса поклав до неї, після чого пішов до овочевого залу, де, діючи з корисливих мотивів, непомітно для інших осіб зірвав з вказаного м`яса стікери, які приховав у вітрині з капустою. Після цього пройшов через касу, не розрахувавшись за вказане м`ясо, виніс його за межі магазину та залишив викрадені продукти харчування у ячейки № 57. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знову зайшов до торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований у м.Миргороді по вул.Гоголя, 98/6, підійшов до м`ясного відділу, де йому було відпущено два куски м`яса (вагою 1,120 кг. по ціні 65,90 грн. за 1 кг., вартістю 73,81 грн. і вагою 1,082 кг. по ціні 65,90 грн. за 1 кг., вартістю 71,30 грн.), потім він підійшов до вітрини з курячими відбивними, де йому відпущено курячі відбивні вагою 0,838 кг. по ціні 121,90 грн. за 1 кг., вартістю 102,15 грн. Тримаючи в руках корзину для покупок, ОСОБА_4 вказані куски м`яса та курячі відбивні поклав до неї, після чого діючи у раніше випробуваний спосіб, непомітно для сторонніх осіб зірвав з м`яса та пакунку з відбивними стікери з ціною, які сховав у вітрині з капустою. Потім пройшов через касу, де не розрахувався за вказане м`ясо та напівфабрикати з курятини, приховавши їх у корзині під одноразовими целофановими пакетами, які у вільному доступі є у торгівельному залі, тим самим приховавши їх від контролю з боку касира. В той момент, коли ОСОБА_4 намагався покинути торгівельний зал він був помічений охоронцем магазину, та за наслідками перевірки було встановлено факт крадіжки. Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив суду, що у листопаді 2016 року він перебував у магазині «Сільпо» у нетверезому стані і вирішив здійснити крадіжку м`яса, відірвавши стікери з ціною від пакунків, оскільки за день до того він бачив, що так вчинив незнайомий йому чоловік у цьому ж магазині. Він теж так зробив, але після того як він пройшов через касу не розрахувавшись його затримав охоронець магазину. Повідомив, що в скоєному розкаюється, більше подібного не повториться. Йому роз`яснена ч. 3 ст. 349 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини кримінального провадження і їх не оспорює, добровільно просив судовий розгляд провести в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, йому також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які підтверджують вартість викраденого майна і характеризують особу обвинуваченого.

Згідно довідки ТОВ «Сільпо-Фуд» № 3 від 18.11.2016 року загальна вартість м`ясних продуктів, які намагався викрасти ОСОБА_4 станом на 17.11.2016р. складає 446,02 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, мало місце. Зазначене діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, його похилий вік, те, що майнова шкода його діями не завдана.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який має похилий вік, вину у вчиненому визнав повністю, характеризується задовільно, обставини справи, що обтяжують та пом`якшують покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, вважає за необхідне призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а саме у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- 4 пакунки м`яса свинини та 1 пакунок курячих напівфабрикатів, передані на зберігання потерпілому залишити у власності останнього;

- стікери з цінами в кількості 4 шт. та диск з відеофайлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази:

- 4 пакунки м`яса свинини та 1 пакунок курячих напівфабрикатів, передані на зберігання потерпілому залишити у власності останнього;

- стікери з цінами в кількості 4 шт. та диск з відеофайлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1