У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,що необхідно здійснити в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0006722 відкритого 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 16.04.2008 зареєстровано ТОВ «СЕМ Буд» (), за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1 А. Керівником ТОВ «СЕМ БУД» призначено ОСОБА_5 . Товариство здійснювало господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України та набуло у власність активи, які складались з рухомого та нерухомого майна. Зокрема товариству на праві власності належить спеціальна техніка, а саме: Коток дорожній марки НАММ HD 90, свідоцтво НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , Навантажувач фронтальний марки XCMGZL50G, свідоцтво ЕА 039348, заводський номер НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ,Фреза дорожня марки WIRTGEN 2100DС, свідоцтво НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 . Керівник ТОВ «СЕМ БУД» - ОСОБА_6 .В червні 2015 року ОСОБА_5 випадково стало відомо про те, що рішенням Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ БУД» було знято з обліку вищевказану техніку, яка фактично належить ТОВ «СЕМ БУД». Дане рішення було прийняте 01 серпня 2013 року Протоколом №67 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ БУД». Станом на 01 серпня 2013 року, тобто на момент підписання вказаного протоколу,учасниками товариства були: ПП «СЕМ» (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 15-А, директором якого є ОСОБА_5 , та ТОВ «ДТК-ІНВЕСТ» (), директор якого був ОСОБА_7 , які володіють 100% капіталом товариства. Протокол №67 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ БУД» підписаний від імені директора ПП «СЕМ» ОСОБА_5 та директора «ДТК-ІНВЕСТ» ОСОБА_7 . Згідно з висновком експерта №1152 від 07.07.2015 « Відбиток печатки ПП «СЕМ», , в графі «/ ОСОБА_5 /» Протоколу №67 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю №СЕМ БУД» від 01 серпня 2013 року нанесено не кліше печатки ПП «СЕМ №1», код за , зразки якої надані на порівняння. Відповідно до Висновку експерта №1153 від 16.07.2015 «Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «/ ОСОБА_5 /» Протоколу №67 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю №СЕМ БУД» від 01 серпня 2013 року виконано, ймовірно, не ОСОБА_5 , а іншою особою. Згідно відомостей Держсільгоспінспекції України від 17.07.2015 №3315/9/2-15, власником Котка дорожнього, марки НАММ HD 90, свідоцтво НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , на даний час є ТОВ «Зернова компанія «АЛЬЯНС» (). До того ж, 02.08.2013 даний коток дорожній знято з обліку в Бориспільському районі Київської області, 12.08.2013 коток зареєстровано на ТОВ «БЕСТ МЕТАЛ ГРУП» () в Бориспільському районі Київської області та 23.08.2013 коток знято з обліку, 09.10.2013 коток зареєстровано на ТОВ «Зернова компанія «АЛЬЯНС» в Шевченківському районі м. Києва. Так, власником Навантажувача фронтального, марки XCMGZL50G, свідоцтво ЕА 039348, заводський номер НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , на даний час є ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ). До того ж, 02.08.2013 навантажувач фронтальний знято з обліку, 12.08.2013 навантажувач зареєстровано на ТОВ «БЕСТ МЕТАЛ ГРУП» () в Бориспільському районі Київської області та 23.08.2013 коток знято з обліку, 09.10.2013 навантажувач зареєстровано на ТОВ «Зернова компанія «АЛЬЯНС» в Шевченківському районі м. Києва. 21.11.2014 навантажувач фронтальний знято з обліку. 24.12.2014 навантажувач фронтальний зареєстровано на ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ) в Миколаївській області. Також, власником Фрези дорожньої, марки WIRTGEN 2100DС, свідоцтво НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , на даний час є Селянське (фермерське) господарство «Артур» (). До того ж, 02.08.2013 дану фрезу дорожню знято з обліку в Бориспільському районі Київської області, 12.08.2013 фрезу зареєстровано на ТОВ «БЕСТ МЕТАЛ ГРУП» () в Бориспільському районі Київської області та 23.08.2013 фрезу знято з обліку, 28.08.2013 фрезу дорожню зареєстровано на ПП «Євродор» в Доманівському районі Миколаївської області, 19.12.2014 знято з обліку, 24.12.2014 фрезу дорожню зареєстровано на Селянське (фермерське) господарство «Артур» (). В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було надано для приєднання до матеріалів досудового розслідування копії свідоцтв про реєстрацію вищевказаної техніки, відповідно до яких власником техніки являється ТОВ «СЕМ БУД». Вищевказане майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та підпадає під критерії п. 3 ст. 167 КПК України, оскільки вищевказані навантажувач фронтальній, фреза дорожня та коток були незаконно реалізовані невстановленими особами, шляхом підроблення протоколу №67 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю №СЕМ БУД» від 01 серпня 2013 року. Враховуючи вищевикладене, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в накладені заборони на використання, а також заборони розпоряджатися котком дорожнім, марки НАММ HD 90, свідоцтво ЕА063007, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , Навантажувачем фронтальним, марки XCMGZL50G, свідоцтво ЕА 039348, заводський номер НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ,Фрезою дорожньою, марки WIRTGEN 2100 DС, свідоцтво НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , оскільки є ризики подальшого продажу вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просила його задовольнити, наклавши арешт на вказані в клопотанні речі.
Власник майна у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006722 яке відкрито 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт можу бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За приписами ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як свідчать матеріали клопотання коток дорожній НАММ НD 90, 2001 р.в., двигун № НОМЕР_10 , навантажувач фронтальний ХСМGZL50G, 2007 р.в., двигун № НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , фреза дорожня WIRTGEN 2100DC, 1997 р.в., двигун № НОМЕР_13 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що 01.08.2013 р. шляхом підроблення офіційного документу та печатки, які належать ТОВ «Сем Буд» невстановленою особою зазначену техніку без згоди власника було знято з обліку.
Відповідно до п. 2,4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути майно та речі, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно є можливим і за умови наявності обставин визначених в вищенаведеній нормі процесуального закону.

Беручі до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена техніка відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України і це було доведено слідчим під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 170 КПК України.

З іншого боку слідчий не довів необхідності встановлення заборони для будь якої особи на використання техніки наряду з накладенням на неї арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на коток дорожній НАММ НD 90, 2001 р.в., двигун № НОМЕР_10 , зареєстрований за ТОВ «Зернова компанія «АЛЬЯНС» (), навантажувач фронтальний ХСМGZL50G, 2007 р.в., двигун № НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 зареєстрований заАсланян Анаіт Возгенівної ( НОМЕР_9 ), фреза дорожня WIRTGEN 2100DC, 1997 р.в., двигун № НОМЕР_13 зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Артур» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя