Справа № 635/751/15-к
Провадження 1-кп/635/138/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис обвинуваченого у явочному листі, наявному в матеріалах справи, але в судове засідання 01 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з цим ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року та повторно від 10 листопада 2016 року; від 08 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області. Ухвали суду від 01 вересня 2016 року, від 10 листопада 2016 року та від 08 грудня 2016 року працівниками органу поліції не виконані.

В судове засідання 20 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судові засідання 01 вересня 2016 року, 24 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1