overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/1034/16-к
Провадження № 1-кп/273/54/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00год. 30 січня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3714/14-к
Провадження № 1-в/572/1213/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Сарненський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 22.12.2014року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, до адміністративної відповідаль-ності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському РВ КВІ ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 Деснянський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.

при секретарі Ленській Т.І.,

з участю:

прокурора Бережного Д.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування до засудженої ОСОБА_2 примусового приводу в судове засідання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно засудженої ОСОБА_2 про направлення останньої для відбуття призначеного покарання в порядку ст. 78 ч.2 КК України.

В судове засідання для розгляду клопотання викликалась засуджена ОСОБА_2, однак на виклик суду вона не зявлялась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Неявка засудженої ОСОБА_2 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду клопотання.

Оскільки явка засудженої є обовязковою і розглянути клопотання у її відсутності не представляється можливим, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 12 грудня 2013 року о 09.30 год. в приміщення Деснянського районного суду міста Києва в кабінет № 5 /пр. В.Маяковського, 5-В/ засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У разі неможливості доставити в суд засуджену ОСОБА_2 прошу письмово повідомити Деснянський районний суд міста Києва.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Татаурова
Номер провадження 1-кп/754/599/14
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007033 від 01.07.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.313 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007033 від 01.07.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.313 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0007033 від 01.07.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.313 ч.1, 307 ч.1, 309 ч.2 КК України на 02 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/42/16
Справа № 754/70/16-к
У Х В А Л А

12 січня 2016 року
місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 11.01.2016 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Автоматичний розподіл вказаної судової справи здійснений 11.01.2016.

Клопотання ОСОБА_3 (член сім`ї засудженого) надійшло під час виконання вироку відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України та ст. 72 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Дана норма закону вказує на необхідність розгляду вказаного клопотання з участю особи, в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_3 , який відповідно до матеріалів кримінальної справи № 1-102/09 відбуває покарання у Шосткінській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби в Сумській області (66) за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2009.
За ініціативою суду, відповідно до ст.336 ч.2 КПК України, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання та перебуває у ШосткінськійВК №66, судове засідання слід здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на 18 січня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: особу, яка подала клопотання, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Номер провадження 1-о/754/7/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва 26.09.2016 надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до норми ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Суддя, оглянувши матеріали заяви приходить до висновку, що заява подана в строки, передбачені ст.461 КПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України, з посиланням на наявність нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 ч.2 п. 5 КПК України та подано, відповідно до ст.463 ч.1 КПК України, до суду тієї інстанції, який, на думку захисника, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Таким чином, заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 464 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, зал №.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/633/14
04.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду даного кримінального провадження з показань обвинуваченої було встановлено, що до вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , який організував вчинення злочинів та саме він залучив ОСОБА_3 до вчинення злочинів шляхом надання ОСОБА_3 підроблених документів, а саме: паспорту серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві 09.10.2003 р., на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де була вклеєна фотокартка ОСОБА_3 , яка була надана нею, довідку про доходи №10 від 12.06.2013 р., видана ТОВ «Лайм 156» за підписом директора ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 , які обвинувачена пред`являла в банки ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ПАТ КБ «ПриватБанк». За отримання кредитів за підробленими документами обвинувачена отримувала грошову винагороду, в розмірі 10% від суми кредиту.
Також, обвинувачена в судовому засіданні показала про причетність працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» - Печерського філіалу відділення «Деснянське» ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-А, - ОСОБА_11 , яка 12.06.2013р. оформляла ОСОБА_3 кредит, але згідно показань обвинуваченої картку на руки не видавала, після чого, згідно показань представника потерпілого ОСОБА_6 картка була заблокована 13.06.2014р. та переоформлена і 14.06.2014р. ОСОБА_3 , як ОСОБА_8 , була видана у Печерському філіалі відділення «Деснянське» ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 73-А, інша кредитна картка.
Дані обставини зафіксовані під час судових засідань звукозаписуючим пристроєм «Камертон».
Крім того, під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, оскільки саме він є організатором вчинення даних злочинів.
Встановлені обставини не можуть бути залишені судом без уваги.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, а в діях ОСОБА_11 ст.ст. 27 ч.5, 190 ч.2 КК України.
Керуючись ст. 214 КПК України, суд -
Направити заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за належністю для вирішення питання відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Згідно ст. 214 ч.1 КПК України розпочати досудове розслідування за цим повідомленням.
Направити диск з показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , зафіксованих звукозаписуючим пристроєм «Камертон».
Про результати розслідування прошу повідомити Деснянський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"20" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10 - 00 год. 10.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

"21" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, місце його перебування невідоме .

По справі про його обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 316 КК України щодо нього оголошено розшук через органи міліції .

Прокурор просить оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук , зупинивши провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі зупинити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови направити для виконання в Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/376/17-к
УХВАЛА
17.01.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001255 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001255 за ст.125 ч.1 КК України, яка полягає у не притягненні до кримінальної відповідальності і не пред`явленні підозри ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_3 від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні №0001255 за ст.125 ч.1 КК України і призначити судовий розгляд по ній на 18.01.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

слідчого: ОСОБА_3 ;___________________________________________________

заявника-потерпілу: ОСОБА_2 ;_________________________________________

представника потерпілої: ОСОБА_5 ____________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/164/17
№ 1-кп/202/103/2017
УХВАЛА
18 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002858 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002858 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно скористатися послугами захисника йому не дозволяє матеріальне становище.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.

Відкласти розгляд підготовчого засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України до 11 години 30 хвилин 30 січня 2017 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 30 хвилин 30 січня 2017 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1