Справа № 175/1864/17
Провадження № 1-кс/175/525/17
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000666 від 04.08.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи про наявність судових рішень господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 року у справах №8/593-07 та №8/594-07, що набрали законної сили 27.08.2008 року, яким було зобов`язано товариство повернути державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухоме майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) умисно не виконали рішення суду та 29.04.2016 року і 30.04.2016 року, здійснили відчуження майна вказаної бази відпочинку на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
04.08.2016 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 до ЄРДР за № 0000666, було внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №64512774 від 28.07.2016 року, нерухоме майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договорів купівлі-продажу №1483 від 29.04.2016 року та №1494 від 30.04.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 (свідоцтво 8997) та зареєстрований Дніпропетровським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №15222673 від 13.07.2017 року, право власності на нерухоме майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі спірного договору купівлі - продажу.
Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, необхідно отримати можливість тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у інвентаризаційній справі об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані документи знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчому відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1