Справа № 473/1332/17
Номер провадження1-кп/473/151/2017
ВИРОК
іменем України
"01" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000534 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3-го курсу Вознесенського професійного ліцею, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2017 року у вечірній час, маючи умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прийшов до подвір`я ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , де проник у приміщення гаражу, через дах шляхом зняття одного листа шиферу. Там він побачив електричний наждак, молот вагою 5 кг., електричний подовжувач довжиною 5 м. та двигун від мотоцикла Ява.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення гаражу електричний наждак вартістю 200 грн., молот вагою 5 кг. вартістю 21 грн., електричний продовжувач довжиною 5 м. вартістю 63 грн. да двигун від мотоцикла Ява вартістю 216 грн. а всього майна на загальну суму 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що весною 2017 року він вирішив скоїти крадіжку з гаражу ОСОБА_4 . Ввечері, він заліз на дах гаражу ОСОБА_4 та зняв один лист шиферу і поклав його на дах, а сам проник до приміщення гаражу, звідки викрав: дріт, наждак, двигун від автомобіля Ява та молот. Викрадене він сховав у траві, а на слідуючий день він віддав дріт та наждак своєму другові ОСОБА_6 , двигун здав на металобрухт, а молот знову заховав біля будинку. На теперішній час потерпілу все повернуто. В скоєному кається.

Крім особистого зізнання винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що в нього з гаражу була скоєна крадіжка двигуна від мотоциклу Ява, молота, електричного продовжувача та наждака. Після виявлення крадіжки він звернувся до поліції. Все перераховане майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має;

- факт вчинення крадіжки у ОСОБА_4 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2017 року, згідно якого заявник вказує, що виявив 21.03.2017 року, крадіжку належних йому речей з гаражу, а саме: електричного верстака, молоту, двигуна мотоцикла Ява та електричного продовжувача, а також протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року, згідно якого оглянута територія домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 ;

- факт передачі частини майна обвинуваченим його знайомому ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року та заявою ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_7 під час огляду належної йому квартири АДРЕСА_3 , якій здійснювався з дозволу ОСОБА_7 , видав працівникам поліції речі, які йому залишив на зберігання ОСОБА_5 , а саме: електричний наждак, молот, електричний дріт довжиною 5 метрів;

- ОСОБА_8 24.03.2017 року добровільно видав працівника поліції в смт Олександрівка Вознесенського району по вул. Перемоги,23, алюмінієві частини двигуна, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року;

- відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 27 березня 2017 року, ринкова вартість електричного наждака склала 200 грн., електричного продовжувача довжиною 5 м. - 63 грн., металевого молоту (5кг.) - 21 грн., двигуна від мотоцикла Ява - 216 грн.

- викрадене майно 31.03.2017 року працівниками поліції було повернуто потерпілому, що підтверджується його зберігальною розпискою.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №132 від 19.04.2017 року ОСОБА_5 має зараз та мав під час скоєння злочину легку розумову відсталість. Але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те, що він посередньо характеризується, раніше не судимий, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: електричний наждак, молот вагою 5 кг., електричний продовжувач довжиною 5 м. та двигун від мотоцикла Ява, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1