АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1254 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 18 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 000 000 гривень відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осипенко, Бердянського району, Запорізької області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 256 КК України.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурора в застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у разі обрання запобіжного заходу обрати підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу та доповнення до неї вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглядалась можливість застосування до підозрюваного інших, біль м`яких запобіжних заході у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання. Також судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, постійне місце роботи, відсутність судимостей, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також дружини, яка в 2013 році звільнилась з роботи. Визначений слідчим суддею розмір застави є, на думку апелянта, не об`єктивний, оскільки явно не враховує матеріальний стан підозрюваного.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 18 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 000 000 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4