overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1621/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

03.08.2015 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 24.07.2015 року в ч/ч Кам`янка Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області поступив рапорт ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про те, що в смт. Запит Кам`янка Бузького району проживає громадянин ОСОБА_5 , який на присадибній ділянці біля свого житлового будинку незаконно вирощує рослини конопель.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ОСОБА_6 .
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши доводи зслідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
З рапорту ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.07.2015 р. вбачається, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості про власника будинку, що розташований по АДРЕСА_1 відсутні.
За вказаною вище адресою проживає ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У ході розгляду клопотання доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати зслідчому СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення з 03.08.2015 р. до 03.09.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001001 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

01 лютого 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.12.2012 Справа № 1311/1048/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

10.12.2012 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_1 не зявляється в судові засідання на виклики суду.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 р., Суддя

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 грудня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, с. Вихопні Камянка-Бузький район Львівська область.

При неможливості доставити підсудного в судове засідання письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:/ підпис /

підсудних
Справа № 446/986/13-к
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпі Г.М.

за участю прокурора Приходька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого-судді Самсіна Маркіяна Леоновича про самовідвід у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Камянка -Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

14.05.2013 р. головуючий в кримінальному провадженні суддя Самсін М.Л. заявив самовідвід, який мотивує тим, що 18.04.2013 р. ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 просив заяву про самовідвід судді Самсіна М.Л. задовольнити, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України він не має права брати участь в кримінальному провадженні в суді першої інстанції, так як брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження № 446/986/13-к вбачається, що 18.04.2013 р. слідчий суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 01.03.2013 р. виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення (а.с.55).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя, згідно з ч.1 ст. 80 КПК України зобовязаний заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву судді Самсіна М.Л. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна Маркіяна Леоновича про самовідвід в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передати на розгляд іншому судді Камянка-Бузького районного суду львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 1-278/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.,

з участю прокурора Кахнича В.С.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.12.2012 р.,

в с т а н о в и в:

вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.12.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 123 КК України до 2 років позбавлення волі.

01.02.2013 р. засуджений ОСОБА_1 на вказаний вище вирок подав апеляцію через апеляційний суд Львівської області. Копію вироку від 14.12.2012 р. засуджений ОСОБА_1 отримав в СІЗО м. Львова 19.12.2012 р., тобто пропустив пятнадцяти денний термін на оскарження вироку, який в даному випадку обчислюється з дня отримання засудженим копії вироку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що свою апеляційну скаргу він подав, коли отримав копію апеляційної скарги прокурора Камянка-Бузького району на вирок суду від 14.12.2012 р. , а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив.

Прокурор Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_1 вироку Камянка-Бузького районного суду від 14.12.2012 р. не має, а тому, просить у поновленні строку відмовити.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, думку прокурора Кахнича В.С. суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.12.2012 р. слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення засудженому ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.12.2012 р.

Керуючись ст. 353 КПК України 1960 р., суд

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14.12.2012 р., яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 123 КК України до 2 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 446/899/14-к
УХВАЛА
про поверненя скарги

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.05.2014 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВГУМВСУ у Львівської області, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_3 , зобов`язання скласти і вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні замаху на злочин, передбачений п. 7 ч. 1 ст. 115 КК України. Подана скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Скарга ОСОБА_2 надійшла на адресу Камянка-Бузького районного суду Львівської області 07.05.2014 р. через засоби поштового зв`язку і така не підписана самим скаржником. Окрім цього, зі змісту скарги неможливо встановити чи подана така у строки визначені ст. 304 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 9, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВГУМВСУ у Львівської області, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/833/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
23.04.2014 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
До початку розгляду клопотання по суті прокурор подав заяву в якій просить повернути йому матеріли клопотання в порядку ст.185 КПК України.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 185 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути старшому прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 446/1447/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя м. Кам`янка -Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
у с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області було призначено стягувати з нього щомісячно на утримання дітей в розмірі 33 % заробітку доходу частини із всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Після прийнятого рішення він не мав можливості його виконувати, оскільки не працював, через що і утворилась заборгованість. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, - ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: документи, що знаходяться в матеріалах справи залишити зберігатись у матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановлю ного ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/78/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.12.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :
в судове засідання на виклик суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , котрого необхідно допитати в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає за необхідне до свідка ОСОБА_6 застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року, свідка ОСОБА_6 , 1978 р.н., проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2073/14-к

УХВАЛА
судового засідання
24.12.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Украхни звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. У вступній частині вказаного вироку суду допущено описку та вказано прокурора ОСОБА_5 замість прокурора ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
виправити у вступній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.12.2014 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Украхни звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, допущену описку та правильно читати "за участю прокурора ОСОБА_3 "
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/953/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05.05.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 30.04.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2015 р. о 09.30 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1