Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/22/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

21 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України та клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 05.09.2015 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переконаний ОСОБА_5 у необхідності допомоги у продовженні скоєння хуліганських дій ОСОБА_5 , схилений ним до вчинення хуліганських дій, розпалений почуттям помсти і інших низьких спонукань, діючи групою осіб разом з ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_9 (обвинувальний акт відносно якого за матеріалами кримінального провадження №0000842 від 23.12.2015 року за обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України скерований до Арцизького районного суду), для досягнення злочинної мети ОСОБА_5 , на різних автомобілях, прибув з вищевказаною групою осіб до приміщення нічного клубу «Маямі», для скоєння хуліганських дій, створюючи при цьому видиму чисельну перевагу, підтримуючи прагнення, мету та погляди останнього.

ОСОБА_5 пройшовши разом з вищевказаними особами до барної стійки клубу, де в цей час працювали робітники закладу та відпочивали відвідувачі, утримуючи у своїй правій руці заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на травматичний пістолет, а в лівій руці заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на обріз мисливського гладкоствольної рушниці, демонструючи вищевказані оголені предмети, тим самим виказуючи свою перевагу та силу, грубо порушуючи суспільний.порядок та елементарні

правила поведінки у суспільстві, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи той факт, що він знаходиться у приміщенні розважального закладу в якому відпочивають відвідувачі та працює персонал, з метою виказування своєї переваги у чисельній якості та виказуючи свою п`яну браваду, демонстративно здійснив постріл з предмету зовні схожого на травматичний пістолет вгору у стелю будівлі, чим порушив нормальний режим роботи закладу, умови праці робітників та спокійний відпочинок присутніх осіб - клієнтів закладу.

У той час ОСОБА_7 , в свою чергу утримував у своїй правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яний предмет - биту, чим виказував своє зневажливе відношення до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, нехтування всіма нормами доброчесності та моралі.

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , з метою підтримання та продовження хуліганських дій ОСОБА_5 на автомобілі таксі, яким керував перший, приїхали на територію автостанції м. Арциз, розташовану по вул. Орджонікідзе, де вже в цей час відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, безпричинно, діючи групою осіб, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, виказуючи своє зневажливе відношення до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, нехтуючи всіма нормами доброчесності та моралі, з метою допомоги ОСОБА_5 у скоєнні хуліганських дій, створюючи чисельну перевагу та усвідомлюючи наявність інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи спричинення ними тілесних ушкоджень, напали на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_7 в руках тримав заздалегідь заготовлений предмет - биту, якою наніс один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_10 , від чого бита відлетіла на деяку відстань від місця сутички. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи, свої хуліганські дії, діючи групою осіб, наніс декілька ударів рукою по голові та спині потерпілого ОСОБА_10 , а в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли по декілька ударів по голові потерпілого ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_7 , в ході побиття вищевказаних потерпілих, підбіг до власного автомобілю, звідки з багажного відділення дістав лопату за допомогою якої почав наносити удари потерпілим. В цей час з магазину «Візит» вийшов ОСОБА_12 , який з метою припинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом з останнім почали йти у бік нападаючого з лопатою ОСОБА_7 , який в свою чергу почав відходити до проїжджої частини вулиці Орджонікідзе. Приблизно через ЗО секунд ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_11 повернулися на територію автостанції та почали йти у бік потерпілого ОСОБА_10 , відносно якого у цей час продовжувались хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час вказаних дій ОСОБА_5 , застосовуючи заздалегідь приготовлений предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці здійснив постріл у бік потерпілого ОСОБА_10 , чим завдав останньому вогнепальне поранення правої сідниці від чого потерпілий впав на асфальт. В цей час ОСОБА_6 використовуючи заздалегідь приготовлений дерев`яний предмет - биту, наніс один удар по голові потерпілого ОСОБА_11 , який підходив до потерпілого ОСОБА_10 , від чого ОСОБА_11 впав на асфальт біля ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_7 підбіг до потерпілого ОСОБА_12 , якому безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар по спині та голові потерпілого вищевказаною лопатою, від чого лопата зламалася і її частина відлетіла, а в`руках ОСОБА_7 залишилась ручка лопати, після чого останній підбіг до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ручкою лопати наніс декілька ударів зазначеним потерпілим. Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії відносно вищевказаних потерпілих, тримаючи у руках предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці направився у бік потерпілого ОСОБА_12 , який після отриманого вищевказаного удару лопатою від ОСОБА_7 почав йти у бік відділення «ПриватБанку», розташованого поряд з магазином «Візит», де біля порогу його наздогнав ОСОБА_5 , який притиснув до тулуба потерпілого ОСОБА_12 вищевказаний предмет. Присутній біля порогу «ПриватБанку» ОСОБА_13 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 зажадав від нього припинення злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_12 . В цей час до потерпілого ОСОБА_12 , який продовжував перебувати на порозі відділення «ПриватБанку» підбіг ОСОБА_7 , який наніс один удар ручкою від лопати по спині ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_5 , розвернувшись до потерпілого ОСОБА_13 , з метою досягнення своєї злочинної мети по вчиненню хуліганських дій, безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно схопив потерпілого правою рукою за комір футболки та умисно наніс два удари предметом зовні схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці по лівій частині обличчя, від чого вронив зазначений предмет на асфальт. В цей час до потерпілого ОСОБА_13 ззаду підбіг ОСОБА_9 , який в той час вже приїхав на територію автостанції м. Арциз, та використовуючи заздалегідь заготовлений автомобільний торцевий ключ наніс один удар по правій тім`яній частині голови, від чого потерпілий ОСОБА_13 впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_7 ручкою від лопати наніс один удар лежачому на асфальті потерпілому ОСОБА_13 в область попереку з права. Далі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, створюючи чисельну перевагу та усвідомлюючи наявність інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи спричинення ними тілесних ушкоджень, а також усвідомлюючи той факт, що потерпілі не зможуть в силу свого стану і раніше заподіяних їм пошкоджень дати відсіч, підійшли до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , де використовуючи заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, нанесли останнім множенні удари по різним частинам тіла та голові. Через кілька хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, знову підійшов до лежачих потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , де з метою досягнення своєї злочинної мети за допомогою бити наніс множенні удари по різним частинам тіла та голові потерпілих, після чого знову направився у бік потерпілого ОСОБА_13 , який на той момент прийшов до тями та підвівся з асфальту, де за допомогою бити знову наніс йому один удар по лівій частині тулубу та один удар правою рукою по лівій частині обличчя, від чого останній знову впав на асфальт. Підвівшись після ударів ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_13 з метою самозахисту від злочинних посягань першого, забіг до приміщення магазину «Візит». Далі, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягненому та бажаючи продовження скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_13 пішов за ним слідом з битою у руках до приміщення магазину, де його злочинні дії були припинені продавцем магазину ОСОБА_14 , яка вигнала першого на вулицю.

Продовжуючи хуліганські дії та бажаючи довести свій злочинний намір по вчиненню хуліганських дій до завершення, з прагнення показати свою очевидну та безсумнівну зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам, суспільству, виказуючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_5 знову підійшов до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким спільно з ОСОБА_7 завдали множенні удари руками та ногами по різним частинам тіла та голові, в ході чого підвівся потерпілий ОСОБА_11 , якому ОСОБА_5 наніс один удар рукою від чого останній знову впав на асфальт. Побиття лежачих потерпілих продовжувалося на протязі приблизно 5 хвилин, після чого прибули працівники міліції та припинили побиття потерпілих.

Далі, по приїзду міліції з магазину «Візит» вийшов потерпілий ОСОБА_13 , до якого підійшов ОСОБА_5 , та з метою продовження хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до працівників правоохоронних органів, лівою рукою притулив потерпілого ОСОБА_13 до стіни магазину, а правою рукою умисно наніс йому один удар по лівій частині обличчя, після чого хуліганські дії ОСОБА_5 були припиненні присутніми працівниками міліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потерпілі:

- ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита внутрічерепна травма у формі струсу головного мозку; синець на кінчику носа; садно спинки носа; рубець в місці переходу носа у щоку зправа; рана по передній поверхні в середній третини лівої вушної раковини; синець по зовнішній поверхні правого плеча; садна по задній і задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя; рана по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, навколо ділянка депігментованого епітелію; множенні ділянки депігментованого кольору по задньо-зовнішній поверхні нижній третини лівого плеча, ліктьового суглобу і верхній третини передпліччя; садна по між лопаток і задньо-пахової лініями зліва, навколо крововилив; синці від задньо-паховової до лопаткової лінії зліва; синець по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; рана по верхньому краю правої сідниці, навколо 19 рубців, садно по передній поверхні лівого коленного суглобу; садно по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синець по задній і зовнішній поверхні лівої гомілки, синець по зовнішній поверхні лівого надп`ятново-гомілкового суглобу; ділянка депігментованого епітелію по зовнішній поверхні правого колінного суглобу; рана по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки; садно по передній поверхні правої гомілки; рана по передній поверхні правої гомілки; садно по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки;

- ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий, лінійний перелом скроневої кістки з переходом тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця попередньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок;

- ОСОБА_13 отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно- мозкова травма; вдавлений, уламковий, перелом тім`яної кістки зправа, забій головного мозку легкої ступені тяжкості; закриті переломи поперекових хребців хребта L2, L3 зправа; рана у тім`яній ділянці зліва; рана у тім`яній ділянці зправа; у тім`яній ділянці зправа 2 садна; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; синець від хребцевої до лопатковій лінії зправа на рівні 6-7 ребер; синець від хребцевої до лопаткової лінії зправа на рівні 7 грудного хребця; множенні дрібні садна на нижніх кінцівках.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; перелом мищельків потиличної кісти; гематома м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки зліва; закритий перелом 7 ребра зліва; вивих плечової кістки; забита рана правої тім`яної ділянки, синець по задньо-бічній поверхні шиї; множенні синці, садна правої половини тулуба.

Встановити осіб, які нанесли ОСОБА_12 зазначені тілесні ушкодження не виявилось можливим.

У сукупності хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тривали на протязі приблизно однієї години, що призвело до порушення нормального режиму роботи нічного клубу «Маямі», умов праці робітників закладу, спокій та відпочинок відвідувачів та отримання потерпілими тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

Крім того, 05.09.2015 року у проміжок часу з 03 години 46 хвилин до 04:00 години, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від магазину «Візит», розташованого по вул. Орджонікідзе 2/а в м. Арциз Одеської області, діючи групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із хуліганських спонукань, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи при цьому, для досягнення своєї злочинної мети, заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, користуючись своєю фізичною перевагою, нанесли множенні удари руками, ногами та вищевказаними дерев`яними предметами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_11 , в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого, лінійного перелому скроневої кістки з переходом тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця попередньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо - паховій лінії з права; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скроневої кістки з переходом у тім`яну кістку зліва, згідно висновку судово-медичної експертизи №194 від 23.09.2015 року та п.2.1.3.б. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Також, 05.09.2015 року, приблизно о 03:50 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи біля порогу відділення «ПриватБанку», розташованого по вул. Орджонікідзе 2/а в м. Арциз Одеської області, із хуліганських спонукань, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , коли останній перебував лежачи на асфальті, наніс останньому один удар дерев`яною ручкою від лопати у поперекову ділянку тулуба в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №195 від 23.09.2015 року, завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперекових хребців хребта L2, L3 справа, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більш 21 дня, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995р.) відноситься до категорії середньої тяжкості.

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів, без визначення застави. Клопотання обгрунтував тим, що на цей час судове слідство не завершено, ризики встановленні при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Прокурор вказує, що у разі перебування обвинуваченого на волі, він може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а саме залякувати їх, схиляти до зміни показань.

Захисник та обвинувачений в поданих суду клопотаннях просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Клопотання обгрунтували тим, що ризики встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу відпали. Обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має сім`ю, є інвалідом, що свідчить про зменшення ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора, заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, підтримали свої клопотання, просили задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а захисника і обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Ч.1 ст. 183 КПК України встановлює, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, які відносяться до категорії тяжких.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 30 грудня 2016 року, до 01:00 години.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України…

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики не зменьшилися та не перестали існувати, обставини встановлені під час обрання та продовження запобіжного заходу не змінилися, тому строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до 60 днів, до 18 лютого 2017 року.

Твердження захисника та обвинуваченого про зменшення тих ризиків, які були встановленні під час обрання та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою є необгрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Метою продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 309, 331, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців.

Строк дії ухвали закінчується 18 лютого 2017 року о 01 годині 00 хвилин.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1