Справа № 307/679/15-к
Провадження №1-кс/307/222/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

26 травня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , с. слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в межах досудового розслідування, тобто до 01 липня 2017 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000173 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово вчинивши злочини, передбаченіч.2 ст.125, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України, за що притягнутий як обвинувачений до кримінальної відповідальності і обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000523 від 14.04.2014,№0000349 від 03.06.2015 та 0001845 від 22.12.2016 за скоєння цих злочинів перебувають на розгляді у Хустському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочин при наступних обставинах.

Так, 01 лютого 2015 року близько 19 годину ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження гаражних воріт на будинку АДРЕСА_2 , незаконно та таємно проникли всередину приміщення будинку, який належить ОСОБА_8 , звідки викрали ноутбук марки «Компак», нетбук марки «Asus», дві золоті обручальні чоловічі кільця, одне золоте обручальне жіноче кільце, один золотий чоловічий перстень, сім золотих жіночих каблучок, дві пари золотих дитячих сережок, дві пари золотих жіночих сережок, два золоті чоловічі браслети, один золотий жіночий браслет, два золоті жіночі ланцюжки, один золотий дитячий ланцюжок, три золоті хрестики, три золоті кулона, заволодівши вище вказаними золотими виробами, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 80 000 грн.

Крім цього, в період часу з 23 травня 2016 року по 03 червня 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_3 , незаконно та таємно проникли всередину приміщення будинку, який належить ОСОБА_9 , звідки викрали WiFi маршрутизатор марки «TL-LINKTL-WR841N», телевізор марки «LG 32 LT757 HDD 160 GB», відеореєстратор марки «ZMODO» моделі «ZMD-DT-SAN4», вартість якого згідно висновку експерта №11/553 від 16.11.2016 станом цін на 25.05.2016 року становила 1805 гривень 2 копійки, дві відеокамери ZMODOMODEL-ZMD-CBR-BBB23PM вартість яких згідно висновку експерта №11/553 від 16.11.2016 станом цін на 25.05.2016 становила 977 гривень 50 копійок, клавіатуру до персонального комп`ютера марки «Technska», відеопрогравач з домашнього кінотеатру марки «PHILIPSHTB 3570», заволодівши вище вказаною оргтехнікою, вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами-заяв про злочини, протоколами огляду місць події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протоколами огляду предмета, протоколом обшуку, висновками експертів та іншими слідчими діями.

У зв`язку з неможливістю завершити в строк до 01червня 2017 року, всі необхідні слідчі дії, в зазначеному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 24 травня 2017 року керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців, тобто до 01 липня 2017 року.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою, просить суд обрати відносно нього обрати запобіжний захід домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Свою позицію мотивує тим, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано не підтверджена досудовим слідством, а також не доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на свідків та ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 199 ч.4 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив два тяжкі злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_5 є притягнутим до кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2,5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, і обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000523 від 14.04.2014,№0000349 від 03.06.2015 та 0001845 від 22.12.2016 за скоєння цих злочинів, перебувають на розгляді у Хустському районному суді, у зв`язку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 3 квітня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 3 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, в межах досудового розслідування, тобто до 01 липня 2017 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 8501; МФО (код банку) 812172; ; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави

.Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк закінчення дії ухвали до 1 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1