УХВАЛА

22 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Просить визнати бездіяльність слідчої СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій незаконною.

Зобов`язати слідчу СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення провести слідчі дії. спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, а саме:

Витребувати з Рівненського міського суду звукозапис судових засідань у цивільній справі №564/4601/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання шлюбу недійсним, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, за погодженням з прокурором внести до Рівненського міського суду Рівненської області подання на отримання дозволу (ухвали) на обшук житла та іншого володіння (гаража) громадянки ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

У разі отримання ухвали суду на проведення обшуку в порядку ст. 40 КПК України доручити співробітникам поліції Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська. 4. тел. 728-32-22) провести обшук в житлі, гаражі та іншому володінні громадянки ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . провести її допит з цього приводу .

Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задоволити.

Слідчий та прокурор заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що скарга безпідставна та не обґрунтована.

Заслухавши скаржника, його представника, слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до вказівки від 15.12.2016 року за підписом прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 вбачається, що слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано відповідно до ст. 36 КПК України, письмові вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій є обов`язковими до виконання та підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим виконані всі вимогі у відповідності до ст.220 КПК України, розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1