Ухвала
іменем України
23 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 8 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0000065,
в с т а н о в и л а:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 8 лютого 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олика Ківерцівського району Волинської області, що проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 16 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
засуджено за:
ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Також вказаним вироком вирішено долю речових доказів, витрат у провадженні та частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Як вбачається з копій судових рішень, ОСОБА_5 засуджено за злочини вчинені за таких обставин. 26 грудня 2015 року о 17 годині, перебуваючи у приміщенні гаража ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав вудилище «Serta tele road-400», вудилище «Magnum blak pole-400», вудилище «Diskovery pole-300», вудилище «Eleganse-500», телескопічне вудилище без назви, чохол для вудилища «Phoenik», вудилище «Globe New Hunter

Pole 700», риболовну котушку «Daiwa Laguna E4000A, котушку риболовецької волосіні «Sunline Troutist Area 100 m», два воблери, чим заподіяв потерпілому збитків на загальну суму 4330 грн.
26 січня 2016 року о 2 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаража ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав два велосипеди марки «Titan Tornado» та «Lynx aurora», загальною вартістю 3983 грн 33 к.
У період з 6 до 20 червня 2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав 100 столовихалюмінієвих ложок, 4 секрети до дверних замків, 2 алюмінієві столові черпаки, ключ для консервування, 2 каструлі, алюмінієву соковарку, загальною вартістю 820 грн.

9 липня 2016 року о 12 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, що на АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 телевізор «Тоshiba», тюнер «Globo», сумку-валізу, всього на загальну суму 5363 грн 33 к.
Крім того, 24 липня 2016 року о 7 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі, що на АДРЕСА_5 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 стільниковий телефон «Nokia-105», вартістю 300 грн.
У період з 26 липня до 1 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі, що на АДРЕСА_5 , повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 телевізор «Philips», цифровий ефірний приймач «Trimax», праску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електричну бритву «Харків», електричну дриль «Енергомаш», 2 рушники,

3 кілограми сала, всього на загальну суму 2359 грн 25 к.
20 вересня 2016 року ОСОБА_5 проник у будинок АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_10 22 рулони шпалер, 4 банки фарби, ємністю 3 л кожна, 1 банку фарби, ємністю 1 л, 2 рулони малярного скотчу, 4 упаковки клею, загальною вартістю 2184 грн.
З 1 на 2 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник у храм преподобного Амфілохія Почаївського Української православної церкви, що на вул. Незалежності, 67, сел. Ратне Ратнівського району Волинської області, де з сейфу повторно таємно викрав 1400 грн.
Він же з 2 на 3 жовтня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову проник у храм преподобного Амфілохія Почаївського Української православної церкви, звідки повторно таємно викрав гроші у сумі 1052 грн та шість літрових пляшок вина, чим всього заподіяв майнової шкоди на 1352 грн.
У касаційній скарзі захисник просить постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення змінити в частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення. Крім того, вказує на неврахування судами вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі захисника,

та надані до скарги копії судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи захисника про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості є безпідставними.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо покарання, яке призначено ОСОБА_5 то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.
При призначенні покарання судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_5 вчинив злочини, які за ступенем тяжкості належать до категорії середньої тяжкості та тяжких.
До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, з достатньою повнотою судом першої інстанції враховано особу винного, який раніше судимий, відбував реальні міри покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив декілька епізодів крадіжок, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів та погоджується з висновком апеляційного суду про те, що призначене ОСОБА_5 покарання не можна визнати надмірно суворим.
Крім того, суд касаційної інстанції погоджується з висновком районного суду про відсутність підстав для застосування вимог ст. ст. 75,76 КК України.
Доводи захисника щодо незастосування судами вимог ч. 5 ст. 72 КК України колегія суддів касаційного суду не вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такими, що тягнуть за собою зміну судових рішень.
Засуджений та його захисник не позбавлені права звернутися до суду з клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в порядку виконання судових рішень.
Апеляційний розгляд кримінального провадження проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Всі доводи апеляцій засудженого та його захисника належно перевірені апеляційною інстанцією, на них надано змістовні відповіді, ухвала суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування судових рішень, у касаційній скарзі захисника не наведено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 8 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3