overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2640/16-к
Провадження № 1-кп/496/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Крижопільський ВЦ №113, та його доставка у судове засідання потребує значного часу та певних витрат бюджетних коштів, судом було винесено на обговорення питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання обвинуваченими ОСОБА_2 , який перебуває у Крижопільський ВЦ №113, згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Крижопільським виправним центром №113 за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначене на 15-00 годин 31 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Крижопільським виправним центром УДПСУ у Вінницькій області №113, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Крижопільського виправного центру УДПСУ у Вінницькій області №113забезпечити проведення відеоконференції на 15-00 годин 31 березня 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при ознайомленні з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеські області укласти договір з департаментом перекладів «Оріент», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 21 та надати перекладача для перекладу з арабської мови на українську (російську) мову, для участі в розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за дві години праці у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 23.11.2016 року на 15:00 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/531/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14 лютого 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.00 годині 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/301/17
1-кп/588/79/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 за № 0000081, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 10.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 17 березня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/304/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, повернута заявнику, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернута заявнику.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/574/17
Провадження 1-кп/545/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001714, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отриманн, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 13 й годині 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2040/16-к
Провадження №1-кп/548/17/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
24.01.2017 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Хорол судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судових повісток, повідомлення про що маються в матеріалах справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Розгляд справи відкласти до 17.02.2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №668/2260/16-к
УХВАЛА
08.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007522 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 22.01.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів до 05.09.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4007/17
н/п 1-кс/766/2561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003355, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003355, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, строком до 06.05.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.05.2017 року також наступні обов`язки:
1)не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 06.05.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.03.2017 р. о 10 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХОПЛ: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2015 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №20 від 08.02.2017 року, у якій ставиться питання про зміну відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання, з нестійкою ремісією «С». В результаті лікування стан хворого покращився, відсутня галюцінаторно-параноїдна симптоматика, має формальну критику до хвороби, жалкує про скоєне.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №20 від 08.02.2017 року ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядомна примусовий захід медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2262/17

У Х В А Л А
13.03.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла заява начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області стосовно встановлення місця проживання ОСОБА_3 , відносно якої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву,матеріали клопотання стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Рівненського міського суду від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 07.00 год.

Начальник Острозького відділу поліції звернувся до суду із заявою про уточнення адреси місця проживання ОСОБА_3 , оскільки вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає і проживала за адресою АДРЕСА_2 , і про вказану адресу вона повідомляла органи досудового розлідування і суд.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд ухвалив виправити описку і вважати правильним місце проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Острозького відділу поліції задовольнити.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 15 лютого 2017 року "... заборонити залишати житло ОСОБА_3 за місцем проживання АДРЕСА_2 і далі по тексту.

Ухвалу направити для виконання до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1