Єдиний унікальний номер 741/1567/16
Провадження № 1-кп/741/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 30 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000577 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, судомого:

16 грудня 2003 року Броварським районним судом Київської області по ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років;

22 квітня 2004 року Носівським районним судом Чернігівської області по ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років три місяці;

23 червня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців;

29 липня 2011 року Носівським районним судом Чернігівської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарнання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

15 квітня 2014 року Новоайдарським районним судом Луганської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарнання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
4 лютого 2016 року Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік шість місяців з встановленням обмежень, а саме: заборона залишати своє місце проживання щоденно з 22 до 6 години; заборона відвідувати місця, де дозволена торгівля та розпивання спиртних напоїв; чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до поліції; заборонено виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу поліції.

ОСОБА_4 був ознайомлений із правилами дотримання адміністративного нагляду та наслідками у разі їх порушення, однак, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду без повідомлення органу поліції із середини липня по листопад 2016 року самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, дав показання про те, що в лютого 2016 року він звільнився з місць позбавлення волі, весною 2016 року переїхав на постійне проживання в м. Носівка, проживав з дружиною в будинку, який належить його дядьку. Незважаючи на попередження працівників поліції про дотримання адміністративного нагляду він без дозволу та повідомлення працівників поліції виїжджав з м. Носівка у своїх справах та на роботу. Він думав, що все обійдеться і його не буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Йому було відомо від своїх родичів про те, що його розшукують працівники поліції. Незважаючи на це він не отримував дозволу та їздив з м. Носівка в м. Київ, шукав роботу, працював.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги його характеризуючі дані, приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1