Справа № 297/131/17
УХВАЛА
про арешт майна
19 січня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000031 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході проведення 18 січня 2017 року обшуку житла зварювальний апарат жовтого кольору з надписом «АС Welder Turbo 250-M».

Клопотання мотивоване тим, що 18 січня 2017 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_5 з повідомленням, що з його домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було викрадено зварювальний апарат та шліфувальний пристрій марки «Макіта». В ході проведення 18 січня 2017 року огляду в будинку за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зварювальний апарат жовтого кольору з надписом «АС Welder Turbo 250-M».

Враховуючи те, що вилучений зварювальний апарат має значення речового доказу, а також з метою унеможливити його зникнення, втрату, пошкодження чи розпорядження ним власником, слідчий просив накласти на нього арешт.

Власник зварювального апарату ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав, викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається наявність підстав для арешту вилученого зварювального апарату, визначених ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки такий є предметом, набутим злочинним шляхом, має важливе значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучений зварювальний апарат жовтого кольору з надписом «АС Welder Turbo 250-M» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000031 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення 18 січня 2017 року обшуку житла за адресою АДРЕСА_2 зварювальний апарат жовтого кольору з надписом «АС Welder Turbo 250-M».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1