У Х В А Л А

18 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заст. начальника СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання заст. начальника СВ 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи заст. начальника СВ ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.08.2012 року близько 12 години знаходячись на території центрального ринку «Комфорт» по вул. Ярмаркова 4 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку грошей в сумі 900 гривень, номіналом по 100 та 200 гривень, які знаходились в боковій кишені сумки потерпілої ОСОБА_7 чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та якій 18.07.2014 року з даного приводу висунуто підозру.

18.07.2014 року слідчий, у провадженні котрого перебуває дане кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Не заперечує своєї причетності до вказаного правопорушення і сама підозрювана. За таких обставин підозра останньої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При розгляді даного клопотання суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого повторно, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки це не позбавить ОСОБА_5 можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Крім того, ОСОБА_5 має не погашену та не зняту в законну порядку судимість, за вчинення злочинів проти власності: 18.06.2010 року Горностаївським районним судом Херсонської обл., за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки і на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 3 роки

Також, постановою слідчого СВ Білоцерківського МВ від 27.11.2012 року ОСОБА_5 була оголошена в розшук і переховувалась від слідства та суду до 17.07.2014 року.

Такі характеризуючи дані, наявна підозра у вчиненні інших кримінальних правопорушень та поведінка підозрюваної свідчить про те, що у випадку залишення на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові правопорушення, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваної, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Березань, Київської області, українки, без освіти, не заміжньої, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 18.06.2010 року Горностаївським районним судом Херсонської обл., за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки і на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим терміном 3 роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДПС у м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12180 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 14 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1