27.01.2017
Справа № 642/6521/16к
Провадження № 1кс/642/2119/16
У Х В А Л А
27 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо усунення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року при розгляді клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , винесеного в кримінальному провадженні № 0003635 від 09.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Ніжинського району с. Вертіївка, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню доньку, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2008 Солом`янським районим судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.10.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився умовно достроково 08.09.2014)
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.01.2017 ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова залишена без змін. Судовою колегією слідчому судді рекомендовано виправити технічну помилку (описку) допущену в назві суду.

В ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2016 допущено описку невірно зазначено назву суду. Замість Ленінського районного суду м.Харкова помилково зазначено Холодногірського районного суду м.Харкова.

Про розгляд питання щодо усунення описки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При зазначенні назви суду в ухвалі від 28 грудня 2016 грудня допущено описку, помилково зазначено, що клопотання розглянуто слідчим суддею Холодногірського районного суду м.Харкова, замість слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, слід виправити описки в ухвалі суду від 28 груня 2016 року, правильно зазначити назву суду, яким розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , про що постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2016 року описки.

Вважати правильним за текстом ухвали суду від 28.12.2016 назву суду у відповідних відмінках «Ленінський районний суд м.Харкова», а не «Холодногірський районний суд м.Харкова», як помилково зазначено в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1