Справа № 282/305/17
Провадження № 1-кс/282/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернулась до Любарського районного суду із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000043 від 14.02.2017 року. В обґрунтування скарги вказує про невмотивованість рішення слідчого, та порушення останнім вимог статей 220 та 221 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила зобов`язати слідчого надати прошиті та пронумеровані сторінки матеріалів кримінального провадження №0000043 від 14.02.2017 року для ознайомлення в повному обсязі та здійснення фотокопіювання матеріалів за допомогою цифрового фотоапарату в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала заявлені вимоги і просила відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01 березня 2017 року захисник ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де представляє підозрюваного ОСОБА_5 .

Рішенням слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке було оформлено у формі постанови від 03.03.2017 року, відмовлено у наданні матеріалів досудового розслідування в повному обсязі для ознайомлення. Надано дозвіл на ознайомлення із матеріалами, які мають характер загальнодоступного документа.

У відповідності до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст.221 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий відмовляючи стороні захисту в ознайомленні з усіма матеріалами кримінального провадження, вказує, що таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню. При цьому, у вступній частині даного рішення, клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження спочатку задоволено в повному обсязі, у мотивувальній частині зазначено, що для ознайомлення можуть бути надані матеріали, які є загальнодоступними, тобто матеріали на підставі яких приймаються рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, а у резолютивній частині даної постанови, слідчий знову задовольняє заявлене клопотання, однак матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі не надає.

Враховуючи, що відмова слідчого стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за загальним формулюванням без зазначення матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та яким чином або у який спосіб, може зашкодити досудовому розслідуванню, є істотними обмеженнями процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінальної справи, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість слідчим оскаржуваного рішення та його бездіяльності, що полягає у ненаданні всіх матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.

Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення, яке оформлене у формі постанови слідчого є необґрунтованим та суперечить вимогам ст.ст.220, 221 КПК України, а бездіяльність останнього, що полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження в повному обсязі для ознайомлення - істотним обмеженням процесуальних прав як підозрюваного, так і сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000043 від 14.02.2017 року (з прошитими і пронумерованими сторінками) для ознайомлення та здійснення фотокопіювання матеріалів в повному обсязі - захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1