АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прохання здійснити нагляд.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 08 листопада 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, клопотання від 08 листопада 2016 року про визнання потерпілим.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав клопотання про розгялд апеляційної скарги без його участі.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що її слід залишити без задоволення.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 23 листопада 2016 року, адвокат ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого та проханням здійснити нагляд, в якій просить: провести перевірку в порядку нагляду за дотриманням законності слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 від 04.07.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ПАТ «Фідобанк» в рамках кримінального провадження №0013086; надати вказівки слідчому повідомити заявника та його представника про дату внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення із заяви ОСОБА_8 та надіслати копію витягу з ЄРДР; надати вказівки провести необхідні слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) від 08.11.2016 року, про що повідомити заявника або його представника; надати вказівки розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 08.11.2016 року про визнання ОСОБА_8 потерпілим, та прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду клопотання, про що повідомити заявника; перевірити вчасність та повноту надання відповідей на адвокатські запити; здійснити перевірку повноти досудового розслідування; перевірити правомірність винесених слідчим постанов; скасувати постанову про закриття кримінального провадження, в разі її винесення слідчим; надати вказівки щодо проведення перевірки надання відповідей на клопотання, звернення заявника, адвокатських запитів в повному обсязі по всіх вимогах; надати вказівку щодо належного проведення досудового розслідування; перевірити вчасність розгляду і обґрунтованість відмов по всіх поданих клопотаннях; встановити реальне надсилання відповідей по всіх зверненнях потерпілого та представника потерпілого через перевірку списку згрупованих поштових відправлень та списання конвертів, марок органами прокуратури та поліції.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Слідчий судя вірно зазначив, що зі змісту вимог скарги адвоката ОСОБА_7 вбачається, що особа, яка її подала, оскаржує не бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та не рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а фактично просить вчинити певні дії та надати вказівки слідчому.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прохання здійснити нагляд без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1360/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1