ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0001541 від 23.06.2017р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення при таких обставинах:

Так, 22 червня 2017р., приблизно о 16.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної полиці гель для душу «Палмолів» об`ємом 250мл., вартістю 32,51грн. (без ПДВ); рідке мило «Палмолів» об`ємом 300мл., вартістю 33,32грн. (без ПДВ); мус для волосся «Нівея» об`ємом 150мл., вартістю 46,94грн (без ПДВ); жіночій дезодорант «Гарнієр» об`ємом 50мл., вартістю 25,95грн. (без ПДВ); дитячий крем «Домашній доктор» об`ємом 50мл., вартістю 6,12грн. (без ПДВ); зубну пасту «Аквафреш» об`ємом 125мл., вартістю 27,60грн. (без ПДВ); м`який гель для вмивання «Биокон» для нормальної та комбінованої шкіри, об`ємом 150мл, вартістю 27,00грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «РУШ», які поклала до своєї сумки, після чого покинула приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар.

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 199,44грн. (без ПДВ).

Крім того, 22 червня 2017р., приблизно о 17.00грн., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 27, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці м`який гель для вмивання «Биокон» об`ємом 150мл., вартістю 31,19грн. (без ПДВ); шампунь «Sahauma Natuure» швейцарське зелене яблуко кропива, об`ємом 400мл, вартістю 41,22грн. (без ПДВ); зубну пасту «Golgate optic wite» об`ємом 75мл, вартістю 55,92грн. (без ПДВ); засіб після гоління «Arco Man Comfort» об`ємом 150мл., вартістю 33,19грн. (без ПДВ); спрей для волосся «Estima» об`ємом 150мл., вартістю 55,92грн. (без ПДВ); сухий шампунь «Anti-Gtease» об`ємом 200мл., вартістю 62,32грн. (без ПДВ); мус «Wella создатель локонов» об`ємом 200мл., вартістю 58,72грн., всього на загальну суму 338,48грн. (без ПДВ), що належали ТОВ «РУШ», які поклала до своєї сумки, після чого пройшла через касову зону, не розплатившись за вищевказаний товар. Однак не довела до кінця свої злочинні дії, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками ТОВ «РУШ» на виході з магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої немає, викрадене майно повернуто, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у вчиненні яких суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не одружена, будь-яких утриманців немає, має постійне місце мешкання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із остаточним визначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази 1)гель для душу «Палмолів» об`ємом 250мл., рідке мило «Палмолів» об`ємом 300мл., мус для волосся «Нівея» об`ємом 150мл., жіночій дезодорант «Гарнієр» об`ємом 50мл., дитячий крем «Домашній доктор» об`ємом 50мл., зубну пасту «Аквафреш» об`ємом 125мл., м`який гель для вмивання «Биокон», які передані на зберігання до магазину «Єва-105» за адресою: м. Запоріжжя, вул..Новгородська,9б, - залишити за належністю магазину «Єва-105» ТОВ «РУШ»; 2) м`який гель для вмивання «Биокон» об`ємом 150мл., шампунь «Sahauma Natuure» швейцарське зелене яблуко кропива, об`ємом 400мл, зубну пасту «Golgate optic wite» об`ємом 75мл, засіб після гоління «Arco Man Comfort» об`ємом 150мл., спрей для волосся «Estima» об`ємом 150мл., сухий шампунь «Anti-Gtease» об`ємом 200мл., мус «Wella создатель локонов» об`ємом 200мл., які передані на зберігання до магазину «Єва-112» за адресою: м. Запоріжжя, вул..Запорозького козацтва,27 - залишити за належністю магазину «Єва-112» ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

13.07.2017