Справа №1в/359/816/2017р.

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.07.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 23.11.2007 звільнений з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 у зв`язку з відбуттям строку покарання, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, відповідно до рапортів працівників міліції за зазначеною в обвинувальному акті адресою місця проживання фактично не проживає, місце його знаходження невідоме.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вивчивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
За вказаною в обвинувальному акті адресою АДРЕСА_2 , судом направлялась повістка, яка повернута через закінчення терміну отримання.
Привід обвинуваченого на 01.03.2017 року не виконано, оскільки згідно рапорту ДІП Бориспільського ВП двері квартири ніхто не відчиняє
Привід та 16.03.2017 року не виконано, оскільки відповідно до пояснення ОСОБА_6 , від 16.03.2017 року, яке він дав поліцейському Бориспільського ВП ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 не проживає, місце його знаходження невідомо.
Прокурор, на якого було покладено контроль за виконанням приводу та встановлення місця проживання обвинуваченого, не навів будь яких доказів, про встановлене місце проживання або перебування обвинуваченого.
Надані протоколи допиту свідків від 25.01.2017 року про місце проживання обвинуваченого, спростовані неодноразовими викликами ОСОБА_4 з даної адреси, які вказують на відсутність особи на період розгляду справи в суді за вказаним місцем проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Проте, в обвинувальному акті вказана адреса, за якою обвинувачений фактично не проживає, встановити його місце знаходження не виявилось можливим. Вказане позбавляє суд можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час та місце розгляду справи.
Вказані обставини вказують на неможливість розгляду справи у розумний термін.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, а саме встановленого місця проживання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1