233 № 233/375/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про визнання речей тимчасово вилученим майном та повернення такого майна по кримінальному провадженню № 0000123 від 28 серпня 2013 року, -
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, вказуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , в якій проживає ОСОБА_6 25 травня 2017 року був проведений обшук у зазначеній квартирі і було вилучено оргтехніку та папку з документами (без перелічення та опису вилучених документів). Зазначив, що під час проведення обшуку були допущені численні процесуальні порушення. Крім того, у зв`язку з тим, що до ОСОБА_6 не надходило повідомлень про розгляд клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, просив: визнати речі, вилучені у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово вилученим майном; зобов`язати співробітників СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області негайно повернути ОСОБА_6 вилучене майно.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав на підставах, в ній зазначених, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000123 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

25 травня 2017 року слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за наслідками якого вилучено оргтехніку та папку з документами, що підтверджується протоколом обшуку від 25 травня 2017 року.

Згідно протоколу огляду від 25 травня 2017 року, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 проведено огляд вилучених документів за адресою: АДРЕСА_2 , із описом кожного документу.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_2 , із описом кожного документу.

Враховуючи викладене, вважаю, що з перелічених у скарзі обставин відсутні підстави для повернення вилученого під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про визнання речей тимчасово вилученим майном та повернення такого майна по кримінальному провадженню № 0000123 від 28 серпня 2013 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя