Справа № 610/180/17
№ провадження № 1-кп/610/68/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
13.11.2016 року, в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи правомірно в будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 , де діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200», вартість якого складає 230 грн., що знаходився на стільці в зальній кімнаті вище вказаного будинку та який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши таким чином матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченою ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима 20.11.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2000 р., у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, незаміжня, офіційно не працююча.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитку потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської областівід 20.11.2015 року, у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов*язання, після набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання та набранням вироком законної сили.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200» - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 263,88 грн.за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя