Справа № 211/397/17-к
Провадження № 1-кп/211/217/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002463 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2016 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_3 з метою завдання тілесних ушкоджень знайомому йому ОСОБА_5 на ґрунті неприязних стосунків, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до квартири АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 відчинив вхідні двері, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, на спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс тому один удар кулаком правої руки в обличчя від чого той впав на підлогу, а піднявшись, став тікати в дальню кімнату квартири.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на спричинення легких тілесних ушкоджень, догнав того в кімнаті та стоячи над лежачим ОСОБА_5 , умисно наніс тому не менше 3-х ударів кулаками в область голови та обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів в склери правого ока, ділянки забою м`яких тканини - в верхній та середній третині правої вушної раковини, на нижній повіці правого ока; синці - в середній третині правої вушної раковини, в завушній ділянці праворуч, на верхній повіці лівого ока, у зовнішнього краю нижньої повіки лівого ока, на верхній та нижній повіці правого ока; садна - на верхній повіці лівого ока у зовнішнього краю, які згідно висновку експерта № 63 від 17.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що 23.10.2016р. він з ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_9 , щоб побити його, так як він побив його друга та автомобіль друга. Коли ОСОБА_10 відчинив двері, він відразу вдарив його в обличчя. Потім ОСОБА_10 намагався втекти, він наздогнав його в кімнаті та наніс ще 2-3 удари в голову.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2016р. він з друзями вживали пиво в квартирі у друга по АДРЕСА_3 . Приблизно о 2 год. хтось подзвонив в двері. Коли він відчинив двері, ОСОБА_11 вдарив його один раз. Він побіг в кімнату. Величко наздогнав його та зверху, коли він лежав, наніс йому не менше 6 ударів в голову та обличчя. Потім вони ще раз вчотирьох приходили до них, погрожували, вимагали гроші.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 статті 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше ОСОБА_3 не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71-80 довідки, запити, характеристика, свідоцтво).

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді громадських робіт. Суд вважає, що підсудному не може бути призначено покарання у виді штрафу, так як він офіційно не працює, не має самостійного доходу.

Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 1459,35 гривень, які він витратив на придбання ліків, та моральної в сумі 80000 гривень, так як він відчував сильний фізичний біль, зовнішність його була спотворена (а.с.24-26 позовна заява).

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав. Підсудний визнав позов частково - в частині майнових вимог.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення моральної шкоди, яка була завдана потерпілому, так як він переніс фізичні та моральні страждання. В частині відшкодування майнової шкоди в позові необхідно відмовити, так як потерпілий не надав жодного доказу в підтвердження придбання ним ліків, які необхідні йому були в зв`язку з завданням обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Розмір моральної шкоди судом визначається в 3000 гривень з урахуванням ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, часу фізичних страждань та т.і.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1