27.06.2017 Справа № 756/8225/17
1-кс/756/1172/17
756/8225/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора Київської

місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 30.06.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000055 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи створили та придбали ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та завищенні витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам з використанням реквізитів вказаних суб`єктів господарювання, чим вчинили фіктивне підприємництво та пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків на загальну суму понад 4,5 млн. грн.

Також, згідно акту перевірки від 03.03.2017 №403/28-10-42-01/36387249 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2015 по 14.11.2016, вчинили дії направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 6 667 211,00 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до матеріалів перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірно відобразило в податковому обліку фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу поставки комплектів постільної білизни, простирадл, ковдри, рушників, наматрацників, колгот, пледів, вітрин, боковин, мультисистем, повітроохолоджувачів.

Проведеним оглядом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, яке полягає в тому, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «комплекти постільної білизни, простирадла, ковдри, рушники, наматрацники, колготи, пледи, вітрини, боковини, мультисистеми, повітроохолоджувачі», водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купує «кукурудзу».

Крім того встановлено, що засновник та директор (головний бухгалтер) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не займається підприємницькою діяльністю, ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не має, вказане підприємство їй не відоме.

Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступлено права вимог, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено як боржник, новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). При цьому, договір відступлення права вимоги та первинні документи щодо розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до перевірки не надано.

Крім цього, відповідно до матеріалів перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлено, що станом на кінець здійснення фінансово-господарських взаємовідносин заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня. При цьому, банківські документи щодо розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до перевірки не надано.

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не сплачувало грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платіжні документи щодо погашення боргу та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості відсутні.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться за податковою адресою, чисельність працюючих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1 чол., відсутні відомості про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо.

Також, встановлено, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не займається підприємницькою діяльністю, ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не має, вказане підприємство йому не відоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито та використовувався рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з тим, що вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 30.06.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1