Справа № 369/3820/17
Провадження № 1-кп/369/393/17
УХВАЛА
12.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме фактичне місце проживає за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку представника потерпілого, який клопотання підтримав, вислухаши думки захисників та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки прокурором доведено, що ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_10 , який офіційно не одружений, під час досудового розслідування приховував місце свого фактичного проживання та наявність у нього майна, а також приймаючи до уваги наявність щодо нього інших кримінальних проваджень в Шевченківському суді м. Києва та у Службі безпеки України.

Зважаючи на викладене суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому заставу у раніше визначеному слідчим суддею на стадії досудового розслідування розмірі 13207500 грн. та покласти у разі внесення застави на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,182,183.,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області подовжити на 60 днів до 10 червня 2017 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому заставу у раніше визначеному слідчим суддею розмірі 13207500 грн. та покласти у разі внесення застави на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора,

- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту в якому він перебуває, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи,

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання документи, які дають право виїзду за кордон

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3