Справа № 743/702/13-к
Провадження №1-в/743/15/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: особи щодо, якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

представників Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки подання т.в.о. начальника Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дернове Тростянецького району Сумської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Ріпкинським районним судом Чернігівської області: 1) 14.03.2012 р. за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, 2) 7 травня 2013 р. за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 9 вересня 2014 р., на підставі ст. 1 "в" Закону України "Про амністію в 2014 р.", -

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік, та про застосування слідуючих обмежень:

- заборону виходу з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборону перебування в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборону виїзду за межі Ріпкинського району Чернігівської області без дозволу Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області;

- зобов`язання, у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинського району, письмово повідомляти керівництво Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження;

- зобов`язання прибувати для реєстрації до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області кожну першу та третю середу місяця.

Дослідивши подання та матеріали, що надійшли з ним, заслухавши пояснення особи щодо, якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , який поклався на розсуд суду, при вирішенні подання, пояснення представників Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_8 двічі засуджувався Ріпкинським районним судом Чернігівської області, а саме 14.03.2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки, та 7 травня 2013 р. за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, та 9 вересня 2014 р. був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 1 "в" Закону України "Про амністію в 2014 р.".

В ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» дано визначення терміну «адміністративний нагляд», яким є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

П. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняють правопорушення.

Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять визначення терміну «систематичність вчинення правопорушень».

В той же час, визначення терміну «систематичність вчинення правопорушень» міститься в ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, яким вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовані до нього адміністративні стягнення, передбачені ст.. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, обов`язковою умовою наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітньої особи, звільненої умовно-достроково від відбування покарання за вчинення тяжкого злочину є вчинення нею трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовані до нього адміністративні стягнення, передбачені ст.. 24 КУпАП та які набрали законної сили у відповідності до ст.. 291 КУпАП.

В даному випадку, відносно ОСОБА_3 встановлювався адміністративний нагляд 25 лютого 2015 р. на 1 рік, згідно постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 р. та продовжувався 15 лютого 2016 р. на 6 місяців, згідно постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 р., тобто він автоматично припинився 25 серпня 2016 р..

Оцінивши матеріали додані до подання, враховуючи те, що: постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 р. (№ 743/639/16-п) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за порушення адміністративного нагляду вчинене 7 червня 2016 р.) та від 8 червня 2016 р. (№ 743/638/16-п) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за порушення адміністративного нагляду вчинене 27 травня 2016 р.) винесені до 25 серпня 2016 р., під час дії продовженого адміністративного нагляду, згідно постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 р.; постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 р. (№ 743/372/17) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за правопорушення вчинене 3 лютого 2017 р.), на даний час, чинності не набрала, оскільки ст.. 289 КУпАП передбачає 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані правопорушення не свідчать про систематичність вчинення правопорушень.

В даному випадку про систематичність вчинення правопорушень формально свідчать:

- постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за порушення вчинене 31 серпня 2016 р.)

- постанова начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (за правопорушення вчинене 27.12.2016 р.);

- постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ріпкинської районної селищної ради Чернігівської області від 29.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (за правопорушення вчинене 27.12.2016 р.).

В той же час, виходячи з того, що після відбування покарання до ОСОБА_3 вже застосовувався та продовжувався адміністративний нагляд, з того, що після автоматичного припинення продовженого адміністративного нагляду ОСОБА_8 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, з того, що з 6 вказаних в поданні адміністративних правопорушень 3 не враховуються в систематичність вчинення правопорушення, з того, що ОСОБА_8 в один день 27.12.2016 р. вчинив два правопорушення: ч. 2 ст. 178 КУпАП та ст. 183 КУпАП, враховуючи те, що Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» прямо не передбачає можливість встановлення адміністративного нагляду після автоматичного припинення продовженого адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 3 п в, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (з наступними змінами), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_9