Справа №: 671/1818/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцево Донецької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої інженером нормування праці локомотивного ДЕПО ст. Гречани Південно-Західної залізниці, раніше не судимої, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством внутрішньо переміщена особа ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2015 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно не зазначила в заяві про призначення вказаного виду допомоги відомостей про наявність на її депозитному банківському рахунку грошових коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто приховала факт наявності станом на 30.04.2015 на її банківському депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 20000 гривень, що мало суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату їй вказаного виду грошової допомоги.
В подальшому, того ж дня, в порушення вимог абз. 11 п. 5 Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ № 505 від 01.10.2014, надала в Управління соціального захисту населення Волочиської РДА вищезазначену заяву, на підставі якої їй було призначено, зайво проведено нарахування і, в подальшому, виплачено за період часу з 01.05.2015 по 08.02.2016 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 13391,12 грн., яку вона незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, 25.01.2016, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно повторно не зазначила в заяві про призначення вказаного виду допомоги відомостей про наявність на її депозитному банківському рахунку грошових коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто приховала факт наявності станом на 30.10.2015 на її банківському депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 20000 гривень, що мало суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату їй вказаного виду грошової допомоги.
Після чого, того ж дня, в порушення вимог абз. 11 п. 5 Порядку, ОСОБА_4 повторно надала в Управління соціального захисту населення Волочиської РДА вищезазначену заяву, на підставі якої їй було призначено, зайво проведено нарахування і, в подальшому, виплачено за період з 09.02.2016 по 08.08.2016 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 9069,02 грн., яку вона незаконно повторно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 06.08.2015 перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи про наявність на її особистому депозитному рахунку коштів в сумі 20000 грн., з метою отримання з державного бюджету коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно внесла неправдиві відомості в графу про наявність у неї та будь-кого з членів її сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, заяви для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг № 5874 від 06.08.2015, яка відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 11599/0/11-14/08 від 08.10.2014 являється офіційним документом та надає право на отримання щомісячної адресної допомоги особам переміщеним з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з метою використання вказаної заяви в особистих майнових інтересах, яка в подальшому стала підставою для виплати коштів з державного бюджету в сумі 13391,12 грн.
Також, ОСОБА_4 25.01.2016, перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи про наявність на її особистому депозитному рахунку коштів в сумі 20000 грн., з метою отримання з державного бюджету коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно повторно внесла неправдиві відомості в графу про наявність у неї та будь-кого з членів її сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, заяви для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 25.01.2016, яка відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 11599/0/11-14/08 від 08.10.2014 являється офіційним документом та надає право на отримання щомісячної адресної допомоги особам переміщеним з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з метою використання вказаної заяви в особистих майнових інтересах, яка в подальшому стала підставою для виплати коштів з державного бюджету в сумі 9069,02 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що заява для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг № 5874 від 06.08.2015, яка відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 11599/0/11-14/08 від 08.10.2014 являється офіційним документом та містить в собі завідомо неправдиві відомості стосовно відсутності коштів на її особистому депозитному рахунку, умисно використала її шляхом подачі працівникам Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальним за прийом документів.
Окрім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що заява для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 25.01.2016, яка відповідно до листа Міністерства соціальної політики України № 11599/0/11-14/08 від 08.10.2014 являється офіційним документом та містить в собі завідомо неправдиві відомості стосовно відсутності коштів на її особистому депозитному рахунку, умисно повторно використала її шляхом подачі працівникам Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальним за прийом документів.
Внаслідок своїх шахрайських дій, які виразились у заволодінні коштами державного бюджету шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, на підставі використання вказаних вище підроблених нею заяв від 06.08.2015 та 25.01.2016, ОСОБА_4 незаконно отримала з державного бюджету грошові кошти на загальну суму 22460,14 грн.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який надає право, з метою використання підроблювачем, вчинене повторно та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник вину у пред`явленому обвинуваченні не визнали, суду пояснили, що дійсно 06.08.2015 та 25.01.2016 обвинуваченою були подані Управлінню соціального захисту населення Волочиської РДА заяви про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в яких вона не зазначила про наявність у неї на депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 20000 грн. Разом з тим, вказані дії були вчинені нею без умислу на обман, оскільки вона не розуміла змісту заяв, а працівники Управління соціального захисту населення Волочиської РДА жодного разу не попередили про можливі наслідки.Гроші, які вона поклала на депозитний рахунок отриманні від держави, внаслідок інвалідності її чоловіка. Через надзвичайно складну життєву ситуацію ОСОБА_4 вказала у вищевказаних заявах про відсутність у неї на депозиті коштів, шляхом підкреслення слова «ні» у відповідній графі бланка заяви для призначення щомісячної адресної допомоги. 02.08.2016 вона, після того як дізналась про проведену ревізію та виявлені нею порушення, написала начальнику управління соціального захисту населення заяву в якій просила надати їй можливість повернути надміру виплачені їй кошти. В подальшому всю суму отриманої адресної допомоги вона повернула.

Крім того, сторона захисту звертає увагу, що обвинувачена в контексті визначення «офіційний документ», який міститься у примітці до ст. 358 КК України не може бути суб`єктом вчинення вказаного злочину, оскільки такими є лише спеціально уповноважені особи, перелік яких зазначений у диспозиції даної ст. 358 КК України та примітки до неї.

Свідок ОСОБА_6 , являючись працівником Управління соціального захисту населення Волочиської РДА (далі - УПСЗН Волочиської РДА) показала, що ОСОБА_4 їй знайома, так як остання здавала свої документи в Управління. ОСОБА_6 декілька разів була присутня при прийомів документів обвинуваченої. Також вказала, що всім особам, які заповнюють заяву для призначення щомісячної адресної допомоги працівники УПСЗН Волочиської РДА роз`яснюють про необхідність зазначення правдивої інформації у ній. Конкретно щодо проведення таких роз`яснень ОСОБА_4 свідок не пам`ятає.
Допитана в якості свідка, завідувач сектору призначення адресної допомоги УПСЗН Волочиської РДА, ОСОБА_7 показала, що вона ОСОБА_4 не знає, оскільки працює виключно із комплектами документів для призначення допомоги, а не із заявниками. Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині призначення адресної допомоги обвинуваченій, ОСОБА_7 зазначила, що Рішення УПСЗН Волочиської РДА від 09.02.2016 (а.с. 90) винесено на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 25.01.2016, проте в рішенні допущено помилку, оскільки зазначено, що звернення від 09.02.2016. Дана помилка допущена через недосконалість програми, для уникнення накладки в призначенні адресної допомоги, так як заяву ОСОБА_4 поспішила подати і замість 09.02.2016 подала 25.01.2016. Крім того свідок вказала, що особа, яка заповнює заяву про призначення адресної допомоги, в графі про наявність або відсутність у неї на депозитному рахунку коштів, має право на вибір заповнити пусту графу власноруч, або підкреслити правильну відповідь «так/ні».
Свідок ОСОБА_8 показала, що працює в УПСЗН Волочиської РДА де один раз приймала документи обвинуваченої та роз`яснювала останній про порядок їх заповнення та про необхідність заповнювати достовірну інформацію шляхом підкреслення відповіді в заяві.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України її винність доводиться показами свідків та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких ніким не оспорена, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
Крім показів свідків, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
-витягом з кримінального провадження №0000050 та рапортом про виявлення ознак кримінального провадження прокурора Городоцької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_4 в заяві про призначення адресної грошової допомоги особам, які переселились із зони проведення АТО, достовірно знаючи про наявність коштів, зазначила недостовірну інформацію про відсутність на депозитному рахунку суми коштів, яка забороняє виплату щомісячної адресної допомоги, що призвело до заволодіння ОСОБА_4 бюджетними коштами в сумі 22460,14 грн., що завдало збитків Державному бюджету на вищевказану суму (а.к.п. 1-3);

-довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 09.02.2015, згідно якої ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою (а.к.п. 88);

-заявами ОСОБА_4 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 06.08.2015 та 25.01.2016 (а.к.п. 91, 101);
-рішеннями про призначення ОСОБА_4 допомоги переміщеним особам на проживання від 10.08.2015 та від 09.02.2016 (а.к.п. 90, 98);
-актом ревізії Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 04-08/31 від 29.07.2016, яким встановлений факт наявності в тому числі у ОСОБА_4 депозитного рахунку в банку із залишками коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімум (а.к.п. 20-36);

-розрахунком надмірно виплачених ОСОБА_4 коштів, які підлягають поверненню, згідно якого загальна сума переплати за період з 01.03.2015 по 08.08.2016 становить 22460,14 грн. (а.к.п. 81);

-витягом з інформації Міністерства Фінансів України та виписками по депозитному рахунку належного ОСОБА_4 згідно яких у останньої з 01.02.2015 по 01.07.2016 в АТ «Ощадбанк» на депозитному рахунку в період з 01.02.2015 по 01.07.2016 знаходились кошти в сумі 20000 грн. (а.к.п. 89, 140-142);

-витягом з кримінального провадження № 0000647 та рапортом старшого слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 згідно яких ОСОБА_4 умисно внесла в заяву про призначення адресної грошової допомоги особам, які переселились із зони проведення АТО неправдиві відомості щодо відсутності у неї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб (а.к.п. 170-171);

-витягом з кримінального провадження № 0000648 та рапортом старшого слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 згідно яких ОСОБА_4 повторно умисно внесла в заяву про призначення адресної грошової допомоги особам, які переселились із зони проведення АТО неправдиві відомості щодо відсутності у неї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб (а.к.п. 175-176);

-витягом з кримінального провадження № 0000649 та рапортом старшого слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 згідно яких ОСОБА_4 умисно використала підроблений офіційний документ - заяву про призначення адресної грошової допомоги особам, які переселились із зони проведення АТО, шляхом її подачі працівникам Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальним за прийом документів (а.к.п. 180-181);

-витягом з кримінального провадження № 0000650 та рапортом старшого слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 згідно яких ОСОБА_4 повторно умисно використала підроблений офіційний документ - заяву про призначення адресної грошової допомоги особам, які переселились із зони проведення АТО, шляхом її подачі працівникам Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальним за прийом документів (а.к.п. 185-186).

Судом враховуються пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що рішення про призначення обвинуваченій допомоги як переміщеній особі від 09.02.2016 було прийняте саме на підставі її заяви від 25.01.2016.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , 06 серпня 2015 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно не зазначила в заяві про призначення вказаного виду допомоги відомостей про наявність на її депозитному банківському рахунку грошових коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто приховала факт наявності станом на 30.04.2015 на її банківському депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 20000 гривень, що мало суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату їй вказаного виду грошової допомоги.
В подальшому, того ж дня, в порушення вимог абз. 11 п. 5 Порядку ОСОБА_4 , надала в Управління соціального захисту населення Волочиської РДА вищезазначену заяву, на підставі якої їй було призначено, зайво проведено нарахування і, в подальшому, виплачено за період часу з 01.05.2015 по 08.02.2016 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 13391,12 грн., яку вона незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, 25.01.2016, перебуваючи в приміщенні Управління, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно повторно не зазначила в заяві про призначення вказаного виду допомоги відомостей про наявність на її депозитному банківському рахунку грошових коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто приховала факт наявності станом на 30.10.2015 на її банківському депозитному рахунку в АТ «Ощадбанк» грошових коштів в сумі 20000 гривень, що мало суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату їй вказаного виду грошової допомоги.
Після чого, того ж дня, в порушення вимог абз. 11 п. 5 Порядку, ОСОБА_4 повторно надала в Управління вищезазначену заяву, на підставі якої їй було призначено, зайво проведено нарахування і, в подальшому, виплачено за період з 09.02.2016 по 08.08.2016 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 9069,02 грн., яку вона незаконно повторно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_4 суд в межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», вказано, що у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно за іншими частинами відповідних статей КК.
Однак, згідно ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Посилання сторони захисту на те, що обвинувачена не мала умислу на обман, а лише добросовісно помилялася, не вказуючи інформацію про наявність у неї коштів на депозитному рахунку, оскільки вона не розуміла змісту заяв, а працівники Управління жодного разу не попередили про можливі наслідки, суд не бере до уваги та розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.
Так, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009, обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Усі вказані ознаки у повній мірі були доведені стороною обвинувачення.

Суд в даному випадку виходить з того, що у підписаних ОСОБА_4 заявах зазначено про те, що подаючи їх, вона підтверджує достовірність наданої інформації та повідомлена про відповідальність за подання недостовірної інформації. Подана ж нею 02.08.2016 заява про надання можливості відшкодувати завдану шкоду та пояснення щодо подання неправдивих відомостей, жодним чином не спростовують обставин вчинення інкримінованого їй злочину, оскільки добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а не обставиною, яка нівелює склад того чи іншого злочину.

Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом з тим, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою ст. 358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частини 3 та 4 ст. 358 КК України встановлюють відповідальність за вчинення повторно або за попередньою змовою групою осіб дій, передбачених ч.ч. 1 або 2 цієї статті, та за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тобто, предметом злочинів, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, крім посвідчення документів, можуть бути лише офіційні документи.

В той же час, заява про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, не відповідає критеріям, встановленим до офіційних документів, оскільки вона не видається, не складається та не посвідчується уповноваженим органом чи особою яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, - а заповнюється заявником особисто за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України. Крім того, заповнена заява згідно з її формою, передбаченою Порядком, не потребує погодження або затвердження будь-якою службовою особою або представником органу державної чи виконавчої влади, юридичною особою чи приватним підприємцем, не вимагає нотаріального посвідчення або посвідчення відповідною печаткою чи штампом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочинів, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, оскільки дії обвинуваченої не були спрямовані на підробку офіційного документу та подальше його використання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах доведеного обвинувачення, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима (а.к.п. 208), по місцю проживання характеризується, як така, що не розглядалася адміністративною комісією та комісією по боротьбі з пияцтвом та алкоголізмом при міськвиконкомі за період 2016 року (а.к.п. 210), за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.к.п. 28), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 212).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим слідством та судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченої, з урахуванням наведеного, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією інкримінованої частини статті, за якою кваліфіковано її діяння буде необхідним та достатнім, щоб досягнути мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати невинуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдати у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій і прокурору.
Суддя: