Провадження № 1-кп/522/265/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007981, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Руско-Полянського району Омської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2008 за ч. 2 ст. 366 КК України, звільнений за ст. 48 КК України, ст 7 КПК України(1960),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007981 від 13.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року).
07.02.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007981.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, підтримав клопотання і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зазначивши при цьому, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, зазначив, що дійсно строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) сплинув.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у період часу з 01.06.2006 по 03.01.2008 він, перебуваючи на посаді першого заступника директора-керівника фінансового департаменту ПП «СК Південна Пальміра» (ЄРДПОУ 34396780) на підставі наказу №2 від 01.06.2006, будучи службовою особою, в функціональні обов`язки якої входило загальне керівництво підприємством, розробка бізнес проектів з правом підпису офіційних документів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на своєму особистому комп`ютері марки «Асус» та за допомогою струйного принтера виготовив з реквізитами ПП «СК Південна Пальміра» довідку за №08/08-07 від 07.08.2007 року на ім`я ОСОБА_5 , яка нібито працює з 01.06.2006 року в приватному підприємстві «СК Південна Пальміра» на посаді менеджера оптової торгівлі продовольчих товарів, згідно наказу №7-К від 01.06.2006 з заробітною платою за період з 01.02.2007 по 31.07.2007 разом у сумі 51 610,00 гривень, тим самим ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, що не відповідає дійсності та видав останній.

Надалі, 15.08.2007 року при подачі заявки-анкети клієнта на отримання персонального кредитного пакета в ПАТ КБ «Надра» за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 3, ОСОБА_3 надав завідомо підроблену довідку про доходи ОСОБА_5 в ПП «СК Південна Пальміра», та у цей же день, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи підроблена та містить не правдиві дані, уклав кредитний договір №ОД14/08/2007/840-К/167 на отримання валютних грошових коштів в сумі 98663,00 доларів США, тим самим використавши підроблений документ.
Крім того, на початку серпня 2007 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на своєму особистому комп`ютері марки «Асус» та за допомогою струйного принтера виготовив довідку за №04/08-07 від 05.08.2007 з реквізитами ПП «СК Південна Пальміра» на своє ім`я, про те, що він працює з 01.06.2006 року в приватному підприємстві «СК Південна Пальміра» на посаді першого заступника генерального директора-керівника фінансового департаменту, згідно наказу №2 від 01.06.2006 з заробітною платою за період з 01.02.2007 по 31.07.2007, разом у сумі 76 760,00 гривень, тим самим ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості щодо заробітної плати до офіційного документу, що не відповідає дійсності.
Надалі, 15.08.2007 року при подачі заявки-анкети клієнта на отримання персонального кредитного пакета в ПАТ КБ «Надра» за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 3, ОСОБА_3 надав завідомо підроблену довідку про доходи ПП «СК Південна Пальміра» на своє ім`я, та у цей же день, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи підроблена та містить не правдиві дані, уклав кредитний договір №ОД14/08/2007/840-К/167 на отримання валютних грошових коштів в сумі 98663,00 доларів США, тим самим використавши підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується:
-за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, який є злочином невеликої тяжкості.
-за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу (в редакції КК України від 05.04.2001 року), який є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), свою вину визнала повністю.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Вказані злочини відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від суду чи вчинив інше нове кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тяжке чи особливо тяжке, яке не інкриміноване йому в обвинувачені, в період часу з 2007 року по момент розгляду кримінального провадження судом.

За таких обставин перебіг давності по зазначеному кримінальному провадженню не переривався та не зупинявся.

В ході судового засідання, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень пройшло понад три роки.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, та його позиція є вільною та добровільною, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007981, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007981 від 13.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя