Справа № 351/1564/17
Номер провадження №1-кс/351/351/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений по АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

У клопотанні слідчого вказано, що Коломийською місцевою прокуратурою Івано-Франківської області у порядку здійснення представництва інтересів дітей та держави в суді, спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за ІНФОРМАЦІЯ_1 числяться землі сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 308,6822 га призначені для використання в навчальних цілях. Нормативно-грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення (ріллі) за один гектар становила у 2012 році 15851,3 грн., у 2013 році 27834,8 грн., у 2014 році 27834,8 грн., у 2015 році 34765,7 грн. В разі надання земель даної категорії в тимчасове користування, розмір орендної плати повинен становити від 3% до 12% нормативно-грошової оцінки землі. Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, упродовж 2012-2015 років незаконно передавали юридичній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » землі сільськогосподарського призначення (ріллю) загальною площею 291,26 га, які призначені виключно для навчальних потреб, шляхом укладення завуальованих договорів оренди землі без встановлення орендної плати за користування землею, у виді удаваних договорів на надання агротехнічних послуг та договорів підряду на переробку давальницької сировини. Внаслідок протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього встановлено, що 06.03.2017 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завуальованих договорів оренди землі без встановлення орендної плати за користування землею, у виді удаваних договорів на надання агротехнічних послуг та договорів підряду на переробку давальницької сировини. Внаслідок чого юридичній особі незаконно передавали землі сільськогосподарського призначення (ріллю) загальною площею 291,26 га, які призначені виключно для навчальних потреб, не сплативши за надання земель сільськогосподарського призначення (ріллі) в тимчасове користування, розмір орендної плати, який повинен становити від 3% до 12% нормативно-грошової оцінки землі, яка у 2017 році становить 20000 грн.. Таким чином протиправними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений по АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю і відповідно до ст. 159, 162 КПК України доступ до матеріалів справи проводиться тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання погоджено з начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом ІІ класу ОСОБА_4 .
У матеріалах справи міститься заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий та прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому слідчий суддя виходить із вимог ч.2 ст.32 Конституції України, якою передбачено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що слідчий після ознайомлення з матеріалами, дозвіл на доступ до яких він просить, має право звернутися з повторним клопотанням про вилучення необхідних для кримінального провадження документів, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому слід надати доступ до необхідних йому документів для ознайомлення, при цьому після ознайомлення із документами слідчий може звернутися до суду із клопотанням про вилучення необхідних документів, конкретизувавши у цьому клопотанні, які саме докумети йому необхідно вилучити, із зазначенням номеру та дати необхідного документу.

При цьому слідчий суддя вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 20 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів наступних документів:

1.Договорів на переробку давальницької сировини із додатками, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2017 років;

2.Договорів на надання агротехнічних послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2017 років;

3.Актів приймання передачі сировини у переробку, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2017 років;

4.Звітів про використання давальницької сировини ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2017 років;

5.Актів приймання передачі виконаних робіт укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2017 років;

6.Актів приймання передачі продукції, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2017 років;

7.Актів приймання - передачі виконаних робіт відповідно до укладених договорів про надання агротехнічних послуг, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2012-2017 років;

8.Посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді продовж 2012 2016 років.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 20 днів з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1