Справа № 709/1229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , голова правління садівничого товариства "Чайка-2", що знаходиться в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, є заявником у кримінальному провадженні № 000026 від 25.02.2016 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 197-1 КК України, а саме з приводу самовільного захоплення ОСОБА_4 та приватизації земель берегової захисної зони озера та захисної смуги зони Золотоніського дренажного каналу, а також збудованого на цих землях цегляного гаражу.

07.06.2017 року у Чорнобаївському відділенні поліції він отримав постанову слідчого від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 вважає постанову передчасною, мотивуючи тим, що досудове розслідування зареєстровано 25 лютого 2016 року на підставі заяви Черкаського регіонального управління водних ресурсів у порядку п. 1 ч. 5 ст. 214 КПК України до прокуратури Черкаської області. Приводом для цього послужило надіслане до управління повідомлення садівничого товариства «Чайка-2» про самовільне захоплення ОСОБА_4 та приватизацію земель берегової захисної зони озера та захисної смуги зони Золотоніського дренажного каналу, а також збудованого на цих землях цегляного гаражу.

Правовим обґрунтуванням незаконних дій громадянки ОСОБА_4 є нехтування нею вимог ст. 60 Земельного Кодексу України, якою встановлено прибережні захисні смуги по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води. При цьому варто зазначити, що прибережні захисні смуги встановлюються в силу самих положень Закону і процедури відведення не вимагають.

Земельним кодексом України заборонено здійснювати будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Згідно зі ст. 88 Водного кодексу України землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

Передача у приватну власність земельних ділянок порушує вимоги Земельного та Водного кодексів України в частині неможливості не можливості перебування таких земель у приватній власності та неможливості здійснення їх забудови.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 59 ЗК України земельні ділянки під гідротехнічними спорудами, іншими водогосподарськими спорудами належать до Земельного фонду. В свою чергу земельні ділянки громадянам та юридичним особам із земель водного фонду можуть передаватися виключно на умовах оренди. Погодження на відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_4 . Черкаським регіональним управлінням водних ресурсів не надавалось.

Згідно зі ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами іншими водоймами, болотами а також островами, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

У заяві про злочин Черкаське регіональне управління водних ресурсів зазначило, що Золотоніська захисна дамба є державною власністю та перебуває на балансі управління. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна чає право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вище викладене знайшло підтвердження в ході досудового розслідування, про що у постанові старший слідчий СВ Чорнобаївського відділення поліції майор поліції ОСОБА_5 констатував: "В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 самовільно захопила і незаконно приватизувала 0,02 га землі Золотоніської захисної дамби, яка є державною власністю та перебуває на балансі Черкаського регіонального управління водних ресурсів, а також 0,02 га прибережної захисної смуги озера, що відноситься до земель загального користування СТ «Чайка-2».

Рішенням виконкому Крутьківської сільської ради ОСОБА_4 виділено 0,05 га землі, розташованої на території СТ «Чайка-2» в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, в межах Крутьківської сільської ради.

Згідно з державним актом № 313231, зареєстрованим за № 6 від 10.03.2005 року на приватизовану ОСОБА_4 земельну ділянку, розмір цієї ділянки становить 0,118 га. Крім того, будь-яких правових документів на побудову гаража на даній земельній ділянці у ОСОБА_4 немає.

Кадастрова справа на дану земельну ділянка в матеріалах справи відсутня і слідством не виявлена, тому ОСОБА_3 вважає, що самовільне зайняття земельної ділянки № НОМЕР_1 на території СТ «Чайка-2» доведені.

В постанові зазначено, що в процесі розслідування даної справи згідно з ухвалою від 04.01.2017 року слідчого судді Чорнобаївського районного судді ОСОБА_1 призначено виїздну перевірку дотримання вимог земельного законодавства за місцем розташування даної земельної ділянки, проведення якої доручено працівникам Головного управління Держкадастру у Черкаській області. Згідно з актом перевірки від 01.02.2017 року, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_6 порушень вимог земельного законодавства України з боку ОСОБА_4 під час використання ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території СТ «Чайка-2» виявлено не було.

На підставі даного висновку, а саме те що незаконний захват вказаної вище ділянки не знайшов свого підтвердження, тобто в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, тому слідчий керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановив кримінальне проводження закрити.

Досудове розслідування по факту вчинення злочину ОСОБА_4 за ознаками ст. 197-1 КК України проведено з порушенням вимог КПК України, без належної всебічної оцінки наявних матеріалів у справі. Ухвала слідчого судді про призначення виїзної перевірки не виконана, оскільки ніяких перевірок з 04.01.2017 р. по 01.02.2017 р. працівниками Головного управління Держкадастру у Черкаській області ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 на території СТ «Чайка-2» не проводилося і до СТ «Чайка-2» з цього приводу ніхто не звертався.

В акті перевірки від 01.02.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_6 зазначено, що порушення вимог земельного законодавства України з боку ОСОБА_4 під час використання ділянки № НОМЕР_1 на території СТ «Чайка-2» виявлено не було. З даного висновку вбачається, що перевірка була не на предмет здійснення кримінально-правової дії ОСОБА_4 - самовільне зайняття земельної ділянки (її розміру на місці розташування ділянки), а на предмет дії ОСОБА_4 під час використання цієї ділянки.

Слідчий надав перевагу, як доказу, вказаному вище акту від 01.02.2017 р., проте безпідставно залишив поза увагою надані вище докази, в тому числі покази свідка ОСОБА_3 який повідомив, що ОСОБА_4 приватизувала земельну ділянку № НОМЕР_2 загальною площею 0,118 га, незаконно захопивши 0,02 га дренажної канави землі берегової зони, яка належить Черкаському регіональному управлінню водних ресурсів і 0,02 га землі берегової зони озера, яке належить до земель загального користування СТ «Чайка-2», що підтверджується державним актом № 6 від 10.03.2005 р.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.02.2016 року скасувати, зобов`язати слідчого провести додаткове розслідування по даній справі з урахуванням усіх зібраних по справі доказів та за результатами прийняти об`єктивне неупереджене рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задоволити, наголосив, що він є представником садівничого товариства "Чайка-2", члени якого уповноважили його на відновлення їхніх порушених прав та інтересів, оскільки самовільно зайнята ОСОБА_4 земельна ділянка відноситься до земель загального користування СТ «Чайка-2» і могла б бути використана іншими членами товариства. Слідчий, рішення якого оскаржується, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судовому засіданні відсутній, що відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, осільки вони суду не надані, тому проводить розгляд за наявними матеріалами, а саме: скаргою ОСОБА_3 , супровідним листом про направлення ОСОБА_3 постанови та постановою від 14 квітня 2017 року, отриманою ОСОБА_3 07 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, суд вважає, що скарга обгрунтована та підлягає до задоволення, так як постанова містить протиріччя: в її мотивувальній частині зазначено твердження про наявність злочину: "В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 самовільно захопила і незаконно приватизувала 0,02 га землі Золотоніської захисної дамби, яка є державною власністю та перебуває на балансі Черкаського регіонального управління водних ресурсів, а також 0,02 га прибережної захисної смуги озера, що відноситься до земель загального користування СТ «Чайка-2» (абзац 2 мотивувальної частини). При цьому в резолютивній частині зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В останньому абзаці мотивувальної частини зазначено, що "...незаконний захват ділянки № 203... не знайшов свого підтвердження, а тому в даному випадку відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України...". Проте ст. 197-1 КК України стосується самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, ч. 1 цієї статті передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, при цьому термін "незаконний захват" не використовується, що викликає запитання щодо предмету розслідування в даному кримінальному провадженні. При встановленні самовільного зайняття земельної ділянки, яким не завдано такої шкоди, можливе винесення постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, в подальшому можливе вирішення цивільно-правових відносин щодо дійсності державного акту.

Крім того, ухвалою від 04.01.2017 року слідчого судді Чорнобаївського районного судді ОСОБА_1 визнано обгрунтованим і задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та призначено виїздну перевірку дотримання вимог земельного законодавства за місцем розташування даної земельної ділянки, проведення якої доручено працівникам Головного управління Держкадастру у Черкаській області. Слідчим та слідчим суддею з метою повноти та всебічності розслідування визнано необхідність проведення саме виїздної перевірки для огляду та вимірів земельної ділянки, проте дані про результати виїзду на місце розташвання земельної ділянки № НОМЕР_1 в постанові відсутні.

Для усунення цих недоліків суд вважає за необхідне постанову слідчого скасувати.

Керуючись керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 25 лютого 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_5 для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1