Провадження №11-сс/772/356/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчого: ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
7 червня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_10 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001713, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2017 року. оскільки ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу не зменшились, а у кримінальному провадженні необхідно провести ще значну кількість слідчих (розшукових) дій.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 на шістдесят днів - до 03 год. 50 хв. 8 серпня 2017 року.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що в його діях відсутній склад злочину. передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 183, 199 КПК України.
Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 13.04.2017 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 60 днів, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: