Справа № 379/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, а саме: 07.04.2008 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив три корисливі злочини за наступних обставин.
14.02.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у найманому ними домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , прийняли рішення вчинити крадіжку з даного господарства металевих виробів, які можна реалізувати як металобрухт.
В подальшому цього ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного задуму попрямували до приміщення літньої кухні вказаного вище домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні винайманого домогосподарства, таємно викрав з неї три металеві дека розмірами 25х38см вартістю 90 гривень, одне металеве деко розміром 45х40см вартістю 51 гривня, одне металеве деко розміром 35х45см вартістю 45 гривень, одне металеве деко розміром 18х32см вартістю 18 гривень, двоє металевих дверцят від печі вартістю 170 гривень, металеву рамку від дверцят печі вартістю 50 гривень, три металеві кришки від каструль вартістю 75 гривень, металеву плитку від печі вартістю 85 гривень, один металевий колосник розміром 27х20см вартістю 55 гривень та металобрухт вагою 28кг вартістю 112 гривень..
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме продали його ОСОБА_8 , необізнаному із злочинними діями останніх. На виручені кошти вони придбали продукти харчування.
Відповідно до висновку експерта від 09.03.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викрадених у ОСОБА_7 трьох металевих дек розмірами 25х38см становить 90 гривень, одного металевого дека розміром 45х40см - 51 гривня, одного металевого дека розміром 35х45см - 45 гривень, одного металевого дека розміром 18х32см - 18 гривень, двох металевих дверцят від печі - 170 гривень, металевої рамки від дверцят печі - 50 гривень, трьох металевих кришок від каструль - 75 гривень, металевої плитки від печі - 85 гривень, одного металевого колосника розміром 27х20см - 55 гривень, металобрухту вагою 28 кг - 112 гривень станом на 14.02.2017 з урахуванням зношеності в процесі експлуатації.
Своїми діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 751 (сімсот п`ятдесят одна) гривня.
Крім цього, 18.02.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у найманому ними домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , розтративши кошти здобуті в результаті попередньої крадіжки, повторно прийняли рішення вчинити крадіжку з даного господарства металевих виробів, які можна реалізувати як металобрухт.
В подальшому цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного задуму попрямували до приміщення літньої кухні та сараю вказаного вище домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні та сараю, таємно викрав звідти металеву сітку висотою 1м та довжиною 13м вартістю 143 гривні, металеву трубу довжиною 73,5см та діаметром 15см вартістю 65 гривень 63 коп., металеві дверцята від груби вартістю 40 гривень, двоє металевих дверцят від пічки вартістю 220 гривень, металеву трубу довжиною 119см та діаметром 15см вартістю 208 гривень 25 коп., сім металевих кілець від плити різного діаметру вартістю 70 гривень, дві металеві каструлі зеленого кольору об`ємом 40л кожна вартістю 282 гривні.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме продали його ОСОБА_9 , необізнаному із злочинними діями останніх. На виручені кошти вони придбали продукти харчування.
Відповідно до висновку експерта від 09.03.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденої у ОСОБА_7 металевої сітки висотою 1м та довжиною 13м становить 143 гривні, металевої труби довжиною 73,5см та діаметром 15см - 65 гривень 63 коп., металевих дверцят від груби - 40 гривень, двох металевих дверцят від пічки - 220 гривень, металевої труби довжиною 119 см та діаметром 15 см - 208 гривень 25 коп., семи металевих кілець від плити різного діаметру - 70 гривень, двох металевих каструль зеленого кольору об`ємом 40л кожна - 282 гривні станом на 18.02.2017 з урахуванням зношеності в процесі експлуатації.
Своїми діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1028 (одна тисяча двадцять вісім гривень) 88 коп..
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2017 приблизно о 09 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у найманому ним домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , розтративши кошти здобуті в результаті попередньої крадіжки, повторно прийняв рішення вчинити крадіжку з даного господарства металевих виробів, які можна реалізувати як металобрухт.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно,керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, ОСОБА_5 підійшов до будинку і повторно, таємно викрав з його стін трубу від ринви довжиною 167см та діаметром 14,5см вартістю 91 гривня 85 коп., металеву трубу від ринви довжиною 139см та діаметром 9,5см вартістю 48 гривень 65 коп., металеву трубу від ринви довжиною 109см та діаметром 9,5см вартістю 38 гривень 15 коп., металеву трубу від ринви довжиною 138см та діаметром 9,5см вартістю 48 гривень 30 коп., металеву трубу від ринви довжиною 70см та діаметром 9,5см вартістю 24 гривні 50 коп., металеву трубу від ринви довжиною 71см та діаметром 9,5см вартістю 24 гривні 85 коп. та три металеві кріплення до ринв вартістю 37 гривень 50 коп.
Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_9 , необізнаному із злочинними діями останнього.
Відповідно до висновку експерта від 09.03.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденої у ОСОБА_7 труби від ринви довжиною 167см та діаметром 14,5см становить 91 гривня 85 коп., металевої труби від ринви довжиною 139см та діаметром 9,5см - 48 гривень 65 коп., металевої труби від ринви довжиною 109см та діаметром 9,5см - 38 гривень 15 коп., металевої труби від ринви довжиною 138см та діаметром 9,5см - 48 гривень 30 коп., металевої труби від ринви довжиною 70см та діаметром 9,5см - 24 гривні 50 коп., металевої труби від ринви довжиною 71см та діаметром 9,5см - 24 гривні 85 коп., трьох металевих кріплень до ринв - 37 гривень 50 коп. станом на 20.02.2017 з урахуванням зношеності в процесі експлуатації.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 313 (триста тринадцять гривень) 80 коп..
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у тому, що усіма своїми умисними протиправними діями вчинив три злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначені в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні трьох злочинів середньої тяжкості, які характеризуються великою суспільною небезпекою, за які передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, що він раніше судимий має одну не зняту та не погашену судимість, щирість показів та сприяння слідству у розкритті злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в кримінальному провадженні за №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 07.04.2008 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2016 по відбуттю покарання - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення до 16.05.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1