Справа № 569/4185/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2014 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена слідством особа виготовила печатку та дублікати установчих документів та використовує її у своїй службовій діяльності.
Окрім цього, 26 листопада 2014 року до ч/ч Рівненського МВ надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 незаконно заволодів офіційними документами, штампом та печаткою.
Також, 27.11.2014 до прокуратури м. Рівне надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа підробила дублікати установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також те, що невстановлена особа незаконно заволоділа печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому її використала для подачі до Рівненського міського суду позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 03.06.2014 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього, 25.02.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що колишній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та керівник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили протоколи загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого трудовий колектив КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») втратив частку в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 49%.
Також, 06.07.2016 до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про те, що попередній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 шляхом обману заволоділи майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке виразилось у відчужені частки в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 49% та уклали 22.05.2015 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі без попередньої згоди колективу членів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що передбачено Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внаслідок чого відчужили майно підприємства чим завдали шкоди членам КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Встановлено, що в провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/984/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 по сільському будівництві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 49% від 22.05.2015.
Також в провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №918/1005/15 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 по сільському будівництві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 49% статутного капіталу СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаних господарських справ.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа; ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, в також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах; ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб , або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Документи доступ до яких планується отримати документи справ №907/984/15 та №918/1005/15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії аудіо запису вказаних справ.
Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Слідчий вказує, що вилучення документів необхідно для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки вказані документи слугуватимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та вирішення питання, щодо можливості використання їх в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засіданні не з`явився, однак в телефонному режимі поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів справ №907/984/15 та №918/1005/15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а також вилучити належно завірені копії окремих документів, а саме: копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 22 травня 2015 року, а також інші документи із зразками підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , відтисків печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також отримати копію звукозаписів вказаних справ.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1