Справа № 545/243/17
Провадження № 1-кп/545/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №00001587 від 13.11.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.05.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
19.12.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч1 ст.71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі;
10.03.2015 року звільнений з Полтавської ВК №64 рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2015 року за ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 22 дні, з установленям адмінистративного нагляду на 1 рік за місцем проживання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом вважає доведеним, що 11.11.2016 року в 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Тахтаулове Полтавського району по вул. Перемоги, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом проникнення через відчинене вікно проник до кладового приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав продукти харчування, а саме одну банку об`ємом 1,5 л з вишнями домашнього виробництва, дві банки об`ємом по 0,5 л з кетчупом домашнього виробництва, одну банку об`ємом 1 л з аджикою домашнього виробництва та одну банку об`ємом 1 л з соусом домашнього виробництва, що належать ОСОБА_5 , вартістю відповідно до довідки вартості 235 гривні, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених в обвинувальному висновку. Пояснив, що дійсно в листопаді 2016 року близько 18-19 години йшов додому та, побачивши привідчинене вікно у сусідській клодовці, заліз у нього з метою наживи де взяв п`ять банок з консервацією, які забрав додому. В цей час його ніхто не бачив. Розкаювався, зазначав що шкоду відшкодував та жалкує про скоєне, просив суворо не карати.
Від потерпілої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, постанов про речови дркази, оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненного повторно, поєднаного з проникненням до житла, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступеня його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання, де , згідно довідки з Тахтаулівської сільської ради, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно медичного висновку перебуває на консультативному спостереженні у лікаря нарколога, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та застосувує до нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 статті 76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст., 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 ,2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: одну банку об`ємом 1,5л з вишнями домашнього виробництва, дві банки об`ємом по 0,5л з кетчупом домашнього виробництва, одну банку об`ємом 1л з аджикою домашнього виробництва - повернути власнику; залишки скла з банки об`ємом 1 л з соусом домашнього виробництва - знищити
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1