УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгірне, Білгород-Дністровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на підставі ревнощів, наніс останній ножем декілька ударів в область тулубу, спричинивши чотири проникаючі колото-різані рани правої половини живота і правої половини грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів та чотири непроникаючі колото-різані рани правої половини поперекової області, після чого зайшов до будинку де ліг відпочивати, залишивши ОСОБА_7 лежати на подвір`ї. Через деякий час ОСОБА_5 вийшовши з будинку, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне убивство, взявши сокиру наніс декілька ударів обухом в потиличну частину голови ОСОБА_7 , після чого, з метою приховування вчиненого злочину, тіло викинув у вигрібну яму дворового туалету.

За даним фактом 29 жовтня 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0003208 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 України.

Відповідно висновку експерта №282 проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 :

- Смерть ОСОБА_7 стоїть у прямому причинному зв`язку з заподіянням їй поєднаної травми голови, живота, грудної клітини у вигляді:

- Відкритих переломів кісток склепіння і основи черепа з ушкодженнями речовини головного мозку і забійними ранами в волосистої частини голови;

- Проникаючих колото-різаних ран живота і грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів.

- Заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, проникаючих ран живота і грудної клітини стали причиною смерті ОСОБА_7

- Поєднана травма голови з відкритими переломами кісток склепіння і основи черепа, грудної клітини, живота з проникаючими колото-різаними ранами, у відповідності до пп.2.1.2., 2.1.3. а), й), к). «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і як така, що стала причиною смерті ОСОБА_7 .

29 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України о 04 годині 25 хвилин було затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. 29 жовтня 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

31 жовтня 2016 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області на строк який не може перевищувати 60 днів та діє по 27 грудня 2016 року.

Строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 29 січня 2017 року, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- вручити ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, 29 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України о 04 годині 25 хвилин було затримано та поміщено до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. 29 жовтня 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

31 жовтня 2016 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області на строк який не може перевищувати 60 днів та діє по 27 грудня 2016 року.

Строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 29 січня 2017 року, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- вручити ОСОБА_5 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як є необхідність у проведенні відповідних процесуальних дій, які неможливо буде провести у разі ухилення підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2016 року, до трьох місяців, тобто до 29 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя