overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/852/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим 16 березня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/426/17
Провадження №1-кп/145/85/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27.03.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 год. 21.04.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/190/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2017 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 18.12.2017 відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини тексту ухвали, в другому абзаці не вірно зазначено прізвище та ім`я обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». При цьому у вступній, мотивувальній та в першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище , ім`я та по-батькові обвинуваченого вказані вірно. Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2017, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Доручити Ліманському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/173/17.
Провадження № 1 кп/474/28/2017 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.17 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення по кримінальному провадженню, складеному слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшли обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та за угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області 06.03.2017 року на 11.00 годину.
Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/321/17
Провадження № 1-кп/475/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в особі судді ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000107 від 12.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2017року до Доманівського райсуду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 ЦПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученим реєстром матеріалів досудового розслідування з розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 10:00год. 29.03.2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження: прокурору, потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/418/17 пров.№ 1-кс/478/56/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/46/17
УХВАЛА
про призначення захисника
27 березня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
дільничного Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

правопорушника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно обрання до раніше засудженого ОСОБА_4 року народження, мешканця с.Ценнтральне Снігурівського району Миколаївської області адміністративний нагляд на термін один рік.,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 від начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно наданого подання ОСОБА_4 був засуджений Снігурівським районним судом Миколаївської області 05 листопада 2010 року за ч.2 ст.307 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26 жовтня 2012 року умовно-достроково.

Однак ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично допускає скоєння адміністративних правопорушень за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 175-1 ч.1,178 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді подання від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника оскільки він юридично необізнаний та не має достатніх коштів для залучення захисника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України (в редакції 2012 року) Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу у зв`язку з вищевикладеним слід задовольнити клопотання та залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, ст.271 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 05 квітня 2017 року о 08:10 годині..

Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області (вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08:10 годину 05 квітня 2017 року до Снігурівського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Снігурівка, вулиця Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/499/2017
13.03.2017р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про проведення позапланової документальної перевірки
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки вимог податкового законодавства ТОВ "Проект-Строй Сервис". В обґрунтування необхідності проведення позапланової перевірки вказано щодо запобігання необґрунтованим втратам бюджету.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що в ході досудового розслідування встановлено що ТОВ "Проект-Строй Сервис" здійснювало за документами діяльність з придбання та продажу товарів. При цьому за документами придбало одні види товарів, а продавало інші. До того ж серед товарів наприклад була заморожена курятина, для зберігання якої необхідні морозильні камери, однак дані щодо оренди таких камер, так саме як і взагалі складських приміщень - відсутні. Не зважаючи на пояснення директора підприємства щодо того що підприємство здійснювало господарську діяльність, є підстави вважати вказане підприємство фіктивним.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Податковим Кодексом України встановлена можливість проведення податкових перевірок як в межах кримінального провадження за ухвалою слідчого судді, так і в загальному порядку, поза межами кримінального провадження. В кримінальному провадженні податкові перевірки можуть бути призначені слідчим суддею виключно за для отримання доказів на підтвердження чи спростування певних обставин, що мають значення у вказаному кримінальному проваджені, та коли отримання такого доказу пов'язане зі спеціальними знаннями в області бухгалтерії. З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається що є достатні підстави вважати вказане підприємство фіктивним. За такого проведення податкової перевірки не може мати доказового значення, встановлення таких речей як: відсутність трудових резервів, складських та інших потужностей для здійснення господарської діяльності певного виду, інші речі що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо фіктивних підприємств має доводитися слідчим шляхом проведення комплексу слідчих дій, та не можуть бути встановлені інспекторами ДФС.
Керуючись ст. 78 ПКУ
В задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ТОВ "Проект-Строй Сервис" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
490/2447/17
н/п 1-кс/490/1533/2017

У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про сомовідвід, -
Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо прийняття слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення.
Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 . 21.03.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки ОСОБА_6 є його колегою, та їх стосунки не дозволяють прийняти у вказаній скарзі неупереджене рішення.
Суддя, який заявив самовідвід, та представник УСБУ в Миколаївській області в судове засідання не з`явилися. Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти заяви про самовідвід.
Заслухавши ОСОБА_4 та дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 1, 5 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим.
При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, тому суд вважає можливим задовольнити її.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , провадження № 490/2447/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/319/17
Провадження № 1-кп/496/98/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, що надійшов до суду 02 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 28 березня 2017 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/625/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002258 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 23.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2015 року о 10.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/797/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 10.03.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3