Справа № 487/2007/17
Провадження № 1-в/487/66/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

15.11.2010р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 2-х років позбавлення волі;

26.05.2015р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.259 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнився із місць позбавлення волі, та за ознаками судимості підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

27.10.2016 року ОСОБА_3 о 23.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у спільному коридорі висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

03.11.2016року ОСОБА_3 о 19.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя і про те, що у відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

11.11.2016року о 18.00 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

27.11.2016року о 20.45 год. гр. ОСОБА_3 знаходився на перехресті вул. Дзержинського та Чкалова у стані алкогольного сп`яніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя і про те, що у відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

11.12.2016року о 23.30 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході чого висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 173/2 ч.І КУпАП.

10.02.2017 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 183 КУпАП.

18.02.2017року о 20.00 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніня вчинив сварку, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

26.02.2017року о 23.00 год. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. У відношенні ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 183 КУпАП.

Не підставі викладеного Начальник Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області просив суд встановити адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримав подання в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати подання у її відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнився із місць позбавлення волі, та за ознаками судимості підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння антигромадських порушень, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.
Враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, суд вважає доцільним застосувати у відношенні ОСОБА_3 міри адміністративного нагляду, передбачені п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ч.2 ст.5, п. «в» ст.3, п. «в» ст.4, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців.
Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі м. Миколаєва по особистих справах без дозволу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Заборонити ОСОБА_3 вихід із квартири АДРЕСА_3 з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1