Провадження № 11-сс/792/304/17
Справа № 686/9489/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Сікаф ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року вказане клопотання слідчого задоволено та надано слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку, технічні характеристики цього майна, зокрема: свідоцтва про право власності; свідоцтва про право користування; технічні паспорти; державні акти на земельні ділянки, яке знаходиться у володінні ТОВ Сікаф, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 66/1, з можливістю їх виготовлення та вилучення.

Будучи незгідним із цією ухвалою суду, 24 липня 2017 року

уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю Сікаф ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на її апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних причин, оскільки участі у судовому засіданні він не приймав, а копію ухвали суду отримав лише 19.07.2017 року у слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання, міркування прокурора про відмову в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеної ухвали слідчого судді слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається із матеріалів справи, розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку, відбувся, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без участі представника вказаного товариства.

Розписка, наявна в матеріалах кримінального провадження, свідчить про те, що, дійсно, копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року була отримана секретарем-бухгалтером ТОВ Сікаф лише 19.07.2017 року.

Урахувавши, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 19 липня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 24 липня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Сікаф ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю Сікаф ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2