overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2106/16-к
Провадження № 1-кп/487/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі винесено ухвалу про задоволення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 .
В порядку виконання ухвали було встановлено, що судом у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2017 року вказано " ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року по закінченню строку випробування" замість вірного " ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2016 року по закінченню строку випробування".

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 09.06.2017 року, вказавши у резолютивній частині ухвали " ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2016 року по закінченню строку випробування" замість " ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року по закінченню строку випробування".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2017 року по кримінальній справі №487/2106/16-к, вказати у резолютивній частині ухвали " ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2016 року по закінченню строку випробування" замість " ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2014 року по закінченню строку випробування"
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/7111/15-к 12.07.2017
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003692, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що строк дії договорів із захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився і вона не має коштів для оплати їх послуг, а тому просила залучити захисника для надання їй безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційний суд дійшов наступного.
За змістом вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги , в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 просила залучити для її захисту захисника, оскільки оплачувати послуги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не має можливості, а також з урахуванням загальної засади кримінального провадження визначеної п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, яке полягає у забезпеченні права на захист її клопотання про залучення захисника для надання їй безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання на 5 жовтня 2017 року на 10.00 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
_____________________ ______________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1001/17
Провадження № 1-кп/497/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
13.07.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 11.07.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 19.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 12.07.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 19.07.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4737/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 липня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Цукарєвої В.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 2 липня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не заявлено.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0001310, клопотання про виклик свідків не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 6 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Цукарєву В.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/8233/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 листопада 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюк Ю. Б.
секретаря Кордонській Л.А.
прокурора Голубцова Г.В.
представника потерпілого -
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт в суд надійшов 8 листопада 2013 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316, 496 КПК України, -
Справу по обвинуваченню Голубенко ОСОБА_1, за ч.2 ст.185, ч.1 ст277 кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голубцова Г.В., представника потерпілого ДП «Донецька залізниця» в особі Костянтинівської дистанції колії; обвинуваченого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4
Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Артемівського міськвиконкому, кримінальну міліцію у справах дітей Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області; директора Часів-Ярського ПТУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
21 июня 2011 г. г.Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Линник О.П.,
при секретаре Лахно Т.Г.,
с участием прокурора Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке представление заместителя начальника наблюдательной комиссии при Марьинской РДА об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденной 07 сентября 2010 г. Марьинским районным судом по ст. 272 ч.2 УК Украины к 1 году исправительных работ с отчислением 10 % заработка в доход государства, -
Начальник Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением, в котором указал, что осужденная ОСОБА_1 за время отбывания наказания в виде исправительных работ, нарушений условий отбывания наказания и трудовой дисциплины не допускала. Работает В ООО Красногоровский агропродуктпекарем. Удержания из зарплаты производятся с 12.11.2010 года. По месту жительства и роботы характеризуется положительно. К уголовной ответственности и административной ответственности не привлекалась. Имеет 1/2 часть неотбытого срока наказания..
Просит суд освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия наказания условно-досрочно.
В судебном заседании представитель Петровского МО УИИ ОСОБА_2 поддержала представление, суду пояснила, что осужденная ОСОБА_1 за время отбывания наказания в виде исправительных работ, нарушений условий отбывания наказания и трудовой дисциплины не допускала. Работает В ООО Красногоровский агропродуктпекарем. Удержания из зарплаты производятся с 12.11.2010 года. По месту жительства и роботы характеризуется положительно. К уголовной ответственности и административной ответственности не привлекалась. Имеет 1/2 часть неотбытого срока наказания.
Суд, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: осужденная ОСОБА_1 за время отбывания наказания в виде исправительных работ, нарушений условий отбывания наказания и трудовой дисциплины не допускала. Работает В ООО Красногоровский агропродуктпекарем. Удержания из зарплаты производятся с 12.11.2010 года. По месту жительства и роботы характеризуется положительно. К уголовной ответственности и административной ответственности не привлекалась. Имеет 1/2 часть неотбытого срока наказания.
На основании изложенного, 81 ч.1 УК Украины, ст. 46 ч.2 УИК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда 07 сентября 2010 года, освободить условно-досрочно.
Судья Линник О.П.
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н ОВ И В:
12 липня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 20 хвилин 14 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1502/17
Провадження № 1-кп/307/427/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загально середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2017 року близько 23.00 год., знаходячись в приміщенні будинку культури, що розташований по вул.. Шевченка в с. Тисолово наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками та взутими ногами в область грудної клітки та обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому спинки носа та перелому передньої і зовнішньої стінки гайморової пазухи справа, множинних синців обличчя та забійної рани щоки зправа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 16.01.2017 р. відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву у якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2367/17 Провадження № 1-кс/314/956/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року о 14 годині 10 хвилин під час огляду локального сектору на відділенні СПС №4 в урні для сміття було виявлений та вилучений мобільний телефон, а саме , «NOKIA 500» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «NOKIA 500» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101) " - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1773/17
Провадження №: 1-кп/332/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває в проваджені Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, цим же ж судом обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження справа № 332/1773/17, провадження № 1-КП/332/222/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8193/17 1-кс/335/5507/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 14 липня 2017 року о 11-00 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4728/17
Провадження № 1-кс/461/4687/17
13.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаргу ТзОВ «Галицько Волинські ігри» на бездіяльність слідчого,
ТзОВ «Галицько Волинські ігри» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене 27.06.2017 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 майно.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просив скаргу задоволити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Однак, як вбачається з ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.06.2017 року на вилучене майно за адресою АДРЕСА_1 був накладений арешт.
Тому враховуючи наведене приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ТзОВ «Галицько Волинські ігри» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/799/17
Провадження № 1-кп/455/154/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року за №0000397,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 45 хвилин 18.07.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000397, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя