печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, а саме грошових коштів підозрюваного ОСОБА_5 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000784 від 15.03.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на початку березня 2017 року, діючи з метою особистого незаконного збагачення з використанням наданих їй повноважень, під час здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного банку ПАТ «Актабанк» в м. Дніпро, виконуючи повноваження ліквідатора вказаної банківської установи, делеговані їй Фондом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими не встановленими на цей час особами, висунули ОСОБА_7 , який у період з квітня 2008 по жовтень 2014 років обіймав посаду Голови правління ПАТ «Актабанк», про передачу їм неправомірної вигоди в сумі 6 млн. доларів США за невжиття заходів щодо визнання в судовому порядку нікчемними угод, укладених у 2014 році вказаним банком із позичальниками та вкладниками, а також невтручання ліквідаторів та інших осіб Фонду у безперешкодне погашення банківською установою зобов`язань перед кредиторами, та не здійснення реалізації високоліквідних активів вказаної банківської установи на аукціонах за заниженими цінами.
Слідчий зазначає, що під 07.06.2017 під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 в сумі9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
Згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідувань кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, ще у провадженні можливе застосування конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для арешту з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики втрати цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000784 арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 в сумі9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1