Справа № 587/2328/16-к

В И Р О К
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які засуджені за вчинення даного злочину, вичинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 30.01.2016 року близько 09:00 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у останнього за адресою АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв, на пропозицію ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку виробів з металу, які вони знайдуть на території ТОВ «Суминафтотранс» і які в подальшому можна буде здати на металобрухт. На пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дали свою згоду.
На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_7 попрохав у своєї знайомої дитячі санчата, за допомогою яких можна було б перевести викрадене до місця продажу, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , взявши з собою кілька викруток, цього ж дня близько 11:00 для здійснення свого злочинного наміру пішли до ТОВ «Суминафтотранс».
Підійшовши до території ТОВ «Суминафтотранс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, з метою скоєння крадіжки через відчинені ворота проникли на огороджену територію ТОВ «Суминафтотранс» та через відчинені двері, проникли до приміщення ангару, де за допомогою заздалегідь принесених з собою викруток відірвали металеві листи, що являли собою обшивку ангару загальною вагою 40 кг вартістю (згідно довідки ТОВ «Віртус-С» №58 від 11.02.2016 року) 640 грн., скрутили їх для зручності подальшого транспортування та склали на санчата.
З викраденим майном з місця злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зникли, вивізши його з території ТОВ «Суминафтотранс» на санчатах і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, здавши на пункт приймання металобрухту, а отримані кошти поділили між собою, завдавши, таким чином, ТОВ «Суминафтотранс» шкоди на суму 640 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 30.01.2016 року близько 09:00 до нього прийшли в гості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони почали вживати спиртне. Під час спілкування на пропозицію ОСОБА_8 вони вирішили спільно скоїти крадіжку виробів з металу, які вони знайдуть на території ТОВ «Суминафтотранс» і які в подальшому можна буде здати на металобрухт. Після чого, взявши з собою санчата та кілька викруток, цього ж дня близько 11:00 вони пішли до території ТОВ «Суминафтотранс». Підійшовши до території ТОВ «Суминафтотранс» вони втрьох, впевнившись, що їх дії є непомітними для оточуючих, з метою скоєння крадіжки через відчинені ворота зайшли на огороджену територію ТОВ «Суминафтотранс» та через відчинені двері проникли до приміщення ангару, де за допомогою викруток відірвали металеві листи, що являли собою обшивку ангару, скрутили їх, погрузили на санчата та відвезли на пункт приймання металобрухту в с. Торопилівку, де здали викрадене, вага якого склала 40 кг, на металобрухт, а отримані кошти в сумі 640 гривень поділили між собою.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно на початку лютого 2016 року працівниками ТОВ «Суминафтотранс» була виявлена крадіжка металевих листів, які слугували обшивкою ангару, що належав ТОВ «Суминафтотранс». Під час проведення перевірки працівники поліції в смт. Степанівка зустріли обвинувачених, які разом з санчатами направлялися до належного ТОВ «Суминафтотранс» ангару. Передбачаючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають намір повторно вчинити крадіжку металевих листів з ангару ТОВ «Суминафтотранс», працівниками поліції вони були затримані та згодом визнали свою вину у вчиненні крадіжки металевих листів з ангару ТОВ «Суминафтотранс» 30 січня 2016 року. На даний час ОСОБА_6 особисто відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру потерпіла сторона до ОСОБА_6 не має.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з проникненням до сховища вчинили таємне викрадення майна ТОВ «Суминафтотранс» на суму 640 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода є незначною і відшкодована обвинуваченим в повному обсязі в добровільному порядку, мешкає разом з матір`ю пенсіонеркою, має слабкий стан здоров`я, з приводу чого знаходився на лікуванні в медичному закладі, перебуває на диспансерному обліку в Сумській центральній районній клінічній лікарні з приводу важкого захворювання, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави.
Питання про розподіл судових витрат вирішено вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2017 року по справі №587/1980/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речові докази: ботинки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, передати в розпорядження законного володільця ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя