overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7476/16-к Провадження № 1-кс/314/1371/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року під час проведення тех.огляду камер збірного відділення, після планового етапу було виявлено та вилучено заборонений предмет - мобільний телефон марки «Nокіа» б/в, ІМЕІ - відсутній, чорно-сірого кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покараньуправління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон: «Nокіа» б/в, ІМЕІ - відсутній, чорно-сірого кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-294/2011
П О С Т А Н О В А

08.08.2011м. м. Вільнянськ

судья Вольнянского районного суда Запорожской области, изучив уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины.

У обвиняемого ОСОБА_1, отбывающего наказание в СИК №55, отобрано обязательство о явке.

Для обеспечения явки обвиняемого в судебное заседание необходимо этапировать обвиняемого ОСОБА_1 из СИК №55 в СИЗО №11 пос.Каменный Вольнянского района Запорожской области.

Руководствуясь ст.410-1 УПК Украины, ст.100 УИК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из СИК №55 в СИЗО №11 пос.Каменный Вольнянского района Запорожской области.

Начальнику СИЗО-11 по прибытии обвиняемого в учреждение сообщить в Вольнянский районный суд Запорожской области.

Копию постановления направить в СИЗО-11 пос.Каменный Вольнянского района Запорожской области, в СИК №55 Запорожской области, Прокурору Вольнянского района для сведения и исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю.Мануйлова

08.08.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Левченко В.Ю.,
защитника несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины, и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1. 2 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_4, место жительства не известно, работает в Софиевской ИК 55;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 13.07.2012г. на 11-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_14
застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 13.07.2012 року в
№ 317/5009/16-к
№/п 1-кс/317/734/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Від представника заявника надійшла заява, у якій він повністю підтримав клопотання про скасування арешту майна заявника, просив розглянути справу за їхньої відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, оглянувши кримінальне провадження, розглянувши лист прокурора, заяву представника заявника, оглянувши постанову про закриття кримінального провадження, наданому слідчим, вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/6387/16-к
Справа №333/6387/16-к
Провадження №1-кп/333/641/16
УХВАЛА

Іменем України
29 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004233 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004233 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 16 січня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2016

Справа № 332/3603/16-к
Провадження № 1-кп/334/570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
За визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002248 від 13.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0002248 від 13.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 1-кп/334/570/16 (332/3603/16-к) з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/334/496/16 (334/6906/16-к) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 1-кп/334/496/16 (334/6906/16-к)

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3673/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/3673/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1792/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

Ухвалою судді-доповідача від 21.11.2016 року залишено без руху вище наведену скаргу адвоката з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку із відсутністю підпису апелянта у поданій захисником скарзі.
Враховуючи вказаний недолік апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.
Ухвала судді про залишення апеляції без руху отримана адвокатом ОСОБА_3 28.11.2016 року за місцем проживання апелянта, що підтверджується відомостями поштового повідомлення.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий потерпілій до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявного у апеляції недоліку не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє захисника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/3562/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що він відбув призначене покарання, за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе посередньо, оскільки один раз, а саме: 04.10.2016 року без поважної причини не прибув на відмітку в інспекцію, за що до нього було застосовано письмове застереження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Згідно наданої характеристики з місця проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та закінчився іспитовий строк.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 408-1 КПК України суд -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.12.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2522/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1283/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
20 грудня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 20 грудня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» грудня 2016 року
Помічник судді ОСОБА_6