Провадження №1-кс/127/9359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000052 від 03.10.16 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУу Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.10.16 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно клопотання, 7 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст.ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, організовували та вели збройний опір співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; з метою унеможливлення припинення їх злочинної діяльності.
З метою вчинення терористичних актів та диверсій на території України, вбивства військовослужбовців задіяних у проведенні АТО та пошкодження військової техніки, громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є активним учасником терористичної організації «ДНР» - обіймає посаду заступника командира 9 роти мотострілкового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі 3 окремої мотострілкової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 армійського корпусу т.зв. збройних сил «ДНР», організовано на території Донецької області, що підконтрольна українській владі, агентурно-інформаторську мережу з числа осіб, що є прихильниками ідей створення «Донецької народної республіки».

До складу вказаної мережі, серед інших, на добровільних засадах була залучена громадянка України ОСОБА_5 , на яких ОСОБА_7 покладались завдання з оперативного збору та передачі актуальної інформації про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.
Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, та розуміючи, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «Донецька народна республіка» на території Донецької області, ОСОБА_5 , у період з серпня по грудень 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР», на виконання завдань отриманих нею від ОСОБА_7 , що використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_2 і завідомо для неї являвся учасником терористичної організації «ДНР», здійснювала цілеспрямований збір і передачу деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.
Отриману від ОСОБА_5 інформацію, ОСОБА_7 використовував для організації учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка» терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, а саме - у здійсненні диверсійних атак та артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців, військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території м. Торецьк Донецької області.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичної організації.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0000052 від 03.10.16 року, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000052 від 03.10.16 року вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, офіційно не працює, вчинила умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, заякий передбачено покарання позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: показання свідка ОСОБА_8 , протокол огляду від 14.12.2016, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протокол обшуку від 13.12.2016, матеріали за результатами негласних слідчих (розшукових) дій

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено лише ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрювана ОСОБА_5 офіційно непрацює, не одружена, не має стабільних соціальних зав`язків та зобов`язань, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, тому є всі підстави вважати, що остання, усвідомлюючи факт застосування відносного неї покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування;

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 11.02.2017 року, до 15-00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя