печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 28.07.2016р., підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тимашевська Краснодарського краю РФ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не судимого, який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000724 від 28.07.2016р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу голови Державної міграційної служби № 9-к від 08.01.2013 ОСОБА_5 з вказаної дати призначено на посаду начальника Солом`янського районного відділу ДМС у м. Києві.

19.07.2016р. перебуваючи на робочому місці за адресою м. Київ вул. Єреванська, 25, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , який усно звернувся з питанням імміграції в Україну, про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за надання дозволу на постійне місце проживання в Україні, при цьому зазначивши, що в разі відмови останнього отримання відповідного дозволу буде не можливо

15.09.2016р. ОСОБА_5 перебуваючи у своєму робочому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Київ вул. Єреванська, 25 отримав від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі сто доларів США (що за курсом НБУ станом на 15.09.2016 становило 2632,99 грн.) за не перешкоджання у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

17.09.2016р. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті начальника Солом`янського районного відділу ДМС у м. Києві за адресою м. Київ вул. Єреванська, 25, отримав від ОСОБА_9 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 грн, за не перешкоджання у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

27.09.2016 у період часу з 12.00 до 13.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті начальника Солом`янського районного відділу ДМС у м. Києві за адресою м. Київ вул. Єреванська, 25, отримав від ОСОБА_9 третю частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за не перешкоджання у наданні дозволу на імміграцію в Україну за заявою останнього.

27.09.2016 приблизно о 13.30 год. під час обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 грн., які останній отримав від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди.

27.09.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Солом`янського районного відділу ДМС в м. Києві сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 28.07.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.09.2016 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення (протоколи допиту свідків, потерпілого, огляду магнітного носія), у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, оскільки саме перебування його на посаді, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та продовжуючи перебувати на цій посаді може впливати на свідків, у тому числі, що є його колегами по роботі, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Солом`янського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.

Копію ухвали направити до Головного управління ДМС у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 27 листопада 2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника Солом`янського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1