Справа № 175/1113/17
Провадження № 1-кп/175/67/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000369 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий востаннє:

-10.11.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та останній раз 10.11.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 16.09.2016 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись за адресою розташування домоволодіння по АДРЕСА_2 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом виламування фасадних досок задньої лівої кутової частини стіни будинку, створив отвір, через який проліз у середину домоволодіння за вказаною вище адресою, тим самим незаконно проник до житла.
Далі, знаходячись в приміщенні домоволодіння, побачив спінінг марки «USA STIK» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14 від 21.03.2017 року складає 812 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , який визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначеному місці та в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з собою спінінг марки «USA STIK» зеленого кольору, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло, що належать ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та , які він давав під час проведення досудового розслідування. У скоєному злочині щиросердно кається, просить суд не карати суворо.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за клопотанням сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченого ОСОБА_5 , змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він обвинувачуються і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене шляхом проникнення у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину і повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого який раніше судимий, та скоїв аналогічний корисливий злочин під час відбуття покарання позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому суд вважає необхідним призначити покарання тільки у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України,суд ,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України від 10.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати відповідно ухвали слідчого судді з 22 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 11 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в межах кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 22 березня 2017 року по 16травня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: спінінг марки «USA STIK» який зберігається у ОСОБА_6 повернути йому.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачениv у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Cуддя : ОСОБА_1