Провадження № 1-кс/520/2771/16
УХВАЛА
05.12.2016 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 07.04.2014 до Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява начальника Управління розслідування та взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади Департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 умисно укриває заставне майно у вигляді - транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 від опису та звернення на нього.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2015 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянкою ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 4576147 на загальну суму 19 307, 16 доларів США, з цільовим призначенням придбання транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 .
В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному договору 24.11.2005 між ОСОБА_7 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поруки № 10-575 від 24.11.2005 згідно якого позичальником було надано автомобіль марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , згідно договору застави транспортного засобу посвідченого 24.11.2005 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 по реєстру № 7019.
У зв`язку з припиненням боржником виконання обов`язкових платежів за кредитною угодою, 08.07.2010 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за заявою банку вчинив виконавчий напис зареєстрований в Реєстрі за № 2922.
Згідно наданого Банком виконавчого напису нотаріуса від 02.03.2012 державним виконавцем другого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31504362 та боржнику у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» надано можливість добровільного виконання рішення, яке останнім було проігноровано.
04.04.2012 державним виконавцем другого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 було винесено постанову про розшук майна боржника автомобілю марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 .
23.04.2013 державним виконавцем другого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві.
19.08.2013 державним виконавцем другого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41335541 та боржнику у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» надано можливість добровільного виконання рішення, яке було проігноровано.
Станом на теперішній час, місцезнаходження заставного майна - автомобілю марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 не встановлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 його умисно укриває, що у свою чергу унеможливлює його описати та звернути на нього стягнення.
30.09.2015 прокурором Ренійського району Одеської області територіальну підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме: кредитного договору № 4576147 від 24.11.2005 укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 та громадянкою ОСОБА_6 на загальну суму 19 307, 16 доларів США, з цільовим призначенням придбання транспортного засобу; договору поруки № 10-575 від 24.11.2005, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_7 , а також договору застави транспортного засобу від 24.11.2005 посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 7019 приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 із можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.

В свою чергу, установлено, що документи, а саме: кредитний договір № 4576147 від 24.11.2005 укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 та громадянкою ОСОБА_6 на загальну суму 19 307, 16 доларів США, з цільовим призначенням придбання транспортного засобу; договір поруки № 10-575 від 24.11.2005, укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_7 , а також договір застави транспортного засобу від 24.11.2005, посвідчений та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 7019. зберігається у офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи, вказуючи що документи, а саме: кредитний договір № 4576147 від 24.11.2005 укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ПМБ в м. Одесі ОСОБА_12 та громадянкою ОСОБА_6 на загальну суму 19 307, 16 доларів США, з цільовим призначенням придбання транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; договір поруки № 10-575 від 24.11.2005, укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ПМБ в м. Одесі ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_7 , а також договір застави від 24.11.2005 транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 посвідчений та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 7019, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містить відомості про осіб, який може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
За клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає доцільним розглянути клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у володінні якого знаходяться вказані документи, у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: кредитного договору № 4576147 від 24.11.2005 укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ПМБ в м. Одесі ОСОБА_12 та громадянкою ОСОБА_6 на загальну суму 19 307, 16 доларів США, з цільовим призначенням придбання транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; договору поруки № 10-575 від 24.11.2005, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого філією ПМБ в м. Одесі ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_7 , а також договору застави від 24.11.2005 транспортного засобу марки «Ніссан Альмера», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київсько го ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1