Справа № 559/269/17
Номер провадження 1-кс/559/98/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"08" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від «13» грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від «13» грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ніч на 13 грудня 2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , проникла у його середину звідки вчинила крадіжку товаро матеріальних цінностей на загальну суму 3273 гривні 94 копійки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 13 грудня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 25 січня 2017 року опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який вказує, що це саме він вчинив крадіжку товаро матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що в час вчинення ним крадіжки у нього при собі знаходився мобільний телефон марки «Nokia» із сім карткою стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , з якого він викликав службу «Тахі» по номеру « НОМЕР_2 » перед вчиненням крадіжки та по її завершенні.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 10 грудня 2016 року до 25 грудня 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування осіб правопорушників, їх зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », послугами якої користується ОСОБА_4 , знаходиться за поштовою адресою: АДРЕСА_3 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий зазначає, що в разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок ОСОБА_4 , що користується абонентським номером НОМЕР_1 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом. Це ж можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про що достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Вважає доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з аналогічних підстав і просить задоволити. Крім цього, враховуючи положення ст. 107 КПК України, просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий судді приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести як до невиправданого затягування розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити: надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ) інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_4 , що користується абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0001383 від 13 грудня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 10 грудня 2016 року до 25 грудня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 08.03.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: