Номер провадження:1-кс/521/3116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що невідома особа 13.07.2017 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 12, в період часу з 01:00 по 09:40 годину, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки "Сузукі-Ленс" чорного кольору, шасі (рама) НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 8 300 гривень.
13.07.2017 року під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надав власник квартири ОСОБА_5 було вилучено наступні речі: мопед моделі «СузукіЛетс» чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 ; предмет чорного кольору схожий на пістолет надпис «STALKER 2918 S», з іншої сторони на рамі міститься номер № НОМЕР_3 9 mm; предмет чорного кольору схожий на пістолет модель «RECK MadeinWestGermany» нижче міститься надпис «PERFECTA Mod FBI 8000» далі міститься номер на рамі № НОМЕР_4 , 8mm, в якому містилось 6 предметів жовтого кольору зовні схожих на патрони, калібр 8 mm, та предмет схожий на патрон жовтого кольору калібр 188 mm, який вставлений в обойму.
Серед іншого встановлено, що зазначений мопед моделі «СузукіЛетс» чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та який був викрадений ОСОБА_5 . Інші виявлені речі, зі слід ОСОБА_5 , належать йому.
14.07.2017 року слідчим було долучено вилучені під час оглдяду речі до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно (речі) яке було вилучено під час під час оглядів місця події, яке є тимчасово вилученим.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без осіб, які є власниками даних предметів, так як власник мопеду був належним чином сповіщений про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Власник інших вилучених предметів достеменно на момент розгляду клопотання слідством не встановлений.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як встановлено під час розгляду клопотання, 13.07.2017 року слідчим було проведено законний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину та речовим доказом.
Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час огляду місця події 13.07.2017 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно /речі/:
1. Мопед моделі «Сузукі Летс» чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 .
Заборонити власнику ОСОБА_6 розпоряджатись вищезазначеним майном.
Повернути володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 13.07.2017 року, а саме мопед моделі «Сузукі Летс» чорного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
2. Предмет чорного кольору схожий на пістолет надпис «STALKER 2918 S», з іншої сторони на рамі міститься номер № НОМЕР_3 калібр 9 mm; предмет чорного кольору схожий на пістолет модель «RECK MadeinWestGermany» нижче міститься надпис «PERFECTA Mod FBI 8000» далі міститься номер на рамі № НОМЕР_4 , калібр 8mm, в якому містилось 6 предметів жовтого кольору зовні схожих на патрони, калібр 8 mm, предмет схожий на патрон жовтого кольору калібр 188 mm, який вставлений в обойму.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1