Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2085/2017
У Х В А Л А

24.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0001613. У вказаному кримінальному провадженні 19.04.2017р. ОСОБА_4 був затриманий, 22.04.2017р. щодо нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник просила визнати незаконним затримання ОСОБА_4 оскільки до цього часу ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в аспекті вимог КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, підозрюваний її не отримував, відсутні підписи щодо отримання, отримане захисником повідомлення про підозру не містить в собі переліку прав підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про підозру в скоєні злочину, то ще 20.04.2017р. об 14:00г. мав бути звільненим з ІТТ, його подальше затримання за такого є незаконним.

Крім того просила звернути увагу, що ОСОБА_4 був затриманий незаконно. З протоколу затримання вбачається, що підставою до затримання слідчим вказаний п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України, відповідно до якого мова йде про затримання безпосередньо після вчинення злочину. Між тим в повідомленні про підозру мова йде про вчинення злочину 12.04.2017р.

З урахуванням обрання запобіжного заходу просила лише визнати затримання незаконним та притягнути до кримінальної та дисциплінарної відповідальності осіб винуватих в такому незаконному затриманні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та ухвалу від 22.04.2017р. про обрання запобіжного заходу, вважаю необхідним задовольнити частково з наступних підстав.

З огляду на надані матеріали вбачається, що станом на час розгляду скарги мається повідомлення про підозру датоване 20.04.2017р., яке з урахуванням вручення пам`ятки про права підозрюваного ще 19.04.2017р., відповідає вимогам 277 КПК України.

Відповідно до ст. 178 ч.3 КПК України наслідком не вручення повідомлення про підозру протягом 24 годин після затримання є обов`язок установи щодо негайного звільнення вказаної особи. З урахуванням пояснень слідчого про намагання до вручення повідомлення про підозру 20.04.2017р. та того факту що підозрюваний зайняв позицію не підписувати жодного документу, відсутні підстави вважати щодо незаконного затримання підозрюваного через порушення вимог ст. 278 ч.3 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що затримання підозрюваного ОСОБА_4 19.04.2017р. було здійснене з порушенням вимог ст. 207, 208 КПК України, оскільки вказані норми передбачають затримання безпосередньо після вчинення злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Вбачається що злочин був вчинений 12.04.2017р., принаймні ще з 18.04.2017р. щодо ОСОБА_4 проводилися слідчі та розшукові дії, а за такого його затримання 19.04.2017р. на законних підставах могло відбутися виключно з дозволу слідчого судді.

Однак оскільки ОСОБА_4 вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визнання його затримання незаконним не може бути підставою до його звільнення з під варти.

Щодо вимоги про притягнення до відповідальності, то вказане не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 в період часу з 19.04.2017р. з 16:00г. до оголошення ухвали про обрання запобіжного заходу 22.04.2017р. об 00:15г.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1