Справа №642/1692/17,
Провадження 1кп/642/375/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000884 від 29 березня 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочин, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого оператором верстатів з програмним керуванням 4 розряду Закритого акціонерного товариства «Новий стиль», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, розуміючи, що посягає на чужу власність, знаходячись у приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях,140, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке перебувало на вітрині, що належить ТОВ «Сучасний модерн», а саме: стейк сьомги, вагою 0,468 кг, вартістю 201 грн.19 коп.

Після чого, ОСОБА_4 сховав зазначений товар у належний йому рюкзак і не сплативши за нього, перетнув лінію кас супермаркету «Рост» та намагався вийти із приміщення магазину, однак, не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками охорони ТОВ «Сучасний модерн».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 28 березня 2017 року ввечері, він, знаходячись у супермаркеті «Рост», по вул.Полтавський Шлях,140, взяв у торгівельному залі стейк сьомги, який сховав у свій рюкзак, і не сплативши на касі, намагався винести з магазину, але був затриманий охороною магазину. З вагою товару згоден. Він працює та отримує заробітну плату у розмірі 6000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, працює оператором верстатів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину, позитивно характеризується, працює та має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 4874 від 05.04.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.

Речові докази: стейк сьомги, вагою 0,468 кг, який знаходиться по зберігальній розписці у представника супермаркета „Рост ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «Сучасний модерн» супермаркета „Рост.

CD-R диск із записами відеоспостереження за 28.03.2017р. супермаркета „Рост ТОВ «Сучасний модерн» - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 4874 від 05.04.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1