overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1148/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/221/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 10.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Макарівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001217 від 22.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001217 від 22.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 204 КК України, до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Макарівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, в Макарівському районному суді Київської області немає можливості розглядати обвинувального акт у кримінальному провадженні №0001217 від 22.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 204 КК України, через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001217 від 22.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 204 КК України, до розгляду в Ірпінський міський суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Макарівського районного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001217 від 22.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001217 від 22.05.2017 щодо ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, направити для розгляду в Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 332/1498/17 1-кп/335/487/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 11 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2017 р. після зміни підсудності Апеляційним судом Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001032 від 11 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 11 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 20 вересня 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що ним 15.07.2016 прокурору м. Києва подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України щодо начальника слідчого відділення РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , реєстратора ОСОБА_5 , слідчого РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 . Просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості за заявою від 15.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України щодо начальника слідчого відділення РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , реєстратора ОСОБА_5 , слідчого РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення прокурора, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив заяву в якій просить провадження з розгляду скарги, щодо бездіяльності прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити, так як вимоги викладені в його заяві виконані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, з урахуванням доводів викладених в заяві ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/675/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003153 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 11 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0003153 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

12 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 14 год. 00 хв. 21 липня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000058 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти які знаходяться на наступних рахунку № НОМЕР_1 який належить ТОВ «Літія груп» (), відкритий у АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" МФО 380377, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 30-В.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що ГСУ НП України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 27.01.2017 щодо несанкціонованого втручання до автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДФС України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у КП № 0000058 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/641/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 17 годину 30 хв. 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №133/965/17
Провадження №1-кп/127/1296/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
На адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання в якому просив суд винести ухвалу про заміну захисника в кримінальному провадженні, оскільки на даний час кримінальне провадження перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, а він змушений долати значну відстань з м. Козятин з місця свого проживання та місця своєї роботи до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку у участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням та на підставі положень ст. 52 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність замінити захисника в кримінальному провадженні та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплату праці якого провести за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження 1-кс/127/6157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПСП «Війтявське», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 14.06.2017, про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.07.2016, о 10.50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 14.06.2017, про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/686/17 Провадження № 1-кс/475/77/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.07.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000501,

В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000501.

Скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою директора Державного підприємства Веселинівське лісове господарство ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.10.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000501.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 19 липня 2017 р. у приміщенні Доманівського районного суду з обов`язковою участю представника заявника.

Копії ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , начальнику Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , директору ДП Веселинівське ЛГ ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000501 до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 468/838/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/107/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 04.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10:30 годину 18.07.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , представника регіональної філії «Одеської залізниці «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 495/4797/17
УХВАЛА
про видачу дубліката виконавчого листа

03.07.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа на військовослужбовця ОСОБА_3 по справі Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області №495/398/17 від 06.03.2017 року, в зв`язку з тим, що по Укрпочті не дійшов вищевказаний виконавчий лист за відповідною адресою.
В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтовує наступним: на військовослужбовця ОСОБА_3 по справі Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області №495/398/17 від 06.03.2017 року, в зв`язку з тим, що по Укрпочті не дійшов вищевказаний виконавчий лист за відповідною адресою. Підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, вищевказана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати командиру військової частини НОМЕР_1 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 495/398/17 від 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1