Справа №522/1545/17-к
Провадження 1-кп/522/300/17
УХВАЛА

19.05.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0008241 від 27.10.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не судимий в силу ст. 89 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Усатове, Біляєвського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, в м.Одесі без постійного місця проживання, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , засуджений 16.09.2008 Залізнодорожним районним судом м.Сімферополь за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 03.09.2015 умовно достроково,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, в м. Одесі без постійного місця проживання, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7

захисник- ОСОБА_8

захисник- ОСОБА_9

захисник- ОСОБА_10

захисник- ОСОБА_11

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_12

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 терміном на шістдесят діб.

Захисники та обвинувачені просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 зареєстрований в Одеській області, офіційно не працевлаштований, не має судимостей в силу ст.89 КК України, , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

ОСОБА_4 без постійного місця проживання в м.Одесі, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до 9 років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 03.09.2015 умовно достроково, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

ОСОБА_13 без постійного місця проживання в м.Одесі, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі дають підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 18 липня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою втрачає свою дію 18 липня 2017 року..

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 18 липня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою втрачає свою дію 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.05.2017