overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5239/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 24 серпня 2016 року, № 0001351 від 09 листопада 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 24 серпня 2016 року, №0001351 від 09 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає необхідним кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, закрити, оскільки відповідно до актового запису про смерть № 1630 від 30 грудня 2016 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - атеросклеротична хвороба серця, остаточне лікарське свідоцтво про смерть №237 від 29 грудня 2016 року, видане Костянтинівським відділенням СМЕ Донецької області, видане свідоцтво серія НОМЕР_1 помер.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 24 серпня 2016 року, №0001351 від 09 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, закрити.
На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6985/16-к
Номер провадження 11-кп/775/333/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 березня 2017 року місто Бахмут
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 13 березня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1488/15-к
Номер провадження 11-кп/775/281/2017

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

1 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 28 лютого 2017 року надійшла апеляція захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подана з пропуском строку встановленого ст. 395 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що особа, яка подала апеляцію не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, то відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути автору апеляції.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повернути автору апеляції.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
Справа № 307/157/17
Провадження № 1-кп/307/237/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 3 грудня 2016 року, близько 11.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_6 , з метою помсти , умисно наніс йому декілька ударів руками по голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин правої вушної раковини та тильної поверхні лівої кисті, а також синців правої половини обличчя і підорбітальної області зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкодженнь з короткочасним розладом здоров`я так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти але менше 21-го дня.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого та висновок прокурора , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
А тому, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/259/17
Провадження № 1-м/307/5/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду Угорщини про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
25 січня 2017 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду Угорщини про вручення ОСОБА_3 судових документів.
Вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 1 березня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв.
9 березня 2017 року в залі суду міста Тячів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1559/15-к
Провадження № 1-в/314/388/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2015
233 № 233/2575/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь в наступному судовому засіданні, яке призначене на 07 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де він утримується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши з учасниками процесу питання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з огляду на перебування обвинуваченого в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6).

Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), де тримається ОСОБА_5 зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Удгородської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру до судових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 10.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора , потерпілого .

СУДДЯ ОСОБА_1
1Справа № 335/9880/16-к 1-кп/335/94/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинуваченого, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

У судові засідання, призначені на 20.09.2016 року, 31.10.2016 року, 30.11.2016 року, 10.01.2017 року, 02.02.2017 року, 28.02.2017 року обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився. Відповідно до рапорту працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , не мешкає на протязі тривалого часу.

В судовому засіданні прокурор просила зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та про оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 , здійснити привід його до суду, для участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/86/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 19.01.2017 року у ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від06.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченій запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,захисника,обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенніХижняк Н.С.С.до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2017 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/989/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 10 травня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду терміном до 28 березня 2017 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/183/17
1-кп/458/48/2017
УХВАЛА
28 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 16 год. 00 хв. на 05 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: