Справа № 200/6488/17
Провадження №1-кс/200/3881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000584 від 20.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.03.2017 до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_3 про те що гр. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою осіб, разом з невстановленими особами, в період часу з грудня 2016 року по березень 2017 з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вимагає передачі грошових коштів, при цьому на теперішній час заволодівши значною їх частиною, що завдало значної шкоди потерпілому.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем скоєння злочину, проведено радіорозвідку, за результатом проведення якої, встановлені координати розташування базових станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наддав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

Особа у володінні якої перебувають документи, у судове засідання за викликом суду не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила тому у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

1.Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 та членам слідчо-оперативної групи, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язки, абонентів які реєструвались на базових станціях: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 48126 CID 8242, 32727 (з 08.00 год. по 20.00 год. 29.12.2016), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.(абонент А)).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонента Б).

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 18.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1