overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3310/13-к
Провадження № 1-кп/552/148/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Храпко О.Ю.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.15 ч.3, 185 ч.1КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 22.05.2013 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
10.01.2017 Справа № 469/1409/15-к
1-кп/469/54/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3ст.368 КК України,-
встановила :
04 січня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2017 року о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих, прокурора.

Суддя :
справа № 691/245/14-к
провадження № 1-в/691/4/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року з 10 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого прокурату Черкаської області ОСОБА_5 від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.05.2016 року-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови старшого слідчого прокурату Черкаської області ОСОБА_5 від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.05.2016 року.

В ході розгляду скарги ОСОБА_4 написав заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з закриттям кримінального провадження ,яке вважає закрито безпідставно.

Вислухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя ,вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого прокурату Черкаської області ОСОБА_5 від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000102 від 16.05.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на відібрання зразків рідини
для проведення експертизи
Справа № 712/33/17-к
Провадження №1-кс/712/60/17
м. Черкаси 10 січня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків рідини для проведення експертизи.
Згідно ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В результаті вищевказаних випробувань, випробувальною лабораторією ТОВ «Черкаси-Нафта- 2008» було зроблені відповідні висновки, які надані замовнику, тобто ГУ ДФС у Черкаській області.
Крім того, згідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Тобто, метою відібрання зразків є проведення експертизи, проте в матеріалах провадження та в клопотанні відсутні відомості, про її призначення, або дані що слідчий звертався з відповідним клопотання до суду.
Керуючись ст. ст. 40, 160, 163, 242, 245 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про відібрання зразків рідини для проведення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2865/16-к
Провадження №1-кп/484/181/16
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

06.01.17р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2016р. за ч.2 ст. 186 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2016р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавленні волі строком на 4 роки і 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2016р. залишено без змін.
22.12.2016р. ОСОБА_2 , через адміністрацію Миколаївського слідчого ізолятора, звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що засуджений може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Кіровоградській УВП №14, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/181/16 справа №484/2865/16-к.
Копію ухвали суду направити начальнику начальнику Кіровоградської УВП №14 - для виконання.
Про прибуття засудженого до Кіровоградської УВП №14 повідомити суд для узгодження дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
С У Д Д Я:
Справа № 496/4117/16-к
Провадження № 1-кс/496/16/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ВАЗ 21723 д/н НОМЕР_1 , якій належить її батькові на праві приватної власності.
У судовому засіданні заявниця підтримала клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли, вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року вказаний автомобіль був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії, згідно пояснень прокурора, проведені, суд вважає за можливе скасувати арешт вказаного автомобілю.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю ВАЗ 21723 д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 500/9/17
Провадження № 1-кп/500/172/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002015 від 05.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 13 січня 2017 року о 10 годині.
Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого детектива відділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого детектива відділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.01.2017 о 09.45 год..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/219/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5696/16-к
Номер провадження 11-кп/775/215/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматрського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 20 січня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1948/13-к
У Х В А Л А

04.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
та її представника - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 153 КК України, з призначенням покарання за ч. 3 ст. 120 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років та за ч. 3 ст. 153 КК України на 10 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Встановив:
Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про повторний допит потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , експерта ОСОБА_21 ..
Заслухавши захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали клопотання; прокурора, потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 про відмову у задоволенні клопотання, апеляційний суд,
Керуючись ст. ст. 405, 350 КПК України,

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повторний допит потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , експерта ОСОБА_21 з підстав вирішення заявленого клопотання у попередньому судовому засіданні про відмову за відсутності обставин, які б не були з`ясовані судом першої інстанції.
Судді:
Справа № 301/1072/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.07.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/445/16, за апеляційниою скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.06.2016, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 189 КК України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/445/16, за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.06.2016, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 189 КК України ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 29 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/13/17
Провадження № 1-кп/314/90/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.01.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, угоду про визнання винуватості від 29.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 10.11.2016 р.оку відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 29.12.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 12.01.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.01.2017