Провадження № 1-кс/761/6932/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: майно, яке перебувало у власності та користуванні ОСОБА_4 , а саме:
- посвідка на постійне проживання ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина республіки Азейбарджан ОСОБА_4 .
- кобура із тканини чорного кольору;
- розписка ОСОБА_5 від 30.06.2009;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ;
- банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка перебуває у власності ПАТ «ПриватБанк»;
- банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка перебуває у власності ПАТ «ПриватБанк»;
- платіжна картка № НОМЕР_4 ;
- платіжна картка № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлену слідством дату та час за невстановлених обставин, у м. Яготин Київської області організував та за взаємною згодою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення особливо тяжких злочинів на території м. Яготин Київської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення заздалегідь спланованого та систематичного вимагання грошей у суб`єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , із застосуванням погроз фізичною розправою щодо них, а також погроз перешкоджання їх господарській діяльності, знищення належного їм та їхнім сім`ям майна, у тому числі закладів де останні здійснюють господарську діяльність, у разі невиконання їх вимог щодо передачі грошей та майна.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_6 з метою вчинення вимагання грошових коштів у суб`єктів підприємницької діяльності: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності свого складу у період з жовтня 2016 року по 28 березня 2017 року.

28.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 (справа №761/10269/17) проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, які мають відношення до кримінального провадження, однак не були зазначені в ухвалі. Вилучені документи, речі та предмети можуть містити інформацію, яка стосується вимагання, а також інформацію про можливих спільників злочинної діяльності групи, та таким чином вказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав вказане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні ГУ НП в Київській області, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , в ході обшуку за місцем проживання якого вилучено зазначені документи, кобуру, банківські, платіжні картки.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та документи - кобура із тканини чорного кольору; розписка ОСОБА_5 від 30.06.2009; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка перебуває у власності ПАТ «ПриватБанк»; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка перебуває у власності ПАТ «ПриватБанк»; платіжна картка № НОМЕР_4 ; платіжна картка № НОМЕР_5 , які вилучені 28.03.2017 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , мають відношення до кримінального провадження, яке розслідується, є предметами- доказами злочину, які перебували у власності, користуванні ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також проведення оглядів вилучених речей та предметів, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході особистого обшуку речі.

При цьому доводи в клопотанні щодо відповідності інших документів вимогам ст. 98 КПК України є необґрунтованими, підстави накладення арешту на вказані документи - посвідка на постійне проживання ОСОБА_4 ; паспорт громадянина республіки Азейбарджан ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кобура із тканини чорного кольору; розписка ОСОБА_5 від 30.06.2009; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка перебуває у власності ПАТ «ПриватБанк»; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка перебуває у власності ПАТ «ПриватБанк»; платіжна картка № НОМЕР_4 ; платіжна картка № НОМЕР_5 , які вилучені 28.03.2017 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1