Справа № 507/1840/16-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження по справі про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ананьїв-1 дільниця, Ананьївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не
одруженого, не працюючого, освіта початкова загальна середня, раніше засудженого: 15.09.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України, до одного року позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76, 102-104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Шимкове, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з загально- середньою освітою, не працюючого, не одруженого, навчається на 2 курсі в ДНЗ «Ананьївський» професійний ліцей», на підставі ч.1 ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
встановив:
будучи засудженим 15.09.2015 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76,102-104 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, повторно, скоїв умисний тяжкий корисливий злочин.
Після скоєння крадіжки мопеда марки «Мустанг МТ-110-3», належного ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились вказаним мопедом на власний розсуд.
Після скоєння крадіжки мопеда марки «Вайпер VP-110», належного ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились вказаним мопедом на власний розсуд.
Обвинувачені, будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, запевнили суд, що в подальшому не вчинятимуть злочинів, повністю
підтвердили фактичні обставини справи та попросили суд не досліджувати матеріали кримінального провадження так як повністю визнають себе винними.
Судом встановлено, що показання обвинувачених є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до потерпілих не має.
Цивільні позови потерпілі не подавали.
Умисні дії обох обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України за ознакою незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд вважає, що вина обох обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, доведена повністю.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених судом враховується визнання вини, щире каяття, дача правдивих свідчень, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання та, що він вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім вироком в період іспитового строку, то по відношенню до нього необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання та думку потерпілої, яка не наполягала на позбавленні волі їх обох, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і тому по відношення до нього необхідно застосувати ст. 75 та 104 КК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65, 66, 75 76, 104 та ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15.09. 2015 року і остаточно міру покарання йому призначити - 5 років і 1 місяць позбавлення волі, рахуючи строк з дня взяття під варту з 22.02.2017 року.
Обрати міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - взяття під варту із зали суду.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Ананьївського районного відділу пробації (кримінально виконавчої інспекції), періодично з`являтись до Ананьївського районного відділу пробації (кримінально виконавчої інспекції) для реєстрації.
Речові докази вважати повернутими по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом тридцяти днів, засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1