АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6222/16-к Номер провадження 11-кп/786/217/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001478, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.06.1996 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 86-1, 44, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 31.07.1997 року у зв`язку із ЗУ «Про амністію»; 2) 28.05.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2 , 145 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна; 3) 23.11.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна; 4) 13.10.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 5) 05.03.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком від 13.10.2004 року, остаточно засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 6) 14.06.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.; 7) 02.02.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 122 ч. 1, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 8) 10.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 9) 26.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.05.2014 року вирок змінено, вважається засудженим за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 10) 15.08.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 26.02.2014 року, остаточно засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 01.07.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що 20.04.2016 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 10 хвилин, він, перебуваючи по вул. Грушевського, 4 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка в дверях водія автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , таємно викрав майно останнього, а саме: автомагнітолу «JVС», флешку на 1 гігабайт, ноутбук «Асег Е1-531G-В9606 G75 Маks МFG Date 2012/12/13» S/N NХМ7ВЕU0022500А86F1601, SNID 6, з акумуляторною батареєю, та зарядним пристроєм, який знаходився в сумці, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3625 гривень.

15.05.2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Грушевського, 4 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом підбору ключа з автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , викрав майно останнього, а саме: планшет «Lenovo DOLBY DIGITAL PLUS» модель «Idea TabA 1000F номер зборки «Ф1000F A412 0 ROW» серійний номер HGC0H2MH», в якому знаходилася карта пам`яті на 16 гігабайт «Transcend», мобільний телефон «Lenovo», в якому було дві СІМ-карти оператора «Київстар», та карта пам`яті на 4 гігабайти, мобільний телефон «Соні Іксперія», в якому - знаходилася СІМ-картка оператора «Київстар», навігатор «Піонер», чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4645 гривень.

В період часу з 20 години 00 хвилин 28.05.2016 по 04 годину 00 хвилин 29.05.2016 року, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Степового Фронту між будинками № 34 та №32-А в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом розбиття скла в задніх правих дверцятах автомобіля «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , викрав майно останнього, а саме: відеореєстратор, перфоратор «БОШ», рюкзак, в якому знаходився молоток, викрутка христова, плоскогубці, чорну сумку з тканини, картонну коробку, в якій знаходилося 50 ключів з кольоровими бірками, портативну акумуляторну батарею МІ 10400, розходні матеріали для підключення до мережі «Інтернет», а саме: 5 штук - пігтейл оптичний, 5 ключів, 29 пластикових хомутів, 400 штук гільз термоусадочних, два конвектори RG-45, відгалуджувач абонентський «Datix T-224 DS», 50 штук F-F конекторів, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 4645 гривень.

В період часу з 18 години 00 хвилин 30.05.2016 року до 08 години 00 хвилин 31.05.2016 року, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Грушевського, 16 в м. Полтава, біля 1 під`їзду, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка в дверях водія з автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , викрав майно останнього, а саме: бувші у користуванні сонцезахисні окуляри, три комплекти ключів, бувший у користуванні радіопередавач, силіконовий балончик, новий балончик з фарбою, гроші в сумі 10 гривень, автомобільну магнітолу «Піонер», чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 980 гривень.

В період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 40 хвилин 02.06.2016 року, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Грушевського, між будинками №4 та № 6 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка в дверях водія з автомобіля «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , викрав майно останнього, а саме: підставку для планшету, планшет «Нuawei, model S7-913 Rated sv=2Amax CE 0168», 1МЕІ 54556, в якому знаходилася СІМ-картка оператора «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 44 гривні, карта пам`яті на 2 гігабайти, та гроші в сумі 130 гривень, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди, на загальну суму 1588 гривень.
Не погоджуючись з вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року, з апеляційною скаргою до апеляційного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про зміну вироку суду та просить призначити покарання у виді позбавлення волі строком не більше 1 року 6 місяців.

Вважає, що суд першої інстанції при визначенні покарання поставився до нього упереджено, призначивши покарання більше ніж було заявлено прокурором.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України ніким із учасників процесу не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого також не оскаржується.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочинів, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебував на обліку в наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, знятий з обліку в 2015 році як не оглянутий більше року, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, має не погашені і не зняті судимості. Будучи звільненим від відбуття покарання 12.03.2016 року умовно-достроково, протягом декількох місяців, знову вчинив ряд умисних злочинів. Врахував також обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дійшов висновку про необхідність та достатність для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів такого виду покарання, як позбавлення волі, наближене до середньої межі санкції статті.
Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, які є цілком обґрунтованими та законними.
Посилання апелянта на упередженість суду не знаходить свого підтвердження, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений з цього приводу відводів суду не заявляв, а суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та в межах висунутого обвинувачення прокурором за ч. 2 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2016 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4