Справа № 594/799/17
Провадження №1-кс/594/142/2017
У Х В А Л А
14 липня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Борщівського ВП

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2017 у кримінальному провадженні №0000023 від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови від 27 травня 2017 року старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 . Постанову про закриття кримінального провадження №0000023 від 17 лютого 2017 року старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 скасувати і направити матеріали справи для продовження досудового слідства та виконання необхідних слідчих дій, в тому числі, вказаних в ухвалі Чортківського районного суду від 09 червня 2017 року у справі №608/911/17, номер провадження 1-кс/608/441/2017, мотивуючи тим, що в постанові зазначено номер зовсім іншого кримінального провадження, яке в ЄРДР не зареєстроване та до матеріалів справи не долучено статут КСП «Озерянське», яке отримало Державний акт на право колективної власності на землю серія ТР №27 від 17.05.1996 року, в якому повинні бути списки всіх членів КСП «Озерянське. На той час ОСОБА_5 залишалася членом колгоспу.
В судовому засіданні 10.07.2017 року скаржниця ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів, наведених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки постанова є законною та обґрунтованою.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.190 КК України, в межах якого прийнята оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Постановою старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 17.02.2017 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в діях відповідальних працівників Озерянської сільської ради при оформленні державного акту на право колективної власності на землю серія ТР №27 від 17.05.1996 року.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При огляді матеріалів кримінального провадження №0000023 від 17.02.2017 р. встановлено, що у ньому органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях відповідальних працівників Озерянської сільської ради складу вказаного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, аналізом змісту постанови від 27 травня 2017 року встановлено, що старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у повній мірі проаналізовано та досліджено докази у кримінальному провадженні, у тому числі, перевірено доводи, на які посилається ОСОБА_3 у поданій нею скарзі до суду, з урахуванням досліджених старшим слідчим матеріалів кримінального провадження №0000023, дій, вчинених слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідності нормам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування.
Зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проводились детальні допити свідків, комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, які слід визнати вичерпними при тих обставинах.
Також слідчим вжито всіх заходів для отримання статуту КСП «Озерянський».
Посилання ОСОБА_3 на закриття неіснуючого кримінального провадження є безпідставним, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що слідчим допущено помилку в номері постанови, однак згідно даних ЄРДР на підставі постанови від 27.05.2017 року закрито провадження в кримінальному провадженні № 0000023 від 17.02.2017 року
Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ґрунтується на вимогах норм КК та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.
Інших належних доказів стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2017 у кримінальному провадженні №0000023 від 17 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1