Справа № 592/8451/17
Провадження № 1-кс/592/3991/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 27.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.03.2017 р. невстановлена особа, перебуваючи на території МТФ № 2, що розташована в с. Солідарне Сумського району таємно для оточуючих викрала алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, чим спричинила збитки на балансову вартість 670 грн.

03.08.2017 р. було здійснено виїзд на місце події в с. Солдіарне Сумського району на МТФ № 2, де було з`ясовано, що в ніч з 02.08.2017 р. на 03.08.2017 р., з сараю було скоєно крадіжку бідону і що на чергуванні під час крадіжки знаходився сторож ОСОБА_5
03.08.2017 в домоволодінні гр. ОСОБА_5 за адресою : Сумський район с. Надточиєве б. 1 було проведено огляд, в ході проведення якого було виявлено і вилучено бідон алюмінієвий, ємністю 40 літрів.
Зазначає, що алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів є речовим доказом у провадженні, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів , який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 03.08.2017 р. в с. Надточиєве б.1 Сумського району.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 03.08.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів (а.с. 10-13).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2017 р. надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 .
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено відповідно Протоколу огляду місця події від 03.08.2017 р., а саме: алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1