Справа № 627/1704/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів
05.12.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати дозвіл на витребування інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: вхідних та вихідних трафіків терміналу: IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді за період з 03-00 години 1 травня 2016 року по теперішній час із зазначенням наступних даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу; типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні СМС-повідомлення, переадресація), дату, час, тривалість; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу; номер мобільного оператора, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак надали заяви про підтримання клопотання та про його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

2 травня 2016 року до чергової частини Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 01.05.2016 року приблизно о 03-00 годині невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону останньої. Сума збитків встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000312 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які зазначені у клопотанні та передбачаються довести за допомогою документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку Північного територіального управління ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

що знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного телефону «SAMSUNG», з IMEI НОМЕР_4 , що можливо перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону ««Prestigio», з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 за період з 03-00 години 1 травня 2016 по 05.12.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

7. Номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.

Виконання ухвали доручити керівникам Північного територіального управління ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1