Справа № 169/36/17
Провадження № 1-кп/169/13/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Селець Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову загальну середню освіту, є інвалідом першої групи, одружений, громадянин України, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 26 жовтня 2016 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на подвір`я домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , де через незамкнені двері проник всередину котельні, звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав набір ключів марки «TOPEX», вартістю 900 грн, набір свердел з побідитовим наконечником, вартістю 400 грн, набір свердел по металу, вартістю 100 грн, автомобільний насос, вартістю 160 грн, п`ять молотків, вартістю по 35 грн за штуку, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1735 грн.

Крім того, ОСОБА_6 27 жовтня 2016 року в обідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на подвір`я домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , де через незамкнені двері проник всередину котельні, звідки з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав великий газовий ключ, вартістю 300 грн, малий газовий ключ, вартістю 270 грн, три пачки саморізів по дереву, вартістю по 70 грн за пачку, десять відрізних дисків по бетону, діаметром 125 мм, вартістю по 15 грн за штуку, десять відрізних дисків по металу, діаметром 125 мм, вартістю по 11 грн за штуку, п`ять молотків, вартістю по 35 грн за штуку, дві металеві лопати, вартістю по 50 грн за штуку, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1315 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину визнав повністю. Суду показав, що 26 жовтня 2016 року вживав спиртні напої. Оскільки не вистачало коштів, то вирішив викрасти інструмент у господарстві свого знайомого ОСОБА_4 . З цією метою пішов до подвір`я останнього, де з приміщення котельні, двері в яку були незамкнені, викрав вказані в обвинувальному акті предмети: свердла, молотки, лопати та інше. За аналогічних обставин вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 і 27 жовтня 2016 року. Вказував, що викладений в обвинувальному акті перелік викраденого майна відповідає дійсності. Отримані кошти від проданого витратив на алкогольні напої та власні потреби. Заподіяну потерпілому майнову шкоду відшкодував повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що завдані злочином збитки йому повністю відшкодовано, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просив не призначати останньому сувору міру покарання.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з показаннями потерпілого і фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, кількість епізодів, особу винного, який є інвалідом першої групи довічно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк відповідно до санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини та думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий