Справа № 216/160/17
Провадження 1-кс/216/1220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_7 , у порядку ст.ст.303-304 КПК України,

13.05.2017 року ОСОБА_5 (Заявник) звернулась до суду зі скаргою на відмову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у неповерненні належного їй автомобіля «Volkswagen Touareg», Універсал-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона (Заявник) є власником транспортного засобу «Volkswagen Touareg», Універсал-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який у відповідності до постанови слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.01.2017 року, був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 11.01.2017 року.

Згідно цієї постанови речовий доказ, вказаний транспортний засіб, було розміщено на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання ТЗ при Криворізькому відділенні поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 14.

05.02.2017 року речовий доказ, який знаходився на зберіганні у визначеному слідчим, місці, а саме, у внутрішньому дворі на території адміністративних споруд ізолятору тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області (місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 14), шляхом умисного підпалу було повністю знищено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000221, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, протоколом огляду транспортного засобу, висновком експерта.

Приймаючи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка зобов`язана зберігати речовий доказ у справі, - належним чином, у стані, придатному для використання, не виконала своїх процесуальних обов`язків, відповідно до вимог ст.100 КПК України, Заявник 12.05.2017 року звернулась до слідчого ОСОБА_8 із заявою про повернення залишків належного їй автомобіля, однак, слідчий, не мотивуючи прийнятого рішення, відмовив їй, тому просила суд зобов`язати слідчого повернути їй вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні Заявник наполягала на задоволенні вимог скарги.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд залишити скаргу без задоволення, слідчого ОСОБА_6 , яка просила суд долучити до матеріалів скарги постанову слідчого СВ КПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про часткове задоволення клопотання від 13.05.2017 року, та просила відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 11.01.2017 року, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги, - відмовити, з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів… повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як встановлено при судовому розгляді скарги, Заявник 12.05.2017 року, повторно 13.05.2017 року, зверталась до слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (а.с.3-4) із заявами про повернення їй речового доказу у кримінальному провадженні, а саме залишків транспортного засобу «Volkswagen Touareg», Універсал-В, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності.

Постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13.05.2017 року звернення ОСОБА_5 розглянуто, прийнято рішення про часткове задоволення клопотання, повернути залишки вище зазначеного транспортного засобу після надходження на адресу СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновку пожежної експертизи, оскільки під час проведення вище вказаної експертизи може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу «Volkswagen Touareg».

Згідно відповіді Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 17.05.2017 року виконання пожеже-технічної експертизи, призначеної в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 11.01.2017 року, призупинено до надання слідчим на дослідження результатів експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів, оскільки цей висновок є необхідним для надання відповідей, поставлених на вирішення пожеже-технічної експертизи.

На думку суду вимоги Заявника щодо визнання відмови слідчого ОСОБА_8 у неповерненні їй належного транспортного засобу, - противоправною, у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають задоволенню, оскільки ця норма передбачає бездіяльність слідчого … у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Однак, постанова слідчого прийнята 13.05.2017 року, в рамках строків діючого КПК щодо короткого, трьохденного розгляду клопотань, які подаються в порядку ст.220 КПК України.

Інші доводи скарги не беруться судом до уваги, як підстави противоправного не повернення майна, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з прийнятою слідчим ОСОБА_8 постановою від 13.05.2017 року, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.100, 169, 220, 303, 307, 309 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1