Справа № 296/3313/17
Вирок
Іменем України
01 серпня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002056 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, інвалід 2-ї групи, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 28.05.2012 р. Богунським районний судом м. Житомира за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; ухвалою Шепетівського міського суду Хмельницької області від 16.06.2014 р. звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 р. близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем CHERY AMULET номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Чуднівській зі сторони вул. Дмитра Донцова в напрямку вул. Піонерської в м. Житомирі, поблизу буд. 1 по пров.4-му Чуднівському, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.4 зазначених Правил, в межах населеного пункту здійснював рух автомобілем «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю понад 60 км/год., порушуючи вимоги п. 10.1 зазначених Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п. 11.4 та горизонтальної розмітки 1.3 зазначених Правил на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 11.4, 12.4 та лінії горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому та не вчиняти порушень правил дорожнього руху. Під час ДТП дійсно керуючи автомобілем марки «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 порушив наведені в обвинувальному акті положення правил дорожнього руху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2016 р. близько 12 год. 00 хв. поблизу буд. 1 по пров. 4-му Чуднівському в м. Житомира сталася ДТП за участю автомобілів «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого, у якому він на той час перебував у якості пасажира та автомобіля «Chevrolet Aveo». Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, на суворості покарання не наполягає.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має статус інваліда 2-ї групи, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а також думку потерпілого, який не наполягав на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд не застосовує до нього додаткову міру покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертизи.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 р. на автомобіль марки «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2016 р. на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 , які знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 96, після набрання вироком чинності, повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3166 гривень 56 коп., пов`язаних з залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1