Справа № 333/6650/16-к
Провадження 1-кс/333/960/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стара Синява Старосинявського району Хмельницької облсті, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.06.2016 р. в період часу з 01 годин 46 хвилин до 02 годин 13 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленим чоловіком, прибули на територію, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 відсунув кришку люка, заліз у колектор теплової мережі та, за допомогою заздалегідь принесених з собою кусачок, перекусили та таємно викрали дві ділянки мідного кабелю ТППеп 10?2?0,4 довжиною 130 метрів, загальною довжиною 260 метрів, трьох ділянок кабелю мідного ТППеп 30?2?0,4 довжиною 50 метрів кожна, загальною довжиною 150 метрів загальною вартістю 2751 гривень 65 копійок, належний ПАТ «Укртелеком», та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову школу на вказану суму.
27.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 не має постійного місця працевлаштування, що дає досудовому слідству підстави вважати, що залишаючись на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, забезпечуючи собі там самим злочинний заробіток.
Також, раніше будучи повідомленим належним чином про необхідність прибувати до слідчого, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого вищезазначеного злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання. На теперішній час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, що підтверджується неодноразовим виїздом за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що за адресою проживання підозрюваного, в ході бесіди з родичами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося, те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, тому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
27.09.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями свідків; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; оглядом ДВД-диска з відеозаписами від 19.06.2016 року, речовими доказами.
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця працевлаштування, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що залишаючись на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, забезпечуючи собі тим самим злочинний заробіток.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, а саме з 29 листопада 2016 року до 27 січня 2017 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1