28.04.2017 Справа № 756/5659/17
№ 756/5659/17-к
№ 1-кс/756/798/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вказану скаргу представник обґрунтовує тим, що 6 лютого 2016 року Управлінням поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві було зареєстровано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (крадіжка з проникненням в житло) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У подальшому, 7 квітня 2017 року слідчому Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві було передано клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви ОСОБА_5 . Разом з тим, жодної відповіді від слідчого щодо розгляду зазначеного клопотання ним отримано не було. У зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого прийняти за розглядом клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви ОСОБА_5 процесуальне рішення.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її підтримала та просила задовольнити, поновивши строк на подання скарги. Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що відомості, які містить заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (крадіжка з проникненням в житло) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 6 лютого 2016 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочате.
Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено право особи, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Враховуючи, що встановлений КПК строк пропущений з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Як установлено в судовому засіданні відомості, які містить заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (крадіжка з проникненням в житло) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 6 лютого 2016 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочате.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення щодо зобов`язання слідчого про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви ОСОБА_5 , відомості по якій не було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Разом з тим, ураховуючи вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язку слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково та зобов`язати слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити за заявою ОСОБА_5 від 6 лютого 2016 року процесуальні дії, передбачені ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - задовольнити частково.
Поновити строк на подання скарги.
Зобов`язати слідчого Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити за заявою ОСОБА_5 від 6 лютого 2016 року процесуальні дії, передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1