УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З наведених адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 у судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 12 травня 2017 року ОСОБА_6 було подано на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.197-1 КК України.
Як свідчить відмітка на повідомленні про вручення, органом слідства отримано заяву 16 травня 2017 року.
Офіційної документації стосовно внесення відомостей до ЄРДР заявник не отримала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , викладені у скарзі вимоги підтримала, наполягала на тому, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були безпідставно не внесені відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слід зауважити, що заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», то така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а розгляд такої заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян» є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а також порушенням прав особи, яка звернулася із такою заявою.
Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , викладені у скарзі, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, як уповноваженим органом, безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесено відомості до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Поряд з цим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12 травня 2017 року, задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування.
Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 12.05.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
У задоволенні іншої частики скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1