Провадження №1-кп/748/126/16
Єдиний унікальний № 748/963/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за № 0000268 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньоюосвітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік;

- 16.02.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15.02.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.01.2016 року апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.02.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.07.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед 26 «Турист» модель 42, що належить ОСОБА_7 , вартістю 800 грн 00 коп., згідно висновку експерта № 1425/15-24 від 26.05.2015, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 вересня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав акустичну систему «ВВК» модель 5.1 СН MA-970S, вартістю 2880 грн 00 коп., електричний лобзик «Фіолент» модель ПМ 3-600Е, вартістю 894 грн 74 коп., перфоратор «Енергомаш» модель ПЕ 25900, вартістю 927 грн 11 коп., ударну дриль «Енергомаш» модель ДУ 21500, вартістю 477 грн 25 коп., загальна вартість яких згідно висновку експерта № 558-561/16-24 від 18.02.2016 становить 5179 грн 10 коп., що належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 30 жовтня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан, проник до господарства АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед «Ardis» модель Inferno 26, що належить ОСОБА_5 , вартістю 4500 грн 00 коп., згідно висновку експерта № 479/16-24 від 11.02.2016, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний час, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан, проник до господарства АДРЕСА_6 , де з трактора Т-25А за допомогою ключів демонтував та таємно викрав стартер редукторний Jubana 12 В (МТЗ, Т-40, Т-25, Т-16), вартістю 2152 грн 00 коп. та акумуляторну батарею «ISTA» модель «6СТ-140», вартістю 255 грн. 44 коп., що належать ОСОБА_9 , а всього викрав майна на загальну суму 2407 грн 44 коп., згідно висновку експерта № 703/704/16-24 від 23.02.2016, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у нічний час, діючи повторно, маючи вільний доступ, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. № 25 по вул. Набережній, в с. Старий Білоус, Чернігівського району та області автомагнітолу ALPINE 1076, вартістю 189 грн 80 коп., згідно висновку експерта № 566/16-24 від 17.02.2016 та акумуляторну батарею «ISTA 7 Series» модель «6СТ-60А2», вартістю 817 грн 50 коп., згідно висновку експерта № 626/16-24 від 18.02.2016, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1007 грн. 30 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нічний час, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля MAN 14272 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 12А по вул. Шевченка в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки « ENERGY» модель «EMER 140 ЕО», вартістю 1634 грн 22 коп. за одну акумуляторну батарею, згідно висновку експерта № 49/50/16-24 від 18.01.2016, а всього викрав майна на загальну суму 3268 грн 44 коп., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останьому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , на початку грудня 2015 року, у нічний час, діючи повторно, шляхом віджиму за допомогою металевої фомки вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав болгарку «Blaucraft» модель BWS 125-880, вартістю 460 грн 80 коп., дриль «Makita» модель НР1640К, вартістю 1039 грн 48 коп., електричну плитку «Термия» модель ЭПЧ 2-2,2 220 (нерж.), вартістю 418 грн. 50 коп., згідно висновку експерта № 646-648/16-24 від 23.02.2016, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1918 грн 78 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 28 грудня 2015 року, у нічний час, діючи повторно, шляхом виймання віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав електричну пилу SPARKY» TV 1835, вартістю 1745 грн 78 коп., електролобзик «Алмаз» AЛE-850, вартістю 468 грн 92 коп., кутову шліфувальну машинку марки Einhell» модель TC-AG 125, вартістю 391 грн 30 коп., ліхтар марки «Yajia» модель YJ-2829, вартістю 328 грн 05 коп., згідно висновку експерта № 160-164/16-24 від 27.01.2016 та намет «Sol Wonder З» модель SLT-006.06, вартість якого згідно висновку експерта № 645/16-24 від 23.02.2016 становить 1300 грн 00 коп., що належать ОСОБА_13 , а всього викрав майна на загальну суму 4263 грн 75 коп., чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 04 січня 2016 року, в нічний час, діючи повторно, маючи вільний доступ, з автомобіля «Москвич»-2140 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 6 по вул. Перемоги в с. Киїнка, Чернігівського району та області, таємно викрав автомобільну магнітолу Pioneer MVH-180 UB, вартістю 1208 грн. 30 коп., автомобільну акустику Pioneer TS-A69231, вартістю 1114 грн. 08 коп., акустичну полку автомобіля Москвич 2140-412, вартістю 128 грн. 80 коп., комплект протитуманних фар марки: DLAA 166 RY/H3-12V-55W/129x50, вартістю 187 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 672-675/16-24 від 24.02.2016 та акумуляторну батарею марки «WESTA» модель «6СТ-60 АЗЕ Premium», вартість якої згідно висновку експерта №669/16-24 від 23.02.2016 складає 949 грн. 88 коп., чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3588 грн. 26 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, погодившись з часом, місцем його вчинення, переліком викраденого майна та його вартістю. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 визнав повністю. Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_9 визнав частково, в частині матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що приїхав на велосипеді «Ardis» до свого знайомого, який проживає в с. Новоселівка Чернігівського району. Велосипед залишив біля будинку, а сам зашов в будинок. Коли вийшов з будинку, велосипеда вже не було. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з"явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від потерпілого ОСОБА_12 в матеріалах кримінального провадження на а.п.39 мається заява про проведення судового розгляду в його відсутність. Інші потерпілі заяви чи клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність суду не надали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , вчинених повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_16 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, не вжиття обвинуваченим заходів до відшкодування, завданої потерпілим шкоди, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан, стан здоров`я, згідно наданих суду даних, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим визнаний повністю і підлягає задоволенню.

Цивільні позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в судове засідання не з"явилися, клопотання про розгляд позову за їх відсутність не надали, а тому подані ними цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ч.2 ст.326 КПК України, не розглядалися, оскільки не були повністю визнані обвинуваченим. За таких обставин, подані потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_13 цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

Суд вважає, за необхідне, роз"яснити потерпілим положення ч.7 ст.128 КПК України, згідно якого, особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в сумі 9346 грн 68 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні, оскільки він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року включно, з 09 березня 2016 року по 27 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 17 лютого 2016 року по 08 березня 2016 року включно, на підставі вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року та ту частину покарання, що відбута за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року, який набрав чинності 27 вересня 2016 року, із розрахунку день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі та рахувати строк відбування покарання з 09 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року включно, з 09 березня 2016 року по 27 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 17 лютого 2016 року по 08 березня 2016 року включно, на підставі вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року та ту частину покарання, що відбута за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року, який набрав чинності з 28 вересня 2016 року, із розрахунку день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі та рахувати строк відбування покарання з 09 березня 2016 року.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4500 (чотири тисячі п"ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9346 грн 68 коп.

Речові докази: сліди рукавичок, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1