overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 02.04.2016 року і прийнятий до виконання Лохвицьким відділом з питань пробації 05.04.2016 року, де перебував на обліку до 05.05.2016 року, а з 05.05.2016 року перебуває на обліку у Лубенському міськрайонному відділі з питань пробації.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 також прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.03.2016 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/221/17
Номер провадження 1-кп/540/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

22.03.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.02.2017 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 14.02.2017 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 15 год. 50 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/358/17
Провадження № 1-кп/492/98/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 22 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України на 04 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/37/17 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/271/17 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року, якою ідмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 125, ст. 128, ст. 70, ст. 71 КК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/310/17
1-кп/729/36/17 р.
У Х В А Л А
23 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05.04.2017 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 538/126/17
Провадження № 1-кп/549/29/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 р. смт. Чорнухи
22 березня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Справа № 559/547/17
УХВАЛА
"22" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ВК ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого:
Засудженого 04.07.2016 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.11.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 до 29.08.2016, що становить 01 місяць, 25 днів згідно ст.72 ч.5 КК України.

початок строку відбування покарання: 04.07.2016,
кінець строку: 09.11.2017,
станом на 22.03.2017 не відбуто: 07 місяців 16 днів -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 04.07.2016 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (а.с.6-14).
Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 до 29.08.2016, що становить 01 місяць, 25 днів згідно ст.72 ч.5 КК України (а.с.15).

За час перебування в СІЗО ОСОБА_6 не допускав порушення вимог режиму утримання, стягнень і заохочень не мав.
В Дубенській ВК бере участь у програмі диференційованого впливу «Професія». Навчається за спеціальністю «Швачка». До навчання відноситься добре.
До програми диференційованого виховного впливу «Освіта» не залучався, так як прибув в установу з атестатом про повну загальну освіту.
На даний час працевлаштований на господарських роботах. До роботи ставиться сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконує старанно.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня (а.с.2). Один раз заохочувався правами начальника відділення у виді подяки (усно). Позову за виконавчими листами не має. Вину у скоєному злочині визнає та розкаюється.
Має чітко визначені позитивні плани на майбутнє.
Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 та продовжить навчання у Кам`янець - Подільському планово економічному технікумі-інтернаті.
Засуджений ОСОБА_6 добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою,- довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задоволити: ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 07 місяцві16 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд

Суддя:
Справа № 712/2934/17
Провадження № 1-кп/712/228/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006661 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисники, обвинувачені та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 22 березня 2017 року о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисників, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2930/17
провадження № 1-кп/753/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Манго Трейд» на посаді менеджера з продажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 15.02.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 291, 314 КПК України.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду, обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березея 2017 року об 13 год.45 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргоюОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002028,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргоюв порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0002028.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є завідомо незаконною.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження №0002028 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ "РІВНЕ- ЕТИЛ" на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "РІВНЕ- ЕТИЛ" на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГПУ у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000338 від 20.08.2014 року повернути ТОВ «Рівне-етил» майно, яке вилучено під час обшуку від 15.02.2017 року, а саме

- зарплатна відомість ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» залишок на 01.10.2016 (порядковий номер в протоколі обшуку 13 );

- канцелярську папку - швидкозшивач червоного кольору з договорами про надання поворотної фінансової допомоги за 2016-2017 рік ( ном. 66);

- договір найму майна від 28.12.2015 між ТОВ «Тедвін Україна» та ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» ( ном. 68);

- додаток № 1 до договору найму майна від 28.12.2015 ( ном. 69);

- акт приймання-передачі до договору найму майна від 28.12.2015 ( ном. 70);

- додаткова угода№1 від 01.03.2016 до договору найму майна від 28.12.2015 ( номер 71);

- копія акту приймання-передачі майна від 17.11.2015 між ДП «Шпанівський ЕЗХЕ» та компанією Тедвін Лімітед ( номер 72);

- листи від ГОВ «Тедвін Україна» до ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» щодо використання останнім технологічного регламенту виробництва біоетанолу (ном. 73)

- лист Рівненської рда до ТОВ «Тедвін Україна» за вих.номером 6849/0/01-31/16 від

17.11.2016 (ном. 74);

- копія довіреності від 19.05.2016 від компанії Тедвін Лімітед на Логош Олену (ном.75);

- поштовий конверт в якому містяться: лист на адресу голови Рівненської РДА від ТОВ «Тедвін Лімітед»; аркуші білого паперу формату А-4 з відтиском печатки та підписом; лист від ТОВ «Нікос землевпорядна компанія до компанії Тедвін лімітед н 1-му аркуші (ном. 76);

- оригінали та копії статутних та реєстраційних документів ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ» (ном. 77);

- 19 аркушів з відтиском печатки Рівне-етил ( ном. 78);

- оптичний компакт-диск білого та фіолетового кольору із клаптиком паперу «ключі Рівне-етил 2017» ( ном. 81);

- печатка ТОВ «РІВНЕ-ЕТИЛ», ідентифікаційний код 40181768 ( ном. 83);

- системний блок комп`ютера «LOGIK POWER», інвентарний номер 008705 (з кабінету головного бухгалтера, аркуш 7 протоколу обшуку);

- системний блок комп`ютера «LOGIK POWER», інвентарний номер 0091-05 (з кабінету директора, аркуш 8 протоколу обшуку);

- ноутбук «TOSHIBA» чорного кольору, серійний номер 28280546К та зарядний пристрій до нього (аркуш 8 протоколу обшуку);

- жорсткий диск «TRANSCEND STOREJET» на 500 GB. серійний номер .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2017р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах КП № 0000375 звернувся із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери які знаходяться на рахунку ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43).
В засіданні прокурор ОСОБА_3 відкликав клопотання, просив його повернути.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1