Справа № 305/1575/13-к
Номер провадження 1-кс/305/78/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Сідей В.В. підозрюваного ОСОБА_1 І,О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, в порядку ст. 88 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_2, подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 25.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_1, який 23 червня 2013 року, близько 14 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконної шибки, проникли до приміщення будинку № 29 по вулиці Гагаріна в смт. Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали один металевий підшипник марки 220 вартістю 40 гривень, один металевий підшипник марки 312 вартістю 47 гривень, три металеві підшипник марки 613 вартістю 84 гривні за штуку загальною вартістю 252 гривні, один металевий підшипник марки 217 вартістю 45 гривень, два металеві підшипники марки 707 вартістю 92 гривні за штуку загальною вартістю 184 гривні, один металевий підшипник марки 602 вартістю 85 гривень, два металеві підшипники марки 204 вартістю 43 гривні за штуку, загальною вартістю 86 гривень, один металевий підшипник марки 307 вартістю 47 гривень, два металеві підшипники марки 202 вартістю 41 гривня за штуку загальною вартістю 82 гривні, один металевий підшипник марки 715 вартістю 95 гривень, один металевий підшипник марки 221 вартістю 45 гривень, один металевий підшипник марки 516 вартістю 65 гривень, відріз довжиною 200 метрів мідного багатожильного електрокабелю січенням 1,5 мм вартістю 3,20 гривень за 1 метр, загальною вартістю 640 гривень, моток обмоточного дроту довжиною 100 м вартістю 240 гривень, сім відрізів мідного багатожильного електрокабелю січенням 1,5 м загальною довжиною 79,3 м, вартістю 3,2 гривні за метр загальною вартістю 253 гривні 76 копійок, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 тисячі 206 гривень 76 копійок..

Так, 16.07.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, невійськовозобовязаному, в порядку ст. 88 КК України не судимому, зареєстрованому та проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Дана підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.06.2013 року, допитом потерпілого ОСОБА_4, допитом підозрюваного ОСОБА_1

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, атому дане правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного в цьому кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність ризику в даному випадку, є те, що ОСОБА_1, не має постійного місця роботи, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що він може залишити місце свого проживання. Крім того, ОСОБА_1 відомо, що за вчинене кримінальне правопорушення він може бути засуджений до позбавлення волі, у звязку з цим може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Наявність вказаних обставин свідчить що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_1 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_1, і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_1

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, в порядку ст. 88 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) з 21.00 години по 08.00 годину не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_1 , які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.