Провадження № 1- кп /534/74/17
Справа №534/396/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 , ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
І. 10.02.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в одному з дворів багатоповерхівок у м. Кременчук, виявив на землі полімерний пакет в якому знаходилось два полімерних пакетики з пігулками жовто-зеленого кольору в кількості 21 шт. та пігулками жовтого кольору в кількості 8 шт. та полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підняв знайдений ним полімерний пакет, в якому знаходилось два полімерних пакетики з пігулками жовто-зеленого кольору в кількості 21 шт. та пігулками жовтого кольору в кількості 8 шт. та полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору та помістив їх до своєї кишені, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з використанням громадського транспорту перевіз придбані ним наркотичні засоби до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому їх і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
11.02.2017 року, в період часу з 10 год. 02 хв. до 10 год. 59 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати вищевказаної квартири, на столі, працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено полімерний пакетик з пігулками жовто-зеленого кольору в кількості 21 шт., в якому відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 504 від 22.02.2017 року мається порошкоподібна речовина, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальна маса якого у перерахунку на діючу речовину трамадолу гідрохлориду становить 1,065 г., та полімерний пакетик з пігулками жовтого кольору в кількості 8 шт., в якому мається порошкоподібна речовина, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, маса якого у перерахунку на діючу речовину трамадолу гідро хлориду становить 0,394 г.; дощечку чорного кольору, картку та пластикову трубочку на яких виявлено залишки порошку білого кольору, на яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 499 від 20.02.2017 року міститься в своєму складі психотропна речовину обіг якої обмежено метамфітамін, масу якого не визначено у зв`язку із малою кількістю наданої на дослідження речовини; полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 503 від 20.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,044 гр.
Вказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні дії , що виразилися у незаконному придбанні , зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту , тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.
ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.01.2016 року ОСОБА_5 через електрону мережу «Інтернет» на сайті «Гун Форум» придбав стартовий пістолет «EKOL P22 REV», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконну переробку, вказаного стартового пістолету на вогнепальну зброю.
Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , шляхом видалення заглушки каналу ствола, встановлення вставки каналу ствола та заглушенні газовивідного отвору саморобним способом незаконно переробив стартовий пістолет «EKOL P22 REV», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », на вогнепальну зброю, після чого придбав патрони травматичної дії та спорядив магазин цими патронами.
Так, 11.02.2017 року, в період часу з 10 год. 02 хв. до 10 год. 59 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати вищевказаної квартири працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено пістолет «EKOL P22 REV», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта № 423 від 17.02.2017 року являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «EKOL P22 REV», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_1 », виготовлений промисловим способом із самостійним внесенням змін до його конструкції.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні дії , що виразилися у незаконній переробці вогнепальної зброї , тому його дії кваліфікує за ч.1ст.263 -1КК України.
ІІІ. Також, 26.01.2017 року ОСОБА_5 через електрону мережу «Інтернет» на сайті «Гун Форум» придбав стартовий пістолет «EKOL P22 REV», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконну переробку та зберігання вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій злочинний намір на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , саморобним способом незаконно переробив стартовий пістолет «EKOL P22 REV», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », на вогнепальну зброю, після чого придбав патрони травматичної дії та спорядив магазин цими патронами, після чого зберігав пістолет за місцем свого проживання.
Так, 11.02.2017 року, в період часу з 10 год. 02 хв. до 10 год. 59 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кімнати вищевказаної квартири працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено пістолет «EKOL P22 REV», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта № 423 від 17.02.2017 року являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «EKOL P22 REV», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_1 », виготовлений промисловим способом із самостійним внесенням змін до його конструкції.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні дії , що виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї , без передбаченого законом дозволу ,
тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.
28.02.2017 року, між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 , ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України , та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.263, ч.1ст.263-1,ч.1ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену 28.02.2017 року, між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
За вчинені правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкціям ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 , ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України , узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості , а саме у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд також вважає, що з ОСОБА_5 необхідно стягти на користь держави витрати по проведенню судових хімічних експертиз та судової балістичної експертизи в сумі 3058грн 21коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,368,370,371,374,394,395,468,469,472,473,474,475 та ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263,ч.1ст.263-1,ч.1ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі ;
- за ч.1 ст.263-1 КК України 3 роки позбавлення волі ;
- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню судових хімічних експертиз та судової балістичної експертизи в сумі 3058грн 21коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати .
Речові докази по даному кримінальному правопорушенню: телевізор марки «Sаtyrn» та розтер марки «Sugth Stасk 3 3 СОМ » , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити останньому , як йому належні ; пістолет та документи на нього , патрони в кількості 5 штук , наркотичні засоби та інші докази , передані до камери схову ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Головуючий суддя ОСОБА_1