Пр. 1-КП/521/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Маріуполь, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.02.2009 р. Солом`янським р/с м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений від покарання 26.10.2011 року, прописаного в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.04.2013 року, приблизно о 23 годині, знаходячись за адресою м. Одеса, вул.. Ак. Філатова 70/1 біля супермаркету «Два шага» гр. ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, безпричинно вчинив конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті якого кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 удар в область голови, чим спричинив останьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, гематоми шиї, які утворились від дії тупих предметів та які, згідно висновку експерта № 1636 від 23.05.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 14.04.2013 року, о 23 годині, в м. Одеса, по вул. Ак. Філатова 70/1 біля супермаркету «Два шага» він наніс удари кулаком гр. ОСОБА_5 ..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 КК України за ознаками: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Судові витрати по справі відсутні.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини, добра характеристика.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 1700 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу домашній арешт відмінити по вступу вироку в закону силу.
Судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1