Справа № 363/551/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/108/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах гр. ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
10.02.2017 року до місцевого суду надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в якій він просить поновити пропущений строк на подання скарги та визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді дану скаргу повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого чинним законодавством.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана з порушенням строку, визначеного законодавством, при цьому клопотання про поновлення строку на подачу скаргу необґрунтоване та не підтверджується наданими заявником документами.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_8 майно, а саме предмет схожий на мисливську рушницю та предмети схожі на набої, що було вилучено в нього 27 вересня 2016 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки відмова в поновленні строку оскарження бездіяльності слідчого суперечить загальним засадам кримінального провадження. Зазначає, що рішення суду про відмову в поновленні строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , позбавляє його можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися цим майном.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 27 вересня 2016 року ОСОБА_8 було відомо про вилучення в нього предметів схожих на мисливську рушницю та предметів схожих на набої. Разом з тим, ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого 13 лютого 2017 року, що свідчить про те, що заявник пропустив десятиденний строк на подачу скарги. Крім того, заявником вже оскаржувалися дані дії та за наслідком розгляду його скарги було прийняте рішення про відмову у задоволенні скарги.

Доводи представника в апеляційній скарзі не спростовують правильність висновків слідчого судді щодо прийнятого ним рішення, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року про повернення ОСОБА_8 скарги на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області залишити без змін.

Головуючий: підпис
Судді: підпис підпис