Справа № 388/815/16-к
пров. 1-кп/393/17/17

01 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого (остання судимість):
25.01.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В судовому засіданні 01.03.17р. потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву від 27.02.17р. в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердив її в усній формі. Заяву потерпілий мотивував тим, що на момент вчинення крадіжки обвинувачений працював у нього по найму, тобто кримінальне правопорушення вчинено у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по даній справі.
Присутній прокурор не заперечує проти поданої потерпілим ОСОБА_5 заяви, в зв`язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ... статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України - якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення, тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до потерпілого не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення по ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ - мобільний телефон ''S-tell'' НОМЕР_1 повернути потерпілому.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 369 - 372, 376 КПК України суд
Речовий доказ по справі мобільний телефон ''S-tell'' НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1