Справа № 353/201/17
Провадження № 11-сс/779/110/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 21 квітня 2017 року, про повернення ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого СВ Тлумацього відділення поліції Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_7 повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК, скарга на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу (далі АС), в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, про повернення її скарги на бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, а матеріали за її скаргою, направити на новий розгляд в Тлумацький районний суд для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення заявника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які підтримали подану АС, просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на бездіяльність слідчого в Тлумацький районний суд для розгляду по суті; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Тлумацького районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч.1 ст.214 КПК чітко передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 60 КПК, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_7 звернулася із повідомленням по спецлінії «102» про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування 01 березня 2017 року. Як вбачається з матеріалів справи основними підставами для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, є ігнорування слідчим повідомлення ОСОБА_7 про вчинений злочин та невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів зазначає, що саме на початковому етапі стадії досудового розслідування особа, яка заявила про злочин, має статус заявника. Заявник є повноправним учасником кримінального провадження.

Законодавець окремо визначає правовий статус заявника як учасника кримінального провадження, враховуючи важливість заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення як найбільш поширеного законного приводу для початку досудового розслідування.

Враховуючи зазначене вище, ОСОБА_7 набула статус заявника саме з моменту повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Тому висновок слідчого судді Тлумацького районного суду про те, що основною підставою повернення ОСОБА_7 її скарги, є те, що вона не входить у коло осіб, передбачених ст. 303 КПК, що мають право на подання такої скарги, є незаконним, безпідставним, необґрунтованим, і таким, що грубо порушує її право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_7 , фактично позбавив її права на оскарження дій слідчого, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права заявника ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності слідчого, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати її скаргу, такою, що підлягає розгляду та направити її до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 21 квітня 2017 року про повернення ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою заявника ОСОБА_7 направити в той же суд для розгляду скарги по суті. Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4