Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-148/10
ВИРОК

іменем України

09 вересня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ковтуцького М.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобовязаного, не судимого, працюючого різноробочим сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шевченка, в вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.З, ст.304 чЛ КК України, і

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, допризовника, судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2010 року за ст. 185 ч.З КК України з застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України;

встановив :

08 травня 2010 року в с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна з території тракторного парку СВК „Шевченка в с. Росолівці Красилівського району. Попередньо змовившись між собою, вони з метою таємного викрадення чужого майна пішли до тракторного парку СВК „Шевченка в с. Росолівці Красилівського району, де через незакриті на замок ворота проникли на огороджену територію вказаного тракторного парку, звідки таємно викрали дві кришки клапанів з двигуна СМД-60 трактора Т-150 К, загальною вартістю 300 гривень, які відкрутили за допомогою гайкового ключа, та гальмівний барабан, вартість якого по ціні металобрухту становить 30 гривень, що знаходився на передньому мості трактора Т-150 К, чим завдали СВК „Шевченка матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали себе винними в вчиненні даної крадіжки за вказаних обставин, щиро розкаялися в своїх діях, дали покази , що відповідають вищенаведеному, показали, що викрадені кришки клапанів продали в с. Кременчука Красилівського району невідомій особі за 30 гривень, а гальмівний барабан продали в с. Росолівці Красилівського району в магазині за 30 гривень. Отримані від продажу краденого майна гроші витратили на придбання продуктів харчування, цигарки та випивку. ОСОБА_2 підтвердив, що достовірно знав про неповнолітній вік ОСОБА_3, але незважаючи па це запропонував йому вчинити крадіжку.

Допитавши підсудних і свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудні винні у вчиненні інкримінованих їм злочинів, і, крім повного визнання ними своєї вини, їх винуватість підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, даними ними під час досудового слідства і перевірених в судовому засіданні, про те, що 21.05.2010 року на території тракторного парку СВК „Шевченка в с. Росолівці Красилівського району було

2

виявлено відсутність двох кришок клапанів з двигуна СМД-60 трактора Т-150 К, загальною вартістю 300 гривень, та гальмівного барабана, вартість якого по ціні металобрухту становить 30 гривень, що знаходився на передньому мості трактора Т-150 К;

-показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, даними ними під час досудового слідства і перевірених в судовому засіданні, про те, що вони дійсно купили в підсудних металобрухт. 08.05.2010 року в с. Кременчуки Красилівського району ОСОБА_7 купив в них дві кришки клапанів по ціні 7 гривень за кілограм, а ОСОБА_8 того ж вечора в с.Росолівці придбав в них металевий барабан за продукти харчування і цигарки на суму 30 гривень;

-заявою голови правління СВК „Шевченка' від 21.05.2010 року до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які викрали вказане майно;

-довідкою СВК „Шевченка, яка підтверджує, що вартість заподіяної крадіжкою шкоди складає 330 гривень;

-протоколом огляду території тракторного парку СВК „Шевченка від 21.05.2010 року, з якого слідує, що на час проведення огляду на тракторі Т-150 К було відсутнє викрадене майно;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2010 року з фототаблицями, в ході проведення якого підсудні на місці події підтвердили обставини скоєної ними крадіжки і відтворила обстановку цієї події;

-листом голови правління СВК „Шевченка ОСОБА_4 про те, що підсудні повністю відшкодували завдану господарству шкоду;

-актом амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №259 ОСОБА_3, що свідчить про те, що підсудний під час вчинення інкримінованого йому злочину і на даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, через що міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного його можна вважати осудним;

-актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №260 ОСОБА_2, що свідчить про те, що підсудний під час вчинення інкримінованого йому злочину і на даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, через що міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного його можна вважати осудним.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати: за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а ОСОБА_3, крім того, повторно; підсудного ОСОБА_2, крім того, за ст. 304 ч.І КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винних, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, судом не встановлено.

Суд виключає із обвинувачення підсудного ОСОБА_3 таку обтяжуючу його покарання обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки вона є кваліфікуючою обставиною вказаного злочину.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, ОСОБА_3 вчинив злочин неповнолітнім, виховується в неповній сімї, обоє підсудні виявляють легку розумову відсталість з поведінковими розладами, що визнається судом як обставини, що помякшують їх покарання.

Зважаючи на неповнолітній вік ОСОБА_3 та наявність у нього декількох обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.З КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше було засуджено вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2010 року за ст. 185 ч.З КК України з

застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75,104 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, в вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується в цій справі, вчинено ним 08 травня 2010 року, тобто до постановляння щодо нього вироку в першій справі. За таких обставин суд призначає ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливо без ізоляції їх від суспільства, призначає їм покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним на підставі ст.ст.75,104 КК України ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти: на підсудного ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції; на підсудного ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Речовий доказ: слюсарський ключ, підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України на 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ст.304 ч.І КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. За сукупністю цих злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (три ) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.З КК України, з застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням попереднього вироку Красилівського районного суду від 17 червня 2010 року шляхом поглинання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: металевий слюсарський ключ 17x19, який зберігається в камері схову речових доказів Красилівського РВ УМВС України, повернути його власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя