Справа № 642/8166/16к
Провадження № 1-кп/642/711/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2006 та 2008 року народження, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.09.2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв спортивну сумку «Адідас», яка стояла на лавці біля входу за вказаною адресою, вартістю 420 грн., в якій знаходились: боксерські перчатки «Reyvel» 712 грн. 50 коп., тапки «Termit» 42 розміру вартістю 112 грн. 00 коп.; футболка фірми «Nike» розмір «L» вартістю 402 грн. 50 коп.; футболка фірми «Adidas» розмір «L» вартістю 189 грн. 00 коп., спортивні шорти «Adidas» розмір «М» вартістю 442 грн. 80 коп., шкіряний боксерський шолом фірми «Reyvel» розмір «L» вартістю 665 грн. 00 коп., кросівки фірми «Demix Fluid» 42 розміру вартістю 539 грн. 10 коп. та рушник, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13586 від 19.12.2016 року на загальну суму 3482 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 28.09.2016 року близько о 13 год. 40 хв. біля будинку № 29-а по вул.Різдвяній в м.Харкові, взяв спортивну сумку «Адідас», яка стояла на лавці біля входу в якій знаходились: боксерські перчатки, тапки, дві футболки, спортивні шорти, шкіряний боксерський шолом, кросівки та рушник. Викрадені перчатки продав, а отримані кошти витратив, інші речі потерпілого були у нього вилучені. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, 2006 та 2008 року народження, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом вилучення вкраденого в натурі.

Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, вищезазначені дані про його особу, суму вкраденого, та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п.1,4 ч.2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 13586 від 19.12.2016 року в розмірі 616 грн. 70 коп слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.п.1,4 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 616 гривні 70 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1