АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/177/17 Справа № 203/2340/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 . про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03 жовтня 2012 року Красногвардійський районним судом м. Дніпроптеровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Засужденої за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

Учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_7 ,

засуджена - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків.
Ухвалою від 24 квітня 2014 року Бабушкінського районного суду м. Дніпроптровська задоволено подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року та направлено засуджену ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року.
10 листопада 2016 року засуджена ОСОБА_6 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що на момент розгляду справи в неї не було захисника та вона не розумілась в юридичних питаннях, також вказує на те, що в цей час мала проблеми зі здоров`ям через, це не мала можливоті оскаржити вирок.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання і просила відмовити засудженій в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки строк пропущенний без поважних причин
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 підтримала клопотання і просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки строк пропущенний з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженої треба відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року було задоволено подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Дніпропетровської області та направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року.
Перевіривши доводи викладені у клопотанні ОСОБА_6 колегія суддів вважає надуманими стосовно того, що строк на оскарження вироку пропущено з поважних причин у зв`язку з відсутністю у неї захисника. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 під час розгляду справи було роз`яснено права як обвинуваченої у тому числі і право на захист. ОСОБА_6 під час досудового розслідування і після проголошення вироку під вартою не знаходилась та не була обмежена у можливості укласти угоду з бкдь-яким захисником.
Під час судового розгляду не оспорювала фактичні обставини справи встановлені в ході досудового розслідування та визнала вину повністю.
Після набрання вироком законної сили систематично ухилялась від покладених на неї обов`язків у зв`язку з чим їй було замінено строк відбуття покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання.
Доводи ОСОБА_6 про те, що вона не мала можливості оскаржити вирок суду у зв`язку з хворобою необгрунтовані, оскільки вже перевірялись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в ухвалі від 24 квітня 2014 року та дані доводи під час розгляду подання були спростовані оскільки відповідно з відповіді КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна лікарня № 4» з 16 квітня 2013 року по теперішній час по даним відділу медичної статистики перебування Гетель в установі не зареєстровано
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні засудженої про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання засудженої не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку та повернути апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженій ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року.
Повернути засудженій ОСОБА_6 апеляційну скаргу від 10 листопада 2016 року на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8