overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1311/17
Провадження № 1-кп/610/171/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України виправдано.

Проте під час написання вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково не зазначено статтю, за якою обвинувачувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме ч.1 ст. 357 КК України.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироці суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи та написанні вироку давалась оцінка кваліфікуючим ознакам злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківського області від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказавшизамість помилково зазначеного « у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України» - «у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2013/1-57/2010
Провадження № 1/2013/1274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Гагаріній C.A.,

з участю прокурора - Гладкіх О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 15.09.1998 року Новосанжарським райсудом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України, справу закрито за ст. 6 п. 4 КПК України, 18.12.2006 року Новосанжарським райсудом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 18.10.2009 року Центральним райсудом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, на даний час перебуває під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

На даний час підсудний ОСОБА_1 утримується під вартою в умовах СІЗО м. Миколаїв, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому суд вважає за необхідне обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 - 245,253-КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч,3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 30 липня 2010 року на 10 год. з участю прокурора.

Обрати для підсудного ОСОБА_1 запобіжну міру у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення

постанови.

Головуючий Бойко Г.В.
Справа № 724/1247/17
Провадження № 1-кп/724/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4753/15-к
Номер провадження 11-кп/775/759/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и л а :
04.08.2017р. апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна на 12 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру 5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5132/17
Номер провадження 11-кп/775/765/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

04.08.2017р. апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 31 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/146/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 15 серпня 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 26.01.2017 року, 28 лютого 2017 року, 27 березня 2017 року та 25 квітня 2017 року , 24 травня 2017 року, 26 липня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його не виконання не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід в сьоме застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,
У Х В А Л И В:
Всьоме застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 14.00 год. 4 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для відому.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/77/2017
Справа № 337/135/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Хортицького РС ЗМВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 11.08.2017 року ОСОБА_5 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 31.08.2017 року на 09-30 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 442/664/17
Провадження № 1-кп/442/155/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, яке внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002731 від 18.12.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
У судове засідання призначене судом 09.08.201 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 слід задоволити та застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід .через органи міліції в судове засідання призначене на 09.10.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Турківськогого ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/215/15-к
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Золочів справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.08.2017 обвинуваченого не доставлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
підготовче судове засідання відкласти на 5 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом у підготовче судове засідання.

Доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Радехівської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/1703/17
Провадження № 1-кп/456/309/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

07 червня 2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

12.06.2017р. та 31.07.2017р., підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілих та захисника.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора,представники потерпілих також не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2017р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3012/16-к
Провадження № 1-кп/459/50/2017
УХВАЛА
судового засідання

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають вказані вище кримінальні провадження.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні указаного вище клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вважає за потрібне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адже таке призведе лише до затягування судового процесу по даній справі та незавершення такої упродовж розумного строку.
Сума завданих ОСОБА_4 потерпілим збитків установлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3377/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/480/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 липня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0003195 від 05.12.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 до 20.06.2017 в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 21 липня 2017 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4