Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000321 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000321 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.
Цією ж ухвалою застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін і продовжено його дію до 16.06.2017 року включно.

25.05.2017 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Крім того, захисник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, пропуск якого обґрунтовує тим, що про наявність підстав для скасування вказаного рішення дізналася в судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2017 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У відповідності з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак оскарження в апеляційному порядку ухвали про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, постановленої у підготовчому судовому засіданні під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, апеляційна скарга подана захисником на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1