Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/260/17
провадження № 1-кп/632/94/17

16 березня 2017 р.
Вирок
Іменем України
16 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_6 , де разом вони вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходився на вулиці біля вказаного домоволодіння, з метою пересування до залізничного вокзалу ст. Ліхачово, м. Первомайський Харківської області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 13.01.2017 року знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , де вони вживали спиртні напої. Приблизно о 23 годині 30 хвилин, коли ОСОБА_6 заснув, він взяв на холодильнику ключі від автомобіля «Таврія» та з метою доїхати до вокзалу міста Первомайський поїхав на ньому, але через погані погодні умови, не впорався із керуванням та заїхав у сніжний замет. У скоєному розкаюється, зобов`язується в майбутньому не вчиняти нічого подібного.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , має на вихованні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації застосування до нього покарання без позбавлення волі не доцільне.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, наявність на вихованні малолітньої дитини.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який веде нормальний спосіб життя та має на вихованні малолітню дитину, зважаючи на те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, викрадене майно повернуто потерпілій, шкоду завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, приймаючи до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні: судово-дактилоскопічної експертизи № 62 від 23.01.2017 року в сумі 2090 грн. 95 коп., судово-автотоварознавчої експертизи № 24 від 31.01.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 2442 ( дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 79 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останній за належністю.
Долю речових доказів вирішити після набрання чинності вироком суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1