УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
29 листопада 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено в клопотанні, 11 червня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні палати №28 урологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що розташована по вул.Пілотській, 1, в м.Хмельницькому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Fly» моделі «Ezzy 4», ІМЕЙ1 НОМЕР_1 та ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , вартістю 441,74 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та всередині якого знаходилась сім - карта мобільного оператора Київстар, вартістю 15 грн., на рахунку якого грошових коштів не було, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 456,74 грн.
Крім цього, 03 липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Малібу», що на території міського пляжу м.Хмельницький, по вул.Степана Бандери, 2, скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла за межу приміщення кафе, щоб попалити цигарок, а свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «АЗІбі» залишила своїй малолітній доньці ОСОБА_9 , 2011 р.н., для того, щоб остання гралася на ньому, в подальшому помітивши те, що малолітня ОСОБА_9 залишила без нагляду вказаний мобільний телефон, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «АЗІбі», ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , вартістю 800 грн., який знаходився у білому чохлі у формі книжечки, вартістю 250 грн., в середині якого знаходились карта пам`яті об`ємом 2 Gb., вартістю 75 грн., та сім - карта мобільного оператора Київстар, вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., та якого 03.07.2016 здав під заставу на свій паспорт громадянина України до ломбардного відділення «Ломбард «Заставно - Кредитний дім»», що розташований за адресою Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Островського, 32 бокс №14. Як наслідок ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1170 грн.
Крім цього, 18 серпня 2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Арсенал», що по вул.Проскурівській, 83, в м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Sansung» моделі «5360», ІМЕЙ НОМЕР_8 , чорного кольору, вартістю 700 грн., який перебував у резиновому чохлі коричневого кольору, вартістю 100 грн., та в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 Gb., вартістю 50 грн., а також сім - карта мобільного оператора Київстар, вартістю 30 грн. Далі ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон 18.08.2016 здав під заставу на свій паспорт громадянина України у відокремлений підрозділ № З ПТ «Ломбар Приват» ОСОБА_12 і компанія, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 109. Як наслідок, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 880 грн.
10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
16 листопада 2016 року, відповідно до постанови слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Відповідно до довідки від 19.11.2016 р. Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та заведено оперативну справу категорії «Розшук».
29 листопада 2016 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 , протокол огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 , протокол допиту свідка ОСОБА_17 , протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколи огляду речових доказів.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, на даний час перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя