Справа№ 522/8121/17
Провадження по справі № 1-кс/522/522/7813/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови прокурора про визначення територіальної підслідності. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд зокрема скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про визначення підслідності у кримінальному провадженню №0000340 і направлення зазначеного провадження для досудового розслідування до СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеської області як незаконну та необгрунтовану, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України й обставинам провадження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що 28.02.2017р. прокурором відділу прокуратури Одеської області винесена постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013р. за Приморским ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. 10.04.2017р., ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області надано клопотання про скасування рішення прокурора від про направлення провадження №0000340.

Відповідно до листа від 28.04.2017р. прокуратурою Одеської області встановлена відсутність підстав для скасування постанови від 28.02.2017р.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по заяві слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Наведеним ознакам не відповідає рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови про визначення підслідності тобто не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанови виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визначає це на необхідне.
Відповідно до змісту скарги ОСОБА_2 та додатків, доданих до неї, органом досудового розслідування не приймалось процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання про скасування постанови про визначення підслідності. Таким чином, на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» також роз`яснив, що при встановленні тієї обставини, що подана скарга не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК України (оскарження виду бездіяльності, яка полягала у нездійсненні (неналежного) розгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження) суд повинен винести обґрунтоване процесуальне рішення про відмову у відкритті провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що згідно ч.5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню про скасування постанови прокурора про визначення територіальної підслідності.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
04.05.2017