Справа № 727/4325/17
Провадження № 1-кс/727/1357/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017р. та залучення її в якості потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій просить суд скасувати постанову від 22.04.2017р. старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , якою було відмовлено їй у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017р та просить суд залучити її як потерпілу по данному кримінальному провадженню.

Зазначає, що умисне невиконання ухвали суду посадовими особами ТОВ «Поліграф-сервіс» завдало їй моральної та майнової шкоди, оскільки такі дії призводять до знецінення вартості її житла, що підтверджується звітом судового експерта №325-12-15.

В скарзі посилається на те, що постанова слідчого від 22.04.2017р. є незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову та залучити її як потерпілу по данному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заявник та її адвокат скаргу підтримали, просили суд скасувати постанову та визнати її потерпілою.

Слідча в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.
Судом встановлено, що 20.03.2017р., внесено відомості до ЄРДР №00000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

20.04.2017р. ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою по данному кримінальному провадженню.

22.04.2017р. старшим слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017р., з посиланням на те, що ОСОБА_3 не може бути потерпілою, так як об`єктом злочину передбаченого ст..382 КК України є суспільні відносини у сфері правосуддя, зокрема суспільні відносини що забезпечують виконання судових рішень, а також на даний час не встановлені факти, які б вказували на те, що ОСОБА_3 завдана будь яка шкода передбачена ч.1 ст.55 КПК України.

Згідно з ст. 55 ч.1,2,5 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування.

Крім того, звіт №325-12-15 про визначення вартості житлової квартири, на який посилається заявниця, складений 5 січня 2016р., а ухвала суду про забезпечення позову, про невиконання якої внесено відомості до ЄРДР, постановлена 31 січня 2017р., що не може свідчити про наявність заподіяння шкоди ОСОБА_3 шляхом невиконання ухвали суду на даний час.

Також, вважаю, що скарга в частині залучення судом ОСОБА_3 потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування на даний час триває і вчинення даної процесуальної дії відноситься до компетенції слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №00000025 від 20.03.2017р. та залучення її в якості потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1