overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/820/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 75, п. 3 ст. 77 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005326 від 28.11.2014 року

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 75, п. 3 ст. 77 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005326 від 28.11.2014 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 75, п. 3 ст. 77 КПК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005326 від 28.11.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 29 березня 2017 року о 12:30 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/2361/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.03.2017року надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період часу з 09.09.2015 року по 29.03.2016 року включно.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно довідки начальника ВКВСР БК № 35 ОСОБА_3 не числиться серед відбуваючи покарання в БВК № 35.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/945/17
Провадження № 1-кп/361/180/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
27 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України
14.02.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 16.02.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/837/17
№ 1-кп/366/60/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Судом повідомлена.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/400/17
провадження №1-кс/368/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , справа №368/400/17, провадження №1кс/368/136/17, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , справа №368/400/17, провадження №1кс/368/136/17, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 181 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 193, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000197 за клопотанням слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , справа №368/400/17, провадження №1кс/368/136/17, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-захисника ОСОБА_4 ;

-підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 375/370/17 Провадження № 1-кп/375/40/17
УХВАЛА
27.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000070 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31.03.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 392/381/17
Провадження № 1-кп/392/75/17

У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про об"єднання даного криміального провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений не заперечив проти об"єднання в одне провадження кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в суді відносно нього.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 04.05.2017 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1386/17
Провадження 1-кп/524/252/17
УХВАЛА
29.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.03.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 04.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/132/17
Провадження № 1-кп/553/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у відкритому судовому засіданні в залі суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001616 від 11.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 23.01.2017 року, 09.02.2017 року, 03.03.2017 року, 22.03.2017 року, не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 09.02.2017 року та від 03.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук та здійснити доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.06.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/554/17
УХВАЛА
"29" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з
питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не судимого, засудженого 11.03.2016 вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,

В С Т А Н О В И В :
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України встановлено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Клопотання представника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 14.03.2017.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації клопотання підтримав і показав, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час офіційно не працює, на утриманні має малолітню дитину.

За місцем проживання відповідно до характеристик Озерянської сільської ради характеризується з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, скарг відносно нього не надходило.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання, засуджений характеризується позитивно (особова справа а.с.19, 33, 45), покладені на нього обов`язки виконав, нового кримінального правопорушення не вчинив (а.с.5).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №562/765/17
У Х В А Л А
28.03.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 000192 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні страхової компанії «Провідна» в якості цивільного відповідача.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі в кримінальному провадженні страхової компанії «Провідна» в якості цивільного відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема захисника обвинуваченого, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.
У зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні страхової компанії «Провідна» в якості цивільного відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.ст. 128, 350, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про залучення до участі в кримінальному провадженні страхової компанії «Провідна» в якості цивільного відповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1