Справа№751/2648/17
Провадження №1-кс/751/1107/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
Відповідно до ухвали суду від 21 лютого 2017 року накладено арешт на вищезазначене майно належне ОСОБА_6 , підставою для накладення арешту на майно став п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якого передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Крім цього під час вирішення даного питання в судовому засіданні слідчий та прокурор вказували, що необхідно провести ряд експертиз по даному майну, для визначення причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 248 КК України.
Належне ОСОБА_6 майно було вилучено 19.02.2017 року, тобто з моменту вилучення минуло більше 60 діб.
На даний момент ОСОБА_6 був допитаний в рамках кримінального провадження в якості свідка, з моменту вилучення майна минуло більше двох місяців, а граничний строк проведення експертизи становить 60 календарних днів навіть щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень слід зробити висновок, що всі необхідні експертизи щодо майна ОСОБА_6 проведені, що підлягає з`ясуванню під час судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_6 на даний момент не пред`явлена підозра та за наявності в матеріалах кримінального провадження результатів проведених експертиз відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту відносно вилученого майна ОСОБА_6 оскільки на даний момент проведена перевірка і з`ясовано чи може вилучене майно бути використане в якості доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 248 КК України. Наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна належного ОСОБА_6 .
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно заявлено передчасно. Є необхідність в призначенні інших експертиз щодо рушниць та проведенні слідчого експерименту. Експертиза щодо мобільного телефону триває. Рушниці є можливим знаряддям злочину.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
19.02.2017 року проведено обшук буд. АДРЕСА_1 і складений протокол обшуку ( а. п. 4-6).
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт на дозвіл на носіння та зберігання мисливської рушниці МР153 к. НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 (№ НОМЕР_3 ), на дозвіл на носіння та зберігання мисливської рушниці ИЖ- 58 МА к.12 № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 (№ НОМЕР_5 ); на 2 набої до мисливської рушниці к.12, накладений згідно ухвалою слідчого судді Ніжинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року ( справа №740/704/17).
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1