справа №562/3095/16-к
У Х В А Л А

20.12.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення перекладача на російську мову за рахунок держави, оскільки він не розуміє українську мову в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що підстав для призначення перекладача немає, оскільки обвинувачений народився, проживав та здобув освіту в Україні. Крім того з матеріалів досудового розслідування вбачається що покази обвинувачений надав у письмовому вигляді українською мовою в присутності захисника. Вважає, що дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи, та є необґрунтованим.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до змісту ч. 1, 3 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбачену цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини в справі «K. Проти Франції» (K v France), 10210/82, 7 грудня 1983 року, де ЄСПЛ дійшов наступного висновку:

«Заявник ще стверджує, що трибунал не дав йому дозволу на користування послугами перекладача, щоб він міг вести свій захист бретонською мовою».

«… Як видно з рішення трибуналу, заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, застосовне тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею».
Як вбачається з обвинувального акту та інформації, яка була надана обвинуваченимОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, він є громадянином України, отримав освіту та проживає на території України.
В обґрунтування відмови обвинуваченому щодо залучення перекладача, суд виходить з того, що ОСОБА_5 є громадянином України, уродженець м. Здолбунів Рівненської області, закінчив базову середню освіту Здолбунівської ЗОШ I-III ступенів № 5 м. Здолбунів, та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою директора Здолбунівської ЗОШ I-III ступенів № 5.
Крім того судом встановлено, що вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, викладено українською мовою, із вказаного вироку не вбачається, що присутньому в судовому засіданні ОСОБА_5 залучався перекладач, також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив що перекладач йому не був необхідний.
Під час досудового розслідування обвинувачений давав письмові покази українською мовою в присутності захисника.
Враховуючи вищенаведене суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 350, 372 КПК України,-

У Х В АЛ И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченому про залучення перекладача з української мови на російську мову відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1