Справа № 333/1685/17
№ пр. 1-кс/333/372/17
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Оріхів, Запорізької області, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004924 відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 28.03.2017 року слідчому СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004924 від 31.12.2013 року, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.05.2017 року ОСОБА_5 доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочин , пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічні злочини. Так, 06.09.2012 року приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи повторно, знаходячись в Шевченківськму районі м. Запоріжжя, придбав у невстановленої особи одноразовий медичний шприц ємкістью 5 мл, з рідиною темно коричневого кольору об`ємом 0,9 мл, яка згідно висновку експерта № 1784 від 21.09.2012 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,027 г. Після чого, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказаний шприц на громадському транспорті із Шевченківського району приїхав до Комунарського району м. Запоріжжя, де біля буд. № 12 по вул. Комарова у м. Запоріжжя, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Оріхів, Запорізької області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий. Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав: ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати встановленню істини іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність. Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_5 надійшла до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя 05.10.2009 року. На призначені судові засідання ОСОБА_5 , не з`являвся, у зв`язку з чим 28.04.2013 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5 був оголошений у розшук. 30.12.2013 року кримінальна справа №7071206 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, була направлена до СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для додаткового розслідування і як наслідок, 31.12.2013 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004924. Приймаючи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, 18.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Так, раніше під час судового розгляду, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 , зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.

У судовому засіданні, слідчий ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти клопотання, суду пояснив, що не хотів відбувати покарання за іншим вироком і тому поїхав до Москви на заробітки. Повернувся на Україну, тому що скучив за своєю донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечує проти клопотання слідчого, вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, просить обрати домашній арешт в нічний час.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 31.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, (кримінальне провадження № 0004924).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 та його захисника щодо вручення йому 25.05.2017 р. о 10 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
17.01.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевозка наркотичних засобів без мети збуту, скоєна повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як з 28.04.2013 був оголошений у розшук, 18.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004924 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала діє (шістдесят) днів до 22.07.2017 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання 24.05.2017 року 14-16 год. включно

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1