Cправа №333/4985/17-к
Провадження№1-кс/333/1034/17
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2017 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0003452 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 18.08.2017, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , в ході раптового конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, нанесла останньому один удар вказаним ножем в область задньої поверхні грудної клітини з права, а саме в лопаткову ділянку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одиночного сліпого проникаючого колото-різаного поранення, яке є небезпечним для життя і полягає у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Далі, цього ж дня, через декілька годин ОСОБА_5 помер в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_1 від вищевказаного тілесного ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
23.08.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
*ніж зі столу у приміщенні АДРЕСА_2 ;
*ніж зі столу у приміщенні АДРЕСА_3 ;
*ніж зі столу у приміщенні АДРЕСА_3 ;
*виріз з ковдри з РБК з приміщення гаражу;
*виріз простирадла з нашаруванням РБК з приміщення гаражу;
*навісний замок з правої металевої створи воріт гаражного приміщення;
*тринадцять ножів зі столу у приміщенні № НОМЕР_1 ;
*рушник зі слідами РБК з приміщення № 2;
*візок з подвір`я домоволодіння.
Таким чином, речі вилучені з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0003452 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
*ніж зі столу у приміщенні № 3;
*ніж зі столу у приміщенні № 1;
*ніж зі столу у приміщенні № 1;
*виріз з ковдри з РБК з приміщення гаражу;
*виріз простирадла з нашаруванням РБК з приміщення гаражу;
*навісний замок з правої металевої створи воріт гаражного приміщення;
*тринадцять ножів зі столу у приміщенні № 3;
*рушник зі слідами РБК з приміщення № 2;
*візок з подвір`я домоволодіння.
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 27.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1