Справа № 138/1827/17
Провадження №:1-кп/138/188/17

УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
З 24.07.2017 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходить-ся вказане кримінальне провадження.
16.08.2017 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи об-винуваченій ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує наступним.
Так, згідно довідки КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 09.06.2017 № 01/01-05-1306 ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку з 10.10.2013 з діагнозом «F 10.2» і через це в ході досудовогго розслідування було призначено амбулаторну судову наркологічну експертизу, яка проведена спеціальною медичною комісією для проведення судово-наркологічних експертиз КУ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». Згідно висновку даної експертизи № 131 від 15.06.2017 ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ступеня, потребує приму-сового лікування і примусове лікування їй не протипоказано. Визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_4 можливе лише шляхом застосування спеціальних знань при проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Прокурор просив призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-психіатричного відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка та на вирішення експертизи поставити наступні запитання: - чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого їй злочину будь-яким психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хво-роба? Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Чи може обвинувачена ОСОБА_4 на да-ний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи здатна обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливос-тей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання? Чи здатна обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених нею дій? Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченої ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисники, потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання проведення даної експертизи, не висловивши бажання поставити на вирішення експертів свої питання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором матеріали, приходить до висновку про наявність достатніх підстав, визначених нормами КПК України, для призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи з метою з`ясування стану психічного здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 та ступеню не-безпечності останньої для себе або оточуючих, проведення якої слід доручити експертам судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка.
Так, частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. З системного аналізу п.3 ч.2 ст.242, п.2 ч.2 ст.332 та п.1 ч.1 ст.509 КПК України випливає, що проведення експертизи для об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов`язковим. Крім того, згідно ч.1 ст.509 КПК України якщо під час судового провадження буде встановлено обставини, які дають підстави вважати, що особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, перебувала чи перебуває в стані неосудності, зокрема: 1) наявність у такої особи згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо), суд зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , згідно висновку амбулаторної судової наркологічної експертизи № 131 від 15.06.2017 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ступеня, потребує примусового лікування і примусове лікування їй не протипоказано.
Крім того, ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані із застосуванням насильства в стані алкогольного сп`яніння, в судовому засіданні веде себе не стримано і допускає агресивні висловлювання до учасників судового провадження, свідків.
Зважаючи на викладене вище, керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.242, п.2 ч.2 ст.332, 369-372, ч. 1 ст.509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
- 24.02.2000 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.206 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 24.10.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;
-07.08.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців 8 днів;
- 07.10.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.395, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.
Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка (м.Вінниця, вул.Пирогова, 109).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого їй злочину будь-яким психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
- Чи може обвинувачена ОСОБА_4 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи здатна обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання?
- Чи здатна обвинувачена ОСОБА_4 , з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення вчинених нею дій?
- Якою є загальна психологічна характеристика обвинуваченої ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?
Обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою до 28.09.2017 в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», що розташована в м.Вінниця по вул.Брацлавській, 2.
Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів з робочого дня, наступного за днем отримання ухвали суду та матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити до судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенка (м.Вінниця, вул.Пирогова, 109) для виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити доставку ОСОБА_4 до вказаної вище експертної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1