АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3910/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1170/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретареві - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 3.07.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської області, що полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/8083/16-к від 28 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження №000088 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що в скарзі ОСОБА_7 оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст.303 КІІК України під час досудового розслідування. При цьому в ухвалі також зазначено, що скарга територіально непідсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 липня 2017 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу.
В обґрунтування вимог ОСОБА_7 зазначає, що суд в ухвалі не виконав вимоги ст.ст.1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 24, 28, 55, 64, 68, 121-123, 129 Конституції України, допустив неповноту судового розгляду а також зазначив, що висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Встановлено, що в поданій 30 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова скарзі ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської області щодо не виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/8083/16-к від 28.10.2016 року в рамках кримінального провадження №000088. В поданій скарзі заявник просив: 1) визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської області, яка полягає у нездійсненні контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/8083/16-к від 28.10.2016 року; 2) притягнути до відповідальності начальника ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської області, згідно діючого законодавства.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив із того, що вимоги, викладені у цій скарзі не відносяться до рішень дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Разом із цим слідчий суддя надав оцінку тій обставині, що заявником подана скарга, яка по територіальності не підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова. Однак, при таких суперечливих висновках всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.304 КПК України прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України.
Таким чином, оскаржуване рішення суперечливе, оскільки судове рішення про відмову у відкритті провадження та судове рішення про повернення скарги мають різні процесуальні наслідки. При цьому колегія суддів виходить із того, що вирішення питання відкриття провадження є похідним від з`ясування питання чи підлягає скарга розгляду в цьому суді.
За таких обставин, враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею не розглядалась по суті , колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 липня 2017 року та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 3 липня 2017 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді: