Справа № 601/1438/16
Провадження №1-кп/601/33/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 04 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 185 КК України і розуміючи, що в подальшому судом до нього будуть застосовані санкції передбачені КК України, переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи де проживають потерпіла та свідки у кримінальному провадженні, матиме змогу незаконно впливати на них, з метою примушування їх до дачі неправдивих показань в суді. Також, на даний час ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, а тому перебуваючи на волі матиме змогу й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.03.2017 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинено та оголошено його розшук. 24.04.2017 року о 11:20 год. працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області обвинуваченого ОСОБА_5 затримано на підставі вищевказаної ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання, оскільки про час та місце слухання справи ОСОБА_5 не повідомлений належним чином, тому і не ухилявся від явки до суду. Прокурором не доведено потреби у застосуванні даного запобіжного заходу та просять застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, незаконно впливатиме на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показів для уникнення від кримінальної відповідальності.

На думку суду, обрання більш м`якого запобіжного заходу чим тримання під вартою, в тому числі домашнього арешту, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави у розмірі ближчому до мінімального - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 16 000 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-196, 331, 369-372 КПК України , суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 11 години 20 хвилин 23 червня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області області, ГУДКУ у Тернопільській області 3454, МФО 820172, код ЗКПО 26198838.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: