Справа № 509/542/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Овідіополь, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2016 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю поблизу господаря будинку, якій міг завадити йому у вчиненні кримінального правопорушення, таємно викрав газонокосарку, вартістю 2000 грн., яка знаходились у приміщенні гаража вищевказаного будинку.

07.02.2017 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю поблизу господаря будинку, якій міг завадити йому у вчиненні кримінального правопорушення, таємно викрав стокові труби для змиву води з даху, вартістю 4000 грн., які знаходились з тильної сторони вищевказаного будинку.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10 лютого 2017 року, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів та переслідуючи єдиний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження доступу перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , зі своїм чоловіком ОСОБА_8 .

Скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину шляхом пошкодження вхідної двері до підсобного приміщення таємно викрав спортивний велосипед красного кольору з синіми вставками, загальною вартістю 5000 грн., який в подальшому виніс за територію домоволодіння для подальшого його збуту з метою наживи.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

27.02.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, знаходячись у місці свого спільного мешкання з ОСОБА_9 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав з підсобного приміщення її інвалідну коляску, вартістю 4000 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, продавши інвалідну коляску невідомій особі в смт.Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки при вищевказаних обставинах.

Потерпілі направили до суду заяву, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду, викрадене майно усім, окрім ОСОБА_5 , ОСОБА_10 повернув.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_10 таємно викрав майно ОСОБА_5 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_10 таємно викрав майно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - дані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - неодружений, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у вигляді арешту, зі застосуванням ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - 1 (один) місяць арешту;

за ст.185 ч.2 КК України - 3 (три) місяця арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді арешту строком на три місяця.

Строк відбування покарання рахувати з 21 березня 2017 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під-вартою. Взяти його під-варту у залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 21.03.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку відповідно до ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1