Справа № 202/4764/17
Провадження № 1кс/202/1431/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Індустріального ВП. ДВП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 08 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 07.12.2016 року до Індустріального ВП ДВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який проводив огляд хворого ОСОБА_7 , та поставив невірний діагноз, в результаті якого останній помер.

Допитана свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час допиту показала, я мешкала за адресою АДРЕСА_1 з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. На обліку лікарів чоловік не перебував. Так, 22.10.2016 у чоловіка виявилась підвищення температури до 38, загальна слабкість, сухість в роті, болі в області ребер. За результатами огляду лікаря швидкої допомоги, причин для госпіталізації виявлено не було. 23.10.2016 у чоловіка знов були тіж самі симптоми, і в 15.00 год. він був доставлений до приймального ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом 4 годин чоловіка тримали у приймальному відділенні, провели рентген, аналіз крові, але не змогли отримати аналізи мочи, так як чоловік відмовився. Приблизно о 20.00 год. не отримавши будь-яких рекомендацій від лікарів, самостійно, було прийнято рішення покинути лікарню. Перебуваючи вдома, вночі, 24.10.2016 приблизно о 01 год. чоловіку було зле, і він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у приймальному відділенні лікар-хірург ОСОБА_6 , оглянув і прийняв рішення про госпіталізацію його до терапевтичного відділення. Під час огляду чоловік жалівся на біль в животі, постійний жидкий стул, живіт був збільшений. Але, зі слів лікаря-хірурга, не було висловів про оперативне втручання, і взагалі, він не бачив наявних хірургічних симптомів. Приблизно о 04 ранку 24.10.2016 чоловік був госпіталізований до терапевтичного відділення до 1 палати. Приблизно о 09.00 год. ранку лікар терапевт, оглянула чоловіка, але ніяких медичних призначень, лікування не назначалось. Далі, приблизно о 12.00 год. чоловіка оглянув лікар-хірург, який призначив рентген, результати обстеження не відомі. Приблизно о 18.30 год. чоловік помер у лікарні.

Згідно висновку експерта № 2023 від 29.10.2016 смерть ОСОБА_7 , 1953 р.н. настала від тромбозу кровоносних судин брижі, який супроводжувався некрозом брижі та стінок кишечнику, та який ускладнився розвитком гнійно-фіброзного перитоніту з інтоксикацією на тлі цирозу печінки, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів, які були виявлені на розтині, а також їх мікроскопічного дослідження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про надання тимчасового доступу та вилучення історії стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № Э 2786 (дата звернення 03.07.2016), яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки це необхідно для з`ясування причини смерті, проведення комплексної судової медичної експертизи.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення історії стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № Э 2786 (дата звернення 03.07.2016), яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали встановити по 16 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1