1-кп/381/194/17
381/1552/17

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

інших учасників судового розгляду:

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження №0000204 від 01.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорогинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.03.2017 року близько 17 год.30 хв. ОСОБА_4 ,перебуваючи у приміщенні будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з братом ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 , та співмешканкою ОСОБА_8 .

Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 без наміру позбавити його життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення удару в грудну клітину завдасть тяжкі наслідки, наніс ножем господарсько-побутового призначення, який знаходився в кімнаті на столі, один удар в область грудної клітки, заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді поєднаної колото-різаної рани грудної клітки та живота з ушкодженням правої легені, печінки, діафрагми та крововиливами в праву плевральну та черевну порожнини, які відповідно до висновку експерта № 6/д від 12.04.2017 року, виникли в результаті дії гострого предмету з властивостями колюче-ріжучого, можливо ножа(в тому числі можливо і господарсько-побутового призначення) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 01.03.2017 року перебував у себе дома. Разом з братом, матір`ю та співмешканкою розпивали спиртні напої. Під час спільного знаходження в будинку, почали з братом сваритись. Під час сварки, ОСОБА_4 наніс ножем, який знаходився в кімнаті на столі, один удар в область грудної клітки своєму брату ОСОБА_6 .

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства..

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/1368 від 27.03.2017 року в сумі 660 грн.30 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження - клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 травня 2017 року.

Речові докази ніж господарсько-побутового призначення знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/1368 від 27.03.2017 року в сумі 660 грн.30 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1