Справа № 308/4571/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника (володільця) майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000052 - слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000052 - слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором начальником відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативним підрозділом Управління СБ України в Закарпатській області, спрямованих на встановлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а саме здійснення контрабанди та реалізації психотропних речовин на території Закарпатської області, отримано інформацію щодо громадян України, які причетні до вищевказаної протиправної діяльності та потрапили у поле зору спецпідрозділу Управління.

Зокрема, у рамках даного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення даних злочинів причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Худльово Ужгородського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_5 має безпосереднє відношення до незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин на території Закарпатської області, зокрема останній, згідно попередньої домовленості з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно матеріалів кримінального провадження є організатор вчинення злочинів, досліджуваних у рамках даного кримінального провадження), після контрабандної доставки наркотичних засобів, психотропних речовин на територію України, відповідає за збут психотропних речовин на території Ужгородського району Закарпатської області. Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, досліджуваних у рамках даного кримінального провадження, підтверджується отриманими матеріалами від оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

23 травня 2017 року, за вказаним фактом, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було вилучено предмети і речі, які були зазначені в ухвалі суду та визнані речовими доказами, і які мають безпосереднє значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних до кримінальної відповідальності, а саме: набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці; купюри номіналом 500 грн., в кількості 60 штук 30000 гривень; купюри номіналом 200 грн., в кількості 50 штук 10000 гривень; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 52 штук 5200 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США, в кількості 6 штук 300 доларів США; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 3 штуки 30 доларів США; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку 23 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети: набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці; купюри номіналом 500 грн., в кількості 60 штук 30000 гривень; купюри номіналом 200 грн., в кількості 50 штук 10000 гривень; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 52 штук 5200 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США, в кількості 6 штук 300 доларів США; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 3 штуки 30 доларів США; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Власник (володілець) майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 пояснив, що він з ОСОБА_8 не знайомий, ніякого відношення до незаконного придбання, збереження, перевезення та збуту психотропних чи наркотичних речовин він не має. Зазначив, що вилучені під час обшуку речі зокрема каністра є його власністю, частина грошових коштів це заощадження його тещі, яка проживає разом з ним, а грошові кошти в сумі 8000,00 грн. це їх з дружиною бюджет. Йому не було відомо, що у будинку знаходились набої, оскільки вони належали померлому діду і після його смерті залишились в будинку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого з приводу внесеного ним клопотання, власника (володільця) майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління Безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за №0000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 23.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці; купюри номіналом 500 грн., в кількості 60 штук 30000 гривень; купюри номіналом 200 грн., в кількості 50 штук 10000 гривень; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 52 штук 5200 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США, в кількості 6 штук 300 доларів США; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 3 штуки 30 доларів США; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 24.05.2017 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України: вилучені в ході обшуку речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені 23.05.2017 року у ході обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000052 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання в частині накладення арешту на вилучені у ході обшуку 23.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту, підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти: купюри номіналом 500 грн., в кількості 60 штук 30000 гривень; купюри номіналом 200 грн., в кількості 50 штук 10000 гривень; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 52 штук 5200 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США, в кількості 6 штук 300 доларів США; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 3 штуки 30 доларів США, слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні та в судовому засіданні необґрунтовано, що вказані грошові кошти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000052, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаних коштів може призвести до обмеження права власності особи, в якої вони були вилучені, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000052 - слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 23 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети:

- набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці;

- пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1