Справа № 626/936/17
Провадження № 1-кп/626/167/2017
Красноградський районний суд Харківської області

03 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснограда, Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, вдови, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
07.06.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину молодіжного центру на 3-му мікрорайоні м. Краснограда, Харківської області побачила велосипед ТМ Winner BULLET-DISK 24 та у останньої раптово виник злочиннйи умисел, направлений на заволодіння чужим майном.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що поряд нікого не було та за її діями ніхто не спостерігає, взяла велосипед ТМ Winner BULLET-DISK 24 та поїхала на ньому в напрямку свого проживання, тим самим вчинила крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3760,00 грн. Далі ОСОБА_4 сховала викрадений велосипед на території домоволодіння, де вона мешкає в АДРЕСА_1 .
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнала повністю, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, просила суворо її не карати.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку) і її дії вірно кваліфіковані ч.1 ст. 185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуються і дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставин, які пом"якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора і потерпілого, які просили призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням її від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід обвинуваченій під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік.
Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити їй іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати її не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя