Справа №639/1234/17
Провадж. № 1-кс/639/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному 06.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 13.11.2016 приблизно о 02 годині 30 хвилин цілеспрямовано, з метою таємного викрадення телефонного кабелю, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибув до будинків № 3-3/2, розташованих по пр. Дзюби м. Харкова, де знаходяться колодязі телефонної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , згідно розподілених між собою злочинних ролей, спочатку шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації розташованого поблизу будинку № 3/2 по пр. Дзюби, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений ніж, зробив ним обрізи телефонного кабелю ТППепЗ 200х2х0,5 довжиною 63 м, який належить ПАТ «Укртелеком». Потім він витягнув обрізаний кабель на поверхню з колодязя телефонної каналізації, а ОСОБА_7 , згідно розподілених злочинних ролей, погрузив вказаний кабель до заздалегідь приготовленого автомобіля «Daewoo Lanos», який перебував у користуванні останнього. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які були спрямовані на заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальної шкоди на суму 7305 грн. 16 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2269 від 27.02.2017.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, ОСОБА_4 , 14.11.2016 приблизно о 03 годині 30 хвилин з метою незаконного збагачення, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення телефонного кабелю, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , цілеспрямовано прибули до будинків АДРЕСА_2 , де знаходяться колодязі телефонної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , згідно розподілених між собою злочинних ролей, спочатку шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації розташованого поблизу будинку № 3 по пр. Дзюби, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений ніж, зробив ним обрізи телефонного кабелю ТППепЗ 300х2х0,5 довжиною 91 м, який належить ПАТ «Укртелеком». Потім він витягнув обрізаний кабель на поверхню з колодязя телефонної каналізації, а ОСОБА_7 , згідно розподілених злочинних ролей, погрузив вказаний кабель до заздалегідь приготовленого автомобіля «Daewoo Lanos», який перебував у користуванні останнього. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які були спрямовані на заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальної шкоди на суму 14456 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6316 від 15.12.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, 15.11.2016 приблизно о 03 годині 50 хвилин з метою незаконного збагачення, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення телефонного кабелю, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , цілеспрямовано прибули до будинку АДРЕСА_3 , де розташований колодязь телефонної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 згідно розподілених між собою злочинних ролей, спочатку шляхом вільного доступу проник до колодязя телефонної каналізації, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений ніж, зробив ним обрізи телефонного кабелю ТПП 100х2х0.5 довжиною 57 м, який належить ПАТ «Укртелеком». Потім він витягнув обрізаний кабель на поверхню з колодязя телефонної каналізації, а ОСОБА_7 , згідно розподілених злочинних ролей, погрузив вказаний кабель до заздалегідь приготовленого автомобіля «Daewoo Lanos», який перебував у користуванні останнього. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які були спрямовані на заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальної шкоди на суму 2839 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6317 від 14.12.2016

Крім того ОСОБА_8 вчинив нове кримінальне правопорушення злочин, за наступних обставин:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно з вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.11.2016 за ч.1 ст. 164 КК України до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, діючи умисно, ухилився від відбування зазначеного покарання за наступних обставин:

Так, після отримання вироку суду Новобаварським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засуджений ОСОБА_4 22.12.2016 був поставлений на облік (особова справа № 34/16) та викликаний до вказаної установи з метою роз`яснення йому умов відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт та направлення безпосередньо для їх відпрацювання в Холодногірській виправній колонії № 18 за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська,4.

ОСОБА_4 16.01.2017 прибув до Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за адресою: м. Харків, вул. Болбочана, 6, для ознайомлення з відбуванням покарання, де особисто ознайомився з покаранням.

Однак, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання, після ознайомлення з покаранням в подальшому не з`являвся за місцем відбування покарань не маючи медичних протипоказань щодо виконання громадських робіт та не повідомляв про причини неявки Новобаварський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не відпрацював жодної години громадських робіт, починаючи з 17 січня по 10 лютого 2017 року, чим порушив покладені на нього обов`язки передбачені ст. 37 КВК України, тобто він не додержувався встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, що спричинило порушення порядку та умов відбування покарання призначеного згідно вироку Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.11.2016.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 389 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0002878 від 06.12.2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України.

27.02.2017 ОСОБА_4 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, однак має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по об`єднаному кримінальному провадженню №0002878 від 06.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити підозрюваному з 21:00 години до 07:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком застосування до 28.04.2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступної доби; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1