Справа № 464/5511/17
пр.№ 1-кп/464/352/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

К р а в ч и к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий, востаннє 30.04.2014р. Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 22.02.2017р. з ЛВК № 48 по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 12.06.2017 року близько 17.00 год., перебуваючи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокової стіни, проник у гараж, який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому, а саме: болгарку марки «DWT» - 710 W, у кількості 2 - шт., вартістю 900 грн. кожна, болгарку марки «Експерт» - 600 W, у кількості 2 шт., вартістю 850 грн. кожна, фен будівельний марки «DWT HLP 2000 KL», вартістю 500 грн., про те, склавши вищевказані речі у свою сумку, був помічений сестрою потерпілого, у зв`язку з чим, свого злочинного умислу до кінця довести не зміг, так як, кинув сумку з викраденим та втік з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 12 червня 2017 року шляхом розбиття бокової стіни, проник у гараж, що знаходиться неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що ніде не працював та перебував у складному матеріальному становищі, вирішив викрасти з даного гаражу будівельні інструменти, які в подальшому мав на меті реалізувати та отримати за це грошові кошти. Проте, під час складення інструментів до сумки, був помічений невідомою жінкою, яка почала кричати, а тому, злякавшись, кинув сумку з викраденим та втік з місця вчинення злочину. Запевняє суд, що усвідомив вчинене, щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та суд суворо не карати, надавши можливість виправитись і жити повноцінним життям.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 12 червня 2017 року його сестра ОСОБА_8 помітила невідомого чоловіка, який шляхом розбиття бокової стіни, проник у належний йому гараж, де він зберігав будівельні інструменти. Сестра почала кричати та кликати на допомогу, внаслідок чого, особа яка перебувала в гаражі, різко кинула сумку з будівельними інструментами, які намагалась викрасти та вибігла з приміщення гаражу у невідомому напрямку. Інструменти повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим замаху на тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро покаявся, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як обвинувачений може бути виправлений лише в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити домашній арешт.

Речові докази: болгарка марки «DWT» - 710 W (2 шт.), болгарка марки «Експерт» - 600 W (2 шт.), дрелька «DWT» 600 W , фен будівельний марки «DWT HLP 2000 KL», які повернуті ОСОБА_6 , слід залишити ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Речові докази: болгарка марки «DWT» - 710 W (2 шт.), болгарка марки «Експерт» - 600 W (2 шт.), дрелька «DWT» 600 W , фен будівельний марки «DWT HLP 2000 KL», які повернуті ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.