печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2016, у рамках кримінального провадження № 0001590,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Запорожспецсплав», у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 0001590.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання від 02.12.2016.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 зазначає, що ним до Генеральної прокуратури України подано клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, про результати розгляду або вирішення поданого клопотання він не повідомлявся.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, має місце повторності його неявки у судове засідання та зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду направив клопотання про розгляд скарги у його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував вказавши, що ТОВ «Запорожспецсплав» не є стороною кримінального провадження та, як наслідок і звернення із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України немає повноважень.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Запорожспецсплав» до Генеральної прокуратури України подав клопотання у рамках кримінального провадження № 0001590 від 10.11.2015, про зміну підслідності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 19 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, особою, що подала скаргу не надано жодних доказів на підтвердження процесуального статусу ТОВ «Запорожспецсплав» у кримінальному провадженні, що відповідно до ст. 220 КПК України, не є уповноваженою особою на подання такого роду скарг.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Запорожспецсплав» є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.12.2016, у рамках кримінального провадження № 0001590 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1