Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/565/2016 Справа № 641/8776/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002024 від 03.09.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 29.10.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Жовтневої ВК Харківської області № 17, на підставі постанови від 02.09.2014 року Балаклійського районного суду Харківської області, згідно ЗУ «Про амністію»,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.09.2014 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Однак, ОСОБА_3 не зробив для себе ніяких висновків та під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, на підставі подання начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.09.2015 року та 29.02.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців та встановлені такі обмеження: 1) прибувати на відмітку до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області 1-й вівторок кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; 2) не виїжджати за межі Харківської області без письмового дозволу начальника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області; 3) самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виїзду за межі Харківської області; 4) заборонити відвідувати кафе, бари та інші торгові заклади, які торгують спиртними напоями. Проте, незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені судом обмеження, не поставивши до відома орган, яки здійснює за ним адміністративний нагляд, самовільно залишив постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній за вказаною адресою: 04.08.2016 року о 22 годині 10 хвилин, 10.08.2016 року о 21 годині 00 хвилин, 16.08.2016 року о 21 годині 30 хвилин, чим порушив встановлені стосовно нього судом правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду та самовільно залишив постійне місце проживання, визначене в постанові про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, у вигляді арешту.
Речові докази - відсутні.
Судові витрати - відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО місяця арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1