Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1859/15-к
Провадження № 1-кп/280/27/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Дніпропетровська,українця,з базовою загальною середньою освітою,не працює,не одружений,депутатом та інвалідом не являється,утриманців не має,судимий:24.09.2015 року Коростишівським районним судом,Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 14.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу- тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року, так як ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, останній вчинив тяжкий злочин, може вчинити інший злочин, переховуватися від суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник заперечувала щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вважає, що обвинуваченому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, тому слід продовжити застосований до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням правил ст.ст.196-199 КПК України, передбачених розділом II КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-199, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів - до 17 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1