Справа №736/1197/16-к
Номер провадження 1-кп/736/128/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000329 від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року, близько 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки прибув до мисливського будинку, що розташований при в`їзді в с. Петрова Слобода Корюківського району Чернігівської області, де умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом віджиму вхідних дверей за допомогою металевого прута, проник до середини приміщення, звідки, скоїв крадіжку бувших у використанні речей на загальну суму згідно висновку експерта №1019, 956,22 грн., належних ОСОБА_4 , а саме: сковорідки марки «ВERGNER», вартістю 230 гривень; емальованої каструлі об`ємом 4 літри, вартістю 242,50 гривень; металевого черпака, вартістю 56,67 гривень; металевого багра, вартістю 25 гривень; металевої заслонки, вартістю 91,25 гривень; молотка марки «JUCO», вартістю 70 гривень; двох сумок для планшетів, загальною вартістю 215 гривень; двох металевих кутників та металевого колісника, загальною вагою 10,750 кг., вартістю 25,80 гривень.

Також 09 серпня 2016 року, близько 10 години, обвинувачений ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, нехтуючи моральними засадами суспільства, повагою до померлих та місць їхнього поховання, прибув до міського кладовища в м. Корюківка по вул. Галини Костюк, де таємно, шляхом вільного доступу, з надгробного паркану могил де поховані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 демонтував та незаконно заволодів тридцяти шістьма металевими ланцюгами, загальною довжиною сорок два метри, які в подальшому збув в якості металобрухту за гроші.

15 серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 , близько 12 години, переслідуючи корисливий мотив, нехтуючи моральними засадами суспільства, повагою до померлих та місць їхнього поховання, прибув до міського кладовища в АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом вільного доступу, з надгробного паркану могил де поховані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 демонтував та незаконно заволодів і приніс до себе додому металеві ланцюги, загальною довжиною чотири метри п`ятнадцять сантиметрів, з метою їх подальшого збуту на металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що в липні 2016 року він їздив в ліс по гриби та помітив мисливський будинок і він вирішив проникнути до середини та побачити що там є. Наступного дня, він взявши металевий прут, поїхав велосипедом до мисливського будинку, де за допомогою взятого металевого прута, віджав двері до будинку, проник до середини та скоїв крадіжку вказаних речей. Також показав, що 09 серпня 2016 року, близько 10 години, прибув до міського кладовища в АДРЕСА_2 , де з надгробного паркану могил померлих демонтував та викрав металеві ланцюги, які в подальшому збув в якості металобрухту, а за виручені гроші придбав спиртне. 15 серпня 2016 року, близько 12 години, знову прибув до міського кладовища в АДРЕСА_2 , де викрав металеві ланцюги, з метою їх подальшого збуту на металобрухт, але не збув бо їх не прийняла приймальник ОСОБА_15 , а в подальшому працівники поліції їх вилучили.

Обвинувачений щиро розкаюється, обіцяє відновити огорожі на могилах, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_16 подала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі. Шкода завдана злочином відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що на виїзді з с. П.Слобода Корюківського району стоїть мисливський будинок, котрий належить ТОВ ПГ «Бреч» в якому він працює мисливствознавцем. Як тільки на території вищевказаного будинку хтось ходить, то камера відеоспостереження робить знімки та присилає їх на його телефон. Так, 26.07.2016 року, близько 16 год. на мобільний телефон прийшло повідомлення у вигляді фотографії, де було видно, як незнайомий йому чоловік скоює крадіжку речей. Наступного дня він поїхав до будинку, виявив пропажу речей та звернувся із заявою до Корюківського відділу поліції з метою встановлення винної особи. Потім працівники поліції встановили, що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_7 .

Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, про що надав письмову заяву.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на центральному кладовищі поховані його родичі. Де ним встановлено металеву огорожу, яка складається з металевих ланцюгів. В серпні 2016 року йому стало відомо, що невідомими особами було викрадено ланцюги з огорожі могил покійних, про розшук виннх він звернувся до поліції. Потім працівниками поліції було встановлено, що ланцюгами незаконно заволодів обвинувачений, який здав їх на металобрухт. В подальшому в судове засідання потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутності, міру покарання обвинуваченому просить призначити сувору, а також вказує про намір подання цивільного позову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на центральному кладовищі похована його дружина та він навколо могили спорудив металеву огорожу, складовими якого були металеві ланцюги. Приїхавши 14 серпня 2016 року провідати могилу дружини він виявив відсутність ланцюгів з огорожі і звернувся до поліції з заявою про розшук винних. Потім дізнався від працівників поліції, що ланцюгами з могили незаконно заволодів і здав на металобрухт обвинувачений ОСОБА_7 .

Вказує, що претензії у нього до обвинуваченого є відносно відновлення огорожі, а щодо міри покарання, то просить покарати обвинуваченого суворо, до реального позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що 20 вересня 2016 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення слідчого експерименту з приводу перевірки показів ОСОБА_7 , котрий сам добровільно розповів, що він влітку 2016 року двічі прибував на центральний цвинтар в м. Корюківка, де знімав металеву огорожу з могил покійних для здачі на металобрухт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_17 .

В судове засідання свідок ОСОБА_15 не прибула, а заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілого, які не наполягають на допиті даного свідка, судом визнано недоцільним допит даного свідка.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, показів потерпілих, свідків, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 29.07.2016 року, а саме: заявою ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей, які були викрадені з будинку мисливця, і які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_7 ; заявою потерпілого ОСОБА_4 про долучення фотографій з камери відео спостереження та 5 фотографій; протоколом огляду предметів, які викрадені з будинку мисливця; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи №1019 від 18.08.2016 року про вартість речей викрадених з будинку мисливця та фототаблицею до нього; довідкою про ціну брухту чорних металів з ТОВ «Вторсплав», яка станом на 26.07.2016 року складала 2,40 грн.; актом зважування колісника до груби та фототаблицею до нього; заявою потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 , місце поховання померлих родичів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.08.2016 року; постановою про визнання предмету речовим доказом, металевого прута, який виданий обвинуваченим; заявою потерпілого ОСОБА_5 ; заявою потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події в м. Корюківка по вул. Г.Костюк, місце поховання покійних родичів потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , де виявлено викрадені обвинуваченим ОСОБА_7 металеві ланцюги з місць поховання та фото таблицею до нього; протоколом огляду предмету, металевого ланцюга та фототаблицею до нього; протоколами пред`явлення речей для впізнання, де потерпіла ОСОБА_16 впізнає металеві ланцюги та фото таблицями до них; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 на міському кладовищі та додатком до нього (диск з відеозаписом); та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185, КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища та за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто вчиненні дій які виразились і в умисному незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлих з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір, вартість і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який згідно ст. 89 КК Укаїни не судимий, працездатний але не працює, є пенсіонаром, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №587 у ОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №586, ОСОБА_7 здатний правильно сприймати обставини по даному кримінальному провадженню та давати правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру не показані, а також що він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, не одружений, вчинені ним кримінальні правопорушення, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за кожний злочин окремо в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та ч.3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, після чого з застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань та з застосуванням ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного, те що скоєні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальні правопорушення за ст. 297 ч.3 КК України, є демонстрацією зневаги до місць поховання покійних, порушує моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та їх місць поховання, ці правопорушення зачіпають і посягають на моральні інтереси насамперед рідних та близьких померлих, порушують громадський спокій і негативно впливають на загальнолюдські цінності та виховання моральних принципів, традицій, релігійних положень у державі, тому суд за таких підстав приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, бо виправлення обвинуваченого можливе за таких умов і саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний на досудовому розслідуванні до набрання вироком чинності, слід залишити таким же, як особисте зобов`язання, а початок відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з часу його фактичного затримання.

По матеріалах кримінального провадження маються речові докази: сковорідка марки «ВERGNER», емальована каструля, металевий черпак, металевий багор, металева заслонка, молоток марки «JUCO», дві сумки-планшети, два металевих кутники та металеві колісники, котрі передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні; три металеві ланцюги загальною довжиною чотири метри п`ятнадцять сантиметрів, котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні; металевий прут, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП, по набранню вироком чинності, слід знищити.

По матеріалах кримінального провадження маються судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 879 гривень 60 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати до ОСОБА_7 ст.70 ч.1 КК України і шляхом часткового складання покарань, призначити йому покарання з застосуванням ст. 72 ч.1 п.1(б) КК України у виді 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний на досудовому розслідуванні до набрання вироком чинності, залишити таким же, як особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави - 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: сковорідка марки «ВERGNER», емальована каструля, металевий черпак, металевий багор, металева заслонка, молоток марки «JUCO», дві сумки-планшети, два металевих кутники та металеві колісники, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні; 3 (три) металеві ланцюги загальною довжиною 4 (чотири) метри 15 (п`ятнадцять) сантиметрів, котрі передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні; металевий прут, який знаходиться на зберігані в кімнаті речових доказів Корюківського ВП, по набранню вироком чинності - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1