Справа № 357/4276/17
1-кп/357/711/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення від 21 квітня 2017 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002900 від 10 червня 2016 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня державного професійно-технічного навчального закладу «Білоцерківське вище професійне училище будівництва та сервісу» за спеціальністю столяр будівельний, верстатник деревообробних верстатів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирен ня від 21 квітня 2017 р., надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 21 квітня 2017 р.

У підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладену сторонами 21 квітня 2017 р.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, будучи неповнолітнім, 10.06.2016 р. близько 11 год. 30 хв., знаходячись в районі дерев`яного мосту через річку «Рось» неподалік санаторію «Діброва», розташованого у м. Біла Церква по вул. Лісова, 2-Б, маючи намір на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно від оточуючих, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеда CROSSRIDE вартістю 3150 грн., яким користувався малолітній син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 і залишив його на узбережжі річки Рось, поряд з місцем, де здійснював риболовлю.

У подальшому, ОСОБА_6 на зазначеному велосипеді з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3150 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суду надано угоду про примирення, укладену 21 квітня 2017 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений, за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік, відповідно до ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому, його законному представнику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений, його законний представник і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим, законним представником останнього угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речовий доказ у провадженні: велосипед марки CROSSRIDE жовто-чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену 21 квітня 2017 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1,2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речовий доказ у провадженні: велосипед марки CROSSRIDE жовто-чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,