В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівки Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який має середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст.89 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
У С Т А Н О В И В :
16.07.2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вирішив таємно заволодіти чужим майном.
16.07.2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , що знаходився за указаною адресою, впевнившись , що його злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих , вирішив викрасти майно із кімнати №2 за зазначеною адресою. На виконання задуманого, 16.07.2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 вдарив ногою по двері кімнати №2, яка була зачинена на навісний замок, після чого кріплення навісного замку дверей зірвалось, проникнув до житла, та таємно викрав із указаної кімнати майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чотирі пляшки горілки «Цельсій» об`ємом 1 літр вартістю 109 грн. 75 коп. кожна, та банківську картку «Восток» без вартості, з якої він зняв кошти у сумі 233 грн. 75 коп. Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 672 грн. 75 коп.
За таких обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, поєднану із проникненням у житло.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описані у обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання на з`явилась, письмово просила розглянути кримінальне провадження без її присутності /заява вх №103963 від 30.11.2016 року/.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин, за згодою учасників судового провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази
у судовому провадженні не досліджувалися згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище зазначене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні були правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднана із проникненням до житла.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого, вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, зазначених у ч.1 ст.76 КК України, та додаткового покладення на нього обов`язку, передбаченого у п.3 ч.2 ст.76 КК України. Суд вважає, що саме такі обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.65, 75, 76 КК України, ст.ст.100, 367 371, 374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді 3 / трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 2 / два/ роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно до п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 додатковий обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду / роботу/.
Випробувальний строк ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку суду , тобто з 14.12.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ банківську картку «Восток» з № НОМЕР_1 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1