Справа № 442/1791/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/204/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та йому призначено покарання один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України за яке йому призначено покарання один рік позбавлення волі та ч.2 ст. 296 КК України за яке йому призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно визначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі п.(є) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від покарання.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Потерпілий ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України додавши до своєї апеляційної скарги лише три копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є сім копій), а саме не додав чотири копій апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що потерпілий ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що він подав - «апеляцію», однак з врахуванням вимог ст. 396 КПК України вірно слід вказувати - «апеляційна скарга».

Таким чином апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати потерпілому ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2