Справа №459/588/17
Провадження № 1-кп/459/140/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000445про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19 лютого 2017 року близько 17 години 55 хвилин, маючи злочинний намір на таємне викрадення майна, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину "Рукавичка" ТзОВ ТВК "Львівхолод", що по вул.. Сокальській, 38 в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку дві упаковки кави торгової марки «Якобз Монарх», вагою 450 грам кожна, загальною вартістю 216 гривень 26 копійок, які тримаючи у руках виніс через металеву рамку, оминувши касу та не оплативши за товар покинув приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 216 (двісті шістнадцять) гривень 26 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Також пояснив, що дійсно 19.02.2017 року викрав із магазину "Рукавичка", що по вул.. Сокальській в м. Червонограді дві упаковки кави торгової марки «Якобз Монарх», які тримаючи у руках виніс через металеву рамку, оминувши касу та не оплативши за товар втік із приміщення вищевказаного магазину. Стверджує, що матеріальна шкода ним повністю відшкодована.У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є йогощире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Однак, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обвинуваченому обставин та обставин, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк у 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або начання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1