Cправа № 750/506/17
Провадження № 1-кс/750/104/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009675 від 11.10.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009675, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

11.10.2016 року о 11:19:47 по каналу «102» звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) про те, що в період часу з 21:00 год. 10.11.2016 року по 11:00 год. 11.10.2016 року невстановлена особа проникла до автостоянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 та шляхом зрізу болтів, скоїла крадіжку двигуна «Yamaha» № 6СІL1033014F, 50 к/с, з човна «Обь-М», № НОМЕР_2 .

Виїздом слідчо-оперативної групи ЧВП ГУНП в Чернігівській області в ході огляду місця події, були вилучені сліди протектору шин, сліди перекусу дроту, слід взуття, три гайки зі слідами зрізу, та одна гайка зі слідами зламу.

Під час досудового розслідування встановлено, що автостоянка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій знаходився човен « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НІТ0995К споряджений двигуном «Yamaha» № НОМЕР_3 , охороняється. На територію стоянки о 21:00 до 08:00 з вольєру випускають собаку. З 08 год. 00 хв. 10.10.2016 року до 08 год. 00 хв. 11.10.2016 року на охорону автостоянки заступив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за відомостями адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований: АДРЕСА_3 фактично мешкає: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_4 . Останній вказав на те, що під час свого чергування нічого підозрілого не помітив і хто міг скоїти крадіжку двигуна йому невідомо. Також він вказав, що дійсно собака була випущена з вольєру на територію автостоянки в період часу з 21:00 до 08:00, але вона за цей час ні на кого не лаяла.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав на те, що 10.10.2016 року приблизно о 20:00 підходив до свого човна і з тенту, яким його накрито, зливав дощову воду. Човен споряджений двигуном містився на лафеті, приблизно в 15 метрах від приміщення охорони і його видно через вікна даного приміщення. Приблизно о 21:00 потерпілий покидав територію стоянки, на яку вже було випущено собаку. Також ОСОБА_5 додав, що собаку придбали приблизно рік тому назад. Порода собаки вівчарка, вона дуже агресивна до сторонніх осіб, і хоча місце роботи потерпілого знаходиться безпосередньо на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дає змогу періодично бачити собаку, вона все одно агресивна і намагається напасти. Це стосується і до інших осіб, які працюють на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зв`язку з цим собаку, доки на території знаходяться робітники, з вольєру не випускають.

01.11.2016 року ОСОБА_6 за особистим бажанням, нікому нічого не пояснюючи, звільнився, пропрацювавши охоронцем в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з грудня місяця 2015 року.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що до даного правопорушення причетний колишній охоронець ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В силу ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, слідчим не доданий до клопотання та не наданий в судовому засіданні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, крім того не надано жодного документу на підтвердження того, що прокурор, який погодив подане клопотання та слідчий, який його склав, є повноважними особами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1