Провадження № 1-в/537/94/2017
Справа № 537/6230/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області вирішення питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Білецьківка, Кременчуцького району,Полтавської області, українка, гр.. України, освіта середня,, одружена, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського райсуду м.Кременчука надійшло подання від начальника Кременчуцького РС з питань пробації ОСОБА_5 про внесення уточнення до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2016року відносно ОСОБА_4 відносно вимог чинного законодавства та ст.. 76 КК України.
22.12.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено вирок за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Представник Кременчуцького РС з питань пробації в судове засідання не з*явився, прохав слухати подання без його присутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року(вступив в силу 07.10.2016року) ст. 78 КК України викладена в такій редакції:
«Обов*язки,які покладає суд на особу,звільнену від відбування покарання з випробуванням:
1.У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов*язки:
1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб,звільнених від відбування покарання з випробуванням суд може додатково покласти такі обов*язки:
1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого:
2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу);
4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5)пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров*я інших осіб;
6)дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування,пересування та проведення дозвілля.
Судом встановлено, що дійсно, у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку вірно зазначено, що ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і відповідно до ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік .
Але, помилково зазначено посилання на ст.76 КК України до прийняття Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», тому слід внести уточнення до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2016року відносно гр.. ОСОБА_4 відповідно вимог чинного законодавства та ст.. 76 КК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.12.2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме в резолютивній частині вироку суду абзац призначення покарання викласти в такій редакції:
« Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1