У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР під № 0000910 від 27.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :
30 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000910 від 27.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження 29.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними: протоколу огляду місця ДТП від 26.08.2017 р., схемою до нього; протоколу перегляду цифрового носія інформації: протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 , а метою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду, будь-яким чином незаконно впливати на свідків та потерпілого.

На переконання слідчого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить ненастання ризиків, які мають місце, а менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисники заперечували щодо застосування запобіжного захожу до підзахисного посилаючись на те, що підозра повідомлена ОСОБА_7 є необґрунтовано, з огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено даних, які б давали підстави для кваліфікації дій їх підзахисного за ч.2 ст.289 КК України, а саме за кваліфікуючою ознакою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження. Крім того, зазначили про відсутність ризиків неправомірної процесуальної поведінки їх підзахисного та просили врахувати те, що ОСОБА_7 не залишив місце пригоди, сприяє органу досудового розслідування, та його родина вживає заходів для усунення негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням. Вказали про те, що прокурором не доведено, що менш суворіший запобіжний захід не здатен запобігти ризикам в разі якщо слідчий суддя визнає їх доведеними та просили у цьому випадку застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки або особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників з приводу клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи за наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує прокурор, але не доведе, що більш м`який запобіжний захід недостатній для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000910 від 27.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.08.2017 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Разом з тим, судом враховується те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є необережним злочином.

Так, за визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

При цьому, в розпорядження слідчого судді надано достатньо даних, які свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні дані, які б свідчили про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

Більше того до клопотання не долучено будь-якої медичної довідки за результатами прибуття швидкої медичної допомоги на місце події, в якій би містився опис попередньо виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

А тому, на момент розгляду клопотання у розпорядження слідчого судді не надано даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак, на переконання слідчого судді, наявність достатніх даних про причетність ОСОБА_7 до дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої відбувся наїзд на пішохода, дає підстави для висновку про доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, правильність кваліфікації якого підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, а тому доводи з даного приводу сторони захисту є безпідставними.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , на які послався прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту, враховуючи наслідки, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, тяжкість яких підлягає встановленню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_7 та запобігання спробам настання ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та або суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків, які, на переконання слідчого судді, доведено в судовому засіданні.

У відповідності до ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, його сімейний стан, те, що він має дружину, яка є вагітною, тобто має сталі соціальні зв`язки, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, де він характеризується виключно позитивно, а також поведінку підозрюваного після дорожньо-транспортної пригоди, зокрема добровільну здачу ним на зберігання працівникам поліції паспорту для виїзду за кордон.

Разом з тим, прокурором не доведено, неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме, у вигляді особистої поруки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, які забезпечать ненастання існуючих ризиків.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні подано заяву про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_7 на поруки Народним депутатом України ОСОБА_12 , якого слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на особливу довіру, оскільки він користується авторитетом у суспільстві, обраний Народним депутатом України, що свідчить про високий рівень довіри до нього та, який спроможний реально забезпечити належну поведінку й виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, та який поручився за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також зобов`язався за необхідності доставити підозрюваного до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, то слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_12 .

Даний запобіжний захід на переконання слідчого судді буде найдієвішим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та забезпечить ненастання будь-яких ризиків, які ймовірно б могли мати місце. У застосуванні більш суворіших запобіжних заходів у даному випадку підстав немає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_12 .

Зобов`язати поручителя Народного депутата України ОСОБА_12 забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків:

прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або органа, який його викликав;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з питань, які стосуються надання показань цими особами, крім випадків, передбачених законом;

здати на збереження слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїхати за межі України.

Строк дії обов`язків встановити до 29 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити поручителю Народному депутату України ОСОБА_12 право відмовитись від виконання взятих на себе зобов`язань до виявлення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну його запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього покладається грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого, а після надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1