overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/830/16
Справа № 675/1602/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 27 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 273/1489/16-к
Провадження № 1-кп/273/139/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за № 0000330,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду, з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників і потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за № 0000330 на 11:00год. 29 грудня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Кримінальне провадження розглядатиметься Баранівським районним судом Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1309/16-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 2 вересня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 142/1553/16-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 4 листопада 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 501/1972/15-к
Провадження №1-кп/501/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судці ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого, майна (грабіж), (ст.186 ч.І КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено 29 квітня 2015 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до, ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за. звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.40 годин 03 червня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/2327/16-к
№ 1-кс/207/482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , у якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 березня 2016 року , посилаючись на те, слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 22 серпня 2016 року на 15.00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/11143/16-к (пр. № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 201/11143/16-к (пр. № 1-кп/201/426/2016) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оформлення повторного приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являлася, про причини своєї неявки у судові засідання суду не повідомляла.
Представник потерпілої сторони підтримав заявлене прокурором клопотання щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин у судові засідання не з`являлася та про причини своєї неявки суду не повідомляла, попередня ухвала суду про привід обвинуваченої залишилася без виконання, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 28 грудня 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5787/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1474/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року було задоволено клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час складання ухвали було допущено описку: невірно вказане прізвище особи, у якої було вилучено майно, замість вірного ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення описки здійснюється за ініціативою суду.
Як вбачається протоколу обшуку від 05 грудня 2016 року, під час проведення обшуку в приміщенні кіоску розташованого навпроти буд. АДРЕСА_1 , було вилучене майно в ОСОБА_4 .Таким чином, в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року у справі № 203/5787/16-к (провадження № 1-кс/0203/1474/2016) про арешт майна заявленого в рамках кримінального провадження № 0000052 зазначивши в тексті ухвали вірне прізвище особи у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , замість невірного ОСОБА_5 .
Ухвала набуває чинності в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1441/16-к
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 09 січня 2017 року.

Свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 09 січня 2017 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 216/602/16-к
Провадження № 1-кп/216/220/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на 05 лютого 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3567/16-к
Провадження 1-кп/216/454/16

У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
06.12.2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нижній Тагіл, Російська Федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, що йому у подальшому для захисту не потрібен адвокат, і він бажає відмовитися від його послуг.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 не проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 покладається у розгляді цього питання на на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснювати свій захист особисто та не потребує послуг захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відмови від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 грудня 2016 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.

Керуючись ст.33, 142, КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 30 січня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1