Справа № 369/2890/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич
Провадження № 11-сс/780/262/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003924 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Так, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження 15.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2017 проведено обшук у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6г, у ході якого виявлено та вилучено гральне обладнання, а саме системний блок чорного кольору R-Line № 80176513, системний блок чорного кольору без напису та номеру 3 штуки, системний блок чорного кольору № PU 7AL SN CZC62728FR, CZC 6040ZM8, системний блок чорного кольору «HP» без номеру 5 штук, системний блок чорного кольору NHP SN H4B 3280 G50, CZC 6140 Z 30, CHS4458908, системний блок чорного кольору без номеру із написом DELL, системний блок чорного кольору PC 12682, системний блок чорного кольору HP CZC 6052 BML, HP CHCZC 55011LM, HP CM HIJB73206KM, HP CN CZC 64629HG, HP CN CZC646 29 SS, HP CN 71910 SN, HP CN HUB 705 04 MF, HP CN HUB721048W, HP CN CZC 71148 EG, системний блок чорного кольору із написом DELL 7. Монітори DELL із серійними номерами: OFR 446- 72872-787-05MJ, ORM 857- 74261-79R-DCWS, OFP 181 71618-81N-2CEB, OFP 181- 71618 783 CF13, OFP 181-71618-783-CARY, ODC 371-64180-612-17DS,ORM858-74261-7AG-7FS, OGU 623-64180-GCE-O3CS, OM6276-71618-51R-ABPT, Монітори Acer із серійними номерами: ETLL60C021114014E540F3, ETCEKOD0019200A9388502, ETL 0B80B422C, монітори HP із серійними номерами: N552OR59, D7432401, монітор SAMSUNG із серійним номером: MG17H9NW751896K, монітори SAMSUNG без серійних номерів у кількості 2 шт., монітор PHILIPS із серійним номером: WN2A, монітор PHILIPS без номеру, монітор BENG із серійним номером: ET 6, монітор EIZO із серійним номером: S1678074, монітор із серійним номером NEC 7XR20395NB, монітори SIMENS із серійними номерами: WEQP347379, WEQP347928, YEER534858, клавіатури в кількості 45 штук, комп`ютерні миші в кількості 33 штуки, грошові кошти в сумі 482 грн., зошит жовтого кольору із чорновими записами, зошит із чорновими записами, листи паперу із чорновими записами у кількості 69 штук, копії документів ТОВ МСЛ та ТОВ Укр ЛОТО Київ на 44 аркушах, мобільний телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 , дерев`яні комп`ютерні столи у кількості 26 штук, стільці червоні у кількості 28 штук.
До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені 15.03.2017 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2017 у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6г.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор послався на те, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003924 від 15.12.2014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Вищевказані речі, виявлені та вилучені у ході проведеного обшуку, мають ознаки речових доказів, які мають відношення до даного кримінального провадження, і будуть використані для доведення вини осіб, які причетні до його вчинення.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року клопотання прокурора задоволено.
Накладено арешт на вищевказане майно, що виявлено та вилучено 15.03.2017 під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6г.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Укрлото-Київ» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року скасувати і постановити нову, якою в задоволенні зазначеного клопотання - відмовити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, повинно розглядатись лише за присутності особи, в якої таке майно вилучено, в обов`язковому порядку. Винятків з цього правила законом не передбачено.
Неповідомлення представника ТОВ «Укрлото-Київ» про відповідне судове засідання порушує закріплений кримінально-процесуальним законодавством принцип змагальності, і як наслідок, стало передумовою не лише неможливості доведення і висловлення власної позиції представником особи, в якої було вилучено майно, з поставленого питання, а й призвело у підсумку до винесення неправосудного та незаконного рішення.
Посилається на те, що відповідний неповний розгляд фактичних обставин справи призвів до накладання арешту на майно, за допомогою якою здійснювалась законна господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», зокрема лотереї «Золота підкова», офіційно зареєстрованої та внесеної Мінфіном до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні.
Окрім цього, на законність проведення господарської діяльності за цією адресою вказує також укладений 10 січня 2017 року між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ « Укрлото-Київ» ліцензійний договір № ЛУЛК-10-01-2017 про передачу невиключної ліцензії на використання Програмного забезпечення «cLoto» та програмного забезпечення Witek SX-410. Метою використання ТОВ «Укрлото-Київ» Програмного забезпечення «cLoto» є візуалізація процесу розіграшу білетів державної лотереї «Золота підкова», визначення переможців державної лотереї «Золота підкова» та донесення до гравця інформації щодо виграшності чи програшності придбаного гравцем білета державної лотереї «Золота підкова». Метою використання ТОВ «Укроло-Київ» програмного забезпечення Witek SX-410 є встановлення його на комп`ютери для здійснення розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», у тому числі для реєстрації в Центральній електронній системі операцій щодо прийняття ставок у державній лотереї, що проводиться ТОВ «М.С.Л.», операцій з виплати виграшів у державній лотереї, що проводяться ТОВ «М.С.Л.», перевірки виграшності білетів (чеків, квитків) державних лотерей, що проводяться ТОВ «М.С.Л.».
Вказує і на те, що під час обшуку було вилучено майно, яке не має ніякого відношення до грального бізнесу, за ознаками виявлення якого і було відкрите відповідне кримінальне провадження. Однак внаслідок ігнорування вимог закону стосовно порядку розгляду відповідного клопотання слідчого виключно за присутності представника особи, якій відповідне майно належить, та слідування слідчим суддею винятково доводам прокурора було прийнято судове рішення, яке обмежило законну господарську діяльність ТОВ «Укрлото-Київ».
Посилається на те, що попри проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, відповідна ухвала не містила перелік речей та документів, на які надається дозвіл на відшукання, а отже, будь-яке вилучене під час такого обшуку майно є тимчасово вилученим (згідно з нормою ч. 7 ст. 236 КПК України).
Проте в ухвалі слідчого судді, на підставі якої проводився відповідний обшук, положень стосовно надання дозволу на вилучення електронних інформаційних систем не містилось, що беззаперечно свідчить про повну невідповідність процедури вилучення комп`ютерного обладнання під час обшуку нежилого приміщення 15.03.2017 року кримінально-процесуальному законодавству.
Вказує і на те, що замість визнання відповідних вилучених речей недопустимими доказами з огляду на їх одержання з порушенням встановленої законом процедури, слідчий суддя постановив ухвалу, якою наклав арешт на відповідне майно з підстав збереження речових доказів, що у підсумку призвело до порушення конституційних прав та інтересів ТОВ «Укрлото-Київ» як суб`єкта здійснення законної господарської діяльності.
Вказує, що ТОВ «Укрлото-Київ» просто об`єктивно не може бути причетне до відповідного кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за довго до взяття ним у суборенду відповідного приміщення та обладнання.
Також зазначає, що з огляду на невідповідність вилученого під час обшуку майна критеріям належності та допустимості, таке майно не може вважатись речовим доказом та бути використаним надалі в ході досудового розслідування. Оцінка відповідного майна на предмет його допустимості та належності як речових доказів і повинно було бути предметом розгляду під час судового засідання з розгляду клопотання прокурора про арешт майна.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчим суддею винесена 16.03.2017 року без участі особи, яка її оскаржує, а саме, представника ТОВ «Укрлото-Київ». Відповідно до заяви від 07.04.2017 року представник ТОВ «Укрлото-Київ» 14.04.2017 року власноручно в канцелярії суду отримав копію даної ухвали (а.с.21 матеріалів провадження), а тому доводи апеляційної скарги про те, що представник ТОВ «Укрлото-Київ» дізнався про наявність ухвали слідчого судді лише 26.04.2017р. є безпідставними. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 16.03.2017р., направлена до Апеляційного суду Київської області 03.05.2017 року, тобто після закінчення строку на її оскарження. Заяви про поновлення вказаного строку матеріали апеляційної скарги не містять.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою накладено арешт на майно, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою накладено арешт на майно, - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1