Справа № 735/463/17р.
1-кп/735/62/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000077 від 11.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Борзнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, проникли на господарчий двір, звідки здійснили крадіжку ручної січкарки, вартістю, згідно висновку експерта № 285 від 28.03.2017 року, 3131 гривні 04 копійки. В результаті чого потерпілій було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та підтвердила обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, що не працює, негативну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вищевказані пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу винної - її вік, освіту, стан здоров`я, що не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вищевказані пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений

Процесуальні витрати в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Речові докази металева ручна січкарня, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 219 (двісті дев`ятнадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, з кожного.

Речові докази металева ручна січкарня, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1