Справа № 204/8097/16-к
Провадження № 1-кс/204/1275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ відділення спеціальної
поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 25 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до клопотання, 24.11.2016 року приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_5 , домовився із ОСОБА_7 про спільне таємне викрадення матеріальних цінностей з території Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1 (далі по тексту ПАТ «ДніпроАзот»), тим самим вступив з останнім у попередню змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна.
З цією метою ОСОБА_5 разом із співучасником злочину ОСОБА_7 приблизно о 21.00 год. 24.11.2016 року прибувши до охоронюваної території ПАТ «ДніпроАзот», діючи умисно, з корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу незаконно проникли на територію підприємства та попрямували до сховища аміаку цеху К-2 ПАТ «ДніпроАзот». Де ОСОБА_5 реалізуючи свій спільний з ОСОБА_7 злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовані знаряддя злочину пилку по металу та викрутки, демонтували кабель зв`язку марки ТГ 7х4, інв. № 3173, що прокладений між колодязями № 270 та № 19 на території ПАТ «ДніпроАзот» загальною довжиною 82,0 м., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/12.1/2366 від 07.12.2016 року складає 31 932,11 грн., для подальшого виносу його за охоронювану територію підприємства. Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаного кабелю зв`язку, до кінця, так як 24.11.2016 року приблизно о 21.30 годин був затриманий разом із співучасником злочину ОСОБА_7 працівниками відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДніпроАзот».
Таким чином, за викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
За даним фактом СВ відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у тому числі особу підозрюваного, який є працездатною особою, але не має постійного місця роботи, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, існує реальна загроза того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаному ризику, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані старшим слідчим матеріали, якими обґрунтовується застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000044 внесено відомості про те, що 24.11.2016 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих спонукань, незаконно проникли на територію ПАТ «ДніпроАзот», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1, де з підземної шахти намагалися викрасти кабель зв`язку марки ТГ 7х4 в кількості 82,0 м., що належать вказаному товариству, однак були затримані працівниками відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДніпроАзот».
За даним фактом слідчим відділенням спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
15 грудня 2016 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Так, клопотання та матеріали, надані старшим слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 25.11.2016 року; протоколом № 153 від 24.11.2016 року про порушення пропускного та внутрішньообєктового режиму в ПАТ «ДніпроАзот»; заявою керівництва ПАТ «ДніпроАзот»; актом позапланової вибіркової інвентаризації від 25.11.2016 року; протоколами допитів в якості свідків працівників відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДніпроАзот», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків працівників ПАТ «ДніпроАзот» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 6/12.1/2366 від 07.12.2016 року, а також показами підозрюваного ОСОБА_5 наданими слідчому судді.
В судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, а також, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, у тому числі особу підозрюваного, який є працездатною особою, але не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого. Крім того, суддя враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів.
При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 16 лютого 2017 року, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1