Справа 127/2040/17
Провадження 1-кс/127/871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кіровоград, Україна, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017, слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.09.2016 о 19 годині 20 хвилин, під час здійснення митного контролю на напрямку «Виїзд з України» (смуга руху «зелений коридор»), в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України у салоні транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску під керуванням його власника ОСОБА_5 , виявлено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,34 г. у перерахунку на висушену речовину.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон України та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно та заздалегідь помістив канабіс у паперовий згорток. В подальшому, ОСОБА_5 , маючі на меті перемістити зазначений вище наркотичний засіб з території України на територію Республіки Молдова, помістивши паперовий згорток із канабісом у салон транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску, заїхав до пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» (смуга руху «зелений коридор»), де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході проведення декларування, як усно, так і письмово, заперечив наявність при собі заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, а на пункт митної декларації 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено» дав відповідь «НІ», таким чином приховавши від митного контролю зазначений вище паперовий згорток із канабісом.

З метою встановлення наявності чи відсутності в транспортному засобі ОСОБА_5 марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску, заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, співробітниками митного поста «Дністер» Вінницької митниці та ВПС «Могилів-Подільський» проведено огляд вказаного транспортного засобу на напрямку «Виїзд з України» митного поста «Дністер» Вінницької митниці. В результаті огляду у салоні вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,34 г. у перерахунку на висушену речовину.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1355 від 12.12.2016, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 1,34 г. у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України (закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю). за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

27.01.2017 стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України. Разом з тим, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку не виявилося можливим, оскільки останній перебуває за межами території України (відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №5/2/20 від 11.01.2017, №51/4525 від 19.09.2016, 5/2/132 від 21.11.2016, допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 05.01.2017) та і його місце знаходження невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколами огляду місця події від 05.09.2016;

протокол огляду від 12.10.2016;

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1355 від 12.12.2016.

27.01.2017 у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 направлено дві повістки про його виклик 30.01.2017, 31.01.2017 до слідчого слідчого відділ УСБУ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 27) для допиту в якості підозрюваного. Однак, станом 31.01.2017 у призначений в повістці час 09:00 та місце ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття. На підставі викладеного слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

27.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, і з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та відсутність можливості запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст.ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184 ПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити, проте суду пояснив, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме та останнього оголошено у розшук. При цьому, довести суду з посиланням на докази перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не зміг.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя