Справа № 505/4519/16-к Провадження 1-кс/505/42/2017
УХВАЛА
Іменем України
25.01.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000666 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 23.01.2017 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 04.01.2017 року, в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000666 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

Як вбачається із клопотання, 06.05.2016 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від менеджера Котовської філії ТОВ «Техноторг Дорн» ОСОБА_5 про те, що в ніч на 06.05.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження огорожі, проникла на територію Котовської філії ТОВ Техноторг Дон», яка розташована в м. Подільськ по вул. Соборна, 222, звідки таємно викрала дев`ять автомобільних шин до автомобіля марки «КАМАЗ»: три шини марки «Rosava» та шість шин марки «Belshina».

06.05.2016 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення обшуку від 20.01.2017 року по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Подільського ВП 6 автомобільних шин: 4 шини марки «Belshina» 260/508 ин 142 бм з маркуванням на зовнішній поверхні И-Н142Б та 2 шини марки «Rosava» 208/508 ИН-142Б з маркуванням 146/143К.

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані автомобільні шини, так як вони є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на зазначене майно є наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000666, внесеного до ЄРДР 06.05.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 6 автомобільних шин, які знаходилися в користуванні, а саме: 4 шини марки «Belshina» 260/508 ин 142 бм з маркуванням на зовнішній поверхні И-Н142Б та 2 шини марки «Rosava» 208/508 ИН-142Б з маркуванням 146/143К та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1