Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3729/16-к
Провадження № 1-кп/553/35/2017
В И Р О К
Іменем України
12.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за статтею 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.
31.07.2016 року близько 22.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Шашличка на Южній», що по вул. Сакко, 6, в м. Полтаві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вихопив із рук ОСОБА_7 ніж та, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 , один удар ножем в область грудної клітки з лівого боку, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки зліва з внутрішньо-грудною кровотечею та ушкодженням лівої легені з підшкірною емфіземою, яке в подальшому ускладнилось флегмоною та посттравматичною плевропневмонією, які утворились не менш, ніж від однократної дії колото-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, можливо в строк і за обставин, вказаних вище і згідно з висновком СМЕ № 1530 від 30.09.2016 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що вони з потерпілим знайомі та перебувають у дружніх відносинах протягом тривалого часу. 31.07.2016 року біля 22-00 години вони компанією знаходились в кафе «Шашличка» на Південному вокзалі. В потерпілого був із собою ніж, він його тримав в руках, потім поклав за пояс. Обвинувачений говорив йому щоб той заховав ножа. Він не оспорює, що в якийсь момент забрав ножа у потерпілого та вдарив його ножем в бік. Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому відбулось спонтанно, раніше конфліктів між ними не виникало. Ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень не оспорював. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов потерпілого на уточнену в судовому засіданні суму 33762 гривні матеріальної шкоди та 55 тисяч моральної шкоди визнав повністю. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 4828,60 гривень визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно вони з обвинуваченим знайомі протягом тривалого часу. 31.07.2016 року вони з обвинуваченим спочатку бачились в денний час, потім домовились про зустріч та зустрілись ввечері в кафе «Шашличка» на Південному вокзалі. В потерпілого дійсно був із собою ніж, який обвинувачений раніше неодноразово бачив в нього. Цей ніж спочатку лежав на столі, деякий час знаходився в руках, потім потерпілий поклав його за пояс. Вони відпочивали в кафе компанією. В якийсь момент обвинувачений взяв його ножа, спочатку просто розглядав його, потім під час спілкування та штовханини, що виникла між ними, обвинувачений вдарив його ножем в бік. Потерпілий погодився з тим, що ситуація, яка призвела до спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень відбулась спонтанно, у зв`язку з чим вважав необхідним призначення обвинуваченому мінімального покарання. До цього часу в них з обвинуваченим були дружні стосунки. Щодо цивільного позову, уточнив, що просить стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну та моральну шкоду в меншому розмірі, а саме: 33762 гривні матеріальної та 55 тисяч моральної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за статтею 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, взаємовідносини обвинуваченого та потерпілого та їх ставлення до події, що відбулась, повне визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_6 у вчиненому.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає неможливим виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією статті 121 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним задовольнити заявлений прокурором позов в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 4828 гривень 60 коп.
Крім того, з врахуванням позиції обвинуваченого та доданих в обґрунтування цивільного позову документів, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної та моральної шкоди в розмірі, уточненому потерпілим в судовому засіданні, а саме: 33762 гривні матеріальної шкоди та 55 тисяч моральної шкоди.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 26.10.2016 року тобто з дня затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , в строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 26.10.2016 року по день набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 спричиненої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 33762 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні матеріальної шкоди та 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) моральної шкоди.
Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних витрат на стаціонарне лікування потерпілого - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради матеріальні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 60 коп.
Речові докази 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, 1 змив РБК та контрольний змив РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 в Полтавській області, - знищити.

Речові докази - кепку та чоловічі шорти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП № 2 в Полтавській області повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1