overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1814/17
Провадження №1-кс/718/277/17
21.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
21 серпня 2017 року від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровскьої області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідність забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наведене, оскільки заявник проживає у АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпопетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні №0001083 апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду у звязку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК

України (прокурор, обвинувачений ) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Справа №11-кп/794/182/13 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ст.309 ч.1 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001083.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2014 року задоволено подання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області полковника міліції ОСОБА_3 та встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 на один рік.

На вказану постанову у передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України строк, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, в якій просить скасувати встановлений щодо нього адміністративний нагляд, оскільки такий обраний в порушення діючого законодавства. Вказує на те, що суд необгрунтовано застосував до нього адміністративний нагляд, не взяв до уваги дані ним пояснення щодо його поведінки, зокрема те, що він не порушує громадський спокій, не зловживає алкоголем, хворіє туберкульозом з приводу чого перебуває на обліку, а надана відносно нього характеристика сфальсифікована працівниками міліції у зв`язку з тим що він відмовився дати їм хабар. На підтвердження своїх доводів надав характеристики з міськради та від сусідів.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, захисник) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

Справа № 11кп/794/178/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: закон України «Про адміністративний Доповідач: ОСОБА_1
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі»

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької

області від 04 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000015 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 935 гривень в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 539 гривень 93 коп. матеріальної шкоди та 1 000 гривень моральної шкоди.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, захисник, потерпілий, його представник) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Справа № 11-кп/794/324/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційну скаргу та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 09 вересня 2014 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/8098/17
Провадження № 1-кп/727/356/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/356/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який надійшов 15 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 15 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду 31 серпня 2017 року на 10.20 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 235/3303/17
Номер провадження 11-кп/775/781/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального курівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі апеляційна скарга прокурора) на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017р. якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогам закону

в с т а н о в и л а :

10.08.2017р. апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017р. якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2017р. якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України на 31 серпня 2017 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10, Донецької області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 14.05.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2014 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Засуджений ОСОБА_4 за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконував вирок суду. До адміністративної відповідальності притягався, а саме ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації нових злочинів не вчиняв, приводів у поліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2014 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1618/17 Справа № 186/900/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановила:
19 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/62/2017
Справа № 134/649/17
УХВАЛА
Іменем України
про оголошення в розшук та зупинення провадження

21 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до ЄРДР 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Крижопільського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Будучи повідомленим про час та дату судового розгляду обвинувачений пять разів не зявився в судове засідання.
На виконання ухвали про його примусовий привід, на адресу суду надійшов рапорт, згідно якого обвинувачений поїхав у невідомому напрямку і місце знаходження його не відоме.
Прокурор заявила клопотання, в якому просила оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.
Враховуючи позицію учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.
Безпідставні неявки ОСОБА_4 до суду та його відсутність за місцем свого проживання, свідчить про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.
Виконання ухвали доручити працівникам Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/1305/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Шаргород
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1199/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001692 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

Подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів обвинуваченим не надано 2 копій апеляційних скарг, а адвокатом - 12-ти копій, тому подані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1