УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 01 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 01 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 , який за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завідомо неправдиві офіційні документи розтратив кошти ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» у розмірі 4 163 000 гривень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2015 року, ОСОБА_5 , будучи Головою правління ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», використовуючи своє службове становище, надав усну вказівку бухгалтерії ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» розробити та підготувати договір на купівлю програмного забезпечення, надавши при цьому всі необхідні реквізити постачальника обладнання - ТОВ «Укртранс-Груп ЛТД» (), при цьому достовірно знаючи, що вказане товариство не буде виконувати умови договору щодо поставки програмного забезпечення. На виконання вказівки ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа працівників ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підготувала проект договору підряду №19032015/ПЗ, який цього ж дня, 19.03.2015, передала голові правління ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» ОСОБА_5 на підпис. Після цього, ОСОБА_5 , цього ж дня, 19.03.2015, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі підписаний ним зі сторони ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» договір підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015, для підписання його зі сторони ТОВ «Укртранс-Груп ЛТД» та відповідно створення передумов для розкрадання коштів указаного ПАТ. Цього ж дня, а саме 19.03.2015, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , згідно розподілених злочинних ролей, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розписалась у договорі підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 від імені директора ТОВ «Укртранс-Груп ЛТД» () ОСОБА_6 , підробивши тим самим зазначений договір. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, цього ж дня, тобто 19.03.2015, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_5 підроблений договір підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015.

Після цього, 19 березня 2015 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», знаходячись у приміщенні ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», розташованого за адресою: м. Київ вул. Євгена Сверстюка, 11-б, надав вказівку головному бухгалтеру ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» ОСОБА_7 , яка не була обізнана про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , здійснити перерахування грошових коштів у розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі) з рахунку ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «Укргазбанк» (МФО 320478) на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» () відкритий у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005). При цьому ОСОБА_5 , з метою здійснення перерахування та подальшого розкрадання коштів ПАТ, використовуючи своє службове становище, проставив у рахунку ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» №1 від 19.03.2015 резолюцію «Прошу сплатити» та завірив її власним підписом. Діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 , головний бухгалтер ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , цього ж дня, 19.03.2015, перерахувала грошові кошти в розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі) з рахунку ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478 на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» (), відкритий у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), тим самим розтративши належні ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» грошові кошти у розмірі 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», за адресою: м. Київ вул. Євгена Сверстюка, 11-б, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на розтрату грошових коштів ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» в особливо великих розмірах, імітуючи виконання умов зазначеного вище договору з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» та факт надання послуг, використовуючи своє службове становище, надав вказівку співробітникам бухгалтерії ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», які не були обізнані про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , виготовити акти прийому-передачі виконаних робіт №1, №2, №3 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД», з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями про факт виконання робіт ТОВ «Укртрасн-груп ЛТД».

На виконання вказівки ОСОБА_5 , невстановленим досудовим розслідуванням особа з числа працівників бухгалтерії ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою комп`ютерного обладнання, виготовила офіційні документи - акти прийому-передачі виконаних робіт №1, №2, №3 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД», у яких було зазначено неправдиві відомості про виконання посадовими особами ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» робіт за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015, які в дійсності виконані не були. Після цього, зазначені акти, у невстановлений досудовим розслідуванням час були передані голові правління ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме головою правління ПАТ «Українська Національна розрахункова картка», продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна грошових коштів указаного в особливо великих розмірах, імітуючи виконання умов зазначеного вище договору та факт надання послуг, достовірно знаючи, що послуги щодо розроблення програмного забезпечення за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 виконані не були, підписав зі сторони ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» завідомо підроблені документи, а саме акти прийому-передачі виконаних робіт №1, №2, №3 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД», до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про виконання ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» робіт за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі підписані ним зі сторони ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» вищезазначені акти прийому-передачі виконаних робіт №1, №2, №3 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД», у яких невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, були виконані підписи від імені директора ТОВ «Укртранс-Груп ЛТД» () ОСОБА_6 , а також проставлені дати підписання актів. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передала ОСОБА_5 підроблені акти прийому-передачі виконаних робіт №1, №2, №3 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД».

ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій, надав до бухгалтерії ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» підроблені акти прийому-передачі виконаних робіт №1, №2, №3 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД», до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про виконання робіт указаним товариством.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, при зазначених вище обставинах, з використанням завідомо неправдивих офіційних документів договору підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015, актів прийому-передачі виконаних робіт №1 від 20.05.2015, №2 від 11.06.2015 та №3 від 26.06.2015 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД», шляхом зловживання своїм службовим становищем реалізував свій злочинний план та розтратив кошти ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» 4 163 000 (чотири мільйони сто шістдесят три тисячі), що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і є особливо великим розміром.

30 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.27 ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на праві приватної власності має квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_2 право власності на вказану квартиру не за ким не зареєстровано.

Однак, згідно відомостей листа Київського міського бюро технічної інвентаризації № 10541 (И-2016) від 08.08.2016 установлено, що кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 кримінального покарання в частині конфіскації майна та з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків (шкоди), виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за ознаками якої проводиться досудове розслідування, передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному в даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків (шкоди). Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 01 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1