Справа № 450/4/16-к Провадження № 1-кс/450/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НГІ України у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гукливий, Воловецького району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою будинок АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 25.11.2009 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ ІІП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному клопотання слідчий просить змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Із матеріалів доданих до клопотання слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 ухвалу суду про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не виконує, за місцем свого проживання відсутній.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НГІ України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав викладених у такому.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подання підтримав.

З`ясувавши думку слідчого та прокурора, оглянувши матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000012 ід 02.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , оглянувши матеріали клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, встановлено наступні обставини:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02.01.2016 року приблизно о 07:00 год., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у готельному комплексі «Галіція», що в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на знищення чужого майна, за допомогою запальнички «Criket» здійснив підпал одіяла та простинні у вказаному номері готелю, внаслідок чого відбулася пожежа та виникла загроза життю та здоров`ю людей, що перебували у готелі, однак в подальшому пожежа була ліквідована працівниками ДСНС. Внаслідок дій підозрюваного ОСОБА_5 вогнем повністю знищений готельний номер № 304 та майно, що в ньому знаходилося.

02.01. 2016 р. відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесені до ЄРДР за №0000012.

03.01.2016 р. ОСОБА_5 під розписку було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 194 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 16 год. 30 хв.

ОСОБА_5 копію ухвали слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту отримав 16.01. 2016 року, про що свідчить його письмова розписка (а.54 справа № 450/4/16-к). Згідно повідомлення № 26/4-561 від 16.02.2016 року Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНПУ у Закарпатській області на виконання ухвали № 450/4/16-к від 16.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина ОСОБА_5 працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області проведено ряд заходів з метою виконання даної ухвали. Проведеними заходами перевірено місце проживання громадянина ОСОБА_5 , який за місцем проживання 27.01. 2016 року виявився відсутнім, окрім цього проведено розмову з матірю ОСОБА_5 , яка пояснила, що не володіє інформацією щодо місця знаходження її сина. З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 здійснено відпрацювання смт. Воловець та району в цілому однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося можливим.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2016 року клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франтівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області /м. Пустомити, вул. І. Кандиби, З, Львівська область/. Встановлено строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 6 (шість) місяців

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Оглянувши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 22.02.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 22.08.2016 року, ОСОБА_5 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України суд,-
у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ ІІП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1