Справа № 482/605/17
Провадження 1-кп/473/131/2016

УХВАЛА
іменем України
"18" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу, не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , та пропонували змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає продовженню, так як обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинувачених.

Під час судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п.36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

В судовому засіданні встановлені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 177,183, 315, 316, 331 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжити до 16 червня 2017 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинувачениим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16