Справа № 755/4371/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "11" березня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002921 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 19 лютого 2016 року по вул. Харківське шосе, неподалік від Ленінградської площі, що на території Дніпровського району м. Києва, невстановлені особи примушували гр. ОСОБА_3 до укладення неправомірної цивільно-правової угоди.

В ході допиту гр. ОСОБА_3 встановлено, що остання, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , винаймала офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи при цьому із названими особами у партнерських відносинах.

Починаючи з серпня 2015 року ОСОБА_5 став співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке в свою чергу було засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Наприкінці січня 2016 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 стати директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на що остання погодилась. 28.01.2016 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 вже підписані ОСОБА_5 Договори купівлі продажу часток у статутному капіталі вказаних підприємств та протоколи загальних зборів і зобов`язав ОСОБА_3 провести реєстрацію змін відомостей про юридичні особи у Броварському та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Починаючи з 29.01.2016 року ОСОБА_3 являється керівником та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Починаючи з 04.02.2016 керівником та засновником ПП « ОСОБА_6 ».

В другій половині лютого 2016 року зі слів ОСОБА_3 її відносини з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суттєво погіршились. 18 19 лютого ОСОБА_4 в ультимативній формі попросив ОСОБА_3 передати йому корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 ».

19 лютого 2016 року, під час розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , яка відбувалася по вул. Харківське шосе, неподалік від Ленінградської площі, що на території Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_4 в ультимативній формі, погрожуючи ОСОБА_7 та її рідним наявними у нього корупційними зв`язками, примушував здійснити найближчим часом переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » на нього та на його брата ОСОБА_5 . В іншому разі ОСОБА_4 погрожував звинуватити ОСОБА_3 у шахрайських діях та підробці офіційних документів, пов`язаних із оформленням передачі корпоративних прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та внесення змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » у Броварському та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даному етапі проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у одержанні оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Інформація, що міститься у вказаних документах буде доказом у кримінальному провадженні та допоможе встановити істину по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення експертиз пов`язаних із дослідженням підписів які містяться в даних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий не довів в клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді .

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: