overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/184/17 Провадження № 1-кп/450/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.01.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд непізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.03.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/8251/15-к
1-кс/465/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01.02.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Франківськго ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002839 від 02 жовтня 2015р.,-
в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу , слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК Укоаїни,-
у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Франківськго ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002839 від 02 жовтня 2015р.- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 10.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8443/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/131/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИЛА :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з дня фактичного затримання 23 вересня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 23.09.2016 року і до набрання вироком законної сили.

На вирок суду заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

2 лютого 2017 року в засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 9 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 509/3659/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000829 від 14.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час знаходиться в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51).

У зв`язку з призначенням підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне здійснити етапування ОСОБА_4 , з Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) до Одеського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст. 369 ч.2 суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець смт.Овідіополь, громадянина України, українця за національністю, раніше судимого, та який відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№51) (м.Одеса вул.Люстдорфська дорога,9) до слідчого ізолятору м. Одеса (м. Одеса-59, Люстдорфська дорога, 11) перерахувавши його за Овідіопольським районним судом Одеської області, для розгляду кримінального провадження по якому він є потерпілим.

Копію ухвали направити начальнику Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області та начальнику Одеського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/1701/17
№ 522/2089/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 , стосовно розслідування кримінального провадження № 0001017 від 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в частині ненадання загальнодоступних матеріалів, а саме відео з ОМП від 09.12.2016 p., яка є невід`ємною його частиною та зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надати для ознайомлення матеріали цього провадження та копію відеозапису огляду місця події від 09.12.2016 p., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження на micro SD картці, об`ємом пам`яті 8 GB, яка є невід`ємною його частиною та відноситься до загальнодоступних матеріалів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 03 лютого 2017 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 577/449/17
Провадження № 1-кп/577/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовочого судового засідання

"01" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 08 лютого 2017 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/232/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.30 годині 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-п-33/2010 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.
з участю прокурора Шаповал О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тростянець кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,
В ніч з 14 на 15 червня 1995 року в с. Градське Тростянецького району, шляхом проникнення через вікно в магазин №17 Боромлянського сільпо скоєна крадіжка товару та грошей на суму більше 3 млн. карбованців.
23 червня 1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України (1960 р.)
В ході проведення досудового слідства, особа котра вчинила злочин не встановлена і досудове слідство 23 липня 1995 року зупинено в порядку ст.206 п. 3 КПК України.
25 червня 2010 року провадження по кримінальній справі було відновлено.
Згідно санкції ч. 3 ст.81 КК України (1960 р.) була передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
В 2001 році в силу вступив новий Кримінальний кодекс України і вказане діяння кваліфікується за ст. 185 ч. 3 КК України (2001 р.), санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
25 червня 2010 року даний злочин перекваліфіковано на ст.185 ч. 3 КК України (2001 р.), так як покарання по новому законодавству більш м'яке і в порядку ст.5 ч. 1 КК України (2001 р.) має зворотну дію у часі щодо злочинів, вчинених до набрання чинності нового закону.
Прокурор, проаналізувавши обставини справи, вважає, що необхідно закрити кримінальну справу, т.я. не встановлено особу, що вчинила злочин, а строк давності закінчився.
У відповідності до ч. 3 ст.11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.11-1 КПК України.
Згідно п.4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину пройшло більш як 10 років.
При таких обставинах справи є всі підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, згідно ст.11-1 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.12, ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1,248 КПК України, суд -
Закрити кримінальну справу №95188928 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України по факту викрадення товару та грошей з магазину №17 Боромлянського сільпо, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Сумської області.
У Х В А Л А
17.01.2017 Справа №607/14321/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 16 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

до суду 14 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилась за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодились усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 16 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

27.01.2017 Справа №607/6834/14-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

постановив:
у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2017 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2017 року о 14 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4910/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/231/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002154 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/819/16-к
Провадження № 1-кс/670/21/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ст. слідчого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
ознайомившись зі скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність Віньковецького відділу поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2017 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , в якій повідомляється про бездіяльність слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП Хмельницької області, який веде процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000139, внесеного 09.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Адвокатом 13.01.2017 надано старшому слідчому Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції клопотання, в якому він просить слідчого провести дактилоскопічну експертизу з метою виявлення відбитків пальців рук на палиці якою наносились удари потерпілій.
В строк оговорений ст. 220 КПК України відповіді представнику потерпілої не надано на його клопотання, тому він звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого виконати вимоги процесуального Закону, надавши йому процесуальний документ як відповідь на заявлене адвокатом клопотання.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання підтримав, зазначивши, що на час розгляду справи він не отримав процесуальний документ постанову, про відмову в задоволені його клопотання.
Старший слідчий Віньковецького відділення поліції ОСОБА_5 повідомив, що отримав 13.01.2017 клопотання від адвоката ОСОБА_8 і усно повідомив йому, що буде відмовлено в задоволені йому, тому що палицю брало в руки декілька осіб та з моменту її вилучення пройшов тривалий проміжок часу. Представив суду копію постанови про відмову в задоволені клопотання представника потерпілої.
Після цього адвокат ОСОБА_6 просив суд залишити без розгляду його скаргу, інші учасники не заперечували.
Враховуючи ту обставину, що відповідь на скаргу слідчим винесена 14.01.2016 року і в судовому засіданні вручена адвокату, відпала суть спору, тому клопотання адвоката слід задовольнити, залишивши без розгляду його скаргу.
Керуючись ст. 307, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити, залишивши без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність Віньковецького відділу поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Віньковецького
районного суду ОСОБА_1