В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002936 від 06.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, працюючого на ТОВ «ЗЕРНОЕКСПО-МІКС», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.04.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України терміном на 3 роки позбавлення волі;

2) 22.11.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України терміном 7 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 08.05.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України терміном 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , на початку березня 2014 року будучи особою раніше судимий за ст.307 КК України, перебуваючи на території колективних садів по вул. Ватутіна в м. Черкаси, повторно, незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, а саме нарвав висушені верхівкові частини дикорослої рослини конопель для власного вживання, які загорнув у паперовий згорток і поклав до кишені, переніс при собі та залишив на зберігання за місце свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 05.9.2015 прибираючи у квартирі за адресою АДРЕСА_1 випадково знайшов принесений на початку березня 2014 паперовий згорток з висушеними верхівковими частинами дикорослої коноплі, та вирішив її покурити. У той же день близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 пішов до ЗОШ №21, де сів на металевий паркан, що огороджує територію ЗОШ №21 та дістав цигарку, з якої видалив тютюн і підготував для наповнення коноплею, з метою вжити шляхом паління. Того ж дня близько 15 години його незаконні дії помітили працівники патрульної служби міліції і направились до ОСОБА_5 , який помітивши правоохоронців, з метою уникнення кримінальної відповідальності, викинув пакет з коноплею і цигарку на землю біля себе, після чого був затриманий, а на місці було викликано слідчо оперативну групу та під час огляду місця події на земельній ділянці поблизу ЗОШ №21, що розташована по вул. Калініна, 84 в м. Черкаси було виявлено та вилучено цигарку і паперовий згорток з подрібненою речовиною, зеленого кольору та згідно висновку експерта №2/1489 від 25.09.2015 речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 6.83 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину нового обвинувачення визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що в березні 2014 року точної дати він не пам`ятає, перебуваючи в Садах на районі ОСОБА_8 , нарвав верхівки коноплі, приніс додому та зберігав до осені 2015 року. В той день біля школи сів на паркан, та робив цигарку із коноплею, побачив міліцію та викинув і цигарку і пакет.

Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення, ОСОБА_9 , пояснив, що на даний час є оператором служби 102. Був інспектором патрульної служби, коли здійснювали патрулювання на автомобілі помітив громадянина, який сидів на паркані і палив сигарету, на території школи, коли зупинилися, ОСОБА_5 викинув цигарку та якийсь пакунок, коли підійшли то в повітрі був характерний запах марихуани, яку він палив. ОСОБА_5 був не один, а з товаришем. До 05.09.2015 року не знав в лице обвинуваченого. Потім викликали слідчо-оперативну групу. Підставою для зупинки екіпажу було вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу. В екіпажі були ОСОБА_10 , на даний час звільнився із органів та працівник, який присутній і зараз. Спецзасоби не застосовувалися, в машину ніхто не тягнув він стояв поруч, на його прохання. Понятими були чоловіки, ніякого відношення до органів не мають.

Свідок сторони обвинувачення, ОСОБА_11 , пояснив, що на даний час навчається в патрульній поліції. В літку 2015 року працював інспектором патрульної служби, здійснюючи патрулювання помітили, як громадянин палив сигарету на паркані шкільного закладу за адресою м. Черкаси, вул. Калініна, 84. Коли вони направилися до нього, то громадянин, помітивши працівників міліції, відкинув згорток та сигарету. Коли вони підійшли то відчували запах не характерний для цигарки, він особисто, за розпорядженням ОСОБА_9 стояв біля пакунку. Особа не була обмежена у пересуванні. Після освідування його було доставлено до Придніпровського РВ так як переконані, що він вчинив злочин. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Вони теж викликали слідчо оперативну групу та поняті забезпечувалися слідчими. Це були звичайні перехожі. Особистого огляду підозрюваного не проводилося. В складі екіпажу був він, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . ОСОБА_5 пакунок викинув від себе на відстань одного метра.

Свідок сторони захисту ОСОБА_13 пояснив, що точних даних не пам`ятає, зустрівся із ОСОБА_5 , відволікся на телефонний дзвінок потім помітив працівників із автомобілем. Їх розвели в різні сторони, ОСОБА_14 обшукали, потім зупинили автомобіль та запросили понятих. Показали на якийсь пакет та папери. Вони випадково зустрілися, не далеко від школи, на території школи не були. Не бачив, щоб ОСОБА_5 викидав, якийсь пакунок. Після обшуку ОСОБА_14 посадили до машини. Де взявся пакет він не знає, його переставляли із місця на місце. Людей було 3-4, після цього його відпустили. Працівники міліції кайдани не одягали.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Крім цього письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме висновком експерта від 25.09.2015 року за №2/1489.

Показання свідка ОСОБА_13 не виправдовують діяння обвинуваченого та не спростовують його вину, так як свідок повідомив, що не бачив чи вчиняв зазначені дії в обвинувальному акті обвинувачений, крім цього, його показання спростовано показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також визнавальними показаннями обвинуваченого.

Судом враховано показання обвинуваченого, зміну обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 29.11.2016 року в судовому засіданні, тому винуватість обвинуваченого суд вважає доведеною в ході судового розгляду та дії обвинуваченого кваліфікує за:
- ч.2 ст.309 КК України, якнезаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, перебуває на обліку в Черкаському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром опіумної залежності, раніше судимий, кількість судимостей протягом життя обвинуваченого, те що особа вчинила злочин із кваліфікуючою ознакою повторно. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення та був засуджений 08.05.2014 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України терміном 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, крім цього встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним в березні 2014 року до ухвалення попереднього вироку. За таких обставин, під час призначення остаточного покарання, необхідно застосувати правила, передбачені ч.4 ст.70 КК України.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а саме перебування його на обліку в Черкаському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром опіумної залежності, хворий на деструкцію бронхів, відповідно до відповіді із Черкаського обласного туберкульозного диспансера від 19.11.2014 року отримує лікування із 20.10.2014 року, необхідність якого складає 6 місяців, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, наявність позитивної характеристики за місцем проживання, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу в ред. Закону від 14.04.2009 року. Приймаючи дане рішення суд детально опрацював відомості щодо особи, умови його відбування покарання за вироком від 08.05.2014 року, що злочин, за яким засуджується особа, був ним вчинений до постановлення вироку із призначенням іспитового строку, час, який пройшов із моменту його засудження. Особа своїми діями довела те, що став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, відомостей, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до суду не надходило, влаштувався на роботу, працює значний проміжок часу, що підтверджено наказом №2-КП від 29.02.2016 року, має сталі соціальні зв`язки, створив сім`ю, та надав підтверджуючі документи з приводу вагітності дружини, має на утриманні малолітню дитину. Сукупність наведеного взята до уваги судом при встановлення можливості відбути покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання із випробуванням.

Разом з тим при обранні міри покарання суд брав до уваги неодноразові судимості по життю обвинуваченого, кваліфікуючі ознаки вчинення кримінального правопорушення та наявну схильність до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів у обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається, так як наявна велика кількість засуджень, що вказує на схильність до вчинення злочинів та мінімальну правосвідомість.

Питання з приводу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу учасниками провадження не піднімалося, а суд не вбачає його застосування.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати при проведенні експертизи наркотичних засобів №2/1489 від 25.09.2015 року під час досудового розслідування складає 307,2 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п.2-4 ст.76 КК України в ред. Закону від 14.04.2009 року зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до неї на реєстрацію.

Відбування покарання підлягає рахуванню із дати проголошення вироку, 30.11.2016 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів у розмірі 307,2 грн.

Речові докази, а саме:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та цигарка, заповнена аналогічною речовиною - канабісом, маса якого становить 6,96 г. переданий на зберігання в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, по набранню вироком законної сили, знищити;
- письмові матеріали, дослідженні в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1