overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/18/17
Провадження №: 1-кп/332/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 11.02.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000497 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів, цивільний позов МКП "Основаніє", ПАТ "ЕРА", Концерн "МТМ", КП "Наше місто"
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 16-00 годину 11 січня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/24/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Самбір
В провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (а не обов`язок) прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Також зі змісту статті 217 КПК України випливає, що повинні об`єднуватися в одне провадження кримінальні провадження щодо кількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення.
Отже, в зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, знаходиться на завершуючій стадії судового розгляду, тому слід відмовити в об`єднанні вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/7504/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1305/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року на 27 січня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (м.Львів пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/692/16-к
Провадження № 1-кп/602/8/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 від 18 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 18 липня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000169 від 18 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 16 січня 2017 року о 10 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1004/16-к
Провадження № 1-кп/602/24/2017

У Х В А Л А
"03" січня 2017 р. м.Ланівці

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1758/16-к
Провадження № 1-кс/674/5/17
У Х В А Л А
про залишення заяви про відвід судді без розгляду
04 січня 2017 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться справа № 674/1758/16-к з приводу розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції Благун щодо невнесення заяви до ЄРДР, яка розглядається слідчим суддею ОСОБА_4
26 грудня 2016 року скаржником ОСОБА_3 , перед початком розгляду його скарги, було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка розглядається суддею ОСОБА_1
04 січня 2017 року перед початком розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 є відповідачем по цивільним справах,де він є позивачем,а також,що суддя виносить незаконні рішення.
Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
Заявленння такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та,діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Оскільки суддя ОСОБА_1 не здійснює провадження у справі № 674/1758/16-к з приводу розгляду скарги на дії слідчого Дунаєвецької поліції Благун щодо невнесення заяви до ЄРДР а тому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/7/17
Справа № 672/1423/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування подання вказував, що у штаті Городоцького районного суду знаходиться чотири професійні судді, одна з цих посад вакантна.

26 грудня 2016 року ухвалою Ярмолинецького районного суду задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 , визначеного в порядку ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді.

Ураховуючи викладене, просив подання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Городоцького районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Дело № 171/10/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Апостолове

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1598/16-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 січня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 08.11.2016 року за №0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 28 грудня 2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд з таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 10 січня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/77/17
Справа №303/834/14-к
Номер рядка стат.звіту 22
УХВАЛА
05 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 190 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 КК України оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
05 січня 2017 року до суду надійшло повідомлення з Мукачівського ВП Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було затримано та поміщено в ІТТ Мукачівського ВП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, з метою розгляду даного клопотання кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України слід відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України - відновити.
Розгляд клопотання призначити на 05 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуюча ОСОБА_1
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
28 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ускладі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Одеської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2014 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці) ст. 185 ч.1 КК України та у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло ст.185 ч.3 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обрано запобіжний захід підстави для його обрання відсутні.
Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №501/674/14-к за обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке підлягає об`єднанню з цим кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч. 1, 185 ч.2,185 ч.3 КК України, №501/2077/14-к, №501/674/14-к та присвоєти об' єднаному кримінальному провадженню №501/674/14-к, та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 05 травня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
154/3036/16
1-кп/154/293/16
УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1471 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25007 грн.00 коп. Вирішено питання про речові докази та про судові витрати.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироку суду від 02.12.2016 року допущено описку, а саме у тексті вироку допущено описку, а саме у написанні по батькові обвинуваченого замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з копії паспорта, обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Санкт-Петербург.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах тексту вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.305 ч.2 КК України, та правильним при його виконанні вважати по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1