Справа № 682/1841/17
Провадження № 1-кп/682/111/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, студент ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має на утриманні осіб похилого віку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

12.03.2017 близько 02:00 год., перебуваючи в приміщені нічного клуб «ЄС», що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 13 ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в ніс для ОСОБА_5 , та кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя в ділянку повік лівого ока, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 13.03.2017 відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синця в ділянці повік лівого ока, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 13.03.2017 відносяться до категорії тілесного ушкодження ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав частково. Зокрема зазначив, що тілесні ушкодження потерпілому нанесені з метою самозахисту.

Обвинувачений вказав, що 12.03.2017 близько 02:00 год., перебуваючи в приміщені нічного клуб «ЄС», що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 13 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в результаті якого наніс удар для ОСОБА_5 в район носа. Крім того вказав що другий удар наніс потерпілому на вулиці біля клубу «ЄС», ухиляючись від удару ОСОБА_5 . Зазначив, що тілесні ушкодження потерпілому нанесені з метою самозахисту. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на наведене вище, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується показами свідків та потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_5 , вказав, що ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з ним в результаті якого наніс йому один удар в ніс, та один удар в ліву частину обличчя. Після чого у нього з носа пішла кров.
Свідок ОСОБА_6 вказав, що був очевидцем події, які відбувалися 12.03.2017 близько 02:00 год. Свідок пояснив що перебуваючи в приміщені нічного клуб «ЄС», що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 13 бачив, що ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в результаті якого, наніс один удар в ніс, та один удар в ліву частину обличчя. Після чого у ОСОБА_5 з носа пішла кров.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що при виході з приміщення нічного клуб «ЄС», ОСОБА_5 торкнувшись своєю рукою випадково її обличчя залишив слід від крові, що підтверджує факт отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перелому носа.

Потерпілий підтвердив, що витирав рукою обличчя і кров яка текла з носа могла залишитися в нього на руці.

Крім зазначених вище показів, вина ОСОБА_4 доводиться також наступними письмовими доказами.

-витягом із ЄРДР від 12.03.2017, яким зареєстровано кримінальне провадження вчинене відносно ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №43, яким встановлено, що в ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синця в ділянці повік лівого ока, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи справа, забою нижньої щелепи, травматичного артриту нижньо-щелепного суглобу. Вказані тілесні ушкодження походять від дії твердих предметів та мають ознаки локального ударного прикладання не менше як двічі в суміжно розташовані ділянки лівого ока, носа та в ділянку передніх зубів, за властивостями давності можуть відповідати часу зазначеній у постанові про призначення експертизи від 12.03.2017 (12.03.2017, близько 3 години), та відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синця в ділянці повік лівого ока, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи справа, які відносяться до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2017 з доданими фото таблицями, в якому свідок ОСОБА_6 повідомив та показав як саме та де саме обвинувачений наніс два удари потерпілому в ніс та ліву частину обличчя;

-висновком експерта №104, яким встановлено, що ушкодження в ОСОБА_5 встановлені згідно висновку №43 походять від дії твердих предметів та мають ознаки локального ударного прикладання не менше як двічі суміжно розташовані ділянки передньої поверхні обличчя, що відповідає показам свідка ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 17.06.2017;.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2017 з доданими фото таблицями, згідно якого обвинувачений підтвердив нанесення потерпілому двох ударів в обличчя;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2017 з доданими фото таблицями, в якому потерпілий ОСОБА_5 повідомив та показав як саме та де саме обвинувачений наніс йому два удари підряд в ніс та ліву частину обличчя.
Таким чином, дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст. 125 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є часткове визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.
Суд враховує, що ОСОБА_4 особа молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Розглядаючи цивільний позов, суд враховує наступне.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує розяснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в правах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 8000 грн. моральної шкоди та 1610,29 грн матеріальної шкоди.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст. 125 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1610,29 гривень відшкодування матеріальної шкоди та 8000 гривень відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід не обирати.
Речовий доказ оптичний диск DVD+R залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1