overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1568/14-к
Провадження № 1-в/440/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Буського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вище означеним поданням, мотивуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання, призначене згідно вироку Буського районного суду від 26.02.2015 року повністю, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, закінчився термін іспитового строку, призначений згідно вище згаданого вироку.
Вивчивши дане подання, думку інспектора Буського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області , який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вироком Буського районного суду Львівської області від 26.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
З подання вбачається, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. В громадських місцях і в побуті поводиться добре. Скарг та заяв стосовно його поведінки від сусідів не надходило. Спиртними напоями не зловживає. Оскільки термін іспитового строку закінчився 26.02.2017 року, звернувся з даним поданням про звільнення засудженого від призначеного вироком Буського районного суду від 26.02.2015 року покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вище наведене, те що закінчився термін іспитового строку, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1332/17
пр.№ 1-кс/464/363/17
У Х В А Л А
28.02.2017 рслідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ТзОВ НВП «ІМВО» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ НВП «ІМВО».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/260/17
Провадження № 1-кп/459/102/2017
УХВАЛА
судового засідання

01 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 30.01.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 30.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000020 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 09.03.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1197/17
Провадження № 1-кп/336/184/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

16.03.2017 р. о 15.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1298/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/710/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1298/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 60000058 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 451/1447/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/148/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 березня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , якому скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Оглядів Радехівського району Львівської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 07.04.2016 року Радехівським районим судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 (років) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, із покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
В судове засідання суду апеляційної інстанції повторно не з`явився ОСОБА_8 , хоча про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції був належним чином повідомлений, про причини неявки в апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, визнавши явку засудженого обов`язковою, вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оглядів Радехівського району Львівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11:30 год. 28 березня 2017 року, в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, 7 зал.
Організацію та виконання ухвали суду доручити начальнику Радехівського ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням покласти на прокуратуру Львівської області.
У разі неможливості виконати привід обвинуваченого, на вказану дату представити до суду доповідну про причини невиконання ухвали суду в цій частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 459/350/16-к
Провадження № 1-в/459/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2016 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.02.2017 року о 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 05 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження ОСОБА_4 , яке надійшло 02 грудня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 13 червня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5 951 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 1 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений просить перевірити судові рішення у касаційному порядку.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникам виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з штрихованого ідентифікатора поштового повідомлення, засуджений подав касаційну скаргу до почтового відділення лише 16 лютого 2017 року.
Засуджений мотивує пропуск строку касаційного оскарження тим, що він перебував в місцях позбавлення волі, та відсутністю захисника, який би йому допоміг у складані касаційної скарги, незадовільним станом здоров`я.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, жодних поважних причин пропуску строку касаційного оскарження у касаційній скарзі засуджений не наводить, підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1182/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 131/1182/16 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України., -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового розгляду кримінального провадження № 131/1182/16 за ч. 1 ст. 296 КК України звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести від проведення судового розгляду у вказаному провадженні головуючого суддю ОСОБА_4 .
В своїй заяві заявник вказав, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки на його думку, існують об`єктивні причини, що свідчать про його упередженість при розгляді кримінального провадження у якому заявник є обвинуваченим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просить її задоволити з підстав, які вказані в заяві. Додатково пояснивши, що у ході судового розгляду у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 неодноразово не давав йому можливості задавати запитання потерпілій та свідкам. Крім того, на його думку, поведінка судді вказує на його неприязне відношення до нього, що свою чергу містить ознаки упередженості судді при розгляді справи.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Суд, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 131/1182/16 за ч. 1 ст. 296 КК України, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, враховуючи вимоги законодавства суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин підстави для відводу судді, вказані в заяві ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, тому в задоволені заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду ним кримінального провадження № 131/1182/16 - відмовити.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000048 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом не є, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 28 березня 2017 року о 15.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1