Провадження 1кп-200/353/17
Справа 200/5574/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000799, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

27.11.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 29.10.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» у зв`язку з повним відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «АТБ-маркет», розташованому по вул. Глинки, 1 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: каву «Jacobs Monarch» розчинну м/уп, код ЦО 104738 у кількості 1 шт. вартістю 289,07 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за касовою зоною магазину він був затриманий з викраденим майном співробітниками охорони магазину «АТБ-маркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 березня 2017 року у денний час він з метою здійснення покупок прийшов у магазин «АТБ», розташований по вул. Глинки у м. Дніпро. Знаходячись у магазині, він звернув увагу на вітрини з кавою і скориставшись тим, що охоронець магазину відволікся, він вирішив викрасти каву з метою подальшого продажу. Після чого він взяв упаковку кави, яку сховав собі під куртку, і направився до виходу з магазину. Коли він пройшов касову зону без оплати товару, до нього звернулися працівники охорони з приводу наявності неоплаченого товару. Він видав викрадену ним пачку кави. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 20.03.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 була виявлена та вилучена упаковка кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г. ( т. 1 а.с. 4). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-маркет». ( т.1 а.с. 36-37);

- інвентаризаційною відомістю № 39197 від 20.03.2017 року, згідно якого у магазині «АТБ-маркет», розташованому по вул. Глинки, 1 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: однієї упаковки кави «Jacobs Monarch» розчинної вартістю 265,95 грн. ( т. 1 а.с. 13);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 970 від 28.03.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого товару, а саме: кави «Jacobs Monarch» розчинної вагою 400 г станом на 20.03.2017 року складала 289,07 грн. ( т.1 а.с. 30-35).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г, яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-маркет» - вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1