overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3861/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання від 06.12.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення за його клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки він отримав відповідь слідчого ОСОБА_4 на подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2369/16-к
Провадження № 1-кп/626/192/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/192/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/192/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/192/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.01.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.12.2016
Справа № 642/8029/16-к
Провадження 1кп/642/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обговорюючи питання про можливість продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на можливість обрати запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому строку тримання під вартою обраний судом минає. Ризики враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу не спростовані. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочався. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 04.01.2017 року об 12.30 годині.

Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 26 люте 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/1031/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.12.2016 рокуСправа № 634/373/16-к Провадження № 1-в/634/99/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Панасівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 28 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
№ провадження 1-кс/646/5997/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
27.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 3 січня 2017 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.11.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/665/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003036 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003036 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 06 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 грудня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/778/13-к Пр.№ 1-в/646/1307/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.16 року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.06.2014р. ОСОБА_4 був визнаний невинним та виправданий за ч.1 ст.365 КК України. Вирок набрав законної сили 30.07.2015 року.

19.10.2016 року суддею отримано клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речового доказу ОРС №6312014 шляхом передачі з режимно-таємної частини прокуратури Харківської області до ГУ Національної поліції в Харківській області.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судовим розглядом встановлено, що суддею при винесенні виправдального вироку відносно ОСОБА_4 вирішено питання щодо речових доказів, а саме: в мотивувальній частині судом встановлено, що: "речові докази у справі відсутні, оскільки ОРС №6312014, хоча і визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, однак стороною обвинувачення до суду не надавалась та до судової справи не долучалась, у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вирішено вироком суду.

Керуючись ст. ст. 100, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/608/16
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А :
19.12.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, яке обгрунтоване тим, що у Вовчанському районному суді Харківської області, якому підсудне кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, у зв`язку з відсутністю суддів.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

23.12.2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області була постановлена ухвала, якою задоволено подання Вовчанського районного суду Харківської області, кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0001003 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України з Вовчанського районного суду Харківської області передано на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області.
Клопотання прокурора стосується того ж кримінального провадження, заявлене з тих самих підстав та в ньому міститься прохання, аналогічне тому, що було предметом розгляду колегії суддів при постановленні ухвали від 23.12.2016 року.
Таким чином, питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суті вже вирішено, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання прокурора, з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 34, , 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України з одного суду до іншого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/2394/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2600/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 18 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1300/15-к
Провадження №1/726/4/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 367 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246, 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В Садгірському районному суді м. Чернівці розглядається кримінальна справа №726/1300/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 367 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246, 367 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_11 в судовому засіданні відмовився захищати себе самостійно, просить забезпечити йому захисника, оскільки він не має можливості запросити захисника самостійно.

Враховуючи наведене та заслухавши думку прокурора, підсудного суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_11 про забезпечення йому захисника підлягає до задоволення, оскільки у підсудного не має коштів на оплату захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КПК України (редакція від 1960 року), п.2 Розділу 11 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Чернівецькому обласному центу з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 обвинуваченому за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246 КК України захисника адвоката для здійснення захисту інтересів підсудного в суді.

Копію постанови направити Чернівецькому обласному центу з надання вторинної правової допомоги, для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 07 грудня 2016 року о 11:30 год., до вказаної дати зобовязати захисника ознайомитися з кримінальною справою у кількості 14 томів.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року та від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Забезпечити ОСОБА_4 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10 годину 23 лютого 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Чортківської установи виконання покарань № 26.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1