Справа № 577/2494/17
Провадження № 1-в/577/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву начальника Державної установи «Божковська виправна колонія № 16» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 2 місяці змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взято під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 20 квітня 2016 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 20 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року залишено без змін, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано період з 20 квітня 2016 року по 20 червня 2016 року.

Начальник Державної установи «Божковська виправна колонія № 16» звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним уточнити початок строку відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву начальника колонії задовольнити.

Так, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на 2 місяці змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взято під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 20 квітня 2016 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 20 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року залишено без змін, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано період з 20 квітня 2016 року по 20 червня 2016 року.

Згідно вимоги 20.06.2016 року ОСОБА_4 звільнено з Сумського СІЗО у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою.

З копії протоколу затримання засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останнього було затримано 09 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року , вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком необхідно обраховувати з з дня фактичного затримання, а саме: з 09 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1