Справа № 631/351/17
Провадження № 1-кс/626/302/2017
УХВАЛА
Іменем України
17.07.2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурипро продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак, Валківського району, Харківської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000232 від 20.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання начальник зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20.05.2017 року, встановлено, що 20.05.2017 року, приблизно об 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ОСОБА_3 у вказаному будинку на горищі також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким, у останнього, виникла сварка на ґрунті явної неприязні один до одного. В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_7 , став наносити удари останньому невстановленим в ході слідства предметом в область голови, заподіявши множинні колото-різані рани обличчя та голови, після чого взяв білу цеглину, якою також наніс декілька ударів в голову ОСОБА_7 , заподіявши множинні забійні рани голови та відкриту черепно-мозкову травму. Від отриманих тілесних ушкоджень, які були не сумісні із життям, настала смерть ОСОБА_7 . 21.05.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. 23.05.2017 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.07.2017 року.
Крім того, начальник Нововодолазького ВП зазначає, що у кримінальному провадженні строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, оскільки завершити досудове розслідування до спливу 2-х місячного строку не представляється можливим, так як 21.05.2017 року у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу трупа потерпілого ОСОБА_7 , якій присвоєно № 64-Ват/17, та проведення якої експертом Валківського МРВ ХОБСМЕдо теперішнього часу не закінчено. При цьому для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судово-медичних досліджень, у тому числі для встановлення відомостей щодо дати та часу настання смерті, причини смерті потерпілого, наявності на поверхні тіла трупа тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, ступеню тяжкості, механізму утворення. Крім цього, після отримання вище вказаного висновку судово-медичної експертизи необхідно, відповідно до вимог ст.290 КПК України ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілу ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, після чого скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення в клопотанні посилається на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката та допитавши підозрюваного ОСОБА_3 , вважає клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2017 року включно.

Згідно постанови керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 14.07.2017 року у кримінальному провадженні строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців оскільки завершити досудове розслідування до спливу 2-х місячного строку не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.05.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , висновками судово-імунологічних експертиз №1024-И/17 та №1025-И/17, згідно яких на одязі підозрюваного виявлено сліди крові, походження якої від ОСОБА_7 не виключається.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , який на даний час не одружений, дітей та постійного місця роботи не має, господарства не веде, зловживає спиртними напоями, в результаті чого у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, а отже встановлені під час обрання запобіжного заходу відносно нього ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській УВП УДПтС України в Харківській області № 27 підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.08.2017 року включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя