Справа № 643/3723/17
Номер провадження 1-кс/643/761/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирпильська, Усть-Лабинського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 28.12.1982 вироком Чернігівського обласного суду за п. а ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України до 15 років позбавлення волі, 13.05.1999 вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 13.11.2002, зареєстрований в м. Харкові, м-н. Героїв небесної сотні, буд. 30,-
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 263 КК України.
06.11.2015 досудове розслідування кримінального провадження зупинено, ОСОБА_4 оголошено у розшук, 28.07.2016 останнього повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав подане клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, але до клопотання не додає відповідних доказів.
Перелік осіб, щодо яких може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є виключним та визначений ч. 2 ст. 183 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, навіть за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності, що перебуваючи на волі особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до неї, якщо вона раніше не судима та підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі менш ніж на 5 років.
Пунктом 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що підстави для тримання під вартою ОСОБА_4 відсутні, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1