Справа № 464/2023/17
пр.№ 1-кс/464/558/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000388 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), котра знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю її копіювання на цифровий носій, а саме про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 05.02.2017 по 07.02.2017, які відбувалися в межах дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 10196; CID - 9512, 1731, 342, 9511, 9731, 18383; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 51422; CID - 172, 176, 171, 1567, 1391; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 51382; CID - 161172, 16176, 161173, 16162; 7192, 7252. В обгрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що в Сихівський ВП звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що під час досудового розслідування встановлено, що в Сихівський ВП звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07:20 год. 06.02.2017 року по 16:20 год. 06.02.2017 року невідома особа проникла в будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Самсунг» та грошові кошти, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 5000 грн. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в результаті проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, отримано дані про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку з місця вчинення кримінального правопорушення, що вказані в клопотанні. Слідчий вважає, що при наявності вказаних у клопотанні документів (інформації), які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про місце знаходження абонентів, терміналів, даних зв`язку, наданих телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи (осіб) котрі вчинили злочин, а відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Однак в супереч зазначеній нормі законодавства слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Крім того, згідно долученого до матеріалів клопотання витягу з кримінального провадження №0000388 від 07.02.2017, слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному, визначено ОСОБА_6 . Відомості про зміну групи слідчих у згаданому провадженні відсутні.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1