Номер провадження 1-кс/643/1950/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головіно, Бєлгородського району, Бєлгородської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту за спеціальністю технік-технолог ткацького виробництва, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого: 21.10.2010 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 296 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 23.12.2010 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнений 23.02.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 21.10.2015 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 07.08.2017 близько 12:25 години, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відірвав два металеві листи від паркану та почав відривати тертій, загальною вартістю 255грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не зміг його довести, з причин, що не залежали від його волі.
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 повинен бути застосований запобіжний захід і просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він розлучений, офіційно не працевлаштований,, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи що орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого ніж просить слідчий запобіжного заходу клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту - м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактного телефону.
4)докласти зусилля до пошуку роботи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1