Справа № 530/300/17
Номер провадження 1-кп/530/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000101від 23.02.2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічна освіта, не судимого, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 22.02.2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території дачного господарства громадянина ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку, де із приміщення «сіней» таємно викрав газову плиту «ТОР» ПГ4 1470-02 ГОСТ 107989-93 №6082 1998 р., залишкова вартість якої згідно висновку експерта №166 від 28.02.2017 року становить 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп., після чого із приміщення іншої кімнати цього ж будинку таємно викрав пічну плиту, залишкова вартість якої, згідно висновку експерта №165 від 28.02.2017 року, становить 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп..
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_6 та потерпіла, ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу 55 (п`ятдесят пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 гривень. Обвинуваченим, ОСОБА_6 завдану злочином шкоду потерпілій відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілою угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій, ОСОБА_5 завдану шкоду і будь яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_6 з боку потерпілої не має.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 03.03.2017 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який молодий за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати - 703 (сімсот три ) грн. 68 коп. за виконання судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: металевий лом, газову плиту «ТОР» ПГ4, пічну плиту, переданона зберігання до камери зберігання речових доказів при Зіньківському відділенні поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 03 березня 2017 року про примирення між обвинуваченим, ОСОБА_6 та потерпілою, ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 55 (п`ятдесят пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 гривень.

Речові докази: металевий лом, газову плиту «ТОР» ПГ4, пічну плиту, які переданона зберігання до камери зберігання речових доказів при Зіньківському відділенні поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути власниці, ОСОБА_5 .
Стягти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , код платнитка податку НОМЕР_1 , не працюючого, на користь держави 703 (сімсот три ) грн. 68 коп. за виконання судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1