Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5/17
Провадження №: 1-кп/332/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підлісний, Донського району, Тульської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих не земельних ділянках по вул. Машинній, 21 та 23 в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 35 метрів кабелю ТПП 100х2х0,5 м, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 1382,98 грн.

10 листопада 2016 року, приблизно о 3 годині ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційного колодязю, розташованого не земельній ділянці по вул. Перспективній, 2 в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 56 метрів кабелю ТПП 100х2х0,5м, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 1628,31 грн.

11 листопада 2016 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих не земельних ділянках по вул. Машинній, 113 та АДРЕСА_2 , за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 20 метрів кабелю ТПП 200х2х0,4 м, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 1086,80 грн.

24 листопада 2016 року, о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 29 по вул. Перспективній в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 220 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками поліції.Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 26 жовтня, 10 та 11 листопада 2016 року за допомогою пилки по металу перерізавши демонтував кабель в комунікаційних колодязях за зазначеними адресами, який в подальшому здав на приймальний пункт, 24 листопада перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Перспективній в м. Запоріжжяз метою крадіжки зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку,але був затриманий працівниками поліції.

Представник потерпілого КП «Водоканал» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином не з`явився, у зв`язку з чим суд провів судовий розгляд за його відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по епізоду 26.10.2016 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка); по епізодах 10 та 11 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду 24.11.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілого, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:

ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: три мотки мідної проволоки, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та гумову кришку люку, передану на зберігання майстру КП «Водоканал», повернути власникам.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1