Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/80/16-к
У Х В А Л А
19.01.2016 року м.Виноградів
Слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 10.10.2015, близько 21 години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_5 , 1998 року народження, перебуваючи на терасі кафе ресторану «Сальве» по вулиці Комунальна в м.Виноградові, на 10 хвилин без нагляду, на поверхні столику для відвідувачів, залишила належний їй мобільний телефон марки «Леново А369і», ІМЕІ НОМЕР_1 . Після цього, повернувшись до столику ОСОБА_5 , виявила відсутність вказаного мобільного телефону та вирішила звернутися до міліції.
18 січня 2016 року, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та відшуканням майна, здобутого злочинним шляхом, старшим слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в присутності понятих та ОСОБА_6 , було проведено огляд приміщення кабінету №11 СВ Виноградівського відділення поліції, під час проведення якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , видала для вилучення мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та пояснила що взяла телефон, із поверхні столику, розміщеного на терасі ресторану «Сальве» по вулиці Комунальна в м.Виноградові, яким користувалася до останнього часу. Дана подія відбувалась увечері 10.10.2015
року. Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , має значення для розслідування кримінального провадження з наступним визнанням та залученням його до кримінального провадження в якості речового доказу, з метою збереження речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження.
З огляду на те, що вилучений предмет є предметами вчинення злочину і являється тимчасово вилученим майном, також дані речі у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у даному кримінальному провадженні речових доказів, а тому виникла необхідність у відповідності до ст. 233 КПК України, звернутись до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вище вказаної слідчої дії.
Вилучені предмети являються об`єктами кримінального правопорушення, які необхідно визнати та залучити їх до кримінального провадження в якості речового доказу.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали Клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на огляд, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України-
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення кабінету №11 СВ Виноградівського відділення поліції, розташованого за адресою м.Виноградів вул.Миру - 57 - з метою вилучення мобільного телефону марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою подальшого проведення з ним всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, по матеріалам вказаного кримінального провадження.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 15 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала дозволяє проведення огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1