Дата документу 15.12.2016
Справа № 501/2510/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, і не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 05 вересня 2016 року, перебував у кафе «Бостон», яке розташовано в м. Чорноморську. Приблизно о 03.19 години, побачив на барній стойці барсетку поряд з потерпілим, та скориставшись тим, що той відполися, викрав її. В барсетці знаходились грошові кошти в сумі 6000,00 грн. та 1700,00 доларів США, а також документи технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія. Барсетку з документами заховав під водостічною трубою в будинку по пр-ту Мира у м. Чорноморську. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.
Винуватість ОСОБА_6 у таємному викрадені майна (крадіжка), крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що 05 вересня 2016 року, він позичив грошові кошти в сумі 6000 грн. та 1700,00 доларів США у свого приятеля на лікування. По дорозі додому зустрів друга та вони зайшли у кафе «Бостон», десь у 03.19 годину він побачив, що зникла його шкіряна барсетка «VIP-POLAR», вартістю 750,00 грн., в якій знаходились вказані гроші та документи посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Пізніше барсетку з документами знайшла під водостічною трубою двірник та повернула йому. На теперішній час обвинувачений повернув йому 750,00 доларів США;
протоколом від 08 вересня 2016 року про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.35);
заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо залучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису з камер відеоспостереження кафе «Бостон», яке розташовано по вул. Олександрійській, 12-Б, в м. Чорноморську Одеської області, у якості речового доказу(а.с.36);
протоколом огляду та відтворення відеозапису від 14 вересня 2016 року з лазерного диску формату DVD-R марки «RIDATA», з покадровою роздруківкою з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 , знаходячись біля барної стойки, відволікся від барсетки, яка знаходилась поруч, а обвинувачений Білоус, скористався ситуацією вчиняє її крадіжку та покидає приміщення кафе (а.с.37-41);
постановою слідчого від 15 вересня 2016 року про приєднання до справи в якості речового доказу лазерного диску формату DVD-R марки «RIDATA»(а.с.42);
заявою потерпілого ОСОБА_4 від 10 вересня 2016 року щодо добровільної видачі викраденої барсетки для залучення у якості речового доказу (а.с.43);
протоколом огляду предмета, шкіряної барсетки «VIP-POLAR», з фототаблицею від 10 вересня 2016 року (а.с.44-45);
постановою слідчого від 12 вересня 2016 року про приєднання до справи в якості речового доказушкіряної барсетки «VIP-POLAR» (а.с.46);
схороною розпискою ОСОБА_4 , щодо отримання своєї барсетки на зберігання від 12 вересня 2016 року(а.с. 47).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 раніше не судимий, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, учасник АТО, позитивно характеризувався за місцем військової служби та місцем проживання (а.с.52-56,58-61).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі, часткове відшкодування шкоди, має на утриманні неповнолітню дитину, учасник АТО.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріальний стан, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, достатнє для його виправлення, а менш суворе покарання буде недостатнім для його виправлення і попередження здійснення їм нових злочинів.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого - дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд визнає, що є правові підстави для застосування до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав заявлений до нього цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При таких обставинах цивільний позов потерпілого в частині стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду з огляду поданою позивачем заяви (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).
Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1,3 ст. 75, пп.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Речові докази: барсетка «VIP-POLAR», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити йому за належністю; лазерний диск формату DVD-R марки «RIDATA» - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя