ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1239/17
Провадження 1-кп/483/145/2017
ВИРОК
Іменем України
16 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 08 липня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Центральне, Снігурівського району, Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має базову загальну середню освіту, не працює, є раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 08 липня 2017 року о 08 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 532 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 10 липня 2017 року, приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у охопленні потерпілої за шию та поваленні її на землю, відкрито викрав 200 грн. останньої, після чого з місця події зник, тим самим, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло та відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), який поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, за вказаних вище обставин, 08 липня 2017 року, перебуваючи в м. Очакові, скоїв крадіжку грошей потерпілої ОСОБА_7 та 10 липня 2017 року відкрито викрав 200 грн. у потерпілої ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2017 року вона йшла з малолітнім сином по АДРЕСА_3 , розмовляла, адже раптом сзаду її схопив за шию обвинувачений, повалив на землю та став тягнути сумку, сказав, що йому потрібні гроші. Дитина кричала, вона кликала на допомогу, злякалась і тоді вона віддала нападнику гроші купюрою 200 гривень, він забрав гроші і пішов. Також пояснила, що після цього на обличі у неї були садна, дитина дуже злякалась, отримала переляк, зараз іноді плаче вночі, згадує про скоєне. Вважає, що за свої вчинки обвинувачений повинен відповідати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 973 від 12 липня 2017 року у ОСОБА_4 було виявлене тілесне пошкодження у вигляді садна обличчя, яке могло утворитися від дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений, потерпіла ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, висновку експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України, та як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, самі обставини справи, здійснення нападу на жінку, в присутності малолітньої дитини, застосування насильства саме ним для заволодіння майном, як обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину за епізодом від 10 липня 2017 року в стані алкогольного сп`яніння та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства та що покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей 185, 186 КК України є таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого, і є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 10 липня 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ у кримінальному провадженні пластикову пляшку, ємністю 0,5 літри, що передана до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні купюру номіналом 200 гривень серії КЕ 5254686, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000521, повернути за належністю власниці ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: