Справа №635/4508/16-к
Провадження №1-кп/635/558/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах Азербайджану, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року о 20 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3 , умисно наніс їй удар кулаком правої руки в область обличчя з лівого боку, в результаті чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин на обличчі.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 13 квітня 2016 року приблизно о 20 годині він знаходився за місцем свого проживання, його дружина випустила собак, а сусідка ОСОБА_3 почала жбурляти в них каміння, в результаті чого між останніми виникла сварка, оскільки такі сварки виникали постійно, обвинувачений не витримав, вийшов за двір та, знаходячись біля будинку №8, наніс потерпілій ОСОБА_3 один удар рукою в ліву частину обличчя, після чого розвернувся та пішов.

Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів:

-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 про те, що 13 квітня 2016 року близько 20 години її сусіди випустили собак, які почали бігати по її городу, через що вона зробила зауваження дружині обвинуваченого, яка почала її ображати та між ними виникла сварка, несподівано вибіг ОСОБА_5 та наніс їй удар рукою в ліву частину обличчя;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (к.п. №0001456 а.п.5);

-висновком судової медичної експертизи №2248-ая/16 від 14 квітня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 має місце синець з набряком м`яких тканин на обличчі, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удара-сдавлення. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (к.п. №0001456 а.п.11),

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 19 квітня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , в ході якого остання пояснила про обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (к.п. №0001456 а.п.19-21);

-висновком судової медичної експертизи №2422-ая/16 від 20 квітня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 має місце синець з набряком м`яких тканин на обличчі, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удара-сдавлення. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та могли утворитися при обставинах, які зазначені під час проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2016 року (к.п. №0001456 а.п.25),

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 28 квітня 2016 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого остання пояснила про обставини та механізм отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (к.п. №0001456 а.п.32-34);

-висновком судової медичної експертизи №2553-ая/16 від 28 квітня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 має місце синець з набряком м`яких тканин на обличчі, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удара-сдавлення. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та могли утворитися при обставинах за механізмом та по строку, які були зазначені під час проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2016 року (к.п. №0001456 а.п.38-39).

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст.22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення від допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, пенсіонер, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також майновий стан обвинуваченого, який отримує пенсію за віком у розмірі 1238,24 гривень.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої моральної шкоди суд керується положеннями ч.1 ст. 1167 та ч.2 ст. 1168 ЦК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 гривень підлягає частковому задоволенню на суму 1000 гривень, при цьому суд виходить з того, що потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження лише у вигляді синця з набряком м`яких тканин на обличчі, потерпіла не надала суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо неодноразового звернення за консультаціями до лікарів та можливості проявлення наслідків від отриманих тілесних ушкоджень. Зазначені доводи потерпілої суд вважає необґрунтованими. При визначенні розміру завданої моральної шкоди суд керується принципами розумності та справедливості, а також враховує майновий стан обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 1000 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: