ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
м. Київ "16" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимої: 25.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 12.02.2010 року постановою Оболонського районного суду м. Києва скасовано звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, 11.04.2014 року звільнена від відбування покарання у вигляді обмеження волі, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання погоджено прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 08.06.2017 приблизно о 16 годині 17 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Пів Ціни», що заходиться за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 15-Б, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрала зі стелажів 5 (п`ять) одиниць товару, що належать фізичнійособі-підприємцю ОСОБА_7 , а саме 5 (п`ять) дитячих джинсових костюмів арт. 293450 вартістю 119 гривень 00 копійок за одиницю товару, загальною вартістю 595 гривень 00 копійок, які сховала до своєї сумки та разом з викраденим майном без перешкодно вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 595 гривень 00 копійок.
Захисник та підозрювана проти клопотання слідчого не заперечували та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність позбавленням волі строком до трьох років.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя