Справа № 562/1346/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 26.11.2010 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , якого за вчинення даного злочину вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, 05 жовтня 2014 року, близько 18 години 20 хвилин, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, незаконно проник до приміщення цеху ПП «Рівнеспецмаш», що розташоване за адресою: м. Здолбунів, вул. Шевченка, 4, Рівненської області, звідки таємно викрав: плазмотрон Р-80 вартістю 2100,00 гривень, NIK 380 120 A вартістю 799,00 гривень, CHINT 3* 1000A вартістю 534,00 гривень, CIN 5-4*50 в кількості 15 штук загальною вартістю 705,00 гривень, набір викруток вартістю 103,00 гривні, коробку «MUTUSA» вартістю 89,00 гривень, термоусадку в кількості 18 штук загальною вартістю 98,00 гривень, лоза 6А вартістю 45,00 гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Work Shop» вартістю 50,00 гривень, ТВ 2,5 в кількості 3 штуки вартістю 51,00 гривень, гільза DL 50 в кількості 6 штук загальною вартістю 42,00 гривень, наконечники DL 50 в кількості 15 штук загальною вартістю 97,50 гривень, рулетку на 10 метрів вартістю 58,32 гривень, бокоріз «STURM 180» вартістю 42,00 гривень, кусачки вартістю 45,00 гривень, ШВВП 2*1,5 20 метрів загальною вартістю 93,00 гривень, ПВС 4*1,5 загальною вартістю 194,00 гривень, чим спричинив для ПП «Рівнеспецмаш» майнову шкоду на загальну суму 5499,47 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що близько 18 год. 05 жовтня 2014 року шляхом віджиму вікна, разом з ОСОБА_6 , незаконно проник до приміщення цеху ПП «Рівнеспецмаш» по вул. Шевченка, в м. Здолбунів, Рівненської області, звідки таємно викрав різного роду речі, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого ним майна у потерпілого. Зазначив, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд ОСОБА_4 суворо не карати, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання зауваження відсутні, скарг на його поведінку не надходило, перебуває у цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_5 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності після вчнення злочину не притягувався. Суд також враховує думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 579 грн. 68 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальномі провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 579 грн. 68 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1