АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» грудня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 21 лютого 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року. Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вказану постанову повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведені ОСОБА_7 та її адвокатом доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови від 21.10.2013 року, оскільки вона скористалась своїм законним правом на оскарження такого рішення слідчого.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить зазначену вище ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що слідство у даному провадженні за ч.2 ст. 190 КК України, проведено неповно й упереджено, зокрема, не було досліджено ряду доказів, та не проведено окремі слідчі дії.
Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження мотивує тим, що ОСОБА_7 являється бездомною людиною, часто змінювала місця проживання та знаходилась на лікуванні в медичних закладах.
КП №11-сс/794/205/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
В порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, міркування прокурора, який вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що заявником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а відповідно до статті 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 21.12.2012 року, була винесена слідчим ОСОБА_8 21 лютого 2013 року.
Вищезазначену постанову ОСОБА_7 оскаржила до Шевченківського районного суду м. Чернівці, й ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2014 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2013 року, внесеного до ЄРДР за №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 реалізувала своє законне право на оскарження постанови слідчого, а тому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 21 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, є законним, мотивованим та обґрунтованим.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що слідчим суддею районного суду було відмовлено в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а не відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, як про це йдеться в апеляційній скарзі апелянта.
Також апеляційний суд позбавлений можливості розглянути подане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки воно було предметом розгляду у суді першої інстанції.
При таких обставинах ухвалу слідчого слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 303, 309, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 21 лютого 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області

ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3