"12" червня 2017 р. Справа № 363/3809/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001057, внесеного до ЄРДР 07.09.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001057.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

06.09.2016 року в ЖЕО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області зареєстровано заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 02.09.2016 року та 06.09.2016 року невстановлені особи, підробили документи для державної реєстрації внесення змін до відомостей Єдиного Державного реєстру.
07.09.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленим протоколом №16-07-27/1 від 27.07.2016 року, який підписав представник єдиного на той час учасника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , припинено повноваження попереднього керівника товариства ОСОБА_7 , звільнено його з посади директора та обрано на цю посаду ОСОБА_8 .

Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продало свою частку (100%) у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка стала єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом №16-07-28/1 від 28.07.2016 року, який підписав представник єдиного на той час учасника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , у зв`язку з відчуженням частки у статутному капіталі, відбулася зміна учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вийшло зі складу товариства, а ОСОБА_9 стала єдиним учасником товариства. Цим же рішенням назву посади ОСОБА_8 змінено з «директора» на «генерального директора».

29.07.2016 року за рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом №16-07-29/1 від 29.07.2016 року, до складу товариства прийнято нового учасника Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розподілені наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 75%; ОСОБА_9 25%.

Це і є останній законний, правомірно обраний, склад учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наскільки відомо від самих вказаних вище учасників товариства, вони не вчиняли жодних дій щодо відчуження своїх часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не змінювали керівника цього товариства.

Про те, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) ОСОБА_8 стало відомо, що 02.09.2016 року державним реєстратором акредитованого суб`єкта державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок яких до ЄДР внесено відомості про ОСОБА_11 , як керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відомості про компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована на Сейшелах, як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 100 %, і зареєстровано нову редакцію статуту Товариства.

Учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 , що їм нічого не відомо про особу ОСОБА_11 та компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони не відчужували свої частки у статутному капіталі товариства жодним фізичних та юридичним особам, не підписували договори про продаж своїх часток, не брали участі у загальних зборах учасників товариства, не приймали рішень про зміну складу учасників товариства, зокрема щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і прийняття до складу учасників компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зміну керівника товариства, зокрема, про звільнення з посади генерального директора та призначення на цю посаду ОСОБА_11 , та про внесення змін до статуту товариства та відповідно не підписували жодних документів щодо зміни складу учасників, керівника товариства та внесення змін до статуту товариства (договори купівлі-продажу, протоколи загальних зборів тощо), також не зверталися як до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , так і до жодного іншого державного реєстратора з жодними заявами про державну реєстрацію та документами для проведення реєстраційних дій та не уповноважували жодних інших осіб на таке звернення. Тому учасники товариства висловили побоювання, що невідомими особами підроблено документи щодо продажу учасниками товариства своїх часток у статутному капіталі та прийняття учасниками товариства рішень про зміни складу учасників, керівника товариства та внесення змін до статуту товариства та подано ці документи для державної реєстрації державному реєстратору ОСОБА_10 .

05.09.2016 року ОСОБА_8 звернувся для надання пояснень щодо проведених реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 за місцем прийому документів для державної реєстрації та проведення реєстраційних дій державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У розмові ОСОБА_10 повідомив, що 02.09.2016 року до нього звернулася уповноважена учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особа ОСОБА_11 з заявами про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містяться в ЄДР, та державну реєстрацію внесення змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку зі зміною складу учасників та з повним пакетом документів для державної реєстрації вказаних змін, які підписані від імені учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , тому, не вбачаючи підстав для відмови у державній реєстрації, він провів реєстраційні дії. Натомість ОСОБА_8 від імені законних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив ОСОБА_10 , що рішення про зміну складу учасників товариства, припинення повноважень ОСОБА_8 , як керівника товариства, та внесення змін до статуту товариства учасники не приймали, жодні документи з цих питань вони не підписували, тому документи, які подані 02.09.2016 року для державної реєстрації є підробленими і недійсними, у зв`язку з чим реєстраційні дії підлягають скасуванню. Того ж дня, до державного реєстратора ОСОБА_10 за його робочим місцем за адресою: АДРЕСА_2 , особисто звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке володіло 75 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , та повідомив його про викладені мною обставини. Крім того, ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву державному реєстратору ОСОБА_10 , в якій повідомив про підробку документів, що подані 02.09.2016 року для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вимагав терміново скасувати реєстраційні записи в ЄДР про проведені реєстраційні дії. З аналогічною заявою до державного реєстратора ОСОБА_10 06.09.2016 року також звернувся інший учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

З листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №10674/9/26-15-08-02-31 від 09.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_11 у період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року одержував доходи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Код доходів 127 назва: «інші доходи».

Відповідно до звіту-рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 дійсно мав рахунок № НОМЕР_1 , який на даний час закритий.

Крім того, з довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №2145/1-2 від 10.03.2017 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2017 року про надання тимчасового доступу відомо, що право вимоги до ОСОБА_11 за кредитним договором №R1В від 05.06.2012 року, відступлено 18.05.2016 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріали кредитної справи ОСОБА_11 за кредитним договором №R1В від 05.06.2012 року, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , код банку (МФО): АДРЕСА_4 , а саме, оригінали документів, які стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_4 ), а також відомості про спосіб одержання ним коштів, дати і місця зняття готівки, номери квитанцій, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме: матеріалів кредитної справи ОСОБА_11 за кредитним договором №R1В від 05.06.2012 року, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та оригіналів документів, які стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_4 ), яка знаходиться; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , код банку (МФО): НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування доказів, отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001057, внесеного до ЄРДР 07.09.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріали кредитної справи ОСОБА_11 за кредитним договором № R1В від 05.06.2012 року, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , код банку (МФО): АДРЕСА_4 , а саме, оригінали документів, які стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_11 (і.н. НОМЕР_4 ), а також відомості про спосіб одержання ним коштів, дати і місця зняття готівки, номери квитанцій, з можливістю їх вилучення, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення, а саме до 12.07.2017 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1