Справа № 592/4918/17
Провадження № 1-кс/592/2366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001713 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Так 03.05.2017 року о 18 год. 35 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: кв. АДРЕСА_1 , про те, що у кв. АДРЕСА_2 виготовляються наркотичні речовини. В ході огляду місця події за вказаною адресою було встановлено ОСОБА_5 , мешканця вказаної квартири, у якого на підлозі виявлено та вилучено дві емальовані миски та лійка з залишками речовини коричневого кольору ззовні схожою на опій ацетильований та медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору ззовні схожою на опій ацетильований. Також у кв. АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_6 , у якого в рюкзаку, що належить останньому виявлено та вилучені таблетки Неогабін 150 в блістері в кількості 4 шт., які можуть відноситися до таких, обіг яких обмежений. 04.05.2017 року відомості внесені до ЄРДР. Втім не зміг звернуться до суду з клопотанням про огляд, через завантаженість. Тому слідчий просить поновити строк та надати дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , з метою встановлення вилучених в ході огляду доказів допустимими.
Під час розгляду клопотання окрім вказаного слідчий зазначив, що огляд проводився 03.05.2017 року в пізній час доби, а на наступний день була велика завантаженість на роботі. Тому не зміг вчасно звернутися до суду з зазначеним клопотанням. Тому просив поновити строк звернення з клопотанням.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Доводи слідчого є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Так в ході досудового розслідування 03.05.2017 року проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено дві емальовані миски та лійка з залишками речовини коричневого кольору ззовні схожою на опій ацетильований та медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору ззовні схожою на опій ацетильований, таблетки Неогабін 150 в блістері в кількості 4 шт., які можуть відноситися до таких, обіг яких обмежений.
Доводи слідчого дають підстави вважати, що строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 117, 233-237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про огляд за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення вилучених в ході огляду місця події від 03.05.2017 року доказів допустимими.
Надати дозвіл на проведення огляду за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , з метою вилучення двох емальованих мисок та лійки з залишками речовини коричневого кольору ззовні схожою на опій ацетильований; медичного шприцу ємкістю 20 мл, заповненого рідиною коричневого кольору ззовні схожою на опій ацетильований; таблетки Неогабін 150 в блістері в кількості 4 шт., які можуть відноситися до таких, обіг яких обмежений.
Строк дії ухвали встановити до 19.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1