Справа № 423/42/17-к
Провадження № 11-п/782/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Попаснянського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 0000694 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Попаснянського районного суду Луганської області вбачається, що 10.01.2017 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000694 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Санкцією ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 15 січня 2017 року.

В поданні Голова суду вказує, що у Попаснянському районному суді наразі працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Суддя ОСОБА_10 згідно наказу голови суду перебуває у щорічній черговій відпустці за графіком з 10.01.2017 по 27.01.2017 включно. Голова суду ОСОБА_7 як слідчий суддя ухвалою від 18.10.2016 року застосувала щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи перебування судді ОСОБА_10 у відпустці, а також, що голова суду, суддя ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, в Попаснянському районному суді відсутня можливість утворити колегію для розгляду даної справи.

Просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Попаснянського районного суду Луганської області до іншого суду.

Інші учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, якій підтримав подання та просив передати дане кримінальне провадження для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області, який може забезпечити оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження даної категорії, дослідивши заяву захисника ОСОБА_11 , в якій зазначено, що він просить розгляд подання проводити без його участі та питання щодо підсудності кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 вирішити на розсуд суду, направити кримінальне провадження для розгляду у Лисичанський міський суд або до Сєвєродонецького міського суду, дослідивши матеріали подання, та інформацію про наявність працюючих суддів з зазначенням їх стажу роботи та спеціалізації у Сєвєродонецькому міському суді, Рубіжанському міському суді та Лисичанському міському суді станом на 04.01.2017 року колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Попаснянського районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні Голова суду вказує, що у Попаснянському районному суді наразі працюють чотири судді: голова суду ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Суддя ОСОБА_10 згідно наказу голови суду перебуває у щорічній черговій відпустці за графіком з 10.01.2017 по 27.01.2017 включно. Голова суду ОСОБА_7 як слідчий суддя ухвалою від 18.10.2016 року застосувала щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи перебування судді ОСОБА_10 у відпустці, а також, що голова суду, суддя ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, в Попаснянському районному суді відсутня можливість утворити колегію для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином в Попаснянському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом розподілу судової справи між суддями.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи той факт, що у Попаснянському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, то подання голови суду є обґрунтованим .

З урахуванням інших випадків, які можуть виникнути при розгляді даного кримінального провадження у судах першої інстанції на території Луганської області , яка підконтрольна Україні, та перешкоджати оперативному і ефективному розгляду кримінальних проваджень даної категорії, що впливає на порушення вимог ст. 28 КПК України, колегія суддів вважає за необхідним передати дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду по суті до Рубіжанського міського суду Луганської області.

У зв`язку з чим , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Попаснянського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Голови Попаснянського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000694 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: