Справа № 376/2309/16-к Головуючий у І інстанції Клочко
Провадження № 11-сс/780/611/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.12.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_10 , в порядку відео конференції - підозрюваного ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 було задоволено,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.10.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2016 року включно.

05.12.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 .
07.12.2016 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_11 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що 10.10.2016 року органом досудового розслідування буди внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005388. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121; ч.З ст. 146 КК України.10.10.2016 року за підозрою у вчиненні даних кримінальних правопорушень у порядку ст.. 208 КПК України було затримано ОСОБА_11 13.10.2016 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області відносно ОСОБА_11 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.12.2016 року. 07.12.2016 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному було продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2017 року.

З урахуванням доводів учасників кримінального провадження, а також характеру кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжного заходу, визначеного ст. 177 КПК України, які на теперішній час не відпали і продовжують тривати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_10 вказує на те, ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, така, що винесена з грубим порушенням права на захист його підзахисного і тому на його думку підлягає скасуванню. Так, слідчий суддя відповідно до покладеного обов`язку, маючи відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у разі недотримання стороною обвинувачення вимог КПК України, прийняв необґрунтоване рішення, яким задовольнив клопотання. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, зазначено, що судовий розгляд клопотання про продовження строків тримання під вартою був проведений у відсутність його підзахисного. Також слідчим суддею не було перевірено наявність вагомих доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри та доводи захисника щодо того, що жодного доказу, який свідчив про пряму причетність його підзахисного до даного кримінального правопорушення немає. Також прокурором та слідчим не доведено жодного обґрунтованого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Апелянт просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_11 скасувати та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення: захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, потерпілих, представника потерпілих, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

На думку колегії суддів рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 є вірним, оскільки, як убачається з наданих матеріалів останній підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, не виключено, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний є громадянином іншої держави та може покинути територію України, може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. А тому заявлені в клопотанні ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, у зв`язку з чим рішення слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 є правильним, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та проведення з ним процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_15 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183, 199, 196, 197 КПК України і підстав для її скасування, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає. Що ж до розгляду слідчим суддею вищезгаданого клопотання слідчого за відсутністю підозрюваного, то колегія суддів, не дивлячись на обґрунтованість доводу апелянта, в частині того, що розгляд клопотання слідчого відбувся за відсутністю ОСОБА_11 в судовому засіданні суду першої інстанції, вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції, оскільки апеляційним судом було поновлено право підозрюваного на його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції шляхом відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 до 10 січня 2017 року було задоволено, залишити без зміни.

Головуючий

Судді