Справа № 209/983/17
Провадження № 1-кс/209/276/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002141 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не працюючий, неодружений, навчається в 9 класі СЗШ№31, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що 06.10.2016 року, близько о 17.00 години (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тренуванні у секції по велоспорту, що знаходиться у приміщенні СЗШ № 44 по вул. Воїнів Афганців у м. Кам`янське, побачивши на неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкіряні кросівки «Lacoste», вирішив незаконно, відкритим шляхом заволодіти вказаним майном.

Після чого він, діючи з корисливою метою, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадання чужого майна, близько о 17.50 години (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 прогулятися разом з ним після закінчення тренування.

Далі, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх діянь, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, неповнолітній ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою спричиненням тілесних ушкоджень, понудив неповнолітнього ОСОБА_8 зняти з себе кросівки і віддати їх, таким чином подолав його волю до супротиву своїм протиправним діям, тобто застосував до потерпілого неповнолітнього ОСОБА_8 погрози насиллям, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що внаслідок застосованої погрози застосування насилля до неповнолітнього ОСОБА_8 , останній не чинить опору, неповнолітній ОСОБА_5 відкрито заволодів кросівками «Lacoste», що належать неповнолітньому ОСОБА_8 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2792 від 17.11.2015 становить 743,33 грн., тим самим вчинивши відкрите викрадення майна потерпілого.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, неповнолітній ОСОБА_5 , заховав кросівки до рюкзаку та з місця злочину зник.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 7 жовтня 2016 року. 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

13 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який не зміг вказати ризиків визначених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, законного представника та захисника неповнолітнього підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання просили обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні ніякими доказами не підтверджені. Крім того, підозрюваний є неповнолітнім, має постійне місце проживання та навчання, визнає свою провину, не переховувався від слідства, з`являється на виклики до слідчого.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 13 квітня 2017 року по 12 червня 2017 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1