15.02.2017 Справа № 756/2337/17
Унікальний № 756/2337/17-к
Провадження № 1-кс/756/333/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимому 03.06.2013 року Дніпровським районним суд м Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 09.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2017 року приблизно о 06 год. 20 хв. знаходився поблизу будинку № 12, по просп. Героїв Сталінграда у м. Києві, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , у якої у правій руці знаходилася жіноча сумка фіолетового кольору, та в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 у той же день, місті та час підійшов до останньої ззаду та наніс удар рукою в область правої руки, тим самим застосувавши до потерпілої насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, та вирвав у неї з правої руки належну останній сумку, вартістю 200 грн., у якій знаходилось наступне майно: паспорт громадянина Україна та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення за віком на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_7 , картка киянина на ім`я ОСОБА_7 , ключі від власної квартири в чохлі, офісні ключі з брелком, які для потерпілої ОСОБА_7 не представляють матеріальної цінності; гаманець, чорного кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились дисконтні карти та фотографії племінників, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, грошові кошти у сумі 134 грн., мобільний телефон марки «Sony Ericsson k750i», темно-коричневого кольору, вартістю 200 грн., з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , вартістю 15 грн.,мобільний телефон марки «Sumsung Е1200R», вартістю 300 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., а всього на загальну суму 914 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном та в подальшому був затриманий працівником поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 914 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.02.2017 року о 06 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_8 якому 13.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопоруп від 13.02.2017 року;

протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року;показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 ;протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ;

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_8 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, раніше засуджений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 06 годин 20 хвилин 13 лютого 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1