печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Прокурорами відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000204 за ч.1 ст.212, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Рязань-Інвест» (код за ), шляхом незаконного формування податкового кредиту, в березні 2014 року, в результаті проведення взаємовідносин з ТОВ «Агросота» (код за ) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 49 833 грн., та в період з 01.02.2014 по 31.05.2015 в результаті проведених взаємовідносин з ПП ІТФ «Інтермбуковина» (код за ) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 874 518 грн., а всього податків на загальну суму 919 525 грн.

Також, встановлено, що в період 2015 року гр. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань» (код за ЄДРПОУ 2023146) та іншими невстановленими особами, шляхом проведення фінансових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів у сумі 19 640 000 гривень з рахунку гр. ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ «Діамантбанк», на банківський рахунок ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань» (код за ЄДРПОУ 2023146), відкритий в філії ПАТ «Укрексімбанк», та подальшою спробою їх перерахування на невстановлений рахунок, вчинили дії спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою ТОВ «БТ «Рязань» (код ЄДРПОУ 2023146) в період 2014-2015 років, в порушення вимог ч. 2 п. 9 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.03.2012, якою передбачено, що значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітетів кредиторів, не маючи повноважень та необхідності на залучення додаткових коштів, діючи у власних інтересах та інтересах третіх осіб уклав Угоду №1 від 23.12.2014 до Договору позики від 22.12.2014, відповідно до якої, зокрема, збільшено предмет позики до суми 20 180 000 грн. від кредитора ОСОБА_4 . В подальшому, 11.09.2015 з рахунку ТОВ «БТ «Рязань» кошти у розмірі 19 642 186,57 грн. перераховані на рахунок АТ «Укрексімбанк» з призначенням платежу «погашення вимог кредитора першої черги по справі господарського суду», 15.09.2015 вказані кошти АТ «Укрексімбанк» повернуті на транзитний рахунок ТОВ «БТ «Рязань» (№ НОМЕР_2 відкритий в АТ «Укрексімбанк») з призначенням платежу «повернення коштів, що підлягають фін моніторингу згідно ст.10 част.1 Закону України «Про запобігання та протидію відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом» зг. служб. зап. №203-00/329 від 15.09.15». Незважаючи на те, що кошти у розмірі 19 642 186,57 грн., призначені для погашення вимог АТ «Укрексімбанк» та фактично належали банку, ОСОБА_5 будучи службовою особою ТОВ «БТ «Рязань», подав до АТ «Укрексімбанк» платіжне доручення №26 від 23.10.2015 на загальну суму 19 642 186,57 грн. про повернення коштів ОСОБА_4 з призначенням платежу «повернення позики згідно угоди №2 від 12.10.2015 р., до договору позики від 22.12.2014 р., та угоди №1 від 23.12.2014», чим вчинив замах на заволодіння майном АТ «Укрексімбанк», однак не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що дані кошти були арештовані відповідно до ухвали суду №761/31048/15-к від 23.10.2015. В результаті вищезазначених дій кредит ТОВ «БТ «Рязань» в сумі 19 642 186,57 не був фактично погашений, а заставне майно вартістю 42 445 000 грн. виведене з іпотеки, чим АТ «Укрексімбанк» спричинені збитки в особливо великому розмірі.

Відповідно до акту перевірки ТОВ «Рязань-Інвест» встановлено, що ТОВ «Агросота» укладеного договір з ТОВ «Рязань-Інвест» на постачання арматури. ПП ІТФ «Інтермбуковина», відповідно до укладених з ТОВ «Рязань-Інвест» договорів, виконувало будівельно-монтажні роботи на об`єкті за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), буд. 56.

ТОВ «Рязань-Інвест» до перевірки не надано документів, що підтверджують виконані будівельні роботи ПП ІТФ «Інтермбуковина», в тому числі довідки форми КБ2 та КБ3.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Агросота» ОСОБА_6 показав, що зареєстрував підприємство ТОВ «Агросота» за грошову винагороду на прохання ОСОБА_7 , фактично проводив діяльність із зняття готівкових коштів, що надходили на рахунки ТОВ «Агросота».

В подальшому директору ТОВ «Агросота» ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлено до суду.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який відповідно до інформації 1ДФ працював на ПП ІТФ «Інтермбуковина», та показав, що ПП ІТФ «Інермбуковина» не відоме, працював на підприємстві Рязань, на роботу приймав ОСОБА_9 , пропрацювавши місяць на будівництві заробітну плату не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який відповідно до інформації 1ДФ працював на ПП ІТФ «Інтермбуковина», показав, що на будівництві за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), буд. 56 працював приблизно 2 неділі, заробітну плату отримав готівкою, ПП ІТФ «Інтермбуковина» не відоме, на вказаному підприємстві заробітну плату не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який відповідно до інформації 1ДФ працював на ПП ІТФ «Інтермбуковина», показав, що на будівництві за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), буд. 56 працював приблизно 2 неділі, заробітну плату отримав готівкою, ПП ІТФ «Інтермбуковина» не відоме, на вказаному підприємстві заробітну плату не отримував, заяву про прийняття на роботу не писав.

Встановлено, що Генеральним підрядником будівництва за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), буд. 56 є ТДВ «Чернівецька Пересувна Механізована Колона №76».

Допитаний в якості свідка директор ТДВ «Чернівецька Пересувна Механізована Колона №76» ОСОБА_12 показав, що в 2013 підписав договір з ТОВ «Рязань-Інвест» де підрядником було ПП ІТФ «Інтермбуковина» за даним договором ТДВ «Чернівецька Пересувна Механізована Колона №76» повинно було здійснювати технічний нагляд генпідряду за виконанням робіт та підписувати довідки форми КБ2 та КБ3. Однак передбачені у договорі роботи ТДВ «Чернівецька Пересувна Механізована Колона №76» не проводились у зв`язку з відсутністю фінансування.

Субпідрядною організацією, яка проводила будівельні роботи у період з 01.02.2014 по 31.05.2015, ніби то було ПП ІТФ «Інтермбуковина». Відповідно до листа від 05.07.2016 №1024-120/1-1437/1765 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області встановлено, що ПП ІТФ «Інтермбуковина» 13.11.2013 отримувало ліцензію на проведення будівельних робіт, однак 04.11.2014 дана ліцензія була анульована, нову ліцензію ПП ІТФ «Інтермбуковина» не отримувало.

Відповідно до узагальненого матеріалу, який надійшов від Державної служби фінансового моніторингу України, встановлено, що 11.09.2015 на поточний рахунок № НОМЕР_3 клієнта філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» (код за ) зараховані грошові кошти в сумі 19 950 000,00 гривень, із призначенням платежу «Позика згідно Договору Позики від 22.12.2014 та Угоди № 1 Про внесення змін від 23.12.2014».
Зазначені грошові кошти надійшли від фізичної особи ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) з його власного поточного рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854). Джерелами походження коштів на рахунку ОСОБА_4 , відкритого в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), були кошти на загальну суму 19.95 млн. грн., внесені готівкою 10.09.2015 та 11.09.2015 власником рахунку ОСОБА_4 .
Дані грошові кошти, відповідно до наявних документів, позичені ОСОБА_4 у наступних осіб:
- ОСОБА_13 сума позики 8 700 000 грн.;
-ПП «СГ Фірма «Інтерагроком» - сума позики 1 795 000 грн.;
- ОСОБА_14 сума позики 5 070 000 грн.;
- ОСОБА_15 сума позики 2 300 000 грн.;
- ОСОБА_16 сума позики 1 000 000 грн.;
- ОСОБА_17 сума позики 360 000 грн.;
- ОСОБА_18 сума позики 875 000 грн.
Відповідно до інформації за формою 1ДФ, про отримані доходи вищевказаними особами, останні отримали дохід значно менший ніж вказано в договорах позик укладених з ОСОБА_4 . Даний факт свідчить про удаваність проведення даних операцій з метою прикриття фактичного походження грошових коштів.
В подальшому, 11.09.2015 року грошові кошти у сумі 19,64 млн. грн., які ОСОБА_4 перерахував на рахунок ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», з рахунку ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» перераховані на транзитний рахунок ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях (МФО 56271) з призначенням платежу «Погашення вимог кредитора першої черги по справі господарського суду».
У справі господарського суду №5027/1297-Б/2011, яку порушено за заявою громадянина ОСОБА_4 , про банкрутство ТОВ «Будинок Торгівлі «Рязань», затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн. в тому числі до реєстру включено вимоги АТ «Укрексімбанк» на суму 19 642 186,57 грн. основного боргу, які забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 та пеню в сумі 1 847 554,89 грн.
Відповідно до Іпотечного договору №7106Z48 від 01.06.2006 укладеного між АТ «Укрексімбанк» з ТОВ «БТ «Рязань» в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі загальною площею 5 066,30 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська (Героїв Майдану), буд. 56, заставною вартістю 42 445 000 грн.
15.09.2015 кошти у сумі 19,64 млн. грн. повернуто ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях на рахунок ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» з призначенням платежу «Повернення коштів, що підлягають фін моніторингу згідно ст.10 част. 1 Закону України «Про запобігання та протидію відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом» зг. служб. зап. №203-00/329 від 15.09.15».
14.09.2015 під час проведення зборів кредиторів ТОВ «БТ «Рязань», які були скликані без повідомлення АТ «Укрексімбанк», були прийняті рішення, за допомогою яких у подальшому нежитлові будівлі загальною площею 5 066,30 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська (Героїв Майдану), буд. 56 виведені із під застави та продані іншому підприємству.
Так, 25.02.2016, без відома та присутності АТ «Укрексімбанк», укладено Мирову угоду відповідно до якої вирішено, право власності на приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська (Героїв Майдану), буд. 56, перереєструвати на ТОВ «Рязань-Інвест».
29.02.2016 приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська (Героїв Майдану), буд. 56, на праві власності зареєстровані за ТОВ «Черновіц Плаза» (), відповідно до договору купівлі-продажу №587 від 29.02.2016.
ТОВ «Черновіц Плаза» є пов`язаним з ТОВ «Рязань-Івнест» та ТОВ «БТ «Рязань» підприємством.
ТОВ «Рязань-Інвест» - директор ОСОБА_9 , засновники: ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .
ТОВ «Черновіц Плаза» - засновники: ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , директор ОСОБА_21 .
Таким чином, встановлено, що фінансова операція, яка проведена 11.09.2014 ОСОБА_4 (перерахування коштів у сумі 19,64 млн. грн. на рахунок ТОВ «БТ «Рязань») та ТОВ «БТ «Рязань» (перерахування коштів у сумі 19,64 млн. грн. АТ «Укрексімбанк») здійснена з єдиною метою, а саме виведення з під застави та відчуження права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «БТ «Рязань», ТОВ «Рязань-Інвест», ТОВ «Черновіц Плаза», які матимуть важливе доказове значення у кримінальному провадженні можуть знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
18.07.2017 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі де проживає директор ТОВ «Рязань-Інвест» ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено грошові кошти, а саме: 52 125 Євро, 33 000 доларів США, 150 400 гривень.
Дані грошові кошти, можуть бути отримані ОСОБА_19 , директором ТОВ «Рязань-Інвест», у ході проведення незаконної діяльності.
Так, відповідно до інформації 1 ДФ за період з 2000 року по 2016 рік ОСОБА_19 декларує отримані доходи у розмірі 175 487,18 грн.
Крім того, 18.07.2017 проведено обшук за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 56, у ході проведення якого виявлено первинні документи ТОВ «Рязань-Інвест», ТОВ «БТ «Рязань» та чорнові записи. У виявлених чорнових записах міститься інформація про обіг готівкових коштів, в тому числі міститься інформація про кошти надані ОСОБА_13 та ОСОБА_17
19.07.2017 постановою слідчого ГСУ ФР ДФС України, грошові кошти вилучені під час обшуку у квартирі де проживає директор ТОВ «Рязань-Інвест» ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 52 125 Євро, 33 000 доларів США, 150 400 гривень, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки грошові кошти, які вилучені у квартирі де проживає директор ТОВ «Рязань-Інвест» ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 52 125 Євро, 33 000 доларів США, 150 400 гривень, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, і на даній стадії досудового розслідування вбачаються підстави вважати, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження являється необхідним для забезпечення його дієвості.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 18.07.2017у квартирі де проживає директор ТОВ «Рязань-Інвест» ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 52 125 Євро, 33 000 доларів США, 150 400 гривень, відповідно до протоколу обшуку від 18.07.2017.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя