Справа № 183/3024/17
№ 1-кп/183/759/17
В И Р О К
іменем України
03 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001571 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 06.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин, у зв`язку з чим, 12 травня 2017 року директору комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «НККП») відправлено направлення, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен приступити до відбування покарання з 13.05.2017 року.
12 травня 2017 року директором КП «НККП» винесено наказ № 17-к, відповідно до якого з 13 травня 2017 року ОСОБА_5 залучено для відбування покарання на дільницю благоустрою безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день з 08:00 годин до 12:00 годин.
Однак, згідно довідки директора КП «НККП» від 13 травня 2017 року ОСОБА_5 13.05.2017 року не з`явився до КП «НККП» для відпрацювання громадських робіт без поважних причин .
13 травня 2017 року провідним інспектором з питань пробації складено акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , відповідно до якого на момент перевірки засуджений ОСОБА_5 відсутній на визначеному місці відбування покарання.
Відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_5 з 13 травня 2017 року по 22 травня 2017 року з призначених вироком суду 100 годин не з`являвся на відпрацювання громадських робіт до КП «НККП», у зв`язку з чим 22 травня 2017 року провідним інспектором з питань пробації ОСОБА_5 винесено попередження про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, яке полягає у нез`явленні на відбування громадських робіт без поважних причин, та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_5 поставив свій підпис.

23 травня 2017 року до Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло повідомлення від директора КП «НККП» про те, що ОСОБА_5 на відпрацювання громадських робіт з 13 травня 2017 року не з`являвся взагалі, станом на 23 травня 2017 року з призначених судом 100 годин громадських робіт у травні 2017 року відпрацював 0 годин.
Відповідно до ч. З ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Але, відповідно до графіків виходу на роботу, ОСОБА_5 у травні 2017 року з призначених судом 100 годин громадських робіт відпрацював 0 годин, тобто взагалі не з`являвся на відпрацювання без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, призначених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2017 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, з 13 травня 2017 року по 12 червня 2017 року не з`явився до КП «НККП», за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 156-6, для відпрацювання громадських робіт, про причини неявки не повідомляв, тим самим ухилився від відбування громадських робіт та з призначених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровській області 100 годин громадських робіт, відпрацював 0 години.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно не виконав вирок суду і не відпрацював призначені йому громадські роботи, оскільки в цей час працював на іншій роботі, і заробляв гроші на свої потреби. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він є особою, що раніше судима.

Однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав повністю, має постійне місце мешкання, за яким характеризується задовільно (а.п.33), на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.28,29,31,32), займається суспільно - корисною працею, працюючи за договорами.

Щире каяття ОСОБА_5 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання. Аналізуючи сукупність зазначених обстави, суд вважає можливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів призначити покарання у вигляді арешту, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Копію вироку ОСОБА_5 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1