Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р. Справа № 596/253/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000318 від 22.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000318 від 22 листопада 2016 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 клопотання та матеріали клопотання вручено старшим слідчим СВ ОСОБА_3 14.02.2017 року, що підтверджено підписами підозрюваного та його захисника.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 21 листопада 2016 року, приблизно 23.00 години проходив АДРЕСА_3 , та побачив, що на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_4 , відсутні грати. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, останній перебував у складному фінансовому становищі, проте реалізувати він його не міг так як по вулиці ходили ще люди.

Надалі приблизно о 03.00 год. 22.11.2016 року ОСОБА_4 цілеспрямовано направився до вказаного магазину «Продукти» в якому світло не світилось. Підійшовши до приміщення та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим знайшовши на тротуарі частину бруківки, за допомогою якої розбив вікно. Через яке ОСОБА_4 , проник в приміщення магазину, де з умисно корисливих мотивів, таємно викрав три пляшки коньяку «Альверді» ємністю 0.5 л. кожна, ром ємністю 0.7 л., дві пляшки Бренді ємністю 0.7 л. кожна, пляшку лікер «Лимон» ємністю 0.7 л., пляшку горілки «Собескі» ємністю 0.7 л., пляшку вина «Чизай» ємністю 1 л., сувенірний коньяк у формі туфельки ємкістю 0.25 л., сигарети: «Мальберо» 10 пачок, «ЛМ» 6 пачок, «ЛС» 10 пачок, «Парламент» 3 пачки, блок запальничок 50 штук, на загальну суму 2 403,9 гривень.

За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визнав себе винним, що вбачається із протоколу допиту підозрюваного від 14.02.2017 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні показав, що він визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.

Підозрюваний, його захисник не заперечували щодо застування до підозрюваного вищевказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і просив клопотання задовольнити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим: - протоколом огляду місця події від 22.11.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2017 року, висновком експерта №1.4-50/17 від 18.01.2017 року.

13.02.2017 р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує старший слідчий - можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих слідчим матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування, а тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене обґрунтовується необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) на вимогу слідчого прибувати в кабінет № 7 до старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ;

2) не відлучатися за межі с. Гусятин, Чемеровецького р-н., в якому він проживає без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Тернопільської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується:
1) на вимогу слідчого прибувати в кабінет № 7 до старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ;

2) не відлучатися за межі с. Гусятин, Чемеровецького р-н., в якому він проживає без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 15 квітня 2017 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді з`являтись за вимогою до слідчого Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7, каб. № 7, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ..
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1