Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1260/17
Провадження №: 1-кп/332/179/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2017 о 01-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , через пошкоджене вікно, проник у гараж, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:
- рибальську котушку «Phoenix FQ Series 3000 Gеаг Rаtіо 5.5:1», вартістю 340 грн. 40 коп.;
- компресор електричний, вартістю 1700 грн.;
- калорифер «Binatone VFH-2402»», вартістю 221грн. 34 коп.;
- автомагнітолу «KENWOOD KDC-W707», вартістю450 грн.;
- машинку кутошліфувальну «СНАFТ-ТЕС РХАG-007», вартістю 462 грн. 70 коп.;
- вихлопну трубу, вартістю 300 грн.;
- мегаометр М4100, вартістю 1524 грн.;
- зарядний пристрій, вартістю 583 грн. 33 коп.;
- електричний активатор води (ЕАВ) «Ековод-3», вартістю 1571 грн.;
- трансформатор Р200ВА U1220В U2-12В, вартістю 900 грн.;
- трансформатор Р200ВА U1220В U2-367В, вартістю 900 грн.;
- трансформатор Р200ВА U1220В U2-367В, вартістю 900 грн.;
- 6 пляшок з речовиною білого кольору, які не представляють для потерпілогоматеріальної цінності;
- каструлю, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;
- акумулятор «Вікінг Голд», який не представляє для потерпілого матеріальноїцінності;
- стаціонарний телефон чорного кольору, який не представляє для потерпілогоматеріальної цінності.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9852 грн. 77 коп.
04.04.2017 о 16-00 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 діючи повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись в районі ЦСП підстанції МЗ ПАТ «Запоріжсталь», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, шляхом пошкодження колючого дроту, розташованого по верху паркану, проникли на територію ЦСП підстанції МЗ ПАТ «Запоріжсталь», де за допомогою власної фізичної сили, скинули на землю одну металеву підставку під прожектор, вагою 50 кг, вартістю 5 грн. 27 коп. за 1 кг. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою власної фізичної сили, підтягли другу металеву підставку під прожектор, вагою 50 кг, вартістю 5 грн. 27 коп. за 1 кг. до краю даху, але в цей час, побачивши охорону ТОВ «Охорона-холдинг», залишили вищевказане майно та почали спускатися сходами до низу, в результаті чого не довели свій злочинний намір до кінця, а саме не вчинили усі дії, які вважати необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані співробітниками ТОВ «Охорона-холдинг».
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли спричинити ПАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15 січня поточного року він, у нічний час, проник через вікно до гаражу, який розташований у домоволодінні АДРЕСА_4 , звідки викрав рибальську котушку, електро компресор, калорифер, автомагнітолу, машинку кутошліфувальну, вихлопну трубу, мегаометр, зарядний пристрій, активатор води, три трансформатора, 6 пляшок спиртного, кастрюлю, акумулятор та телефон. Всі ці речі виніс на вилицю. Викликав таксі та відвіз їх додому. В ту же ніч, поліція приїхала до нього на адресу проживання та виявила вчинену крадіжку. 4 квітня поточного року, у другій половині дня, він перебував в компанії ОСОБА_7 . Запропонував йому щось викрасти металеве з території ВАТ «Запоріжсталь». Останній погодився. Через пошкоджений колючий дріт, який розташований поверху паркану, проникли на територію заводу. Звідки намагались викрасти дві металеві підставки під прожектор, однак були виявлені та затримання працівниками охорони підприємства. Щиро кається у скоєному.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 04.04.2017 року, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, просить покарати останнього на розсуд суду.
Від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує дії:
- ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище;
- ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинувачених: раніше не судимі, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, у побуті характеризуються посередньо;
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, ОСОБА_6 остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України. З урахуванням даних щодо осіб обвинувачених, обставин справи, їх ставлення до скоєного, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останніх положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Речові докази:
-повернути ОСОБА_8 : рибацьку катушку, компресор, колоріфер, автомагнітолу, кутошліфувальну машинку, вихлопну трубу, чорну коробку, зарядний пристрій, білу пластикову коробку, три трансформатори, 6 пляшок з речовиною білого кольору, емальовану кастрюлю, акумулятор, телефон, накладний замок із ключем, які перебувають у нього на відповідальному зберіганні;
-чотири сліди папілярних узорів, долучених до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-повернути ПАТ «Запоріжсталь» дві металеві конструкції підставки для прожекторів, які передані на відповідальне зберігання старшому майстру СПЦ підстанції МЗ ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_10 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1