Справа №: 398/2444/17
провадження №: 1-кс/398/375/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управлінння Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він посилається на те, що 29 червня 2017 року він звернувся до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою про вчинення посадовими особами Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області службової недбалості, яка полягає у забрудненні довкілля через систематичне забруднення невідомими особами за погодженням із сільським головою твердих побутових відходів на території галявин, які знаходяться за межами і в межах с. Войнівка. Дії войнівського сільського голови за доводами скарги ОСОБА_3 утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Однак у передбачений законом строк вказані у заяві відомості не були внесенні в ЄРДР. Така бездіяльність на думку скаржника є незаконною, оскільки згідно норм КПК рішення щодо наявності у заяві достатніх ознак злочину може бути винесене лише після внесення відомостей заяви у ЄРДР та проведення досудового розслідування. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей його заяви про злочин до ЄРДР і зобов`язати слідчого внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник Олександрійського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду (повідомлення двічі вручалося працівником апарату суду, про що є відмітки у журналі вихідної кореспонденції, остання від 19 липня 2017 року), про причини неявки суд не повідомив. Запит суду про надання матеріалів розгляду заяви ОСОБА_4 також залишився без відповіді.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вставновив, що ОСОБА_3 29 червня 2017 року подав до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області кримінальних правопорушень, які на думку заявника мають ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України. У тексті заяви, окрім посилань на законодавство та повідомлення ЗМІ про факти притягнення до кримінальної відповідальності декількох посадових осіб Войнівської сільської ради, міститься адресонаве органу досудового розслідування повідомлення про те, що упродовж декількох років комунальним підприємством здійснюється збір твердих побутових відходів у населення та з відома посадових осіб Войнівської сільської ради та сільського голови систематично звозяться на галявину за межами населеного пункту, внаслідок чого вона перетворилась на стихійне сміттєзвалище, що призводить до забруднення грунту та грунтових вод.

Згідно наданої суду копії листа начальника Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заява ОСОБА_3 3 липня 2017 року передана до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для вирішення питання про її внесення до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також прийняття рішення згідно чинного законодавства України. Цей лист свідчить про те, що станом на 3 липня 2017 року відомості заяви ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Згідно пояснень ОСОБА_3 Олександрійський відділ поліції після надходження до них заяви про вчинення злочину також не вніс викладені у ній відомості до ЄРДР. За відсутності відповіді управління поліції на запит суду щодо результатів розгляду скарги ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, що відомості заяви ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Заява ж ОСОБА_3 , незважаючи на абстрактність і внутрішню суперечливість деяких її формулювань, дійсно формально містить повідомлення про вчинення за доводами заявника посадовими особами Войнівської сільської ради кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, внаслідок якого невставновленими особами, як вважає заявник, незаконно створено стихійне сміттєзвалище та забруднено довкілля. Таким чином, заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ч.1 ст.214 КПК України, оскільки формально містить повідомлення про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому проведення органами поліції фактично попередньої перевірки, фактів, зазначених у заяві ОСОБА_3 , до того ж протягом тривалого часу, тобто часу надходження заяви 29 червня 2017 року до сьогодні, замість відведених на це законом 24 годин, порушує вимоги ст. 214 КПК України. Посадові особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області фактично з моменту передачі їм на розгляд з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину проводять перевірку викладених у ній відомостей. Така перевірка згідно норм чинного КПК України неможлива поза процедурою досудового розслідування, яка починається з внесення відомостей заяви про злочин у ЄРДР. Зокрема і висновки про те, чи дійсно мала місце подія злочину за викладених у заяві ОСОБА_3 обставин, які особи причетні до можливих злочинів і чи є у їх діях склад злочину, слідчому слід робити за результатами проведення досудового розслідування.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність слідчих Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідних посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управлінння Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні викладених у заяві ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1