Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/31/2017 Справа №641/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: три пляшки об`ємом 4 літри полімерного матеріалу з рідиною блакитного кольору з написом «ОККО Омивач скла - 22», одну пляшку об`ємом 4 літри з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з написом «ОККО Скандинавія Омивач скла - 22».
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.01.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ в Харківській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 , 1983 року народження про те, що 06.12.2016 року невстановлені особи в нічний час доби з АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, таємно викрали 10 пляшок омивачів для скла. На підтвердження своєї заяви менеджер АЗС В 2 ОСОБА_6 надала інвентаризаційну відомість № 5 від 06.12.2016 року з найменуванням товару, який було викрадено та довідку про вартість викраденого майна. При проведенні перевірки було встановлено транспортний засіб на якому саме і приїхали невідомі особи, які причетні до скоєння кримінального правопорушення злочину. Крім того, були встановлені і особи, які в ньому знаходились, одним із них виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04 січня 2017 року з письмової заяви ОСОБА_7 був проведений огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є його місцем мешкання. Під час огляду було виявлено та вилучено 3 пляшки об`ємом 4 літри з полімерного матеріалу з рідиною блакитного кольору за написом «ОККО Омивач скла - 22», 1 пляшка об`ємом 4 літри з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з написом «ОККО Скандинавія Омивач скла - 22».

Слідчий зазначає, що вилучені предмети, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені під час огляду місця події речі, а саме - три пляшки об`ємом 4 літри з полімерного матеріалу з рідиною блакитного кольору з написом «ОККО Омивач скла - 22» та одна пляшка об`ємом 4 літри з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з написом «ОККО Скандинавія Омивач скла -22», містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме три пляшки об`ємом 4 літри з полімерного матеріалу з рідиною блакитного кольору з написом «ОККО Омивач скла - 22», одну пляшку об`ємом 4 літри з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з написом «ОККО Скандинавія Омивач скла -22».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1