Справа № 504/575/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про злочин, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого Фонтанського РВ УМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР. Обґрунтовує свою скаргу тим, що 26.10.2016 року вона звернулася до Фонтанського РВ УМВС України в Одеській області із заявою про вчиненню відносно неї кримінальне правопорушення, а саме 23 жовтня 2015 року близько 17:30 год. невідомі особи нанесли їй удари та зірвали з вуха одну сережку та золотий браслет. 12 лютого 2017 року вона отримала висновок про припинення перевірки за її заявою від 26 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з підстав зазначених у ній, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність..
Розглянувши подану скаргу, матеріали ЄО №9051 від 26 жовтня 2015 року, вислухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Висновком від 04 листопада 2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 закінчено перевірку за заявою від 26 жовтня 2015 та матеріали перевірки списані в діловодство Комінтернівського РВ.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя приймає до уваги висновок від 04 листопада 2015 року та з огляду на те, що скаржник не порушує питання перед судом щодо поновлення пропущеного строку, вважає, що на час звернення ОСОБА_3 зі скаргою нею пропущено строки на оскарження дій або бездіяльності слідчого.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання скаржника на те, що висновок про припинення перевірки за її заявою отриманий нею тільки 17.02.2017 року, а також на постійні довготривалі відрядження за кордон. Так як на підтвердження вказаних обставини ОСОБА_3 не надано жодного доказу, та згідно її показів в судовому засіданні на час винесення вказаного висновку вона перебувала на території України.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 91, 307 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про злочин відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: