Справа № 676/2995/17
Провадження № 1-кс/676/790/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
15 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 11 червня 2017 року близько 20 год. 50 хв. в м. Кам`янці-Подільському, невідома особа, під приводом здачі в оренду житла, оголошення про яке ОСОБА_5 знайшла на сайті «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1313 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 11 червня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., на сайті «ОЛХ» вона знайшла оголошення про оренду квартири по АДРЕСА_1 . Зателефонувавши по номеру № НОМЕР_2 який був вказаний в оголошенні, їй відповіла невідома жінка, яка представилась ОСОБА_6 та під час бесіди вона повідомила, що на даний час вона знаходиться в м. Хмельницький і показати квартиру зможе лише завтра. Так, як вартість її в сумі 1800 гривень потерпілу влаштовувала, то вона на дану пропозицію погодилась. Після чого, через короткий проміжок часу невідома жінка перетелефонувала до ОСОБА_5 та сказала, що вона завтра їде до Києва, а її чоловік буде ввечері в Кам`янці-Подільському та зможе показати квартиру. Через короткий проміжок часу до потерпілої зателефонував із номера № НОМЕР_1 невідомий чоловік та сказав, що він чоловік жінки, із якою остання розмовляла про оренду квартири і він через 40 хвилин буде в місті. Після чого він одразу ж знову зателефонував до потерпілої та попросив її перерахувати на його номер телефону 150 гривень так як йому необхідно зателефонувати до Республіки Польща і він це врахує в оренду квартири. ОСОБА_5 погодилась та підійшовши до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі свого карткового рахунку перерахувала кошти в сумі 150 гривень. Після чого він знову зателефонував до потерпілої та попросив ще перерахувати на його номер телефону грошові кошти, що остання і зробила. Будучи введеною в оману ОСОБА_5 здійснила дві транзакції зі своєї картки № НОМЕР_3 в сумі 250 гривень, а потім 350 гривень та вийшла із магазину. В подальшому, коли остання проходила повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до неї знову зателефонував невідомий чоловік та попросив перерахувати на його номер телефону кошти в сумі 550 гривень, так як він має намір зателефонувати в роумінгу, а сам знаходиться у дорозі. Потерпіла погодилась та у вищевказаному магазині через термінал самообслуговування перерахувала кошти в сумі 550 гривень на вищевказаний номер телефону. Після чого, через деякий час, ОСОБА_5 почала телефонувати до невідомого їй чоловіка, однак він то не відповідав на її дзвінки, то знаходився поза зоною досяжності. Дочекавшись до 22 год. 30 хв. потерпіла зрозуміла, що її таким чином ошукали та звернулась до працівників поліції із даного приводу. Також, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що під час бесіди із невідомим чоловіком він просив її перерахувати грошові кошти на інші номери телефонів а саме, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , однак вона перераховувала лише на номер № НОМЕР_1 .

Слідчий посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , тому для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення інформації у операторів зв`язку.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчу суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Дане кримінальне правопорушення 12 червня 2017 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України. Під час вчинення кримінального правопорушення причетні до злочину особи користувалися послугами оператора зв`язку і їх з`єднання зафіксовані обладнанням оператора. Така інформація має важливе значення для встановлення підозрюваних у кримінальному провадженні, іншими способами відшукати причетних до злочину осіб неможливо.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено факт вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, скріншотами виписки з банківської картки потерпілої, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому, додаткового дозволу слідчого судді на право слідчого робити вказані копії не потрібно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідча суддя, - п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати слідчому СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним слідчим інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 18 год. 30 хв. 11 червня 2017 року до 22 год. 30 хв. 11 червня 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1