Справа №766/6517/17
н/п 1-кс/766/4003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на «мобільний телефон сірого кольору з написом iPone, ІМЕІ НОМЕР_1 , та сім карта Life НОМЕР_2 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном оскільки його використання може призвести до пошкодження відповідного майна та знищенню доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.

В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню розглянути дане клопотання без участі власника майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 13.04.2017 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали за рапортом заступника командира роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_6 про те, що 13.04.2017 року близько 13:40 співробітниками поліції біля будинку № 93 по вул. 12 Північній в м. Херсоні було зупинено невстановлену особу, яка представилась як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду у якого, в пеналі, що знаходився в рюкзаку який був при ньому виявлено та вилучено пакунки з кристалічною речовиною у кількості 60 штук.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 14.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що він проживає за вказаною адресою на протязі тривалого часу, та 13.04.2017 року коли він перебував на Таврійському мікрорайоні він зустрів невідомого чоловіка який запропонував йому купити в нього наркотичну речовину «амфетамін», на що він погодився та за 2500 грн. придбав у нього матерчатий пенал в якому були згортки з ізоленти чорного кольору.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 показав, що він 13.04.2017 року, разом ще з одним чоловіком був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події який проходив в АДРЕСА_2 , та бачив як громадянин який назвався як ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_1 , добровільно видав 60 штук згорток з ізоленти чорного кольору в яких знаходились поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною зі слів ОСОБА_5 , то була наркотична речовина «амфетамін» яку він зберігав для власного вжитку.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 показав, що він 13.04.2017 року, разом ще з одним чоловіком був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події який проходив в АДРЕСА_2 , та бачив як громадянин який назвався як ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_1 , добровільно видав 60 штук згорток з ізоленти чорного кольору в яких знаходились поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною зі слів ОСОБА_5 , то була наркотична речовина «амфетамін» яку він зберігав для власного вжитку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний безпосередньо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2017 під час проведення огляду місця події біля будинку № 93 по вул. 12 Північній в м. Херсоні, також було вилучено до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, мобільний телефон сірого кольору з написом iPone, ІМЕІ НОМЕР_1 , та сім карта Life НОМЕР_2 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим пропущено строк звернення до суду з таким клопотанням та не ставиться питання про його поновлення, що є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1