overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

07 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 18.04.2011 року на 14.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України на 11.05.2011 року на 10.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 травня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Савчук О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України на 20.05.2011 року о 10.45 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7181/16-к
УХВАЛА
22.12.2016 м.Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 11.10 годину 26 грудня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1377/16-к
№ провадження 1-кс/196/232/2016
УХВАЛА
22 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000723 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2016 року слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням від 20.12.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, яке погоджено прокурором 20 грудня 2016 року.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 184-189 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000723 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні 23 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. за участю прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 177/1415/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Грузьке, Криворізький р-н , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 2 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11-15 годині 12.10.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/5495/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровьска область, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного Регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10:30 годині 21.11.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2517/16 Справа № 187/1704/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2012 року визнана невинуватою та виправдана з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за фактом умисного невиконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року визнана невинуватою та виправдана з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої, встановлено учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 27 грудня 2016 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2544/16 Справа № 209/2343/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав учать при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 354/174/15-к
Провадження по справі № 1-кс/354/15/15
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

м.Яремче 02 березня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000030 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.02.2015 року за ст.185 ч.1 КК України,-

у х в а л и в:

Задоволити клопотання слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати надати слідчому СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 10.02.2015 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 06 год. 15 хв. виходили на зв`язок у с . Татарів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC: 52401, 51416; CID: 20605, 20615, 50357, 50355, 50353.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exсеl, в якій обов`язкового зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.03.2015 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/385/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.04.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000627 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження № 0000627 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 12 годин 00 хвилин 28 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 428/8846/16-к
Провадження № 11-кп/782/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 листопада 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Луганської області на 10-00 годин 27 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17839/16-к

Провадження № 1-кс/638/3444/16
06.12.2016 року м. Харків
Слідчий судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув заяву про відвід слідчому відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №8000010 ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №8000010, мотивуючи його тим, що слідчий проводить досудове слідство упереджено, лише імітує проведення слідчих дій, а насправді її дії не направлені на установлення істини.
Заслухавши думку заявника, який підтримав свій відвід, пояснив, що в нього не має довіри до слідчого, оскільки процесуальні дії щодо вказаного провадження не здійснюються; думку слідчого, який проти заявленого відводу заперечував.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо :
- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В заяві про відвід не ставиться питання про упередженість слідчого, не наводяться підстави наявність яких викликає сумнів у неупередженості слідчого, заявник не погоджується із процесуальними діями, які вчиняє слідчий під час проведення досудового розслідування, але в такому випадку потерпілий має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, згідно ст.. 303 КПК України. Обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися судом такими, що викликають сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_4 у заяві про відвід не навів обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, підстави для відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №8000010 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/9678/16-к
Провадження №1-кс/639/1653/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 23.12.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити керівника Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 27.12.2016 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1