Справа № 588/1235/14-к
провадження № 1-кс/588/201/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тростянець Сумської області, громадянка України, з неповною середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима: за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.12.2013 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 раніше судима за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.12.2013 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, судимість у якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14.07.2014 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання в АДРЕСА_2 біля 2 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що гр.-ці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в той час в гостях у власника домоволодіння ОСОБА_7 , стало зле та було викликано карету швидкої допомоги і останню було доставлено до Тростянецької ЦРЛ, маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, що виник раптово, таємно викрала мобільний телефон марки Phone 5130 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 316 від 21.07.2014 року 179 грн. 10 коп. з двома SIM картками мобільних операторів МТС та Київстар, що вартості не представляють, на рахунку яких знаходилися грошові кошти в сумі 102 грн. та гаманець, вартістю згідно висновком товарознавчої експертизи № 316 від 21.07.2014 року 50 грн.05. коп., з грошовими коштами в сумі 1000 грн. з документами та трьома банківськими картками, які вартості не представляють. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Також, у клопотанні, слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 у вчиненому повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. За місцем проживання ОСОБА_4 вилучено викрадений мобільний телефон з двома сім картками та гаманець з документами та трьома банківськими картками, який повернено потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судима за вчинення корисливого злочину, активно сприяє розкриттю злочину, має постійне місце проживання, але може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрювану, суд зазначає про наступне.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судима за вчинення корисливого злочину, не працює, має постійне місце проживання хоча зареєстрована за іншою адресою, тому існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; продовжити злочинну діяльність.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
З огляду на наведені обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5 за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися з м. Тростянець без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1