Справа № 283/983/17
Провадження №1-кс/283/171/2017
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Згідно повідомлення про підозру від 21.04.2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм знайомим незаконно проник в квартиру потерпілого ОСОБА_6 та під час вчинення хуліганських дій заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.
В клопотанні слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він під час досудового розслідування зник з місця проживання та ухиляється від слідства.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши підозрюваного, пояснення начальника слідчого відділу та думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Однак під час розгляду даного клопотання суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця проживання не з метою ухилення від слідства, а з метою участі в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях, що підтверджується відповідною довідкою.
Також встановлено, що підозрюваний не повідомив слідчого про причини залишення місця проживання, а тому вважаю за необхідне відмовити в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосувати відносно нього особисте зобов?язання.
Одночасно суд зобов?язує обвинуваченого:

1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3.Не відлучатися з м. Малина Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3.Не відлучатися з м. Малина Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Обов`язки покласти на строк до 26 жовтня 2017 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1