1Справа № 335/2883/17 1-кс/335/1975/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 в якій просив визнати бездіяльність та зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області юриста І класу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00013 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України за фактом фіктивного підприємництва, негайно повернути ОСОБА_3 незаконно вилучене під час обшуку майно та грошові кошти, за переліком згідно з протоколом обшуку від 16.02.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2017 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області юристом І класу ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 року по справі №335/1581/17, за даним кримінальним провадженням було проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 . В ході обшуку було вилучено банківські картки, а також грошові кошти у сумі 620 800 грн., 1 600 доларів США та 270 євро. Вилучене майно є особистою власністю ОСОБА_3 та не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.

На думку скаржника, зазначені вище речі та грошові кошти не є такими, що підлягали до відшукування та вилучення, а також не містять у собі інформації, що має відношення до розслідуваного кримінального провадження. Представник, посилаючись на умови тимчасового вилучення майна просить повернути вилучене.

У судове засідання ні ОСОБА_3 , ні адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки не повідомили. Новий представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала раніше подану скаргу, в частині вилучених грошових коштів уточнила скаргу, просила повернути тимчасово вилучені 620 800 грн., 1 600,00 доларів США та 270,00 євро. В частині повернення не уточненого майна представник просила скаргу залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив з тих підстав, що грошові кошти в сумі 1 600 доларів США та 270 євро взагалі не вилучалися, як і інші особисті кошти ОСОБА_3 . Щодо грошових коштів 620 800 грн., зазначив, що вони вилучені правомірно в ході санкціонованого обшуку та на даний час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Кошти не набули статусу тимчасово вилучених, оскільки прямо вказані в ухвалі слідчого судді на відшукання. Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, матеріали органу досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлянням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що і не заперечено сторонами, що 16.02.2017 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 був проведений обшук.

Обшук проводився в рамках кримінального провадження №00013 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України за фактом фіктивного підприємництва на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 року.

Зазначеною ухвалою надавався дозвіл на проведення обшуку, зокрема, і з метою виявлення та вилучення грошових коштів та цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (а.с.15-17).

В ході проведення обшуку особисті грошові кошти ОСОБА_3 не вилучалися (а.с.11), а це грошові кошти, що виявлені в сейфі у коридорі та грошові кошти у іноземній валюті, зокрема, 1 600 доларів США та 270 євро.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді про проведення обшуку було надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення. Відтак скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1