Справа № 675/763/17
Провадження № 1-кс/675/261/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться скарга (заява) ОСОБА_4 (по тексту - ОСОБА_4 ) на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 було подано письмову заяву про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .
Заява ОСОБА_4 мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 порушує його права на захист, не повідомивши належним чином про розгляд його скарги в судовому засіданні. Крім того заявник зазначає, що суддя ОСОБА_5 примусив медичного працівника відмовитися надати йому невідкладну медичну допомогу, нецензурно ображав в залі судового засідання при свідках та адвокаті. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 неодноразово постановляв неправосудні рішення, чим скоїв злочин.
У судове засідання 05.05.2017 року заявник не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Крім того судом вжито необхідних заходів щодо етапування засудженого до зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, натомість ОСОБА_4 подану заяву про неможливість етапування з покликанням на розгляд в режимі відеоконференції справи в Шевченківському районному суді м. Чернівці.
З урахуванням відсутності заяв про відкладення розгляду заяви про відвід слідчому судді від ОСОБА_4 , підстави щодо неможливості розгляду такої заяви без його участі відсутні.
Прокурор, у судовому засіданні вказав, що вважає заявлений відвід слідчому судді таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід слідчому судді може бути заявлений за наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, в тому числі і обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді та виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальне правопорушення,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1