Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/454/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2028/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 19 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та накладено арешт на автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які були вилучені 19 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події біля буд.№11 по вул.Шкільній в м.Запоріжжі.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою передати автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберігання ОСОБА_8 із забороною його відчуження, посилаючись на те, що арешт на майно накладено безпідставно. Крім того, ухвалою суду спосіб арешту майна не визначено, а орган досудового розслідування, залишаючи на зберіганні зазначений автомобіль, створює перешкоди для подальшого його використання.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор заперечила проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 19 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 березня 2017 року до Олександрівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 19 березня 2017 року співробітниками патрульної поліції біля буд.11 по вул.Шкільній в м.Запоріжжі був зупинений автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . В ході перевірки автомобіля було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу має ознаки підробки, а також номер кузова не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

В ході проведення огляду місця події з метою перевірки вказаної інформації та проведення експертизи було вилучено автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Водій зупиненого автомобіля ОСОБА_8 від пояснень відмовився.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому з метою проведення судово-криміналістичної експертизи, а також недопущення знищення або руйнування автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно ст.98 КПК є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Слідчий суддя задовольнив зазначене клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням про необхідність накладення арешту на автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які були вилучені 19 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події біля буд.№11 по вул.Шкільній в м.Запоріжжі, оскільки матеріали, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене майно, що відповідає положенням ч.ч.2, 3 ст.170 КПК.

А тому заперечення захисника про безпідставне накладення арешту на автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 є необґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни ухвали слідчого судді виходячи з такого.

Стаття 290 КК, за якою здійснюється досудове розслідування, передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Проте слідчий, звертаючись із клопотанням про арешт майна, не надав беззаперечних чи достатніх доказів, які б свідчили про знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу саме автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 .

Натомість матеріали, які долучені до клопотання слідчого, дають підстави дійти висновку про існування достатньої підозри вважати, що мало місце підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст.358 КК.

А тому для з`ясування даних обставин достатнім буде забезпечення доказами даного кримінального провадження шляхом передачі автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 із забороною його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на автомобіль «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які були вилучені 19 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події біля буд.№11 по вул.Шкільній в м.Запоріжжі, змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року рішенням про передачу автомобіля «АУДІ А6», д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_8 із забороною його відчуження.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4