печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою організували незаконні поставки психотропних речовин в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю з Китайської Народної Республіки до України, з метою подальшого збуту на території нашої держави.

Так, з Китайської Народної Республіки до України здійснюється поставка психотропних речовин дрібним оптом у вигляді поштових відправлень, які на території України розсилаються за допомогою послуг ТОВ "Нова пошта". Після отримання поштового відправлення члени організованої групи розфасовують наркотичні засоби в дрібні партії для подальшого їх збуту. З метою конспірації злочинної організації та уникнення кримінальної відповідальності члени організованої групи розробили схему безконтактного збуту наркотичних засобів, з використанням комп`ютерної техніки, мережі Інтернет, а також спеціального програмного забезпечення та додатків для спілкування (месенджери).

01.04.2016 Головним слідчим управлінням НП України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 придбали у невстановлених слідством осіб шляхом отримання поштових відправлень з Китайської народної Республіки з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігали з метою подальшого збуту в м. Кременчуці та м. Вінниці, та збували їх на території України.

08.04.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження № 0000085 та № 0000117 об`єднано в одне провадження під номером 0000085.

Окрім того, протягом 2016 року перебуваючи в м. Вінниці ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 придбав у невстановлених слідством осіб, з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечний наркотичний засіб ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), яку зберігали з метою подальшого збуту в гаражі № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90в.

У вересні 2016 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 збули частину особливо небезпечного наркотичного засобу ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), шляхом пересилання, з використанням сервісу експрес доставки ТОВ «Нова Пошта» за наступних обставин.

В період з 26 по 27 вересня 2016 року ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу виготовив пакунок схованку, шляхом поміщення поліетиленового пакет пакета з наркотичним засобом в середину заздалегідь придбаного ліхтаря, та упакування його у коробку.

В той же день ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , передав останньому пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA).

27.09.2016 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього, перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Келецька б. 83, збув наркотичний засіб ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), шляхом її пересилання у поштовому відправленні № 7682, зазначивши, метою конспірації, вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_10 ». Поштове відправлення № 7682 з психотропною речовиною було направлено у відділення № 53 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ на ім`я ОСОБА_11 .

29.09.2016 року ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні відділення № 53 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана б. 7, отримав поштове відправлення № 7682, в якому відповідно до висновку експерта № 11-2/66 Від 01.11.2016, перебував особливо небезпечний наркотичний засіб ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA) масою 3,659 грам.

10.11.2016 Генеральною прокуратурою України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002843 від 31.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України Головному слідчому управлінню НП України та об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000085 під номером 0000085.

10.11.2016 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України

11.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 275 600 гривень.

04.01.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 03.03.2017.

01.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 29.04.2017.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців тобто до 10.05.2017.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двохмісячний строк, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: скласти кінцеве письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншим співучасникам; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, вказавши на необґрунтовані підозру, відсутність в провадженні ризиків та зауваживши про необхідність завершення підозрюваним навчання. Так, зазначили, що ОСОБА_5 не був обізнаний про протиправну діяльність групи, та його використовували як кур`єра без його відома про вміст відправлень, які він здійснював. Також в спростування підозри посилались на лист МОЗ від 19.01.2017, відповідно до якого ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA) відсутні в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою КМУ від 06.09.2000 №770, а отже вказували, що пересилання зазначеної речовини не було незаконним. Стверджували, що з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 відсутні будь-які ризики, оскільки він має постійне місце проживання, навчається, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом із батьками.

Прокурор зауважив, що показання ОСОБА_5 щодо його необізнаності з тим, що особами вчиняється кримінальне правопорушення, до якого його залучено без його бажання та відома, не могли бути оцінені та перевірені органом досудового розслідування, прокурором, а також враховані при вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу, з клопотанням про застосування якого слід звертатися до слідчого судді, оскільки підозрюваний з моменту затримання та протягом досудового розслідування жодних показань не надавав, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, згідно повідомлення про підозру від 11.11.2016 /а. м. 16-19/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме в протоколі обшуку від 10.11.2016, додатку до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за №53/281т від 01.09.2016, протоколі огляду місця події від 20.12.2016, протоколі огляду від 04.11.2016, висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11-2/66 від 01.11.2016.

Оцінюючи посилання захисту на лист МОЗ від 19.01.2017, відповідно до якого ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA) відсутні в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою КМУ від 06.09.2000 №770, слід зазначити, що згідно висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11-2/66 від 01.11.2016, речовина ADB-CHMINACA окремо не внесена до інших переліків і є гомологом АВ-РINACA-СНМ та відповідно до примітки постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) також віноситься до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).

Отже, оскільки AB-PINACA-CHM відповідно до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а відповідно примітки до таблиці 1 Переліку до цього списку також включаються гомологи перелічених у ньому наркотичних засобів (якщо вони окремо не виключені) у разі, коли існування таких гомологів можливе, то листом МОЗ, наданим стороною захисту, обґрунтованість підозри жодним чином не спростовується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 продовжений до 29 квітня 2017 року. /а. м. 28-31/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 постановою від 25.04.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців /а. м. 64-65/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_9 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_9 діяння придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тривалість протиправної діяльності означеної групи осіб, про що вбачається в документах, долучених до клопотання, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_9 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід, не дивлячись на позитивні характеристики підозрюваного, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тривалість протиправної діяльності означеної групи осіб, та ймовірної участі в ній ОСОБА_5 , про що вбачається в документах, долучених до клопотання, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід, не дивлячись на позитивні характеристики підозрюваного, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, майновий стан, а також тривалість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним при продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою зменшити розмір застосованої в якості альтернативного запобіжного заходу застави, визначивши її в мінімальних межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 червня 2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави - до 25 червня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1