Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/9255/16-к
Провадження № 1-кс/554/1453/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни, Полтавської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, працюючої швачкою ТОВ «Фільтер-Продакс Україна», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Так, 11.10.2016 року до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що її мати ОСОБА_7 , 1946 р.н., 06.10.2016 року пішла з дому та до цього часу не повернулася.
19.10.2016 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що поблизу території колишнього РММ по АДРЕСА_3 виявлено частину трупу невстановленої особи, а саме голову.
20.10.2016 року свідком ОСОБА_8 голову трупу невідомої особи впізнано як голову ОСОБА_7 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 05 по 19 жовтня 2016 року, точну дату до цього часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла удар у шию своїй матері ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження, що призвели до її смерті.
Із метою приховати сліди злочину, ОСОБА_5 розчленувала труп своєї матері ОСОБА_7 та розвезла його частини у різні частини м. Лубни та Лубенського району.
19.10.2016 року голову трупу ОСОБА_7 виявлено неподалік будівлі непрацюючої їдальні заводу «Ремонтно-механічна майстерня», що по проспекту Володимирському, 187, у м. Лубни Полтавської області.
21.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваній. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваній запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.10.2016 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.12.2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування. Так строк дії ухвали закінчується об 11 год. 30 хв. 18.02.2017 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваної закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: провести по матеріалам кримінального провадження стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваній ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам відділенням комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в м. Дніпро. Проведення даної експертизи здійснюватиметься у вказаному закладі близько 30 діб (орієнтовний строк виконання експертизи 18.02.2017). Після проведення вказаної експертизи ОСОБА_5 буде направлено до Полтавської установи виконання покарань №23 м. Полтава; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження судові молекулярно-генетичні експертизи по виявленим частинам тіла з метою встановити чи належать вони одній особі та чи належать ОСОБА_7 , які до цього часу не проведено (починаючи з 25.11.2016), через значне завантаження експертів КНДЕКЦ МВС України (орієнтовний строк виконання експертизи березень 2017 року); провести та долучити до матеріалів кримінального провадження судові молекулярно-генетичні експертизи по знаряддям злочину, а саме 2-х ножів та ножиць, які до цього часу не проведено, через значне завантаження експертів КНДЕКЦ МВС України (орієнтовний строк виконання експертизи березень 2017 року); після проведення молекулярно-генетичних експертиз по знаряддям злочину, призначити та провести медико-криміналістичні та дактилоскопічні експертизи по вказаних речових доказах; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки додаткових судово-медичних експертиз трупа та провадження; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених по кримінальному провадженню судових експертиз скласти та оголосити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винною, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.10.2016 року, згідно якого на ділянці місцевості неподалік будівлі непрацюючої їдальні заводу «Ремонтно-механічна майстерня» по проспекту Володимирському, 187, у м. Лубни під ялинкою, виявлено людську голову з ознаками насильницької смерті; показаннями свідка ОСОБА_8 від 20.10.2016 року, яка повідомила, що ОСОБА_7 знає тривалий час; протоколом впізнання від 20.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнала голову невідомої особи, як голову ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.10.2016 року, який являється колишнім чоловіком підозрюваної ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 21.10.2016 року, яка повідомила, що дійсно вбила свою матір ОСОБА_7 , після чого вирішила з приховати труп останньої, розчленувала труп та розвезла по різним місцям м.Лубни та Лубенського району; оглядом місця події від 22.10.2016 року, у ході якого виявлено та вилучено два ножі; оглядом місця події від 21.10.2016 року, згідно якого на території місцевості по проспекту Володимирському в м. Лубни виявлено та вилучено частину хребта з ребрами; оглядом місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено молоток, два сифони; проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 21.10.2016 року, у ході якого остання розповіла про обставини скоєння нею вбивства своєї матері ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 19.04.2017 року до 11:30 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1