Справа № 580/1297/17
Номер провадження 1-кс/580/326/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пономарьово Октябрського району Костромської області Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, знятого з військового обліку за віком, не працюючого, раніше судимого:

1)25.01.1995 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 117, ч. 1 ст. 118, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

2)27.02.2003 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)04.10.2007 року Лебединським райсудом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

4)26.01.2010 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

5)13.04.2011 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

6)30.05.2011 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7)13.05.2016 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

8)14.09.2016 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 30 днів арешту, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121

КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000381 від 01 серпня 2017 року, порушеного за ознаками ч.1 ст.121 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що об 11 год. 45 хв. 01.08.2017 року під час спільного розпивання спиртних напоїв у приміщенні літньої кухні будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, та, відповідно, і шкоди здоров`ю останнього, зі столу зазначеного приміщення схопив ніж, яким відразу наніс один удар ОСОБА_7 в область брюшної порожнини.
Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки з внутрішньочеревною кровотечею, які являються небезпечними для життя в момент заподіяння.
За вказаним фактом 01.08.2017 року розпочате кримінальне провадження № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121

КК України.
О 15 год. 50 хв. 01.08.2017 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
О 18 год. 30 хв. 01.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення злочину покинув місце вчинення злочину з метою уникнення відповідальності за вчинене, тобто вже намагався переховуватися від органів досудового розслідування, також раніше судимий за ухилення від покарання; може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 вимив руки та ніж, яким наніс удар ОСОБА_8 , а також виніс ніж за територію місця події і позбувся його в нежилому господарстві по АДРЕСА_3 , що свідчить про те, що ОСОБА_6 вже спотворював речі, а також сліди кримінального правопорушення. Крім того на даний час речові докази не досліджені; може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою зміни їх показів, так як свідок ОСОБА_9 побоюється ОСОБА_6 , крім того після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вже здійснював тиск на неї; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи під адміністративним наглядом повторно підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, а також на даний час стосовно ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт на розгляді в суді щодо обвинувачення його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На думку слідчого інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків і потерпілого по кримінальному провадженню, на речові докази; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

При цьому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 183 КПК України і не визначати підозрюваному розміру застави, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 00годин 00 хвилин 30 вересня 2017 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1