Справа № 308/5419/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить: скасувати рішення щодо вручення підозри від 20.03.2017 року по кримінальному провадженні №0000017 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за за ч.2 ст. 367 КК України, як таке, що не здійснене в порядку, передбаченому КПК; зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000017 про оголошення підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України; зобов`язати слідчого дати відповідь на заявлені клопотання про закриття кримінальної справи, про порушення підслідності і місця проведення слідства (ст.216, 218 КПК України), в тому числі і шляхом винесення відповідної постанови.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу.
Частиною 2ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
При цьому статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У розумінні вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено саме рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке повинно бути оформлено відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України постановою. А п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, зокрема можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в межах певного кримінального провадження, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення слідчого щодо вручення підозри своєму підзахисному, у зв`язку з чим просить скасувати таке рішення та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора виключити з ЄРДР відомості про оголошення підозри ОСОБА_3 ,
Таким чином, заявник фактично оскаржує рішення слідчого щодо вручення підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та просить виключити такі відомості з ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що заявником заявлені вимоги не входять до переліку, визначеного ст.303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за нею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1