overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/829/17
Провадження №1-кп/621/110/17
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001445, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.04.2017 року, та 15.05.2017 року повторно не з`явився в підготовче судове засідання без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове на 10:00 годину 01 червня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/65/17
Провадження № 1-кп/723/341/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 від 03.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.04.2017 року застосовано привід відносно ОСОБА_4 , який не виконано. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до 7 червня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годин 00 хвилин 7 червня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Справа № 643/4249/17
Номер провадження 1-кп/643/556/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України,
В С Т А Н О В И В :
- До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України, підготовче судове засідання на 04.05.2017 на 14 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/577/17
Провадження № 1-кп/724/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В резолютивній частині вищевказаного вироку помилкового вирішено долю речового доказу по справі, а саме корпуса ручної осколочної гранати Ф-1, який як вбачається з акту від 23.11.2016 року про знешкодження (розпорядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, під час експериментального підриву вибухнув.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року, яким НОСАТОГО ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Шостий абзац резолютивної частини вищевказаного вироку викласти в наступній редакції:

«Речові докази: гладко ствольну мисливську рушницю НОМЕР_1 , гладко ствольну рушницю марки ТОЗ-63, предмет ззовні схожий на пістолет марки МР-654К та магазин до нього з аналогічним номером, 21 предметів схожих на мисливські набої 16 калібру та 25 предметів схожих на мисливські набої 12 калібру та 7 гільз, мисливський ніж № 440 СЕ «Стілл», які згідно квитанції № 234 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю власнику ОСОБА_5 (а.с. 84-86); компакт-диск DVD (а.с. 94) залишити в матеріалах справи».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7727/16-к
Номер провадження 11-кп/775/432/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002964, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюмень, Росія, українки, громадянин України, яка працює бухгалтером в ДНЗ №51 м. Покровськ Донецької області, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Із вказаним вироком не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченої, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, про що свідчить відповідна заява від 16 травня 2017 року направлена на адресу апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002964, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/3352/16-к
Номер провадження 11-кп/775/521/2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі п.2-3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за ст. 190 ч.2 та ст.358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить вирок суду скасувати.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути за таких обставин.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року відмовлено.

Відповідно до п.4 частини 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України повернути останньому з усіма доданими матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 459/848/17
Провадження № 1-кп/459/152/2017
УХВАЛА
судового засідання

15 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 23.03.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 23.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2017 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1 600,00 грн. за неявку у судове засідання 21.04.2017 року, так як про таке засідання належним чином не був повідомлений, судових повісток не отримував.

Оглянувши матеріали справи, подане представником потерпілого клопотання, доводи цього клопотання, вважаю, що таке, у відповідності до ст..147 КПК України, слід задовольнити, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2017 року скасувати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 147, 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000375 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 23.05.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2017 року про накладення на представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1222/17 Провадження № 1-кп/450/200/17
УХВАЛА

08 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
04.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01.03. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 17.07. 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2214/17
Провадження № 1-кп/676/324/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,-
03.05.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 травня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4854/15-к
Провадження № 1-кс/159/453/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
15 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 150 302 000 001 54 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.05.17 р. вказана вище заява надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Справі відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 159/4854/15 - к в провадженні № 1 - кс/159/453/17 та вона розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України , суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.05.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області з викликом учасників судового провадження № 120 150 302 000 001 54 , повідомивши їх про час і місце судового засідання, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/546/17
провадження № 1-кс/166/155/17
Ухвала
15 травня 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження та невстановлених органом досудового розслідування осіб за ознаками злочину, передбаченого от. 190 КК України, вчиненого щодо нього та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 17 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/632/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 12.05.2016 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 05.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1