Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/10/2017
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

21 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,
встановив:
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК-18 ФКУ пос. Харп, Приуральський район, ЯНАО, РФ, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р., яким його засуджено.
Заява передана Стрийському міськрайонному суду у зв`язку з висновком Верховного Суду України, викладеним в ухвалі від 21.04.2015р., відповідно до якого апеляційний суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, в зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Зазначена заява надійшла до Стрийського міськрайонного суду 22.11.2016р. Висновки Верховного суду України згідно вимог ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України.

Свої вимоги засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що 26.01.2003р. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області його затримали за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ст.115 КК України. В ході затримання міліціонером Моршинського МРВ Стрийського МРВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було застосовано зброю. В результаті чого йому було спричинено вогнепальне поранення правої руки. 26.01.2003 р. було складено протокол про його затримання за підписом капітана міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно протоколу у нього було вилучено речовий доказ ніж розкладний із метала білого кольору, в куртці виявлено кулю із металевою серцевиною, гроші в сумі 07грн.89коп. В ході судового слідства при огляді речових доказів було відкрито опечатаний пакет, на бірці пакету було вказано: 2 шапки, 2 ножа, пошкодження упаковки виявлено не було. Таким чином, виявлена у нього 26.01.2003р. куля, органами досудового слідства як речовий доказ не була представлена суду для дослідження. Тим самим було допущено зловживання службовим становищем, що негативно вплинуло на об`єктивне розслідування справи та винесення несправедливого вироку. Крім того ОСОБА_2 зазначає, що він є російськомовним громадянином Росії, а під час досудового слідства, та під час розгляду справи у суді його не забезпечили перекладачем, що теж негативно вплинуло на об`єктивне розслідування справи та винесення несправедливого вироку
Вивчивши доводи заяви засудженого ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч.2 та ч.3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставою для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
В поданій ОСОБА_2 заяві не зазначено обставини, яка б на його думку була ново виявленою та не була б відома йому на час поставлення вироку.
З матеріалів заяви засудженого вбачається, що докази, на які він посилається є фактично оскарженням вироку суду, оскільки заявник вважає не обґрунтованим рішення суду.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України,
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1