Справа № 635/8454/16- к
Провадження № 1-кп/635/385/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004609 від 03 грудня 2015 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , 20 листопада 2015 року близько о 08 годині 40 хвилин, у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , та знаходячись на другорядній ґрунтовій дорозі по вул. Вишнева (колишня вул. Кірова) в сел. Васищеве Харківського р-ну Харківської обл., порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

виїхала на вул. Орешкова, яка є головною дорогою, не переконавшись в безпеці такого маневру і не переконавшись в безпеці виїзду з другорядної ґрунтової дороги на асфальтовану головну дорогу, після чого на нерегульованому перехресті вул. Вишневої та вул. Орешкова в сел. Васищеве допустила зіткнення керованого нею автомобіля ВАЗ 21154 з технічно справним автомобілем ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , 1949 р.н., та рухався з допустимою швидкістю близько 50 км/год по своїй смузі руху вул. Орешкова у напрямку м. Харкова.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 - потерпілому ОСОБА_4 , 1981 р.н., який сидів на передньому пасажирському сидінні, було заподіяне тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: травма хребта в шийному відділі у вигляді компресійного неповного перелому передньо-верхнього краю тіла четвертого шийного хребця з утворенням кісткового фрагменту, що змістився позаду передньої зв`язки.

Порушення п.п. 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , проявила необачність, не врахувала дорожню обстановку та виїхав керованим нею автомобілем ВАЗ 21154 з другорядної дороги на головну дорогу, не переконавшись в безпеці такого маневру та не переконавшись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, і на нерегульованому перехресті вул. Вишневої та вул. Орешкова в сел. Васищеве Харківського району Харківської області допустила зіткнення керованого нею автомобіля ВАЗ 21154 з автомобілем, ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_6 , що спричинило вказані вище наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена щиро покаялася, повністю визнала свою вину та визнала позов прокурора, поданий в інтересах держави про відшкодування витрат бюджету на лікування потерпілого, жодного доказу не оспорювала та пояснила, що в смт. Васищеве намагалась перетнути головну дорогу, але в результаті недостатньої видимості дороги не побачила автомобіль, що рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення.

Потерпілий у судовому засіданні не оспорював докази в даному кримінальному провадженні та погодився їх не досліджувати.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні в повному обсязі, роз?яснивши положення зазначеної норми закону та наслідки не дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України визнається як злочин невеликої тяжкості, вчинений з необережності. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття. Суд враховує і особу обвинуваченої, яка не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась та вперше вчинила ненавмисний злочин, характеризується позитивно, одружена та має на утриманні двох малолітніх дітей. З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає можливим при призначенні покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку і покладенням на обвинувачену обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 14307 гривень.

На підставі ст. 1260 ЦК України суд задовольняє позов прокурора і шкоду, заподіяну злочином у вигляді витрат державного бюджету на лікування потерпілого в сумі 3083 гривні 22 коп. суд стягує з обвинуваченої на користь головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов?язані із залученням експертів в сумі 14307 (чотирнадцять тисяч триста сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації 3083 (три тисячі вісімдесят три) гривні 22 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1