справа № 208/389/17
№ провадження 1-кс/208/84/17
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадяниня України, маючогог середньо-професійну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.10.2010 року Верхньодніпровським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
-16.02.2011 року Верхньодніпровським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі 2 роки 6 місяців.
-11.04.2011 року Верхньодніпровським районним судом за ч.3 ст. 185, я.1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбутий термін 6 місяців по вироку суду Верхньодніпровського району від 16.02.2011 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.02.2014 року з Жовтоводської виправної колонії № 26 за рішенням Жовтоводського міського суду від 07.02.2014 ст. 81 КК України на умовно достроково не відбутий термін 7 місяців 2 дні.
-06.10.2014 Верхньодніпровським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, арешт на 6 місяців. На підставі ст. 71, 72, 81 КК України частково приєднати 6 місяців по вироку суду Верхньодніпровського району від 11.04.2011 року до відбуття 1 рік позбавлення волі. Звільнений 26.11.2015 року з Солонянської виправної колонії № 21 по відбуттю терміну покарання.
-30.03.2016 року особисте зобов`язання ч.2 ст. 185 КК України. 31.03.2016 року направлено в суд з обвинувальним актом.
-30.06.2016 року особисте зобов`язання ч.2 ст. 185 КК України. 30.06.2016 року направлено з обвинувальним актом -
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
.Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.12.2016 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ПТ «Найкращий ломбард», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Т. Шевченка 8-А, маючи прямий злочинний умисел на викрадення чужого майна, зайшов до приміщення ломбарду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.12.2016 о 15:30 годин, перебуваючи в приміщені ПТ «Найкращий ломбард», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Т. Шевченка 8-А, ОСОБА_5 , викрав бензопилу «HUSQVARNA 137», яка знаходилась на полиці в приміщенні ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку. Відповідно до висновку судового експерта №157-17 від 19.01.2017 вартість викраденої бензопили «HUSQVARNA 137» складає 4477,50грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи або навчання, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,-
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи, а саме слідчого, прокурора або суду, на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) В разі зміни місця мешкання повідомляти про це слідчого, прокурора або суд.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 24 березня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1