Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/3/17
В И Р О К
Іменем України

01 березня 2017 року м. Гребінка

01 березня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні № 0000423, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт,Угорщина, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», учасника бойових дій,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального Кодексу України (далі КК України),
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
з обвинувального акта вбачається, що 09.08.2014 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» гр. ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації у військовому званні «старший сержант» та цього ж дня направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
З 15.02.2016 старший сержант ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді головного сержанта командира відділення.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у вересні 2014 року, прямуючи із місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) у відпустку до місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), привіз із собою бойові припаси, а саме: набої калібру 7,62х53 мм в кількості 4 штуки, які останній виявив у себе у верхньому одязі, перебуваючи вже безпосередньо вдома, та у подальшому незаконно без передбаченого на це законом дозволу, зберігав їх за вказаною адресою.
04.11.2016 під час проведення обшуку на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області за місцем проживанн ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , співробіниками поліції виявлено та вилучено байові припаси, зокрема: набої калібру 7,62х53 мм в кількості 4 штуки, які відповідно до судової балістичної експертизи від 11.11.2016 № 2106 є бойовими припасами, вигоовлені промисловим способом та придатні до стрільби, однак зазначені бойові припаси старший сержант ОСОБА_3 зберігав незаконно, без передбаченого на це законом дозволу,зберіга за місцем свого проживання.
Таким чином, за вчинення умисних протиправних дій, які виразились у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
На стадії досудового розслідування між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_6 , який на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) наділений повноваженнями прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі та в порядку статей 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно із зазначеною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних у цьому кримінальному провадженні обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною першою статті 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При розгляді у підготовчому судовому засіданні в порядку статті 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000423, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні зазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене в ній покарання. Захисник звернув увагу суду на наявність позитивної службової характеристики ОСОБА_3 , а також те, що його підзахисний є військовослужбовцем, учасник АТО, захищав державні кордони під Авдіївкою, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, має почесну грамоту за сумлінну працю тощо.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, , що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
При цьому, в підготовчому судовому засіданні встановлено з пояснень прокурора, підтримано стороною захисту та обвинуваченим, що ОСОБА_3 активно сприяв у здійсненні процесуальних дій у при проведенні досудового розслідування цьому кримінальному провадженні, інших перешкод для укладення угоди немає, а саме укладання угоди відповідає суспільним інтересам, оскільки шкоди від незаконного зберігання бойових припасів нікому не завдано.
Суд при дослідженні можливості укладення угоди взяв до уваги пояснення сторін кримінального провадження, врахував щире каяття, активне сприяння ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні, а також особу обвинуваченого, зокрема наявність позитивної службової характеристики, те що він є військовослужбовцем, учасником АТО, захищав державні кордони, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, має почесну грамоту за сумлінну працю /а.с.35-45/.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 53, 65-67 КК України, із застосуванням статті 69 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено те, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правопорушення кваліфіковано правильно, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а укладення угоди було добровільним
З огляду на те, що зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною першою статті 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача и збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської зброї), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу кваліфіковані вірно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 припинився 04.01.2017.
Речові докази у кримінальному провадженні: 27 набоїв калібру 7,62 мм, 1 набій калібру 14 мм знаходяться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів у становлять 351, 84 грн (триста п`ятдесят одну гривню 84 коп).
На підставі статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, у кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 373, 374, 469 та 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
затвердити угоду між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та призначити йому міру покарання з урахуванням положень статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 припинився 04.01.2017.
Речові докази у кримінальному провадженні: 27 набоїв калібру 7,62 мм, 1 набій калібру 14 мм, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, підлягають знищенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 351, 84 грн (триса п`ятдеся одна гривня 84 коп) стягнути з ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК, України до Апеляційного суду м. Полтава через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1