Справа №639/234/17
Провадження №1-кс/639/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 29.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 25.03.2016 приблизно о 16 годині 50 хвилин знаходився у квартирі АДРЕСА_3 в гостях у своєї знайомої малолітньої ОСОБА_7 , 2002 року народження. Саме в той час ОСОБА_4 помітив на столі, розташованому у житловій кімнаті зазначеної квартири, МРЗ-плеєр «Texet Т-160 8GB Black» і в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спочатку попросив у малолітньої ОСОБА_7 належний їй МРЗ-плеєр «Texet Т-160 8GB Black», пообіцявши його повернути через три доби. У відповідь на це прохання малолітня ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи, та, довіряючи ОСОБА_4 , дозволила йому взяти на три дні МРЗ-плеєр.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої, не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 шляхом обману протиправно заволодів належним потерпілій МП 3-плеєром «Texet T-160 8GB Black»,чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 643 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2377 від 20.04.2016.
05.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000847 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.05.2016 року ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, санкцією якої покарання у виді позбавлення волі не передбачено.

З огляду на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ч. 1 ст. 190 КК України, за вчинення якого покарання у виді позбавлення волі не передбачено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Разом з цим, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було додано до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування. Крім цього, наявна обґрунтовано підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за обставин зазначених вище.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, водночас прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування.
Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, враховуючи доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, та те, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000847 від 29.03.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до органу досудового слідства, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це відповідну посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає смт. Печеніги Харківської області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1