overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9094/17
Провадження № 1-в/127/365/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2017 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження терміну адміністративного нагляду,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з наданими матеріалами, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних причин: серед вимог подання про продовження терміну адміністративного нагляду є встановлення обмеження, а саме: заборона залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00год. по 06.00год.
Однак, як вбачається з довідки виданої квартальним комітетом мікрорайону «Лівобережний» від 28.01.2017 року № 196, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, місце знаходження його невідоме.
Крім того, в матеріалах міститься вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2012 року, а в поданні та вимозі №86 цей вирок датується 28.03.2013 року, хоча жодних відміток про його перегляд Апеляційним судом Вінницької області (або самої ухвали Апеляційного суду Вінницької області) немає.
З огляду на викладене, аналізуючи надані суду матеріали, суд приходить до переконання, що з метою встановлення всіх обставин справи, за неналежного оформлення, прийняття законного та обґрунтованого рішення не можливе, а тому останні необхідно повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.
На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Матеріали подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_2 - повернути на доопрацювання.
Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
17.05.2017 Справа № 469/1342/16-к
1-кп/469/103/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502 від 23.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року скасовано вирок Березанського районного суду від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження повернуто до Березанського районного суду Миколаївської області на новий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти справу до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2017 року о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, прокурора та працівника органу пробації Березанського району.
Суддя:
490/6232/15-к
н/п 1-в/490/193/2017

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання начальника Центрального РС Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою професійною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане клопотання Центрального РС Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
16 травня 2017 року до початку судового розгляду клопотання, від Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, з підстав виникнення нових обставин справи.
Враховуючи ту обставину, що потреба у розгляді клопотання відпала, а інших підстав для розгляду клопотання не вбачається, клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Центрального РС Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1978/16-к
Провадження № 1-кп/493/44/17

УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/44/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.02.2017 року кримінальне провадження № 1-кп/493/72/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/493/44/17.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 1-кп/493/44/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 1-кп/493/44/17 (справа № 493/1978/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/72/17 (справа № 507/2462/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/44/17 (справа № 493/978/16-к).
Справа № 500/2576/17
Провадження № 1-кс/500/1094/17

УХВАЛА
11 травня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та зобов`язання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області прийняти відповідні процесуальні рішення за результатами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року голова адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, а саме просить скасувати постанову слідчого про зупинення кримінального провадження №023 та зобов`язати слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №023, прийняти відповідні процесуальні рішення за результатами досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою голови адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та зобов`язання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області прийняти відповідні процесуальні рішення за результатами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк та партнери» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та зобов`язання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області прийняти відповідні процесуальні рішення за результатами досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 12.05.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та Ізмаїльського місцевого прокурора, заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та Ізмаїльському місцевому прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1826/17
Провадження № 1-кп/577/289/17
У Х В А Л А
"17" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвод прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що з останньою у нього склалися вкрай неприязненні відносини, на досудовому слідстві здійснювався безпрецендентний тиск на на свідка, який дав свідчення, які не влаштовують обвинувачення. Дані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та свідчать про її особисту заінтересованість в результатах розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 підтримує відвод та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню відводу за його безпідставністю.

Потерпілий ОСОБА_5 при вирішенні відводу покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що відвод не підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 у своїй заяві не навів підстав передбачених ст. 77 КПК України, з яких прокурор підлягає відводу, а вказані ним мотиви є надуманими та ні якими доказами не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання ОСОБА_6 про відвод прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/338/17

УХВАЛА
17 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 09 годин 50 хвилин 17 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1555/16-к
Провадження № 1-в/750/76/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 (восьми) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

25 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року залишено без змін.

15.05.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 (справа № 683/1164/16-к; провадження № 1-кп/683/88/2016) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000443 щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену

між заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року адвокату ОСОБА_4 повернено його апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_5 оскільки скаргу подала особа, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих і переконливих доказів порушення прав, свобод чи інтересів його підзахисного ОСОБА_5 . При вивченні кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті, вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня

2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України відсутні будь-які дані щодо особи ОСОБА_5 та інші відомості, що дають можливість ідентифікувати його особу, як співучасника вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також дані про оголошення йому підозри, висунення обвинувачення та інше процесуальне становище ОСОБА_5 .

За таких обставин апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана особою, яка не має права її подавати.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000443 щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Великолепетиського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/304/17
Номер провадження 1-кп/162/38/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 02.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 02.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 02.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 24 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: