overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1380/15-к
Номер провадження № 1-в/197/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Від засудженого надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Представник Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, підтримують подання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює , за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 року до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/506/17 Справа № 180/2109/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/657/17
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грейт-Енерджи» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грейт-Енерджи» звернувся до суду зі скаргою щодо неправомірності дій слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 січня 2017 року на 14-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0006062.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
273/370/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 26 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року судове провадження у даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.
Викладені обставини свідчать про наявність підстав для відновлення судового провадження.
Керуючись статтею 335 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 14 березня 2017 року на 15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/593/16-к
30 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання 28 грудня 2016 року та 30 січня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_9 .
Від прокурора поступило клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 350/103/17
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
30 січня 2017 року смт. Рожнятів
Клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить останньому, для відшукання зброї та вибухонебезпечних пристроїв.
Клопотання мотивоване тим, що 10 січня 2017 року в Рожнятівський ВП ГУНП із заявою звернувся житель смт. Рожнятів ОСОБА_6 , 1972 року народження. В заяві вказано, що 14 грудня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин житель с. Сваричів ОСОБА_5 на грунті довготривалих неприязних відносин погрожував позбавити життя його та членів його сім`ї.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання про те, що ОСОБА_5 постійно погрожує йому фізичною розправою, при цьому вказує, що застрелить його, а також підірве будинок разом із його сім`єю.
Допитана як свідок ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_5 неодноразово погрожував ОСОБА_6 , стверджуючи, що підірве його будинок гранатою, а також говорив, що застрелить його.
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79044353 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_5 .
У зв`язку із вищенаведеним, з метою відшукання та вилучення зброї та вибухонебезпечних пристроїв у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні виникла необхідність провести обшук житла та іншого володіння останнього.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довела, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, у зазначеному у клопотанні володінні особи можуть знаходитися зброя чи вибухові пристрої, тобто речі, що мають важливе доказове значення для досудового розслідування.
Приходжу до висновку, що слідчому необхідно надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_5 з метою відшукання зброї та вибухонебезпечних пристроїв.
Керуючись ст. ст. 235, 236 КПК України, слідчий суддя,
1. Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить останньому, для відшукання зброї та вибухонебезпечних пристроїв.
2. Ухвала дійсна до 10 лютого 2017 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.
4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
5. Ухвала дозволяє проникнути до іншого володіння особи один раз.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" січня 2017 р. Справа № 1-33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого :судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.257,185 ч.3, 187 ч.3 ,187 ч.4 ,ч.3 ст.28 ,ч.1 ст.263 , ч.3 ст.262 , ч.3 ст.289 , ч.2 ст.15-п.1,6,12, ч.2 ст.115 КК України

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.257 , ч.5 ст.185 , ч.4 ст.187 , ч.3 ст.28-ч 1 ст.263 , ч.3 ст.262 , ч.3 ст.289 , ч.2 ст.15-п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 КК України

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.257 ,ч.3 ст.185 , ч.5 ст.185 , ч.4 ст.187 , ч.3 ст.28-ч.1 ст.263 , ч.2 ст.15-п.па.1,6,12 ст.115 КК України

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.187 ч.3 , 187 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було заявлено клопотання

про призначення захисників .

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченим захисником з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324 КПК України;

УХВАЛИВ

Забезпечити захист ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом призначення захисників з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий

судді
Справа № 372/67/17
Провадження 1-кп-40/17
ухвала
30 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 10 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 10 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 07 лютого 2017 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/389/18/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 25 грудня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 25 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 від 25 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.30 годину16 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/42/17
1-кп/401/92/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України на 08:30 год. 10 січня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

05.01.2017
Справа № 409/2799/16-к
Провадження № 11-кп/782/50/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437, ч.1 ст. 2583 КК України та засуджений до 12 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, в яких вони просять змінити оскаржуваний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/454/17
Провадження № 1-в/552/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 27.01.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13-50 год. 06.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1