Справа № 161/2991/17
Провадження № 1-кп/161/249/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000401, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 22.02.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1. 03.07.2013 року апеляційним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.05.2016 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання.

2. 27.02.2017 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешт.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 27 січня 2017 року, близько 04.00 год., повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із столу, таємно викрав ноутбук марки «HP Pavilion g6-2329sr Sparkling Black 15/16», серійний номер 5cd30705gt, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №98 від 15.02.2017 року становить 2375 гривень, з зарядним пристроєм до нього, який не становить додаткової матеріальної цінності, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у викраденні чужого майна, визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 27.01.2017 року, близько 04.00 год. з квартири АДРЕСА_2 викрав ноутбук та зарядний пристрій до нього. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного йому ноутбука. На даний час завдані збитки відшкодовані, при призначенні покарання на суворій мірі покарання не настоював.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у викрадені чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, негативно характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодовані.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №98 від 15.02.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеним за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27.02.2017 року і остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_5 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №98 від 15.02.2017 року в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень.

Речовий доказ: ноутбук марки «HP Pavilion g6-2329sr Sparkling Black 15/16», серійний номер 5cd30705gt залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: