КП № 278/3321/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 16 серпня 2015 року близько 01 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті довготривалих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , реалізуючи раптовий злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , на кухні вказаної квартири, шляхом нанесення одного удару мисливським ножем у передню частину грудної клітини з права останнього, тобто у місце розташування життєве-важливого органу серця, вбила його.

Під час слухання справи в суді, обвинувачена вину не визнала та 13.04.2016 року пояснила, що не наносила удар ножем потерпілому в груди, а останній сам підійшов до неї, уперся грудою клітиною у мисливський ніж, який вона тримала у лівій руці та внаслідок того, що хтось з них підслизнувся на розлитій рослинній олії на підлозі, вони впали. При цьому потерпілий впав на неї, а ніж який вона тримала у лівій руці, під вагою власного тіла увійшов йому у груди. Після того як ОСОБА_9 підвівся, з його грудей хлинула кров. Потім вона надавала останньому першу медичну допомогу, зателефонувала синові, який викликав швидку допомогу.

Для перевірки доводів обвинуваченої, за дорученням суду органом досудового розслідування 16 травня 2016 року було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченої та медичного експерта ОСОБА_10 , під час проведення якого ОСОБА_6 детально розповіла та показала, яким чином та за яких обставин 16 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що повністю збігається з її показаннями, даними в судовому засіданні 13 квітня 2016 року.

З метою встановлення спроможності доводів обвинуваченої судом, за клопотанням захисника ОСОБА_7 була призначена комісійної судово-медичної експертизи.

Під час подальшого розгляду справи сторона обвинувачення просить призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити аналогічні питання. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що висновки останньої комісійної експертизи не узгоджуються із висновками судово-медичної експертизи проведеної під час досудового розслідування та результатами слідчого експерименту проведеного за участю обвинуваченої, а також у зв`язку з відсутністю доказів перебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності в їх сукупність і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вже призначав та отримав висновки комісійної судово-медичної експертизи, в ході проведення якої були враховані результати слідчого експерименту, а також у експертів були у наявності матеріали про стан сп`яніння потерпілого ОСОБА_8 .

Проте, судом встановлено, що вказані висновки комісійної судово-медичної експертизи не суперечать висновками судово-медичної експертизи проведеної під час досудового розслідування.

В свою чергу, будь-який доказ для суду не має наперед встановленої сили. Всі докази мають бути оцінені судом у сукупності та взаємозв`язку між собою.

Отже, суд вважає, що для встановлення істини про справі не має необхідності призначати та проводити повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 101, 242, 332 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора від 06.06.2012 року, про призначення по даному кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи.

Головуючий суддя:

Судді: