Провадження № 1-кс/761/410/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 (далі Заявник) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 27 грудня 2016 року подав скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 (далі Слідчий) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

У скарзі Заявник зазначив, що Слідчим здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України і, що в ході досудового розслідування, згідно протоколу допиту свідка від 31.10.2016 року, як свідка було допитано ОСОБА_7 , показання якого, на думку Заявника, Слідчий використав для притягнення його підзахисного до кримінальної відповідальності, при цьому не перевіривши показання вказаного свідка відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України. Зокрема, вказує, що основний спосіб перевірки показань свідка ретельне дослідження механізму сприйняття ним обставин, що мають значення для справи, а також характеру взаємин свідка з іншими учасниками кримінального процесу і, що при істотній зміні свідком показань необхідно з`ясовувати можливі причини такої поведінки. У разі необхідності слід допитати про це осіб з найближчого оточення свідка. Якщо зміна одним із свідків показань ставить під сумнів обґрунтованість підозри, обвинувачення, це означатиме, що обвинувачення не спирається на достатню сукупність доказів, що в кінцевому підсумку має тлумачитися на користь підозрюваного, обвинуваченого. З метою усунення неповноти показань свідка ОСОБА_7 , Заявник звернувся до Слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку показань зазначеного свідка відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України, проте, згідно постанови Слідчого від 15.12.2016 у задоволенні клопотання було безпідставно та необґрунтовано, на його думку, відмовлено. Просить вказану постанову Слідчого скасувати та зобов`язати останнього перевірити показання свідка ОСОБА_7 за протоколом допиту свідка від 31.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України у відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

У судове засідання Слідчий не з`явився, жодних заяв та повідомлень до суду не надіслав.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності Слідчого.

Заслухавши пояснення Заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, згідно постанови Слідчого від 15.12.2016 року Заявнику відмовлено у клопотанні, яке полягало в тому, щоб за участю сторони захисту провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку показань свідка ОСОБА_7 , оскільки на думку Слідчого, Заявником не вказано в чому на його думку полягає неповнота показань свідка ОСОБА_7 та не зазначено які саме Заявник просить провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку показань свідка.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, звернувшись до Слідчого із клопотанням про перевірку показань свідка ОСОБА_7 , Заявник при цьому не зазначив жодної конкретної слідчої (розшукової) дії, яку необхідно провести з метою перевірки показань свідка.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що Слідчим обґрунтовано відмовлено Заявнику у задоволенні клопотання, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 223, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії в і д м о в и т и.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2017 року о 08.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: