Справа № 594/949/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури
Тернопільської області ОСОБА_3 .
Слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення, -

В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання надійшло до суду 08 серпня 2017 року.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних та дозвіл вилучити матеріальні носії, в яких міститься інформація за період з 00.00 год. 18.04.2015 року і по даний час, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а саме: 1) адреса розташування базової станції; 2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 3) дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота; 6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, 19 квітня 2015 року о 10.45 год., у чергову частину через лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя с.Пилипче Борщівського району, про те, що в річці Нічлава поблизу с.Пилипче Борщівського району, виявлено невпізнаний труп чоловічої статі.

За даними витягу з кримінального провадження №000131, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесено слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 19.04.2015 року.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2015 року біля 10.00 год. в р.Нічлава , яка протікає через с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував в гостях у родичів в с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області.

Згідно протоколу допиту потерпілої від 07.03.2017 року в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що в квітні з мобільного номера НОМЕР_1 приходили смс-повідомлення на мобільний телефон її співмешканцю ОСОБА_8 із погрозами по факту смерті ОСОБА_6 .

Слідчим в клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу №74 від 20.04.2015 року, якою встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфікції внаслідок втоплення у воді.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході опитування жителів с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області встановити очевидців вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось неможливим та позивного результату не дало. В даний час неможливо встановити з ким спілкувався ОСОБА_6 , а також неможливо встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також їхніх співучасників, пособників; інформація, про отримання доступу до якої звертається слідчий, перебуває в розпорядженні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, слідчий в клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до баз даних та дозвіл вилучити матеріальні носії, в яких міститься інформація, доступ до якої планує отримати.
Враховуючи те, що слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано, що це за бази даних і які саме матеріальні носії мають бути вилучені, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , та вилучення їх копій, в яких міститься інформація, за періодз 00.00 год. 18.04.2015 року по даний час,за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а саме:

1) адреса розташування базової станції;
2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);
3) дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота;
6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: