Справа № 686/4954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову про закриття кримінального провадження, -
В порядку ст. 303 КПК України до суду надійшла скарга управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.03.2017 року в якій зазначається, що провадження закрито у зв`язку із відсутністю у діяннях ОСОБА_6 ознак складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки зроблений слідчим висновок суперечить фактичним обставинам справи та доказам, досудове слідство проведено не повно та не об`єктивно, слідством не взято до уваги, що ОСОБА_6 визнала, що від 10.08.2015 року незаконно отримує одну із виплат (або пенсію у зв`язку із втратою годувальника, або аліменти від ОСОБА_7 ), не взято до уваги що ОСОБА_6 з 01.10.2016 року за її заявою призначено пенсію в разі втрати годувальника за померлого ОСОБА_7 , жодних висновків чи правової оцінки по зазначеному факту органом досудового розслідування надано не було. Просить скасувати вказану постанову з мотивів її необґрунтованості.
Під час розгляду скарги представник скаржника вимоги підтримала, просила за вказаних обставин їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала вказавши, що слідчим постанова про закриття провадження винесена у відповідності з вимогами норм КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому справа може бути закрита лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Під час розгляду скарги встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003351 від 01.06.2016 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 02 березня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Слідчий зазначив, що у діях діяннях ОСОБА_6 не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, оскільки у неї не було умислу на заволодіння коштами Пенсійного фонду України, батьком її дочки ОСОБА_8 дійсно є ОСОБА_9 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте оскільки її малолітня донька ОСОБА_8 почала вважати своїм батьком саме ОСОБА_7 , то ОСОБА_6 звернулась до суду з метою встановлення такого батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про ОСОБА_9 як батька, разом з тим вона подала до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 аліментів, які були стягнуті з останнього починаючи з 04.12.2014 року і до досягнення ОСОБА_8 повноліття. Враховуючи, що ОСОБА_6 дізнавшись про те, що отримання аліментів від ОСОБА_7 на малолітню дитину ОСОБА_8 та отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_9 одночасно є незаконним, вона пообіцяла слідчому, що звернеться до Управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про припинення однієї з виплат.
При цьому, слідчий не провів повну та всебічну оцінку доказів, що ОСОБА_6 отримувала допомогу у зв`язку з втратою годувальника починаючи з 04.12.2014 року без належної на те правової підстави, оскільки на її користь на утримання доньки Хмельницьким міськрайонним судом було стягнуто аліменти з ОСОБА_7 , та визнано його батьком ОСОБА_10 . Слідчим не взято до уваги, та не надано правової оцінки повідомленню Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про те, що ОСОБА_6 з 01.10.2016 року призначено пенсію в разі втрати годувальника у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність повного та об`єктивного досудового розслідування. Слідчий не навів обґрунтування прийняття ним до уваги одних доказів, не зазначив та не надав оцінку усім зібраним доказам. Тобто, при винесенні постанови не було надано оцінку доказам та обставинам, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Слідчий дійшов про відсутність умислу ОСОБА_6 на шахрайське заволодіння коштами Пенсійного фонду виходячи лише з показів самої ОСОБА_6 без надання оцінки іншим доказам.
За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003351 від 01.06.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: