Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005035 від 27.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області , громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з узгодженим з прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0005035 від 27.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2016 близько 21 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою вчинення озброєного розбійного нападу на господарство ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_3 , вступили в попередню змову. Після цього вищевказані особи, реалізуючи злочинний умисел, використовуючи автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_13 та перебуває у володінні ОСОБА_11 , приїхали до с. Чернеччина, Краснопільського району Сумської області.

У той же день 11.10.2016 року близько 22 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу із метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, проникли до господарства ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи заздалегідь заготовлені травматичний пістолет «Макарова», револьвер типу «Флобер» та мисливську рушницю, з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи та погроз його застосування, здійснили розбійний напад на ОСОБА_12 та його дружину ОСОБА_14 , від яких вимагали видати всі наявні у їхній родині грошові кошти та золоті вироби.

В результаті вчинених дій потерпілому ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №1292 від 16.11.2016 у вигляді: навколо правого та лівого ока крововиливи неправильної овальної форми, розмінами 5*6см. та 5*7см. багрово-синюшного кольору в центрі, по периферії зеленуватого кольору; в правій і лівій надбрівній області, в правій лобно-скроневій області спинки носу справа, на верхній губі справа садна полосчаті, епіталізуючі, розміром від 0,8* 1,5 см. до 2*3,5 см. покриті в центрі відторгаючуюся коричневою кіркою, по периферії без кірки рожевого кольору; в області спини (обох лопаток, в під- та надлопаточних областях, міжлопаткової області) обширний загальний крововилив розміром 42*35 см. темно-фіолетового кольору в центрі, по периферії зеленуватого кольору; такого ж характеру крововиливи в правій поясній області, в області правої підвздошної кістки та верхньої половини правої сідниці розміром 13*27см. в області грудної клітини справа та зліва по підмишечним лініям нарівні 6-10-го 7-9-го ребер розміром 12*10 см. і 9*7 см. в області гребня лівої підвздошної кістки розміром 6*11 см. назадній внутрішній поверхні середньої третини нижньої третини лівого плеча та в області лівого ліктьового суглобу розміром 28*12 см.; на фоні крововиливів впини та лівої половини грудної клітини множинні садна полосатої та дуго образної форми розмірами від 0,3*1 см. до 1,5*4 см. покриті коричневою кіркою вище рівня окружних тканин, шо відторгаються по периферії; на передній поверхні верхньої третини правого плеча, середньої третини лівого плеча, на задній поверхні в області правого ліктьового суглобу крововиливи неправильної овальної форми розмірами від 3*2 см. до 5*4 см. багрово-синюшного кольору в центрі, по периферії зеленого кольору; на фоні крововиливу правого ліктьового суглобу, на наружній поверхні в області лучезап`ястного суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в області 1-2 п`ястних кісток садна полосаті розміром від 1,5*0,3 см. до 0,5*0,3 см. покриті в центрі коричневою кіркою, що відторгається, по периферії без кірки розового кольору; в області нижнього зовнішнього квадранта лівої сідниці рана щилевидна розмірами 2 см., краї якої рівні, розведені до 0,5 см., кінці гострі, дно покрите коричневою кіркою, нижче рівня навколишніх тканин, потерпілій ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, лівої вискової скроневої - скуленої частини обличчя, верхньої губи, лівої щоки та правого променево-зап`ясткового суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1293 від 19.10.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Ушкодження в області тулуба ОСОБА_12 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців і саден обличчя, верхніх кінцівок, рани лівої сідниці, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , нападники зв`язали їх і заволоділи грошовими коштами у сумі 30 000 грн. 6 тис. рублів РФ та двома золотими обручками вартістю, відповідно до висновка експерта №19/119/9-3/3917е від 10.11.2016, 2 758 грн. 34 копійки.

Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, погрозами його застосування, а саме до потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , з проникненням до жилого будинку та вчиненими за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є «проникнення до житла», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

Крім того, наприкінці жовтня 2016 року, точної дати та години в ході досудового слідства не встановлено у ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу із метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи повторно, близько 23 год. 00 хв. 28.10.2016 року під`їхали на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі до будинку потерпілого, після чого ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля неподалік будинку потерпілого та спостерігав за обстановкою навколо, а ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підійшли до будинку ОСОБА_16 , де з метою уникнення їх подальшого впізнання, вдягнули на голови маски-балаклави, після чого ОСОБА_10 подзвонив у дзвінок дверей домоволодіння ОСОБА_16 . Коли з воріт гаражу вийшов ОСОБА_16 , ОСОБА_8 наніс правою рукою один удар по обличчю, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, прагнучи остаточно подолати опір потерпілого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 заштовхали потерпілого всередину гаражу та продовжуючи наносити удари по різним частинам тіла, повалили останнього на підлогу на живіт та зв`язали, тим самим проникли до житла. Одразу за ними до житла зайшов і ОСОБА_10 , який зачинив за собою двері гаражу та в цей час на капоті автомобіля потерпілого ОСОБА_11 побачив гаманець, з якого викрав гроші 2 300 грн.

В подальшому, перебуваючи всередині, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 затягли потерпілого в будинок, де погрожуючи йому застосуванням відносно нього невстановленим в ході досудового слідства предметом щодо спричинення шкоди його життю та здоров`ю, яку потерпілий сприймав як реальну, тобто, застосовуючи психічне насильство, вимагали видати грошові кошти. Після чого ОСОБА_8 сів на спину потерпілого, тим самим зафіксувавши його рухи, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до кімнати потерпілого, де ОСОБА_10 в принтері на столі знайшов гроші в сумі 1 000 грн., які викрав.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у нападі на ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , заволоділи грошима ОСОБА_16 на загальну суму 3 300 грн. З викраденими грошима з місця вчиненого злочину зникли, розпорядившись ними власний розсуд, а саме розподілили між собою.

Своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, погрозами його застосування, а саме до потерпілого ОСОБА_16 , з проникненням до жилого будинку та вчиненим за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є « вчинення злочину особами, які раніше вчинили розбій», «проникнення до житла», «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

12.01.2017 року о 10 год. 07 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, неодноразово судимий, вчинив тяжкі та середньої тяжкості умисні злочини, а саме: засуджений 03.04.2001 Краснопільским районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 ст. 44, ч. 1 ст. 145, ст. 44, 42, ч. 2 ст. 215-3 КК України (1961 р.) до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 21.07.2006 - Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 05.10.2009 - Сумським районним судом Сумської області за ст. 75, ч. 2 ст. 289 КПК України до позбавлення волі строком на 5 років; 19.10.2012 -Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, що свідчить про те, що він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та протягом вказаного часу не припинив їх вчинення, не відмовився від своїх злочинних намірів та на шлях виправлення не став, тому слідство не має підстав вважати, що останній після викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами, припинить їх вчинення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням часу затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, однак просив врахувати наявність на утриманні дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , те що він неофіційно працює, захисники підтримали думку ОСОБА_5 однак вважають за можливе обрати відносно нього інший, більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0005035 від 27.07.2016 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України /а.с.4-5/.
12.01.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.01.2017 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».
Слідчим та прокурором в обґрунтування клопотання зазначено обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Так, пред`явлена підозра підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 13.10.2016;протоколом допиту потерпілого від 12.10.2016 та протоколом слідчого експерименту ОСОБА_14 від 02.12.2016;протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 01.12.2016;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 03.12.2016;протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 від 03.12.2016; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 02.12.2016;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 03.12.2016;протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_19 від 03.12.2016;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 03.12.2016;протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 від 03.12.2016;протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 02.12.2016;протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 02.12.2016;протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 02.12.2016;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 12 років, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та протягом вказаного часу не припинив їх вчинення, не відмовився від своїх злочинних намірів та на шлях виправлення не став, а також відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 тощо свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,4, 5 ст. 177 КПК України.
З метою запобігти можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливу на потерпілих, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить характер вчинюваного кримінального правопорушення, його тяжкість та винятковий цинізм, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Окрім цього ,враховуючи, що ОСОБА_5 вчинені кримінальні правопорушення, із застосуванням погрози насильства потерпілому та застосуванням насильства небезпечного для життя та особи, яка зазнала нападу, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ч.4 ст .183,ст.ст. 193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 / шістдесят/ діб.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 09.03.2017 року.
В строк тримання під вартою зарахувати час затримання з 12.01.2017 року о 10 год. 07 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним - з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_20