Справа № 1-598/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

за участю прокурора Капельнікової В.В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

РОЩЕПІЙ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, мешкає місто Біла Церква вул.Баумана 9 , судимого:

03.12.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2скоїв відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого в момент заподіяння за попередньою змовою групою осіб

Злочин скоєно за таких обставин;

30 листопада 1995 року близько 17 годин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,. разом з ОСОБА_3 знаходячись в лісосмузі біля залізничної станції Роток в місті Білій Церкві, з метою відкритого заволодіння майном потерпілого ззаду підійшли до потерпілого ОСОБА_4,ОСОБА_2 наніс потерпілому декілька ударів в область голови потерпілого. Після цього Кондратюк наніс потерпілому декілька ударів руками в область грудної клітки,від чого той впав на землю, після чого ОСОБА_2 зняв з голови потерпілого шапку з хутра, вартістю 120 грн та з руки годинник марки « Політ» ,вартістю 18 грн, а ОСОБА_3 забрав шкіряні рукавиці потерпілого,вартістю 30 грн ,одноразову запальничку,вартістю 80 коп та цигарки « Президент» вартістю 20 коп.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи 3774 від 05.12.1995 року ОСОБА_4 завдані легкі тілесні ушкодження,що не потягли короткочасного розладу здоров»я.

В результаті злочинних дій підсудних потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в сумі 169 грн.

Підсудний ОСОБА_2свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,пояснив,що 30 листопада 1995 року ввечері вони з ОСОБА_3 поверталися з Рокитного. На залізничній станції Роток побачили чоловіка, якого вирішили пограбувати. Вони підійшли до потерпілого ззаду, ОСОБА_2 вдарив його по голові, а Кондратюк к груди. Від ударів чоловік впав. ОСОБА_2 зняв з потерпілого хутряну шапку та годинник, а Кондратюк забрав з кишені потерпілого цигарки, запальничку та хутряні рукавиці,після чого вони втекли. Вони з ОСОБА_3 були в нетверезому стані

Розкаюється в скоєнні злочину, потерпілому матерільну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 1 березня 1996 року Кондратюк засуджений по ст. 141 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки.

Крім повного визнання вини підсудним,його вина в скоєнні злочину в повному обсязі доведена показами потерпілого,матеріалами справи

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 30 листопада 1995 року він повертався додому з Рокитного. На залізничній станції Роток його наздогнали два молодих чоловіки, які побили його, збили з ніг, та забрали у нього хутряну шапку, рукавички, запальничку та цигарки.

На даний час йому в повному обсязі відшкодовано матеріальні та моральні витрати. Він просить призначити підсудному міру покарання, не пов"язану з позбавленям волі.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також

Заявою потерпілого ОСОБА_4 від 30.11.1995 року

А.с. 3

Протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 27.04.2010 року

а.с.69-70

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по 186ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого в момент заподіяння за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтягчують відповідальність.

Обставиною,що обтягчує відповідльність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, по місцю проживання характеризується посередньо,на час скоєння злочину, був не судимий, потерпілому завдана шкода відшкодована повністю,він просить призначити підсудному покрання, не пов"язане з позбавленням волі.Крім того, суд враховує ту обставину.що з моменту скоєння злочину пройшов тривалий час

При наявності цих обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,який не являє собою великої суспільної небезпеки, враховуючи думку потерпілого з приводу призначення покарання, суд вважає за можливе призначення покарання , не пов'язане з позбавленням волі.Застосувавши ст.. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2008 року ОСОБА_2 засуджено по ст. 309 ч.2 КК України двох років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку .

Злочин підсудним скоєно до винесення даного вироку і відповідно до чинного законодавства він виконується самостійно

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі чоловічу шапку, рукавички, цигарки, запальничку, годинник повернути потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

РОЩЕПІЙ ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченого 186 ч..2 КК України, та призначити покарання по 186 ч.2 КК України чотири роки 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з призначенням іспитового строку два роки.

В період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі чоловічу шапку, рукавички, цигарки, запальничку, годинник повернути потерпілому ОСОБА_4В

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення

Суддя: Машарова З. А. ,