АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року ОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 420 161 000 000 000 14.

Ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки прокуратура міста Києва, бездіяльність якої вона оскаржує, розташована в Печерському районі м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити її скаргу в Голосіївський районний суд м. Києва для розгляду слідчим суддею.

Такі вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що органом досудового розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 420 161 000 000 000 14, є слідчий відділ прокуратури міста Києва, який розташований по вулиці Антоновича, 114, в місті Києві, тобто знаходиться в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Окрім цього, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що клопотання сторони обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні розглядалися слідчим суддею саме Голосіївського районного суду м. Києва.

За наведених підстав, апелянт вважає незаконною ухвалу слідчого судді, а відтак такою, що підлягає безумовному скасуванню.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження у її відсутність.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строки подання скарги.

За приписами ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Нормою ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 420 161 000 000 000 14.

Повертаючи вказану скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування - прокуратура міста Києва, бездіяльність слідчого якої оскаржується, розташована в Печерському районі м. Києва.

Однак з таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, постановою виконувача обов`язків начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 20 серпня 2016 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 000 14 від 12 січня 2016 року доручено слідчому відділу зазначеного управління, який розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

Про знаходження органу досудового розслідування - слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 000 14 на території Голосіївського району міста Києва свідчать і ухвали того ж Голосіївського районного суду м. Києва, якими в цьому кримінальному провадженні вирішувались клопотання слідчих і прокурорів щодо обрання запобіжних заходів, а також проведення обшуків, в тому числі і обшуку, під час проведення якого було тимчасово вилучено майно, про повернення якого ставиться питання в скарзі ОСОБА_5 .

А тому протилежні висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва не ґрунтуються на матеріалах судового провадження та законі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, якою ОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 420 161 000 000 000 14, скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, у Голосіївському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: № 11-сс/796/1611/2017

Категорія КПК України: ч. 2 ст. 309
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Суддя - доповідач: ОСОБА_1