ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1917/17
Провадження № 1-кс/362/311/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід прокурора, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід прокурораВасильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій входе в групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002704 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Заява мотивована тим, що на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України у зв`язку зі зловживанням своїм службовим становищем прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який входе в групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002704 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В діях, якого вбачається порушення вимог закону, він їх ігнорує, не вчиняє жодних дій для відновлення порушених прав скаржника, чим шкодить його законним інтересам, веде процес однобічно, не реагує на очевидні порушення закону, притримується виключно обвинувального ухилу, тощо. За таких обставин, прокурор не може брати участь у розгляді скарги і підлягає відводу через упередженість, необ`єктивність, та формального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків.
Адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, оскільки він є безпідставним, оскільки захисником не наведено підстав передбачених ст. 77 КПК України для його відводу.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки він ні чим підтверджений, а тому є безпідставним.
Суд заслухавши захисника, прокурора, слідчого, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.Положенням ч. 2 вказаної статті чітко встановлено повноваження прокурора щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Стороною захисту у поданій до суду заяві про відвід прокурора не доведено визначених у п.3 ч.1 ст.77 КПК України, як не доведено документально здійснення умисних порушень вимог КПК України при проведенні досудового розслідування або інших підстав існування обґрунтованих сумнівів у їх неупередженості під час розслідування вказаного провадження.

Зокрема, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора від вказаного провадження, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди адвоката з процесуальними діями прокурора в ході проведення досудового розслідування у цьому провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора під час досудового розслідування вказаного провадження, а оцінюється судом при розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд вказаної заяви в тому числі відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора, оскільки слідчим суддею не встановлено порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора або існування обґрунтованих сумнівів у його неупередженості, а відтак заява про відвід прокурору ОСОБА_4 задоволенню не підлягає

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 22, 36, 77, 80, 81, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1