overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/941/17
Провадження № 1-кп/674/105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 липня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 21 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 31 липня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1372/17
Провадження № 1-кп/675/85/2017
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р.
24 липня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, витягом з кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3785/17

УХВАЛА

«28» липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду від 31.05.2017 року продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 липня 2017 року.
Враховуючи те, що з об`єктивних причин закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинувачених не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України порушено перед учасниками судового засідання питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який наполягав на продовженні обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочину, його насильницький характер, який інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відомості про осіб обвинувачених, зокрема вчинення злочину останнім під час іспитового строку та існування ризиків ухилення обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльності, думку обвинувачених та захисників, які просили змінити обраний запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належно поводитись упродовж судового розгляду, суд враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченим злочину, відомості про них, в тому числі наявність судимості у ОСОБА_5 , приходить до висновку, що ризики, на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано відносно обвинувачених, не припинили свого існування, а відтак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 26 вересня 2017 року. Будь-яких доказів на спростування таких висновків, суду не представлено.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня винесення даної ухвали тобто до 26 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору, а також направити начальнику слідчого ізолятора м. Хмельницького для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1591/16-к
УХВАЛА
Іменем України
27.07.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 10.05.2016, близько 07:00 год.,знаходячись в м. Козятин по вул. Комсомольській (Січових Стрільців) , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи свідомо та умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків почав хапати за руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , та наніс останній один удар ребром руки по нижній губі, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в лівий бік живота, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани на нижній губі, двох синців на правому передпліччі, та одного синця на черевній стінці. Відповідно до висновку СМЕ № 96 від 19.05.2016 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений та його захисник- ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення поданою потерпілою заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення . Потерпілий в даному випадку має особистий інтерес щодо захисту своїх порушенних прав , який він повинен задовільняти , як суб"єкт доказування, безпосередньо в судовому засіданні та на ньому лежить обов"язок по підтриманню обвинувачення .
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне правопорушекння , закривається у разі , якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його законний представник , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України , -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення .
СУДДЯ підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя
Дата документу 27.07.2017
Провадження №1-кп/127/1329/17
27 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільного позивача прокурора, начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , представника Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1/127/13/17
ПОСТАНОВА
"26" липня 2017 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_6 , та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться зазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке мотивоване наступним.
Він тривалий час з`являвся у судові засідання, причини неявки були поважними, по справі допитані всі свідки, тому підстав для обрання йому запобіжного заходу немає.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що в судовому засіданні ОСОБА_6 судом було обрано запобіжний захід в зв`язку з його неодноразовою неявкою без поважних причин в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що в клопотанні підсудного слід відмовити з наступних підстав. ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. ОСОБА_6 тричі не з`являвся у судові засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки. При чому в разі неможливості зробити це особисто, він мав змогу повідомити суд через захисника ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні повідомляла, що їй невідомо, де перебуває ОСОБА_6 . Як вбачається із матеріалів справи до ОСОБА_6 також застосовувався привід через ограни поліції, який не був виконаний, оскільки ОСОБА_6 поліцейські не могли застати вдома, саме тому суд не врахував його пояснення причини неявки в зв`язку з хворобою, оскільки хвора людина має перебувати вдома або в лікувальному закладі.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підсудного є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 296 КПК України, суд ,-

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2435/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001409.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр-ня по справі № 1-кп/521/853/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001606 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001606 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001606 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

29.05.2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання. 06.06.2017 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, має сім заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців десять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження
28 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 17.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0003435 від 23.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 17.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0003435 від 23.06.2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 17.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0003435 від 23.06.2017 року.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 00 хв. 01.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003435 від 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 27.07.2017 р.

№522/13806/17

1-"КС"/522/14031/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 17.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0003435 від 23.06.2017 року.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 01.08.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0003435 від 23.06.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17
Номер провадження: 11-кп/785/914/17
Номер справи місцевого суду: 511/474/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002049 від 24.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду на 03.10.2017 року о 09 годин 30 хвилин.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратуру ОСОБА_3 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002049 від 24.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення недоліків -призначити до розгляду на 03.10.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2