У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2325/16-к
"06" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0000914 від 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме, на автомобіль марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000914 від 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, не є ні свідком, ні підозрюваним, ні обвинуваченим, тобто ніякого відношення до скоєного кримінального правопорушення не має.

В п.п. 2 п. 2.6. Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Виший спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року, роз`яснив, що, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, законну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З 24.08.2016 року, тобто більш ніж 2 місяці, власник не має змоги в повній мірі користуватися належним йому майном, а саме, автомобілем марки «Газель».

З 11.09.1997 року в Україні набула чинності Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. У ст.1 першого протоколу до цієї Конвенції, зокрема, записано: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.»

Отже, наведені положення Конвенції, по-перше, проголошують абсолютну непорушність права власності фізичних та юридичних осіб, вільне здійснення ними правомочностей власника: по-друге, припускається можливість позбавлення власника права власності на майно, але лише в суспільних інтересах і лише за підставами, передбаченими законом або міжнародними документами: по-третє, визнають право держави втручатися у використання власниками належного їм майна, але з метою контролю правомірності дій власників та виконання ними своїх обов`язків перед державою, суспільством.

Мета, з якою був накладений арешт на майно, вже досягнута, тобто більш ніж 2 місяці майно знаходиться на зберіганні в органах поліції, за цей час всі невідкладні дії щодо майна, повинні були бути зроблені.

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту з належного ОСОБА_3 майна автомобіля марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що автомобіль марки «Газель» є речовим доказом по справі; за результатами невідкладного обшуку у вказаному автомобілі вилучені викрадені речі, а саме листи металопрофілю. Крім того, досудовим розслідуванням перевіряється версія, чи використовувався вказаний автомобіль за згодою власника. У випадку визнання автомобіля марки «Газель» знаряддям вчинення злочину, він може підлягати конфіскації.

На підтвердження сказаного, прокурором надані наступні документи: протокол обшуку,протокол допиту свідка,постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів, ухвала Макарівського районного суду про накладення арешту на автомобіль марки «Газель», ухвала Макарівського районного суду про накладення арешту на речі, які вилучені під час невідкладного обшуку з автомобіля марки «Газель», а саме на листи металопрофілю; доручення №10 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Встановлено, що протоколу обшуку від 24.08.2016 року, в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено метало профіль сірого кольору в кількості 62 листи.

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.08.2016 року,24.08.2016 року близько 09.00 години він почув стук металу зі сторони заводу. Під`їхавши ближче, він помітив два мікроавтобуси, один жовтого кольору, а інший білого.

Відповідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.08.2016 року, автомобіль марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та листи метало профілю сірого кольору 2.4Х1.115 м кожен у кількості 62 одиниці, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000914 як речові докази.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.08.2016 року, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було проведено 24.08.2016 року у період часу з 11.05 години до 11.45 години до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.08.2016 року, накладено арешт на речі, вилучені під час невідкладного обшуку автомобіля марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме листи метало профілю сірого кольору розміром 2.4Х1.115 м кожен у кількості 62 одиниці.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.08.2016 року, накладено арешт на автомобіль марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно доручення №10 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 25.09.2016 року, карному розшуку Макарівського ВП доручено встановити місцезнаходження громадянки ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та допитати її в якості свідка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що автомобіль марки «Газель» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000914, тому є підстави для застосування арешту майна задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173, 174 КПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя