overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1118/16-к
Провадження № 1-в/345/51/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
що ОСОБА_4 засуджена вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 16 травня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік позбавлення волі.
Згідно ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На даний час термін іспитового строку сплив, тому інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник МРС з питань пробації подала суду заяву про підтримання подання та розгляд подання у її відсутності.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.
Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що подання слід повернути для належного оформлення, виходячи із наступних підстав.
До матеріалів особової справи на засуджену долучено довідки про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 12.05.2017 року. Однак враховуючи те, що за час, який минув з дати видачі цих довідок, ОСОБА_4 могла бути притягнена до відповідальності, то вищезазначену довідку необхідно поновити станом на дату закінчення іспитового строку.
Також до подання не долучено відомостей про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності станом на 16.05.2017 року.
Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Однак, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та судової повістки про час і місце розгляду справи не отримала, про що свідчить повернення судової повістки.
Згідно рапорту інспектора Калуського ВП ГУНП від 18.03.2017 року, який знаходиться в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 не проживає за адресою АДРЕСА_1 близько двох місяців та її місце перебування невідоме.
Враховуючи наведене, суд не має змоги повідомити ОСОБА_4 про час та місце розгляду даного подання, а тому вважає, що зазначене подання слід повернути у Калуський МРС з питань пробації для належного оформлення та уточнення адреси проживання ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 за вироком Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 16 травня 2016 року повернути у Калуський МРС з питань пробації для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №: 400/901/17
Провадження № 1-в/400/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить суд застосовувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і зарахувати йому в строк покарання, строк тримання під вартою за вироком

Жовтоводського міського суду Дніпропетпровської області від 16.03.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, який набрав чинності 20.06.2017 року, частину 5 статі 72 КК України, змінено, а саме: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Тобто на момент звернення засудженого ОСОБА_2 в з даним клопотанням, норма Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, згідно якої ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, втатила чинність, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України;
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
н/п 1-в/640/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Київський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01.07.2015 р. був засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Київський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, викликався належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
Провадження № 1-кс/638/2179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:
07.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Шевченківське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за ст.185 КК України.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, 23.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України.

З даною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 05.08.2017 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого КПК України, заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність заяви про поновлення десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою, суд вважає, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/587/16-к
Провадження № 1-кп/626/68/2017
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області клопотання про повернення застави представника третьої особи ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Еліт Агротранс» кримінальному провадженні № 0000743 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Представником третьої особи ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Еліт Агротранс» заявлене клопотання про повернення застави. В обґрунтування зазначила, що стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24360,00 грн. вказану суму сплачено ТОВ «Еліт Агротранс». Час дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 вже сплив. Цивільний позов заявлений не був. Просить повернути заставодавцю внесену суму застави.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухав сторони, дослідив наявні у справі документи вирішив.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 17 грудня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком 1 місяць 24 дні.

Відповідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувальний акт отримано судом 07 квітня 2016 року.
Суд дійшов висновку, що строк дії ухвали закінчено 07 квітня 2016 року.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, застава підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст.203, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженої відповідальністю «Еліт Агротранс» (), заставу в розмірі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн., 00 коп.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4360/17
Провадження № 1-в/635/577/2017
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/470/17
Провадження №1-кп/713/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 125 ч.1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 125 ч.1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 125 ч.2 КК України на 12.00 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.08.2017
справа № 642/3963/17
провадження № 1кп/642/596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5484/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів клопотання

м. Луцьк 09 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2017 року на розгляд суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 (№161/11964/17, провадження 1-кс/161/5484/16), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, 09 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання СУ ГУНП у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 (№161/12140/17, провадження 1-кс/161/5570/17), які, на підставі ст.35 КПК України, також передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані клопотання з доданими матеріалами стосуються однієї і тієї ж особи / ОСОБА_2 /, з метою швидкого та об`єктивного судового розгляду, приходжу до висновку про доцільність об`єднання клопотань про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 (№161/11964/17, провадження 1-кс/161/5484/16) об`єднати з матеріалами клопотання СУ ГУНП у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 (№161/12140/17, провадження 1-кс/161/5570/17), присвоївши єдиний номер справа №161/11964/17, провадження №1-кс/5484/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/573/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 09 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, матеріальні збитки її повністю відшкодовані, претензій до нього не має, а тому вона / ОСОБА_5 / відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0000403, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000403 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ: