Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1464/17
Провадження № 1-кп/723/1919/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi

в складi: головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 11.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, працюючого водієм ОСОБА_5 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в середині серпня 2016 року придбав у невстановлених слідством осіб деревину хвойної породи без відповідних документів на її походження. В подальшому, діючи умисно, завантаживши її на свій вантажний автомобіль марки УРАЛ 357 державний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 відвіз в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району, де розвантажив її з метою подальшої переробки на лісо обробному цеху ФОП ОСОБА_6 . На пропозицію надати наявні на лісо деревину документи ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що не має належних документів на цю лісо деревину, пред`явив працівникам прокуратури наряд № 037216 від 29.07.2014 року на відпуск ОСОБА_4 9 кубічних метрів лісоматеріалів, які справжні за формою, однак зазначені відомості не відповідають наявній під час огляду лісо деревини, тобто зазначені відомості про іншу лісо деревину, та які також використовував під час перевезення лісо деревини.

Крім цього, ОСОБА_4 в середині серпня 2016 року придбав у невстановлених слідством осіб деревину хвойної породи без відповідних документів на її походження. В подальшому, діючи умисно, завантаживши її на свій вантажний автомобіль марки УРАЛ 357 державний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 відвіз в с. Нижні Петрівці Сторожинецького району, де розвантажив ї з метою подальшої переробки на лісо обробному цеху ФОП ОСОБА_7 . На пропозицію надати наявні на лісо деревину документи ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що не має належних документів на цю лісо деревину, пред`явив працівникам прокуратури наряд № 037213 від 29.07.2014 року на відпуск ОСОБА_8 9 кубічних метрів лісоматеріалів, які справжні за формою, однак зазначені відомості не відповідають наявній під час огляду лісо деревини, тобто зазначені відомості про іншу лісо деревину, та які також використовував під час перевезення лісо деревини.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку вересня 2016 року придбав у невстановлених слідством осіб деревину хвойної породи без відповідних документів на її походження. В подальшому, діючи умисно, завантаживши її на свій вантажний автомобіль марки УРАЛ 357 державний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 відвіз в смт. Красноїльськ Сторожинецького району, де розвантажив ї з метою подальшого відчуження. На пропозицію надати наявні на лісо деревину документи ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що не має належних документів на цю лісо деревину, пред`явив працівникам прокуратури наряд № 037217 від 28.07.2014 року на відпуск ОСОБА_9 9 кубічних метрів лісоматеріалів, які справжні за формою, однак зазначені відомості не відповідають наявній під час огляду лісо деревини, тобто зазначені відомості про іншу лісо деревину, та які також використовував під час перевезення лісо деревини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно в період середини серпня до початку вересня 2016 року, тобто тричі, перевозив лісоматеріали на автомобілі Урал 357 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без відповідних на те документів, при перевірці предявив наряди, які були справжні за формою, однак зазначені відомості в них не відповідали наявній під час перевірки лісодеревини. Щиро розкаюється у скоєному та просить не обирати сувору міру покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкрімінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 покарння суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Особу обвинуваченого, який по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, хороший сім`янин.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, судом не встановлено, а до пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, який є не судимою особою, по місцю роботи характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових злочинів.
На пiдставi викладеного, та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят )грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

СУДДЯ: