overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/294/17
Провадження №1-кп/440/49/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.02.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000048 від 03.02.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.00 год. 03 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/17
Справа №447/475/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 11.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2885/15-к
Провадження № 1-кп/676/123/17
УХВАЛА
02 лютого2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши заяву про відвід в ході підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ
В ході підготовчого судового засідання прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив відвід складу колегії суддів, мотивуючи свої дії тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Місцевою прокуратурою зазначене рішення оскаржене, в тому числі і у зв`язку із процесуальними порушеннями, які були допущені суддями при ухваленні рішення.
У зв`язку із зазначеним Кам`янець-Подільський міськрайонний суд зобов`язано провести службову перевірку стосовно викладених в апеляційній скарзі доводів прокурора, яка проводилась працівниками цього ж суду.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2016 року скасовано, а провадження направлено на новий судовий розгляд. Зазначені обставини, на думку прокурора, викликають сумнів у неупередженості даного складу суду і є підставою для його відводу.
Прокурор ОСОБА_6 просив задоволити дану заяву про відвід, з підстав наведених вище.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 заперечили щодо мотиву та підстав задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, прокурорами не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, для відводу складу колегії суддів, а їх посилання на те, що працівниками Кам`янець-Подільського міськрайонного суду проводилось службове розслідування, в ході розгляду зазначеного кримінального провадження не є безумовною підставою для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відносно яких дане службове розслідування не проводилось і які не перебували в складі комісії, при службовому розслідуванні.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді
Провадження № 11-кп/792/202/17
Справа № 671/1652/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 289 ч. 1, 357 ч. 3, ст. 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289,ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 357 КК України два місяці арешту, за ст. 395 КК України три місяці арешту. Згідно з ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувано ОСОБА_3 в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 06.10.2016 року до вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
На підставі ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289,ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 10 березня 2017 року включно подати заперечення на вказані апеляційні скарги при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 174/114/17
п/с № 1-кп/174/39/2017
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 лютого 201 7 року у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні в скоєнні криміналього правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2385/16-к
Провадження № 1-в/209/66/17
У Х В А Л А
28.02.2017 м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства Юстиції України щодо можливості подальшого виконання рішення суду стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дніпровський РС Кам`янського МВ Південно- Східного МРУ ПВ КПП МЮ України клопоче про вирішення питання щодо відповідності покладених на обов`язків згідно чинного Кримінального кодексу України на підставі того, що КВК України у органу пробації не має права встановлювати періодичність днів явки засудженої особи на реєстрацію у зв`язку із втратою вказаної функції.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

20 жовтня 2016 року вироком Дніпровського районного суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосування іспитового строку тривалістю 2 роки та обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне роз`яснити Дніпровському РС Кам`янського МВ Південно- Східного МРУ ПВ КПП МЮ України що обов`язки покладені на ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 76 Кримінального Кодексу України, якою визначений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Питання щодо обов`язку суду визначати періодичність днів явки засудженої особи на реєстрацію чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Роз`яснити Дніпровському РС Кам`янського МВ Південно- Східного МРУ ПВ КПП МЮ України що обов`язки покладені на ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2016 року відповідають вимогам ч.1 ст. 76 Кримінального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/606/17
Номер провадження 1-кп/213/134/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000931 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 02 березня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 через його законного представника ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1219/17
Провадження № 1-кс/0202/434/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000032 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7518/16-к
Провадження № 1-кп/185/47/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06 березня 2017 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Подільським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Подільського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського районного суду м. Києва встановити особу захисника ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/6173/16-к
Провадження № 1-кп/206/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретрі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та захисника-адвоката, які просили задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 71 від 13 січня 2017 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України,суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1