Справа №127/2241/17
Провадження №1-кс/127/920/17
02 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, (Російська федерація), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.02.2017 близько 11:00 години перебуваючи в тролейбусі № 5 за маршрутом «Вишенька-Залізничний вокзал» у ОСОБА_6 , виник умисел на викрадення чужого майна.
Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, між зупинками «ринок Урожай - Мури» з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 , здійснив крадіжку гаманця чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти 425 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 425 грн.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
01.02.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст.185 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , Протоколом огляду місця події по вул.. Соборній, в м. Вінниці, Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ухта, (Російська федерація), громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий: 27.02.2008 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 29.03.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 24.09.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 29.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, постійного місця роботи та джерела доходів не має, без постійного місця проживання, соціально стримуючі фактори такі як сім`я відсутні, вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, а тому є схильним до вчинення злочинів, та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця роботи та джерела доходів не має, без постійного місця проживання, соціально стримуючі фактори такі як сім`я відсутні, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, а тому є схильним до вчинення злочинів, та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 є схильним до вчинення злочинів, та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_8 злочинупроти власності, характером кримінального правопорушення, майнового стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 32 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.30 год. 01.02.2017 року.
Строк дії ухвали до 12.30 год. 01.04.2017 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 32 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя