Справа № 484/3553/16-к
Провадження № 1-КП/484/230/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.07.2002 року Первомайським РВ УМВС в Миколаївській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року близько 12.50 години ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив незаконно заволодіти чужим майном. Виконуючи задумане, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до полиці з морепродуктами і таємно викрав звідти дві банки червоної ікри лосося марки «Парамушир» вагою по 120 грамів кожна вартістю 130 грн. 35 коп. за одну, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 260 грн. 70 коп. Викрадені банки з ікрою ОСОБА_7 сховав у сумці. Підійшовши до каси магазину, ОСОБА_7 виклав на конвеєр інші придбані ним продукти харчування, за які розрахувався, а банки з ікрою на конвеєр не виклав, залишив їх у сумці. Одразу біля каси ОСОБА_7 зупинили охоронці магазину і виявили у нього викрадену ікру. ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та зупинений охоронцями супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно 08.10.2016 року у денний час був в магазині АТБ і вирішив викрасти дві банки червоної ікри. Виконуючи задумане, взяв з полиці ікру і поклав у сумку. На касі за ікру не розрахувався. Одразу був затриманий охоронцями, добровільно видав викрадену ікру. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім пояснень самого обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом огляду місця події торгівельного залу магазину АТБ, розташованого по вул. Одеській, 141 в м. Первомайську; заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу викраденої ікри; протоколом огляду викраденої ікри; товарним чеком, з якого видно, що ОСОБА_7 розрахувався за інші продукти харчування, а за ікру не розраховувався; заявою представника ТОВ «АТБ-маркет» про виявлену крадіжку в магазині; довідкою про вартість банки ікри.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і поверненню викраденого, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, однак підробляє по найму у приватних осіб, має підсобне господарство, за рахунок якого живе; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше вчинив злочин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітніх дітей.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення закінченого замаху на злочин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 68 КК України.

Речові докази в наданій справі вилучені банки з ікрою - вже повернуті власнику ТОВ «АТБ-маркет», що підтверджується заявою представника ОСОБА_9 .

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі ОСОБА_7 сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: