Провадження № 1-кс/161/4853/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001704 від 12 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 20.04.2011 року звільненого по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 03.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою із ломбарду, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Разом з тим, слідчий зазначив,що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1,4,5 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, є достатні підстави вважати, що лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, посилаючись наст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184,194 КПК України , слідчий просив суд:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001704 та процесуального керівника за першою вимогою;

- з 21 год 00 хв. по 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання у будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, однак заперечив щодо вимоги носити електронний засіб контролю, оскільки його носіння утруднить повноцінне життя підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що пред`явлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 просив не покладати обов`язок носити електронний засіб контролю.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_5 , заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 12 квітня 2017 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 за №0001704 слідчим внесені відомості про те, що 10 квітня 2017 року о 20 год, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у «Палаці культури», що знаходиться у м. Луцьку по вул. Богдана Хмельницького, 1 у роздягальному приміщенні, невстановлена особа викрала із куртки сина ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace3», чим заподіяла ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1976 грн., з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (а.с. 3).
03 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомленно про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.9-10).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , довідки із ломбарду слідчий суддя встановив, що зазначена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с.4-5,8).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту об 11-тій годині 00 хвилин 13 липня 2017 року(а.с.1-2).
Слідчий суддя дослідив характеризуючі документи щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..
Згідно вимоги УІАЗ встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 20.04.2011 року звільненого по відбуттю строку покарання (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органу досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 195, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001704 від 12 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001704 та процесуального керівника за першою вимогою;

- з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання у будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В решті вимог відмовити.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1