overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/307/17
Провадження № 1-кп/675/31/2017
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю серетаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, справу призначено до відкритого судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у СІЗО № 29.
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі, судовий розгляд слід провести дистанційно у режимі відеоконференції між СІЗО № 29 м.Хмельницького та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Обвинуваченому ОСОБА_4 повідомити про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Адміністрації СІЗО № 29 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України дистанційно 18 квітня 2017 року о 11 год. 00. хвилин в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України повідомити про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації СІЗО № 29 м.Хмельницький забезпечити участь ОСОБА_4 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Адміністрації СІЗО № 29 виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали в частині організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику СІЗО № 29 м.Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/1181/17
провадження №1-в/619/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кизил-Су Красноводського району Красноводської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації , ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 31.03.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1р.- від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1405/16-к
Провадження № 1-в/165/29/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26 серпня 2016 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживаючої АДРЕСА_1 , -
встановив:
17 березня 2017 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 .
В судове засідання 13 квітня 2017 року без поважних причин не з`явилась засуджена ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду засудженої ОСОБА_4 через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 05 травня 2017 року засудженої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 14:00 год. 05 травня 2017 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2017 року № 165/1405/16-к Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід засудженої ОСОБА_4 по справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали від 13.04.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2017 року № 165/1405/16-к Нововолинському ВП ГУНП України
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід засудженої ОСОБА_4 по справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали від 13.04.2017 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1013/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,-
20 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 18 травня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/562/17 Провадження № 1-кп/375/55/17

УХВАЛА

21.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

21.04.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши вказане кримінальне провадження, вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував вказане кримінальне провадження, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя
Справа № 606/414/17

Ухвала
31 березня 2017 року м. Теребовля
28 березня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4515/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 24 березня 2017 року у клопотанні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 24 березня 2017 року старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних (облікових) справ та усієї звітності ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 2014-2017 років, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та їх вилучення (здійснення їх виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, невірно вказано установу, в якій необхідно вилучити документи.
Тому слідчий суддя вважає за необхідно дану описку виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 24 березня 2017 року за №569/4515/17, а саме вірним вважати
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційних (облікових) справ та усієї звітності ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 2014-2017 років, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9954/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121КК України, ОСОБА_9 ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до свідків:
- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 - 00 год. 16 травня 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві..
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року 03.04.2017 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017, № 757/11152/17-к, а саме на транспортний засіб марки BMW Х6 хDrive 30d/F16 2016 року, об`єм двигуна 2993 куб. см. кузов № НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначила, що арешт було накладено безпідставно, оскільки ОСОБА_4 , чоловік заявника, не являється підозрюваним в кримінальному провадженні в рамках якого було накладено вказаний арешт, а тому транспортний засіб підлягає поверненню власнику - ОСОБА_3 .
У судове засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною нею у клопотанні адресою, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Тобто, обов`язок доказування обставин, на які посилається учасник процесу покладається саме на нього.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подана нею до суду клопотання не підтримала.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/368/17
Справа № 754/4471/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 04.04.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у його відсутність.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.15 годин 12.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
пр. № 1-кп/759/328/17
ун. № 759/4248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1