Справа № 587/2666/15-к

В И Р О К

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, працюючого за усними трудовими договорами, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.
На початку серпня 2015 року близько 19:00 год., проходячи повз кар`єр, що розташований неподалік с. Новоселиця Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 серед бур`янів виявив декілька кущів дикоростучих рослин коноплі. З метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_5 зірвав рослини коноплі, придбавши таким чином наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Після цього, на порушення правил обігу наркотичних засобів, встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Законом України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, придбані рослини коноплі ОСОБА_5 переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати наркотичний засіб на горищі будинку, підвісивши рослини коноплі на дерев`яних балках сушитися.
Через деякий час ОСОБА_5 частину вищевказаних рослин конопель перетер руками, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання та помістив наркотичний засіб до алюмінієвого бідону, який залишив зберігати на горищі будинку.
У подальшому, 24 вересня 2015 року близько 11:00 год., у районі кладовища біля 40 підстанції, що розташоване по вул. Менжинського у м. Суми, ОСОБА_5 збув один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 0,462 г, ОСОБА_6 (за зміненими анкетними даними по кримінальному провадженню), який діяв відповідно до постанови прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.
Крім того, через деякий час, після того, як на горищі будинку підвісив сушити рослини конопель, ОСОБА_5 частину даних рослин перетер руками, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб з метою особистого вживання, та помістив до пластикового відра, яке залишив зберігати на горищі будинку.
Починаючи з серпня місяця 2015 року, ОСОБА_5 виготовлений ним із рослин коноплі наркотичний засіб періодично вживав шляхом паління.
05 жовтня 2015 року в період часу з 08:15 год. до 10:15 год. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1499,945 г, що є великим розміром; особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1,865 г; особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1,091 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно на початку серпня 2015 року у вечірній час, в кар`єрі, розташованому поблизу с. Новоселиця Сумського району, він зірвав верхівки рослин конопель разом з листям, які потім переніс до себе додому та повісив сушитися на горищі будинку для власного вживання. Через деякий час частину рослин конопель він перетер руками, виготовивши таким чином наркотичний засіб для власного вживання та помістив наркотичний засіб до алюмінієвого бідону, який залишив зберігати на горищі будинку. Крім того, ще через деякий час він частину рослин перетер руками та помістив до пластикового відра, яке залишив зберігати на горищі будинку. Починаючи з серпня місяця 2015 року, виготовлений ним із рослин коноплі наркотичний засіб він періодично вживав шляхом паління.
Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 свою ивну визнав і пояснив, що так званого ОСОБА_6 він знав як ОСОБА_7 ще з шкільних років, він навчався в школі №17 і школи, в яких вони навчалися, знаходились в одному районі міста. Після школи вони разом навчалися в училищі, і вже тоді було відомо, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) вживає наркотичні засоби, в тому числі і «важкі» наркотики, знаходиться на обліку в наркодиспансері, про що він сам казав. Після училища вони були призвані до армії і не бачилися до кінця 90-х років. Потім вони спілкувалися в «Одноклассниках», кілька разів зустрічалися в місті, ОСОБА_6 казав, що стоїть на обліку як безробітний, просив допомогти з роботою. Він пообіцяв ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) допомогти з роботою, оскільки йому потрібен був помічник для роботи на кладовищі, де він працював за усними трудовими договорами на встановлення пам`ятників. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) крім того сказав, що він стоїть на обліку в службі зайнятості як безробітний і його як безробітного направили на працевлаштування до комбінату, який займається похованням, а звідти його направили на кладовище. Вони зустрілися 24 вересня 2015 року, як і домовлялися напередодні, в районі кладовища біля 40-ї підстанції, що розташоване по вул. Менжинського у м. Суми і він запропонував ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) допомогти у встановленні памятника, після чого дав йому 40 гривень за роботу. Після роботи ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) спитав його, чи є в нього «трава». Розуміючи, що мова йде про коноплю, він сказав, що в нього трохи є. Вони разом через бульбулятор вжили невелику частину коноплі, після чого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) попросив віддати йому остачу наркотичного засобу і він віддав йому згорток з остачею коноплі, при цьому гроші за наркотичний засіб він з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не брав, а фактично пригостив його коноплею.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами.
З протоколу обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 від 5 жовтня 2015 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено речовину рослинного походження з специфічним запахом коноплі, а також пристрій для паління з нашаруванням речовини бурого кольору, смола та екстракт канабісу ( ар. с.162,163-166).
Відповідно до висновку експерта № 1307 від 16.10.2015 року, у наданих на дослідження предметах, що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 1499,945 г, що є великим розміром; особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,865 г; особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1,091 г (ар.с. 41-51).
Відповідно до висновку експерта № 1267 від 29.09.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку, що являлась предметом контрольної закупки, проведеної 24.09.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,462 г (ар.с. 54-56).
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1499,945 г, що є великим розміром.
Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Органами слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України. Також дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав як без мети збуту, так і з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.
Разом з тим, в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_5 придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб з метою збуту.
Сам обвинувачений категорично і послідовно стверджував, що на початку серпня 2015 року, проходячи повз кар`єр, що розташований неподалік с. Новоселиця Сумського району Сумської області, він серед бур`янів виявив декілька кущів дикоростучих рослин коноплі. З метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, він зірвав рослини коноплі, придбавши таким чином наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В подальшому, після того як конопля висохла, він перетер частину руками і продовжив зберігати її в алюмінієвому бідоні та у пластиковому відрі, кілька разів особисто вживав коноплю шляхом паління. В подальшому він пригостив придбаним наркотичним засобом ОСОБА_6 , таким чином збувши йому частину раніше незаконно придбаного та виготовленого наркотичного засобу, який він незаконно зберігав в своєму домоволодінні.
Доказів, які б спростовували позицію обвинуваченого, суду не надано.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується; пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2010 та 2007 року народження, один з яких має слабкий стан здоров`я (ар. с.32).
Як пом`якшуючу відповідальність обставину суд враховує відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 корисливого мотиву при збуті наркотичного засобу, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ( ар.с. 168-169), протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів ( ар. с. 170-172), протоколом огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупівлі наркотиків ( ар.с. 174), постановою про повернення грошових коштів ініціатору оперативної закупки( ар. с. 173).
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого корисливого мотиву при збуті наркотичного засобу, а також враховуючи положення статті 77 КПК України.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.
Речові докази необхідно знищити як такі, що не уявляють цінності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави ( місцевий бюджет)1996 гривень 80 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ( маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,462 г.), особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1499,945 г., особливо небезпечний наркотичний засіб - смола канабісу, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1,865 г., особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить - 1,091 г., що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП України в Сумській області знищити; оптичний диск 8 - 16Х DVD R, на якому міститься інформація, отримана під час проведення негласної слідчої дії, а саме контролю за вчиненням злочину залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя