Справа № 206/3285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000704 від 03.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку 30 по вулиці Наставників у м. Дніпрі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Далі, цього ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці запалену цигарку, підійшов до потерпілої та схопив останню правою рукою ззаду за металевий ланцюжок жовтого кольору, який висів в неї на шиї. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи своєю правою рукою металевий ланцюжок жовтого кольору, лівою рукою потушив недопалок цигарки об тильну частину шиї потерпілої. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: опікової ділянки задньо - бокової поверхні шиї ліворуч у її основи, які згідно висновку судово - медичної експертизи №1891е від 14.06.2017 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що 02.06.2017 року близько 12 години він вийшов з магазину "Продукти" по вулиці Наставників у м. Дніпрі, де побачив як попереду з магазину вийшли дві жінки, одна з яких потерпіла ОСОБА_4 розпечатала пачку цигарок та відірвавши бумажку, кинула її на землю. Він свою чергу зробив їй зауваження, внаслідок чого між ними виник конфлікт, який переріс у нецензурну лайку в бік потерпілої, яка у відповідь почала кидати в нього каміння та також нецензурно виражатися. Така поведінка потерпілої йому не сподобалась, а тому він підбіг до неї, схопивши за ланцюжок на шиї однією рукою, а іншою рукою потушив недопалок цигарки останній об шию. Після цього жінка викликала наряд поліції. У скоєному щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілої за спричинені тілесні ушкодження.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується і іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована і не оспорюється обвинуваченим, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка повністю підтвердила обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зазначивши, що 02.06.2017 року близько 12-00 години, вона зі своєю сестрою ОСОБА_7 пішли до магазину "Продукти", що знаходиться по вулиці Наставників в м. Дніпрі. Коли вони вийшли з магазину, вона розпечатала пачку цигарок і кинула целофанову бумажку на землю, після чого почула, як обвинувачений почав виражатися в їх бік нецензурною лайкою. У відповідь на це, вона декілька раз попросила його заспокоїтись та кинула в ноги обвинуваченого каміння, а останній в свою чергу підбіг до неї, потягнув за ланцюжок на шиї та потушив недопалок цигарки їй об шию, в результаті чого вона відчула різкий біль, а коли повернулась, то побачила як з рук обвинуваченого падає недопалок. Після скоєного вона викликала наряд поліції.
- протоколом огляду місця події, де було зафіксовано місце скоєння ОСОБА_5 злочину, а також протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила та візуально показала обставини, при яких ОСОБА_5 причинив їй тілесні ушкодження (а.п.11-17);
- висновком судово - медичних експертиз №1890е та №1891е, з яких вбачається, що у потерпілої в ході огляду було виявлено тілесне ушкодження у вигляді опікової ділянки задньо - бокової поверхні шиї ліворуч у її основи, яке могло утворитися і внаслідок дії додаткових факторів високих температур, можливо і при контакті з горящою цигаркою. З своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, і ці тілесні ушкодження не суперечать механізму їх утворення, на які вказала потерпіла в ході слідчого експерименту ( а.п. 20-21, 24-25).
Вищенаведені висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї вини та його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не вставлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п. 29), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 05.03.2010 з діагнозом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Синдром залежності". У лікаря психіатра на обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, покаявся у вчиненому, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, а також враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєного кримінального правопорушення, суд, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції частини 1 ст. 125 України, у вигляді штрафу, що з урахуванням норм ст. 50 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості і поняття покарання та його цілей, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Матеріали кримінального провадження № 0000704 від 03 червня 2017 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 206/3285/17, провадження № 1-КП/206/260/17.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1