Провадження № 1-кс/582/132/17
Справа № 582/571/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
17 травня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пару взуття (босоніжок), що вилучена в останього в ході обшуку, проведеного 14.05.2017р.

Своє клопотання мотивував тим, що 14.05.2017р. близько 00 год. 30 хв., у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , які перебували у с. Хоружівка Недригайлівського району, де вони вживали спиртні напої, виник злочинний умисел на заволодіння майном з будинку у с. Хусь Недригалівського району, де мешкає знайома останнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її співмешканець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прибувши до вказаного господарства та виявивши, що вхідні двері будинку закриті, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи їх спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою проникнення до вказаного будинку розбив скло з двох шибок вікна веранди. У цей час злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_8 , котрий з метою захисту своїх прав здійснив два попереджувальні постріли у повітря з належного йому пневматичного пістолета «SAS Makarov» калібру 4,5 мм.

Бажаючи довести злочин до кінця, переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підійшовши до вже розбитого вікна зальної кімнати та через отвір, що виник, проник до будинку. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6 відкрив зсередини вхідні двері, що були замкнені на металевий гак та впустив в будинок ОСОБА_5 .

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_6 , продовжуючи злочині дії, що охоплювались їх спільною домовленістю з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою подолання можливого подальшого опору потерпілого, завдав по тілу ОСОБА_8 5 ударів кулаками рук, заподіявши йому тілесних ушкоджень, у результаті чого з кишені ОСОБА_8 випав пневматичний пістолет «SAS Makarov» калібру 4,5 мм, вартістю 1400 грн.

ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілого та присутньої у даному будинку ОСОБА_7 , заволодів вказаним пістолетом, забравши його собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном

ОСОБА_6 з метою подолання можливого подальшого опору при заволодінні майном, здійснив постріли у напрямку ОСОБА_8 , влучивши йому в скроневу область голови, зумовивши втрату свідомості потерпілим, заподіявши йому тілесні ушкодження, тим самим вчинивши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_8 .

У цей час ОСОБА_5 стояв у кімнаті та, з метою подолання можливого опору, тримав ОСОБА_7 .

Заволодівши пістолетом, ОСОБА_6 передав його ОСОБА_5 для здійснення останнім залякування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Отримавши пістолет ОСОБА_5 відкрито для ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тримав його при собі, демонструючи своїми діями реальну загрозу для мешканців даного будинку, чим здійснив погрозу застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я.

Далі, ОСОБА_8 , прийшовши у свідомість, лежачи на полу на спині, відштовхнув ОСОБА_6 обома ногами від себе. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подолання опору потерпілого, сів зверху на ОСОБА_8 та завдав останньому 10 ударів кулаками в область голови, у результаті чого із правої кишені потерпілого випав мобільний телефон марки «S-TELL» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 1215 грн., з сім-з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію умислу на заволодіння чужим майном, з метою подолання опору потерпілого, почав душити останнього за шию своєю правою рукою та у цей час лівою рукою взяв зазначений мобільний телефон заволодівши ним.

Після того ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон з сім-карткою та ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений пневматичний пістолет, залишили місце скоєння злочину.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2665 грн.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14 травня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14.05.2017 було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого у нього вилучено пару взуття (босоніжок), якими ймовірно залишені сліди на місці вчинення злочину.

Оскільки вилучена пара взуття може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також може бути використана як докази у цьому кримінальному провадженні, просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Слідчий суддя, заслухавши позицію слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000131, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частин 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 внесено відомості щодо вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаного з проникненням у його житло в с. Хусь Недригайлівського району, під час якого заволоділи належним йому мобільним телефоном та пневматичним пістолетом, з правовою кваліфікацією даних дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14.05.2017р. вбачається, що під час огляду виявлено слід взуття та слід матеріалу.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2017р. вбачається, що він зізнався у заволодінні спільно з ОСОБА_6 мобільним телефоном та пневматичним пістолетом ОСОБА_8 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2017р. вбачається, що під час огляду у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено пару взуття (босоніжок), на яку слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт.

Враховуючи, що майно (пара взуття) відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 - задовольнити.

Накласти арешт на пару взуття (босоніжок), належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вилучені в останього в ході огляду, проведеного 14.05.2017р.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1