Справа №390/837/17
Провадження №1-кп/390/164/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000365 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

27.03.2017 року, близько 02.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою сапи викопав належний ОСОБА_4 один металевий стовпчик з арматури, довжиною 2 метри, діаметром 50 см. вартість котрого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17-667 від 24.04.2017 року, становить 308 грн.50 коп. та три металевих кутники 40x40x3 мм, довжиною 20 см. вартістю 3,42 грн. за штуку на загальну суму відповідно до вказаного вище висновку експерта 10,26 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 318,76 гривень.

28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти угоди про примирення та не заперечував проти змісту угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання обвинувчений ОСОБА_6 характеризуються посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 495 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 495 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя