"23" березня 2017 р. Справа № 363/2854/16-к
У Х В А Л А

23 березня 2017року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 28.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, підстав для повернення обвинувального акту також не вбачається.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити справу до розгляду.

Колегія суддів, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступник підстав.
Підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають призначити судовий розгляд.
В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.

Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимог КПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

Відповідно до викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Відтак, колегія судів доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 31 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, його захисника, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3