Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0009235,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Також судом ухвалено вказаний вирок і вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року виконувати окремо.

07.02.2017 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції змінити. Вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року виконувати самостійно.
Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовувала тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року. Однак у мотивувальній частині посилання на вказане судове рішення відсутні і ОСОБА_2 не визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Так, вимоги прокурора не були чітко сформульовані і не відповідали положенням закону. Зокрема, вимога вважати ОСОБА_2 засудженою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, була недоречною, оскільки саме таке покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України суд їй і призначив.
Крім того, положення ч.4 ст.70 КК України, яку, за твердженням прокурора, безпідставно не застосував суд першої інстанції, відсилають до інших норм, в тому числі ч.1 ст.70 КК України, згідно з якою при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки прокурор вважала, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, адже не призначив ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, і при цьому сама зазначала, що основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, прокурору було запропоновано конкретизувати, у разі застосування положень ч.4 ст.70 КК України, який принцип призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачений ч.1 ст.70 КК України, має застосувати суд апеляційної інстанції.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
22.03.2017 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена уповноваженій особі Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте в установлений судом строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1