Справа № 143/1160/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 14.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

Встановив:

Прокурор Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому зазначив, що до Калинівської місцевої прокуратури надійшли матеріли Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про те, що в ході проведення перевірки в період часу з 27.12.2016р. по 12.01.2017р. посадовими особами ТОВ «Вінниця - Теплоенерго» в порушення вимог природоохоронного законодавства здійснено викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу, чим безпосередньо завдано збитки за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, що становлять збитки на суму близько 90 000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України 14.03.2017 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України та подальше досудове розслідування визначено за слідчим відділом Калинівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у період часу із 27.12.2016 по 12.01.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на ТОВ «Вінниця-Теплоенерго», в результаті чого складено відповідний Акт перевірки. В процесі позапланової перевірки виявлені факти здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від котельні за адресою: вул. Героїв Майдану, 6а, м. Козятин, Вінницької області. Згідно протоколу №01-17 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел викиди становлять: оксиду вуглецю 3,457 г/с, азоту оксидів - 0,191 г/с, речовин у вигляді твердих суспендованих частинок - 0,272 г/с. Відповідно до «Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, які заподіяні внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 10 грудня 2008 р. №639, збитки за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел за вказаних показників становлять близько 90 000 гривень (станом на 15.02.2017).

Однак, в ході проведення вищевказаної перевірки за юридичною адресою ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» керівництво підприємства було відсутнє, а наявна уповноважена особа ОСОБА_4 повідомив про відсутність будь-яких документів та печаток. На початку перевірки 27.12.2016 уповноважену особу повідомлено про проведення такої перевірки та запропоновано з`явитися до 12.01.2017 для проведення заходу державного нагляду (контролю). У вказані терміни директор не з`явився, перевірка проводилася в присутності уповноваженої особи ОСОБА_4 , техніка ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» ОСОБА_5 та директора КП «Добробут» (балансоутримувача вказаної котельні) ОСОБА_6 . На момент закінчення перевірки, відповідальна особа субєкта господарювання технік ОСОБА_5 , який був присутній при інструментальних вимірюваннях на джерелі викидів забруднюючих речовин за адресою котельні: АДРЕСА_1 уникає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог природоохоронного законодавства. Наданий для ознайомлення та підписання Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12 січня 2017 та припис за №03/001 від 12.01.2047 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки до Держекоінспекції не повернуто.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи правопорушника, від слідчого судді Погребищенського районного суду отримано ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.07.2017р. яка у строк виконана не була.

У звязку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Вінниця-Теплоенерго» в частині забруднення атмосферного повітря.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, основними завданнями Держекоінспекції України є здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно підпункту (н) пункту 4 Положення, Держекоінспекції відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, заслухавши думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю що в задоволенні клопотання про надання дозволу про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства слід відмовити,

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.

Ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя