1Справа № 335/7759/17 1-кс/335/5228/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002104 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

13.05.2016 до Вознесенівського ВП ДВП від Державної фінансової інспекції в Запорізькій області надійшли матеріали щодо перевірки дій невстановлених працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, які за попередньою змовою про виконанні робіт по капітальному ремонту водогонів безпідставно шахрайським шляхом заволоділи коштами, що належать обласному бюджету.

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ Торгово-промислова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів: щодо виконання робіт по об`єкту «Ремонт офісних приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору № 06 від 04.11.2013, а саме: договір із додатками та додатковими угодами; акти виконаних робіт форми КБ 2-В; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, в яких може міститись інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведено та не обґрунтовано.

Проте, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів, з можливістю копіювання.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю копіювання, які перебувають у володінні в ТОВ Торгово-промислова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо виконання робіт по об`єкту «Ремонт офісних приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 06 від 04.11.2013 договір із додатками та додатковими угодами; акти виконаних робіт форми КБ 2-В; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 10 серпня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1