overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/118/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/950/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 28 квітня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст. 418, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скаргиобвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,- залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді
Єдиний унікальний номер 725/1686/14-к
Номер провадження 1-кп/725/51/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

29.04.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 09:00 год. 29 квітня 2014 року.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 07 травня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/1465/17
Номер провадження 1-кп/725/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 636/2854/14-к
Провадження № 1-кп/636/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

суддів: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000605 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що у них різняться правові позиції.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволення, з метою не порушення його права на захист, захисник проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.

Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, то в розумінні ст.52 КПК України участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений самостійно захисника не залучив, суд присяжних вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45-54 КПК України, суд присяжних, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити замінити захисника ОСОБА_11 на іншого для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 13 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Запасні присяжні: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .
Справа № 159/1627/17
Провадження № 1-кп/159/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 06 березня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
03 травня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 272/468/17
Провадження № 1-кп/272/80/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року
28.04.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/7/17
УХВАЛА
про привід свідків
27.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому за клопотанням сторони обвинувачення підлягають допиту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за викликом до суду не з`явились.

За таких обставин, суд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 24 травня 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002128 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/270/17
Провадження № 1-кп/700/45/17
"04" травня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бужанка, Лисянського району жителя АДРЕСА_1 та проживаючий АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, учень ІІІ курсу Уманського університету садівництва, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 березня 2017 року близько 23:00 годин маючи вільний доступ до території домоволодіння свого діда ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на територію домоволодіння, де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з під навісу здійснив крадіжку кормоподрібнювача «МЛИН-2» вартістю 1792,00 гривень згідно звіту про незалежну оцінку майна від 05.04.2017 та металевої труби довжиною 120 см діаметром 150 мм товщиною 1 см, яка лежала на земельній поверхні за будинком вартістю 252,00 гривень згідно звіту про незалежну оцінку майна від 05.04.2017 року, яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2044,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає ОСОБА_4 притягувати до кримінальної відповідальності, збитки відшкодовані повністю, матеріальних та моральних претензій немає.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, розглянув матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1009/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ,потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000423 від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11травня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 752/8129/17
Провадження по справі №1-кп/752/667/17
У Х В А Л А
25.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 14 годину 15 хвилин 04 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання., обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1128/16-к
Провадження №1-кп/701/9/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000298 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_8 . Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом, суд вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід. Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до свідка приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст.139,140,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 07.06.2017 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.05.2017р. о 10.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явилися.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що заяву ОСОБА_5 розглянуто та внесено відомості до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та прокуратура Київської області такі відомості внесені до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року. Визначити строк дії ухвали до 22 червня 2017 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 14 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1