У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року
встановила:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Ухвалами Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та 1 липня 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що засудженим разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку не було подано до суду самої апеляційної скарги, строк на подачу якої він просив поновити.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником не було наведено обставин щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку відносно нього.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2014 року, а апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статею 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно якої апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно нього. Копію вироку суду першої інстанції засуджений отримав 25 березня 2014 року, в день ухвалення судового рішення, що підтверджено розпискою про вручення наявної в матеріалах кримінального провадження. Оскільки право на апеляційне оскарження зазначеного вироку ОСОБА_4 було роз`яснено, то вказане свідчить про те, що засудженому було достовірно відомо про прийняте судове рішення, зміст і порядок його оскарження. У зв`язку з вище викладеним, строк на подачу апеляційної скарги засудженому обчислюється відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто, протягом тридцяти днів з дня проголошення оскаржуваного вироку.

Апеляційний суд відмовляючи ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вирокуміськрайонного суду та повертаючи його апеляційну скаргу,мотивував своє рішення тим, що подане засудженимклопотання про поновлення апеляційного строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не наведено переконливих аргументів на підтвердження поважності причин через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення судом першої інстанції.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
За таких обставин, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском ним строку апеляційного оскарження, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону. Ухвала судді апеляційного суду є достатньо мотивованою та повною мірою відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить мотивованих доводів щодо наявності істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3