Номер провадження: 11-кп/785/740/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 09.12.2016 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 09.12.2016 року, яким у рамках кримінального провадження за №0003249 від 22.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та яким обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої адвокатом ОСОБА_3 до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що захисник обвинуваченого порушує питання про скасування вироку Суворовського районного суду м. Одеса від 03.03.2017 року і закриття кримінального провадження за недоведеністю вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, скасування вироку, на чому наполягає апелянт, не може відбутись лише за умови подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі не зазначив, в чому саме полягають недоліки оскаржуваного рішення, в розумінні ст.ст. 410 - 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку.

Згідно з вимогами ст.396 ч.2, п.5 КПК України, в апеляційній скарзі також має бути зазначено клопотання апелянта про дослідження доказів.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає, яким шляхом апеляційний суд може дослідити докази для ухвалення свого рішення, оскільки положення ст.404 КПК України, передбачають можливість повторного дослідження доказів виключно лише за клопотанням учасників судового провадження.

Проте, жодних клопотань про повторне дослідження доказів в суді апеляційної інстанції при подачі апеляційної скарги захисником заявлено не було.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на необхідність дослідження нових доказів, з посиланнями на конкретні докази і аркуші справи.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги без руху та встановлення захиснику строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до п`яти днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 09.12.2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання адвокатом ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити адвокату, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .