Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що він 08.06.2017 звернувся до слідчого відділу прокуратури Черкаської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001099 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України як потерпілого вказаному, в якому просив призначити судово-медичну експертизу на предмет локалізації та встановлення способу, часу отримання тілесних ушкоджень, а також встановлення психологічно- емоційного стану особи, яка була здатна вчинити самогубство.

За результатами розгляду даного клопотання, 15.06.2017 слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні.

ОСОБА_4 вказана постанова оскаржена до суду та 19.07.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси скасована, зобов`язано слідчого повторно розглянути вказане клопотання.

На думку скаржника, слідчим ОСОБА_6 було проігноровано вимоги даної ухвали суду та вчинено дискримінаційні дії щодо нього: слідчий створював умови або передумови для проведення розслідування без встановлення всіх обставин справи.

28.07.2017 постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.06.2017, яку скаржник вважає неправомірною, оскільки вона позбавляє його права реалізувати його процесуальні права, передбачені чинним кримінальним процесуальним кодексом України, а тому, просить: скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання від 08.06.2017 у кримінальному провадженні № 0001099 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України; зобов`язати прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію за його клопотанням від 08.06.2017 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.06.2017 року щодо проведення судово-медичної експертизи на предмет локалізації та встановлення способи, часу отримання тілесних ушкоджень, встановлення психологічно- емоційного стану особи, яка була здатна вчинити самогубствов рамках даного кримінального провадження обґрунтована і законна, а тому просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001099 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області розслідується кримінальне провадження № 0001099 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, розпочате на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017 за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів Черкаської області.

13.06.2017 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшло клопотання потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яке датовано 08.06.2017, в якому останній просить призначити судово-медичну експертизу на предмет локалізації та встановлення способу, часу отримання тілесних ушкоджень, а також встановлення психологічно- емоційного стану особи, яка була здатна вчинити самогубство.

За результатами розгляду даного клопотання, 15.06.2017 слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні.

ОСОБА_4 вказана постанова була оскаржена до суду та 19.07.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси скасована, зобов`язано слідчого повторно розглянути вказане клопотання.

Вивченням матеріалів кримінального провадження та вимог, які ставляться у клопотанні потерпілого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування встановлено, що вказане клопотання не підлягає до задоволення оскільки призначення та проведення у рамках даного кримінального провадження судово-медичної експертизи на предмет встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки, такі обставини не є предметом доказування в рамках даного провадження. А отже, результати проведення такої експертизи ніяким чином не підтвердять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного провадження.

Враховуючи наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_4 визнано органом досудового розслідування є необгрунтованим.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2017 року кримінальне провадження № 0001099 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що немає жодних об`єктивних підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження у якому внесено клопотання закрито.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 113-116, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя: ОСОБА_1