Справа №592/370/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/38/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 004455 за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Дніпро-97» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, від 12 січня 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_8 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів юридичної особи фермерського господарства «Дніпро-97» у сумі 445000 грн., які були виявлені та вилучені 28 жовтня 2015 року в ході проведення огляду місця події в м. Суми, вул. Гагаріна 11.

Своє клопотання слідчій мотивував тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 1; 205 ч. 1; 191 ч. 3; 212 ч. 3 КК України встановлено, що службові особи ТОВ «ПВП «Стандарт», а саме директор ОСОБА_9 за попередньою змовою з директором ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_10 , протягом 2014 - 2015 років, шляхом підробки документів про постачання сільськогосподарської продукції від ФГ «Дніпро-97», завищували валові витрати та податковий кредит з ПДВ, в результаті чого ухилилися від сплати податків.

28 жовтня 2015 р. у ході проведення огляду місця події в м. Суми. вул. Гагаріна, 11 було виявлено готівкові кошти, які ОСОБА_10 цього дня зняв з розрахункового рахунку ФГ «Дніпро-97» № НОМЕР_1 .

Ці кошти попередньо надійшли на вказаний рахунок, шляхом автоматичного перерахування в порядку адміністрування податку на додану вартість від фінансово господарських операцій з ТОВ «ПВП «Стандарт». Одночасно виявлено й готівкові кошти, які ОСОБА_10 цього дня зняв з власного карткового рахунку, які були перераховані з рахунку ФГ «Дніпро-97», а надійшли на цей рахунок від ТОВ «ПВП «Стандарт».

Згідно з висновком акту «Про результати проведеної документальної перевірки ТОВ «ПВП «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 30 листопада 2015 року» №214/1402/38867768/17, від 12 лютого 2016 року, встановлено факт заниження податку на додану вартість по операціях з ФГ «Дніпро-97» на суму 3570418 грн.

Висновки акту в частині заниження податку на додану вартість на суму 3497418 грн. підтверджено висновком судової економічної експертизи № 1015, від 26 грудня 2016 року, проведеної у кримінальному провадженні.

У подальшому було проведено огляд речей грошових коштів, які виявлено та вилучено під час огляду місця події м. Суми, вул. Гагаріна, 11 у сумі 445000 грн.

Постановою слідчого, від 29 жовтня 2015 року, вказані кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, від 10 листопада 2015 року, накладено арешт на грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28 жовтня 2015 року директором підприємства ОСОБА_10 в банківській установі, розташованій в м. Суми, вул. Гагаріна, 11, а саме готівкові кошти в сумі 445000 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 листопада 2016 року, було скасовано арешт з готівкових коштів у сумі 445000 грн., проте грошові кошти продовжувалися зберігатись в матеріалах кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що вказані кошти є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, що розслідується за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт» за попередньою змовою з директором ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_10 протягом 2014 2015 років від сплати податків, оскільки ці кошти надійшли на розрахункові рахунки ФГ «Дніпро-97» від фіктивних фінансово господарських операцій з ТОВ «ПВП «Стандарт» та в подальшому зняті готівкою ОСОБА_10 з розрахункового та карткового рахунку.

Вказані кошти підлягають спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96 1 ч. 1 КК України, оскільки одержані внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, санкція передбачає покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна.

З метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання слідчий просить накласти арешт на грошові кошти з підстав, що вони є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації та можливій конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 січня 2017 року, клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97» у сумі 445000 грн., що були виявлені та вилучені 28 жовтня 2015 року в ході проведення огляду місця події в м. Суми, вул. Гагаріна, 11.

Приймаючи рішення щодо необхідності арешту грошових коштів, слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведена вимога про необхідність накладення арешту на вищевказане майно грошові кошти, оскільки грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97» у сумі 445000 грн. відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, так як вони можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні за ст. 212 ч. 3 КК України, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, використання, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на грошові кошти ФГ «Дніпро-97» у сумі 445000 грн. до його скасування у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що на грошові кошти після їх вилучення та накладення на них арешту, який у подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді, від 23 листопада 2016 року, виникли нові підстави для накладення на них арешту, як на речовий доказ та безпосередній об`єкт вчинення злочину.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від представника ФГ «Дніпро-97» - адвоката ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти ФГ «Дніпро-97» у сумі 445000 грн.

Свої апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу, не врахував, що слідчим пропущено строк для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно без поважних причин, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 листопада 2016 року, було скасовано арешт з грошових коштів ФГ «Дніпро-97» у сумі 445 000 грн., проте грошові кошти повернуті фермерському господарству не були, а слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту тільки 11 січня 2017 року, тобто через 49 днів після скасування арешту, і клопотання про поновлення процесуального строку передбаченого ст. 117 КПК України слідчим суддею не розглядалось.

Також, на думку адвоката, слідчим суддею невірно було визначено, що власником грошових коштів являється ФГ «Дніпро-97», оскільки ним, як представником ФГ «Дніпро-97» неодноразово повідомлялося суду, що грошові кошти в сумі 297000 грн. ОСОБА_10 зняв зі свого особистого карткового рахунку, а кошти в сумі 148000 грн. останній зняв з рахунку ФГ «Дніпро-97», як голова цієї юридичної особи, а тому в юридичному розумінні власником коштів в сумі 297000 грн. є фізична особа ОСОБА_10 .

Крім того, адвокат ОСОБА_7 вказує, що з мотивів клопотання слідчого вбачається, що грошові кошти надходили на рахунок ФГ «Дніпро -97» з рахунків ТОВ «ПВП СТАНДАРТ», а потім частково перераховувалися на картковий рахунок ОСОБА_10 і невідомо з яких підстав всі кошти було визнано, як власність ФГ «Дніпро-97», оскільки з мотивів сторони обвинувачення вбачається, що фактичним та кінцевим власником коштів є ТОВ «ПВП «Стандарт».

Апеляційні вимоги адвокат обґрунтовує й тим, що до грудня 2016 року відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження містили інформацію лише за ст. 205 ч. 1 КК України щодо фіктивного підприємництва ФГ «Дніпро-97», і лише після скасування арешту на грошові кошти ГУ ДФС України в Сумській області формально внесли зміни до відомостей до реєстру, але жодного правового обґрунтування, доказів необхідності внесення змін до ЄРДР суду надано не було.

Адвокат також вказує, що висновок суду про необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти, в рамках даного кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки посадовим особам ФГ «Дніпро-97», зокрема і ОСОБА_10 , не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, також не було проведено податкових перевірок у ФГ «Дніпро-97», та не було встановлено і зафіксовано жодних порушень чи зобов`язань перед бюджетом щодо донарахування по сплаті ПДВ.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, слідчим суддею було встановлено з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження за № 0004455, від 20 серпня 2014 року, із змінами від 29 грудня 2016 року, відносно юридичної особи ФГ «Дніпро - 97» внесені наступні відомості:

- № 2, від 18 березня 2015 року, правова кваліфікація за ст. 205 ч. 1 КК України за фактом придбання невстановленою особою у 2014 році фермерське господарство «Дніпро 97», що зареєстровано по вул. Чкалова, 31, с. Кияниця, Сумського р ну, Сумської обл., з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності;

- № 4, від 26 серпня 2015 року, правова кваліфікація ст. 212 ч. 3 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ПВП «Стандарт», а саме директором ОСОБА_11 за попередньою змовою з директором ФГ «Дніпро 97» ОСОБА_10 , протягом 2014 2015 років, від сплати податків на загальну суму 5 млн. 640 тис. грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події, від 28 жовтня 2015 року, в м. Суми, вул. Гагаріна, 11, біля входу до банку виявлено сумку і пакет заповнені грошовими купюрами, які переносились ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави, від 10 листопада 2015 року, накладено арешт на грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28 жовтня 2015 року директором підприємства ОСОБА_10 в банківській установі в м. Суми, вул. Гагаріна, 11, а саме готівкові кошти в сумі 445 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 листопада 2016 року, скасовано арешт з грошових коштів юридичної особи ФГ «Дніпро-97» у сумі 445 000 грн.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, від 29 жовтня 2015 року, грошові кошти вилучені в АДРЕСА_1 , згідно протоколу огляду місця події, від 28 жовтня 2015 року, в сумі 445000 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97» у сумі 445 000 грн., виявлені та вилучені 28 жовтня 2015 року в ході проведення огляду місця події в м. Суми, вул. Гагаріна, 11, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, так як воно може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні за ст. 212 ч. 3 КК України.

Мотиви апеляції адвоката з приводу пропущення слідчим строку для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що слідчий з клопотанням звернувся до суду лише через 49 днів після скасування арешту на вказані кошти, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 листопада 2016 року, не заслуговують на увагу, оскільки, у зв`язку з прийняттям вказаної ухвали слідчий не обмежувався будь яким строком для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти які по матеріалах кримінального провадження є речовими доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного визначення слідчим суддею власника арештованих коштів ФГ «Дніпро-97», також не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на це майно.

Так, матеріали кримінального провадження підтверджують, що грошові кошти у сумі 445000 грн., які були вилучені 28 жовтня 2015 року під час огляду місця події у м. Суми, вул. Гагаріна, 11 у сумі 445000 грн. відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні за ст. 212 ч. 3 КК України, а тому на ці кошти може бути накладений арешт.

Крім того, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_7 подаючи в інтересах ФГ «Дніпро-97» апеляційну скаргу на ухвалу про накладення арешту на вказані кошти, цим самим підтвердив інтерес до всієї суми коштів, саме ФГ «Дніпро-97», а не інших фізичних чи юридичних осіб.

Апеляційні вимоги адвоката з приводу недоведеності стороною обвинувачення вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ФГ «Дніпро-97» та відсутності пред`явленої підозри, чи обвинувачення у кримінальному провадженні, також не спростовують вищевказаного висновку слідчого щодо відповідності арештованих коштів вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області, про арешт грошових коштів Фермерського господарства «Дніпро-97» у сумі 445000 грн., які були виявлені та вилучені 28 жовтня 2015 року в ході проведення огляду місця події в м. Суми, вул. Гагаріна 11., залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4