Справа № 149/502/17
Провадження №1-кп/149/67/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.02.2017 року близько 11.30 годин, ОСОБА_4 , маючи ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , проник у квартиру, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних нслідків, пошкодив труби до чавунних батарей у кімнаті та кухні, демонтував дві батареї, загальною вагою 136 кілограм. У подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зник та реалізував викрадене шляхом продажу. Відповідно до комерційної пропозиції ПРОМ "Будсервіс" станом на 12 лютого 2017 року вартість 1 кілограму брухту становить 4 грн. 50 коп. ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 612 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

16.02.2017 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення згідно із якою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погодилися на визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначення йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин
Обвинувачений та потерпіла підтримали угоду, просили суд її затвердити. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вимоги до змісту угоди про примирення зазначені в ст. 471 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що умови угоди відповідають нормам КПК України та не заперечував проти її затвердження; думку потерпілої, яка зазначила, що шкоду завдану злочином їй відшкодовано, цивільний позов вона не заявляла; думку обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений вказали на добровільність укладення угоди та просили затвердити угоду, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вказаний злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам ст. 471 КПК України. Окрім цього, з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 5ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Потерпілій ОСОБА_6 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення даної угоди її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, наявні підстави для затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають закону, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1ст. 185 КК України.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази - дві чавунні батареї, передані на зберігання потерпілій , повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1