ВИРОК
Іменем України
25.01.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000950 від 30.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львава, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, раніше судженого, востаннє: 14.04.2016 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком два роки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.03.2016 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в парковій зоні поблизу вул. Симоненка, 6 у м. Львові, де у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизився до малолітньої ОСОБА_5 та шляхом ривка, вирвав з її рук мобільний телефон марки «Samsung galaxy star plus» у корпусі білого кольору в якому були вставлені картки мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «Лайф» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоди на загальну суму 1 800 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений, по місцю проживання характеризувався позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень,з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Крім цього, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1800(одна тисяча вісімсот) гривень.

Керуючись ст.ст. 127, 128,129, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, за вчинення даного злочину та яких він засуджений за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.04.2016 року, застосувавши такий спосіб призначення покарання як поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1800(одна тисяча вісімсот) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1