г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2094/17
Номер провадження 1-кс/213/355/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 12.06.2017 року, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а також за ознаками незаконного заволодіння будь-яким іншим важливим особистим документом, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 12.06.2017 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у гуртожитку по АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник до кімнати № НОМЕР_1 , звідки викрав гаманець фірми «Weian», який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив останній матеріальний збиток.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Так, як працівник магазину «Промінь», розташований по вул. Кармелюка, 4 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , стала свідком вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та приймала активну участь у його затриманні, вона володіє відомостями, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Починаючи з 13.06.2017 року ОСОБА_7 неодноразово викликали для давання показань у якості свідка до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. 02.08.2017 року ОСОБА_7 вручено письмову повістку про виклик на 07.08.2017 року до слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту в якості свідка, але остання ознайомившись з текстом письмової повістки про виклик, відмовилась її отримувати. 07.08.2017 року ОСОБА_7 за викликом до слідчого не прибула, про причину неприбуття не повідомила. 22.08.2017 року ОСОБА_7 вручено чергову повістку про виклик, з текстом якої остання також ознайомилась і відмовилась отримувати. Після чого, дану повістку їй було вручено повторно з використанням відеозапису.

Так, як ОСОБА_7 неодноразово було викликано до слідчого ОСОБА_3 , але остання ознайомлювавшись зі змістом письмових повісток про виклик відмовлялась їх отримувати, не прибувала за викликом і про причину неприбуття не повідомляла, до останньої необхідно застосувати привід.

Тому, слідчий просить винести ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою

АДРЕСА_2 , для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000749 від 12.06.2017, на 12.00 годину

04 вересня 2017 року, до кабінету № 308 слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виконання ухвали доручити працівникам сектору карного пошуку Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 12.06.2017 року, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а також за ознаками незаконного заволодіння будь-яким іншим важливим особистим документом, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України.

Так, як працівник магазину «Промінь», який розташований по вул. Кармелюка, 4 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , стала свідком вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та приймала активну участь у його затриманні, вона володіє відомостями, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Починаючи з 13.06.2017 року ОСОБА_7 неодноразово викликали для давання показань у якості свідка до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. 02.08.2017 року ОСОБА_7 вручалась письмова повістка про виклик на 07.08.2017 року до слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту в якості свідка, але остання ознайомившись з текстом письмової повістки про виклик, відмовилась її отримувати. 07.08.2017 року ОСОБА_7 за викликом до слідчого не прибула, про причину неприбуття не повідомила. 22.08.2017 року ОСОБА_7 вручалась чергова повістка про виклик, з текстом якої остання також ознайомилась і відмовилась отримувати. Після чого, дану повістку їй було вручено повторно з використанням відеозапису.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою, яка не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у тому числі малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 ухиляється від явки за викликами слідчого та керуючись ст.ст. 40, п.1 ч.2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст.ст.141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за №0000749 від 12.06.2017 року, на 12.00 годину 04 вересня 2017 року, до кабінету № 308 слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити працівникам сектору карного пошуку Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1