Справа № 216/3281/17
Провадження № 1-кс/216/1770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 липня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше судимий: в 2008 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі з іспитовим строком на 2 роки; в 2012 році Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 15 липня 2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в бесідці, розташованій в дворі будинку АДРЕСА_2 , розмовляв зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування ОСОБА_7 почав вимагати в ОСОБА_4 наркотичні засоби, а саме «марихуани» і на вказаному ґрунті між зазначеними особами відбулася сварка.

Під час сварки у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 , утримуючи заздалегідь заготовлений ніж в правій руці діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті і бажаючи їх настання, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар в ділянку грудної клітин ліворуч та не менш 3 ударів клинком даного ножа в ділянку шиї місце розташування життєво-важливих органів.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, з місця скоєння злочину зник, а свідок ОСОБА_8 викликала потерпілому бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої по приїзду констатувала біологічну смерть ОСОБА_7 , що настала у наслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та шиї.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

16.07.2017 року о 01.20 годин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить суд надати йому можливість перебувати по місцю його проживання, зазначає, що переховувався від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що злякався і як наслідок втік з місця вчиненого ним злочину.

Захисник ОСОБА_5 просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній свою вину визнає та не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри висунутої обвинуваченому стверджується врученим йому повідомленням про підозру, яку останній отримав 16.07.2017 року, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та показами самого обвинуваченого який вказав, що здійснив вбивство ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на наявність такого ризику вказує тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, переховувався від органів досудового розслідування та згодом був затриманий працівниками поліції;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя злочину, на яких ймовірно залишені сліди злочину;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які безпосередньо вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, - ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисний корисливий насильницький злочин, знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела прибутку.

Беручи до уваги зазначені вище ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність міцних соціальних зв`язків та утриманців; відсутність постійного місця роботи тобто відсутність постійного джерела доходів, для забезпечення підозрюваним виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 01 год 20 хвилин 16.07.2017 року до 01 год. 20 хвилин 13.09.2017 року, - включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 18.07.2017 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4