Справа № 574/374/17
Провадження № 1-кп/577/248/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"30" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 2 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 7 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направлені на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначене на 5 травня 2017 року на 10 год. 00 хв., але у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, підготовче судове засіданні було відкладено на 17 травня 2017 року на 9 год. 30 хв.

17 травня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено на 30 травня 2017 року на 9 год. 50 хв. у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

30 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

Прокурор вважає неможливим проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 2 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 20 червня 2017 року на 9 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, привід, доставивши його приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Буринський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути її до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1