Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000004 залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення кримінального процесуального закону, що на його думку, перешкодило суду ухвалити законне судове рішення. В обґрунтування наведеного зазначає, що ним в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2016 року були наведені зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді, суду апеляційної інстанції, що дає всі підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, однак суд апеляційної інстанції залишаючи без задоволення його заяву, ухвалив незаконне судове рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається із копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд Вінницької області від 10 листопада 2016 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РАП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000004.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 10 листопада 2016 року залишено без задоволення, а судове рішення без змін. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 суду не надано жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді, суду апеляційної інстанції та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду в апеляційній інстанції при ухвалені судового рішення, а обставини на які він посилається у своїй заяві не є нововиявленими обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 459 КПК України і не можуть бути підставами для скасування судового рішення від 10 листопада 2016 року й постановлення нової ухвали.
Вважати ці висновки неправильними чи сумнівними підстав немає.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що під час розгляду кримінального провадження були зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду апеляційної інстанції, а тому є всі підстави для перегляду ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, які ним було чітко вказано у заяві, є безпідставними і необґрунтованими.
Інших доводів які б ставили під сумнів незаконність ухвали суду апеляційної інстанції касаційна скарга ОСОБА_4 не містить.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Розгляд справи у суді апеляційної інстанції проводився у передбаченому законом порядку. Зміст ухвали є належним чином вмотивованим та обґрунтованим, з чим погоджується і колегія суддів.
З огляду на викладене обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, а з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що підстав для витребування матеріалів кримінального провадження немає.
Оскільки з касаційної скарги та наданої до неї судового рішення убачається, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3