УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/518/17-к
Провадження №1-кс/712/200/17
м. Черкаси 26 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
14.01.2017 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у ОСОБА_5 , вилученотранспортний засіб марки «Ауді 100», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.

Вказаний автомобіль ОСОБА_5 , придбав за грошові кошти, однак, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, вирішив договір купівлі-продажу не укладати, а вказану угоду оформити у виді довіреності серія НВІ №547791 від 24.12.2016.
Станом на 17.01.2017 року, арешт на зазначений транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі, слідчим чи прокурором не накладено. Зазначені речі без будь-яких правових підстав знаходяться на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. В добровільному порядку слідчий та прокурор відмовляються повертати майно особі, у якої було вилучено.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 , просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліціїГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його вилучено ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «Ауді 100», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор вважав зазначену скаргу безпідставною, та такою що не підлягає до задоволення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
14.01.2017 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у ОСОБА_5 , вилученотранспортний засіб марки «Ауді 100», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.

На час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , арешт на зазначений транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі, за клопотанням слідчого чи прокурора, судом не накладався.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171 КПК України, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В передбачені законом терміни прокурор або слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000261, не звернулися, особі у якої його було вилучено майно також не повернули.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що ні слідчий ні прокурор не звернулись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, автомобіль марки «Ауді 100», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу мають бути повернуті ОСОБА_5 , в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 , повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Ауді 100», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1