Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/553/17
У Х В А Л А
"29" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю засудженого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 представника колонії ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Літинської виправної колонії №123 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про поміщення в приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне Літинського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України, засудженого 19.01.2015 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Апеляційним судом Полтавської області від 27.10.2015 року вирок Крюківського районного суду Полтавської області пом`якшено та вважати засудженим за ст..ст. 185 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України до восьми років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін,-

ВСТАНОВИВ:

До Лтинського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Літинської виправної колонії №123 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про поміщення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що 14.04.2017 року о 20 год ЗО хв. в Літинської виправної колонії (№123) засуджений ОСОБА_3 допустив порушення встановленого режиму відбування покарання яке полягає в тому, що під час здійснення прийому засуджених до маніпуляційного кабінеті медичної частини установи ввірвався вище вказаний засуджений та почав висловлювати своє невдоволення молодшому інспектору ВНіБ ст. сержанту ОСОБА_7 , який здійснював нагляд та супровід засуджених до медичної частини. Суть невдоволення полягала в тому, що молодший інспектор не випускав з медичної частини засуджених які прийшли на огляд до того часу, коли медичним працівником не будуть оглянуті всі засуджені. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_3 відреагував з обуренням, висловлювався не ввічливо в бік працівників адміністрації установи, чим намагався створити конфліктну ситуацію. Після чого медичний працівник натиснув кнопку тривожної сигналізації (кнопкам СТС) для викликуоперативної групи та чергової зміни ВНіБ., так як засуджений ОСОБА_3

почав поводити себе агресивно та погрожувати молодшому інспектору, що

могло призвести до непередбачуваних наслідків. Після отримання сигналу з

медичної частини установи ЧПНУ майор вн.служби ОСОБА_8 спільно із

прапорщиком вн. служби ОСОБА_9 видвинулись до медичної

частини установи. Де і припинили протиправні дії засудженого

ОСОБА_3 . Своїми діями засуджений ОСОБА_3 допустив порушення ст.107 ч.4

Кримінально-виконавчого кодексу України абзац шостий а саме: засудженим

забороняється: «...чинити опір законним діям персоналу колонії,

перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати доцього інших засуджених,...». Під час засідання дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_3 пояснив що із вище вказаним він частково не згідний, будь які пояснення з приводу даного порушення режиму відбування покарання буде надавати тільки суді. Засуджений ОСОБА_3 в місця позбавлення волі перебуває з 04.09.2014 року. На підставі викладеного, начальник Літинської виправної колонії №123 звернувся до суду із вказаним поданням та просить накласти дисциплінарне стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_3 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на три місяці.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, просить не призначати йому дисциплінарне стягнення. Суду пояснив, що в поданні написано не правда. Ініціатором виниклої ситуації був молодший інспектор ОСОБА_7 , який висловив своє невдоволення тим, що вранці він з іншими засудженими вийшов з території дільниці за отриманням посилок, внаслідок чого ОСОБА_10 керівництвом було зроблено зауваження. ОСОБА_7 висловлював в його бік погрози, що він йому "влаштує, якщо з нього знімуть премію". Словесна перепалка між ними була, але винен в цьому молодший інспектор.

Представник колонії ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить накласти на засудженого ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення.

Із показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлено, що він працює молодшим інспектором Літинської ВК 123. 14.04.2017 року вранці була тривога і коли він побачив засуджених , які покинули територію дільниці і йшли отримувати посилки, то він їх повернув назад. Дану подію побачило керівництво і його попередили, щоб в подальшому подібних випадків не було і за таке можуть зняти премію. Того ж дня, ввечері він був на медичній частині, де здійснюється прийом засуджених. Він висловив ОСОБА_3 невдоволення його діями вранці і повідомив, що із-за нього його можуть позбавити премії. Крім того, пояснив, що ОСОБА_3 після огляду хотів раніше покинути приміщення медичної частини, на що він вказав, що "після проходження всіх засуджених буде всіх супроводжено до своєї дільниці".

Із показань свідка ОСОБА_11 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він перебував в приміщенні медичної частини і бачив як молодший інспектор ОСОБА_10 виказував своє невдоволення зсудженому ОСОБА_3 після чого прибула чергова група і ОСОБА_3 десь забрали.

Із показань свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засіданні встановлено. що він перебував в приміщенні медичної частини. Інспектор Старовий висловлював своє невдоволення засудженому ОСОБА_3 за вранішні події. Засуджений ОСОБА_3 нікуди виходити не хотів. Конфлікт розпочав інспектор ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Вважає, що його підзахисного ОСОБА_3 притягувати до дисциплінарної відповідальності не має підстав, оскільки в самому поданні зазначено, що ОСОБА_3 намагався створити конфліктну ситуацію, проте її не створив. Вважає винним в інцинденті, який стався молодшого інспектора ОСОБА_10 , що було підтверджено поясненнями свідків та самим ОСОБА_10 .

Нормами статті 132 КВК України визначено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку. Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 3 (три) місяці до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено. що конфлікт було спровоковано молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_7 , який висловлював своє невдоволення подіями, які відбувалися вранці 14.04.2017 року, що підтверджено поясненнями засудженого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Суд не бере до уваги матеріали подання, оскільки вважає. що вони не доводять вину засудженого ОСОБА_3 в порушенні встановленого режиму відбування покарання. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,135 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Літинської виправної колонії (№123) про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 3 (три) місяці відмовити.

С Суддя: ОСОБА_1