Справа № 645/5915/16-к
Провадження № 1-в/645/49/17
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про виправлення описок, допущених в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0003717 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою просив виправити описки, допущені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року в частині розміру застави. В обґрунтування заяви посилався на те, що вказаною вище ухвалою суду кримінальне провадження відносно нього було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно нього у вигляді застави, були скасовані, та заставу в розмірі 34450 грн., яка внесена ОСОБА_5 02.11.2016 року на депозитний рахунок НОМЕР_1 , повернуто останній. Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року задоволено клопотання слідчого та відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 грудня 2016 року з визначенням суми застави у розмірі 34450,00 грн. Проте, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року вищевказану ухвалу районного суду було скасовано в частині визначення суми застави та визначено суму застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68900 грн. На виконання зазначених судових рішень застави нього внесені в повному обсязі ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними довідками, виданими ТУ ДСА в Харківській області.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали та просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та просив її задовольнити.
Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до заяви матеріали, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 30 грудня 2016 року кримінальне провадження № 0003717 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення. Цією ж ухвалою заставу скасовано та повернуто ОСОБА_5 , внесену останньою 02.11.2016 року на депозитний рахунок НОМЕР_1 суму в розмірі 34450 грн. Ухвала суду набрала законної сили.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27), на шістдесят днів до 07 грудня 2016 року із визначенням суми застави у розмірі 34450,00 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.

Як вбачається ізквитанції від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було внесено заставу в сумі 34450 грн. за ОСОБА_4 згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року.

В довідці № 04-47/203/17 від 26.01.2017 року, виданої на звернення ОСОБА_5 повідомлялось про підтвердження наявності коштів застави на рахунку НОМЕР_2 в загальній сумі 34450,00 грн., які надійшли 12.10.2016 року за ОСОБА_4 згідно провадження № 0003118.
Проте, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року скасовано в частині визначення суми застави та визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68900 грн. Різницю між призначеною судом апеляційної інстанції та фактично сплаченою підозрюваним на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року, що становить 34450 грн. підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний внести на депозитний рахунок Апеляційного суду Харківської області.
Як вбачається ізквитанції від 02 листопада 2016 року ОСОБА_5 було внесено заставу в сумі 34450 грн. за ОСОБА_4 згідно справи № 645/4803/16, провадження № 11-сс/790/1678/16.

В довідці № 03-54/165 від 02.11.2016 року, виданої на звернення ОСОБА_5 повідомлялось, що Апеляційний суд Харківської області підтверджує, що 02.11.2016 року на депозитний рахунок НОМЕР_3 була зарахована сума 34450,00 грн., яка внесена ОСОБА_5 .
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте із матеріалів справи вбачається, що на момент винесення ухвали суду від 30 грудня 2016 року суду не були відомі обставини та не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 12 жовтня 2016 року була внесена застава в сумі 34450 грн. за ОСОБА_4 згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року, в зв`язку із чим суд вважає за можливе вирішити питання, щодо повернення ОСОБА_5 сплаченої суми застави за для не порушення її прав, як заставодавця.
На підставі викладеного, суд вважає можливим усунути протиріччя та уточнити ухвалу суду.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_5 , суму застави внесену 12.10.2016 року на рахунок № НОМЕР_4 в розмірі 34450 грн. на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року, та внесену останньою 02.11.2016 року на депозитний рахунок НОМЕР_1 в розмірі 34450 грн. на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, а всього повернути ОСОБА_5 суму застави в розмірі 68900 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -