overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/548/17
Провадження 1-кс-678-119/17
У Х В А Л А
про реалізацію речових доказів

22 травня 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на реалізацію риби виду карась сріблястий в кількості 169 шт., загальною вагою 31 кг., шляхом їх передачі до Комунального соціально - медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок - інтернат», смт. Меджибіж, вул. Жовтнева, 106, Летичівського району Хмельницької області), яка незаконним способом була виловлена 19 травня 2017 року ОСОБА_5 . у річці Південий Буг та виявлена і вилучена працівниками Летичівського ВП під час огляду місця події 19.05.2016року.
В судовому засіданні слідчий і процесуальний прокурор клопотання підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності-за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Накладною №19 від 19.05.2017 року підтверджується, що вилучена у ОСОБА_5 риба-карась в кількості 169 шт., вагою 31 кг отримана безкоштовно КСМЗ «Меджибізький дитбудинок- інтернат».
Керуючись ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на реалізацію риби карась сріблястий, в кількості 169шт., загальною вагою 31кг шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (смт. Меджибіж, вул. Жовтнева,106, Летичівського району Хмельницької області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1257/17
№ 1-кс/688/193/17
Ухвала
Іменем України
13 травня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження, засудженого до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст. 407 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:
04 травня 2017 року о 07 годині 30 хвилин під час проведення вибіркового обшуку дільниці № 1 на робочому місці в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2» з пошкодженим IMEI.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 04 травня 2017 року у присутності двох засуджених ОСОБА_4 , засудженого до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст. 153 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 , засудженого до 13 років позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого за ст. 115 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:
Вилучений: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2» з пошкодженим IMEI передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 3 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Це рішення в апеляційному порядку не переглядалося.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд згаданого вироку в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. За приписами ч. 1 вказаної статті вироки суду першої інстанції у касаційному порядку оскаржуються після їх перегляду в апеляційному порядку.
Проте з матеріалів провадження та змісту касаційної скарги вбачається, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 3 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, а тому, оскаржуване рішення не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 3 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/735/17
Провадження № 1-кп/0285/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001790 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001790 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просять суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

26.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 12.06.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, відсутність його соціальних зв`язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20.07.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 293/1557/15-к
Провадження № 1-кп/293/11/2017
УХВАЛА
22 травня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.04.2017 застосовано привід до свідква ОСОБА_8 . Однак Свідок в судове засідання не доставлений.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до вказаного свідка повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО
Здійснити в судове засідання привід свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , якого доставити в судове засідання на 10:00 год. 26 червня 2017 року.

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 369/5300/17
Провадження № 1-в/369/89/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
22.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України подання (заяву) головного лікаря ЦРЛ Києво-Святошинського району ОСОБА_2 про припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування хворому ОСОБА_3
встановила:
Ухвалою від 14.03.2016 року Подільського районного суду м. Києва застосовані до хворого ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом змінені на амбулаторну примусову психіатричну допомогу з місцем проживання.

19.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання (заява) головного лікаря Києво-Святошинської ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд такої категорії справ здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, на виконання вимог ст. ст. 52, 512, 514 КПК України, суддя

ухвалила:
Призначити судовий розгляд за поданням головного лікаря Києво-Святошинської ЦРЛ ОСОБА_2 про припинення застосування до хворого ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання на 09 годину 29 травня 2017 року.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити психічно хворому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката на 9 годину 29.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у розгляді подання про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Про розгляд подання повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, лікаря-психіатра Києво-Святошинської ЦРЛ ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/178/2017
Справа № 537/2080/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/773/17
Провадження № 1-кп/565/73/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 05 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32,33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 316 КПК України, суд,
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 571/687/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 травня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000213,

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений згідно протоколу огляду місця події від 08 квітня 2017 року автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати повернуте майно - автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000213.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 24.05.2017 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/450/17 Справа № 703/561/16-к Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000302 від 18.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що останній повідомив, що він про розгляд справи дізнався за 15 хв. до фактичного початку судового розгляду, що є підставою для його відводу.

Захисник ОСОБА_6 підтримав вказану заяву.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які послався захисник не грунтуються на положеннях ст. 77 КПК України, а також не свідчать про наявність будь-якої упередженості прокурора в об`єктивному розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, суддею не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №757/10962/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1