Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8976/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_6 заперечив щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого та заявив клопотання в якому просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що наразі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 погіршився до такого стану, що він не в змозі самостійно підтримувати і забезпечувати життєдіяльність свого організму, не те, що вчиняти дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, патологічні зміни, що відбулися в результаті неадекватного лікування ОСОБА_9 в медичній частині ДУ «Київський слідчий ізолятор» є незворотними, руйнівному впливу піддався головний мозок ОСОБА_9 , який втрачає можливість виконувати свої функції, загальний стан ОСОБА_9 вкрай тяжкий, він потребує термінової госпіталізації до реанімаційного відділення. Наданню ОСОБА_9 адекватної кваліфікованої медичної допомоги перешкоджає існуючий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений свою позицію не висловив.
Представник потерпілої та законний представник вважали за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 19.07.2017 року.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином та будучи особою, яка раніше скоювала злочини, може вчинити інші кримінальні правопорушення, крім того, не допитані всі свідки та малолітня потерпіла ОСОБА_10 , яка після вчиненого щодо неї діяння перебуває у важкому психологічному стані. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, колегія суддів вважає недостатнім
Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.09.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3