Справа № 716/1141/14-к
Провадження №1-кп/716/90/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000220 від 20.06.2014 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 20.06.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрито у зв`язку з його смертю. Згідно вказаної ухвали не вирішено питання про речові докази, оскільки матеріали кримінального провадження не досліджувалися.

В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку. Суд вважає, що дану норму можливо застосувати і в разі постановлення ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки є необхідність вирішити питання про подальшу долю речових доказів по справі.

У відповідності до ст.539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Учасники кримінального провадження повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, однак в судове засідання не з`явилися. Суд, вважає, що з метою дотримання процесуальних строків розгляду зазначеного клопотання, що передбачені ст. 539 ч.3 КПК України, судовий розгляд можливо провести за їхньої відсутності із застосуванням вимог ст.107 ч.4 КПК України, тобто без фіксування за допомогою технічних засобів.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що постановами слідчого про приєднання предмету до справи як речового доказу від 21.06.2014 року (а.с. 23) та 01.07.2014 року (а.с. 35) визнано речовими доказами рослини маку відповідно в кількості 140 рослини та 5 рослин. Згідно квитанцій №18/14 (Н) (а.с. 24) та №18/14 (Н) (а.с. 36) дані речові докази передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (на даний час Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання та вирішення питання щодо подальшої долі речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 107, 369-372, 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 щодо вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000220 від 20.06.2014 року задовольнити.

Речові докази в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000220 від 20.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, а саме рослини маку в кількості 140 та 5 рослини, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області (на даний час Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області) знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1