overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7711/15-к
Провадження № 1-кп/645/64/17
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002022 від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Крім того, на виконання ухвал Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 23.01.2017 року о 09:30 год., до суду надійшов рапорт з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , відсутня, встановити її місцезнаходження неможливо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явилася до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресами:

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , доставити її до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/47/17
У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/30/17 з обвинувальним актом, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 25 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 лютого 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
іменем україни
24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 00008396 касаційні скарги засудженого та прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду, зі змінами внесеними апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі.

Як убачається з листа місцевого суду від 11 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Дергачівській виправній колонії Харківської області .

Так, засудженим ОСОБА_6 не було отримано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження, копію касаційної скарги прокурора, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Обговоривши указані обставини, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 21 березня 2017 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник вказує на незаконність зазначених судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, однак, жодних доводів, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить.

Разом з цим, скаржником до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Брусилівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миронівка Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Брусилівського районного сектору КВІ про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст.75, 76 КК України.

Старший інспектор Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в суді підтримала подання та просила її звільнити від покарання.

Прокурор підтримала подання, підтвердивши наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку вона виконала покладені на неї обов`язки і не вчинила нового злочину. Іспитовий строк на теперішній час закінчений.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від кримінального покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/289/39/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.01.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.12.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000673 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31.01.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 19.04.2014 року о 12 год. 30 хв. ЧПНК старшим лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3 спільно з заступником ЧПНК старшим прапорщиком вн. сл.. ОСОБА_4 на між зонному КПП було проведено обшук засуджених, які прибули етапом до Білоцерківської виправної колонії № 35 з Київського слідчого ізолятора. Під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_5 , ДПК, в сумці було виявлено та вилучено два мобільних телефони марок «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які були загорнуті в поліетиленовий пакунок.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільні телефони марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9169/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за його заявою від 01.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, в якій скаржник зазначає, що 01.12.2016 року звернувся до Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області зі скаргою в якій зазначив про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. 01.12.2016 року зазначена заява була зареєстрована в ЖЄО Ірпінського відділу поліції за №22398, проте відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення зазначеного в заяві від 01.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати СВ Ірпінського ВП ГУ НП внести відомості до ЄРДР по його заяві від 01.12.2016 року та почати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0004116 від 13.12.2016 року Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на виконання вимог ст.214 КПК України, 13.12.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 214,303,304-307,309 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/36/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника ЦРЛ ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -
Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2012 ОСОБА_5 був визнаний неосудним та до нього застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року йому було змінено примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016 даний примусовий захід було продовжено.
05.01.2017 лікар-психіатр ОСОБА_6 звернулась з поданням про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, при вирішенні таких питань участь захисника є обов`язковою.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 було призначено захисника ОСОБА_7 . Однак, станом на 25.01.2017 його повноваження в даному кримінальному провадженні припинилися.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 державного захисника центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має змоги самостійно його запросити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Призначити ОСОБА_5 , відносно якого вирішується питання щодо продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.
Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.
Судове засідання відкласти до 08 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.
Призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами подання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року від прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 30 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1