overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1048/15-к
провадження № 1-в/588/91/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 09.02.2016,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

22.11.2016 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеного вироку суду.

Заяву ОСОБА_3 було прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви ОСОБА_3 , однак у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

07.12.2016 до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про залишення її заяви про роз`яснення вироку суду від 09.02.2016, без розгляду та розгляд справи без її участі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 09.02.2016 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 09.02.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2016 Справа №607/6630/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього потерпілого
ОСОБА_6 ,
представника малолітнього потерпілого
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/691/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_9 за ч.3 ст.153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Обвинувачений просить застосувати до вказаних свідка привід
Заслухавши учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до ч.1 ст. 327 КПК України в разі неприбуття в судове засідання свідка, суд вживає заходів до його прибуття і може постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 327, 356, 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити новий судовий розгляд, який провести у закритому судовому засіданні 8.12.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.. Героїв Майдану,54 каб. 312)
Доставити в судове засідання приводом свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ).
Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області та начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП України у Хмельницькій області, а в частині приводу свідка ОСОБА_11 - начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП України у Хмельницькій області, начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/750/3299/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000064 та зобов`язання його вчинити дії -

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000064 та зобов`язання його розглянути клопотання від 24.11.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000064 та зобов`язання його розглянути клопотання від 24.11.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000064, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9439/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/653/2016
Категорія - ст. 263 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004182 від 10.06.2015 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України , колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2016 року о 16 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,.

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-90/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-90/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 11 січня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

25 грудня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-90/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годин на 31 січня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/7067/14-к
Номер провадження 11-кп/775/410/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ « Про амністію у 2014р.» відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А :
02 жовтня 2014р. до апеляційного суду надійшов матеріал про застосування амністії відносно ОСОБА_3 з апеляцією засудженого на ухвалу суду від 03.09.2014р, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ « Про амністію у 2014р.» відмовлено.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ « Про амністію у 2014р.» відмовлено.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 199/8917/15-к
УХВАЛА

02.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м.Дніпра), по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1924/16-к
Провадження № 1-кп/209/239/16
Ухвала

"09" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 грудня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечує проти подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , продовжити до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2373/15-к
Провадження № 1-кп/211/66/16
У х в а л а

12 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003439 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.12.2014р., 07.02.2015р. за попередньою змовою з іншою особою вчинив крадіжки чужого майна з проникненням у житло. 12.03.2015р. незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, який в нього був вилучений при проведені обшуку за місцем проживання.

Досудовим розслідуванням його дії були кваліфіковані за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, так як той ухиляється від явки до суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Справа надійшла до Довгинцівського районного суду 21.04.2015р., неодноразово призначалася к розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_4 в суд не з`являвся без поважних причин. Ухвалою суду від 06.10.2015р. його було оголошено в розшук.

Після розшуку обвинуваченого було проведено підготовче судове засідання.

Будучі повідомленим належним чином - під розписку про слухання справи 12.01.2016р., ОСОБА_4 в суд не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає, що підсудний ухиляється від явки до суду.

Раніше ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз 02.10.2015р. за частиною 4 ст. 185 КК України, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, перебував у розшуку по даній кримінальній справі, може оказувати тиск на потерпілих по справі, тому суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331,335 КПК України, суд
у х в а л и в:

обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Виконання ухвали доручити Довгинцівсьому РВ поліції Криворізького відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1261/16-к
Провадження № 1-кп/211/297/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 31 березня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-583/10
Провадження № 1-в/211/386/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання Т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженої вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2010 року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В :
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання Т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженої вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2010 року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання Т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженої вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2010 року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, призначити до розгляду на 13 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/201/380/2016
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 16.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000023, внесеного до ЄРДР 23.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 381-1, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 16.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000023, внесеного до ЄРДР 23.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 381-1, ч. 1 ст. 364 КК України, було задоволено.

06 грудня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі суді від 24 листопада 2016 року.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали по тексту помилково зазначено номер кримінального провадження, як «№0000023», замість вірного «№0000023», а також по батькові заявника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі - правильно вказавши номер кримінального провадження «№0000023» та по батькові заявника « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року та вважати правильним номер кримінального провадження «№0000023» та по батькові заявника « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1