11-сс/775/175/2017(м)
263/3207/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про скасування рішення начальника першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про відмову у допуску адвоката ОСОБА_5 у якості захисника ОСОБА_6

В с т а н о в и л а:

07 березня 2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на рішення слідчого про відмову у допуску його в якості захисника у кримінальному провадженні №0000190 від 13.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

На зазначене судове рішення від ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшла апеляційна скарга, в якій захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним лише 24.05.2017 року, скасувати ухвалу слідчого судді від 10.03.2017р. та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою про скасування рішення начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про відмову у допуску адвоката ОСОБА_5 в якості захисника ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів зазначив, що підставою для відмови у відкритті провадження є наявність ухвали Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 06 червня 2014 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак, зазначена ухвала відсутня у захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 та в порушення діючого законодавства не була оглянута в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши витребувані матеріали провадження, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.303,304 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що листом в.о. начальника першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 захиснику повідомлено, що 17.01.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Центрально-Міського суду м. Горлівки для розгляду по суті. У зв`язку з проведенням на території розташування зазначеного суду антитерористичної операції, встановити місцезнаходження матеріалів та вивчити усі доводи, викладені в заяві захисника не є можливим. Крім того, питання щодо залучення захисника у кримінальному провадженні, яке направлено до суду з обвинувальним актом, вирішується судом.

Як правильно встановлено слідчим суддею Жовтневого районного суду, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 06.06.2014 року (а.с.12-13) кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України, призначене до судового розгляду.

А тому, в порядку ст.303 КПК України, не може бути оскаржене рішення начальника першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про відмову у допуску адвоката, у зв`язку із закінченням досудового слідства та перебуванням кримінального провадження на розгляді по суті в Центрально-Міському районному суді м. Горлівки.

Тому ствердження апелянта про незаконність судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.304,370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

поновити захиснику ОСОБА_5 , діючому в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без змін.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_2