overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5344/14-к
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до потерпілого ОСОБА_6 заходів передбачених ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, відтак не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 144-146, 325 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення причин неявки в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Копію ухвали надіслати потерпілому та роз`яснити йому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/878/17
Провадження № 1-кп/456/388/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

16 серпня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 31 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №443/878/17, 1-кп/456/388/2017, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченим право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5145/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/643/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000156

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 ..

Свій відвід мотивує тим, що у березні 1999 року суддя ОСОБА_3 будучи суддею Галицького районного суду м. Львова приймав рішення у цивільних справах № 2-1722/98 та № 2-134/99. Виконавче провадження у цивільній справі справі № 230/98 жодним суддею Галицького районного суду м. Львова, в тому числі і суддею ОСОБА_3 на сьогоднішній день не підписане. У справі № 461/4869/16-п суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , в зв`язку із чим ним заявлено відвід даному судді.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 у березні 1999 року перебуваючи на посаді судді Галицького районного суду м. Львова приймав рішення у цивільних справах № 2-1722/98 та № 2-134/99, які е предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 бездіяльність слідчого в якому оскаржується заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на викладене, з метою усунення будь-яких підстав які можуть викликати сумнів у заявника в упередженості суду колегія суддів вважає необхідним заявлений відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/147/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барівна Україна, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз: 03.08.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2016 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 10.04.2017 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 09.06.2017 р.

Судовий розгляд відкладено до 10.07.2017 р. в зв`язку з необхідністю допиту свідка.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_6 , що вказує на наявність у нього певних навичок щодо вчинення тяжких злочинів, відсутності у нього джерела доходів, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Крім того, встановлено, що з`явився новий ризик незаконного впливу на потерпілого, що встановлено в ході його допиту.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 08.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 461/1414/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/890/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2015 року, у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено без змін, у виді тримання під вартою у Львівській УВП (№ 19) Міністерства юстиції України.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня його затримання, тобто з 13.01.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня його затримання, тобто з 13.01.2017 року, по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017 р. по день набрання вироком законної сили включно обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 187 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальної справи № 0004022 від 16.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , 1992 року народження прож.: АДРЕСА_1 на 22.08.2017 року на 14 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6605/16-к
Провадження № 1-кп/520/733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001233 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Олександрівка Кіровоградської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої двірником, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена судом неодноразово викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченої з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , 26.11.1986 року в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на 21.07.2017 року на 15 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5065/17
Провадження № 1-кп/520/755/17
УХВАЛА
31.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002956 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Хітрикова до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_2

в судове засідання на 04.09.2017 року в 14 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/3037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 17.10.2017р.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1