Справа № 333/2391/17
Провадження № 1-кп/333/352/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001437 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азейбарджанця, громадянина України, уродженця м. Баку, Республіки Азейбарджан, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.08.2000 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 6 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-05.10.2001 р. Жовтневим районним судом м. Дніпро за ч. 3 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-09.03.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин;

-23.11.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2011 р. та визначено остаточну міру покарання у вигляді 2 місяці 10 днів арешту;

-22.11.2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

-21.11.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, підійшов до своєї матері ОСОБА_6 та кулаком своєї правої руки наніс їй один удар в ліву область верхньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення 1 зубу верхньої щелепи ліворуч, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою незначну стійку втрату загальної працездатності менш 10%.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні розкаявся та визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Показав, що дійсно 05.04.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, кулаком своєї правої руки наніс своїй матері ОСОБА_6 один удар в ліву область верхньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення 1 зубу верхньої щелепи ліворуч.

Згідно з висновком експерта від 06.04.2017 р. № 853, травматичне видалення одного зубу верхньої щелепи ліворуч у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою незначну стійку втрату загальної працездатності менш 10%.

За змістом висновку експерта від 06.04.2017 р. № 854д, виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворились не менш ніж від 4-х травматичних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними та суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки зазначеними діями останнім вчинено легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою незначну стійку втрату загальної працездатності менш 10%.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання останньому у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ: зуб потерпілої ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1