Справа № 697/285/17
№ пров. 1-кп/697/55/2017
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаюогой в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС (4 категорії), маючого на утриманні малолітню дитину, маючого інвалідність 3 групи загального захворювання, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , влітку 2016 року, перебуваючи по вул. Мічуріна, в м. Каневі, Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання, рослину коноплі, яку переніс до времянки, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , де висушив її на горищі вказаного приміщення. У подальшому ОСОБА_5 , висушену рослину, яка згідно з * висновком судово-хімічної експертизи № 2/61 від 19.01.2017 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 17,40 г., що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 512/4733 від 16.08.2000, перевищує невеликий розмір наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, зберігав без мети збуту для особистого вживання у времянці за місцем свого проживання до часу виявлення та вилучення працівниками поліції 09.01.2017 року.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні, зобов`язується повністю відшкодувати державні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 550,25 грн.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачуваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до вимог ст..76 КК України протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до вимог ст..76 КК України протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку у законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: речовина рослинного походження зеленого кольору та верхівкові частини рослин зеленого кольору канабіс, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Канівського ВП необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 550,25 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 472-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 550,25 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору та верхівкові частини рослин зеленого кольору канабіс, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Канівського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1