У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 від 20.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000346 від 20.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору №19-01 від 19.01.2016 укладеного між БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій представників БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з інших питань. Вивченням звернення встановлено, що 27.12.2016 до Державної служби України з питань праці надійшов лист БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання відповідно до договору №19-01 від 19.01.2016. За результатами внутрішньої перевірки встановлено, що зазначений договір між Службою держпраці та благодійною організацією не укладався. З огляду на викладене, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Як повідомив допитаний у якості свідка Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 27 грудня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала листа від БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо повернення майна з відповідального зберігання. Вказане письмове звернення було підписане представником БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 13.05.2005р.

Між БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір відповідального зберігання майна з правом безкоштовного використання № 19-01/16 від 19 січня 2016 року, з відповідними додатками та актом приймання-передачі майна на загальну суму 744 520,00 гривень.

З боку ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано письмову відповідь листом № 258/1/7-ДП-17 від 10.01.2017р., на адресу БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому пропонувалось з метою більш чіткого з`ясування обставин, про які йдеться у зверненні, надати більш повну інформацію щодо господарських взаємовідносин між організаціями.

Однак, у відповідь на пропозицію ІНФОРМАЦІЯ_3 вести конструктивний діалог для об`єктивного з`ясування всіх обставин по суті поставлених вимог, БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не надавши ніяких документальних доказів своєї правоти, продовжило надсилати на адресу керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 поштові відправлення з надуманими, непідтвердженими вимогами щодо повернення майна.

Крім того, за результатами проведеної внутрішньої перевірки, щодо наявності вказаного вище договору № 19-01/16 в діловодстві ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнього виявлено не було.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме договору №19-01 від 19.01.2016 укладеного між БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 00000346 від 20.03.2017 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000346 від 20.03.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів , а саме: - договору №19-01 від 19.01.2016 укладеного між БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1