Справа № 457/1233/16-к
провадження №1-кп/457/33/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
Злочин скоєно за наступних обставин. 18 жовтня 2016 року близько 20:45 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Колібріс», що знаходиться за адресою: вул. Воробкевича, 19, м. Трускавець, Львівська обл., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно повторно викрасти коньяк марки «Shaboо» об`ємом 0,375 л вартістю 57,30 гривень та горілку марки «Nemiroff lex» об`ємом 0,5 л вартісю 154,38 гривні, а всього намагався викрасти майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» на загальну суму 211,68 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він намагався викрасти алкогольні напої в магазині для власних потреб, однак був затриманий на місці злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом встановлено у відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком один рік шість місяців, а тому приходить до переконання обрати покарання в межах санкції статті у виді одного року позбавлення волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.
Крім цього, зважаючи що ОСОБА_3 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ диск DVD-R із записами відео з камер внутрішнього спостереження магазину «Колібріс» по вул. Воробкевича у м. Трускавець за 18 жовтня 2016 року залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1