Справа №295/8020/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
22.03.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення гр. ОСОБА_8 , про те що в грудні 2016 року гр. ОСОБА_7 під приводом позики грошових коштів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1560000 гривень.
22.03.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення гр. ОСОБА_9 , про те що в листопаді 2016 року гр. ОСОБА_7 під приводом позики грошових коштів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 652 000 гривень.
За даним фактом 30.03.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.11.2016 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_7 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинений повторно, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 652 000 грн., які належать ОСОБА_9 . Повідомивши гр. ОСОБА_9 відомості про те, що ОСОБА_7 необхідні грошові кошти для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_9 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_7 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надала останній грошові кошти в сумі 652 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілої, ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 652 000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 652 000 грн. 00 коп.
Крім того, 27.12.2016 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_7 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинено повторно, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 510 000 грн., які належать ОСОБА_8 . Повідомивши гр. ОСОБА_8 відомості про те, що ОСОБА_7 необхідні грошові кошти для відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_8 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останньому неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала. В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи впевненим у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_7 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надав останній грошові кошти в сумі 1510 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілого, ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, в особливо великих розмірах, вчинено повторно, а саме грошовими коштами в сумі 1510 000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1510 000 грн.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння шахрайства причетна громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима., проживає АДРЕСА_4 . 25.05.2017 року гр. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що після отримання в борг грошових коштів від гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підозрювана ОСОБА_7 власноруч здійснювала написання розписок. Під час допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні повідомили, що розписки надані ними для приєднання до матеріалів кримінального провадження є оригіналом, де дійсно стоїть підпис ОСОБА_7 та написаний нею власноруч.
Згідно відповіді отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як фізична особа - підприємець з 02.07.2016 року.
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити зразки вільного підпису та почерку ОСОБА_7 , які містяться в документах фізичної особи підприємця.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених у клопотанні слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) до податкової справи ФОП ОСОБА_7 , в якій містяться вільні зразки підпису та почерку фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (не менше 10-ти документів з підписом та почерком вищевказаної особи).
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя