АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2078/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/265/17
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
16 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом у приватної особи, раніше судимого: 1) за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.1995 року за ст. 140 ч. 3, ст. 19 ч. 6, ст. 140 ч. 2, ст. 186 ч. 1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі; 2) за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.05.2001 року за ст. 81 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі; 3) за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року за ст. 304, ст. 126 ч. 1, ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 129 ч. 1, ст. 156 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року,
Цим вироком ОСОБА_8 , засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання рахується з моменту його затримання з 12.09.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування його під вартою в умовах СІЗО за період з 12.09.2016 року по 26.10.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Постановлено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати по проведенню товарознавчої та психіатричної експертиз в сумі 940,25 гривень.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

ОСОБА_8 09 грудня 2014 року близько 19.00 години в с. Подо-Калинівка Цюрупинського (Олешківського) району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна» чорного кольору, вартістю 500 гривень та алюмінієвої каструлі, об`ємом 5 літрів, вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у загальному розмірі 550 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду першої інстанції в частині призначення йому покарання незаконним та просить змінити його, застосувавши до нього положення ст. 69 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України колегія суддів залишає без розгляду доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 з підстав заперечення ним обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволені, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без змін, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Злочин, який скоїв ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, кваліфіковано правильно та ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_8 злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, його посередню характеристику за місцем проживання, попередні судимості, визнання ним своєї вини, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння у розкритті злочину та прийняття заходів до відшкодування завданої матеріальної шкоди, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку, рецидив злочинів. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_8 в мінімальних межах, визначених санкцією статті 185 ч. 3 КК України.

На думку колегії суддів, у суду першої інстанції не було підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки вище переліченні обставини лише пом`якшують покарання, але істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року щодо нього без зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в період з 12 вересня 2016 року по 16 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2