overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді надійшло кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 червня 2017 року о 11.00 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/139/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29 червня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, задовольнити частково.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній уставної «Софіївській виправній колонії» (№ 45) Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення: з 29 червня 2010 року по 2 грудня 2010 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 4 липня 2017 року о 16:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/433/17
Провадження № 1-кп/197/88/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження підлягає розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 263 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження на 22.06.2017 року на 09.20 год., яке відбудеться у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4750/14-к
Провадження № 1-кс/216/1441/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 183 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3050/16-к
У Х В А Л А
30.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року на автомобіль марки «Заз» (Daewoo) Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений в рамках кримінального провадження №0000116 від 21.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/640/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Северобайкальськ РФ, громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 15.01.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі.
Представник потерпілого ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просила кримінальне провадження слухати без її участі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти, які були об`єднані в одне провадження, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченої та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7706/17 1-кс/335/5196/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 липня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/3623/17
Провадження № 1-кс/554/4501/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 31.08.2017 року до 06:20 год.
Розмір застави ОСОБА_5 залишити у визначеному ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.05.2017 року розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб -640000 грн.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.06.2017 року о 12 год.30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце його проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити за вищевказаним місцем проживання та звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілим в кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 24 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 13-40 год. 30 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1179/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 193 від 20 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/868/16-к Номер провадження 11-кп/775/440/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

22 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Торезі Донецької області та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 13 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 13 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців, залишити без задоволення.

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 13 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців, залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04.03.2016р. по 20.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 948 (дев`ятсот сорок вісім ) днів та до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 22.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі, а саме 2 (два ) днів, а всього 950 ( дев`ятсот п`ятдесят ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2017р. о 10:00 год.