Справа № 390/2268/15-к
Номер провадження 1-кп/404/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000878 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.06.2017 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України судом повторно у ході судового провадження до спливу продовженого строку на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували щодо продовження йому строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою строком на два місяця, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних, середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень. Крім того, хоча ОСОБА_5 раніше судимий, не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника про зміну міри запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на два місяця, тобто до 23.07.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1