Справа № 441/1618/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/751/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року про повернення скарги,
з участю адвоката - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2016 року повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність рішення слідчого судді, просить задоволити клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційної скаргою на ухвалу слідчого судді, скасувати як незаконну ухвалу від 18 листопада 2016 року, якою повернуто його скаргу, та постановити нову - про відкриття провадження за скаргою.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що з 02.11.2016 року мала місце бездіяльність слідчого, а отже, на його думку, строк на оскарження бездіяльності такого сплив 11.11.2016 року, без врахування часу на поштовий обіг, тобто п`ятиденний термін, протягом якого на адресу скаржника має надійти від слідчого відповідне повідомлення. А відтак, як зазначає адвокат, скаржник правомірно очікував від слідчого відповідного повідомлення до 16.11.2016 року, однак таке не надійшло.

В необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді та поважності пропуску строку адвокат покликається на те, що рішення від 18 листопада 2016 року було скеровано лише 22.11.2016 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, який, зокрема, у судовому засіданні в поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого зазначив, що таку не подавав, оскільки очікував рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - заяви про кримінальне правопорушення, направленої ним 28.10.2016 року, яку Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області отримав 01.11.2016 року, а саме повідомлення про вручення ОСОБА_8 одержано 05.11.2016 року, перевіривши матеріали скарги, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно з аб.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки оскаржувана ухвала від 18 листопада 2016 року постановлена без виклику адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відтак строк на апеляційне оскарження даного рішення обчислюється з моменту отримання його копії, а отже такий адвокатом не пропущено.

Приймаючи рішення про повернення поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, слідчий суддя зробив висновок про те, що на момент звернення до суду строк на оскарження бездіяльності слідчого є пропущеним і суд не вбачає підстав для поновлення такого, оскільки окрім клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не зазначено жодної причини пропуску такого.

Як встановлено апеляційним судом, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 28 жовтня 2016 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, яка була отримана 01.11.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, граничним строком внесення відповідних відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань в силу ст.214 КПК України є 02.11.2016 року.

Згідно з матеріалами скарги, така подана до Городоцького районного суду Львівської області 15.11.2016 року адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Ураховуючи дану норму законодавства, колегія суддів вважає, що початок строку подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з дня наступного після 24 годин з дня подання заяви про вчинене правопорушення, тобто початок строку подання скарги у адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , виник 03.11.2016 року і закінчився 14.11.2016 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 15.11.2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого.

При цьому, ставлячи питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого, будь-яких поважних причин пропуску строку або наявність об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, адвокат в скарзі не вказав, як не зазначив в судовому засіданні апеляційного суду.

Покликання адвоката на неотримання повідомлення від слідчого в поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності останнього є безпідставними, оскільки в силу ч.1 ст.304 КПК України при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на зазначене, слідчий суддя районного суду зробив вірний висновок про те, що саме з 02.11.2016 року мала місце бездіяльність слідчого і що на момент звернення до суду строк на оскарження пропущений адвокатом без поважних причин, а відтак обґрунтовано повернув адвокату подану ним скаргу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2016 року повернуто скаржнику, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3