Ухвала іменем україни 07 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000400 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Подільського районного суду м. Києва до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У клопотанні зроблено посилання на необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області з метою його оперативності та ефективності, оскільки під час судового провадження зі сторони обвинувачення необхідно буде допитати 18 свідків, 13 з яких проживають у Київській області. Крім того, у клопотанні зазначено, що у цьому суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яке взаємопов`язане із вказаним провадженням однією подією та наслідками, а тому, з метою ефективного розгляду ці справи необхідно об`єднати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, думку обвинувачених та захисників, які заперечували проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, а також передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак у клопотанні не міститься обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Подільським районним судом м. Києва.
Крім того, у клопотанні фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, не встановлено.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000400 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 367 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Васильківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3