Справа № 479/170/17
№ 1-кп/479/22/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, за спеціальністю маляр-штукатур, електрообмотувальник, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-18 грудня 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 11 серпня 2016 року.

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 19 січня 2017 року близько 20.30 год. перебуваючи у житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся, таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «NOKIA Dual sim» викрадене присвоїв та розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєні кримінального правопорушення та підтвердив, що 19 січня 2017 року близько 20.30 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 в с. Тридуби Кривоозерського району, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA Dual sim», що належить потерпілому ОСОБА_5 , викрадене присвоїв.

Відповідно до ст.ст. 469, 471 КПК України, під час досудового розслідування 22 лютого 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, поскільки обвинувачений повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили, що 22 лютого 2017 року добровільно уклали угоду про примирення та просили суд її затвердити на узгоджених ними умовах.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Згідно досягнутої угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо обвинувачений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до п.п 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторонам угоди є зрозумілий та роз`яснений судом загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачений ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України відповідно до якої: для обвинуваченого - це обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; для потерпілого - це обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 474 КПК України та позбавлення права в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначивши, що укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд приходить до висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України сторонам угоди роз`яснено.

Керуючись ст. ст.468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2017 року в смт Криве Озеро Миколаївської області між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку:

- Засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

- Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України не роз`ясненя йому наслідків укладання угоди.

- Прокурором виключно з відстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому, потерпілому і прокурору.

СУДДЯ:(підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________2017 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/170/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_6