Справа № 278/2758/16-к
Ухвала

іменем України

25 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (далі КВІ) ОСОБА_4 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 16.01.2016 ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 263 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на там реєстрацію.

У поданні, з посиланням на частину 2 статті 78 КК, статтю 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), порушується питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком суду у зв`язку із неявкою останнього на реєстрацію до інспекції без поважних причин.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Представник КВІ подання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, прокурор до суду не прибув (а.с. 37), не повідомивши про причини неявки. Згідно із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у такому випадку неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового розгляду.

ОСОБА_5 до суду також не з`явився.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 539 КПК подання про направлення ззасудженого для відбування покарання, призначеного вироком, направляється до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З матеріалів особової справи №16/2016 вбачається, що ОСОБА_5 на території Житомирського району (с. Барашівка вул. Грибна, 1) не зареєстрований та не проживає. За даною адресою розташоване ВАТ агрофірма «МІГ». Наведене підтверджується листом Іванівської сільської ради №451 від 07.10.2016 та рапортами дільничного (а.с. 43, 46). Згідно із паспортними даними засуджений зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 13-14). Отже розгляд даного подання не підсудне Житомирському районному суду.

З огляду на вимоги статті 539 КПК, які кореспондуються із національною та міжнародною судовою практикою, порушення правил підсудності є безумною підставою для скасування будь-якого рішення з причин розгляду справи не уповноваженим судом. Зокрема ЄСПЛ у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції про права людини та основоположних свобод передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на склад колегії у кожній справі (рішення в справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що дане подання не підлягає розгляду Житомирським районним судом, як уповноваженим органом, з причин порушення правил територіальної підсудності.

Керуючись: статтями 537, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання повернути для направлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1