Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2017 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
та його захисника ОСОБА_6
свідка ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, по факту незакінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 приблизно о 16.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я, по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , діючи умисно та з метою заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше двадцяти трьох ударів кухонним ножем в область життєво важливих органів - шиї, грудної клітки та живота своїй дружині ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових різано-колотих ран в ділянці шиї, правого плечового суглобу, передпліччя, грудної клітки, черевної стінки з проникненням в черевну порожнину з ушкодженням правої і лівої доль печінки, які відповідно до п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, в практиці, судово-медичними експертами при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, визначаються небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) та за таких обставин відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений сусідами, які на крики потерпілої прибігли на місце події.

За даним фактом 19 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом огляду місця події від 19.07.2017р., яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено знаряддя вчинення злочину кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.07.2017, яким було вилучено одяг та взуття підозрюваного, на яких наявні плями речовини бурого кольору, протоколом огляду предметів від 19.07.2017р., яким було вилучено одяг потерпілої, на якому наявні характерні пошкодження у вигляді порізів та який містить плями речовини бурого кольору, довідкою КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» № 1010 від 20.07.2017, в якій зазначено діагноз потерпілої та виявлені у неї тілесні ушкодження, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дані обставини свідчать про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили у задоволенні клопотання в частині застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні та відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою, вказала на дані, що позитивно характеризують підозрюваного, крім того подала довідку № 1752 від 20.07.2017р., з КЗ «РОЦПЗН» про те, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні первинного психотичного епізоду КЗ «РОЦПЗН`з 18.07.2017р. по 19.07.2017р. з діагнозом: гострий психотичний розлад.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 є його сином та в останнього у зв`язку із сімейними обставинами виник психічний розлад, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його батьків, зазначив, що будуть вчиняти за ним догляд та проведуть повне медичне обстеження останнього.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків,передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом вставлено, що в провадженні Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000444 від 19.07.2017 року, за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
20 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
19 липня 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 18 год. 00 год.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того додатково вказали, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, заробляє сезонними заробітками за кордоном, а саме в Республіці Польща. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення може виїхати за межі України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкому злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоров`я, а також врахував, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклики, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, відповідно до довідки № 346 від 20.07.2017р., крім того належними та допустимими доказами, висновками експертів, не встановлено факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби у підозрюваного ОСОБА_5 .

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я людини, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.
Строк дії ухвали до 18 год.00 хв. 16 серпня 2017 року.
Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та начальнику СІЗО м. Рівне.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1