пр. № 1-кс/759/2820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000054 від 10.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів які містять банківську таємницю, стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2014 року відповідно до Акту документальної позапланової перевірки № 200/26-15-14-02-04/35506670 від 28.07.2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 2 003 657 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно форми 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік до ДПІ за місцем податкового обліку, подано відомості про наявних працівників в кількості 4 осіб. Інформація про наявність у підприємства інших працівників, засобів, обладнання для проведення робіт на виконання вищевказаних договорів субпідряду відсутня. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало можливості здійснити роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу власними силами, оскільки такі роботи потребують значно більшої кількості персоналу, обладнання, інших сил та засобів.

Також, інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ознаками фіктивності внесено до автоматизованої інформаційної системи суб`єктів фіктивного підприємництва (АІС СФП), із ознакою фіктивності «зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи».

В той же час, згідно умов укладених договорів субпідряду передбачено можливість залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сторонніх організацій. Однак, проведеним аналізом інформації Єдиного реєстру податкових накладних, за період діяльності з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не встановлено залучення СГД для виконання будівельних робіт. Податковий кредит даного підприємства сформовано лише за рахунок придбання продуктів харчування (риби, фруктів тощо).

На підставі облікових даних та даних інформаційних баз АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) має рахунок: № НОМЕР_5 (980), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена тим, що у відповідності до п.п. 4 п. 7 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську таємницю" - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити їх стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 :

- документів, які відображають надходження та списання, за період з 05.02.2014 по 12.07.2017 грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 (980) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення рахунку: № НОМЕР_5 (980) (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);

-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунку підприємства;

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя