Провадження № 1-кп/742/106/17
Єдиний унікальний № 742/863/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0002029, про обвинувачення у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23 лютого 2017 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком на шістдесят днів, з 26 січня 2017 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 24 березня 2017 року по 23 травня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які зазначені в ухвалі не припинили існувати, а обвинувачений може продовжувати вчиняти злочини та ухилятися від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, єдиним джерелом для існування є вчинення злочинів.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити срок тримання під вартою, про що просив прокурор, проти чого не заперечує обвинувачений, а захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, які були підставою для обрання запобіжного заходу та які не перестали існувати, то суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою - залишити без зміни.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 (шістдесят днів) з 19 травня 2017 року по 17 липня 2017 року і утримувати його у Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Чернігівській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1