АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1199/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: клопотання про поновлення строку Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу 20 вересня 2016 року, але ухвалою від 13 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу було повернуто, в зв`язку з пропущенням строку та відсутністю клопотання про поновлення строку. Обвинуваченим ОСОБА_7 надано розписку про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 16 вересня 2016 року, а тому останній, вважає, строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин, оскільки на момент повернення апеляційної скарги, матеріали провадження не містили розписки про отримання ним копії.

У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді була оголошена 06 вересня 2016 року.

Наявні матеріали провадження дійсно містять розписку про отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали 16 вересня 2016 року, однак, як вбачається з відтиску штампу на конверті в якому містилась раніше подана апеляційна скарга, його було відправлено 04 жовтня 2016 року, тобто апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 була подана з пропуском строку на оскарження на апеляційне оскарження.

Крім того, саме клопотання та матеріали провадження, не містять будь яких посилань на інші обставини, які могли б вказувати на поважність причини подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: