Справа № 300/1058/16-к
Провадження № 1-кс/300/247/2016
У Х В А Л А

іменем України

30.12.2016 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої поліції про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки "MERCEDES BENZ", моделі "SPRINTER 313 SDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53 Воловецького району, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на "MERCEDES BENZ", моделі "SPRINTER 313 SDI", д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною їх використання та розпорядження.

В заявленому клопотанні зазначено, що 30.12.2016 року приблизно о 00.20 год. ОСОБА_6 керуючи своїм автомобілем марки "MERCEDES BENZ", моделі "SPRINTER 313 SDI", д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м.Київ на 712 км-200 метрів автотраси Київ-Чоп в с.Тишів, Воловецького району, Закарпатської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

30.12.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "MERCEDES BENZ", моделі "SPRINTER 313 SDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , було вилучено з місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

30 грудня 2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити розпоряджатися даним чином та використовувати його, шляхом арешту майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що вищевказане майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню без якого не можливо довести вину ОСОБА_6 , то на нього необхідно накласти арешт, оскільки тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, міг зберегти на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судової трасологічної, судової автотехнічної, судової медичної експертизи, необхідності забезпечення цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, збитків завданих потерпілому злочином, необхідно обмежити власника вказаного транспортного засобу у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування.
Власник майна ОСОБА_6 в суд не з`явився, його неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "MERCEDES BENZ", моделі "SPRINTER 313 SDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53 Воловецького району, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на "MERCEDES BENZ", моделі "SPRINTER 313 SDI", д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною їх використання та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_9