overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 за статтями 191, 364, 365, 367 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_5 оскаржив рішення місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку.
Касаційний розгляд було перенесено на 13 грудня 2016 року у зв`язку призначенням засудженому ОСОБА_5 адвоката для надання правової допомоги.
Проте до початку розгляду справи по суті від адвоката ОСОБА_6 , якій доручено надання ОСОБА_5 безоплатної вторинної правової допомоги, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 та поросив відкласти касаційний розгляд, надавши йому можливість зустрітись з адвокатом, думку прокурора ОСОБА_4 про необхідність перенесення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи підлягає перенесенню на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_6 , а також наданням ОСОБА_5 можливості зустрітися з вказаним адвокатом для узгодження правової позиції.
Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року перенести на 11 годину 17 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Викликати ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 17 січня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4109/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001529 від 03.11.2016 року, який надійшов 01.12.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.12.2016 року, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001529 від 03.11.2016 року, який надійшов 01.12.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.12.2016 року, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29.12.2016 року на 10 год. 15 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
20.12.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2016 року, та на даний час він знаходиться в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1, тривалість доставки його звідки конвоєм до Жмеринського міськрайонного суду має наслідком суттєві обмеження часу судового засідання, що негативно вплине на розумні строки оперативного розгляду питання про продовження останньому строку обраного стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також враховуючи те, що останній не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції, вказані обставини визначають можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Вінницької установи виконання покарань №1.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23 грудня 2016 року в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Вінницької установи виконання покарань №1, забезпечивши доставку ОСОБА_2 , в приміщення слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1, належним чином обладнаного технічними засобами та засобами зв`язку, а також із викликом до Жмеринського міськрайонного суду прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/172/16

УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 12.12.2016 на 14 год. 30 хв., судом направлена вимога про етапування обвинуваченого до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Разом з тим, 12.12.2016 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він не заперечує проти проведення судового засідання 12.12.2016 в режимі відеоконференції в зв`язку з проблемами зі здоров`ям.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання обвинуваченого та те, що обвинувачений перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2 і вже неодноразово відмовлявся від етапування до суду для участі у судових засіданнях і судовий розгляд здійснювався в режимі відеоконференції, тому суд, з метою проведення судового розгляду кримінального провадження 12.12.2016 та з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, призначене на 12 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2654/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.12.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.01.2017 року о 14:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9395/16
16 грудня 2016 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2016 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/2245/16-к
Провадження №11-сс/772/498/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід процесуального керівника, прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , від проведення досудового слідства в кримінальному провадженні №0000372 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про відвід процесуального керівника, прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , від проведення досудового слідства в кримінальному провадженні №0000372 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскаржена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвала від 30 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді до даного переліку не належить.
Крім того параграф 6 КПК України, який регулює питання відводів, не визначає можливість апеляційного оскарження судових рішень за результатами розгляду відводів.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особам, які подали апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/674/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

встановив:
01.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/674/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/674/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 480/674/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/949/16-к

Провадження № 1-кп/486/72/2016

13 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1

при: секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000540 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України було оголошено перерву до 16.00 годину 13 грудня 2016 року.

На зазначену дату та годину обвинувачений, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про продовження по справі перерви та привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку потерпілої з приводу заявленого прокурором клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції з відкладенням підготовчого розгляду справи, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка ОСОБА_5 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.

В силу ст. 323 КПК України, яке регламентує наслідки неявки, неприбуття обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у судове засідання на 15.00 годину 22 грудня 2016 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1890/16-к
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 12 грудня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) об 11 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1