Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/553/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує на те, що під час розгляду вказаної судової справи суддею ОСОБА_12 грубо порушувались його права на захист та справедливий судовий розгляд справи, у зв`язку з чим він вимушений був голодувати, внаслідок чого у нього значно погіршився стан здоров`я. Просить призначити по справі судово-медичну експертизу для встановлення хронічних захворювань, які виниклу у нього внаслідок тривалого голодування та фізичного і психологічного тиску на нього з боку судді ОСОБА_12 .

Крім того, підсудний ОСОБА_8 просив суд призначити по справі додаткову хімічну експертизу для визначення різниці хімічного складу порохових об`єктів.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підсудний ОСОБА_9 підтримав клопотання. Прокурор та захисники підтримали клопотання про призначення додаткової експертизи, з приводу вирішення клопотання про призначення судово-медичної експертизи поклались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання підсудного ОСОБА_8 , колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 64 КПК України (1960 року) визначено, що при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.
Згідно ст. 75 КПК України (1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Право осіб, які перебувають під вартою, на надання їм медичної допомоги, гарантовано чинним законодавством та відповідно до положень ст. ст. 11, 21 Закону України "Про попереднє ув`язнення", обов`язок забезпечити особам, взятим під варту, медичне обслуговування, покладається на адміністрацію місць попереднього ув`язнення, а порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з довідкою Полтавського СІЗО № 10/7-717 від 04.02.2015 року ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи, неодноразово отримував амбулаторне лікування з приводу діагнозу: остеохондроз грудного відділу хребта, хронічний пієлонефрит, хронічний правосторонній отит, міопія очей слабкого ступеню ангіопатія сітківки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання, які просить вирішити підсудний ОСОБА_8 під час проведення судово-медичної експертизи відносно нього, не відносяться до кола обставин, що підлягають доказуванню при розгляді кримінальної справи відповідно до ст. 64 КПК України (1960 року), та з огляду на зміст пред`явленого йому обвинувачення не підлягають з`ясуванню також і згідно положень ст. 76 КПК України, якою урегульовані випадки обов`язкового призначення судових експертиз, а з`ясування цих питань встановлення кола захворювань, визначення діагнозу та забезпечення відповідного лікування - не потребує призначення судової експертизи, а може бути вирішено шляхом надання медичної допомоги, з приводу якої ОСОБА_8 має право звернутись до медичної частини Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області, де він утримується, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання підсудного.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування проведено ряд судово-хімічних експертиз. Разом з тим, з клопотання підсудного ОСОБА_8 незрозуміло з яким саме висновком експерта він не погоджується та вважає неясним і неповним, як не обґрунтовано підстав для призначення додаткової судової експертизи, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 296 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відхилити клопотання підсудного ОСОБА_10 про призначення судово-медичної експертизи.

Відхилити клопотання підсудного ОСОБА_10 про призначення додаткової хімічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3