Справа № 161/2987/17
Провадження № 1-кп/161/248/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0005814, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 22.02.2017 року та №0000610, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 24.03.2017 року з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Млинівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 16.12.2016 року, близько 07.30 год. перебуваючи на дачному масиві «Дружба» в м. Луцьку, через незачинену хвіртку проник на територію дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав дві металеві бочки загальною вагою 39,6 кг., залишкова вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №48 від 09.02.2017 року становить 201 гривень 96 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, він же 01.02.2017 року, близько 05.00 год., перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник у господарське приміщення, як належить ОСОБА_5 , звідки умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав дві металеві секції паркану загальною вагою 51,6 кг., утилізаційна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №130 від 24.02.2017 року становить 216, 72 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, він же 09.02.2017 року, близько 05.00 год., перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник у господарське приміщення, як належить ОСОБА_5 , звідки умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав дві металеві секції паркану загальною вагою 52 кг., утилізаційна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №130 від 24.02.2017 року становить 218, 40 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням в приміщення, вчиненими повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, датах та місцях скоїв крадіжки чужого майна, шляхом проникнення на територію домогосподарств. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілим відшкодовані шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його майна 16.12.2016 року, а саме двох бочок із території його дачного будинку АДРЕСА_2 . Завдані збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуті працівниками поліції. На суворому покаранні не настоював.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжок його майна 01.02.2017 року та 09.02.2017 року, а саме чотирьох металевих секцій паркану із підсобного приміщення в його домогосподарстві, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Завдані збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуті працівниками поліції. На суворому покаранні не настоював.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, збитки потерпілим відшкодовані, останні не настоюють на суворій мірі покарання, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №48 від 09.02.2017 року та №130 від 24.02.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення двох товарознавчих експертиз, а саме №48 від 09.02.2017 року 527,76 грн. та №130 від 24.02.2017 року 439,80 грн., а всього на загальну суму 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривень 56 копійок.

Речовий доказ: дві металеві бочки зеленого кольору залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_7 ;

- чотири металеві секцій паркану залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- зимові сани із дерев`яними палицями, які прив`язані до саней тканинним шнуром та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: