УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/324/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року, якою скаргу генерального директора ТОВ «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року повернуто заявнику, -
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати уповноважену особу Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. Вважає, що слідчий суддя невірно застосував норму ч.1 ст. 304 КПК України, що порушило право заявника на оскарження бездіяльності, а тому ухвала підлягає скасуванню. Зазначає, що строк звернення до суду не був пропущений скаржником, а тому не було необхідності подавати клопотання про поновлення строку. Крім того, наводить пояснення щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 07.04.2017 року ТОВ «Полісся-Інвест» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого вказуючи, що 21.02.2017 року товариство звернулось із заявою до начальника СВ ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення службовими особами відділу Держгеокадастру у ВолодарськоВолинському районі, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Зазначає, що станом на 06.04.2017 року будь-яких відомостей про внесення повідомлення до ЄРДР ТОВ «Полісся-Інвест» не отримало.
Заявник просить суд задовольнити скаргу на бездіяльність начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.02.2017 року №175.
Зі змісту скарги вбачається, що представник заявника звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 21.02.2017 року, яка була зареєстрована 22.02.2017 року в ГУНП в Житомирській області та направлена до Хорошівського відділення поліції та зареєстрована 24.02.2017 року. Представник заявника звернувся із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді 07.04.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню заявнику.
Заслухавши доповідача, доводи представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги та клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Апеляційний суд поновлює апелянту строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді представник ТОВ «Полісся-Інвест» отримав 10.05.2017 року.
Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається саме із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник заявника звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 21.02.2017 року, яка була зареєстрована 22.02.2017 року в ГУНП в Житомирській області та направлена до Хорошівського відділення поліції та зареєстрована 24.02.2017 року. Представник заявника звернувся із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді 07.04.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Отже, скаржник звернувся до суду 07.04.2017 року, тобто після спливу десяти днів та в прохальній частині скарги не порушував питання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу ТОВ «Полісся-Інвест».
Доводи апелянта про те, що строк подання скарги не був пропущений, апеляційний суд вважає безпідставними.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається саме із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Полісся-Інвест» оскаржувало до суду бездіяльність слідчого, а відповідно до ст. 110 КПК України, непередбачено прийняття рішення у формі постанови про невнесення відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу представника ТОВ «Полісся-Інвест», що він не позбавлений права звернутись з заявою-повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.
На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити представнику ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року, якою скаргу генерального директора ТОВ «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року повернуто заявнику без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: