Справа № 286/448/17
У Х В А Л А
16.02.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

14.02.2017 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 , який використовувався під час скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що в один із днів періоду часу з 20 по 22 січня 2017 року, на території лісового масиву 52 кварталу 18 відділу Овруцького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство», що поблизу с. Дубовий Гай Овруцького району, невстановлена особа незаконно здійснила вирубку сироростучих дерев породи «дуб», чим заподіяла охоронюваним суспільним відносинам шкоду.

24.01.2017 року під час огляду місця події в кварталі №52-53, відділу 18 Овруцького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» було виявлено пні породи «дуб» та сліди вантажного автомобіля, яким вивезено незаконно зрізану лісопродукцію з місця скоєння злочину.

Досудове слідство отримало відомості, що колоди лісопродукції породи «дуб», які незаконно походять саме від лісових насаджень лісового масиву кварталів №52-53, відділу 18 Овруцького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» було доставлено ФОП ОСОБА_6 вантажним автомобілем марки «Урал» д/з НОМЕР_1 , обладнаний гідравлічним навантажувачем, яким розпоряджається та використовується ОСОБА_7 та на прикривання своєї причетності до протиправної діяльності переховував автомобіль від органів досудового розслідування.

13.02.2017 року о 14 години 30 хвилин в ході обшуку господарського ангару, яким користується ОСОБА_7 та де зберігає свій автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб виявлено не було. Одночасно під час обшуку ОСОБА_7 пояснив, що продав автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 без переоформлення права власності три дні тому. По при це 13.02.2017 року о 14 годині 45 хвилин автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено по вулиці Прикордонна міста Овручі, на території колишньої військової частини, де ОСОБА_7 намагався приховати його від органів досудового розслідування.

На даний час достовірно свідчити про те, що саме вказаним транспортним засіб використовувався під час незаконної рубки дерев породи «дуб» в кварталі №52-53, відділу 18 Овруцького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» не можливо, адже необхідно призначити та провести трасологічну експертизу з метою співставлення слідів, виявлених на місці злочину зі слідами протектору шин автомобіля марки «Урал» д/з НОМЕР_1 .

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник власника автомобіля щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що ОСОБА_7 являється лише свідком та не причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку представника власника майна та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

24.01.2017 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанови слідчого від 14.02.2017 року вказаний в клопотанні автомобіль, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №50000063 та переданий на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема пояснень деяких свідків, то вказаний автомобіль міг бути використаний під час незаконної діяльності в Овруцькому лісництві.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, передбачених ст.173 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 є можливо предметом скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

В даному випадку доводи представника власника автомобіля не спростовують необхідність накладення арешту.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 є засобом вчинення злочину та підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, що забезпечить кримінальне провадження та подальший його судовий розгляд, вчинення процесуальних дій, так і унеможливить знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Урал» д/з НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1