справа №619/352/16-к
провадження №1-о/619/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Дергачi

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківської установи виконання покарання №25 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.07.2017 щодо ОСОБА_5 , 1998 року народження, засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, ?

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачiвського районного суду Харкiвської областi вiд 19.07.2017 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 скасуваний та ухвалено новий. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Начальник Харківської установи виконання покарання №25 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеного вироку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви i протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Учасники кримінального провадження повідомлялись про час та місце розгляду подання. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведення судового розгляду відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Дослідивши заяву, вислухавши думку прокурора, суддя приходить висновку про задоволення заяви.
Суддя вважає необхідним роз`яснити, що до набрання вироком Дергачiвського районного суду Харкiвської областi вiд 19.07.2017 законної сили - утримувати ОСОБА_5 під вартою у Харківській УВП №27.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ?

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Харківської установи виконання покарання №27 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.07.2017 щодо ОСОБА_5 , 1998 року народження, засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що до набрання вироком Дергачiвського районного суду Харкiвської областi вiд 19.07.2017 законної сили - утримувати ОСОБА_5 , 1998 року народження, під вартою у Харківській УВП №27.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1