Справа № 521/6557/17
Номер провадження:1-кп/521/656/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001164 від 23.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Закі, Північної Осетії, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Одночасно прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, хоча був сповіщений належним чином.

Так, обвинувачений не з`явився в судові засідання, призначені на 16.05.2017 року, 16.06.2017 року, 18.07.2017 року, 02.08.2017 року та будь-яких документів, підтверджуючих поважність причин свого неприбуття суду не надав.

Прокурором в клопотанні обґрунтовано зазначено на наявність достатніх підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того наявна обставина ухилення обвинуваченого від суду.
Обставини, передбачені ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Керуючись ст. ст. 187- 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 02.02.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1