Справа № 646/907/17
№ провадження 1-кс/646/967/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , які вилучені при огляді місця події від 07.02.2017, проведеному біля будинку №6 за адресою: м. Харків, площа Павлівська.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2017 працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, площа Павлівська 6, був зупинений транспортний засіб, Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, при огляді документів на вказаний транспортний засіб, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачаються ознаки підробки.

07.02.2017 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт заступника командира роти №5 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 07.02.2017, за адресою: м. Харків, площа Павлівська біля будинку №6 був зупинений транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_3 за порушення правил дорожнього руху, а саме п.9.2.б під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки автомобіля та водія було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вбачаються ознаки підробки, а саме відсутність елементів захисту. Також в ході перевірки баз даних графа «особливі відмітки» має розбіжності з бланком. При звірці номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, якими керував водій ОСОБА_5 , було виявлено, що передня панель, на якій знаходяться номери кузову, наявні характерні ознаки заміни. На місце пригоди була викликана слідчого-оперативна група.

По приїзду СОГ на підставі дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд та вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім ОСОБА_6 передав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 28.07.2005, у особливих відмітках якого міститься запис «договір купівлі-продажу 14-81 від 08.06.2005. Встановлено ГБО. Співвласники. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 »

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 .

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та будуть надані експертам при проведенні криміналістичної та автотехнічної експертиз, той факт, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Слічий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги правове обгрунтування заявленого клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог, передбачених ст.171 КПК Україн, а саме: слідчим не обгрунтована підстава арешту автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідчувань внесені за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, крім того, до клопотання не додана постанова про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в якості речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1