СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/691/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004613 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенаки (Грузія), громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 30.05.2017 приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись по вулиці Чорнобильській, 15-А в місті Києві, проник до автомобіля сірого кольору марки «Мітсубіші лансер» н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 950 грн. 00 коп.

Так, 30.05.2017 приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись по вулиці Чорнобильській, 15-А в місті Києві та перебуваючи в салоні автомобіля білого кольору марки «Мерседес бенз» н.з. НОМЕР_2 -KA помітив припаркований неподалік автомобіль сірого кольору марки «Мітсубіші лансер» н.з. НОМЕР_1 , звідки і вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно підійшов до автомобіля, автомобіля сірого кольору марки «Мітсубіші лансер» н.з. НОМЕР_1 та відчинивши передні праві двері в даному автомобілі заліз до середини і взяв із середини чуже майно, а саме шкіряне портмоне сіро-золотистого кольору, вартістю 500 гривень, в середині якого знаходилися 450 гривень, посвідчення водія, медична довідка та копія свідоцтва про одруження на ім`я ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 950 грн. 00 коп.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_3 сів до автомобіля білого кольору марки «Мерседес бенз» н.з. НОМЕР_3 та намагався втекти з місця вчинення злочину. Проте, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було відразу викрито працівниками поліції разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 30.05.2017, приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись по вул.Чорнобильській, 15-А в м.Києві, проникнув до автомобіля та намагався таємно викрасти майно, однак був затриманий працівниками поліції.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працюючого, в Україні не має постійного місця проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Накладений арешт по справі, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Накладений арешт на автомобіль «Мерседес Бенз» Віто 111, д.н.з. НОМЕР_4 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1