overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/106/17
справа № 274/1431/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2351/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/495/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 25.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

законного представника

потерпілої: ОСОБА_10 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000422 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на пилорамі різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

Частково задоволено цивільний позов; постановлено стягнути на користь потерпілої ОСОБА_9 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди; на користь держави судовий збір у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди потерпілій, цим же вироком вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 31 травня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/264/16-к
Номер провадження 1-кп/555/11/17
У Х В А Л А
"25" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився- до суду надійшов рапорт ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-96/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

суддів

при секретарі Кочубей Є. В.,

за участю прокурора Пересунька С.С.,

підсудного -ОСОБА_1,

захисника-Мельника Ф.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу по обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_1 у якому він просив закрити кримінальну справу щодо нього та змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, мотивуючи це нововиявленими обставинами, встановленими під час судового розгляду, які свідчать про непричетність його до вчиненого інкримінованого злочину.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, захисника, який підтримав це клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного на даний час не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду підсудний ОСОБА_1 перебуваючи поза межами Київського СІЗО може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність, а тому суд вважає, що на даний час немає підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу, у зв'язку із чим його клопотання з цього приводу не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню і його клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки не всі докази по справі ще досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 274 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_1 у якому він просив закрити кримінальну справу щодо нього та змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, мотивуючи це нововиявленими обставинами, встановленими під час судового розгляду, які свідчать про непричетність його до вчиненого інкримінованого злочину.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, захисника, який підтримав це клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного на даний час не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду підсудний ОСОБА_1 перебуваючи поза межами Київського СІЗО може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність, а тому суд вважає, що на даний час немає підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу, у зв'язку із чим його клопотання з цього приводу не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню і його клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки не всі докази по справі ще досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 274 КПК України,

Суддя ОСОБА_2
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/05/17-31 від 15 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , пр секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши в режитмі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.05.2017 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-715/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Отвіновський П. Л. ,

при секретарі Думс І. В.,

за участю прокурора- Хавіна В.О.,

підсудних- Тімощука Л.І.,

ОСОБА_1,захисника- Стусенка А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 07 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин без поважних причин не з'явився свідкок ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4.

Не виконання свідком та потерпілою своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290, ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 09 год. 30 хв. 0" грудня 2011 року, свідка:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: Київська область. Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Вишгородська, 100.

та потерпілу ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х (трьох ) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 29 лютого 2016 року.
Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 29 лютого 2016 року по 31 березня 2017р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.
На вказаний вирок суду обвинуваченийОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1247/2017 Категорія КК: ч. 3 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 496/1494/17
Провадження № 1-кп/496/189/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000136 від 22.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року о 15 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/2651/17 Провадження № 1-кс/591/1683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2017 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 577/1578/17
Провадження № 1-кс/577/549/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"14" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002211 від 25 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002211 від 25 жовтня 2013 року

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00002211 від 25 жовтня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , направивши їм копію ухвали суду.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області в строк до 18 квітня 2017 року до 16 год. 00 хв. надати матеріали кримінального провадження № 00002211 від 25 жовтня 2013 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/480/17
1-кп/458/80/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області заяву підсудного ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
встановила:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд справи призначено на 15 червня 2017 року на 09:30 годину.
Після підготовчого судового засідання підсудний подав суду заяву про призначення йому адвоката для захисту та представлення його прав та інтересів в суді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 48,49 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалила:
заяву підсудного ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити прибуття адвоката 15.06.2017 року на 09:30 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.
Зобов`язати адвоката до дня судового засідання ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -