overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3433/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001044 від 15.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001044 від 15.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001044 від 15.02.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1330/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000979 від 21 червня 2014 року,

Керуючись ст.303-309 КПК України , -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000979 від 21 червня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3034/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000894 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання закриття про даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та прокурора, які підтримали клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості з необережності, повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду, згідний з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000894 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн.. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/867/17
Провадження №1-кп/148/166/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 15.05.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 30.05.2017 на 10:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1357/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 13.03.2017 року, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 495/2952/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.407 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.407 КК України, на 26.04.2017 р. на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7189/17
Провадження по справі 1-кс/2266/17
У Х В А Л А
м. Одеса 15 травня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 000956,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1983 року народження, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурор мотивував тим, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 000956 від 19.04.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2017 року біля 14 години 40 хвилин по вул. Б.Хмельницького з боку вул. Мясоїдівська, у напрямок вул. Степова рухався автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на регульованому перехресті вул. Б.Хмельницького та запорізька в м. Одесі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1983 року народження. Який перетинав проїжджу частину з ліво направо по ходу руху автомобіля в не встановленому місці.

Внаслідок пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки ОСОБА_4 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1983 року народження, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/913/15-к
Номер провадження 1-кп/585/221/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 12 год. 45 хв. 16 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1135/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
28 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 25 травня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/5186/15-к
н/п 1-кп/766/2936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 19.06.2017 року на 13-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2238/17
Провадження № 1-кп/750/177/17

У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.01.2017 року, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.01.2017 року, з клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.03.2017 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження до видужання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2 і не може через свій стан здоров`я приймати участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Згідно листа головного лікаря Чернігівської міської лікарні № 2, ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та травматологічному відділеннях лікарні з 18.01.2017 року, з приводу отриманих тілесних ушкоджень та його лікування передбачається тривалим.

Зважаючи на тяжку тривалу хворобу підозрюваного, яка перешкоджає здійсненню судового провадження, необхідно зупинити провадження до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 18.01.2017 року, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - зупинити до видужання підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9507/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/195/2017
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004199, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 йому був призначений захисник через регіональний центр вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого з тих підстав, що він не виконав його доручення та не прибув на побачення.

Заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 про належне виконання ним обов`язків по захисту обвинуваченого, думку прокурора та керуючись ст. ст. 48-49, 54 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 рокувирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався.

У касаційній скарзі засуджений просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку може бути оскаржено вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а отже у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3