Провадження № 1-кс/761/8030/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000057 від 12.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000057, внесеного до Єдиного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України, згідно якого просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП «Углесорт» () по взаємовідносинам з ТОВ «Астра Трей Лайн» (ЄДРГІОУ 38972612) за період з 01.12.2014 по 31.01.2015 року, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та інших обов`язкових платежів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 12 грудня 2014 року.

Проведенням досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Елсі А», за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надають реально діючому сектору економіки України послуги з мінімізації податкових зобов`язань, скористались їх послугами та вчинили тяжкий злочин, а саме ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 підконтрольні наступні суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Формула Профіт» (), ТОВ «Сефт плюс» (код ЄДРГІОУ 38923544), ТОВ «Пінта рей» (), ТОВ «АДЦ» (код ЄДРГІОУ 36469326), ТОВ «Сефт Плюс», ТОВ «Формула Профіт», ТОВ «Пінта Рей», ТОВ «АДЦ», ТОВ «Компанія «Енергомаш» (код ЄДРГІОУ: 34849902), ТОВ «Енергоаудит плюс» (), ТОВ «ГІО «Енергосталь» (), ТОВ «АВС-Дон» (), ТОВ «Аркадом» (), ТОВ «Іберция» (код ЄДРГІОУ: 37335998), ТОВ «Форсепл» (), ТОВ «Іксів авілан» (), ТОВ «Теслабуд» (), ТОВ «Інвестмент кепітал Україна» (), ТОВ «Аніс Груп» (), ТОВ «Редсміт» (), ТОВ «Лівкейк» (), ТОВ «ТД «МКГ» (), ТОВ «Італінокс Донбас» (), ТОВ «Фокстрот - ІТ Донбас» (), ТОВ «Інтуріон Україна» (), ТОВ «Багіра Фінанс» (), ТОВ «Нафтопорт» (), ТОВ «Тонвей Консалт» (), ТОВ «Астійкс» (), ТОВ «Айденс» (код ЄДРГІОУ: 39365804), ТОВ «Енкод Констракшн» (), ТОВ «Мега шиппінг» (), ГІП «Юніфол» (), ТОВ «Фреш продакшн» (), ТОВ «Коралсіті» (), ТОВ "ЄЄ Європейська Будівельно-Фасадна Компанія" (), ТОВ "Бабани-Трейд" (код 34361391), ТОВ "Рекомс" (код * 30184851), ТОВ "Компані Інвест ЛТД" (код 38750789), ТОВ Тротемакс" (код 38914482), ТОВ "Жилбудресурс" (код 37814427), ТОВ "Бонус Інформ" (код 38898183), ТОВ "Активінвест груп" (код 38388679), ТОВ "Біржовий Університет" (код 37243106), ТОВ "Меридіан Груп" (код 37243106), ТОВ "ГЕТЬМАН" (32416270), ТОВ "Евентис (код 38489260), ТОВ "Турбоактив" (код 38934399), ТОВ "Союз-Лед НВП" (код 35919818), які зареєстровані на підставних осіб та створені з метою прикриття незаконної діяльності.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка колишнього директора та засновника ТОВ «АВС-Дон» () ОСОБА_12 (ГІН ). Під час допиту останній показав, що ТОВ «АВС-Дон» (), ТОВ «Є Енд Т» () та ТОВ «Астра Трей Лайн» () зареєстрував за винагороду, без мети здійснення господарської діяльності, до статутного фонду грошові кошти чи інші цінності не вносив, договори, контракти з іншими суб`єктами господарювання не укладав та нікого на це не уповноважував, звітність до контролюючих органів не складав, не підписував та не подавав.

ТОВ «Астра Трей Лайн» () згідно бази даних «Податковий Блок» перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, є платником податку на прибуток підприємств на загальних засадах. В період з 23.09.2014 по 17.03.2017 являвся засновником та перебував на посаді директора ОСОБА_12 (ПН ).

Відповідно до протоколу огляду від 17.03.2017 року Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м.Києві, зареєстрованих належним чином податкових накладних, які б надавали посадовим особам ПП «Углесорт» (ЄДРГІОУ 32289921) право віднести до податкового кредиту з податку на додану вартість операції з придбання товарів робіт, послуг) у ТОВ «Астра Трей Лайн» (ЄДРГІОУ 38972612) не виявлено.

Однак, дані фінансово-господарські операції на загальну суму 4 437 831 гривень відображені в п.4 Додатку 5 податкової декларації з податку на додану зартість ПП «Углесорт» (ЄДРГІОУ 32289921) за грудень 2014 року, який ".9.01.2015 поданий до відповідної ДГІІ та має реєстраційний номер та в п.1 Додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість ПТТ «Углесорт» () за січень 2015 року, який 20.02.2015 поданий до відповідної ДШ та має реєстраційний номер .

ПП «Углесорт» () згідно бази даних «Податковий Блок» перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Донецькій області.

Необхідність проведення перевірки виникла у зв`язку з вирахуванням збитків завданих державі діями службових осіб ПП «Углесорт» ().

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_13 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є : 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України).

Ст. 131 КПК України містить вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, де не зазначено стосовно проведення позапланової перевірки, крім того, слідчим у поданому клопотанні не зазначено, що вирішення питання стосовно проведення позапланової перевірки належить до повноважень слідчого судді.
Також, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві майором податкової міліції ОСОБА_3 .
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000057 від 12.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя