11-сс/775/159/2017(м)
263/3085/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155 внесеного 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155, внесеного 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 вказує на те, що слідчим прийнято рішення, яке відповідає вимогам Закону, належно оцінено та перевірено показання свідків, досліджено документи, які слідчий та прокурор витребували відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи наведені в апеляційній скарзі колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим у кримінальному провадженні та слідчим суддею прийняті передчасні рішення, у зв`язку з тим, що як при судовому розгляді так і при досудовому провадженні були не в повному об`ємі досліджені докази у кримінальному провадження, що призвело до помилкових висновків.

Колегія суддів зазначає, що слідчим суддею не були досліджені в судовому засіданні такі данні як те, що з ОСОБА_6 , з боку керівництва ТДВ «Страхова корпорація «Династія», по наступний час не було проведено розрахунків по виплаті заробітної плати, оплаті листків по тимчасовій недієздатності, компенсації за невикористану відпустку, а також ОСОБА_6 до теперішнього часу не видано трудової книжки. Крім того колегія суддів зазначає, що ОСОБА_6 було долучено до матеріалів провадження ряд довідок з яких вбачається, що останній за даними пенсійного фонду являється працюючим пенсіонером та у зв`язку з цим отримує пенсію не в повному обсязі.

Зазначені обставини в судовому засіданні суду першої інстанції та під час досудового розслідування предметом дослідження не були, та це ставить під сумнів законність оскаржуваних рішення.

Також колегія суддів вважає, що слідчим суддею дане кримінальне провадження було розглянуто поверхнево та не в повному обсязі, а постановляючи судове рішення, слідчий суддя обмежився лише викладенням у своєму рішенні більшої частини тексту постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановивши нову ухвалу, якою матеріали провадження направити слідчому для здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155, внесеного 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155, внесеного 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України скасувати, а матеріали провадження направити слідчому для здійснення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: