В И Р О К
Іменем України
16 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ,Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 травня 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-02 липня 2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-31 травня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до З місяців арешту.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
23 серпня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де на столі в одній із кімнат помітив в шкатулці 100 доларів, що належать ОСОБА_5 та вирішив їх викрасти.
Так, ОСОБА_4 в цей же день та час, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, де таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів, що згідно даних НБУ станом на 23.08.2016 року становить 2529 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , шляхом крадіжки, вчиненої повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив про обставини крадіжки майна 23 серпня 2016 року з будинку потерпілого ОСОБА_5 , які повністю збігаються з викладеними в обвинувальному акті обставинами.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, однак неодноразово був засуджений за умисні корисливі злочини, не зробивши для себе відповідних висновків, вчинив даний злочин маючи непогашену судимість. Також, при призначенні покарання, суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також щире каяття та відсутність тяжких наслідків від даного злочину, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: