У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 року,-
26.12.2016 року до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 року, в якій він просить ухвали слідчого судді скасувати, постановити остаточне рішення, яким покласти обов`язок на прокуратуру Миколаївської області внести дані до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень у відповідності до повідомлення ОСОБА_2 від 14.09.2016 року.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності з вимогами п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 одночасно оскаржує декілька судових рішень слідчого судді, постановлені в різні дати скаргу на бездіяльність прокурора та відмову в роз`ясненні судового рішення. Крім того, просить скасувати дві окремі ухвали слідчого судді та постановити одне остаточне рішення, яким покласти обов`язок на прокуратуру Миколаївської області щодо внесення даних про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Провадження № 11-сс/784/560/16 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_3
Категорія: в порядку КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Отже, вимоги, що містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_2 містить недоліки, які слід усунути.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в ході якого ОСОБА_2 необхідно належним чином сформулювати вимоги апеляційної скарги відповідно до діючого кримінального процесуального закону з зазначенням доводів на обґрунтування такого рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1