Справа № 216/1257/17
Провадження № 1-кс/216/764/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
21.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000090 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17.01.2017 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші установчі дані відсутні) про притягнення до відповідальності знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який протягом 2016 року, перебуваючи на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, використовуючи добрі довірливі та близькі стосунки із заявницею ОСОБА_4 , під вигаданим приводом вирішення своїх боргових зобов`язань, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 заволодів належними заявниці грошовим коштами, а також, самовільно, всупереч волевиявлення власниці, шляхом обману та зловживання довірою, розпорядився належним заявниці майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в значних розмірах.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з жовтня 2015 року вона перебувала у відносинах з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , перебуваючи з нею у відносинах, звертався до потерпілої неодноразово з проханням дати йому грошові кошти в позику, на невеликі терміни. Враховуючи, що вона з ОСОБА_6 , перебувала в добрих, довірливих стосунках, погоджувалася неодноразово дати йому в позику гроші без розписки, в усній домовленості. Так, на початку листопада місяця 2015 року ОСОБА_7 , 300 (триста) доларів США зайняв у неї на поїздку, нібито, по роботі в Запоріжжя. В кінці листопада того ж року позичив ще 1100 (одна тисяча сто) доларів США, посилаючись на те, що його життю погрожують невідомі люди за карткові борги. У грудні місяці 2015 року позичив 500 (п`ятсот) доларів СІНА на ставки в БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».В кінці грудня 2015 року потерпіла прийняла рішення придбати собі автомобіль, на що відгукнувся з пропозицією про допомогу в придбанні і виборі автомобіля для неї, на той час її хлопець - ОСОБА_6 . Так, 30.12.2015 року вона разом з ОСОБА_5 та його товаришем ОСОБА_8 поїхали до м. Києва, з метою придбання потерпілій автомобіля марки Hyundai Elantra у знайомого ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 (на той час хлопця ОСОБА_10 , мешканки м. Кривого Рогу) За придбаний автомобіль вона віддала грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, котрі він передав ОСОБА_9 . Пригнавши автомобіль до м. Кривого ОСОБА_11 взяв на себе обов`язки його реєстрації та проведення технічного ремонту.Даний автомобіль, ОСОБА_5 , без мого відома зареєстрував на свого товариша ОСОБА_12 , державний номер автомобіля НОМЕР_1 . На початку січня 2016 року позичив 500 (п`ятсот) доларів США на нібито зміну матеріалів в автомобілі, який придбали потерпілій. Так, маючи у користуванні автомобіль, ОСОБА_5 в середині січня місяця 2016 року ініціював викрадення даного автомобіля у себе з під вікон (проживає на 1 поверсі), далі переконував, спираючись на посаду батька судді ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_13 , знайти зловмисників, з проханням не поширювати інформацію про викрадення і нічого не робити.
Згідно історії ТЗ по «НАІС ДДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 перереєстрація транспортного засобу з ОСОБА_14 на нового власника ОСОБА_15 транспортного засобу «Hyundai elantra» vin-code: НОМЕР_2 здійснювалося в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Під час допиту ОСОБА_16 пояснила, що продажем транспортного засобу займався хлопець на ім`я ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності. Посвідчення договору купівля-продажу транспортного засобу здійснювалася у нотаріуса, якого саме не пам`ятає, один екземпляр договору вони здали до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі вилучення договору купівлі-продажу вищевказаного автомобілю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Hyundai elantra» vin-code: НОМЕР_2 , зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу договору купівлі-продажу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити частково.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Hyundai elantra» vin-code: НОМЕР_2 , зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, договору купівлі-продажу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.

Термін дії ухвали встановити до 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1