н/п 1-кп/640/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця с. Юр`ївка, Олександрівського району, Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.11.2016 р. , приблизно о 14-10 год. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та рухався по вул. Шевченко в м. Харкові, зі швидкістю 35 км/год. Під час руху, на перехресті вул. Шевченко та вул. Тахіаташської, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1479-А/16 від 12.12.2016 р., спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці, закритий компресійний уламковий перелом тіла 12-го грудного хребця що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1098/16 від 12.12.2016 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_1 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 що спричинило зазначені вище наслідки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро кається, в ході досудового розслідування повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, спричинена їй шкода повністю відшкодовано обвинуваченим, тому претензій до нього матеріального чи морального характеру вона не має, вказане кримінальне провадження просить закрити за ст. 46 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі за його обвинуваченням у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй шкоди, надавши письмову заяву до суду.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дійсно, за ч.1 ст. 286 КК України безпосереднім об"єктом є безпека руху. В такому випадку потерпілою особою повинно бути держава або суспільство.
Статею 55 КПК України визнано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, тобто законодавець визнав коло потерпілих, не визнавши на цей час у даній статті потерпілими державу або суспільство.
З обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України вбачається, що прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 визнав потерпілою особою - фізичну особу ОСОБА_6 , інших потерпілих осіб органом досудового слідства не встановлено.
Крім цього, згідно роз`яснень п.4 Постанови ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро кається у скоєному ним криміальному правопорушенні, примирився з потерпілою, відшкодував їй майнові збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному, примирився з потерпілою, відшкодував майнові збитки, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.
Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 1055, 52 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.. 12, 46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на залучення експерта в сумі 1055, 52 грн. на користь держави.
Речові докази по справі - автомобіль «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання на штрафний майданчик за адресою м. Харків пров. Ващенківський, 28-Б згідно ухвали суду від 18.11.2016 р. повернути власнику - ОСОБА_5 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

СУДДЯ -