Справа № 444/1037/17
Провадження № 1-кс/444/325/2017
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором про накладення арешту , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 29.04.2017 року в Жовківське відділення поліції з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з приводу того, що в ніч з 28.04.2017 року на 29.04.2017 року невідома особа, шляхом злому скоби навісного замка, проникла у приміщення сараю, звідки вчинила крадіжку чотирьох 50-ти літрових алюмінієвих бідони, 20 л дизпалива, алюмінієву каструлю, семи кутників довжиною 3,15 м, чим завдала матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Відомості про даний факт 30 квітня 2017 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час першо-початкових слідчих (розшукових) дій з метою відшукання викрадених речей, а також речей, які можуть мати відношення до кримінального провадження, у СВ Жовківського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП, із якого вбачається, що до вчинення крадіжки із приміщення сараю ОСОБА_4 , причетний ОСОБА_5 , а також викрадені ним речі були заховані ним у одному із сараїв по АДРЕСА_2 . Проведеними заходами встановлено, що даним приміщенням сараю раніше користувалась та користується співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

09.05.2017 року було проведено огляд частини підсобного приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_2 , які згідно довідки наданої Магерівською селищною радою Жовківського району, побудовані самовільно та на балансі Магерівської сільської ради УКЖГ не перебувають. Під час огляду вказаного підсобного приміщення виявлено та вилучено три алюмінієвих бідони об`ємом 50 л та одну алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно протоколу огляду від 04.05.2017 року, у частині підсобного приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_2 , які згідно довідки наданої Магерівською селищною радою Жовківського району, побудовані самовільно та на балансі Магерівської сільської ради УКЖГ не перебувають, виявлено і вилучено три алюмінієвих бідони об`ємом 50 л та одну алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, які належать потерпілій ОСОБА_4 , по яких під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести судову товарознавчу експертизу, оскільки виявлені речі можуть мати значення речових доказів, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ.

На підставі вищевказаного, так як з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з наявністю достатніх даних вважати, що виявленні вищевказані речі, можуть мати значення речових доказів для встановлення істини по справі просить задоволити клопотання і накласти арешт на майно, а саме: три алюмінієвих бідони об`ємом 50 л та одну алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, які виявлено та вилучено у частині підсобних приміщень, яке розташоване у АДРЕСА_2 .

Місцем трьох алюмінієвих бідонів об`ємом 50 л та однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л, визначити камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0000606 вбачається, що 30.04.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на речі вказані в клопотанні для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки згідно протоколу огляду від 04.05.2017 року, у частині підсобного приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_2 , які згідно довідки наданої Магерівською селищною радою Жовківського району, побудовані самовільно та на балансі Магерівської сільської ради УКЖГ не перебувають, виявлено і вилучено три алюмінієвих бідони об`ємом 50 л та одну алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, які належать потерпілій ОСОБА_4 , по яких під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести судову товарознавчу експертизу, оскільки виявлені речі можуть мати значення речових доказів, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ, такі самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту буде сприяти збереженню слідів кримінального правопорушення, які вони несуть на собі, запобігати загрозі знищення вказаних речей чи їх реалізації невстановленим особам, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Водночас вимога слідчого про визначення місцем зберігання трьох алюмінієвих бідонів об`ємом 50 л та однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л, камери зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не підлягає до задоволення, оскільки нормами КПК України, зокрема ст. 173 КПК України не передбачено , що слідчий суддя при задоволенні клопотання вирішує питання про визначення місця зберігання арештованих речей.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: три алюмінієвих бідони об`ємом 50 л та одну алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, які виявлено та вилучено у частині підсобних приміщень, яке розташоване у АДРЕСА_2 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які вони несуть на собі, запобіганню загрозі знищення вказаних речей чи їх реалізації невстановленим особам, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

У вимозі про визначення місцем трьох алюмінієвих бідонів об`ємом 50 л та однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л, визначити камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області- відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1