1-кс/754/559/17
Справа № 754/2807/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів для виконання міжнародного доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити копії документів у інтернет-провайдера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з інформацією про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію щодо того, чи обслуговується вказаний IP-адрес та який тип присвоєння IP-адреса (динамічний чи статичний);

- інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 28.09.2016 року по 30.09.2016;
- якщо інтернет послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні та контактні дані особи, якій присвоєно(належить) IP-адреса НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що до Київської місцевої прокуратури №3 надійшло для виконання міжнародне доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8.

Також, встановлено, що невстановлена особа, 7 жовтня 2016 року з використанням комп`ютера та глобальної мережі Інтернет, шляхом обману, під приводом оплати доставки ювелірних виробів, заволоділа грошима в сумі 75 білоруських рублів, що належать ОСОБА_4 , які остання зі свого персонального комп`ютера, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перевела допомогою системи грошових переказів в Російську Федерацію на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 5 жовтня 2016 року о 15 годині 08 хвилин на її електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшло повідомлення про доставку від кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посилки під номером №LA402519047RU. Місцем відправлення посилки значився місто Калінінград Російської Федерації, а вмістом посилки були ювелірні вироби. Для отримання посилки було запропоновано сплатити кур`єрські послуги, перерахувавши гроші на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані ювелірні вироби ОСОБА_4 не замовляла, однак вирішила оплатити зазначену доставку. 7 жовтня 2016 року вона перерахувала 75 білоруських рублів на вказаний в повідомленні електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . В ході електронного листування ОСОБА_4 дізналася, що посилка знаходиться в місті Мінську Республіки Білорусь. Відправником посилки значився ОСОБА_5 . Після оплати ОСОБА_4 посилку не отримала.

15 жовтня 2016 року в 14 годин 21 хвилин з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 було отримано повідомлення про те, що посилка з якоїсь причини була відкликана відправником і перенаправлено на нову адресу, кошти, сплачені за кур`єрські послуги, будуть повернені протягом 30 календарних днів. Однак по теперішній час кошти їй повернуті не були.

Згідно з відомостями, наданими відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), електронний гаманець № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 25.04.2005 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області). ОСОБА_7 при реєстрації свого WMTO81 вказала абонентські номери телефонів НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також E-mail « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також є відомості про IP-адресах, зафіксованих при входах для WMID 81: НОМЕР_6 (виділявся в період з 13:55 годин за 24.09.2016 13:18 годин 24.10.2016 Інтернет - провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_3 ), НОМЕР_1 (виділявся в період з 11:28 годин 28.09.2016 з 10:29 годин 30.09.2016 Інтернет - провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 ).

Зважаючи на вище викладене, спираючись на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах компетентні органи Республіки Білорусь у відповідності до кримінального процесуального кодексу України просять ідентифікувати власника-користувача української ІР-адреси НОМЕР_1 .
Проведеними заходами встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 належить інтернет-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної вище інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, його місцезнаходження, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних тощо.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, прокурор має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказана у клопотанні інформація міститися у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та для розкриття правопорушення, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити копії документів у інтернет-провайдера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з інформацією про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію щодо того, чи обслуговується вказаний IP-адрес та який тип присвоєння IP-адреса (динамічний чи статичний);

- інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 28.09.2016 року по 30.09.2016;
- якщо інтернет послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні та контактні дані особи, якій присвоєно(належить) IP-адреса НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучити.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя