Справа № 309/2579/16-к
Провадження № 1-кп/309/274/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2016 року, біля 19 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_1 », рухаючись дорогою сполученням с.Шаян с.Велятино в напрямку автодороги №Т0737, виїхавши за межі с.Шаян Хустського району Закарпатської області, неподалік від залізобетонної опори №100/149 Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», грубо порушуючи вимоги п.п.1.5; 12.1; 12.9 «г» та 1.10 /в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови»/ Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та обстановку, не урахував дорожню обстановку і дорожні умови, /слизьке «мокре» покриття дороги/, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху за даних умов, застосував різке гальмування, що призвело до заносу автомобіля, втрати ним керованості, виїзду автомобіля за межі дороги і з`їзду в кювет.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

-пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: рубця тім`яної ділянки справа, ВЧМТ, струсу головного мозку, компресійного перелому передньої частини тіл Th7- Th8- Th9 без обструкції СМК, рваних ран потиличної ділянки справа, які потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня, і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

-пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани скроневої ділянки зліва, ЗЧМТ, забою головного мозку, травматичного САК, різаних ран потиличної ділянки зліва, які є небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п.2.1.3 «Г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів п.п.1.5; 12.1; 12.9 «г» та 1.10 /в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови»/ ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 11 червня 2016 року, біля 19 години, він під час керування автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_1 », на дорозі с.Шаян с.Велятино, виїхавши за межі с.Шаян Хустського району Закарпатської, не урахував дорожню обстановку і дорожні умови /слизьке «мокре» покриття дороги/, не вибрав безпечну швидкість руху за даних умовах, застосував різке гальмування, що призвело до заносу автомобіля, виїзду його з дороги та з`їзду в кювет. У скоєному він щире розкаюється і повністю добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви /арк.спр.38,40/, згідно яких просили розглянути справу в суді у їх відсутність. Також потерпілими до суду були подані нотаріально посвідчені заяви /арк.спр.39,41/, згідно яких вони ствердили, що не мають та в майбутньому не будуть мати жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобам, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості та заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий /арк. матеріалів кримінального провадження 102/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /арк. матеріалів кримінального провадження 106/, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /арк. матеріалів кримінального провадження 104/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своїй провини, щире каяття, добровільне повне відшкодування потерпілим завданих збитків та надання медичної допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер Австрії « НОМЕР_1 , який переданий на зберігання володільцю ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .