1-кс/754/2671/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004780 від 23 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію у зоні покриття ретрансляційних антен за період часу з 12:30 год. 21.04.2016 року по 14:30 год. 21.04.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac-10901, Cid-4545, 4546, 4547, 2427, 2526; Lac-13401, Cid-14541, 14543. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді за вказаними вище координатами та за період часу, з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер); міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення) GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пре адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0004780 від 23.04.2016 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2016 року, приблизно о 13:30 год., невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа мобільним телефоном у неповнолітнього ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004780 від 23 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КПК України,

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен за період часу з 12:30 год. 21.04.2016 року по 14:30 год. 21.04.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac-10901, Cid-4545, 4546, 4547, 2427, 2526; Lac-13401, Cid-14541, 14543. Іншими способами встановити та довести обставини, щодо причетності невстановленої особи, до скоєння кримінального правопорушення не можливо.

Так, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься документах оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому числі і електронних, є охоронюваною законом таємницею її отримання можливе лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Як зазначено в тексті клопотання у досудового слідства є підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України , до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю належить інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі в електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію у зоні покриття ретрансляційних антен за період часу з 12:30 год. 21.04.2016 року по 14:30 год. 21.04.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac-10901, Cid-4545, 4546, 4547, 2427, 2526; Lac-13401, Cid-14541, 14543.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація про Lac-10901, Cid-4545, 4546, 4547, 2427, 2526; Lac-13401, Cid-14541, 14543, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя