Справа № 215/3332/16-к
1-кп/215/121/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.08.2012 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
-02.10.2012 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.307 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.07.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 12.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин. 16.10.2015 року відбув вказане покарання;
- 20.07.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності громадян, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв нове кримінальне правопорушення проти власності.
Так, повторно, 26.06.2016 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 проходив біля будинку № 13 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей момент він побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який сидів на лавці, розташованій біля 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , біля якого на вказаній лавці знаходився мобільний телефон, внаслідок чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь.
Діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сів на лавку поряд з потерпілим та почав з ним розмовляти. Після цього діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_5 , а також відсутністю інших свідків та очевидців таємно, шляхом вільного доступу з вищевказаної лавки, викрав мобільний телефон марки «Nomi i181», білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1671 від 21.07.2016 року складає 409,50 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка цінності для потерпілого не представляє.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 409,50 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах 26.06.2016 таємно викрав мобільний телефон потерпілого, збиток частково відшкодував. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин , які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вироку суду від 20.07.2016 за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, - виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту звернення даного вироку до виконання.
Речові докази: сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання згідно розписки ОСОБА_5 (а.с.34), - залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: