overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/565/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" травня 2017 р. . Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних
представників неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , захисника обвинувачених - адвоката
ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
28.04.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні
03.05.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, інші учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження , оглянувши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення
немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачені , законні представники обвинувачених , захисник , потерпілі , свідки обвинувачення
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора , обвинувачених, законних представників обвинувачених , захисника , потерпілих , свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3532/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 05.04.2017 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 годину 05.04.2017 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/128/17
Провадження № 1-кп/513/37/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки

11 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року Саратським районним судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. У мотивувальній частині вироку, судом не зазначено кваліфікуючу ознаку злочину за ч.3 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 - крадіжка з проникненням у житло. У зв`язку з чим, суд ініціював питання про виправлення допущеної описки.

Учасники судового провадження були повідомлені про день, час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. У мотивувальній частині рішення, судом не зазначено кваліфікуючу ознаку злочину за ч.3 ст. 185 КК України - "з проникненням у житло".

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379,392 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

виправити описку у вироку Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши в мотивувальній частині рішення: визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та проникненням у житло.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/462/17
Провадження № 1-кп/577/142/17
У Х В А Л А
"12" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.04.2017 р Деснянським районним судом м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;-

за ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України та неодноразово не зявився в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2017 року об 15.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/529/17
№ провадження 1-в/738/150/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представник установи

виконання покарань ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/879/16-к
Провадження №1-кп/743/108/16
УХВАЛА
12 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000058,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.305; ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Вирок, ухвалений щодо ОСОБА_2 , набрав чинності 31.03.2017 року, а засуджений тримається під вартою в Чернігівському СІЗО.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є уродженцем та громадянином Республіки Молдова і в достатній мірі не володіє українською мовою.

З повідомлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області від 04.05.2017 року вбачається, що надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 закінчено, у зв`язку з припиненням дії доручення.

Частиною 1 ст.53 КПК України передбачено, що суд може залучити до участі в проведенні окремої процесуальної дії захисника, у випадках, передбачених законом, який регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області, призначити адвоката та забезпечити його прибуття, для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000058, до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт.Ріпки Ріпкинський район Чернігівська область, вул.Святомиколаївська, 94) на 16 травня 2017 року о 12 годині.
Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2691/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/641/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 31 травня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 та звільнення його з-під варти.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року адвокату ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України адвокат усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/1059/17
Провадження № 1-кп/209/219/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:
21 квітня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.164 КК України на 11 травня 2017 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1КП/201/72/2017
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка :

11.05.2017 року о 17 годині свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивилась, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2017 року о 11-30 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1693/17
Провадження № 1-кп/0182/407/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000951 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 28.05.2017 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з якої вбачається що він не заперечує аби розгляд кримінального провадження було здійснено у його відсутність, оскільки він не бажає брати участь у судовому розгляді. Цивільний позов ним не заявлений. Претензій до обвинуваченого він не має. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на виклику свідків та потерпілого не наполягав. Інших клопотань не заявляв.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000951 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України на 05 травня 2017 року о 15 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний стосовно ОСОБА_3 залишити без змін. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1