Справа № 369/1852/17
Провадження № 1-кс/369/379/17
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 000928 від 19.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святоошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000928 від 19.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2017 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи спільно, та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_7 , керуючись єдиним спільним умислом, незаконно силоміць проти волі ОСОБА_7 помістили його до погреба, розташованого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , зачинивши при цьому двері до погребу ззовні, позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, тим самим незаконно позбавили потерпілого ОСОБА_7 волі.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

19 лютого 2017 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного являються: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 19.02.2017, рапорт старшого інспектора поліції Києво-Святошинського ВП ОСОБА_8 від 19.02.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду від 19.02.2017, протоколи впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 від 19.02.2017, протоколом обшуку від 19.02.2017, довідкою з Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, а також ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 19 квітня 2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- не відлучатись із Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за вииконанням даної ухвали покласти на Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1