Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/122/2015 Справа №641/545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, українки, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, має на утримані малолітню доньку, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 25.12.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 25.12.2014 близько 16:00 год. у під`їзді її будинку АДРЕСА_3 , невідома жінка та чоловік відкрито викрали належну їй сумку з грошима.

25.12.2014 року відомості про вказану подія були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 25.12.2014 року близько 15:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ПАО КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 8, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , яка отримувала в касі банку грошові кошти, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , у послідуючому біля вказаного відділення банку вступила у злочинну змову з раніше їй знайомим ОСОБА_8 , розподіливши між собою злочинні ролі, разом з яким прослідкувала за ОСОБА_6 . Після чого, близько 15:50 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, зайшла за ОСОБА_6 в приміщення під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , в свою чергу ОСОБА_8 залишився біля вказаної будівлі, де став чекати ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_5 , знаходячись на 1-му поверсі в приміщенні вказаного під`їзду, шляхом ривку вихватила з рук ОСОБА_6 та тим самим відкрито викрала належну останній жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти у сумі 3140 гривень. Після чого, ОСОБА_5 вибігла з приміщення під`їзду, де біля вказаного будинку передала ОСОБА_8 викрадену сумку з грошима, та разом з яким, звернувши викрадене на свою користь, втекла з місця скоєння кримінального правопорушення, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, гр. України, українка, розлучена, має на утримані малолітню доньку, не працююча, з середньо-спеціальної освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

25.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчинені нею у групі з ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю, та повідомила про обставини які сталися.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілої ОСОБА_6 , пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 , у ході якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно неї злочин, свідчення свідка ОСОБА_10 , який разом з іншою особою затримав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 безпосередньо після вчинення ними кримінального правопорушення, огляд речових доказів належними потерпілій ОСОБА_6 , які відкрито викрали вказані особи та ін..
У судовому засіданні прокурор, слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.12.2014 року близько 15:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ПАО КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 8, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , яка отримувала в касі банку грошові кошти, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , у послідуючому біля вказаного відділення банку вступила у злочинну змову з раніше їй знайомим ОСОБА_8 , розподіливши між собою злочинні ролі, разом з яким прослідкувала за ОСОБА_6 . Після чого, близько 15:50 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, зайшла за ОСОБА_6 в приміщення під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , в свою чергу ОСОБА_8 залишився біля вказаної будівлі, де став чекати ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_5 , знаходячись на 1-му поверсі в приміщенні вказаного під`їзду, шляхом ривку вихватила з рук ОСОБА_6 та тим самим відкрито викрала належну останній жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти у сумі 3140 гривень. Після чого, ОСОБА_5 вибігла з приміщення під`їзду, де біля вказаного будинку передала ОСОБА_8 викрадену сумку з грошима, та разом з яким, звернувши викрадене на свою користь, втекла з місця скоєння кримінального правопорушення, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та відносно особи похилого віку, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, тривалий час не має офіційного та постійного джерела доходів, що таким чином дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу по даному кримінальному провадженню, а також вказані факти вказують на її схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином клопотання підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 від 25.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

1.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1)
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не відлучатися із меж Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1