Справа №705/2964/17
1-кс/705/856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 .

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , -

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні вказано, що в період часу з початку липня 2017 року по 19.07.2017 року майстер виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями , використовуючи своє службове становище , діючи умисно , з корисливих мотивів , під час усних розмов неодноразово висловлювала учню ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимогу надати їй неправомірну вигоду , а саме грошові кошти в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень , за здачу дипломної роботи, проходження практики та здачу екзаменаційної сесії , для ненастання в подальшому не бажаних для ОСОБА_6 наслідків у вигляді неотримання диплому про здобуття середньої спеціальної освіти , на що останній вимушений був погодитися з метою захисту своїх законних прав на здобуття спеціальної освіти. Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 , близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , отримала від учня вказаного навчального закладу ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2300 гривень.

В подальшому під час безпосереднього переслідування майстра виробничого навчання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , та її затриманні , яка зайшла в приміщення відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , в період часу з 11 год.45 хв. до 12 год.27 хв. 19.07.2017 року було проведено обшук в приміщенні вказаного відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено аркуш паперу , білого кольору , з надрукованим текстом « Зарплата учнів за практику ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 банк ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО 854018 р/р НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2300 гривень, номінальною вартістю по 500 грн., в кількості 2 штуки, які мають такі серії і номери : ФЗ 6624786 ,СД 0097112 на загальну суму 1000 гривень, купюри номінальною вартістю по 200 гривень, в кількості 5 штук, які мають такі серії і номери : АА 7653568, ЄХ 3076488, ВФ 0721432, ЄБ 4256334, ПА 9030412 на загальну суму 1000 ( одна тисяча) грн., купюри номінальною вартістю по 100 грн., в кількості 3 штуки , які мають такі серії і номери : ЕЧ 4962938, ВМ 0671566, КН 9651021 на загальну суму 300 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив , що 19.07.2017 року при зустрічі ОСОБА_5 декілька разів надавала без пояснень вищевказаний аркуш паперу , на якому були надруковані банківські реквізити. Так як йому не було зрозуміло , що це за реквізити , він одразу запропонував ОСОБА_5 передати їй гроші , а вона сама розбереться. Як пояснила ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу , що на вказаному аркуші паперу зазначені реквізити грошового рахунку ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . Грошові кошти , які вона отримала від ОСОБА_6 , мала намір перерахувати на рахунок навчального закладу , в якому працює , що передбачено наказом , оскільки кожен учень обов?язково сплачує ліцею 50 % від заробітної плати , отриманої за час проходження виробничої практики. Зважаючи на викладене слідчий просить суд, надати старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів , які містять інформацію , яка відносяться до банківської таємниці , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити її , а саме інформацію про особу , за якою закріплений розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рух грошових коштів на рахунку , призначення платежів , які надходять на рахунок , анкетні відомості платників , в період з 00 годин 00 хвилин 01.05.2016 року по 00 год.00 хв. 01.08.2017 року , для виявлення інших злочині , підтвердження вини підозрюваного , з?ясування всіх обставин , що мають значення у кримінальному провадженні , оскільки дані відомості будуть використані як докази по кримінальному провадженню , яка зберігається в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом..

На підставі клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні прокурором не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що інформація, щодо якої подане клопотання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які містяться в документі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

В клопотанні слідчим також ставиться питання про можливість вилучення інформації, однак ні в клопотанні, ні в судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела, що без такого вилучення є загроза зміни або знищення інформації.

Таким чином, беручи до уваги викладене та те, що в клопотанні, яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий не довів наявність підстав вважати, що документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, можуть бути використані як докази і отримання відомостей неможливо іншим способом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання .
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1