overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2414/16 Справа № 194/121/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

18 листопада 2016 року та 25 грудня 2016 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами, 28 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року було постановлена ухвала про призначення до апеляційного розгляду матеріалів провадження на 29 грудня 2016 року на 11.00 годині, справу було знято з розгляду.

15 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження було перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року.

В ході ознайомлення із зазначеними матеріалами суддею виявлено порушення вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення судом першої інстанції ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до заяви обвинуваченого, його не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, та не надано можливості ознайомитися з технічними записами судового засідання, про що він зазначає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, повернути до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4118/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/874/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельніково Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває в Криворізькій ВК №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області,
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
захисник засудженого адвокат ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
На адресу апеляційної інстанції 30.11.2016р. надійшла заяв від засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Криворізькій ВК №80 Дніпропетровській області, тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Керуючись ст. 336,405 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 січня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 10 січня 2017 р. о 10-00 годин, вручити засудженому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника Криворізькій ВК №80 Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисників,адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3;366 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст., 191 ч.4; 191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являвся протягом тривалого часу підсудний ОСОБА_11 , який обвинувачується за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України, і поступають медичні документи про його захворювання.

27.12.2016 р. від захисника підсудного ОСОБА_11 поступило клопотання про виділення з даної кримінальної справи № 1/5/2011 р. в окреме провадження справи відносно підсудного ОСОБА_11 , яке захисник підтримав в судовому засіданні, мотивує наявністю захворювання гіпертонічна хвороба 1 стадії, ступінь 2. Гіпертензивне серце (гіпертрофія лівого шлуночка). Гіпертензивний неускладнений криз від 03.11.16 р. Дисліпідемія. Ризик 2. Ідіопатичний пролапс ПСМК 1 ст. Додаткова хорда ЛШ. Синусова тахікардія. СН ІІ ФК за NYHA, що потребує тривалого лікування, і це підтверджується відповідними довідками лікувальних закладів випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 4368/2016 і буде представлено суду додатково по закритті лікарняного листка.

Прокурор та інші учасники процесу, що з`явились в судове засідання не заперечили щодо виділення з даної кримінальної справи № 1/5/2011 р. в окреме провадження справи відносно підсудного ОСОБА_11 .

Суд вважає, що необхідно справу відносно підсудного ОСОБА_11 виділити в окреме провадження справу зі справи № 1/5/2011 р .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 26, ст. 280 КПК України /в редакції 1960 року/, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з даної справи відносно підсудного ОСОБА_11 , який обвинувачується за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України, в окреме провадження справу, присвоївши новий номер справи через канцелярію суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5136/16-к
Провадження № 11-кп/779/574/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001310 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року, згідно якого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, депутатом не являється, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, взявши під варту із зали судового засідання.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 04 листопада 2016 року.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2016 року по 26 грудня 2016 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2016 року по 26 грудня 2016 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженими у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 393/582/16-к
пров. 1-кп/393/141/16

про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/4724/15-к
УХВАЛА
"26" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії подання керівника Олександрійської місцевої прокуратури про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається подання керівника Олександрійської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , засудженій вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року.
В судові засідання 22.11.2016 року засуджена не з`явилась, ухвали суду про застосування приводу відносно ОСОБА_3 на 22.11.2016 року, 07.12.2016 року, 14.12.2016 року та 26.12.2016 року не виконано, оскільки остання за місцем свого проживання відсутня, її місце знаходження не відоме.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним зупинити провадження по справі до розшуку ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі №398/4724/15-к до розшуку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_3 повідомити про це Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №613/1695/16-к Провадження № 1-кс/613/295/16

У Х В А Л А
про виправлення описки
26 грудня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В резолютивній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено дату до якої діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «10 лютого 2016 року».

Крім того, не зазначено кількість днів протягом яких діє ухвала.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині ухвали слідчого судді дати, до якої діє ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 10 лютого 2017 року включно.
Зазначити строк дії ухвали 58 днів з дня затримання до 10 лютого 2017 року включно.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/829/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/9737/16-к
Провадження №1-кс/639/1672/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року по справі №639/9506/16-к, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року по справі №639/9506/16-к, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 26.12.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року по справі №639/9506/16-к, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 29 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 29.12.2016 року матеріали кримінального провадження №00000290, інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути ФОП ОСОБА_2 або його представнику тимчасово вилучене майно (перелік якого додається).

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись .ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судове засідання за скаргою ФОП ОСОБА_2 призначити на 10-30 год. 30 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001390 від 17.12.2016.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001390 від 17.12.2016 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1