23.06.2017 Справа № 756/1670/15-к
№ 1-кс/756/1138/17
№756/1670/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» червня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1-кп756/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кп756/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування підстав для відводу він вказав, що під час досудового розслідування ним приймалось процесуальне рішення,а саме ним розглядались скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності органів досудового слідства, що відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України перешкоджає розгляду ним даного кримінального провадження.
Від дачі пояснень відмовився, просив розглядати питання про відвід без його участі.
У судовому засіданні прокурор та вважав, що є підстави для відводу судді. Потерпілі поклались на розсуд суду. Захисник погодився з позицією прокурора. Обвинувачений заперечував.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за № 1-кп756/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_8 ухвалами Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2015 року та 07.04.2016 року розглянуті скарги ОСОБА_5 бездіяльності органів досудового слідства
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.
Відповідно до ст.9 КПК України у разі якщо норми цього кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення міжнародного договору. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.
Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:
-суб`єктивний(тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,
-об`єктивний(тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, вважаю, що оскільки суддею ОСОБА_8 під час досудового слідства по кримінальним провадженням за якими обвинувачується ОСОБА_5 приймались процесуальні рішення, тому з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_8 відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, його самовід слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 1-кп756/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Відповідно до ст. 82 КПК України передати кримінального провадження № 1-кп756/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України іншому судді Оболонського районного суду м. Києва, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1