печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 31.07.2017року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.04.2017року про закриття кримінального провадження №0000048 від 14.03.2017 року, в якій просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що оскаржувану постанову прийнято необґрунтовано, з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин, за відсутності підстав для закриття провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що копію постанови отримано ним лише 26.07.2017 року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку із проведенням слідчих дій, матеріали кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України, оскільки неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги та останній вдруге не з`явився в судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000048, внесеного до ЄРДР 13.03.2017 року, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.04.2017 року кримінальне провадження №0000048 від 14.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях окремих кримінальних правопорушень, передбачених складу вказаних кримінальних правопорушень, на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2016 року гр-н ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 162 та ч.2 ст. 365 КК України, відомості про яке 14.03.2017 року внесено до ЄРДР за №0000048.

27.04.2017 року кримінальне провадження №0000048 від 14.03.2017року постановою слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини зазначені у постанові.

Так, під час проведення досудового розслідування не допитано особа, щодо якої зареєстровано дане кримінальне провадження, а саме старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_6 , який на думку ОСОБА_4 вчинив певні кримінальні правопорушення, не допитано самого заявника, по обставинам викладених в його повідомленні, інших осіб, які б могли повідомити про певні обставини, на які вказує ОСОБА_4 , а також не проведено інші слідчі дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також з мотивувальної та резолютивної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України та які його ознаки, об`єктивна чи суб`єктивна сторона.

Окрім того, як вбачається з повідомлення ОСОБА_4 про вчинення, на його думку певних кримінальних правопорушень, останній просив внести відомості до ЄРДР також і за ч.2 ст. 365 КК України, однак ці обставини не перевірялися та не досліджувалися слідчим під час досудового розслідування, а відомості до ЄРДР були внесені лише за ч.2 ст. 162 КК України.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу на те, що резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження викладена не коректно та не зрозуміло, а саме про відсутність чого в діях окремих кримінальних правопорушень встановив слідчий.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в повідомленні ОСОБА_4 , опитати як заявника, так і особу, на яку останній вказує, як на таку, яка вчинила кримінальне правопорушення, по питанням викладеним в повідомленні, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в повідомленні ОСОБА_4 , в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії та усунути недоліки постанови.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 14.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000048 від 14.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1