overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2240/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
24.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Бути від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні,
До суду надійшла вищевказана скарга.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка не заперечила проти закриття кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а провадження за скаргою - закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/134/17
пр.№ 1-кп/464/93/17
У Х В А Л А
16.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України, -
в с т а н о в и в:

03.01.2017р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якій 19.12.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважають, що кримінальне провадження підсудне Сихівському районому суду м.Львова за місцем закінчення досудового слідства, думку обвинуваченої та її захисника, які покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування лише у випадках якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.
Згідно ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі приймати у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в умисному доведенні до банкрутства ТзОВ «Авіс», яке зареєстровано по вул.Грушевського 60 у м.Пустомити, Львівської області, що відноситься до території Пустомитівського району Львівської області, відомостей про фактичне місцезнаходження підприємства на території Сихівського району м.Львова обвинувальний акт не містить, відтак, дане провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду Львівської області із поданням для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.219 КК України направити із поданням до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судженого: останній раз 19.09.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.02.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 02.11.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 16 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«27» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 30 січня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 30 січня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 03 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справі № 599/79/17 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "27" лютого 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 27 лютого 2017 року о 12 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7957/16-к
Провадження № 1-кс/461/6029/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 01.11.2016 року відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 16.12.2016 року о 12.15 годин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/102/17
Провадження № 1-кп/455/61/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрій 12.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2017 року.
Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 29 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 684/11/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
5 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/672/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

21 грудня 2016 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м.Києва.
11 січня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 січня 2017 року була передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року апеляційна скарга захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі було відсутнє клопотання про дослідження доказів в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Цією ж ухвалою захиснику надано строк для усунення недоліків, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляції без руху на ім`я ОСОБА_3 вручено 31 січня 2017 року.
Станом на 14 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва не надходила апеляційна скарга на виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року.
Отже, протягом строку, визначеного в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якою передбачено повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

23 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в інтересах малолітньої дитини діє законний представник батько ОСОБА_4 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в інтересах малолітньої дитини діє законний представник мати ОСОБА_4 ) на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі потерпілих відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаної ухвали на підставі передбаченій пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (про, що просять скаржники), з урахуванням положень глави 9 та ст. 414 цього Кодексу (тобто через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону). Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як саме ці порушення (на думку потерпілих) вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в інтересах малолітньої дитини діє законний представник батько ОСОБА_4 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в інтересах малолітньої дитини діє законний представник мати ОСОБА_4 ) залишити без руху та надати їм для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 14 лютого 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-658ск17