Справа № 452/1655/17
Провадження № 1-кп/452/195/2017
ВИРОК
Іменем України
29 червня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000663 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 06.12.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 13 лютого 2017 року у приміщенні Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, була ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у виді 240 годин громадських робіт, а також попереджена про передбачену кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання.

Вподальшому, ОСОБА_4 , 13.02.2017 року, отримавши направлення в Самбірське комунальне підприємство «Об`єднане», що за адресою: м. Самбір, вул. Шухевича, 1, для відбування покарання у виді громадських робіт, де згідно наказу

№ 9 від 13.02.2017 року повинна була приступити до виконання 240 годин громадських робіт, у період з 15 лютого 2017 року по 27 квітня 2017 року і працювати на безоплатній основі двірником, щоденно по 4 години, крім святкових та вихідних днів з 08.00 год. по 12.00 годину, у вказаний в направленні термін в Самбірське комунальне підприємство «Об`єднане» жодного разу не з`явилась, не приступила до виконання призначеного їй покарання, не відпрацювала жодної години, без поважних на те причин, чим своїми протиправними діями, умисно ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості

ОСОБА_4 в умисному ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному ухиленні від відбування покарання, визначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, а тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_4 злочину, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судима, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та звільнення її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речовий доказ а саме:

- особову справу, заведену Самбірським міжрайонним відділом з питань пробації, визнану згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 23.06.2017 року речовим доказом, - слід повернути Самбірському міжрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2 ч. 1. ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ а саме:

- особову справу заведену Самбірським міжрайонним відділом з питань пробації, визнану згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 23.06.2017 року речовим доказом, - повернути Самбірському міжрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя