Справа № 452/3111/15-к
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000945 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000945 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 08 січня 2016 року, який неодноразово продовжувався.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2017 року ОСОБА_6 продовжено на два місяці до 30 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що термін тримання під вартою обвинуваченому закінчується 30.04.2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на термін шістдесят днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Він неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи. У ході досудового та судового слідства не визнав своєї вини у інкримінованому злочині.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час судовий розгляд справи не завершено. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити на шістдесят днів до 26 червня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945.

Обвинуваченого ОСОБА_6 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді