Справа № 545/1184/16-к
Провадження № 1-кп/545/14/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 січня 2008 року вирком Київського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ст.ст.69, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з іспитовим строком один рік;
- 09 жовтня 2012 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік три місяця;
- 21 листопада 2012 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців;
- 10 грудня 2015 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчився 17 квітня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, мотивуючи ти, що на виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється, ухвали суду про примусовий привід не виконувались у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого. В даний час ОСОБА_4 доставлений до суду на виконання ухвали Полтавського районного суду від 17 січня 2016 року про розшук обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 просив не обирати відносно нього запобіжний захід та пообіцяв з`являтися до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст.177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на

потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_4 на даний час офіційного не працює, злочин, у якому він обвинувачується вчинив в період іспитового строку, згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року, яким засуджено до позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
На виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється, ухвали суду про примусовий привід не виконувались у зв`язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого. В даний час ОСОБА_4 доставлений до суду на виконання ухвали Полтавського районного суду від 17 січня 2017 року про розшук обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не надав суду доказів про поважні причини неявки до суду.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на шістдесят діб до 31 березня 2017 року.

Ухвала діє 60 днів та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1