overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, апеляційні скарги прокурора та захисника підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати апелянтам строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-1337/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Оксененко В.А.
Категория: ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, Докладчик: Аверина Н.В.
ч. 1 ст. 190 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова и защитника осужденного адвоката ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 июля 2010 года, -
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 29 июля 2010 года ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На указанный приговор защитником ОСОБА_1 подана апелляция (т. 1 л.д. 377-378), которая не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку просьба апеллянта сформулирована некорректно.
Так, в своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит апелляционный суд приговор одновременно изменить и отменить в части признания ОСОБА_2 виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины, постановив оправдательный приговор в связи с недоказанностью его вины по эпизоду грабежа ОСОБА_3
Согласно ст. 366 УПК Украины апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляций лишен возможности постановить оправдательный приговор, однако, в соответствии со ст. 376 УПК Украины, установив обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, апелляционный суд отменяет обвинительный приговор и прекращает производство по делу.
Ранее 21 февраля и 24 марта 2011 года постановлением судьи апелляционного суда дело возвращалось суду первой инстанции ввиду таких же нарушений, однако, недостатки апелляции не были устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции, в том числе, в случае, если суд принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350, ст.ст. 351, 352 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
№ 1-кп/243/371/2017
№243/3009/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 1 КК України,-
30.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 20 хвилин 05 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/164/2017(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричеське Тельманівського району Донецької області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого помічником машиніста тепловозу оборотного локомотивного депо Маріуполя Донецької залізниці, раніше не судимого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей: доньок - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки. Стягнувши з ПАТ СК «Іллічівське» на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 42271,94 гривень та моральну шкоду в розмірі 2313,59 гривень. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 40686,41 гривень. Стягнувши з ОСОБА_7 на користь держави за провадження автотехнічних експертиз в сумі 1718,64 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/55/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про призначення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_11
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_10
ОСОБА_8
ОСОБА_5
ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 54, 370, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту його прав як обвинуваченого.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмову від захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 квітня 2017 року о 08 годині 05 хвилин.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 307/874/17
Провадження №1-кп/307/337/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.50 год. 10 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1017/17 Провадження № 1-кс/314/475/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
31.12.2016року під час загального обшуку камери №3, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 185 ч.З, 309 ч.2 д.п. 20.04.2016 року, було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2300» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , сіро-білого кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа 2300» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , сіро-білого кольору в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2017
1Справа № 335/4365/17 1-кс/335/2980/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 р. на 1 5:05 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2017 за вх. № 2483, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1854/17
Провадження № 1-кп/336/220/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

20.04.2017 р. о 16.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1658/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1658/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/871/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
4 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від покарання,

встановила:
3 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 із апеляційною скаргою захисника.

Апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України у строк передбачений ст.395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/856/17
Провадження № 1-кс/461/749/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх ознайомлення та вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки Мерседес-Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки Мерседес-Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1