overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/843/17 Справа № 203/5759/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

31 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

встановив:
28 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів провадження, 09 березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 направила до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, однак з матеріалами справи ознайомлена так і не була.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами справи у повному обсязі є в матеріалах провадження, однак судом першої інстанції останній не було надано можливості ознайомитися з вказаними матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, чим порушено вимоги ст.395 ч.4 КПК України та право обвинуваченої на захист.

Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0003453 необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ст. 7, ст. 20, ст.398, -

постановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0003453 - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити апелянту обвинуваченій ОСОБА_3 , для відома; начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 - для перерахування обвинуваченої ОСОБА_3 за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/1820/17
1-кп/214/453/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 07.02.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 07.02.2017 року відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 07.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3860/17
Провадження № 1-в/344/85/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України на підставі ст.70 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 13 січня 2016 року на шлях виправлення не став. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду в Хмельницькій області від 17.12.2015 року ОСОБА_3 перебував на профілактичному обліку в Івано-Франківському ВП ГУНП в області, як адміннаглядний, протягом всього терміну перебування на профілактичному обліку 12 (дванадцять) разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Після закінчення терміну адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, та права громадян. Протягом року ОСОБА_2 три рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме. Один раз за розпивання алкогольних напоїв та появу в громадському місці в п`яному вигляді (ст.178 ч.1 КУпАП); за нецензурну лайку в публічному місці (ст.173 КУпАП) за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях (ст.175-1 КУпАП). ОСОБА_2 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе не зробив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вчинення ним адміністративних правопорушень та ствердив, що надалі він виправить свою поведінку та більше такого не повториться.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

До такого переконання суд приходить з тих міркувань, що ОСОБА_2 дійсно був засуджений до позбавлення волі, та звільнившись після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ продовжував вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, ст.ст. 4, 5, 10 Закону України ,, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити. Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 , наступні обмеження:

а) проходити реєстрацію у відділі поліції чотири рази на місяць;

б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

г) заборонити виходити з будинку (квартири) з 24-00 год. до 06-00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з наступного дня після проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/164/2017
Категорія ч.3 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/1454/17

"27" березня 2017 р. м. Кропивницький
Встановлено, що в період часу з 2013 по 2015 рік службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнили грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .
Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних в клопотанні бухгалтерських, фінансових та договірних документів неможливо отримати у інший спосіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1685/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 13.04.2017 року о 11:50 год.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/323/17
У Х В А Л А
"24" березня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року до Ульяновського районного суду згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року надійшла заява самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

23.03.2017 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 11.04.2017 року на 13:30 год.

Повідомити про судовий розгляд суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3621/16-к
Провадження № 11-кп/779/150/2017
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 415, 418, 537, 539 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 03 квітня 2017 року о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 716/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника автомобіля ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду від 23.02 2017 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, було накладено арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності,49, м.Заставна Чернівецької області.

Власник арештованого автомобіля ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт транспортного засобу з тих підстав, що на даний момент проведено всі необхідні слідчі дії, а саме судово-трасологічну та судово-автотехнічну експертизи.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні, оскільки в даний час вже проведено судово-трасологічну та судово-автотехнічну експертизи.

Вислухавши пояснення слідчого, власника арештованого майна та його представника, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту до транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO SP», д.н.з. НОМЕР_1 , то необхідно скасувати накладений на нього арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/488/17
Провадження №1-кс/726/50/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.03.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 щодо вчинення необхідних дій щодо закінчення досудового розслідування до 06.04.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Призначити розгляд на 11:30 год. 29.03.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці на 11:30 год. 29 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру та слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду, постановлену відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№750/9271/16-к)
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1