Справа № 639/2576/17
Провадження №1-КП/639/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 січня 2017 року під №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Николаєвське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 січня 2017 року за №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 353 КК України.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку запобіжного заходу, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року, дію запобіжного у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2017 року.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2017 року.
Керуючись ст. ст., 314-317, 372, 384, 385 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисникаОСОБА_4 та обвинувачено ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити
Обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до 09 вересня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити начальнику Харківської УВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1