overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 07 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/533/17 Справа № 200/3251/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 000844, 0005429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/1673/17
Номер провадження:1-кп/521/386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 28.02.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 523/1512/17
Провадження №1-в/523/48/17
ПОСТАНОВА
Іменем України

02.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання в.о. начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого 15.10.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

про продовження адміністративного нагляду встановленого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.03.2009 по 19.02.2016 відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
При звільненні відносно ОСОБА_3 17.02.2016 Сокирянським районним судом Чернівецької області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік..
За місцем мешкання з ОСОБА_3 постійно проводилась профілактична і виховна робота, на яку він позитивно не реагував, та знаходячись під адміністративним наглядом ВП, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
-22.04.2016 року - ч.2 ст. 187 КУпАП Суворовським районним судом м.Одеси. Міра адміністративного стягнення - адміністративний штраф в розмірі 170 грн.
-03.08.2016 року - ч.2 ст. 187 КУпАП Суворовським районним судом м.Одеси. Міра адміністративного стягнення - адміністративний штраф в розмірі 255 грн.
-07.09.2016 року - ч.2 ст. 187 КУпАП Суворовським районним судом м.Одеси. Міра адміністративного стягнення - адміністративний штраф в розмірі 170 грн.
ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про те, що відносно нього адміністративний нагляд може бути продовжено, однак позитивних висновків не зробив.
Характеризується адміннаглядний ОСОБА_3 негативно.
Вивчивши матеріали справи, думку дільничного інспектора, враховуючи заяву засудженого, суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити.

Адміністративний нагляд встановлений постановою Чернівецької області від 17.02.2017 року над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

?заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

?заборонити виїжджати за межі м. Одеси без дозволу начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України Одеській області;

?зобов`язати з`являтися для реєстрації до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України Одеській області 1 раз на місяць, а саме кожний в перший понеділок місяця, а також за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/29/17
Справа №155/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1464/15-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України із застосуванням приводу до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 22 лютого 2017 року о 10 год.00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 22 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, свідка.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/868/16-к Провадження № 11-п/773/21/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що утворити колегію суддів неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці до 17 лютого 2017 року включно, тому неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що утворити склад суду у Ківерцівському районному суді Волинської області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, неможливо.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 297/221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
31 січня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2017 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні у даній справі захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченим про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим, зазначив, що обвинувачений завдані збитки відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що з обвинуваченим дійсно примирилися, останнім відшкодована завдана шкода ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», тому банк від цивільного позову до обвинуваченого відмовляється. Щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України поклався на розсуд суду
Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту, вважає, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.46КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини, був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.12.2012року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70КК України, а злочини, які йому інкримінується у даному кримінальному провадженні вчинені ОСОБА_7 у 2013році.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.12.2012р. був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію у 2014році».
Підставою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46КК України є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.
Встановлено, що обвинувачений раніше вчинив злочини середньої тяжкості, звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вчинення злочинів за якими він був засуджений вироком від 25.12.2012року на підставі Закону України «Про амністію у 2014році» відбулося 19.05.2014року, тобто вже після вчинення ним злочину у 2013році, який йому інкримінується у даному кримінальному провадженні, тобто злочин ОСОБА_4 вчинено не вперше, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим згідно ст.46КК України.
Керуючись ст.350КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим на підставі ст.46КК України відмовити.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 03.12.2016,
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 03.12.2016 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_5 від 25.01.2017 майно, а саме: IPad Apple (ІМЕІ НОМЕР_1 серійний № НОМЕР_2 ) 1 шт., IPad Apple модель MD 528TU/A (серійний № F4MK8Q9RF193) 1шт., банківська картка UniCreditCard № НОМЕР_3 на ім`я Іштван Цап 1 шт., банківська картка AVAL Bank № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 - 1 шт., телефон мобільний Nokia модель 1208 з SIM картою Т-mobil (ІМЕІ 0) 1 шт., телефон мобільний Samsung модель GT55630 без SIMкарти (ІМЕІ НОМЕР_5 ) 1 шт., телефон мобільний Prestigio модель Wize E1 з SIMкартою Vodafone UA Tel (ІМЕІ НОМЕР_6 ) 1 шт., телефон мобільний Nokia модель Х205 без SIMкарти (ІМЕІ НОМЕР_7 ) 1шт., телефон мобільний Nokia модель С 1-02 без SIMкарти (ІМЕІ НОМЕР_8 ) 1 шт., блокнот в коричневій шкіряній палітурці з записами 1 шт., блокнот в картонній палітурці коричневого кольору 1 шт., блокнот в картонній палітурці червоного кольору 1 шт., технічна документація із землеустрою №:30:001:0053 підшивка 1 шт., державний акт ЗК 050760 1 шт., інвентарна справа № 497 підшивка 1 шт., інвентарна справа № 270 підшивка 1 шт., державний акт ЗК012-07593 1 шт., ноутбук ASUS модель F3G ID PD9WM3945ABG 1 шт., зарядний пристрій до ноутбука 1 шт.

Повернути власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1250 доларів США та 6900 Євро, які були тимчасвово вилучені під час обшуку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2017 о 13 год. 20 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/472/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000713 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, українця , громадянина України , освіта середня , не інваліда, не одруженого , не працюючого , раніше не судимого , не депутата, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області від заступника керівника Коростенської місцевої прокуроратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у чиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
01.02.2017 року під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Прокурор , обвинувачений не заперечують про задоволення заяви про закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора , потерпілого , обвинуваченого , який не заперечує стосовно закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України , оскільки дана категорія справ відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий має право відмовитися від обвинувачення .
На підставі наведеного , керуючись : п. 7 ч.1 ст.284 , п.1 ч.1 ст. 477, ст. 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1