Справа №766/4455/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні вироку ухваленому 16 вересня 2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «АТБ Маркет»

представник потерпілого: ОСОБА_15

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_16

встановив:
Прокурор звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що в мотивувальній частині вироку ухваленого судом 16 вересня 2016 року допущено описку, а саме одною з кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вчиненого ОСОБА_4 зазначено «перевезення». У зв`язку з чим прокурор просить суд виправити у вироку зазначену описку.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.
ЗасудженийОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_16 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Згідно положень другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладе і ті обставини, що перевезення, як кваліфікуюча ознакакримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не інкримінувалося в пред`явленому обвинуваченні та не вбачається серед обставин встановлених судом під час судового розгляду і викладених у вироку, то суд вважає, що заява прокурора про виправлення описки допущеної у вироку обґрунтована у зв`язку з чим її необхідно задовольнити та виправити описку допущену судом в мотивувальній частині ухваленого вироку.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд
Ухвалив:
Заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку задовольнити.
Внести виправлення у вирок ухвалений Херсонським міським судом Херсонської області 16 вересня 2016 року в кримінальному провадженні № 766/4455/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, виключивши з його мотивувальної частини описку допущену в зазначені кваліфікуючої ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, «перевезення».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1