Справа № 192/2768/14
Провадження № 1-кп/192/26/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербівка Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого:
-18.09.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 22.07.2009 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч. 2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів;
- 12.12.2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 12.03.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 4 роки;
- 17.12.2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.03.2016 року Синельникіським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст..71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Россош Воронезької області, Російська Федерація, який зареєстрований в АДРЕСА_2 та мешкає в АДРЕСА_3 , не працюючого, який має середню освіту, одруженого ,який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 будучи раніше судимим 22 липня 2009 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнившись 20 червня 2012 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 17 днів, в період не погашеної судимості на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 97 294 гривні 20 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02 серпня 2014 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу із корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до вежі мобільного оператора «Астеліт», розташованої на відстані 1000 м на південь від с. Новопокровка та на відстані 50 м на схід від автошляху с. Новопокровка с. Чумаки Солонянського району Дніпропетровської області, звідки повторно, таємно шляхом перекусу металевими кусачками (ножицями по металу), які приніс із собою спочатку демонтував, а потім викрав кабель заземлення мідний, двожильний, перетином 35,0 мм2 довжиною 3 м, вартістю 254 гривні 23 копійки, шину заземлення (колодка заземлення) в кількості 1 шт., вартістю 233 гривні 03 копійки, кабель мідний одножильний, перетином 2,5 мм2, для фідера 7/8 довжиною 150 м, вартістю 7957 гривень 64 копійки, заземлення для фідера 7/8 в кількості 10 шт., вартістю 672 гривні 69 копійок, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ТОВ «Астеліт» матеріальну шкоду на загальну суму 9 117 гривні 69 копійок.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 02 серпня 2014 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, приїхав на автомобілі ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 до комплектно трансформаторної підстанції головного посту секціювання-11 Центральний-2, розташованого поблизу с. Котлярівка Солонянського району Дніпропетровської області, де шляхом демонтажу, за допомогою фомки, намагався повторно здійснити крадіжку трансформаторної підстанції-283, лінії-95, який представляє матеріальну цінність, але почувши неподалік розмову людей втік з місця скоєння злочину. Тим самим ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на викрадення чужого майна, а саме трансформаторної підстанції-283, лінії-95, яке належить Миколаївському Управлінню Магістрального Аміакопроводу Українського Державного Підприємства «Укрхімтрансаміак», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Продовжуючи свою злочину діяльність 19 серпня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин години ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, повторно за попередньою змовою групою осіб: з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого закрито згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року (а.с.128) у зв`язку зі смертю обвинуваченого) на автомобілі ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_3 , прибув до магазину ПП «Шведун», що належить ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_3 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей вказаного магазину, проникли в приміщення торгівельного залу магазину, звідки таємно, повторно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:
-2 кг цукерок «Барбарис», вартістю 28,70 гривень за 1 кг, загальною вартістю 57 гривень 40 копійок;
-2 кг цукерок «Трубочка», вартістю 33,80 гривень за 1 кг, загальною вартістю 67 гривень 60 копійок;
-2 кг цукерок «Коровка», вартістю 45,00 гривень за 1 кг, загальною вартістю 90 гривень;
-1,5 кг цукерок «Ромашка», вартістю 49,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 74 гривень 25 копійок;
-1,5 кг цукерок «Бантаін», вартістю 49,20 гривень за 1 кг, загальною вартістю 73 гривні 80 копійок;
-4,5 кг печива «Вишня», вартістю 29,70 гривень за 1 кг, загальною вартістю 133 гривні 65 копійок;
-25 кг цукру, вартістю 11,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 287 гривень 50 копійок;
-150 металевих кришок, вартістю 0,60 копійок за одну, загальною вартістю 90,00 гривень;
-10 пачок соди, вартістю 3,50 гривень кожна, загальною вартістю 350,00 гривень;
-5 банок соусу «Краснодарський», об`ємом 0,33 л та вартістю 10,70 гривень кожна, загальною вартістю 53 гривні 50 копійок;
-5 банок пасти томатної, об`ємом 0,5 л та вартістю 14,50 гривень кожна, загальною вартістю 72 гривні 50 копійок;
-10 банок бичків консервованих, вагою 200 гр та вартістю 9,50 гривень кожна, загальною вартістю 95,00 гривень;
-10 банок кільки консервованої, вагою 200 гр та вартістю 5,90 гривень кожна, загальною вартістю 59,00 гривень;
-10 банок шпротів консервованих, вагою 160 гр та вартістю 13,10 гривень кожна, загальною вартістю 131,00 гривня;
-8 банок паштету консервованого, вагою160 гр та вартістю 7,90 гривень кожна, загальною вартістю 63 гривні 20 копійок;
-15 шт. соку «Садочок», об`ємом 0,2 л та вартістю 3,50 гривень, загальною вартістю 52 гривні 50 копійок;
-10 шт. соку «Садочок», об`ємом 1 л та вартістю 11,0 гривень, загальною вартістю 110,00 гривень;
-3 банки сардин консервованих «Аквамарин», вартістю 12,50 гривень за банку, загальною вартістю 37 гривень 50 копійок;
-2 пачки прального порошку «Савекс», вагою 450 гр та вартістю 11,50 гривень, загальною вартістю 23,00 гривень;
-3 пачки прального порошку «Гала автомат», вагою 450 гр загальною вартістю 43,00 гривень;
-5 банок згущеного молока, об`ємом300 гр та вартістю 10,00 гривень за банку, загальною вартістю 50 гривень;
-2 пачки чаю «Ліптон» в пакетиках по 25 шт, вартістю 14,00 гривень на пачку, загальною вартістю 28,00 гривень;
-3 пачки чаю «Брок бонд» в пакетиках по 25 шт, вартістю 12 гривень за пачку, загальною вартістю 36,00 гривень;
-3 пакети кофе «Нескафе», вагою 70 гр та вартістю 23,00 гривень за пачку, загальною вартістю 69,00 гривень;
-3 банки кофе «Нескафе», вагою 50 гр та вартістю 13,00 гривень за банку, загальною вартістю 39,00 гривень;
-25 стіків кофе «Мак Кофе», вартістю 1,80 за стік, загальною вартістю 45,00 гривень;
-10 пачок чаю «Бесіда» в пакетиках по 25 шт, вартістю 11,40 гривень на пачку, загальною вартістю 114,00 гривень;
-Упаковку чаю «Грінфілд» в пакетиках по 25 шт, вартістю 17 гривень 20 копійок;
-3 пачки чаю «Крепкий» розсипний, вагою ХХХ, вартістю 8,40 за пачку, загальною вартістю 25 гривень 20 копійок;
-5 пачок желе «Мрія», вагою 25 гр та вартістю 3,20 гривень кожна, загальною вартістю 16,00 гривень;
-5 пачок желе «Мрія», вагою 25 гр та вартістю 3,30 гривень кожна, загальною вартістю 16,50 гривень;
-Пачку масла «Тульчинка», вагою 70 гр, вартістю 21,00 гривня;
-4 пачки чаю «Каркаде Дніпропетровський розсипний», вагою 100 гр та вартістю 18,10 гривень за пачку, загальною вартістю 72 гривні 40 копійок;
-Шоколад «Корона», вагою 150 гр, вартістю 12 гривень 30 копійок;
-Шоколад «Світоч», вагою 150 гр, вартістю 16 гривень 80 копійок;
-50 пачок ваніліну, вагою 20 гр та вартістю 1,40 гривень за пачку, загальною вартістю 70,00 гривень;
-35 пачок насіння «Вкусняшка», вагою 100 гр та вартістю 3,80 гривень за пачку, загальною вартістю 133,00 гривні;
-40 пачок насіння «Фаіна», вагою 100 гр та вартістю 4,80 гривень за пачку, загальною вартістю 192,00 гривні;
-30 пачок горішків «Козацька розвага», вагою 50 гр та вартістю 4,80 гривень за пачку, загальною вартістю 144, 00 гривні;
-100 цукерок «Чупа-Чупс», вартістю 0,70 копійок за цукерку, загальною вартістю 70,00 гривень;
-75 пачок чорного меленого перцю, вагою 20 гр та та вартістю 6,20 гривень кожна, загальною вартістю 465,00 гривень;
-50 пачок лаврового листа, вагою 20гр та вартістю 3,20 гривень, загальною вартістю 160,00 гривень;
-25 пачок чорного перцю горошком, вагою 25 гр та вартістю 7,20 гривень, загальною вартістю 180,00 гривень;
-6 батонів (3 кг) ковбаси «Харківська», вартістю 78,00 гривень за 1 кг, загальною вартістю 234,00 гривні;
-3 банки сардин консервованих «Чорномор», вагою 200 гр та вартістю13,20 гривень, загальною вартістю 39 гривень 60 копійок;
-торт «Медовик» вагою 2,1 кг, вартістю 121 гривня 80 копійок;
-пачку майонезу «Торчин делікатесний», об`ємом 0,2 л, вартістю 04 гривні 30 копійок;
-пачку майонезу «Торчин делікатесний», об`ємом 0,5 л, вартістю 08 гривень 20 копійок;
-5 пачок кетчупу «Торчин», об`ємом 0,5 л та вартістю 7,20 гривень, загальною вартістю 36,00 гривень;
-3 пачки соди харчової, вагою 250 гр та вартістю 4,50 гривень, загальною вартістю 13 гривень 50 копійок;
-банку пива «Бермікс», об`ємом 0,5 л, вартістю 18,00 гривень;
-3 запальнички, загальною вартістю 18 гривень 00 копійок;
-30 одноразових станків для бриття «Джилет», загальною вартістю 120,00 гривень;
-3 тюбика клею «88», загальною вартістю 28 гривень 50 копійок;
-50 пальчикових батарейок «Германія»,Є вартістю 4,50 гривень за одну, загальною вартістю 225 гривень 00 копійок;
-2 мила «Сейфгард», загальною вартістю 15 гривень 80 копійок;
-2 мила «Ланіта», загальною вартістю 08 гривень 00 копійок;
-пляшку шампуні «Чиста лінія», об`ємом 1 л, вартістю 23 гривні 40 копійок;
-пляшку шампуні «Шаума», об`ємом 0,33 л, вартістю 26 гривень 70 копійок;
-3 миючих засоби «Гала», об`ємом 0,5 л та один миючий засіб «Економ», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 56 гривень 50 копійок;
-пляшку миючого засобу «Гала», об`ємом 0,5 л, вартістю 15 гривень 40 копійок;
-3 освіжувачі повітря «Кліф», об`ємом 259 мл, загальною вартістю 54 гривні 00 копійок;
-15 пачок вермішелі «Мівіна», вагою 150 гр та вартістю 7,30 за пачку, загальною вартістю 109 гривень 50 копійок;
-10 жуйок «Орбіт», вартістю 0,85 копійок, загальною вартістю 08 гривень 50 копійок;
-100 пачок ванільного цукру, вагою 10 гр та вартістю 1,20 за пачку. Загальною вартістю 120 гривень 00 копійок;
-2 пляшки напою «Кока-Кола», об`ємом 2 л та вартістю 18,30 за пляшку, загальною вартістю 36 гривень 60 копійок;
-пляшку напою «Кока-Кола», об`ємом 1 л, вартістю 11 гривень 40 копійок;
-5 пляшок пива «Жигулівське», об`ємом 1,25 л, вартістю 9,20 гривень за пляшку, загальною вартістю 46 гривень 00 копійок;
-2 пачки соку «Сенйор», об`ємом 1 л та вартістю 7,10 гривень, загальною вартістю 14 гривень 20 копійок;
-10 рулонів туалетного паперу «Обухів», загальною вартістю 25 гривень 00 копійок;
-5 пачок сухої гірчиці «Добрий кухар», вагою 20 гр та вартістю 1,90 гривень за пачку, загальною вартістю 09 гривень 50 копійок;
-5 пляшок напою «Фрутс», об`ємом 2 л та вартістю 14,20 гривень за пляшку, загальною вартістю 71 гривня 00 копійок;
-5 пачок вафель, вагою 70 гр та вартістю 1,60 гривень за пачку, загальною вартістю 08 гривень 00 копійок;
-5 металевих банок горошку консервованого, об`ємом 05, л та вартістю 6,10 гривень за банку, загальною вартістю 30 гривень 50 копійок;
-5 шоколадок «Джек», вагою70 гр та вартістю 1,80 гривень за штуку, загальною вартістю 09 гривень 00 копійок;
-2 пачки по 1 кг макаронів «Олвія», вартістю 9,60 гривень за 1 кг, загальною вартістю 19 гривень 20 копійок;
-пачку прокладок «Олвейс Класік», вартістю 14 гривень 55 копійок;
-2 пачки муки «Байкал», вагою по 2 кг та вартістю 13,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 27 гривень 00 копійок;
-2 пачки кукурудзяних паличок «Молочні», вагою 250 гр та вартістю 9,50 гривень за пачку, загальною вартістю 19 гривень 00 копійок;
-20 пачок лимонної кислоти, вагою 20 гр та вартістю 1,50 гривень за пачку, загальною вартістю 30 гривень 00 копійок;
-5 пачок заправки для борщу «Торчин», вагою 100 гр та вартістю 7,40 гривень за пачку, загальною вартістю 37 гривень 00 копійок;
-5 пачок пшона, вагою 1 кг та вартістю 5,50 гривень кожна, загальною вартістю 27 гривень 50 копійок;
-3 брикети горохового супу «Тьотя Соня», вагою 150 гр та вартістю 5,50 гривень, загальною вартістю 16 гривень 50 копійок;
-3 пачки вологих серветок, загальною вартістю 05 гривні 00 копійок;
-5 пачок томатної пасти «Чумак», вагою 50 гр та вартістю 3,0 гривень за пачку, загальною вартістю 15 гривень 00 копійок;
-3 пачки чаю «За динамо» в пакетиках по 25 шт, вартістю 6,30 гривень за пачку, загальною вартістю 18 гривень 90 копійок, а всього на суму 5 752 гривні 35 копійок.
Викрадене ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який чекав їх в салоні автомобіля, склали до трьох поліетиленових мішків, два з яких принесли з собою, а третій викрали з магазину, перенесли їх до автомобіля ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору і з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5752 гривень 35 копійок.
ОСОБА_4 19 серпня 2014 року приблизно о 02 години 00 хвилини маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_9 (кримінальне провадження відносно якого закрито згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року (а.с.128) у зв`язку зі смертю обвинуваченого) та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_3 прибули до магазину ПП «Шведун», що належить ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_3 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей вказаного магазину проникли в приміщення торгівельного залу, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме:
-2 кг цукерок «Барбарис», вартістю 28,70 гривень за 1 кг, загальною вартістю 57 гривень 40 копійок;
-2 кг цукерок «Трубочка», вартістю 33,80 гривень за 1 кг, загальною вартістю 67 гривень 60 копійок;
-2 кг цукерок «Коровка», вартістю 45,00 гривень за 1 кг, загальною вартістю 90 гривень;
-1,5 кг цукерок «Ромашка», вартістю 49,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 74 гривень 25 копійок;
-1,5 кг цукерок «Бантаін», вартістю 49,20 гривень за 1 кг, загальною вартістю 73 гривні 80 копійок;
-4,5 кг печива «Вишня», вартістю 29,70 гривень за 1 кг, загальною вартістю 133 гривні 65 копійок;
-25 кг цукру, вартістю 11,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 287 гривень 50 копійок;
-150 металевих кришок, вартістю 0,60 копійок за одну, загальною вартістю 90,00 гривень;
-10 пачок соди, вартістю 3,50 гривень кожна, загальною вартістю 350,00 гривень;
-5 банок соусу «Краснодарський», об`ємом 0,33 л та вартістю 10,70 гривень кожна, загальною вартістю 53 гривні 50 копійок;
-5 банок пасти томатної, об`ємом 0,5 л та вартістю 14,50 гривень кожна, загальною вартістю 72 гривні 50 копійок;
-10 банок бичків консервованих, вагою 200 гр та вартістю 9,50 гривень кожна, загальною вартістю 95,00 гривень;
-10 банок кільки консервованої, вагою 200 гр та вартістю 5,90 гривень кожна, загальною вартістю 59,00 гривень;
-10 банок шпротів консервованих, вагою 160 гр та вартістю 13,10 гривень кожна, загальною вартістю 131,00 гривня;
-8 банок паштету консервованого, вагою160 гр та вартістю 7,90 гривень кожна, загальною вартістю 63 гривні 20 копійок;
-15 шт. соку «Садочок», об`ємом 0,2 л та вартістю 3,50 гривень, загальною вартістю 52 гривні 50 копійок;
-10 шт. соку «Садочок», об`ємом 1 л та вартістю 11,0 гривень, загальною вартістю 110,00 гривень;
-3 банки сардин консервованих «Аквамарин», вартістю 12,50 гривень за банку, загальною вартістю 37 гривень 50 копійок;
-2 пачки прального порошку «Савекс», вагою 450 гр та вартістю 11,50 гривень, загальною вартістю 23,00 гривень;
-3 пачки прального порошку «Гала автомат», вагою 450 гр загальною вартістю 43,00 гривень;
-5 банок згущеного молока, об`ємом300 гр та вартістю 10,00 гривень за банку, загальною вартістю 50 гривень;
-2 пачки чаю «Ліптон» в пакетиках по 25 шт, вартістю 14,00 гривень на пачку, загальною вартістю 28,00 гривень;
-3 пачки чаю «Брок бонд» в пакетиках по 25 шт, вартістю 12 гривень за пачку, загальною вартістю 36,00 гривень;
-3 пакети кофе «Нескафе», вагою 70 гр та вартістю 23,00 гривень за пачку, загальною вартістю 69,00 гривень;
-3 банки кофе «Нескафе», вагою 50 гр та вартістю 13,00 гривень за банку, загальною вартістю 39,00 гривень;
-25 стіків кофе «Мак Кофе», вартістю 1,80 за стік, загальною вартістю 45,00 гривень;
-10 пачок чаю «Бесіда» в пакетиках по 25 шт, вартістю 11,40 гривень на пачку, загальною вартістю 114,00 гривень;
-Упаковку чаю «Грінфілд» в пакетиках по 25 шт, вартістю 17 гривень 20 копійок;
-3 пачки чаю «Крепкий» розсипний, вагою ХХХ, вартістю 8,40 за пачку, загальною вартістю 25 гривень 20 копійок;
-5 пачок желе «Мрія», вагою 25 гр та вартістю 3,20 гривень кожна, загальною вартістю 16,00 гривень;
-5 пачок желе «Мрія», вагою 25 гр та вартістю 3,30 гривень кожна, загальною вартістю 16,50 гривень;
-Пачку масла «Тульчинка», вагою 70 гр, вартістю 21,00 гривня;
-4 пачки чаю «Каркаде Дніпропетровський розсипний», вагою 100 гр та вартістю 18,10 гривень за пачку, загальною вартістю 72 гривні 40 копійок;
-Шоколад «Корона», вагою 150 гр, вартістю 12 гривень 30 копійок;
-Шоколад «Світоч», вагою 150 гр, вартістю 16 гривень 80 копійок;
-50 пачок ваніліну, вагою 20 гр та вартістю 1,40 гривень за пачку, загальною вартістю 70,00 гривень;
-35 пачок насіння «Вкусняшка», вагою 100 гр та вартістю 3,80 гривень за пачку, загальною вартістю 133,00 гривні;
-40 пачок насіння «Фаіна», вагою 100 гр та вартістю 4,80 гривень за пачку, загальною вартістю 192,00 гривні;
-30 пачок горішків «Козацька розвага», вагою 50 гр та вартістю 4,80 гривень за пачку, загальною вартістю 144, 00 гривні;
-100 цукерок «Чупа-Чупс», вартістю 0,70 копійок за цукерку, загальною вартістю 70,00 гривень;
-75 пачок чорного меленого перцю, вагою 20 гр та та вартістю 6,20 гривень кожна, загальною вартістю 465,00 гривень;
-50 пачок лаврового листа, вагою 20гр та вартістю 3,20 гривень, загальною вартістю 160,00 гривень;
-25 пачок чорного перцю горошком, вагою 25 гр та вартістю 7,20 гривень, загальною вартістю 180,00 гривень;
-6 батонів (3 кг) ковбаси «Харківська», вартістю 78,00 гривень за 1 кг, загальною вартістю 234,00 гривні;
-3 банки сардин консервованих «Чорномор», вагою 200 гр та вартістю13,20 гривень, загальною вартістю 39 гривень 60 копійок;
-торт «Медовик» вагою 2,1 кг, вартістю 121 гривня 80 копійок;
-пачку майонезу «Торчин делікатесний», об`ємом 0,2 л, вартістю 04 гривні 30 копійок;
-пачку майонезу «Торчин делікатесний», об`ємом 0,5 л, вартістю 08 гривень 20 копійок;
-5 пачок кетчупу «Торчин», об`ємом 0,5 л та вартістю 7,20 гривень, загальною вартістю 36,00 гривень;
-3 пачки соди харчової, вагою 250 гр та вартістю 4,50 гривень, загальною вартістю 13 гривень 50 копійок;
-банку пива «Бермікс», об`ємом 0,5 л, вартістю 18,00 гривень;
-3 запальнички, загальною вартістю 18 гривень 00 копійок;
-30 одноразових станків для бриття «Джилет», загальною вартістю 120,00 гривень;
-3 тюбика клею «88», загальною вартістю 28 гривень 50 копійок;
-50 пальчикових батарейок «Германія»,Є вартістю 4,50 гривень за одну, загальною вартістю 225 гривень 00 копійок;
-2 мила «Сейфгард», загальною вартістю 15 гривень 80 копійок;
-2 мила «Ланіта», загальною вартістю 08 гривень 00 копійок;
-пляшку шампуні «Чиста лінія», об`ємом 1 л, вартістю 23 гривні 40 копійок;
-пляшку шампуні «Шаума», об`ємом 0,33 л, вартістю 26 гривень 70 копійок;
-3 миючих засоби «Гала», об`ємом 0,5 л та один миючий засіб «Економ», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 56 гривень 50 копійок;
-пляшку миючого засобу «Гала», об`ємом 0,5 л, вартістю 15 гривень 40 копійок;
-3 освіжувачі повітря «Кліф», об`ємом 259 мл, загальною вартістю 54 гривні 00 копійок;
-15 пачок вермішелі «Мівіна», вагою 150 гр та вартістю 7,30 за пачку, загальною вартістю 109 гривень 50 копійок;
-10 жуйок «Орбіт», вартістю 0,85 копійок, загальною вартістю 08 гривень 50 копійок;
-100 пачок ванільного цукру, вагою 10 гр та вартістю 1,20 за пачку. Загальною вартістю 120 гривень 00 копійок;
-2 пляшки напою «Кока-Кола», об`ємом 2 л та вартістю 18,30 за пляшку, загальною вартістю 36 гривень 60 копійок;
-пляшку напою «Кока-Кола», об`ємом 1 л, вартістю 11 гривень 40 копійок;
-5 пляшок пива «Жигулівське», об`ємом 1,25 л, вартістю 9,20 гривень за пляшку, загальною вартістю 46 гривень 00 копійок;
-2 пачки соку «Сенйор», об`ємом 1 л та вартістю 7,10 гривень, загальною вартістю 14 гривень 20 копійок;
-10 рулонів туалетного паперу «Обухів», загальною вартістю 25 гривень 00 копійок;
-5 пачок сухої гірчиці «Добрий кухар», вагою 20 гр та вартістю 1,90 гривень за пачку, загальною вартістю 09 гривень 50 копійок;
-5 пляшок напою «Фрутс», об`ємом 2 л та вартістю 14,20 гривень за пляшку, загальною вартістю 71 гривня 00 копійок;
-5 пачок вафель, вагою 70 гр та вартістю 1,60 гривень за пачку, загальною вартістю 08 гривень 00 копійок;
-5 металевих банок горошку консервованого, об`ємом 05, л та вартістю 6,10 гривень за банку, загальною вартістю 30 гривень 50 копійок;
-5 шоколадок «Джек», вагою70 гр та вартістю 1,80 гривень за штуку, загальною вартістю 09 гривень 00 копійок;
-2 пачки по 1 кг макаронів «Олвія», вартістю 9,60 гривень за 1 кг, загальною вартістю 19 гривень 20 копійок;
-пачку прокладок «Олвейс Класік», вартістю 14 гривень 55 копійок;
-2 пачки муки «Байкал», вагою по 2 кг та вартістю 13,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 27 гривень 00 копійок;
-2 пачки кукурудзяних паличок «Молочні», вагою 250 гр та вартістю 9,50 гривень за пачку, загальною вартістю 19 гривень 00 копійок;
-20 пачок лимонної кислоти, вагою 20 гр та вартістю 1,50 гривень за пачку, загальною вартістю 30 гривень 00 копійок;
-5 пачок заправки для борщу «Торчин», вагою 100 гр та вартістю 7,40 гривень за пачку, загальною вартістю 37 гривень 00 копійок;
-5 пачок пшона, вагою 1 кг та вартістю 5,50 гривень кожна, загальною вартістю 27 гривень 50 копійок;
-3 брикети горохового супу «Тьотя Соня», вагою 150 гр та вартістю 5,50 гривень, загальною вартістю 16 гривень 50 копійок;
-3 пачки вологих серветок, загальною вартістю 05 гривні 00 копійок;
-5 пачок томатної пасти «Чумак», вагою 50 гр та вартістю 3,0 гривень за пачку, загальною вартістю 15 гривень 00 копійок;
-3 пачки чаю «За динамо» в пакетиках по 25 шт, вартістю 6,30 гривень за пачку, загальною вартістю 18 гривень 90 копійок, а всього на суму 5 752 гривні 35 копійок.
Викрадене ОСОБА_4 , який чекав ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в салоні автомобіля, склали до трьох поліетиленових мішків, два з яких принесли з собою, а третій викрали з магазину, перенесли їх до автомобіля ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору і з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5752 гривень 35 копійок.
В судовому засіданні обвинуваченим роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) вони відмовилися, оскільки можуть захистити себе самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.
В судовому засіданні пояснив, що 02 серпня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу із корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до вежі мобільного оператора «Київстар», розташованої на відстані 50 м на захід від АЗС в с.Жданово Солонянського району Дніпропетровської області звідки таємно шляхом перекусу металевими кусачками (ножицями по металу), які приніс із собою, спочатку демонтував, а потім викрав кабель мідний, одножильний, перетином 2,5 мм2 LCF 114/50 довжиною 570 м та кабель мідний, одножильний, перетином 2,5 мм2 LCF 78/50, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. Потім цього ж дня приблизно о 03 годині 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу із корисливих спонукань з метою особистої наживи, прийшов до вежі мобільного оператора «Астеліт», розташованої на відстані 1000 м на південь від с. Новопокровка та на відстані 50 м на схід від автошляху с. Новопокровка с. Чумаки Солонянського району Дніпропетровської області, звідки повторно, таємно шляхом перекусу металевими кусачками (ножицями по металу), які приніс із собою спочатку демонтував, а потім викрав кабель заземлення мідний, двожильний, перетином 35,0 мм2 довжиною 3 м, шину заземлення (колодка заземлення) в кількості 1 шт., кабель мідний одножильний, перетином 2,5 мм2, для фідера 7/8 довжиною 150 м, заземлення для фідера 7/8 в кількості 10 шт., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. Того ж дня о 06 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, приїхав на автомобілі ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 до комплектно трансформаторної підстанції головного посту секціювання-11 Центральний-2, розташованого поблизу с. Котлярівка Солонянського району Дніпропетровської області, де шляхом демонтажу, за допомогою фомки, намагався повторно здійснити крадіжку трансформаторної підстанції-283, лінії-95, який представляє матеріальну цінність, але почувши неподалік розмову людей втік з місця скоєння злочину та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Крім того, пояснив, що 19 серпня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин години він за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , прибув в АДРЕСА_4 до магазину ПП «Шведун», де спільно з ОСОБА_9 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей вказаного магазину, проникли в приміщення торгівельного залу магазину, звідки таємно, повторно викрали товарно-матеріальні цінності, які склали в три мішки, два з яких привезли з собою. Потім винесли вказані мішки з викраденим товаром на вулицю до машини де їх чекав ОСОБА_4 , та втрьох помістили до багажного відділення автомобіля. З викраденим зникли з місця скоєння злочину розпорядившись ним на власний розсуд. Свою вину визнав в повному обсязі, каявся у скоєному. Пред`явлені до нього цивільні позови визнав в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину. В судовому засідання пояснив, що 19 серпня 2014 року приблизно о 02 годині 00 хвилин години він за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2172, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_3 прибув в АДРЕСА_4 до магазину ПП «Шведун», де ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей вказаного магазину, проникли в приміщення торгівельного залу магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, які склали в три мішки, два з яких привезли з собою. Потім ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 винесли вказані мішки з викраденим товаром на вулицю до машини де їх чекав ОСОБА_4 , та втрьох помістили до багажного відділення автомобіля. Про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 проникали до магазину з метою вчинення крадіжки він знав, оскільки про це домовлялися під час поїздки. Крім того, ОСОБА_4 допомагав складати мішки з викраденим майном до автомобіля, а під час здійснення крадіжки залишився в салоні автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Свою вину визнав в повному обсязі, каявся у скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «Астеліт» та потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.184). Представники потерпілих МУМА УДП «Укрхімтрансаміак», ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені цивільні позови підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.132,149,150). З`ясувавши думку учасників провадження, суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих та їх представників.
Враховуючи те, що обвинувачені та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Суд, оцінивши показання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Вина обвинувачених в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані: - за фактом викрадення майна у ПрАТ «Київстар» за ч.3 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому; - за фактом викрадення майна у ТОВ «Астеліт» за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; - за фактом викрадення майна у МУМА УДП «Укрхімтрансаміак» за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно; - за фактом викрадення майна у ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_11 передбачені ст.66 КК України щире каяття обвинувачених.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи відповідно до ст. 65 КК України питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться як до категорії середньої тяжкості, так і до тяжких, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєних злочинів, а також особи ОСОБА_3 , який в період не погашеної судимості знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про відсутність у нього бажання виправитися та розцінюється судом, як його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням його особи та даних, що його характеризують.
Також, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини до ухвалення вироку Синельниківським районним судом Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року з призначенням покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання до відбуття на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за попереднім вироком з призначеним покаранням.
Оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року (а.с.62) було тимчасово переведено до Дніпропетровського слідчого ізолятора для можливості його конвоювання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, куди він прибув 29 грудня 2016 року (а.с.76), тому в строк призначеного покарання слід зарахувати період з 29 грудня 2016 року по день ухвалення даного вироку, тобто по 16 серпня 2017 року. Також ОСОБА_3 в строк призначеного покарання слід зарахувати період з 11 вересня 2015 року по 23 грудня 2015 року, оскільки вказаний період зараховано до покарання вироком ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, який врахований у вироку Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року.
Також, ОСОБА_3 у відповідність до положень ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», слід зарахувати в строк остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення обвинуваченого за даним кримінальним провадження, тобто з 29 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно. При цьому зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення по 20 червня 2017 року, оскільки Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIIIскасовано правила зарахування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року з 24 грудня 2015 року по 07 лютого 2016 року.
Вирішуючи відповідно до ст. 65 КК України питання про вид та міру покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне й доцільне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
В той же час суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений і без ізоляції його від суспільства, знаходячись під контролем органів, що відають виконанням вироку. Тому, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який проти задоволення цивільних позовів не заперечував, дослідивши матеріали справи вважає, що цивільні позови пред`явлені до ОСОБА_3 слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
МУМА УДП «Укрхімтрансаміак» завило цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого завдані збитки на загальну суму 31 462 гривні 86 копійок внаслідок викрадення резервного трансформатора (а.с.129-130). Проте згідно обвинувального акту ОСОБА_3 здійснив лише закінчений замах на викрадення майна, власником якого є МУМА УДП «Укрхімтрансаміак», а його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно. Доказів стосовно викрадення резервного трансформатора або завдання діями ОСОБА_3 збитків на суму 31 462 гривні 86 копійок позивач не надав, а матеріали кримінального провадження не містять таких доказів. Наданий позивачем розрахунок розміру матеріальних збитків (а.с.133) на думку суду не може свідчити про завданні збитків саме на вказану суму, оскільки такий розрахунок є лише калькуляцією виконаних робіт. Доказів понесення витрат на суму 31 462 гривні 86 копійок МУМА УДП «Укрхімтрансаміак» суду не надав.
З урахуванням наведеного суд вважає, що правові підстави для задоволення цивільного позову МУМА УДП «Укрхімтрансаміак» відсутні, як такі що не доведені. Визнання обвинуваченим цивільного позову не може бути безумовною підставою для задоволення позову, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
ПрАТ «Київстар» також звернулося до ОСОБА_3 з цивільним позовом. В яком просить суд стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду на загальну суму 58 379 гривень 40 копійок у зв`язку з тим, що протиправними діями ОСОБА_3 по викраданню телекомунікаційного обладнання було завдано шкоди саме на вказану суму.
Інших доказів на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди цивільний позивач суду не надав, тому суд вважає, що на користь ПрАТ «Київстар» з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню вартість викраденого та неповерненого майна, а саме 58 379 гривень 40 копійок, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
по ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців;
по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
по ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 лютого 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк з 11 вересня 2015 року по 23 грудня 2015 року та з 29 грудня 2016 року по 16 серпня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2015 року по 07 лютого 2016 року та з 29 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 58 379 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок на відшкодування завданої матеріальної шкоди.
В задоволенні цивільного позову Миколаївського управління Магістрального Аміакопроводу Українського Державного Підприємства «Укрхімтрансаміак» - відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1