Справа № 727/2809/17
Провадження № 1-кс/727/886/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000304 від 12.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старший радник юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з психологом ОКУ Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни ОСОБА_7 вимагає від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вплив на рішення комісії МСЕК для встановлення йому групи інвалідності.

20.10.2016 року громадянин ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в супроводженні працівників поліції виїхав на зазначене останнім місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_1 (територія торгівельного центру «Караван»). В подальшому біля центрального входу у торгівельний центр відбулася зустріч під час якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що у нього є вплив на людину, яка вирішує питання про отримання групи інвалідності і для цього позитивного рішення необхідно буде передати кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, а на даний час йому потрібно отримати завдаток у сумі 200(двісті) доларів США для подальшого вирішення вищевказаного питання.

В ході розмови ОСОБА_5 проявив свій злочинний намір та безперешкодно отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США. При цьому повідомивши останнього, що питанням виготовлення додаткових медичних документів буде займатися ОСОБА_7 .

В подальшому 08.11.2016 громадянин ОСОБА_8 знову за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , в супроводженні працівників поліції виїхав на зазначене останнім місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_2 (територія торгівельного центру «Формаркет», де біля в`їзду на територію автомобільної стоянки торгівельного центру ОСОБА_8 передав громадянину ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, які згідно попередньої домовленості по телефону, були визначені останнім. При цьому надавши ОСОБА_8 оригінали медичних документів для їх представлення в ЧОПЛ.

В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є діючим співробітником Державної прикордонної служби України та проходить службу на посаді офіцера відділення по роботі з персоналом у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та являється чоловіком лікаря-психолога ОКУ Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни ОСОБА_9 .

14.03.2017 ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в супроводженні працівників поліції виїхав на зазначене останнім місце зустрічі, за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся дружиною останнього ОСОБА_9 , та за вказівкою ОСОБА_5 передав останній 400 (чотириста) доларів США. Після отримання вказаної суми ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_8 зателефонувала не встановленій на даний час особі та повідомила, що визначені кошти у неї.

В подальшому ОСОБА_9 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання в ОСОБА_9 вилучено грошові та мобільний телефон марки «Lenovo» з якого остання телефонувала невстановленій особі.

Цього самого дня на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшуку в службовому кабінеті за місцем роботи (проходження служби) ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), в ході проведення даного обшуку було тимчасово вилучено планшетний персональний комп`ютер марки «SAMSUNG» SM-T; S/N: R526922FVCX 8GD, даний пристрій також може використовуватись, як мобільний телефон в ньому знаходиться СІМ-КАРТА з номером телефону НОМЕР_2 . Також вилучено мобільний телефон марки MEIZU MODEL: L681H S/N НОМЕР_3 , в якому знаходиться СІМ-КАРТА з номером телефону: НОМЕР_4 .

14.03.2017 винесено постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вищезазначених речей, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку.

Вказує, що вищевказані речі містять інформацію щодо спілкування останнього, в тому числі текстову інформацію у вигляді SMS-повідомлень та мають суттєве значення в даному кримінальному провадженню, як такі, що доводять вину особи в скоєнні кримінального правопорушення, та будуть використовуватися як докази вчинення особою протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів існує необхідність на підставі ст. 170 КПК України накласти арешт на тимчасово вилучений планшетний персональний комп`ютер марки «SAMSUNG» SM-T; S/N: R526922FVCX 8GD, даний пристрій також може використовуватись, як мобільний телефон в ньому знаходиться СІМ-КАРТА з номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон марки MEIZU MODEL: L681H S/N НОМЕР_3 , в якому знаходиться СІМ-КАРТА з номером телефону: НОМЕР_4 , власником яких, є підозрюваний ОСОБА_5 , а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо накладення арешру на планшетний персональний комп`ютер марки «SAMSUNG» SM-T; S/N: R526922FVCX 8GD, в іншій частині клопотаня не заперечували проти задоволення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 170 ч.2 п. 1, 4 та ч. 3 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Згідно ст. 170 ч.6 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000304 від 12.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до яких громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з психологом ОКУ Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни ОСОБА_7 вимагає від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вплив на рішення комісії МСЕК для встановлення йому групи інвалідності.

Постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_6 від 14.03.2017 року планшетний персональний комп`ютер марки «SAMSUNG» SM-T; S/N: R526922FVCX 8GD, з СІМ-КАРТОЮ з номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон марки MEIZU MODEL: L681H S/N НОМЕР_3 , з СІМ-КАРТОЮ з номером телефону: НОМЕР_4 визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по кримінальному провадженню обставин, планшетний персональний комп`ютер марки «SAMSUNG» SM-T; S/N: R526922FVCX 8GD, з СІМ-КАРТОЮ з номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон марки MEIZU MODEL: L681H S/N НОМЕР_3 , з СІМ-КАРТОЮ з номером телефону: НОМЕР_4 вилучені 14.03.2017р. в ході обшуку у ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом та мають значення для данного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження, слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на планшетний персональний комп`ютер марки «SAMSUNG» SM-T; S/N: R526922FVCX 8GD, з СІМ-КАРТОЮ з номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон марки MEIZU MODEL: L681H S/N НОМЕР_3 , з СІМ-КАРТОЮ з номером телефону: НОМЕР_4 власником яких являється підозрюваний ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1