Справа № 525/653/17
Провадження № 1-кп/525/64/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000171 21 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, студента ІІ курсу Полтавського

національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка,

не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122

КК України, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 21 травня 2017 року.
З обвинувального акту вбачається, що ввечері (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) 20 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув на відпочинок до арт кафе Клєтка, що розташоване в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вул. Горєва, де під час відпочинку близько 01 години 21 травня 2017 року вийшов з території кафе, і побачив як ОСОБА_5 штовхнув стоячі мопеди, які були припарковані біля кафе, серед яких був і мопед ОСОБА_4 та виявивши дану обставину, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок пошкодження його мопеду, наздогнав ОСОБА_5 , повалив його на асфальт та умисно наніс йому удари руками, зжатими в кулаки, та ногами у взутті в область голови, яку протерпілий закривав руками.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 181 від 26 травня 2017 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, відриву шиловидного відростка ліктевої кістки, синців, що розташовані: в ділянці лівого лобного бугра, на долонній поверхні лівої кисті в проекції 5 п`ятнистої кістки, саден, що розташовані: на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ятнистої кістки, на тильній поверхні проксимальної фаланги 4 пальця лівої кисті, 5 пальця, на долонній поверхні лівої кисті, в проекції 5 п`ятнистої кістки (на фоні синця), які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути удари руками, зжатими в кулаки, та ногами взутими у взуття та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю.

В підготовчому судовому засіданні 4 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000171 21 травня 2017 року, суду пояснив, що заподіяні збитки відшкодовані йому в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого ОСОБА_5 підтримали, просили її задовольнити та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу поданої заяви, приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття провадження в зв`язку з відмовою його від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, до кримінальних проваджень в форму приватного обвинувачення поряд з іншими віднесене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України без обтяжуючих обставин.
Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З цих підстав дане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Asus ZB45KG, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити йому як власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 , ч. 6 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 21 травня 2017 року.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 21 травня 2017 року, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Asus ZB45KG, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя -