Справа № 444/1077/17
Провадження № 1-кс/444/339/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому посилається на те, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , 12 травня 2017 року близько 12.00 години , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшов до автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 4.7., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 11000(одинадцять ) тисяч гривень та чоловіче партмане фірми «OCHNIK» вартістю 1000(одна тисяча) гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 (дванадцять) тисяч гривень .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 12 травня 2017 року близько 12.00 години , знаходячись по АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 4.7., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, незаконно заволодів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль, посвідченням водія виданого на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Червоноград Львівської області та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий.

Стверджує, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь підтверджується матеріалами, які долучені до клотання.

-
Слідчий зазначає, що під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнав.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто злочин середньої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців , або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто злочин середньої тяжкості.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий .

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими, та наведені вище;

Досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, на момент складання клопотання не проведенні усі необхідні слідчі дії, а тому відповідно до ст.177 КПК України на даний час існують ризики про, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З врахуванням вищенаведеного, слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід домашній арешт та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-В період часу з 20.00 години по 06.00 годину не покидати місця свого проживання, за адресою : АДРЕСА_2 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

-не спілкуватись з потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі Сокальського району без дозволу поліції чи суду;

З витягу кримінального провадження № 0000665 вбачається, що 12.05.2017 року заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю. Щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому та не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку захисника підозрюваного, який не заперечив проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто злочин середньої тяжкості.

Крім того ОСОБА_4 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців , або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто злочин невеликої тяжкості.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий .

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь підтверджується наступними матеріалами :

-Протоколом огляду місця події від 12 травня 2017 року, з якого вбачається, що місце вчинення крадіжки із автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 4.7., реєстраційний номер НОМЕР_1 є узбіччя дороги по вул.Грушевського 25 в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області .

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який повідомив що 12.05.2017 року біля 12.00 години, останній залишив належний йому автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 4.7., реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Рава-Руська по вул.Грушевського 25. Через декілька хвилин останній вийшовши до свого автомобіля побачив відчинені передні пасажирські дверки та те, що із нього вчинено крадіжку грошових коштів в сумі 11000(одинадцять) тисяч гривень, чоловічого партмане фірми «OCHNIK», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 .
-Протоколом обшуку автомобіля марки Voikswagen Venta р.н. НОМЕР_4 , під час якого виявлено та вилучено викрадені вищевказані речі належні потерпілому ОСОБА_9

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнав в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості та кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, йому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, може запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином затягувати досудове розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 запобіжній захід домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-в період часу з 20.00 години по 06.00 годину не покидати місця свого проживання, за адресою : АДРЕСА_2 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

-не спілкуватись з потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі м. Червоноград Львівської області без дозволу поліції чи суду.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 13.07.2017 року.

Копію ухвали направити у Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1