overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-2 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_5 піддано покаранню за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Після закінчення іспитового строку начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що 04 лютого 2017 року іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Всі покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.
Заслухавши пояснення засудженого, начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/556/17
провадження №1-кс/619/183/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/188/2017 Справа №641/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/7683/15-к
н/п 1-кп/640/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботин Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.4 ст.190 , ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 200 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання, підтримане обвинуваченою, про призначення по даній справі судово-товарознавчої експертизи, оскільки під час досудового розслідування не встановлений розмір шкоди спричиненої потерпілому ОСОБА_9 .
Прокурор та представник потерпілих проти призначення експертизи заперечували.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_8 обвинувачується , в тому числі, що у період часу з 22.04.2013 по 15.05.2014. умисно із корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом, направленим на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, заволоділа належним ОСОБА_10 обладнанням для виготовлення меблів, загальною вартістю 990014 грн., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування була призначена та проведена судово-товарознавча експертиза №3715 від 09.04.2015р., якою визначена вартість обладнання для виготовлення меблів, заволодіння якої інкримінується обвинуваченій. Висновки вказаної експертизи покладені в основу обвинувального акту при визначені завданих збитків.
Наявність підстав для проведення ще однієї товарознавчої експертизи, для визначення вартості обладнання для виготовлення меблів, захисником не доведено, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Питання стосовно яким чином, коли та від якого підприємства потерпілим придбано обладнання для виготовлення меблів відносить до питань права та не потребує спеціальних знань експерта.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України , суд, -
В задоволені клопотання захисника про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 626/215/17
Провадження № 1-кп/626/63/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/63/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/63/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/63/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 28.02.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/397/17
Справа № 754/1888/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 09.02.2017 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, в період часу з 23.08.2016 року по 21.01.2017 року у невстановлений час невідома особа по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

З метою встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через Lас: 27000, Cid: 27212, 32482, 37482, 47211, 27211, 14526, 33826, 24526, у період часу з 12.00 год. по 14.00 год. 10.12.2016 року, які діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 (ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано, які саме документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які б обґрунтовували здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що спливає 09.02.2017 року. На думку прокурора обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Враховуючи, що до малолітніх потерпілих було застосоване психологічне та фізичне насильство, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить не обирати заставу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора, просить обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений підтримує позицію захисника.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, приходить до наступного.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення застави.
З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, судова колегія, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 06 квітня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/326/17
Номер провадження 1-кп/725/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.02.2017 року на 10год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 307/312/17
Провадження № 1-кп/307/262/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 2 березня 2017 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/331/17 Провадження № 1-кс/314/207/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року о 13 години 20 хвилин, під час обходу житлової зони на відділенні СПС № 2 був проведений загальний обшук, в ході якого у зливному баку було виявлено та вилучено два пакунка чорного кольору, в яких знаходились мобільні телефони Nokia1208 чорно - сірого кольору , Nokia6233 сіро - чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : Nokia1208 чорно - сірого кольору Nokia6233 сіро - чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у Камянській виправній колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2017
Справа № 314/6026/16-к
Провадження № 1-в/314/14/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 07 лютого 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2002 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ст.395, ст.ст.70, 71 КК України до 8-ми років 8-ми місяців позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годин 20 хвилин 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2017
Дата документу Справа № 314/23/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/654/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/23/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року,
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого та враховуючи, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2