overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 лютого 2016 року ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, залишити без зміни , а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 28.04.2017 року.

С У Д Д І :
________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2017 року
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України, у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.125 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишений без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахується з 23.03.2017 року.

В строк відбуття покарання зараховано період попереднього увязнення ОСОБА_2 з 17.10.2016 року по 22.03.2017 року, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього увязнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради, кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3 , у КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ЧМР» у сумі 1518 (одна тисяча пятсот вісімнадцять) гривень 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, а також завданої моральної шкоди у сумі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , розмір завданої матеріальної шкоди у сумі 4000 (чотирьох тисяч) гривень, а також завданої моральної шкоди у сумі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2017 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/416/17
Справа № 754/5526/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/416/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 травня 2017 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту задоволено.
24 квітня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в повному тексті судового рішення, оскільки в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 18 квітня 2017 року невірно зазначені слова «у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», тому вказані слова підлягають виключенню з резолютивної частини ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, виключивши з резолютивної частини ухвали слова «у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/775/34/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті подання в.о. голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності та передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року, ОСОБА_1 визначений як головуючий суддя у справі 11п/775/34/2017 (№ 0001704) за поданням в.о. голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності та передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду.

22 вересня 2016 року колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 була розглянута апеляційна скарга прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2016 р., якою частково задоволене клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001704.

Крім того, 13 грудня 2016 року колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 була розглянута апеляційна скарга прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2016 р., якою відмовлено задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001704.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявляю самовідвід в розгляді кримінального провадження № 0001704 відносно ОСОБА_3 , за поданням в.о. голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності та передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/93/2017

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 13 серпня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 389 ч.2, 71,72 КК України до 3-х місяців 10 днів арешту, звільнився 23 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання на 2 роки. Вирішено доля речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату 28 березня 2017 року, 13 квітня 2017 року та 27 квітня 2017 року обвинувачений не з`явивлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор надав клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .

Колегія суддів вважає, необхідним розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти, в судове засідання обвинуваченого доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10-00 годину 6 червня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити до апеляційного суду Донецької області приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Краматорського відділу національної поліції в Донецькій області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Краматорського відділу національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді:
Провадження № 1-кп/317/109/2017
Справа № 317/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловила потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 10 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2274/17
Пр. № 1-кп/336/254/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 28.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 28.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Вільнянському cлідчому ізоляторі № 11.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, в режимі відеоконференції з Вільнянським cлідчим ізолятором № 11.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Копію цієї ухвали направити до Вільнянського cлідчого ізолятору № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5169/17 1-кс/335/3520/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою та просить скасувати постанову слідчого від 12.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.
У судове засідання Заявник не з`явився, надав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з задоволенням слідчим поданого клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів скарги вбачається, що стороною захисту 10.04.2017 року в порядку ст. 220 КПК України слідчому було подано клопотання про проведення слідчої дії, в задоволенні якого постановою слідчого від 12.04.2017 року було відмовлено.
На час призначення судового розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчим клопотання сторони захисту задоволено.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що клопотання Заявника слідчим задоволено, та Заявник просить суд закрити провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/127/17
№ провадження 1-кп/453/74/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 02 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 12 квітня 2017 року на 16 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 448/389/17
Провадження №1-кп/460/376/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 26 квітня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:30 год 07 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1