Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/975/15-к
№ 1-кп/733/3/17
Вирок
Іменем України

"07" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ( до шлюбу ОСОБА_7 ),

законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_10 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_11 та секретаря ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 20000019 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( до шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, студентки 4 курсу Прилуцького медичного училища Чернігівської області, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10 січня 2015 року, приблизно о 20-00 год, ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ), будучи неповнолітньою, прийшла на дискотеку в Ічнянський районний будинок культури, розташований по вул. Воскресінській, 1 в м. Ічня Чернігівської області, залишивши свій верхній одяг у роздягальні, яка знаходиться неподалік від дискотеки. Побувши на дискотеці нетривалий проміжок часу, попрямувала до роздягальні з метою забрати своє пальто та піти додому. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_13 ), перебуваючи у роздягальні районного будинку культури, пересвідчившись, що там нікого немає, з кишені куртки, яка висіла поруч із її верхнім одягом, належній ОСОБА_4 , таємно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 5830i (Galaxy Ace) серійний номер (імеі) НОМЕР_1 білого кольору на дві сім-карти «Лайф» та «Київстар», з картою пам`яті «мікро СД» на 4Гб, які належали ОСОБА_4 . У подальшому, маючи намір на користування викраденим телефоном та з метою приховування злочину ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) викинула по дорозі додому сім-карти «Лайф» та «Київстар», а також карту пам`яті на 4Гб, яким користувалася ОСОБА_4 та пішла до місця свого проживання. Надалі, більш як місяць ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) безперешкодно користувалася мобільним телефоном, замінивши сім-карти та придбавши зарядний пристрій до нього. 19 лютого 2015 року працівниками Ічнянського ВП при проведенні огляду речей ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_13 ), в її сумці, був виявлений та вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG GT-S 5830i (Galaxy Ace) серійний номер (імеі) НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-85 від 13 березня 2015 року, станом на 10.01.2015 року, залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування мобільного телефону марки SAMSUNG GT-S 5830i (Galaxy Ace) серійний номер (імеі) НОМЕР_1 білого кольору, придбаного 27.06.2012 року, на момент вчинення злочину в технічно справному стані, становить 1 067 грн, вартість сім-карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф» - 10 грн кожна, карта пам`яті на 4 Гб 75 грн, чохла до мобільного телефону у вигляді книжки 134 грн. Таким чином ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) своїми умисними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 1 296 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та показала, що 10 січня 2015 року, приблизно о 20-00 год, прийшла на дискотеку в Ічнянський районний будинок культури. У роздягальні, яка знаходиться неподалік дискотеки залишила свій одяг. Через деякий час з метою забрати свій одяг зайшла до роздягальні, де на підлозі спіткнулася за мобільний телефон, який забрала. По дорозі викинула з нього сім-карти та карту пам`яті. Через деякий час вона вставила у телефон свою сім-карту та карту пам`яті, а також купила до нього батарею із зарядним пристроєм, після чого почала ним користуватися.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою, вина останньої підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 10 січня 2015 року, приблизно о 20-00 год, прийшла на дискотеку в районний будинок культури м. Ічня Чернігівської області, де у роздягальні вона залишила верхній одяг, в кишені якого був мобільний телефон SAMSUNG GT-S 5830i (Galaxy Ace) білого кольору на дві сім-карти «Лайф» та «Київстар» з картою пам`яті. Приблизно о 21-00 год вона прийшла до роздягальні, де взяла телефон, подивилася котра година та поклала його назад до кишені, застібнувши її блискавкою, після чого знову пішла на дискотеку. Приблизно о 22-00 год вона виявила відсутність телефону у кишені куртки, який був розтібнутий, про що повідомила працівників будинку культури та друзів. Через деякий час її телефон знайшли в обвинуваченої. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що потерпіла доводиться їй дочкою. 10 січня 2015 року в останньої, коли та була на дискотеці у будинку культури в м. Ічня, був викрадений телефон, який та залишила в кишені верхнього одягу в роздягальні, про що вона звернулася із заявою до Ічнянського відділення поліції. Згодом телефон було виявлено в обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що у січні 2015 року, він був діджеєм на дискотеці в Ічнянському будинку культури. Після закінчення дискотеки, приблизно о 23-00 год, він почув як відвідувачі говорили, що у когось викрали мобільний телефон. Про те, що його викрали у ОСОБА_4 він дізнався десь через тиждень.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що одного разу вона була присутня під час слідчого експерименту, який проводився у будинку культури, де вона працює охоронником, де в обвинуваченої запитували про крадіжку телефону.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що 10 січня 2015 року вона була відповідальною на дискотеці, яка проводилася у Ічнянському будинку культури, коли до неї звернулася одна з дівчат та повідомила, що в її знайомої викрали телефон.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що вона разом з чоловіком були понятими при огляді речового доказу мобільного телефону в приміщенні Ічнянського відділення поліції, де обвинувачена сказала, що вона викрала телефон з кишені куртки, яку випадково одягла на себе у будинку культури.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що він разом зі своєю дружиною були понятими при огляді речового доказу - мобільного телефону в приміщенні Ічнянського відіділення поліції, де чув як обвинувачена сказала, що мобільний телефон вона виявила у чужій куртці, яку випадково одягла, який забрала.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що 10 січня 2015 року, приблизно о 22-00 год, він сторожував в Ічнянському районному будинку культури. Коли вийшов на подвір`я, то побачив біля новорічної ялинки незнайому йому дівчину, яка плакала через те, що в неї викрали телефон.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що 10 січня 2015 року, приблизно о 20-00 год, прийшла на дискотеку в Ічнянський районний будинок культури Чернігівської області разом з ОСОБА_4 . Приблизно о 21-00 год вона разом з останньою прийшли до роздягальні, де ОСОБА_4 подивилася на телефоні котра година, який поклала назад до кишені куртки, застібнувши її блискавкою, після чого повернулися на дискотеку, а коли, приблизно о 22-00 год, знову прийшли до роздягальні, то виявили, що у ОСОБА_4 зник телефон, а у неї з кишені зникли невелика сума грошей, до 20 грн, жувальні гумки та помада. Про крадіжку телефону вони повідомили чергових, які були на дискотеці, після чого потерпіла пішла до Ічнянського відділення поліції, де написала заяву про крадіжку.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується протоколом огляду місця події від 19 лютого 2015 року, під час якого, у приміщенні Ічнянського ВП, з добровільної згоди ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ), у сумці останньої, був виявлений телефон марки SAMSUNG GT-S 5830i, яка пояснила, що даний телефон вона викрала з курточки невідомої особи в Ічнянському будинку культури в роздягальні. Під час даного огляду були присутні обвинувачена, її батько ОСОБА_8 , а також поняті ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-85 від 13 березня 2015 року, станом на 10.01.2015 року, залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування мобільного телефону марки SAMSUNG GT-S 5830i (Galaxy Ace) серійний номер (імеі) НОМЕР_1 білого кольору, придбаного 27.06.2012 року, на момент вчинення злочину в технічно справному стані, з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», з картою пам`яті на 4 Гб та чохлом до мобільного телефону у вигляді книжки становить 1 296 грн.

Заслухавши показання обвинуваченої, потерпілої, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 ( до шлюбу ОСОБА_7 ) доведена повністю, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна - крадіжці.
Не визнання своєї вини обвинуваченою, а саме те, що вона не вчиняла крадіжки телефону, а знайшла його, суд розцінює як спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності, при цьому суд враховує показання потерпілої та свідка ОСОБА_20 , які зазначили, що телефон ОСОБА_4 поклала до кишені своєї куртки, застібнуши її блискавкою, а тому він ніяким чином не міг випасти з кишені, тобто власник майна чітко знала, де вона залишила свій телефон, між втратою і виявленням втрати пройшов не тривалий час, місце скоєння кримінального правопорушення, а саме у роздягальні будинку культури та саму поведінку обвинуваченої, яка забравши телефон, по дорозі додому, викинула з нього сім-карти та карту пам`яті, після чого користувалася ним тривалий час, доки він не був вилучений у неї працівниками поліції.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченої, що визнати свою вину під час проведення огляду місця події їй сказав працівник поліції Сенько, оскільки, зі слів останньої, пояснення у неї відбиралися у присутності її батька, при цьому на досудовому слідстві зауважень з приводу зазначеного ні від неї, ні від її законного представника та захисника не надходили.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка вину не визнала, раніше не судима, заміжня, є студенткою, її позитивну характеристику з місця навчання та проживання, обставину, що пом"якшує покарання - вчинення злочину неповнолітньою, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG GT-S 5830i (Galaxy Ace) серійний номер (імеі) НОМЕР_1 білого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити у неї за належністю.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG GT-S 5830i (Galaxy Ace) серійний номер (імеі) НОМЕР_1 білого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити у неї за належністю.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1