Справа № 357/46/15-к
У Х В А Л А
14 січня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Національного банку України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника Національного банку України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана із порушенням вимог ст. 304 КПК України, а саме: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З огляду на зміст положень ст.ст. 58, 60 КПК України бути представником Національного банку України згідно норм чинного КПК України може особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником або ж особа, яка має такі повноваження згідно із своїми посадовими обов`язками.

Як вбачається з матеріалів скарги, громадянин ОСОБА_2 не є особою, що має право представляти інтереси Національного банку України згідно із своїми посадовими обов`язками, а тому його повноваження повинні бути підтверджені у відповідності до вимог ст.ст. 45, 50, 58, 60 КПК України.

Так, відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги за підписом ОСОБА_2 в супереч вимог ст.ст. 45, 50 КПК України до неї не додано належним чином завірених копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та відомості про внесення його до Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин рахую необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не позбавляє його права в разі належного оформлення своїх повноважень та приведення у відповідність до вимог норм КПК України поданої скарги, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 45, 50, 58, 60, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржнику.

Суддя ОСОБА_1