Справа № 369/7070/17
Провадження № 1-кс/369/1907/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 13.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у його заяві від 24.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги 24.06.2017 року ОСОБА_4 направлено до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву з вимогою про внесення відомостей про вчинення злочину.
Вказана заява отримання правоохоронними органами 26 червня 2017 року, зареєстрована за вх. № Л-674 та передана для виконання до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить слідчого суддю визнати факт бездіяльності компетентної особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 26 червня 2017 року заяви ОСОБА_4 ; зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування за даним фактом; зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області визнати ОСОБА_4 потерпілим від вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та винести відповідну постанову; зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку, строки та спосіб визначений КПК України про прийняття і реєстрацію його заяви, а також про внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_4 на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.06.2017 року ОСОБА_4 направлено до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву з вимогою про внесення відомостей про вчинення злочину.
Вказана заява отримання правоохоронними органами 26 червня 2017 року, зареєстрована за вх. № Л-674 та передана для виконання до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.
Згідно з ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що КПК України передбачає постановлення слідчим або прокурором відповідного рішення лише у разі відмови у визнанні особи потерпілою, в інших випадках права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо визнання ОСОБА_4 про визнання потерпілою особою не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора, а слідчому судді може бути оскаржена лише постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою.
Відтак, можливість вирішення питань, порушених ОСОБА_4 у його скарзі, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин від 24 червня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1