Справа № 583/1897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000377 від 03.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, громадянки України, учениці ДПТ НЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк Гадяцького району, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 р. за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якій 21.06.2017року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2017, у вечірній час ОСОБА_4 , в с. Гусарщина, Охтирського району зустрілась із своїм знайомим місцевим мешканцем ОСОБА_6 , 1998 р.н., який запропонував вчинити крадіжку чужого майна, а саме проникнути до складського приміщення на території МТФ №3 ПСП «Комишанське» та вчинити крадіжку комбікормової муки з метою власного збагачення. ОСОБА_4 погодилась на його пропозицію. Так, 02.06.2017 приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно у групі із ОСОБА_6 діючи взаємоузгоджено, переслідуючи корисливий мотив, прийшли до території МТФ №3 ПСП «Комишанське» в с. Гусарщина Охтирського району, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб зайшли у приміщення сараю корівника №3, двері якого були відчинені та за допомогою металевої труби віджали навісний замок на дверях складського приміщення та проникли у середину приміщення. Знаходячись у складі, у 8 порожніх мішків, які взяли з собою, насипали комбікормової муки, яку у мішках, загальною вагою 306 кілограмів, таємно викрали з приміщення та згодом перевезли до с. Воронівшина, Гадяцького району, Полтавської області та продали за грошову винагороду місцевому мешканцю, де викрадена комбікормова мука в кількості 306 кг була вилучена. В результаті вчиненої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 крадіжки 306 кг комбікормової муки, ПСП "Комишанське " спричинено матеріальної шкоди на суму 1346, 40 грн.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні їй запобіжного заходу, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила умисний корисливий злочин пороти власності, злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є підстави вважати, що вона може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, буде перешкоджати встановленню істини у справі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 свою вину визнала, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000377, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.
21.06.2017 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, що підтверджено наданими слідством матеріалами.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинити новий злочин, оскільки згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 22.10.2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 1 КК України було закрито згідно ст.. 47 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки, що свідчить про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, вона має молодий вік, не одружена, ніде не працює, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка не одружена, не працює, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 25.09.2017 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1