Справа № 298/1475/16-к
Номер провадження 1-кп/298/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 28 серпня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
всіх трьох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 28 серпня 2016 року близько 06.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, а також з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи при собі предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: сокиру, дерев`яну палку, ланцюг та інші, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і всупереч волі осіб, які проживають у цьому будинку, з метою незаконного проникнення в житло, безпричинно
- 2 -
пошкодили вхідні двері, які були замкнені, незаконно проникли всередину будинку, де вчинили хуліганські дії по відношенню до власника житла та інших мешканців будинку, спричинивши їм тілесні ушкодження.
Зокрема ОСОБА_15 , не звертаючи уваги на словесні зауваження мешканців будинку припинити хуліганські дії, почав виражатися на їхню адресу нецензурними словами та наніс два удари дерев`яною палицею, яку заздалегідь приніс із собою, по голові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1051 від 26.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У свою чергу ОСОБА_17 , також не звертаючи уваги на словесні зауваження мешканців будинку припинити хуліганські дії, почав виражатися на їхню адресу нецензурними словами та наніс декілька ударів ногою по животі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 851 від 29.09.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а також з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи при собі предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: сокиру, дерев`яну палку, ланцюг та інші, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і всупереч волі осіб, які проживають у цьому будинку, з метою незаконного проникнення в житло, безпричинно пошкодили вхідні двері, які були замкнені, незаконно проникли всередину будинку, де вчинили хуліганські дії по відношенню до власника житла та інших мешканців будинку, спричинивши їм тілесні ушкодження.
Зокрема ОСОБА_15 , не звертаючи уваги на словесні зауваження мешканців будинку припинити хуліганські дії, наніс один удар дерев`яною палицею, яку заздалегідь приніс із собою, по спині ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 850 від 29.09.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, та один удар дерев`яною палицею по спині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1052 від 26.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
У свою чергу ОСОБА_16 , також не звертаючи уваги на словесні зауваження мешканців будинку припинити хуліганські дії, наніс один удар обухом сокири, яку заздалегідь приніс із собою, по голові ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1053 від 26.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та один удар обухом сокири по правій нозі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1052 від 26.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
- 3 -
У свою чергу ОСОБА_17 , також не звертаючи уваги на словесні зауваження мешканців будинку припинити хуліганські дії, наніс декілька ударів ланцюгом, який заздалегідь приніс із собою, по правому плечі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 850 від 29.09.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, та один удар ланцюгом по правому оці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1052 від 26.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, та один удар дерев`яною палицею по спині ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходився у вказаному будинку, спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1053 від 26.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.2 КК України, визнав частково та показав, що за декілька днів до події, яка зазначена в обвинувальному акті, його донька і донька ОСОБА_20 продавали біля кордону ягоди. Оскільки його донька була з дитиною і хотіла швидше піти додому, то продавала ягоди дешевше, ніж донька ОСОБА_20 , через що між ними виникла сварка. Очевидно донька ОСОБА_20 пожалілася вдома і останній разом із своїм сином один раз зупинили її на вулиці і погрожували, а потім, зібравши своїх синів і зятів, вони приїхали до його доньки додому, де вчинили з нею сварку, побили і засипали очі гострим перцем. Він знав, що вони поїхали до його доньки, але сам побоявся піти до неї, щоб його самого не побили. Лише як вони поїхали геть він пішов до доньки і вона розповіла йому про цей випадок. Тоді він вирішив зранку піти до ОСОБА_20 і розібратись чому вони так вчинили.
Так, біля 06.00 год. 28 серпня 2016 року він знову пішов до своєї доньки додому, на той час у неї вже був його рідний брат ОСОБА_21 , який проживає неподалік, і племінник ОСОБА_22 , який вже дві неділі проживав у його доньки. Він попросив їх піти з ним до ОСОБА_20 , так як боявся, що його одного там поб`ють. Ще з ними пішла його рідна сестра ОСОБА_23 . Коли він зайшов у двір до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 відійшли трохи далі від будинку. Ворота паркану були відчинені, ОСОБА_24 кормив коней у дворі, знаходився десь метр від воріт. Він запитав у нього чому той зібрав людей і пішов до його доньки, на що ОСОБА_24 схопив палицю і вдарив його по голові і по спині. Тоді він вихопив від нього цю палицю і вдарив нею його два рази по голові, а потім вони почали битися руками. Дружина ОСОБА_20 Гайнала також стала чіплятися до нього і тоді його сестра ОСОБА_23 , яка зайшла з ним у двір, почала битися з ОСОБА_25 . Під час бійки він спіткнувся об поріг будинку, і так як вхідні двері були відчинені вони з ОСОБА_26 опинилися в середині будинку, але сама бійка відбувалася на подвір`ї. Потім він пішов додому. У ОСОБА_27 не був і більше нікого не бив. Дорогою почув як ОСОБА_21 і ОСОБА_22 билися у будинку ОСОБА_27 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.2 КК України, визнав частково та показав, що вранці 28 серпня 2016 року він пішов до племінниці випити каву, так як вони живуть в одному дворі і він майже кожного дня вранці приходить до неї пити каву. Племінниця розповіла йому про сварку, що відбувалася в її будинку, коли до неї
- 4 -
приїжджав ОСОБА_24 з синами. На цю розмову надійшов його брат ОСОБА_28 і сказав, що потрібно піти до ОСОБА_20 і вияснити причину цього конфлікту. Також у будинку був його племінник ОСОБА_22 , який деякий час там проживав. Так, удвох із ОСОБА_29 вони пішли до ОСОБА_27 і ОСОБА_30 , а ОСОБА_28 із сестрою ОСОБА_23 пішли до ОСОБА_20 .
Що відбувалося у ОСОБА_31 він не знає, бо не був у нього навіть на подвір`ї, а відразу пішов до будинку ОСОБА_30 . Вхідні двері будинку були відчинені. Ніяких спеціальних предметів для бійки в них не було, ані сокири, ані ланцюга, тільки ОСОБА_29 по дорозі знайшов палицю і взяв із собою. Тобто вони не мали намір битися, а йшли тільки поговорити. ОСОБА_32 вибіг з кімнати із металевою трубою, побачив їх і знову забіг до кімнати, розбив скло на дверях і через цей отвір вдарив його металевою трубою по носі так, що в нього з носа пішла кров. Тоді він вирвав кімнатні двері і удвох з ОСОБА_29 вони забігли до кімнати і вже в кімнаті між ними розпочалася бійка. ОСОБА_33 стала закривати ОСОБА_34 собою, а вони намагалися її відштовхнути від нього. Він бив ОСОБА_34 руками й ногами, а ОСОБА_35 не бив, оскільки жінок не б`є в принципі. Можливо випадково їй дісталося. Щодо ОСОБА_36 , то його він теж не бив і взагалі його не бачив. ОСОБА_22 також пару раз вдарив ОСОБА_30 палкою, а чи бив ОСОБА_35 не бачив. Розмов ніяких між ними не було, тільки він сказав ОСОБА_37 чому вони приїжджали на вулицю ОСОБА_38 бити дівчат.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.2 КК України, визнав частково та показав, що проживав деякий час у сестри, але коли її побили ОСОБА_24 з родиною, його не було. Тільки ввечері йому про це розповіла сестра. Він ліг спати, а зранку 28 серпня 2016 року прийшов ОСОБА_28 і вони, а також ОСОБА_21 і ОСОБА_23 пішли до ОСОБА_20 поговорити, вияснити чому ті побили сестру. Дьордь ОСОБА_39 із ОСОБА_40 зайшли у двір до ОСОБА_20 і він почув, що там відбувається сварка. У свою чергу, вони із ОСОБА_41 пішли до ОСОБА_30 . Останній вибіг на подвір`я і між ними зав`язалася сварка. Потім він забіг до будинку, а вони з ОСОБА_42 побігли за ним. Вхідні двері будинку були відчинені. Дьордь ОСОБА_43 вирвав кімнатні двері, коли ОСОБА_44 намагався їх зачинити, і так вони зайшли до кімнати. Ще на подвір`ї будинку, біля сараю, він знайшов палицю і цією палицею побив спочатку ОСОБА_34 по руках і ногах, але точно сказати не може де саме, а потім ОСОБА_36 , якого наздогнав вже на подвір`ї. ОСОБА_44 мав металеву трубу і трохи зачепив нею його по голові. Альбіну він не бив і не бачив чи бив її ОСОБА_43 . Вона кричала і захищала свого чоловіка ОСОБА_34 . Дітей в будинку він теж не бачив. Також ОСОБА_30 руками й ногами бив ОСОБА_21 . Весь конфлікт тривав близько 20 хвилин, далі хтось визвав працівників поліції і вони з ОСОБА_42 повтікали. Додав, що у ОСОБА_20 він не був і не мав наміру битися, йшов до ОСОБА_30 заступитися за двоюрідну сестру.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що рано-вранці 28 серпня 2016 року, коли вони з дружиною ОСОБА_25 ще спали, до них в будинок увірвалися ОСОБА_28 зі своїми братами. Вони вирвали двері, які були зачинені на ключку, і прямо на ліжку почали його бити. Перший зайшов ОСОБА_28 і два рази вдарив його палицею по голові. Дружина стала його захищати і тоді вони почали бити її. Потім вони стали тягнути його на вулицю, хотіли вбити. Крім того, сокирою розрубали дитяче ліжечко, на якому спала їхня дев`ятирічна внучка інвалід з дитинства. Також того дня в них ночував внук ОСОБА_39 і був свідком цієї події. ОСОБА_28 навмисно визвав своїх братів із ОСОБА_45 . Їх було дуже багато, в тому числі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . І кожен із них щось мав у руках. Так, у ОСОБА_46 була палиця, у ОСОБА_47
- 5 -
ланцюг із бензопили, а в ОСОБА_29 сокира, якою останній також вдарив його по спині. Чи вдарив когось ОСОБА_43 він не пам`ятає, бо втратив ненадовго свідомість. Пам`ятає ще, як ОСОБА_28 казав, що треба іти геть, бо вони вже всіх добили. Додав, що не мав ніякого конфлікту з ОСОБА_48 і його братами і про сварки за ягоди чи у будинку доньки ОСОБА_46 йому нічого невідомо.
Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що ввечері вони з чоловіком полягали спати, і ще в будинку були їх четверо внуків. Одна внучка інвалід з дитинства спала в дитячому ліжечку. Вранці, близько 06.00 год. 28 серпня 2016 року почули крик відчинити. Виглянули у вікно й вона сказала чоловікові, що їх ідуть вбивати. Всього було десять чоловік, троє із яких тут. Вони розрубали залізний ланцюг на хвіртці їх паркану, а вхідні двері, які були зачинені, вирвали. Першим у будинок увірвалися ОСОБА_15 і ОСОБА_49 , якого наразі не судять. Останні накинулися на чоловіка прямо в ліжку, тоді вона лягла на нього щоб захистити. Однак вони схопили її за волосся і кинули на підлогу. Далі чоловіка почали бити у ліжку, а її на підлозі. У ОСОБА_50 і ОСОБА_51 були в руках палиці, а у ОСОБА_52 ланцюг із бензопили. Сокира була у ОСОБА_53 , який розрубав нею дитяче ліжко, на якому лежала їх внучка інвалід. Вона запитала в ОСОБА_54 чому він прийшов, на що той відповів, що він прийшов їй відрубати голову. Бачила, як її чоловіка бив ОСОБА_28 із синами і зятями дерев`яною палицею, а ОСОБА_43 ланцюгом із бензопили. Особисто її також бив ОСОБА_21 , а саме копнув у живіт, і ОСОБА_22 вдарив із-заді. ОСОБА_39 її не бив. Додала, що їй відомо про конфлікт, що мав місце між її донькою і донькою ОСОБА_50 за ягоди. Тоді до неї прибігли знайомі і сказали, що біля кордону б`ють її доньку і зятя дві доньки ОСОБА_50 . А щодо побиття доньки останнього, то цього вони не робили.
Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що проживає із своєю дружиною ОСОБА_55 і шістьма дітьми. Ввечері вони лягли спати, а ще в них заночували швагро ОСОБА_56 з дружиною. Вранці 28 серпня 2016 року вони почули крики, зокрема він чув як ОСОБА_28 кричав, що його треба зарубати. Потім до них увірвалося десь 20 чоловік. Перелізли через паркан, оскільки хвіртка була зачинена на ключ, далі відчинили ворота на паркані, які були зачинені зверху і знизу на засови. Вхідні двері будинку також були зачинені на ключ, і ці люди сокирою зрубали замок і зайшли до будинку. Хто саме рубав він не бачив, бо вони з дружиною і дітьми заховалися в іншій кімнаті, двері теж зачинили. Однак і ці двері відчинив коликом ОСОБА_57 , якого наразі тут не судять. У ОСОБА_51 в руках була сокира, останній замахнувся на нього, але він встиг схопити цю сокиру рукою. А ОСОБА_21 почав бити його ланцюгом від бензопили, при цьому казав щоб він ставав на коліна, інакше порубає його дітей. Щоб захистити дітей він став на коліна, однак соромився говорити про це в поліції. Жінка стала перед ним щоб захистити його, а позаду нього були діти. Тоді сестра ОСОБА_50 ОСОБА_58 схопила дружину за волосся і потягнула в іншу кімнату, де її теж били. Тому хто саме бив дружину він не бачив, його самого продовжували бити. Вітя вдарив ззаду по голові, і він упав на підлогу. А ще ОСОБА_28 вдарив трубою і кричав чому його ставлять на коліна, що треба йому відрубати голову, а також щоб забирали гроші, бо він добре живе. Тоді ОСОБА_21 крикнув, що знає де в нього гроші, бо раніше йому ( ОСОБА_59 ) він позичав гроші. Крім грошей, у нього пропала золота каблучка. Закінчилось все тим, що хтось крикнув, що все, уже всіх убили і треба йти геть. Бачив як ОСОБА_56 і його дружина лежали без свідомості. Потім приїхала швидка. Додав, що не бачив хто саме бив ОСОБА_36 і не пам`ятає скільки тривав цей конфлікт.
- 6 -
Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні дала покази, аналогічні показам, наданим її чоловіком ОСОБА_13 . Додатково зазначила, що першим до кімнати, де вони заховались із чоловіком і дітьми, зайшов ОСОБА_57 , якого наразі тут не судять. За ним зайшов ОСОБА_21 , а потім ОСОБА_22 і ОСОБА_28 . У ОСОБА_52 в руках був ланцюг із бензопили і він вдарив ним її чоловіка. Потім сестра ОСОБА_50 відволокла її за волосся в іншу кімнату, де вдарила два рази рукояткою ножа ззаду по голові. А ще ОСОБА_28 вдарив її залізною трубою по плечах, ОСОБА_22 обухом сокири по правій нозі, а ОСОБА_21 вдарив ланцюгом із бензопили по голові, зачепивши око. В подальшому вона втратила свідомість. Також показала, що не бачила хто саме зрубав на вхідних дверях будинку замок, і хто бив ОСОБА_36 . Особисто в неї ніякого конфлікту із сім`єю ОСОБА_50 не було.
Потерпілий ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що десь за неділю до бійки, яка відбулась у будинку ОСОБА_30 , мало місце непорозуміння між донькою ОСОБА_50 і його дружиною, коли вони продавали на кордоні ягоди. Ввечері 27 серпня 2016 року його швагро ОСОБА_32 запропонував заночувати в нього вдома, оскільки в його машині закінчився бензин, і вони з дружиною ОСОБА_60 погодились. Зранку біля 06.00 год. почули якісь крики, дружина ОСОБА_34 ОСОБА_33 подивилась у вікно і сказала, що їх ідуть бити. Тоді вони побігли в іншу кімнату і позакривали всі двері. Однак в будинок увірвалися, вирвавши вхідні та кімнатні двері, і почали їх бити. Половина людей накинулись на ОСОБА_30 , половина на нього. Зокрема, його обухом сокири вдарив син ОСОБА_50 , якого тут не судять, і зламав йому щелепу. Потім ОСОБА_21 вдарив його палкою два рази по спині, а ОСОБА_22 ззаду по голові, але він не бачив чим саме, бо відразу втратив свідомість. Було дуже багато крові, потім він прийшов до тями, побачив як на підлозі лежав ОСОБА_32 , а в іншій кімнаті також на підлозі без свідомості ОСОБА_27 . Далі приїхала швидка і винесла її на ношах із будинку. Додав, що його особисто ОСОБА_28 не бив, і він не бачив хто саме бив ОСОБА_30 та ОСОБА_27 , тільки чув крики, що їх всіх повбивають. При цьому, ОСОБА_61 просив не чіпати їх, бо в будинку діти, а вирішити конфлікт словесно.
Свідок ОСОБА_62 у судовому засіданні показала, що потерпілі ОСОБА_24 і ОСОБА_18 є її батьками. Вона проживає окремо від батьків, має чотирьох дітей інвалідів, одна із яких дев`ятирічна донька ОСОБА_63 проживає із її батьками. 28 серпня 2016 року близько 06.00 год. до неї додому прибіг син її сестри ОСОБА_13 , який тієї ночі також ночував у її батьків. Останній був дуже сильно наляканим, зі страху обмочився, і сказав щоб вона бігла до діда і баби, бо їх і її дитину-інваліда вбили. Також він сказав, що бачив як десь 40 чоловік (жінки і чоловіки) зайшли у двір до ОСОБА_30 й ОСОБА_64 і в кожного з них були в руках якісь предмети: сокири, ножі, чекани, ланцюги і таке інше. Вона мерщій побігла до будинку батьків і побачила там жахливу картину. Батько і мати лежали на підлозі без свідомості, закривавлені, а неподалік була приперта до стіни теж у крові розколота дерев`яна біта. Тоді вона викликала із мобільного телефону швидку і почала надавати батькам першу медичну допомогу. Також дитяче ліжко, в якому спала її дитина, було порубане, а донька лежала на підлозі біля ліжка, оскільки є не ходячою. Додала, що коли наближалася до будинку батьків, то дійсно побачила як із їх будинку виходили люди, серед яких були і сьогоднішні троє підсудних. Вона заховалася поки ті не відійшли, бо побоялася зустрітися з ними. При цьому, почула як ОСОБА_28 кричав, що потрібно було рубати голову і тій інвалідці, раз уже вони прийшли, і так вона зрозуміла, що він був організатором цієї бійки.
- 7 -
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що в ніч на 28 серпня 2016 року ночував у будинку своїх діда і баби ОСОБА_20 і ОСОБА_18 . Ще в будинку спав дворічний ОСОБА_65 і в ліжечку донька тітки ОСОБА_66 Іра, яка є інвалідкою. Ранком він почув як хтось розбивав паркан, і побіг до вікна подивитися. На вулиці було багато людей і він розбудив діда. Поки дід одягався, сам заховався у кутку, у вішаку поміж речей. Ці люди виламали двері і зайшли в будинок. Відхиливши речі, він побачив як першими до будинку зайшли ОСОБА_28 з коликом у руках і ще один чоловік на прізвисько « ОСОБА_67 », якого наразі тут не судять. Потім хтось почав бити діда й бабу і останні впали без свідомості. Дьордь ОСОБА_43 крикнув чи ще не вбили бабу і лопатою вдарив її два рази по спині. Коли ці люди вибігли із будинку баба й дідо продовжували лежати на підлозі і він подумав, що вони померли. Тоді він теж побіг через заднє подвір`я будинку додому. Побачивши, що у тітки ОСОБА_66 в будинку світить світло, забіг до неї і все їй розповів. Також дорогою чув крики у будинку ОСОБА_30 . Ще його побачив і намагався наздогнати ОСОБА_22 , однак не зміг і кинув до нього сокирою, але він встиг відхилитися. Додав, що ОСОБА_51 в будинку не бачив, як і не бачив кого саме бив ОСОБА_28 .
Свідок ОСОБА_68 у судовому засіданні показав, що потерпілі ОСОБА_32 і ОСОБА_27 є його батьками. 28 серпня 2016 року, близько 06.00 год., він почув сильний стукіт, виглянув у вікно разом із братом ОСОБА_69 і побачив близько 13-15 осіб, які намагалися зламати паркан. Не міг розгледіти хто саме. Зламавши паркан, ці люди потрапили на подвір`я. Потім вони почали рубати сокирою вхідні двері, але він не бачив хто, тільки чув характерний стукіт. Злякавшись, разом із своїми сестрами і братами, крім брата ОСОБА_34 , він заховався в кутку біля шафи. Всього в будинку ці люди зрубали сокирою троє дверей. Обвинувачені почали бити його батька і ставили на коліна. Кричали якщо батько не стане на коліна, то зрубають йому голову і порубають дітей. Хотіли бити дітей, але батько злякався і став прикривати їх собою. Бачив, що ОСОБА_21 мав у руках ланцюг із бензопили і бив ним батька по голові, шиї і животі. Його теж зачепив у руку. У ОСОБА_51 була дерев`яна біта. Останній теж бив батька по голові. А ОСОБА_28 обухом сокири бив батька по плечах і грудині. Коли батько став на коліна обвинувачені продовжували його бити. Маму били в іншій кімнаті, тому він не бачив хто саме. Чув як вона кричала. Коли приїхала швидка мама лежала без свідомості, вся в крові, а батько сильно плакав.
Свідок ОСОБА_70 у судовому засіданні показала, що в ніч на 28 серпня 2016 року вона разом із чоловіком ОСОБА_71 , який також є потерпілим, ночувала у свого брата ОСОБА_30 , оскільки в їхньому автомобілі закінчився бензин. Зранку почула як виламували паркан, а потім двері в будинку і відразу заховалася в шафу, тому не бачила хто кого бив. Однак чула все, що відбувалося в цій кімнаті. Зокрема, як ОСОБА_21 , якого впізнала по голосу, кричав, щоб брат ставав на коліна, бо інакше вони вб`ють дітей. Також впізнала ОСОБА_51 . ЇЇ брат просив і вмовляв, щоб вони не чіпали дітей, змушений був стати на коліна. Діти сильно кричали і було чути характерні звуки ніби щось рубають, а також як син ОСОБА_50 ОСОБА_72 кричав щоб тягнули її чоловіка ОСОБА_47 рубати йому голову. Коли вийшла із шафи побачила, що її чоловік, брат і його дружина лежать на підлозі. Вона ще подумала, що невістка вже мертва.
Свідок ОСОБА_73 , який є сином потерпілих ОСОБА_30 і ОСОБА_27 , у судовому засіданні дав покази, аналогічні показам, наданим його братом ОСОБА_74 . Додатково зазначив, що всі троє обвинувачені зайшли в їх будинок і били батька, маму і вуйка ОСОБА_47 . ОСОБА_28 мав у руках сокиру, ОСОБА_22 дерев`яну палицю, а ОСОБА_21 ланцюг. Також ОСОБА_28 кричав щоб рубати дітей, а ОСОБА_21
- 8 -
примушував батька ставати на коліна. Батько мусив стати на коліна, а вони продовжували його бити. Крім цих трьох обвинувачених, у будинку було дуже багато людей. Потім він втік через вікно і хтось почав за ним бігти. Прибіг до баби і побачив, що вона і дідо лежать на підлозі в крові. Хто їх бив не знає. Тоді знову побіг додому і побачив маму, яка теж лежала на підлозі. Подумав, що вона мертва і почав кричати та плакати.
Крім цього, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом були досліджені в судовому засіданні наступні докази:
- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2016 року від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_19 , згідно яких останні просять прийняти міри до осіб циганської народності, в тому числі і до обвинувачених, які 28 серпня 2016 року близько 06.00 год. спричинили їм тілесні ушкодження (Т.1, а.п.33-36);

- протокол огляду місця події від 28.08.2016 року із схемою та фототаблицею до нього, а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_75 , і де були спричинені тілесні ушкодження їй, її чоловікові ОСОБА_13 та їхньому родичу ОСОБА_19 . Під час огляду даного дворогосподарства було виявлено і вилучено: одорологічні сліди із палиці, залізного кола, металевої палки, зішкріби бурого кольору із стіни і дверей, металеву трубу, залізний кіл і таке інше (Т.1, а.п.37-48);

- протокол огляду місця події від 28.08.2016 року із схемою та фототаблицею до нього, а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , і де були спричинені тілесні ушкодження йому і його дружині ОСОБА_76 . Під час огляду даного дворогосподарства було виявлено і вилучено: зламану навпіл булаву, зішкріб фарби із плямами бурого кольору, хустка червоного кольору із плямами бурого кольору (Т.1, а.п.51-60);

- протокол додаткового огляду місця події від 28.08.2016 року із фототаблицею до нього, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено і вилучено косу сільськогосподарську, марлю із слідами одорологічного походження із коси, два дерев`яні коли, сокиру, марлю із слідами одорологічного походження із сокири (Т.1 а.п.63-68);

- постанова про визнання речовими доказами двох дерев`яних коликів, двох металевих труб, коси, сокири, дерев`яної булави, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП (Т.1, а.п.69);
- два протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2016 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_19 і ОСОБА_13 впізнали на фотознімках обвинувачених, як осіб, що спричинили їм тілесні ушкодження (Т.1, а.п.146-151);
- два протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2016 року, згідно яких свідки ОСОБА_73 і ОСОБА_68 впізнали на фотознімках обвинувачених, як осіб, що спричинили їхнім батькам і вуйку ОСОБА_77 тілесні ушкодження (Т.1, а.п.152-157);
- висновок експерта № 852 від 29.09.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці більше справа та синців на шкірних покривах спини зліва. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій лівої половини грудної клітки». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, на який вказує
- 9 -
потерпілий (дерев`яна палиця). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_10 було нанесено не менше чотирьох дарів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т.1, а.п.184-186);
- додатковий висновок експерта № 1051 від 26.10.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т.1, а.п.188-192);
- висновок експерта № 851 від 29.09.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_11 б/б виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці, лівого стегна в середній третині по передній поверхні; синців на шкірних покривах правого та лівого плеча в верхній третині по передній поверхні, лівої орбітальної ділянки з переходом на ліву скроневу ділянку, плеча справа, лівого передпліччя в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, черева в області пупка. Тілесні ушкодження у вигляді саден волосистої частини голови в тім`яній ділянці могли виникнути внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа. Всі інші вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпіла (обух сокири). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_11 б/б було нанесено не менше одинадцяти ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (Т.1, а.п.194-196);
- висновок експерта № 856 від 29.09.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах лівої мочки, нижньої щелепи зліва, волосистої частини голови в тім`яній ділянці, лівої гомілки в нижній третині по зовнішньо-боковій поверхні; синців на шкірних покривах спини справа та зліва, правого стегна в верхній третині по зовнішньо-боковій. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «Травматичний ментальний перелом нижньої щелепи зліва без зміщення уламків. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана лівої щоки. Множинні забої голови, тулуба». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпілий (обух сокири та залізний предмет). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_19 було нанесено не менше семи ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного
- 10 -
зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості (Т.1, а.п.198-200);
- додатковий висновок експерта № 1053 від 26.10.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілому ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та на тілесні ушкодження середньої тяжкості (Т.1, а.п.202-205);
- висновок експерта № 850 від 29.09.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці, правого плеча в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, правого передпліччя в середній третині по внутрішній поверхні; синців на шкірних покривах спини зліва, черепа справа. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпілий (обух сокири та залізний ланцюг). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_13 було нанесено не менше шести ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (Т.1, а.п.207-209);
- висновок експерта № 854 від 29.09.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яно-потиличній ділянці, правої верхньої повіки; синців на шкірних покривах шиї по задній поверхні, правого та лівого плеча в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, спини справа та зліва, правої та лівої кисті на тильній поверхні, правого та лівого стегна в верхній третині. Згідно даних медичної документації у неї виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій правого плеча. Забійна рана правої повіки». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпіла (обух сокири та дерев`яна палиця). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_12 було нанесено не менше десяти ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т.1, а.п.211-214);
- додатковий висновок експерта № 1052 від 26.10.2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілій
- 11 -
ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (Т.1, а.п.216-219);
- висновок експерта № 1831 від 06.09.2016 року про проведення судово-токсикологічної експертизи, за яким в крові ОСОБА_15 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (Забір крові проведено 28.08.2016 року о 17.30 год.) (Т.1, а.п.223-224);
- висновок експерта № 1830 від 05.09.2016 року про проведення судово-токсикологічної експертизи, за яким в крові ОСОБА_16 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,08 ‰, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (Забір крові проведено 28.08.2016 року о 17.30 год.) (Т.1, а.п.227-229);
- висновок експерта № 1832 від 06.09.2016 року про проведення судово-токсикологічної експертизи, за яким в крові ОСОБА_17 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,62 ‰, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (Забір крові проведено 28.08.2016 року о 17.30 год.) (Т.1, а.п.232-234);
- слідча довідка Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, згідно якої досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серед ромського населення має прізвисько « ОСОБА_78 » (Т.2, а.п.4-5);
- довідка про склад сім`ї ОСОБА_17 , видана виконкомом Великоберезнянської селищної ради 24.10.2016 року за № 3963, згідно якої він проживає один (Т.2, а.п.6);
- характеристика Великоберезнянської селищної ради на ОСОБА_17 , з якої вбачається, що за місцем проживання останній характеризується з ненайкращої сторони (Т.2, а.п.7);
- слідча довідка Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, згідно якої досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серед ромського населення має прізвисько « ОСОБА_79 » (Т.2, а.п.25-26);
- довідка про склад сім`ї ОСОБА_16 , видана виконкомом Великоберезнянської селищної ради 24.10.2016 року за № 3967, згідно якої він проживає один (Т.2, а.п.28);
- характеристика Великоберезнянської селищної ради на ОСОБА_16 , з якої вбачається, що за місцем проживання останній характеризується з позитивної сторони (Т.2, а.п.29);
- слідча довідка Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, згідно якої досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серед ромського населення має прізвисько « ОСОБА_80 » (Т.2, а.п.35-36);
- довідка про склад сім`ї ОСОБА_15 , видана виконкомом Великоберезнянської селищної ради 24.10.2016 року за № 3968, згідно якої він проживає один (Т.2, а.п.36);
- характеристика Великоберезнянської селищної ради на ОСОБА_15 , з якої вбачається, що за місцем проживання останній характеризується з позитивної сторони (Т.2, а.п.37).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них і обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

З огляду на викладене, суд відмічає протиріччя у показах як обвинувачених, так і потерпілих, свідків, які не вдалося усунути навіть шляхом перехресного допиту. Однак
- 12 -
такі вцілому не вплинули на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і кваліфікує дії кожного за: ст. 296 ч.4 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; ст. 162 ч.2 КК України порушення недоторканості житла із застосуванням насильства.

Зокрема судом вважається встановленим, що обвинувачені діяли спільно, узгоджено, таємно від сторонніх осіб та несподівано для потерпілих, і їх дії були направлені саме на вчинення хуліганських дій. Відтак суд розцінює суперечності в показах обвинувачених і невизнання окремих фактів щодо обставин вчинення вказаних злочинів як спосіб пом`якшити собі відповідальність. Суд також констатує, що заподіяні потерпілому ОСОБА_19 тілесні ушкодження середньої тяжкості, встановлені в результаті проведення судово-медичної експертизи за висновком експерта № 856 від 29.09.2016 року, а також розбійницькі дії відносно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , внаслідок яких були викраденні грошові і матеріальні цінності, були вчинені іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення за ст.ст. 296 ч.4 та 162 ч.2 КК України відносяться відповідно до тяжких злочинів та до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання всім трьом обвинуваченим згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, враховує тяжкість вчинених ними злочинів, дані про особи винних, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки сім`ї не мають, не працюють, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку, схильність до продовження злочинної діяльності, незважаючи на надані їм характеристики за місцем проживання (посередню на ОСОБА_17 та позитивні на ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ), а також бере до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують їм покарання. З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення всім трьом обвинуваченим покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкцій обвинувачення із

- 13 -
застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Застосовані до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під час досудового розслідування запобіжні заходи у виді домашнього арешту закінчилися. Оскільки обвинувачені процесуальні обов`язки під час судового розгляду кримінального провадження не порушували, та не встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до них запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4 КК України, та призначити кожному покарання:

- за ст. 162 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.4 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 рахувати з моменту їх фактичного затримання, після вступлення вироку в законну силу.

Речові докази: два дерев`яні колики, дві металеві труби, косу, сокиру та дерев`яну булаву знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: