ун. № 759/1843/17
пр. № 1-кп/759/241/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00008690 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня,

не одружений, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах

справи відсутній, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

-15.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва

за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно

до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком 1 рік;

-23.03.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської

області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення

волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31.08.2016 року близько 05 годин 30 хвилин, зайшовши до 4-го під`їзду будинку № 54 по вул. Зодчих в м. Києві, побачив в холі на дев`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 камеру відеоспостереження «Оptima Write», яку вирішив повторно таємно викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: камеру відеоспостереження «Оptima Write» вартістю 2500 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 18.12.2016 року близько 17 години 50 хвилин, зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , побачив в холі на першому поверсі камеру відеоспостереження марки «НІKVISION DS-2CE55A2P-IRM» та мікрофон до неї, які вирішив повторно таємно викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовленої викрутки, шляхом демонтажу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав належне ОК «ЖБК Лепсе» майно, а саме: камеру відеоспостереження «НІKVISION DS-2CE55A2P-IRM» вартістю 650 гривень та мікрофон до неї вартістю 250 гривень, а всього майна на загальну суму 900 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 08.03.2016 року, близько 04 години 00 хвилин, знаходячись за адресом: м. Київ вул. Ак. Корольова, 2, побачив на стіні будинку біля дитячого клубу «Ключик», закріплену камеру відеоспостереження, яку вирішив повторно таємно викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: камеру відеоспостереження вартістю 1000 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.07.2016 року, близько 08 години 40 хвилин, знаходячись за адресом: АДРЕСА_5 , побачив на стіні закріплену камеру відеоспостереження, яку вирішив повторно таємно викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав майно яке належить ресторану «Руставелі», завдавши матеріальної шкоди, на суму 1200 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30.08.2016 року, близько 09 години 00 хвилин, зайшовши до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , побачив в холі на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_7 камеру відеоспостереження яку вирішив повторно таємно викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: камеру відеоспостереження вартістю 2000 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.01.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись за адресом: АДРЕСА_8 , побачив на стіні будинку біля входу до бібліотеки «ЦРБ «Свічадо», закріплену камеру відеоспостереження, яку вирішив повторно таємно викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрав майно яке належить ОСОБА_9 , завдавши матеріальної шкоди, на суму 19 941 гривень 18 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 частково не відбуту частину покарання по вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2016 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте покарання по вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2016 року та остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області, взявши останнього негайно під варту у залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 28 березня 2017 року, зарахувавши період знаходження його під вартою з 21 грудня по 22 грудня 2016 року 2 (два) дні.

Речові докази: чорна сумка в якій знаходиться ізолента чорна, кусачки з коричневими ручками, круглогубці з чорними ручками, три викрутки, насадки до викрутки, головки до викрутки, індикатор виміру напруги, канцелярський ніж, залишки дроту, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити; CD-R диск з відеозаписом наданим ОСОБА_6 та CD-R диск з відеозаписом наданим «ОК ЖБК «Лепсе» залишити в матеріалах кримінального провадження; камера марки «НІKVISION DS-2CE55A2P-IRM» та мікрофон до неї, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 із зберіганням за адресою: АДРЕСА_4 повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1