Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/961/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців, із загальною середньою базовою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-25.05.2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжньої, без утриманців, із базовою загальною середньою освітою, безробітною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє:

-22.11.2012 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік двадцять п`ять днів,

повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував наступним.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що направлений до суду обвинувальний акт в частині стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 не містить формулювання обвинувачення, а лише вказує на те, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Тобто, в обвинувальному акті, всупереч вимог кримінального процесуального закону України, викладено зміст підозри ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не підтверджує доведеності винуватості останньої на стадії досудового розслідування.

Відтак, в обвинувальному акті відсутнє належно сформульоване обвинувачення ОСОБА_9 , а тому судовий розгляд не може бути призначений, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалу суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні.

Прокурор у поданій ним апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

Вказує про незаконність, необґрунтованість оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, оскільки при складенні обвинувального акту, слідчим дотримано всі вимоги ст. 291 КПК України, зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також прокурор зазначає, що від помилкового зазначення в обвинувальному акті слова «підозрюється», зміненого на «обвинувачується», - не зміняться фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, підозрювана особа набуває статус обвинуваченого з моменту надходження обвинувального акту до суду, і саме підозрювана особа надає розписку про отримання копій обвинувального акту, копії цивільного позову, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, в дебатах прокурора, котрий підтримав доводи своєї апеляційної скарги у повному обсязі, і просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, адвоката обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_7 , яка просила залишити ухвалу без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню, з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Колегія суддів, перевіривши в апеляційному порядку законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, не погоджується із висновками суду першої інстанції, зазначеними у вказаній ухвалі про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю даного обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами того є наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по вказане зазначено безпосередньо у вступній частині обвинувального акту.

Обвинувальний акт містить анкетні відомості обвинувачених та потерпілого, зазначено про обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, та інші відомості, що їх встановлено вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України.

Як слідує зі змісту обвинувального акту стосовно обох обвинувачених - прокурором зазначено у даному процесуальному рішенні фактичні обставини кримінального провадження, що їх встановлено досудовим розслідуванням, зазначено, яке, за висновком прокурора, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначено правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення, посилання на відповідну частину статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 187 КК України). Також, прокурором зазначено й кваліфікуючі ознаки злочинного діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

До обвинувального акту додано всі визначені ч. 4 ст. 291 КПК України процесуальні документи.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування, зокрема, прокурором, порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Дійсно, в обвинувальному акті досудовим розслідуванням допущено помилкове та некоректне зазначення вислову про те, що є достатні підстави для підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Однак, у конкретному випадку, зазначення «достатні докази для підозри», а не «достатні докази для обвинувачення» - не впливає на встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, на відповідність форми та змісту обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є слушними та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

Призначити в Ленінському районному суді м. Кіровограда новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2