Справа № 305/823/14-к
Номер провадження 1-кп/305/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.377 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 14.03. 2014 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до Рахівського районного суду 14 квітня 2014 року.

Ухвалою судді від 22 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2014 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки заявлено клопотання про надіслання подання до Апеляційного суду Закарпатської області для зміни підсудності поскільки потерпілий ОСОБА_6 є головою даного суду.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розлянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строків тримання під вартою заперечили просять змінити запобіжний захід ні інший не пов"язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне продовжити тримання під вартою поскільки справа не розглянута, і не відпали ризики зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України строк тримання під вартою до двох місяців тобто до 28 червня 2014 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1