overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сингаї Коростенського району
Житомирської області, громадянина України, який
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
При розгляді провадження в апеляційному суді в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого згідно з вимогами КПК України є обов`язковою при апеляційному розгляді провадження, про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року прийнято рішення про застосування приводу щодо ОСОБА_6 на 12:30 годину 29 липня 2015 року.
Виконання приводу ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції не було виконано.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, до нього відповідно до ст.139 КПК України слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 405 КПК України, колегія суддів,-
Постановила:
Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 на 12:00 годину 12 серпня 2015 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання та до прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для контролю.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 353/7/17
Провадження № 1-кп/352/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 01 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4335/15-к
"25" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлений обвинувачений, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився.
Учасники судового розгляду вважають, що за таких обставин неможливо продовжувати судовий розгляд.
Прокурор також просив суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник заперечила проти продовження строку тримання під вартою та просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт за останнім його місцем проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання, може переховуватись від суду, злочини вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.33 1 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора і захисника, викликати потерпілих і свідків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 30 січня 2017 року по 30 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 402/14/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське питання про виправлення описки в ухвалі Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 24.01.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської від 24.01.2017 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.164 КК Ураїни.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, по тексту ухвали замість "ч.1 ст.164 КК України" помилково зазначено "ч.1 ст.146 КК України".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ульяновського районного суду Кіровоградської від 24.01.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по тексту ухвали замість помилково зазначеного: "ч.1 ст.146 КК України" зазначити вірно: "ч.1 ст.164 КК України". В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20992/16-к

Провадження № 1-кп/638/467/17

23.01.2017

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 01 лютого 2017р. на 12-20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа №№643/940/17, 1-кс/643/220/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2017 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2017 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.01.2017
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/68/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2017 року.

Строк дії ухвали в цій частині закінчується 26 березня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9657/15-к
Провадження № 1-в/635/93/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/88/17
1-кп/154/31/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, формулювання обвинувачення відсутнє, досудове слідство проведене не повно, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав дане клопотання, прокурора, який заперечив проти його задоволення, суд вважає, що доводи захисника викладені у клопотанні, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України. Інші доводи захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/1872/16-к Провадження №11-кп/773/145/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні та захисник в інтересах обвинуваченого 10.01.2017 р., кожен зокрема, подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке вже перебуває в провадженні суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно нього.
Захисник просив призначити справу до судового розгляду, щодо об`єднання кримінального провадження з іншим відносно його підзахисного поклався на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до вимог ч.1ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1381/16-к
Провадження №1-кп/283/17/2017
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 встановлене і він доставлений до суду, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 годину 25 січня 2017 року. Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1