Справа № 683/3708/13-к
УХВАЛА

28 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Попадюка М.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Інші учасники підготовчого судового засідання, зокрема захисники та обвинувачені, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім цього, захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання відсутні ризики, передбачені ст.177 КК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання про зміну їм запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотань захисників про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що сама лише тяжкість вчиненого злочину та ступінь його суспільної небезпечності, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дочку, батька і матір, які є відповідно інвалідами 1-ї та 2-ї групи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить зі ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину та з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього увязнення.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та явності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховуватись від суду. Наявність даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 5 березня 2014 року.

Керуючись ст. 177, 181, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 9 січня 2014 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисників.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_5, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати обвинуваченого: не залишати житло у визначений час; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тривалістю в два місяці - по 28 лютого 2014 року.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області та для відома до Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя