Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3130/17
Провадження № 1-кс/644/375/17
Справа № 644/3130/17
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 і просив зобов`язати керівництво Індустріального ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за його заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ККУ. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12 травня 2017 року ним була подана заява до Індустріального відділу поліції про вчинення дій, що мають ознаки злочину, а саме, що 28 січня 2015 року представники КП «Харківводоканал» без відповідного рішення суду через горище будинку відключили його квартиру від центральної системи водовідведення, внаслідок чого його квартира була залита брудом.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і підтвердив, що просить зобов`язати вчинити вищезазначені дії у відношенні його заяви від 12 травня 2017 року саме начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Начальник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти скарги не надав.

Прокурор вважав скаргу не обґрунтованою і пояснив, що з заяви ОСОБА_4 не вбачається наявність в діях КП «Харківводоканал» ознак складу злочину, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - відсутні.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 12 травня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Індустріального (раніше Орджонікідзевського) ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про злочин, в який просив зареєструвати у ЄРДР його заяву про вчинення злочину і розпочати досудове слідство кримінального правопорушення за фактом злочинних дій робітників КП «Харківводоканал», якими було заподіяно шкоду його родини. В судовому засіданні заявник вточнив, що на нього та членів сім`ї було вчинено замах на життя та здоров`я.

Зазначена заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована черговим помічником начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, про що заявнику було видано Талон-повідомлення № 162737 від 12 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки суб`єкт оскарження начальник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не займає посаду слідчого чи прокурора,положеннями КПК України на нього не покладено обов`язку внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, його службовими обов`язками можливість вчинення зазначених дій не передбачена, то і підстави для зобов`язання начальникаІндустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про злочин до ЄРДР відсутні.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд також зазначає, що начальником Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах його компетенції за ОСОБА_6 були вчинені необхідні дії, а саме: заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована черговим помічником начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, про що заявнику було видано Талон-повідомлення № 162737 від 12 травня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: