overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1994/16-к
Провадження №1-кп/283/180/2016
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 20 хвилин 08 грудня 2016 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 22 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві ( 02100, м. Київ, вул.Червоноткацька, 2).
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/779/16
справа № 290/1255/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника, законного представника потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 19 січня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1499/16-к Провадження № 1-кп/358/109/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 від 13 жовтня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000485 від 13 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3251/13-к
Провадження № 1-кс/366/293/13
УХВАЛА
04 листопада 2013 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Вислухавши представника скаржника, прокурора, вивчивши матеріали закриття кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, судом встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, твердження заявника (представника скаржника) про однобічність розслідування, про невжиття заходів є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим проведено повну та об'єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 368/1168/16-к
Провадження № 1-кп/368/66/16
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання і не з`явились без поважних причин, а тому після обговорення суд вважає, що слід призначити нове судове засідання і застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити нове судове засідання.

Застосувати примусовий привід до слідуючих свідків:

ОСОБА_5 , прож. - АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , прож. - АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 11 год. 00 хв. 4.01.2017 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/786/16
381/4839/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області- ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей по заяві в ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
09.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора посилаючись на те, що прокуратура Київської області на його звернення від 07.11.2016 року відмовила у внесенні відомостей по його заяві в ЄРДР, тому вважає, що має місце протиправна бездіяльність прокуратури, у зв`язку з чим просить суд внести подану ним заяву до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті- скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з поданої скарги, яка надійшла до суду 09.12.2016 року жодних додатків в обгрунтування скарги ОСОБА_2 не долучено, інформація, що міститься в листі прокуратури Київської області від 18.11.2016 року та стала підставою для подачі скарги до Фастівського міськрайонного суду не пов`язана з бездіяльністю Фастівського місцевого прокурора, яким чином порушені права скаржника встановити неможливо, також встановити строки, визначені законом для подачі такої скарги не виявляється можливим у зв`язку з неподанням заявником жодного документального підтвердження обставин, на які вона посилається в скарзі, а тому враховуючи викладене є всі підстави для її повернення скаржнику.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей по заяві в ЄРДР повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/978/2016 Справа № 537/5608/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
09.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області .

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 09.06. 2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2016 року о 10 год. 50 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3999/16-к
Провадження № 1-кп/553/264/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 25.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001431 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 16:00 год. 20 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/6446/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України несудимого,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому, що ще не допитані всі свідки у справі, просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 18 грудня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 18 лютого 2016 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_2 продовжити до 18 лютого 2016 року включно, заборонивши йому залишати житло з 22 год. до 8 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Акціонерного товариства «Рисоіл С. А.» на бездіяльність начальника управляння з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги за № 62 від 16.11.2016 про визначення розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Рисоіл С. А.» на бездіяльність начальника управляння з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги за № 62 від 16.11.2016 про визначення розумного строку для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 19.12.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 14.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
03.11.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.11.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином викликаний до суду, не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу.
Решта учасників судового засідання погодились з думкою прокурора, інших клопотань не заявили.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення його приводу через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 26.12.2016 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвалу направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1