overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

06.06.2017
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
6 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
Органом досудового розслідування ладиненко обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 6 червня 2017 року, однак у судове засідання не з`явились без поважних причин свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід вказаних свідків
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 15 червня 2017 року в 11 годин свідків:
1) ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
2) ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,
3) ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ,
4) ОСОБА_8 АДРЕСА_4 ,
5) ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/2696/17
Провадження № 1-кп/591/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0003617 від 22.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про витребування з Копаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації досудової доповіді.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне витребувати від органів пробації досудові доповіді відносно обвинуваченої. Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, оскільки ч.1 ст. 314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,314-1КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України на 22 червня 2017 року на 11-15 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, проживає та зареєстрована : АДРЕСА_1 в строк до 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 1813/4862/2012
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа -
ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року начальник Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Сумської області звернувся до суду із зазначено. заявою
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали заяви Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/7730/17
н/п 1-кп/766/3549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31.05.2017 р. о 14.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8095/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/310/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву начальника державної установи «Північна виправна колонія № 90» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20.04.2017 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0002916 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пчілка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 10.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.04.2017 року вказаний вирок залишено без змін.
Враховуючи, що вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з 10.06.2016 року не переглядався, суд апеляційної інстанції, залишаючи в силі вказаний вирок, в цій частині будь-які зміни до вироку не вносив, а лише доповнив період попереднього ув`язнення засудженого - з дня ухвалення цього вироку - 30.09.2016 і до набрання ним законної сили 20.04.2017 року.
Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Роз`яснити, що відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахуванню в строк відбування ОСОБА_7 покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року підлягає термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 10.06.2016 року (дати фактичного затримання) по 20.04.2017 року (дату набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1974/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/223/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході судового засідання по даній справі адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючому в даному кримінальному провадженні на підставі того, що у справі наявні обставини, які, на його думку, унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 при розгляді справи, оскільки викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів, яка розглянула кримінальну справу по обвинуваченню, в тому числі і ОСОБА_8 , судові рішення по якій були скасовані, то заява про відвід судді є обґрунтованою і як такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 739/924/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/179/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_8 з 30 травня 2017 року по 12 липня 2017 року та суддя ОСОБА_6 з 14 червня 2017 року по 21 липня 2017 року перебуватимуть в черговій щорічній основній відпустці, а в судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебуватимуть у відпустці, з зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу їм не здійснюється призначення справ, а в судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 731/513/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/684/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
154/1491/17
1-кп/154/137/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
06 червня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення призначити на 14 год 00 хв 12 червня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
справа №274/1881/17 провадження №1-кс/0274/431/17

У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,-
В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року о 07 год. 35 хв. під час обходу відділення №3 молодшими інспекторами чергової зміни було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., в результаті якого у спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Siemens A 52" сіро-чорного кольору, бувший у використанні, імеі та номер телефону встановити не представилось можливим, з батареєю живлення та сім - карткою мобільного оператора «Київстар», бувшу у використанні.
Засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення, відповідно до якого вилучений мобільний телефон належав особисто йому та він ним користувався. Даний телефон він обміняв у засудженого ОСОБА_4 перед його звільненням.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 05.05.2017 року, протокол вилучення № 206 від 28.04.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній), мобільний телефон "Siemens A 52" сіро-чорного кольору, бувший у використанні, імеі та номер телефону встановити не представилось можливим, з батареєю живлення та сім - карткою мобільного оператора «Київстар», бувшу у використанні.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5154/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
У судовому засіданні заявник підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено.
Вищевказаний транспортний зaciб був досліджений відповідними спеціалістами та в подальшому визнано речовим доказом.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/60/17
Справа № 356/625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_2 з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 15.06.2017 о 12 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1