№707/174/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні, що знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , придбав, а саме знайшов картонну коробку з двадцятьма шістьма металевими предметами жовтого кольору, зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, які незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій продовжив зберігати, за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

15.12.2016 близько 09 год. 40 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у лівому кутку, на столі, працівниками поліції виявлено та вилучено чотири металеві предмети жовтого кольору, зовні схожі на набої до вогнепальної зброї та картонну коробку чорно - синього кольору з вмістом двадцяти двох металевих предметів жовтого кольору, схожих на набої до вогнепальної зброї, які згідно висновку експерта № 1/2162 від 22.12.2016 двадцять шість патронів надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 1) один патрон - 5,6-мм спортивно- мисливським патроном кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР; 2) двадцять один патрон - 5,6-мм мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва фірми «F deral С.Со» США; 3) чотирьох патронів - 5,6-мм мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва компанії «Ремінгтон» США. Дані патрони придатні до стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, якнезаконне зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
30 січня 2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000014 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначав що угода відповідає вимогам закону та просив її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив указане кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд вважає не доцільним обирати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 26 патронів калібру 5,6 мм., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1