Справа № 680/301/17
№ 1-кс/680/56/17
УХВАЛА
"26" квітня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про арешт майна,

встановив:
24 квітня 2017 року слідчий звернувся зі вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 21 квітня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ-5204», д.н.з. НОМЕР_1 скуповували брухт чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу у жителів с. Зелені Курилівці Новоушицького району за ціною 3 грн. 50 коп. за 1 кг металобрухту з метою подальшого збуту (реалізації) та отримання прибутку. Цього ж дня близько 16 год на 1 км автодороги смт. Нова Ушиця с. Загоряни працівниками СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений автомобіль «ГАЗ-5204», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , де під час огляду даного автомобіля було виявлено брухт чорних металів загальною вагою 800 кг. та механічні ваги.

21 квітня 2017 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Вказані речі та сам автомобіль були вилучені при огляді транспортного засобу 21 квітня 2017 року та визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на 800 кг металобрухту, ваги механічні та автомобіль «ГАЗ-5204», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши використовувати та розпоряджатись ними.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_5 , який є власником тимчасово вилученого майна-автомобіля, пояснив, що він на прохання свого знайомого ОСОБА_6 поїхав на своєму автомобілі в с.Зелені Курилівці з метою перевести металобрухт чорних металів в смт. Нова Ушиця та подальшої реалізації, за що мав отримати кошти на пальне, а також 100 грн за транспортування. Просить арешт на автомобіль не накладати, оскільки даний автомобіль він використовує в інтересах сім`ї та є єдиним джерелом доходу.

ОСОБА_6 , який є власником тимчасово вилученого майна брухту чорних металів та механічної ваги, не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши наданні до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, власників майна, слідчий суддя дійшов на такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів, при цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 року за № 0000094.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ-5204», д.н.з. НОМЕР_1 скуповували брухт чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу у жителів с.Зелені Курилівці Новоушицького району за ціною 3 грн 50 коп за 1 кг металобрухту з метою подальшого збуту (реалізації) та отримання прибутку. Цього ж дня близько 16 год на 1 км автодороги смт.Нова Ушиця с.Загоряни працівниками СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений автомобіль «ГАЗ-5204», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , де під час огляду даного автомобіля було виявлено брухт чорних металів загальною вагою 800 кг та механічні ваги.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «ГАЗ-5204», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 ..

21 квітня 2017 року старшим слідчим СВ Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області при огляді автомобіля «ГАЗ-5204», д.н.з. НОМЕР_1 , за письмової згоди власника, було оглянуто та вилучено 800 кг брухту чорних металів, механічні ваги та зазначений вище автомобіль, та цього ж дня, відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

24 квітня 2017 року, у передбачений ст.171 КПК України строк, слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається, що метою арешту майна є запобігання можливості зникнення речових доказів , втрати, знищення чи використання, а також відчуження вилучених речей, а також збереження речових доказів, оскільки металобрухт, механічні ваги та автомобіль, є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність правової підстави для арешту майна, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, таких як: можливість зникнення, втрати, знищення , використання та відчуження речових доказів що може негативно вплинути на забезпечення кримінального провадження, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на металобрухт та засоби зважування металеві ваги є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на автомобіль клопотання слід задовольнити частково, оскільки з пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, та доданих ним документів, не вбачається достатніх підстав, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, для застосування обмеження користування вказаним майном. При цьому власник автомобіля ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що використовує даний автомобіль для потреб сім`ї, в тому числі як джерело заробітку. Відтак, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначиться на інтересах інших осіб, в зв`язку з чим клопотання про арешт в частині заборони ОСОБА_5 користуватися вищевказаним автомобілем задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися зазначеним автомобілем з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 800 кг брухту чорних металів та засоби зважування механічну вагу, які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та будь-якій іншій особі користуватись, а також будь-яким іншим способом розпоряджатись майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ», модель- вантажний, рік випуску- 1981, двигун- Vдв.-3480, шасі № НОМЕР_3 , тип бортовий С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику та будь-якій іншій особі розпоряджатись даним автомобілем.

В решті клопотаннявідмовити.

На час дії арешту визначити місцем зберігання вищезазначеного брухту чорних металів та засобу зважування механічних ваг - гаражне приміщення Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область смт. Нова Ушиця вул. Українська, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайно до виконання слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити слідчому, особам, у власності яких знаходилось майно, та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1