overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1568/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/405/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.05.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Київської області, українця, громадянина України, який є студентом Маслівського аграрного технікуму імені П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету, не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 роки. Покладено обов`язки згідно п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маслівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, який є студентом Маслівського аграрного технікуму імені П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету, не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню доньку, проживає по АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 роки. Покладено обов`язки згідно п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.05.2017р. о 14год. 00хв..

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)
справа № 557/233/17
провадження № 1-кп/563/54/17
10 травня 2017 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_7 не з`явилась. В порядку ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надіслала суду клопотання про заміну захисника-адвоката, обгрунтовуючи це тим, що вона не зможе належним чином надавати безоплатну правову допомогу, так як перебуває в м.Київ та має велику кількість справ у провадженні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для заміни адвоката-захисника ОСОБА_7 на іншого захисника-адвоката з числа адвокатів Рівненського центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Замінити захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у м.Києві на іншого захисника.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Копію ухвали направити на виконання до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі адвоката (захисника) обвинуваченому ОСОБА_6 у судовому засіданні 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1352/14-к
номер провадження 1-кп/695/7/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 04.05.2017 року призначене судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.05.2017 року, викликались для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак, у вказане судове засідання дані свідки не з`явились, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора. При цьому захисник вважав за необхідне направити ухвалу на виконання в головне управління Національної поліції.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки для всебічного та об`єктивного розгляду провадження наявна необхідність допиту вказаних свідків.

Також суд вважає, що необхідно здійснити примусовий привід через Управління Національної поліції України, оскільки неналежне виконання ухвал суду призводить до затягування судового розгляду вказаної справи та порушуються розумні строки розгляду справи у зв`язку з неналежним виконанням приводів і неможливістю встановити фактичне місце проживання вказаних свідків.

Тому суд просить посприяти пошуку та доставці свідків у судове засідання з урахуванням того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстрованими по Черкаській та Київській областях не значаться, останнє відоме місце проживання с. Вознесенське.

Щодо свідка ОСОБА_6 , то з направлених до суду рапортів, зокрема, останнього від 28.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Хоча в ухвалі про привід свідків від 15.02.2017 року зазначена адреса АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 29 травня 2017 року о 16-00 год.

Застосувати примусовий привід через Управління Національної поліції України та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3613/17

Провадження № 1кп/712/247/17

10 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно матеріалів кримінального провадження потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають в СІЗО м. Черкаси.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, що відбудеться 16 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СІЗО м. Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_9 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 год. 30 хвилин 16 травня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_9 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/411/17 Справа № 711/1396/17 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:00 год. 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2017 року
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3974/16-к
Номер провадження 11-сс/775/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000959 від 12 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, раніше судимого:

23 квітня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст. 189 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 04.07.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 13.10.2016 року.

Із вказаною ухвалою не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, просить її скасувати та винести нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла відмова від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000959 від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Судді:
Справа № 302/328/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 12.05.2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- його законного представника ОСОБА_5 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_6 ;

- представників: служби в справах дітей з Міжгірської РДА,

сектору ювенальної превенції Міжгірського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 11.05.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4593/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1003/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4593/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 03.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 05 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1103/17 Провадження № 1-кс/314/511/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам?янська виправна колонія (№ 101)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2017року приблизно о 21 годині 15 хвилин, під час перевірки внутрішньої забороненої зони, на тропі наряду на ділянці № 7 було виявлено та вилучено чорний сгорток в якому знаходились гроші, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серія СР 4352362.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені грошові кошти слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам?янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход грошові кошти вилучені на території Державної установи «Кам?янська виправна колонія (№ 101)» в розмірі 50 гривень, купюра номіналом 50 гривень за номером СР 4352362.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2017