г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/967/17
Номер провадження 1-кп/213/180/17
В И Р О К
Іменем України
19 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Солонянська Виправна колонія № 21» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Берегове Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час відбуває покарання у ДУ «Солонянська ВК № 21», раніше судимого: 16.10.2001 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 43 КК України (ред.1961 р.) до 4 років 5 місяців позбавлення волі;18.06.2002Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.08.2005умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 1 рік 1 місяць 21 день;30.11.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 01.11.2011 по відбуттю строку покарання;25.01.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 382 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 70 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2017 іспитовий строк скасовано з направленням в місця позбавлення волі для відбування покараннястроком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10.03.2017 у невстановлений слідством час, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено, перебуваючи неподалік с. Зелене в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - конопля, після чого самостійно її підібрав і поклав до кишені вдягненого на нього одягу, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого, і почав його незаконно зберігати при собі та за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту до 14.03.2017.

14.03.2017близько 13.30 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, розпиваючи у громадському місці алкогольні напої, був зупинений працівниками поліції, якими на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , в ході якої у останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-303 від 21.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 75,309 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 10 березня 2017 року біля с. Зелене в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу він знайшов на землі поліетиленовий пакет з подрібненою коноплею, він його підібрав і поклав до кишені куртки, а потім переніс за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту. 14 березня 2017 після обіду, біля будинку № 20 по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу його зупинили співробітники поліції, які під час особистого огляду в присутності понятих виявили та вилучили зазначену рослинну речовину.
Про винуватість ОСОБА_5 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.

З копію протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 випливає, що у ОСОБА_5 в присутності понятих було вилучено пакет, який в подальшому було оглянуто в присутності понятих та самого ОСОБА_5 , та виявлено, що в пакеті знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 2/8.6-303 від 21.03.2017 виявлена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якої заборонено, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 75,309 г., та яка постановою слідчого від 27.03.2017 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю, раніше був судимий, не працює, кримінальне правопорушення вчинив, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком суду, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, які обтяжують покарання, до яких відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим після постановлення у відношенні нього вироку суду від 25.01.2016, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України приєднати до покарання за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає, що оскільки по справі дійсно була проведена експертиза вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, витрати на яку склали 880,40 гривень, такі процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_5 .

Враховуючи, що на час ухвалення вироку обвинувачений відбуває покарання в установі виконання покарань, суд вважає за можливе запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання у вигляді двох місяців позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016, та остаточно призначити покарання у вигляді двох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком обчислюватиз 19 травня 2017 року, зарахувавши у строк покарання період його тримання під вартою з 14 березня 2017 року по 19 травня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

наркотичний засіб канабіс (квитанція № 696 від 20.03.2017) знищити;

-оптичний диск з відеозаписом факту виявлення у ОСОБА_5 наркотичного засобу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1