Справа №454/1375/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого,

за ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше несудимого, студента 1-го курсу Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею,

за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017р. близько 02.30год. поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , шляхом демонтажу ланцюга, яким був прикріплений неробочий мопед марки «Navigator TXM 50QT-Bр.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_9 , таємно викрали даний мопед, надалі розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 3500грн.

Своїми умисними діями обвинувачені за попередньою змовою групою осіб вчинили умисне таємне викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 уклали угоди про примирення.

Відповідно до змісту угод, обвинувачені вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та повністю відшкодували завдані матеріальні збитки.

Крім цього, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, а також покарань.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угод, а також, наслідки їх невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоди та просять їх затвердити.

Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Вчинений обвинуваченими злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченим, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та потерпілому зрозумілі їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, однак ніде не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 також вперше засуджується, має постійне місце проживання, здобуває середньо-спеціальну освіту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_9 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 і його законним представником ОСОБА_7 .

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1