Є.У № 366/ 970/ 17
№ пр. 1-кп/366/66/17
Іменем України
10 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування 29 березня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді 3 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст..75 КК України ,з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби.
Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Вказаний злочин відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який є таким, що вважається раніше не судимим, щиро кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується.
Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 75 КК України,звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши йому іспитовий строк 2 роки. Відповідно до ст..76 КК України,покласти на ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: 1,5631 грам амфітаміну, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП зони Чорнобильської АЕС,-знищити.
Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 2116 грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст..76 КК України,покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації.
Речові докази: 1,5631 грам амфітаміну, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП зони Чорнобильської АЕС,-знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1