Справа № 308/4894/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2017 року близько 01:15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном дизельним пальним, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою, на даний час, слідством особою, вчинили замах на пошкодження нафтопродуктопроводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 368 кілометрі, траса 16, ділянка 43, що знаходиться поблизу с. Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області, а також готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме дизельного пального із вказаного вище нафтопродуктопроводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена, на даний час, слідством особою вчинили кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 та ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу та готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб.

23.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

02.06.2017 ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

24.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 24.05.2017 у справі № 308/4857/17, проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «211040», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого, всередині вказаного транспортного засобу, зокрема виявлено:

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6301b», IMEI НОМЕР_2 , в якому наявна SIM-картка оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером абонента НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105», IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , в якому наявна SIM-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером абонента НОМЕР_6 .

26.05.2017 в ході огляду вищевказаного мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105» в телефонній книзі (Контактах) виявлено контакт під іменем « ОСОБА_7 » до його прикріплено абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , такий самий абонентський номер виявлено і в телефонній книзі мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6301b», лише під іменем « ОСОБА_8 ».

Враховуючи, що вищевказані мобільні телефони скоріш за все належали підозрюваному ОСОБА_5 , є підстави вважати, що абонентським номером НОМЕР_7 , які збережені у вказаних телефонах під іменами «Степа» та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », користувався підозрюваний ОСОБА_4 ,а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, власника вищевказаного абонентського номеру НОМЕР_7 , всіх його контактів, викриття й інших осіб, що причетні до вказаних кримінальних правопорушень, а також з метою встановлення місцязнаходження вищевказаної невстановленої особи, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаного номеру абоненту.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках,

передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня, тому слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ та те що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати cлідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2017 по 23.06.2017 року, виготовлених на паперовому та електронному носії з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.4.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1