overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/108/16-к
"04" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченої, яка раніш була викликана у встановленому законом порядку і не з`явилась за викликом не повідомивши причину свого неприбуття.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 26.12.2016 року на 10.00 годин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 26.12.2016 року на 10.00 годин.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа №370/911/16к
"09" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського
району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Всудове засіданні не з`явився свідок ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 .
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та повторний виклик свідка ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 . Прокурором ОСОБА_3 також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки раніше визначені ризики продовжують існувати, обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки теперішній злочин ним вчинено під час іспитового строку.
Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, при цьому суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявності ризиків: можливості переховатись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до вимог ст..12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та який він вчинив під час іспитового строку. Таким чином, раніше визначені ризики не перестали існувати.
Керуючись вимогами ст.331 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва до 06.02.2017 року.
Слухання справи відкласти на 24.01.2017 року на 14.40 годину.
Суддя
Справа № 461/3454/16-к
Провадження № 1-кп/461/45/17
УХВАЛА
судового засідання
19.01.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, думку прокурора про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за злочини проти власності; по даному кримінальному провадженні був оголошений у розшук, немає джерел доходів, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст.ст.131, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 березня 2017 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 381/3531/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/197/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.01.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить змінити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2016 року в частині призначеного покарання, замінивши його на більш м`яке.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 31 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/54/17
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 20.01.2017 р. на 10.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Справа № 456/139/17
Провадження № 1-кп/456/162/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 08 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038,

в с т а н о в и в:

16.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 08 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5224/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 26.12.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 20 січня 2017року до 12.00год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 20 січня 2017року на 12.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/226/17
Провадження1-кп/465/391/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.17 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004276 від 19.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановила:
16.01.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 19.11.2016 року, згідно якого: 04.01.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та 04.01.2017 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувачених, захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 26.01.2017 року о 14.40 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул.Генерала Чупринки,69, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувачених, захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/772/16-к
н/п : 1-кп/397/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальне провадження № 397/772/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.185 КК України.
При винесенні вироку Олександрівським районним судом Кіровоградської області було допущено описку, а саме у вступній частині вироку в анкетних даних засудженого не вірно зазначено по батькові засудженого.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення описки у вироці суду.

А тому, у відповідності з ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вироці суду у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 08.12.2016 року в анкетних даних засудженого по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ». Однак, згідно копії паспорту засудженого ОСОБА_5 ( том 2 а.с. 53) вірним по батькові його є « ОСОБА_6 ». В іншій частині вироку суду по батькові засудженого ОСОБА_3 зазначено вірно.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні суду описку, а саме: вважати вірним у вступній частині вироку суду в анкетних даних по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року.

Вважати вірним у вступній частині вироку суду в анкетних даних по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/96/17
Справа № 401/197/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
19 січня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.01.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 06 лютого 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
19.01.2016
Справа № 1-в/489/12/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Омелян А.В.

інспектора Інгульського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області Герасимчук Ж.М.

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.12.2014 р. за ст.191 ч.3, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 , як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 08.04.2016 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.12.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: