Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/818/17
Провадження № 1-кс/280/394/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ :
27.06.2017 року слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1979 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.
09.06.2017 року ОСОБА_5 близько 1 год. на автомобілі марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав в с.Кропивня Коростишівського району. Залишивши автомобіль на одній з вулиць, ОСОБА_5 проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 . Перебуваючи у дворі домогосподарства, ОСОБА_5 з незамкненого господарського приміщення викрав два алюмінієві котли ємкістю 80л., вартістю 1500 грн. за один, три алюмінієві бідони ємкістю по 40л. вартістю 450 грн. за один. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4350 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приїздив до місця скоєння злочину та в подальшому перевозив викрадене майно на автомобілі марки ВАЗ-2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 06.09.1996 р., власником даного автомобіля є ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ-2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , 1979 року випуску, власником, якого є ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Пасічний