Справа № 646/3036/17
№ провадження 1-кп/646/427/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000800 від 16.04.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації, уродженець смт. Чернь Чернського району Тульської області, з вищою освітою, одружений, офіційно не працює, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017, близько 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на привокзальній площі станції «Харків-Левада», зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , в ході розмови з яким було домовлено продовжити знайомство в кафе, яке знаходиться на території станції «Харків-Левада». Прибувши до кафе та перебуваючи там приблизно до 19.00 год., ОСОБА_5 з ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Після чого, покинувши приміщення кафе, знаходячись на привокзальній площі, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 продовжити вживати спиртні напої, при цьому дістав із задньої кишені власних брюк грошові кошти в сумі 700 грн. та почав їх рахувати. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вихопив у ОСОБА_6 грошові кошти, які останній тримав у руках.

Після цього, ОСОБА_5 , не реагуючи на галас ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він дійсно 15.04.2017, близько 16.00 год., перебуваючи на привокзальній площі станції «Харків-Левада», зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , в ході розмови з яким було домовлено продовжити знайомство в кафе, яке знаходиться на території станції «Харків-Левада». Прибувши до кафе та перебуваючи там приблизно до 19.00 год., вони вживали у двох спиртні напої. Після чого, покинувши приміщення кафе, знаходячись на привокзальній площі, ОСОБА_8 запропонував йому продовжити вживати спиртних напоїв, при цьому дістав із задньої кишені власних брюк грошові кошти в сумі 700 грн. та почав їх рахувати та під час чого він схопив грощі з його рук та побіг не реагуючи на галас ОСОБА_6 . Після чого був затриманий поліцією.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України є раніше не судимою особою.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинені злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , позиції сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, а також думку потерпілого, який просив строго не карати обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: грошові кошти у сумі 700 грн. ( сімсот гривень, банкноти номіналом по 100 грн.) визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000800 від 16.04.2017 року та передані на зберігання Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1