Справа № 309/129/17
Провадження № 1-кс/309/30/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , , скаржника ОСОБА_4 , слідчого CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 26.04.2016 року.

Посилається на те, що жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слідчим ОСОБА_5 не вжито, що призвело до затягування розгляду кримінального провадження з подальшим його закриттям.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки ним були виконані повністю вимоги ст. 110 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000330, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 28.05.2016 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 26.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам та не взято до уваги пояснення заявника ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.05.2016 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 26.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1