overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000443,
в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі ОСОБА_4 , порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність постановлених відносно нього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року, взагалі не наводить обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 412 - 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначених судових рішень.

Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, ОСОБА_4 , усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Крім того, в порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_4 строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 240/485/17
Провадження № 1-кп/240/52/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 від 05 липня 2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000171 від 05 липня 2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України о 10.00 годині 08 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/111/17
Номер провадження 11-кп/775/727/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст..321 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст..321 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.321 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 жовтня 2017 року о 09.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/648/17
Номер провадження 1-кп/298/54/17
про призначення судового розгляду
31 липня 2017 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6097/16-к
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 31 січня 2017 року о 11.02 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2831/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002314 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002314 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 449/740/17
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
27.07.2017 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.05.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.05.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області від 03.07.2017 року, скасовано постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.05.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відтак, у зв`язку з вищенаведеним провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.
Керуючись, ст.ст. 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 12.05.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7865/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/679/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

встановила:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 06 червня 2017 року та після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями передано головуючому судді ОСОБА_2 30 червня 2017 року.

03 липня 2017 року ухвалою апеляційного суду Львівської області залишено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року без руху.
17 липня 2017 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 призначити на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/1029/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/813/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року. апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 09.06.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України на дванадцять років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20.07.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 12 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 липня 2017 року м. Хмельницький
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, дана справа надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_6 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, оскільки подана скарга на бездіяльність прокурора безпосередньо стосується її, так, як даною заявою скаржник просить внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_7 . Згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2017 року даний самовідвід було задоволено. Відповідно протоколу авторозподілу від 27.07.2017 року дана скарга надійшла до слідчого судді ОСОБА_4 , який подав заяву про самовідвід в порядку п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з мотивів, що він є суддею Хмельницького міськрайонного суду та займає посаду заступника голови суду, дані обставини дають підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-476-17
Справа № 200/9246/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клоптання обвинуваченого задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська