overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/718/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 грудня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 02 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1272/16-к
Провадження № 1-кс/272/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
30.11.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання в.о.заст. нач. ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та до велосипеда, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання, 25 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. поблизу Андрушівської РДА, пл. Шевченка, в м. Андрушівка, Житомирської області, невстановлена особа шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки BBF, що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальної шкоди на загальну суму близько 6000 гривень.
В даному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю смт. Бородянка, Бородянського району, Київської області, жителю АДРЕСА_2 , який зізнався у вчиненні ряду крадіжок велосипедів на території Андрушівського району, Житомирської області.
Також в ході досудового слідства працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено в якості речового доказу велосипед марки «BBF» темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд ввважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163,164 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.11.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури про відмову в задоволененні клопотання від 20.10.2016 року, -

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою та провадження за скаргою було відкрито.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.11.2016 року задоволена заява скаржника про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури про відмову в задоволененні клопотання від 20.10.2016 року та призначити до судового розгляду на 17.11.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1210/15-к
Провадження № 1-кп/0285/82/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.03.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0005677 за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005677 за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005677 за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 14 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2469/16-к провадження № 1-кп/527/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 16:00 год. 8 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 357/6961/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1524/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.12.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №557/1254/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

призначити до розгляду в судовому засіданні 09.12.2016 року на 10 год.15 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, прокурора, начальника Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 .

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/13251/16-к

01 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 15 хв. 03 листопада 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/1419/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей , засудженого 18 листопада 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.119 КК України позбавлення волі строком на три роки шість місяців, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки та відповідно ст.76 КК України покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 127/34/16-к
Провадження №11-кп/772/1082/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_8 , виправдано за ч.1 ст. 388 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Враховуючи, що ОСОБА_8 двічі у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду щодо нього кримінального провадження був повідомлений належним чином, його явка у судове засідання є обов"язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 приводу через органи поліції.
Апеляційний суд вважає заявлене прокурором клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11-30 годину 18 січня 2017 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 11-30 годину 18 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/263/7345/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого Крушеницького А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 263/14475/16-к, провадження №1-кс/263/7345/2016, клопотання слідчого задоволено, однак дату ухвали зазначено як 23 листопада 2015 року, замість 2016 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, допущену в ухвалі суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 235 ч.2 п.1 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

Зазначена описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню, оскільки є суттєвою.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у в ухвалі слідчого судді у справі № 263/14475/16-к, провадження 1-кс/263/7345/2016, за результатами розгляду клопотання слідчого Крушеницького А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 212 КК України.

Вважати вірним дату ухвали слідчого судді 23 листопада 2016 року, замість "23 листопада 2015 року". Далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.І. Скрипниченко
Справа №490/7246/15-к 01.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/983/16
Категорія: ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2015 року та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2016 року шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяця. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2015 року і Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.05.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 11 грудня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1