У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений фактично порушує питання про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

При цьому, у чому, з огляду на положення ст. 438 КПК, полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а саме вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року, засуджений у касаційній скарзі не зазначає.

Поряд з тим, вимоги засудженого щодо одночасного перегляду вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не узгоджуються між собою, оскільки ухвала апеляційного суду постановлена за результатами апеляційного перегляду ухвали Ізяславського районного суду від 20 січня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а не за результатами перегляду вказаного вироку суду першої інстанції.
Крім того, засуджений вказує, що подає касаційну скаргу на вирокІзяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, однак в касаційній скарзі відповідних доводів вказаної вимоги взагалі не наводить.
Також, не узгоджуються вимоги до суду касаційної інстанції з положеннями ст. 436 КПК.

Крім наведеного, засуджений, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Разом з цим, засудженим до скарги не долучено копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, завіреного відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3