Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/433/2017 Справа № 641/3751/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником АТ «Стома», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2017 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Будмен» (ТОВ «Будмен Інтер»), розташованого по проспекту Льва Ландау 2/2 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів шланг водопровідний гнучкий 60 cм RUBINETA, FM (NP) 611060, 2 шт., вартістю за 1 шт. 84,33 грн.; рамки 2-постові титан SEDNA SDN5800368, 2 шт., вартістю за 1 шт. 42,56 грн.; рамки 3-постові титан SEDNA SDN5800568, 1 шт., вартістю 66, 93 грн. на загальну суму 320,71 грн. та заховав їх собі в штани.

В подальшому, не оплативши вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов зону касового контролю, та направився до виходу з магазину, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що намагався скоїти крадіжку шлангу та рамок для власного використання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 2639 від 08 червня 2017 року в сумі 296 гривень 61 копійка, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка.

Речові докази шланг водопровідний гнучкий 60 cм. RUBINETA, FM (NP) 611060, 2 шт.; рамки 2-постові титан SEDNA SDN5800368, 2 шт.; рамки 3-постові титан SEDNA SDN5800568, 1 шт., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Будмен інтер» адвокату ОСОБА_5 повернути ТОВ «Будмен інтер».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя - ОСОБА_1