overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

16 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 16 грудня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

16 грудня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 16 грудня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.142, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.07.2017
Справа 522/4337/17
Провадження № 1-КС/522/4140/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
25.01.2017 року потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того 15.02.2017 року ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в якості свідків співробітників ДФС України.
Однак, станом на дату звернення, клопотання слідчим не розглянуті.
- ОСОБА_3 (слідчого СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України);
- ОСОБА_4 (співробітника СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України);
- ОСОБА_5 (співробітника СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України);
- ОСОБА_6 (оперуповноваженого СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України);
- ОСОБА_7 (оперуповноваженого СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України);
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: « АДРЕСА_2 та зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області надавати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення потерпілим, а також забезпечити можливість потерпілим робити необхідні виписки та копії.
04 квітня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа 522/8374/17
Провадження № 1-КС/522/8056/17
УХВАЛА
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
На думку заявника, вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим незаконно, необґрунтовано та передчасно.
19 травня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Голова комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України.

Особа, яка подала скаргу Голова комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу Голова комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги Голови комісії з реорганізації державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/495/17
Номер провадження 1-кп/173/96/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
06 липня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню№0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000224 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 06 липня 2017 року з 9 години 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/1874/17
Провадження № 1-кп/175/120/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000600 від 22.042017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 22.04.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002571 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11.00 год. 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/9081/17к
Провадження № 1кп/201/408/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001292 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, проти чого заперечував прокурор.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4592/17
Провадження № 1-кс/0202/1378/2017
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у рішенні слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин "19" липня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 17 години 00 хвилин "19" липня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000029.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1083/16-к
УХВАЛА
05 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду від 03 квітня 2017 року виділено матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в диспансері і за станом здоров`я не міг примати участь у судових засіданнях, для оточуючих представляв інфекційну небезпеку. Орієнтований термін лікування у стаціонарі до 14.06.2017 року.

Згідно інформації головного лікаря КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.03.2017 року по 19.06.2017 року включно. Виписаний в задовільному стані.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо приєднання виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд прийшов до такого.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту виділення провадження відносно ОСОБА_6 воно було зупинене, а у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом допитаний лише один свідок ОСОБА_8 , інші докази судом не досліджувалися, суд вважає за можливе об`єднати згадані провадження в одне провадження для їх подальшого спільного розгляду з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та всебічного розгляду, а також з метою економії процесуального часу.

Керуючись ст.ст.334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Приєднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , виділене ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року в окреме провадження, до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/813/17
Провадження № 1-кп/0186/120/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 12 червня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
07 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з затвердженим 03 липня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей та представника сектору ювенальної превенції Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_5 , та представника органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 КК України на 13:30 год. 18.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей та представника сектору ювенальної превенції Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_5 , та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1