АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 1 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вирком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочинів, які передбачені ст.229 ч.1, ч.3 ст.229 КК України та призначено покарання:
За ч. 1 ст. 229 КК України у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн.) гривень;
За ч.3 ст. 229 КК України з врахуванням вимог ч.2 ст. 53 КК України, призначено покарання 3 виді штрафу в розмірі майнової шкоди завданої злочином в сумі 2 078 828,33 гр. без позбавлення права займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнений від покарання за ч.1 ст. 229 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
На вказаний вирок суду І інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, відповідно до ч.2 п.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено які існують підстави для скасування судового рішення (див. ст. 409 КПК).

Доводи, на обґрунтування своєї позиції, слід викласти з посиланням на аркуші справи та томи кримінального провадження, ураховуючи, що до апеляційної інстанції надійшло 5 томів.

Провадження №11-кп/794/41/17 р. Головуючий в І інстанції:
Категорія ст.229 ч.1 ст.229 ч.3 ОСОБА_4
КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Також слід конкретизувати в якій саме частині і про що слід залишити вирок суду без змін, якщо ставиться питання про його скасування.

Окрім цього, в апеляції викладено клопотання про дослідження доказів, але в даному випадку може йтися про повторне дослідження обставин, встановлених судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, чи про дослідження нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, але за умови, що про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується (див. ч.3 ст. 404 КПК). Тому слід конкретизувати з яких підстав і на підтвердження яких доводів слід призначити судову експертизу судом апеляційної інстанції та які документи дослідити, щоб спростувати доводи суду, покладені в основу вироку.

Крім того, оскільки в мотивувальній частині апеляції ставиться питання про незаконну конфіскацію в дохід держави домашнього комп`ютера, то залишається незрозумілим, чому і на підставі яких норм закону вона є незаконною та чому ця вимога відсутня в резолютивній частині апеляції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 1 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1