№ 207/129/17
№ 1-кс/207/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 06.10.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) разом з ОСОБА_6 направлялися повз будинку № 3 розташованого по пр. Ювілейному в м. Кам`янському, побачивши кабелі зв`язку належні ПАТ «Укртелеком», які розташовувались на будинку на висоті 3 метри, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, вступивши в змову ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направились до покинутого погребу будинку АДРЕСА_1 , де знайшли дерев`яну драбину, за допомогою драбини реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 піднявся по драбині до висоти на якій розташовувалися кабелі зв`язку та за допомогою предметів не встановлених в ході досудового розслідування, перерізав кабелі зв`язку в кількості 3-х штук, які належать ПАТ «Укртелеком». В цей час ОСОБА_6 знаходився біля драбини на землі та приймав від ОСОБА_4 вже перерізані кабелі. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця не довели, з не залежних від їх волі обставин, а саме у зв`язку з тим, що були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 намагалися викрасти кабель зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку ТПП 5х2х0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5828-16 від 16.12.2016 року складає 30,72 грн., кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5828-16 від 16.12.2016 року складає 49,04 грн., кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5828-16 від 16.12.2016 року складає 92,56 грн., загальною вартістю 24 м. кабелю зв`язку без ПДВ 172,32 грн., з ПДВ 206,78 грн.

За даним фактом 06.10.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538.

25.01.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше засудженим останній раз 08.06.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначено покарання до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, скоїв умисне кримінальне правопорушення, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 30 хв. ранку.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 березня 2017 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год.30 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7