АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/27/17 Справа № 1-84/11 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину. Скасовано запобіжний захід. Вирішено питання щодо речових доказів. Відмовлено в задоволенні цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_8 . Скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси про зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП «Екстрабуд- 2010» в ЧРУ АБ «Полтава-банк» м. Черкаси (МФО 331489) від 05.11.2009 р.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляцію.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 р. справа передана на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено про самовідвід, мотивуючи тим, що 11 листопада 2014 року він ухвалював судове рішення у кримінальній справі за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Дійсно головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь як суддя-доповідач у розгляді кримінальної справи № 11/793/201/14 за апеляцією прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 й за результатами розгляду постановлено ухвалу від 11 листопада 2014 року, якою вирок скасовано в частині засудження ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 205 КК України; в частині залишення без розгляду цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_8 щодо вимог цивільно-правового характеру, спрямованих до ОСОБА_9 ; в частині вирішення питання про речові докази та судові витрати, а також у частині скасування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2009 року про зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку ПП «Екстра буд-2010», направивши кримінальну справу у цих частинах на новий судовий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси в іншому складі суддів; вирок змінено в частині визначення підстави виправдання ОСОБА_7 , визначено підставою її виправдання недоведеність її участі у вчиненні злочину, а також у частині залишення без розгляду цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_8 щодо вимог цивільно-правового характеру, спрямованих до ОСОБА_7 , відмовивши у задоволенні вказаних вимог (т. 15 а.с. 199-208).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 та направлено справу на новий судовий розгляд (т. 15 а.с. 281-286).

Враховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_2 , який раніше брав участь у розгляді цієї кримінальної справи, уже має свою думку щодо її оцінки, при повторному розгляді справи з його участю буде пов`язаний з попереднім рішенням. Це ставить під сумнів можливість об`єктивної і неупередженої перевірки ним судового рішення, враховуючи, що раніше винесене з його участю судове рішення було скасоване. Тому колегія суддів вважає, що зазначені обставини вказують про неможливість участі судді-доповідача ОСОБА_2 у цій кримінальній справі, й з наведених підстав вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Матеріали кримінальної справи з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого

Керуючись ст. 55, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :