Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/6398/16-к
Провадження № 1-кс/554/7804/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Біловодськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимиго, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

31.10.2016 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_6 , мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016, близько 20:55 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним та належним йому автомобілем MERSEDES BENZ 110 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись в смт. Скороходове, Чутівського району Полтавської області, по вулиці Миру від с. Петрівка в напрямку смт. Чутове, в порушення вимог п.п.2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, в районі перехрестя з вулицею Шевченка, не вибрав безпечної швидкості та таких прийомів керування, які б дозволили йому безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого не справився з його керуванням і допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався узбіччям в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 913 від 05.09.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів справа з крововиливами в оточуючі м`які тканини, багато скалкового перелому кісток тазу з крововиливами в оточуючі м`які тканини, крововиливів у вушок серця, масивних прикореневих крововиливів легень, множинних розривів середньої долі правої легені, розривів печінки, саден голови, тулубу та кінцівок, які є прижиттєвими, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пішохода в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті.

28.10.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3) не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години по 6.00 годину,

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 180, 181, 186, 193-194 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 16.00 год. 27 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не покидати місце мешкання з 22.00 години по 6.00 годину,

3) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1