10.04.2017
Справа № 359/2472/17
1-кп/359/236/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сошників, Бориспільського району Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Сошниківського військового лісництва ДП «Ржищівський військовий лісгосп», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 на підставі наказу №0705-4 від 07.05.2013 призначений на посаду майстра лісу ДП «Ржищівський військовий лісгосп», що розташоване в адміністративно-територіальних межах с. Буча Києво-Святошинського району, с.Сошників та с. Старе Бориспільського району Київської області.

26.06.2014, ОСОБА_4 , уклав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з директором ДП «Ржищівський військовий лісгосп» ОСОБА_6 .

Згідно даного договору ОСОБА_4 , займаючи посаду майстра лісу, виконуючи роботу, безпосередньо пов`язану з організацією введення роботи по лісовому господарстві, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, у зв`язку з викладеним зобов`язується:

Дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків.

Своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

Вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно- грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей.

Брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. 22.07.2016 у зв`язку із призначення нового керівника ДП «Ржищівськийвійськовий лісгосп» та на підставі наказу № 63 від 22.07.2016 «Про участь проведенні перевірки ДП «Ржищівський військовий лісгосп»», наказу № 83 від 25.07.2016 року «Про інвентаризацію лісопродукції» по ДП «Ржищівський військовий лісгосп» проведено інвентаризацію лісопродукції на підприємстві.

25.07.2016 інвентаризаційна комісія до початку проведення інвентаризації отримала від матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4 , розписку про те, що всі видаткові та прибуткові документи на деревину подані до бухгалтерії. Продукція, що надійшла під відповідальність ОСОБА_4 оприбуткована, а та, що вибула - списана у видатках.

Під час інвентаризації фактичних залишків лісопродуції по обходу №4 Ржищівському військовому лісництві в присутності матеріально-відповідальної особи майстра лісу ОСОБА_4 26.07.2016 виявлено наступне:

РГК кв. 53 вид. 31 За результатами інвентаризації виявлено недостачу баланси вільха 14-19 кількості 11,88 м3 на суму 5346,00 грн., пиловник вільха III 16-25 в кількості 55,71 м" на суму 26740,00 грн., техсировина вільха 14-19 в кількості 0,13 м"1 на суму 36,40 грн., техсировина вільха 20-25 в кількості 44,43 м~ на суму13329,00 грн., техсировина вільха 26-36 в кількості 31,23 м на суму 10118,52грн., техсировина осика в кількості 7,82 м на суму 2189,60 грн., техсировина в`язь в кількості 1,99 м на суму 1158,18 грн., техсировина береза в кількості 5,85 м на суму 3404,70 грн., техсировина граб в кількості 7,89 м" на суму 4591,98 грн..

РГК -2015 кв. 55 вид. 2

За результатами інвентаризації виявлено недостачу фансировина вільха 11 16-25 в кількості 4,44 м на суму 2664,00 грн., пиловник вільха III 14-19 в кількості 3,49 м" на суму 1675,20 грн., техсировина дуб 14-19 в кількості 9,67 куб.м. на суму 3829,32 грн., дрова паливні дуб в кількості 0,943 м~ на суму 301,76грн.

РГК-2016р. кв. 57 вид. 11

За результатами інвентаризації виявлено недостачу пиловник сосна II 14- 19 в кількості 1,2 mj на суму 804,00 грн., пиловник сосна І сорт 20-25 в кількості 1,11м на суму 1065,60 грн., баланси сосна 14-24 в кількості 4,38 м"' на суму 1971,00 грн., техсировина сосна 14-19 в кількості 2,551 м' на суму 816,32 грн., пиловник сосна III сорт 20-25 в кількості 1,53 м" на суму 1193,40 грн., техсировина сосна 20-25 в кількості 0,05 м на суму 17,00 грн., дрова паливні дуб в кількості 0,693 м3 на суму 221,76 грн.

Згідно акту №2

За результатами інвентаризації встановлено недостачу дрова паливні сосна в кількості 11,46 м' на суму 2635,80 гривень. Заготовка - 2006р. кв. 180 Згідно рапорту про рух деревини в кв. 180 рахувалися підтоварник сосни в кількості 12,1 м3. На підставі акту №2 на зміну якості продукиі: результаті довгострокового зберігання та втратою якості лісопродукції підтоварник сосни в кількості 12,1 м3 переведено в дрова паливні сосни в кількості 12,1 м/ (копія акту №2 на зміну якості продукції додається).

За результатами інвентаризації встановлено недостачу дрова паливні сосна в кількості 11,46 та перевезено в кв. 53 вид. 2 - 1,64 м .

Всього за результатами проведеної інвентаризації у майстра лісу ОСОБА_7 виявлено недостачу лісопродукції в загальній кількості 209,447 м"' на загальну суму 84109,54 грн., про що був складений інвентаризаційний опис деревини станом на 25.07.2016 який був підписаний матеріально-відповідальною особою ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , в період часу з 26.06.2014 по дату початку проведення інвентаризації лісо продукції - 22.07.2016, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Ржищівський військовий лісгосп», будучи матеріалі відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2014 вчинив розтрату майна Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп», чим заподіяв шкоду на суму 84 109,54 гривень.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого та потерпілого про затвердження угоди про примирення. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

02.03.2017 року між потерпілим ДП «Ржищевський військовий лісгосп» в особі директора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.191 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст.191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Потерпілий зазначену угоду підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у його володінні, , умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.191 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02.03.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000656 від 07.02.2017 року , укладену між потерпілим ДП «Ржищевський військовий лісгосп» в особі директора ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0004; КБК 21081100).

Речові докази по справі - Довідка перевірки господарської діяльності ДП «Ржищівський військовий лісгосп» у зв`язку із призначенням нового керівника від 29.07.2016, протокол №6 від 26.07.2016. Інвентаризаційний опис деревини на 26.07.2016, порівняльні відомості результатів інвентаризації деревини станом на 26.07.2016, відомості переліку деревини станом на 26.07.2016, рапорти про рух лісопродукції за липень 2016 року, відомості переліку наявності деревини станом на 27.07.2016, таблиці руху деревини за липень 2016 року, акти на зміну якості продукції, лист опитування ОСОБА_4 , наказ №0705-4 від 07.05.2013; Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2014, оригінали яких зберігаються на Державному підприємстві «Ржищівський військовий лісгосп» - передати в користування останніх.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1