Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/872/2017 Справа №641/3033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Нововодолазького НВК Нововодолазької районної ради Харківської області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий посилався на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 10.05.2017, близько 15.30 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, підійшов з переду до малознайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя, від якого ОСОБА_9 впав на землю, тобто ОСОБА_5 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим спричинив останньому тілесні ушкодження та подавив волю ОСОБА_9 до опору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 шляхом ривку зірвав з ніг потерпілого його кросівки ТМ «Demix» синього кольору, вартістю 450 грн., тим самим відкрито заволодів ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
11.05.2017 неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Нововодолазького НВК Нововодолазької районної ради Харківської області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальні акти за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України відносно якого перебувають на розгляді у Первомайському міськрайонному суді Харківської області та за ч. 2 ст. 185 КК України у Комінтернівському районному суді міста Харкова повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр-т. Петра Григоренка, 10 а, в ході якого вилучено кросівки ТМ «Demix» stylegalem темно синього кольору, з білою підошвою, зі шнурками білого кольору, 44 розміру;
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення злочину відносно нього та про викрадене майно, а саме: кросівки «Demix» stylegalem, темно синього кольору, з білою підошвою, зі шнурками білого кольору, 44 розміру;
?протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпілий показав на місцевості обставини вчинення злочину відносно нього ОСОБА_5 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що чув, як ОСОБА_5 розповідав про вчинення вказаного злочину;
?речовим доказом, кросівками «Demix», stylegalem, темно синього кольору, з білою підошвою, зі шнурками білого кольору, 44 розміру;
?протоколом пред`явлення речей до впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 в вилучених в ході огляду місця події кросівках впізнав свої.
Обвинувальні акти за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на розгляді у Первомайському міськрайонному суді Харківської області та за ч. 2 ст. 185 КК України у Комінтернівському районному суді міста Харкова.
Старший слідчий вважає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи його схильність до злочинної діяльності та те, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний, його захисник, законний представник просили розглядати клопотання на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11.05.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до листа директора НВК ОСОБА_11 , ОСОБА_5 був зарахований до 9-В класу Нововодолазького навчально-виховного комплексу 03.10.2016 року. За навчальним планом учень повинен отримувати індивідуальні консультації кожного тижня в середу з 12:30 до 14:40 та четвер з 12:50 до 15:30. ОСОБА_5 повинен пройти державну підсумкову атестацію з історії України (29.05.2017), української мови (01.06.2017) та математики (07.01.2017). Всі екзамени проводяться з 9 години по 10 години.
Відповідно до ч. 1 ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколом огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 10 а, в ході якого вилучено кросівки ТМ «Demix» stylegalem темно-синього кольору, з білою підошвою, зі шнурками білого кольору, 44 розміру; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчинення злочину відносно нього та про викрадене майно, а саме: кросівки «Demix» stylegalem, темно синього кольору, з білою підошвою, зі шнурками білого кольору, 44 розміру; протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпілий показав на місцевості обставини вчинення злочину відносно нього ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що чув, як ОСОБА_5 розповідав про вчинення вказаного злочину; речовим доказом, кросівками «Demix», stylegalem, темно синього кольору, з білою підошвою, зі шнурками білого кольору, 44 розміру; протоколом пред`явлення речей до впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 в вилучених в ході огляду місця події кросівках впізнав свої.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень (в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області та Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження щодо нього) дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного мешкання кв. АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є учнем Нововодолазького НВК, то розгляд клопотання підозрюваного про відвідування даного навчального закладу слідчий суддя вважає за необхідне залишити на вирішення слідчого або прокурора.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Нововодолазького НВК Нововодолазької районної ради Харківської області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали з 12 травня 2017 року до 12 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1