Справа № 591/2758/16-к
Провадження № 1-кп/591/78/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001600, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подол, Чернігівської області, українця гр. України, з середньою освітою, непрацюючого зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працює, не військовозобов`язаний, не одружений, без визначеного місця мешкання, раніше засуджувався,обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст.. 297 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
30.03.2016 року, у денний час доби, ОСОБА_5 ,перебував неподалік домоволодіння ОСОБА_6 , де мешкав його батько ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та де неодноразово залишався відпочивати вночі. Під час перебування за вказаною адресою у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки газової колонки.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, достеменно знаючи, що двері до квартири не замкнені, проник до квартири АДРЕСА_3 і переконавшись, що ОСОБА_7 не має вдома, викрав газову колонку «ELECTROLUX GWH-/ 275 HUN», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1577 від 28.04.2016 року 1531 грн., після чого залишив приміщення квартири.
23.06.2016 року ОСОБА_5 , у власних справах перебував на території
Петропавлівського кладовища м. Суми, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де у останнього виник намір на викрадення надмогильної лампадки з місця поховання ОСОБА_8 , 1975-2014 рр.
Реалізовуючи свій злочинний намір, при цьому грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні традиції, і релігійні положення щодо поховання померлих та вияву пам`яті покійних, 23.06.2016 року о 00.30 год. ОСОБА_5 підійшов до поховання ОСОБА_8 , 1975 - 2014 рр.. та здійснив наругу над могилою, а саме, з допомогою металевої арматури витяг лампадку надгробної плити та в подальшому незаконно нею заволодів. Згідно висновку експерта № 2707 від 11.07.2016 року вартість викраденого майна на час вчинення злочину складає 605 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним під час судового розгляду , обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно викрав газову колонку у ОСОБА_7 , а також викрав лампадку з могили ОСОБА_8 , також суду пояснив, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла. За ч.3 ст. 297 КК України, наруга над могилою, кваліфікуюча ознака якого є корисливий мотив.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінальних правопорушень не настало.
З урахуванням декількох обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, посередньо характеризується, збитки відшкодовані, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_6 , який просить суд суворо його не карати, з урахуванням обставини, що обвинувачений приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має незадовільний стан здоровя, суд приходить до висновку, що обвинуваченому, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України , дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі повернути потерпілим згідно розписки.
Керуючись ст. ст. 368,370,374,375 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 297 КК України та призначити йому за цими законами покарання з застосуванням ст. 69 КК України:
За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
За ст.297 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити три роки шість місяців позбавлення волі.
За приписами ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2016 року по день набрання вирок чинності із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 29 червня 2016 року . Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати розміром 1848,36 грн.
Речові докази відповідно до постанови від 11.07.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. Речові докази газову колонку «ELECTROLUX GWH-/ 275 HUN», визнану постановою органів досудового розслідування речовими доказами від 27.04.2016 року, залишити потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписки. Речові докази відповідно до постанов органів досудового розслідування від 06.07.2016 , 11.07.2016 року повернути ОСОБА_5 , як особисті речі, зберігати в матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя