overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/580/16
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0004517 від 16.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
24.01.2017 року вирок набув законної сили та звернуто до виконання. Розпорядження про виконання вироку було направлено до СІЗО м. Суми.
30.01.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Втім вирок набрав законної сили, а засуджений скаргу не подав. Тому підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/179/17
Номер провадження 1-кс/580/64/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР;

В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 року до Лебединського районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, вмотивована тим, що 13.12.2016 року він звернулася до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою по факту підробки його підпису в акті про погодження та закріплення в натурі меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання від 19.11.2010 року. На дане звернення ОСОБА_2 отримав відмову в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення: закінченням строків давності та відсутністю достатніх даних для внесення відповідної інформації до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк для оскарження, витребувати з СВ Лебединського ВП матеріали перевірки по його заяві та зобов`ятати слідчого Лебединського ВП внести до ЄРДР відповідні дані заяви та розпочати досудове розслідування..
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати і підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 09.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/129/17
провадження № 1-кп/650/46/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця, Великоолександрівського району, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 246 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання запобіжних заходів відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України на 10.30 год. 09.02.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2094/17
н/п 1-кс/766/1661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
07.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 13 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 00036. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/319/17
Провадження № 1-кс/0158/124/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2017 року слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5/17
Провадження № 1-кп/159/57/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002466 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинувачених та потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002466 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 17 лютого 2017 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених, доставити обвинувачених.
Запобіжний захід щодо кожного із обвинувачених у виді тримання під вартою є чинним до 05.03.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/33/17
Єдиний унікальний № 742/4030/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 12 січня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта матеріали кримінального провадження №0002120 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

19 січня 2017 року на 08 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/772/15-к
Провадження № 1-в/745/8/2017
УХВАЛА
08.02.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 17.02.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити начальника начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/1172/17 Провадження №11-сс/773/60/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000624 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Вважати, що на ОСОБА_10 між іншим накладено також обов`язок в наступній редакції: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 08 лютого 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/306/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2014 року.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали у резолютивній частині помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000001», замість вірного «№ 0000629».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про необхідність внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2017 року, правильно зазначивши третій абзац у наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629».
Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2017 року, правильно зазначивши третій абзац в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629».
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2290/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000839 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, суд враховує наявність підстав для продовження запобіжного заходу в зв`язку із тяжкістю покарання та наявністю судимостей за вчинення корисливих злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 181, 194, 196 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2017 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30 березня 2017 року, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до суду та заборонивши його покидати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на Марганецький ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2972/16-к
Провадження № 1-кп/0182/104/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001764 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як за думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжити скоювати злочини, може вчинити тиск на потерпілих.

Захисник залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів.

Існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, також він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ніякий інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , рахуючи з 17.01.2017 року до 17.03.2017 року включно.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1