УХВАЛА
25 грудня 2014 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, підсудним ОСОБА_10 заявлен відвід прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

При цьому, підсудний ОСОБА_10 мотивував відвід тими обставинами, що обвинувальний висновок і постанова, яка винесена прокурорами в порядку, передбаченому ст. 277 КПК України ( в ред. КПК 1960 р.), 13 березня 2014 року не вмотивовані, не відповідають на його думку фактичним обставинам, винесені із порушенням вимог ст.ст. 22, 64 КПК України ( в ред. 1960р.), в зв*язку з чим, ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про винесення окремої ухвали на адресу Генерального Прокурора України для повідомлення про порушенням законодавства України прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_10 заявлено безпідставно, та не підлягає задоволенню, оскільки в заяві підсудного не приведено об*єктивних даних, яки б свідчили про наявність підстав, які викликають сумнів в об*єктивності прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 крім того, не зазначено в клопотанні підсудного інші обставини, для відводу прокурорів, передбачені ст. ст. 54 і 56 КПК України (у ред. 1960 р.), в зв*язку з чим, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали відносно прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23-2, 58, 273, 296 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України і винесенні окремої ухвали відносно прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Мороз ОСОБА_12