Справа № 760/830/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.01.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі повідомлення заступника Міністра інфраструктури України, щодо заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, майном ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особливо великих розмірах, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Під час розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити відповідні заходи державного фінансового контролю у вигляді перевірки, з метою правильної кваліфікації дій службових осіб ПрАТ «Страхова компанія Лемма Сіті Сервер» та ТДВ «Страхова компанія «Хортиця», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 131 КПК України визначений перелік заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Проведення перевірки не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, до слідчих дій чи до негласних слідчих дій.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 26, 40, 93, 99, 131, 132, 223 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: