17.07.2017 Провадження № 1-кп/331/385/2017
Єдиний унікальний номер 331/4472/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруже-
ного, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , рані-
ше засудженого:
1) 24.10.2007 р. Приазовським районим судом Запорізької області за ст.185 ч.1 КК України до
штрафу в сумі 510 гривень;
2) 01.07.2008 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 19.02.2009 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2011 р. по відбуттю строку пока- рання;
4) 25.04.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі, звільнений 21.02.2014 р. по відбуттю строку покарання;
5) 25.04.2016 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до
1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, суди-
мість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
26 травня 2017 р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен-
ріжжя, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов ззаду до раніше не знайомої ОСОБА_7 , яка знаходилася біли прилавку та купувала ліки, шляхом віль- ного доступу, з незачиненої сумки правою рукою повторно таємно викрав належне ОСОБА_7
майно, а саме:
- мобільний телефон «НТС 400» у корпусі чорного кольору вартістю згідно судово-товарознавчої
експертизи № 10-837 від 26.06.2017 р. 1240 грн.00 коп.,
- карту пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 100 грн.00 коп.,
- силіконовий чохол вартістю 150 грн. 00 коп.,
- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», на рахунку якої знаходилися грошові кош- ти в сумі 30 грн. 00 коп.,
2.
- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар»», на рахунку якої знаходилися грошові кош-
ти в сумі 30 грн. 00 коп.,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень, після
чого з місця злочину зник, утримуючи при собі викрадене майно, яке в подальшому збув за 400 гривень, а отримані кошти витратив на власні потреби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочи-
ну визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обстави-
нах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та
речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного вик-
радення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання ви-
ни та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, думку потерпілої ОСОБА_7 про призначення покаран-
ня, не пов`язаного з позбавленням волі, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра- деного майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на об-
ліку в психіатричній лікарні не перебуває, раніше неодноразово був засудженим за скоєння ко- рисливих злочинів, але має постійне місце проживання, утворив сім`ю та має на утриманні мало-
літню дитину,та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням від-
повідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- СД-Р диск із записом з камер відеоспостереження аптеки слід залишити в матеріалах криміналь-
ного провадження;
- мобільний телефон «НТС 400», переданий на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити
ОСОБА_7 за належністю.
По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експер-
та здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2017 р. віднос-
но ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаче-
ному ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з ви-
пробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
3.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- СД-Р диск із записом з камер відеоспостереження аптеки - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «НТС 400» - залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8