overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" березня 2011 р.
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

9 березня 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Підсудному ОСОБА_2 в ході досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, він був етапований із Полтавського СІЗО до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для подальшого доставлення до суду, де станом на 09.03.2011 року і утримується.

Постановою суду від 02.03.2011 року за клопотанням старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 було продовжено строк виконання судового доручення, наданого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.01.2011 року до 11 березня 2011 року та відкладено розгляд справи на 10 годину 17 березня 2011 року.

Отже, з метою розгляду вищевказаної кримінальної справи в судовому засіданні 17.03.2011 року, можливістю закінчення її судового розгляду та необхідністю забезпечення явки підсудного ОСОБА_2 в судове засідання, необхідно вирішити питання про дозвіл утримання ОСОБА_2 в ІТТ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області до 23.03.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дозволити утримувати підсудного ОСОБА_2, який перебуває під вартою у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області до 23.03.2011 року.

Постанову направити для виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий
Справа № 552/5212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002534 від 03.10.2016 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.08.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002534 від 03.10.2016 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002534 від 03.10.2016 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 18.09.2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1798/17
Провадження № 1-кс/541/557/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати в.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин за ст.374 ч.2 КК України від 10.08.2017 року, вчинити інші дії, передбачені ст.214 КПК України щодо проведення досудового розслідування та, відповідно до частини 2 ст.55 КПК України, направити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2017 року о 8 год. 15 хв.
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_2 . Конфісковано вилучений 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. під час обходу житлової зони в кімнаті для приймання їжі відділення СПС №4 мобільний телефон: «НОКІА С5-00» сірого кольору imei: НОМЕР_1 .

Не погодившись із ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги засудженого на ухвалу слідчого судді призначено на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області та з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, а також недопущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року щодо задоволення клопотання начальника Городищенської ВК № 96 УДПС України в Рівненській області про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_2 та конфіскацію вилученого мобільного телефону, який призначено на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року провести в режимі дистанційного судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити начальнику Городищенської виправної колонії № 96 для виконання.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Городищенської ВК № 96 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 702/812/16-к
Провадження №1-кс/702/102/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 21.08.2017 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/812/16-к в провадженні № 1- кс/702/102/17 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити закрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працююча оператором СТЦ станції Клесів відокремленого структурного підрозділу «Рівненської дирекції залізничних перевезень», не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року відносно останньої, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003689.
Слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, для його доопрацювання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003689.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003689 - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/800/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005178 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Святошинського районного суду м. Києва 17 серпня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0005178 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21 серпня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 148/1375/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 серпня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Теплицького району с. Саша, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
20.06.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 21 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1416/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Вінниця

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 14 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: