05.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017р. Справа №642/2186/17-к Провадження №1/642/739/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження за № 0001186 від 04.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий просить арештувати майно: посвідку на постійне проживання на території України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив: Приблизно о 15 годині 04.05.2017.р. до ЧЧ Холодногірського ВП надійшла заява про те, що за адресою: м.Харків вул.Маліновського 10 у Ленінському ОГРАГС м.Харкова співробітниками Ленінського ОГРАГЗ м.Харкова спільно зі співробітниками УБЗТЛ ГУ НП в Харківській області була виявлена особа без громадянства ОСОБА_5 , яка використала підроблену посвідку на постійне проживання за для отримання свідоцтва про народження своєї дитини.

Крім того в слідства є всі підстави вважати, що вище зазначений документ у відповідності до п.2 ч.І ст.167 КПК України фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима.

У ході огляду місця подій 04.05.2017.р. близько о 15 годині в присутності 2-х понятих посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 на ім`я особи без громадянства ОСОБА_5 була вилучена.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій, а саме, за для надання вище зазначеного документу для дослідження експерту за для підтвердження чи спростування факту підроблення документу шляхом призначення судово-технічної експертизи документу, що має суттеве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказаний документ дають підстави вважати, що вони можуть відноситись до скоєного правопорушення та відкриття винних у кримінальному правопорушенні.

В судовому засідання, прокурор підтримав клопотання. В поясненні вказав обставини викладені в клопотанні пославшись на докази долучені до клопотання.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши та оцінивши докази матеріалів клопотання, судом встановлені наступні факти та обставини:

Вимогами ст.170 ч.1 КПК України визначено:

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з статтею 173 ч.1, 2, 3 КПК України визначено:

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З аналізу встановлених обставин щодо виявлення особи без громадянства ОСОБА_5 , яка використала підроблену посвідку на постійне проживання за для отримання свідоцтва про народження своєї дитини, відповідно до вимог ст.170, 173 КПК України, суд вважає, що клопотання не суперечить положенням означених статей закону, а тому є обґрунтованим, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно: посвідку на постійне проживання на території України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1