Справа № 579/344/17-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що власники відсутні, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, через незагороджену частину паркану проник до господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з якого забрав металевий ланцюг вагою 47,45 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/542е від 17.02.2017 року 204 грн. 04 коп., після чого виніс вказане майно з території господарства, таким чином вчинив крадіжку чужого майна. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 204 грн. 04 коп.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_5 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, повернув викрадене, вчинив злочин вперше.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання , тяжкість скоєного злочину, особу винного, думку потерпілого, розмір викраденого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, зазначеної в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення експертизи з ОСОБА_5 в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, дерев`яні санчата, передані на зберігання ОСОБА_5 , металевий ланцюг вагою 47,45 кг, переданий на зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати як власникам відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_5 в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі, дерев`яні санчата, передані на зберігання ОСОБА_5 , металевий ланцюг вагою 47,45 кг, переданий на зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати як власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1