Справа №295/4424/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
т.в.о. начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
Т.в.о. начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2017 року близько 01-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками поліції, погрожував фізичною розправою та вчинював всі необхідні дії для сприймання працівниками поліції його погроз, як дійсні та реальні. Крім того, 20.04.2017 року близько 23-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 28, що по вул. Вишневій в с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області грубо порушував громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю, при цьому пошкодив вісім металопластикових вікон, двоє металопластикових дверей, вікна та одне колесо автомобіля марки «Черрі Тіго».
Клопотання обгрунтоване тим, що під час огляду місця події від 21.04.2017 року в с. Глибочиця, по вул. Вишневій 28 з поверхні автомобіля марки «Черрі Тіго» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, а в приміщенні будинку було вилучено сумку та гаманець, які належать потерпілій ОСОБА_4 . Також під час даного огляду місця події від 21.04.2017 року на відстані 10 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву стріляну гільзу.
Оскільки вилучені під час огляду речі є предметами кримінального правопорушення та доказами вчинення кримінального правопорушення, а також для проведенням подальших судових експертиз т.в.о. начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області просить накласти арешт на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, жіночу сумочку, гаманець та металеву стріляну гільзу, що були виявлені та вилучені 21.04.2017 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та власник майна підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
21.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 21.04.2017 року близько 01-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є працівниками поліції, погрожував фізичною розправою та вчинював всі необхідні активні дії для сприймання працівниками поліції його погроз, як дійсні та реальні. Цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 20.04.2017 року близько 23-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: с. Глибочиця, вул. Вишнева, 28, Житомирського району Житомирської області грубо порушував громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю, при цьому пошкодив вісім металопластикових вікон, двоє металопластикових дверей, вікна та одне колесо автомобіля марки «Черрі Тіго», а також, перебуваючи за цією адресою таємно викрав грошові кошти в сумі 400,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені під час огляду речі, а саме марлевий тампон з речовиною бурого кольору, жіноча сумочка, гаманець та металева стріляна гільза є речовими доказами зазначених кримінальних правопорушень, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання в підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, жіночу сумочку, гаманець та металеву стріляну гільзу, що були виявлені та вилучені 21.04.2017 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1