overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/330/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.04.2017

УХВАЛА
іменем України
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001521за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 18.08.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовування з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст.289 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 304 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 2 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2017 року до суду від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги з доповненнями.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а вирок суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/236/16-к
Провадження № 1-в/375/21/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

21.04.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 11:00 годину 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4068/16-к Номер провадження 11-кп/786/360/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинщинська виправною колонією (№65)», провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№65) в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2017 року о 16 год. 10 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 569/8583/15-к

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Встановлено, що за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 . Рівненським міським судом розглядався відвід головуючому судді ОСОБА_6 з підстав упередженості судді при веденні кримінального провадження, а тому дана заява є повторною. Суд прийшов до висновку, що подана до суду заява про відвід є невмотивованою. Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, чи обставин, які б свідчили про її особисту заінтересованість в результатах провадження або викликали б обґрунтовані сумніви у її неупередженості, чи необ`єктивності. Що ж стосується відхилення суддею розгляду клопотання обвинуваченого, то слід зазначити, що відхилення клопотання на переконання суду, не може свідчити про необ`єктивність судді, крім того повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження оскільки подана до суду заява не вмотивована, а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає до залишення без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України залишити без розгляду. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/495/17
Номер провадження1-кп/704/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 40000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 03 травня 2017 року на 11:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7424/17
Провадження по справі №1-кп/752/638/17
У Х В А Л А
11.04.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/347/17 Справа № 694/930/16-к Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурором відділу, який здійснює процесуальне керівництво подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.04.2017 Справа № 756/5540/17
№ 1-КП/756/577/17
№ 756/5540/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:15 год., 05 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4169/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 17 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1140/17
У Х В А Л А
24.04.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 04.05.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/3900/16
Провадження № 11-кп/777/288/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/288/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, в порядку ст.. 89 КК України не судимий визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Не погоджуючись з даним вироком суду потерпілий подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги потерпілого, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до Апеляційного суду Закарпатської області до 10.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2234/17
Провадження 1-в/333/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
24.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1971 , -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1971 року народження.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1971 року народження.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11-00 годину 27.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/4782/17 1-кс/335/3246/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 18.04.2017 року о 09-20 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1