Справа № 373/3044/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на підставі угоди про визнання винуватості від 16.01.2016 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2016 за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 3 400 грн.

У зв`язку з невиконанням ним вироку суду в частині відбування покарання сплати штрафу, інспектор Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся з поданням про заміну покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_4 .

Засуджений повторно не прибув на судовий виклик, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив. Судова повістка вручена його дружині про що свідчить зворотна розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Представник Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд ухвалив проводити розгляд подання про заміну покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_4 , без участі засудженого, що не суперечить положенню ч. 4 ст. 539 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із статті 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53,частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України (пункт 10).

Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд за поданням органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На момент розгляду справи засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

В матеріалах подання відсутні дані, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі та має намір сплатити штраф частинами, або ж інші дані, які стали б підставою для розстрочки суми штрафу відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2016 було затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та будо призначено узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Суд не володіє даними про наявність у засудженого офіційного місця роботи, або будь-яких даних про його працевлаштування на момент розгляду подання, тому застосування до останнього заміни покарання у вигляді штрафу виправними роботами суперечитиме статті 57 КК України.

Відповідно до ст. 476 КПК України прокурор не звертався до суду про скасування вироку, яким затверджена угода, хоча знав про невиконання вироку засудженим відповідно до регулярно надісланих повідомлень.

За таких обставин, згідно ст. ст. 369-372, 536, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., призначеного згідно із вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року, громадськими роботами на строк 200 (двісті) годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення (отримання копії).

Суддя ОСОБА_1