У Х В А Л А

21.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного - ОСОБА_6 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімерки, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України, -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2017 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито із застосування фізичного насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я, з метою спричинення фізичного болю обутою ногою вдарив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область паху, шляхом ривка зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою близько 80 грами, з трьома кулонами, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, ознаками якого є: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2017 року, протоколом затримання особи ОСОБА_8 від 07.06.2017 року, постановою про виділення матеріалів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, може в будь-який момент покинути територію м. Ужгород та Закарпатської області, скоїв умисний тяжкий злочин, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місце знаходження викрадених грошових коштів, золотого ланцюжка,може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, яке відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачено покарання від чотирьох до шести років.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 вже притягувався до кримінальної відповідальності, тому є обґрунтовані підстави вважати, що такий може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, виконання всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімерки, Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати постійного проживання АДРЕСА_2 , в час з 23.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступний обов`язок:

- Прибувати до ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1