Справа № 592/2089/17
Провадження № 1-кп/592/239/17

УХВАЛА
12 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав , що на даний час не зменшилися ризики , визначені у ч.1 ст. 177 КПК України та зазначені судом при застосуванні обвинувачченому запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді триманні під вартою , так як вважає , що відсутні підстави для цього. Вважає , що необхідно змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на іншій , не пов"язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, який може забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив замінити йому запобіжний захід на домашній арешт,
Суд вважає , що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2017р. під час підготовчого судового засідання обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2017р..
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. На даний час залишаються не допитані потерпілі, свідкі, обвинувачений, не дослудженні письмові докази.
На думку суду, покази зазначених осіб можуть мати суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження.

Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_3 може залишити місце проживання, переховуватися від суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
На даний час відсутні докази які б вказували на необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий.
Враховуючи , що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, без дослідження доказів не можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, а дослідити їх до закінчення строку тримання під вартою не можливо, крім того, після дослідження цих доказів суду потрібно буде прийняти законне і обґрунтоване рішення для виготовлення якого потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ще на 60 днів по 10.06..2017 року включно, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.. 331, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глухів ,Сумської області, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1