Справа № 606/494/16-к

УХВАЛА
16 березня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі заяву ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 по розгляду скарги ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 подали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , які обґрунтовують тим, що під головуванням судді ОСОБА_6 було винесено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який в подальшому був скасований тому в заявників виникли істотні сумніви, щодо неупередженості та безсторонності слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , його захисник та прокурор подані заяви про відвід слідчого судді підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши думку заявнивників, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.2 ст.80 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали, якими заявники обґрунтовують свою заяву, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 та належної довіри заявників до суду, заяву ОСОБА_3 та прокурора про відвід слідчого судді слід задовольнити, а матеріали провадження за його скаргою №606/494/16-к (провадження 1кс/606/2/17) передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1