Справа № 640/3753/15-к
н/п 1-в/640/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного межрігіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли під час виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -
На адресу суду надійшло подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного межрігіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в якому просять уточнити вищевказаний вирок в частині місця проживання ОСОБА_3 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 380 ч. 2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення та розяснення вироку.
Також зазначаємо,що розгляд обвинувального акту був проведений в режимі відео конференції з Старобільським слідчим ізолятором Луганської області № 18,тобто ОСОБА_3 утримувався в Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області № 18 на момент винесення вироку.
Відповідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вирок у вищезазначеній справі є зрозумілим, труднощів в його розумінні , судом не виявлено.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні подання вирішення питань, про всякого роду сумніви іпротиріччя, що виникли під час виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,також пропонуємо звернутись до Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області № 18 ,з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_3 ,оскільки на момент розгляду вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 знаходився у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області № 18.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України,
В задоволенні подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного межрігіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, про всякого роду сумніви іпротиріччя, що виникли під час виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1