УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 16 серпня 2016 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 2 березня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_1 у строк покарання, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 6 грудня 2013 року у виді позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року апеляційні скарги засудженого і його захисника залишено без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 16 серпня 2016 року, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві засуджений ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду касаційної інстанції на підставах, передбачених п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК, скасувати його і направити справу на розгляд до суду касаційної інстанції.

Стверджує, що касаційний суд неоднаково застосував норми права, передбачені ч. 2 ст. 424 та ч. 5 ст. 539 КПК (у первинній редакції), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, на підтвердження чого додає копію ухвали касаційного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 585/520/16-к про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої особи на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року, а також копію зазначеної ухвали апеляційного суду у справі № 585/520/16-к, з якої вбачається, що її постановлено за результатом розгляду касаційних скарг засудженого і його захисника на ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У наданому для порівняння рішенні суду касаційної інстанції, яке ухвалено керуючись ст. 428 КПК, зазначено, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення її або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Також засуджений вважає, що касаційний суд у його справі не дотримався висновка, викладеного в постанові Верховного Суду України № 5-331кс(15)16, про те, що положення ч. 2 ст. 424 КПК необхідно тлумачити цілісно та з урахуванням положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з якими повнота касаційного перегляду обмежена лише випадками прямого, недвозначного виключення (заборони) на рівні закону. На думку засудженого, даний висновок Верховного Суду України, хоча й зроблений стосовно судових рішень щодо амністії, однак повинен застосовуватися і в цій справі, адже касаційний перегляд оскаржених ним судових рішень так само не заборонений.

Вважаючи, що заява є обґрунтованою, керуючись ст. 451 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2