Комінтернівський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме : доступ до документів, які містяться в інвентаризаційній справі № П 3 13064 на квартиру АДРЕСА_1 , та перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.09.2011 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом продали квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності, згідно договору купівлі - продажу від 23.11.2009 року, ОСОБА_7 , завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на суму 423056 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що в 2009 році разом із цивільним чоловіком ОСОБА_8 за спільні кошти вирішила придбати у власність квартиру. За допомогою ріелтора було знайдено квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яку продавав ОСОБА_6 . Після обговорення умов продажу квартири та збору всіх необхідних документів, 23.11.2009 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , після передачі ОСОБА_7 грошей в сумі 423456 гривень та отримання їх ОСОБА_10 , було укладено договір купівлі продажу квартири. В зв`язку з хворобою чоловіка та заборгованістю перед банком за кредит, ОСОБА_7 не зареєструвала укладений договір в БТІ. При цьому ОСОБА_6 попрохав деякий час пожити в квартирі, за що сплачував комунальні послуги. Весь проміжок часу ОСОБА_6 обіцяв виїхати з квартири. Восени 2011 року ОСОБА_7 вирішила офіційно зареєструвати квартиру та звернулася до БТІ, де було отримано відповідь, що дана квартира належить на праві власності іншім особам. ОСОБА_7 невідомо, як ОСОБА_6 зміг продати квартиру вдруге, бо всі оригінали документів знаходились у неї. Так ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її майном, та вдруге перепродав квартиру.

Згідно відповіді на запит приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 № 46/01-14 від 07.12.2012 року, нею було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.11.2009 року за реєстраційним № 2229, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину за законом, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4605/3 від 13.12.2012 року, 22.08.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до КПХМБТІ для виготовлення дублікату свідоцтва про право власності замість втраченого. У то й же день ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до КПХМБТІ для реєстрації дублікату свідоцтва про право на спадщину. 26.08.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до КПХМБТІ для виготовлення технічного паспорту для подальшої реєстрації дубліката свідоцтва, р.№ НОМЕР_3 . 01.09.2011 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до КПХМБТІ для виготовлення витягу з реєстру прав власності для відчуження. 06.09.2011 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до КПХМБТІ для реєстрації договору купівлі продажу на квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНОХО ОСОБА_13 , р.№ 2121.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 № 65/01-16 від 06.12.2012 року, нею було 05.09.2011 року за реєстраційним № 2121, між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом.

Згідно відповіді на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4586/3 від 12.12.2012 року, номер інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_3 , - справа № П 3 13064.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двічі продали квартиру АДРЕСА_1 , та для продажу її у 2011 році оформили дублікати необхідних свідоцтв як втрачених, хоча при продажі у 2009 році всі оригінали документів на вказану квартиру були передані покупцеві, а саме ОСОБА_7 , які і знаходяться по теперішній час у останньої.

28.11.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення змісту заяв і інших документів, які подавалися на реєстрацію дублікатів свідоцтв про право власності на майно та про право на спадщину і використовувалися при повторному продажі квартири, які мають доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 за № П 3 13064, та знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, враховуючи, що в подальшому буде поставлене питання про призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи за вказаними заявами, то необхідно провести вилучення зазначеної інвентаризаційної справи.

Данні матеріали мають доказове значення по справі. Одержати зазначені матеріали іншими способами не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в інвентаризаційній справі № П 3 13064 на квартиру АДРЕСА_1 , та перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучення.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі.

Вилучення матеріалів необхідне для досягнення мети - встановлення змісту заяв і інших документів, які подавалися на реєстрацію дублікатів свідоцтв про право власності на майно та про право на спадщину і використовувалися при повторному продажі квартири, проведення судово-почеркознавської експертизи.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться в інвентаризаційній справі № П 3 13064 на квартиру АДРЕСА_1 , та перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_1