Справа № 355/408/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 17.10.2015 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в с. Кавказ Переяслав-Хмельницького району Київської області, об`єктивно розуміючи за фактичними обставинами справи про те, що в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено особливо тяжкі злочини, пов`язані із нападом з метою заволодіння чужим майном на мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та заподіяння останнім смерті, з метою заздалегідь не обіцяного приховування злочинів, вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого також сіли ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та поїхав разом із ними в напрямку м.Чигирин Чигиринського району Черкаської області, надавши остатнім послуги по перевезенню злочинців, при цьому, своєю мовчазною згодою продовжив приховувати вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочини, оскільки нікого, в тому числі правоохоронним органам про вчинене не повідомив та 18.10.2015 року близько 05 год. їх до м.Чигирин Чигиринського району Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисні дії, які виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжких злочинів, тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

22 листопада 2016 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за скоєне ним кримінальне правопорушення та згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України,у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення у період з 19.10.2015 по 18.04.2016 року, а саме 183 дні попереднього ув`язнення, що відповідає 366 днів позбавлення волі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 22 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і за цим законом призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у період з 19.10.2015 по 18.04.2016 року, а саме 183 дні попереднього ув`язнення, що відповідає 366 днів позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий по справі суддя: ________________ ОСОБА_1
судді: ________________ ОСОБА_2
________________ ОСОБА_3