Справа № 183/554/17
№ 1-кс/183/88/17

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-
Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які вказали, що вони проживають по АДРЕСА_1 , 17.08.2016 р. близько 20.00 годин вони поїхали в с. Коблево Миколаївської області з метою відпочити на 4 дня. Ключі від свого будинку вони залишили ОСОБА_7 , яка є племінницею ОСОБА_5
19.08.2016 р. на телефон ОСОБА_5 зателефонувала її племінниця ОСОБА_7 та повідомила, що їх обікрали, вся обстановка в будинку була порушена. Після чого 20.08.2016 року о 09.00 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали додому та виявили, що із спальної кімнати а саме із віконної рами витягнуто скло. Зайшовши до приміщення будинку вони виявили, що пропали золоті та срібні прикраси, грошові кошти, та паспорти гр. України.
В крадіжці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюють ОСОБА_8 матір ОСОБА_7 , якій вони залишали ключі від свого будинку так, як вона могла розповісти своїй матері, про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не було вдома.
Під час досудового розслідування ОСОБА_8 вказала, що вона до крадіжки майна ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не причетна, в ніч на 19.08.2016 вона знаходилася вдома за місцем свого мешкання.
Встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 - НОМЕР_1 .
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити, надати дозвіл старшому слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 20.00 годин 17.08.2016 року до 13.00 годин 19.08.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 26 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1