УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20992/16-к

Провадження № 1-кп/638/467/17
31.01.2017

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного заявила клопотання про зміну стосовно її підзахисного міри запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов*язання та повернення внесеної суми застави. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з визначенням розміру застави в розмірі 725000грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_6 . В даний час матеріальний стан її клієнта значного погіршився ,окрім того,останній потребує медичного втручання та лікування у зв.язку з тяжким захворюванням .Окрім того, ОСОБА_5 жодних порушень запобіжного заходу не допущено. При зміні запобіжного заходу адвокат підсудного просила врахувати те, що останній не судимий, негативних характеристик не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації, мешкає разом з членами його родини (дружина, батько та мати пенсіонери та двоє малолітніх дітей (2004 та 2013 років народження), які перебувають на його утриманні, усі рідні є громадянами України, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків позитивно характеризується за останнім місцем роботи. Окрім того, захисник зазначила, що зважити на те, що визначена судом сума застави (725 000 гривень 00 коп.) була непомірна для рідних та близьких осіб ОСОБА_5 та заставодавець зобов`язав їх повернути значну частину коштів найближчим часом. До того ж, ОСОБА_5 , на теперішній час, потребує значних грошових витрат на лікування від хвороб (посттравматичної трофічної виразки та алопластики шляхом вживляння імпланту) шляхом інтенсивної терапії, реабілітації тощо (копії відповідних підтверджувальних документів містяться в матеріалах справи). На підставі наведеного, просила суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання та повернути внесену суму застави.
Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити йому запобіжний захід та повернути внесену суму застави, оскільки на даний час він не працює, має скрутне матеріальне становище у зв*язку з чим дружина була вимушена вийти на роботу незважаючи на те, що в них на утриманні знаходяться 2 малолітніх дітей, проте заробітної плати дружини не вистачає на забезпечення гідного рівню життя, окрім того, ОСОБА_7 хворіє та потребує значних коштів на лікування у зв*язку із виниклою обставиною його батько вимушений був продати квартиру та внести заставу, на даний час він мешкає разом з його сім*єю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання та зазначив, що на даний час ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді застави не відпали, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стосовно підсудного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв*язку з наявністю обставин, передбачених ст. 177 КПК України ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року з встановленням терміну тримання під вартою до 02.09.2016року та визначенням суми застави в розмірі 725 000гривень.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11.07.2016року ризиками, які дали суду підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у розумінні положень ст.177 КПК України вказано про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частина 1 статті 194 передбачає, що «суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що стосується існування вищезазначених ризиків, на які вказує прокурор, то суд вважає їх доведеними та підтвердженими певними обґрунтуваннями.

У відповідності з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу,крім наявності вище перелічених ризиків ,суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи всі обставини у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального провадження, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вік та стан здоров*я обвинуваченого, міцність соціальних зв*язків обвинуваченого в місці його постійного проживання , наявність постійного місця роботи, наявність судимостей -раніш не судимий, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вкрай тяжкий матеріальний стан , стан здоров`я обвинуваченого,його сімейний стан суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_7 більш м,якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім того,суд враховує ,позицію ОСОБА_7 на досудовому слідстві .
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Запобіжним заходом у відповідності до положень ст. 176 КПК України є застава.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки на даний час дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена, тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 725 000грн., яка була внесена на депозитний рахунок УДКСУ в Печерському районі в м. Києві.
Керуючись ст.ст.177,178, 314-316, 331, 369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника клопотання підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме- до 30 квітня 2017р.,заборонити покидати місце мешкання з 20 години вечора до 8 години ранку.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз,яснити ОСОБА_7 положення ч.5 ст.181 КПК України .
Повернути ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 06.08.2008 року - заставодавцю по кримінальному провадженню № 0000960 від 07.04.2016 року - заставу в розмірі 725000 грн., яка внесена на депозитний рахунок отримувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м.Києві на рахунок № 2807, кодотримувача НОМЕР_3 , МФО 820019 згідно квитанції № 0.0.605661874.1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: