Справа № 520/7411/17
Провадження № 1-кп/520/866/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002062 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, фактично проживаючої без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року близько 01 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" модель "G-530H" білого кольоруIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Матеріальні збитки не відшкодовані.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснила суду, що вона згодна з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердила факт скоєння злочинута пояснила суду, що дійсно 01.06.2017 року близько 01 годин вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung", який належить потерпілій ОСОБА_5 .
З викраденим телефоном вона з місця скоєння злочину втекла, мобільний телефон вона здала у ломбард. Матеріальні збитки не відшкодувала.
Вона визнає в повному обсязі цивільний позов потерпілої про стягнення з неї матеріальної шкоди в сумі 4268 грн. 90 коп., згодна на відшкодування матеріальної шкоди.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Згідно письмової заяви потерпілої видно, що потерпіла просить про розгляд справи судом у її відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілої.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 02.06.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2017 року;

-Протоколами огляду предмету від 15.06.2017 і від 17.06.2017 року з диском відеозапису;

-Звітом про незалежну оцінку майна від 19.06.2017року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року і від 16.06.2017 року;

-Довідкою з ломбарду «Гроші тут» від 15.06.2017 року;

-Постановами про залучення речових доказів від 15.06.2017 і від 17.06.2017 року;

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачена погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення її волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченій реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Суд розглянув заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4268 грн.90 коп. на її користь.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 надала суду письмові докази про стягнення на її користь матеріальної шкоди на суму 4268 грн. 90 коп.

Тому, суд вважає, що позивач ОСОБА_5 довела суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: коробку від мобільного телефону, касовий чек, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику; СД диск з відеозаписом зберігати у матеріалах справи.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4268 грн.90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1