Справа № 1-28/11
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підсудних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого - ОСОБА_9 , його представника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами : захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2(двох) років обмеження волі.
У відповідності до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_7 звільнений від покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець С.Дюла Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_2 , угорець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий,
виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (епізод 29.10.2007 року) у зв`язку із відсутністю в його діянні складу даного злочину;
засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.2 ст.296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі;.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_8 постановлено рахувати з 23.12.2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_8 залишено без розгляду.
В решті вимог у задоволенні цивільних позовів відмовлено.
Речові докази у справі (Т. 7 а.с. 168, 169): чоловічу сорочку зі смугами білого та червоного кольорів, чоловічий светр та галстук коричневого кольору, вилучені у потерпілого ОСОБА_9 , що передані на зберігання до Виноградівського РВ- ухвалено повернути ОСОБА_9 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу ухвалено залишити попередній підписку про невиїзд.
У звязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..379 КПК України (1960 року), обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.365, 366 КПК України (1960 року), апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 з її доповненням, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , його представників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати, звільнити від відповідальності ОСОБА_8 за ч.1, ч.2 ст.296 КК України, а ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, провадження у кримінальній справі закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст..49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 право звернення з цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року о 16-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: