У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/81/17
Номер провадження: 1-кс/511/27/17
10.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора. ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Роздільнянської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000324,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:1) визнати протиправну бездіяльність (злочинну діяльність) виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та його першого заступника ОСОБА_7 , які не бажають внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочини слідчого поліції СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 та його процесуального керівника ОСОБА_9 про вчинення ними кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК, ст.365 КК (перевищення влади або службових повноважень) ст.366 (службове підроблення; - в ухвалі суду написати прізвище прокурора області, який скерував заяву ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України подану прокурору областу ОСОБА_10 від 11.11.2016 року керівництву Роздільнянської місцевої прокуратури; - особисто проконтролювати, щоб з дотриманням статей 104, 106, 290 КПК України йому для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000324 з наданням ксерокопії опису документів оформлену належним чином (№№ п/п, дата, назва документа, хто надав) постанову потерпілого.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що слідчими суддями Роздільнянського районного суду Одеської області неодноразово встановлено факт невиконання ухвал про ознайомлення заявника, як потерпілого за матеріалами вказаного кримінального провадження, але керівники Роздільнянської місцевої прокуратри залишили ці факти поза увагою та не вносять відомості в ЄРДР про злочини слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 по даним фактам. 15.04.2016 року прокурором ОСОБА_9 йому було надано для ознайомлення матеріали вкзаного провадження, але документи в ньому не пронумеровані (опис закінчується на сторінці 50, хоча у справі наявні 136 аркушів, як зазначено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.04.2016 року);зауваження, які заявник подав прокурору 15.04.2016 року у справі відсутні та нерозглянуті, хоча на аркуші справи №138 є зауваження заявника від 15.06.2016 року, але йому незрозуміло до якого документу вони стосуються. Зазначив, що писав заяви про вчинення злочинів відносно нього до прокуратури Одеської області та Головного управління НПУ в Одеській області, але вони розглянуті як звернення громадян, а не як повідомлення про злочин, тому надав суду заяву від 11.07.2016 року про вчинення відносно нього злочину, про яку просив повідомити вказані установи з метою прийняття ними рішення відповідно до КПК України. Вказані заяви разом з ухвалою суду від 19.07.2016 року були направлені для розгляду до прокуратури Одеської області та ГУ НПУ вОдеьскій області, але відповіді про їх розгляд заявник не отримував.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення з приводу скарги, вважав, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, винного досі не притягнули до відповідальності чим допущенна бездіяльність слідчим та прокурором. Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 , на його думку, самі вчинили злочини, а саме: умисне невиконання судових рішень, та мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності, однак відомості в ЄРДР за даним фактом керівник Роздільнянської місцевої прокуратури та його заступник не вносять. Заявник до теперішнього часу не має доступу до матеріадів досудового розслідування, а тому просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що справа перебуває у його провадженні, але він не виконав вказівок процесуального керівника від 20.10.2016 року, оскільки кримінальне провадження довгий час перебувало у слідчому управлінні ГУНП в Одеській області на вивченні і він отримав справу лише у січні 2017 року. Обіцяв суду виконати свої обов`язки належним чином, надати матеріали провадження у підшитому та пронумерованому стані заявнику для ознайомлення, розглянути всі його зауваження та клопотання та у найближчі строки закінчити досудове розслідування по даному провадженню та прийняти по ньому кінцеве рішення.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги у відношенні бездіяльності керівництва Роздільнянської місцевої прокуратри у повному обсязі заперечував. Вказав, що всі заяви ОСОБА_3 розглянуті, про що є відомості у наглядовому провадженні по розгляду його скарг, яке містить три тома. Вважає, що заявнику необхідно відмовити у задоволенні скарги у цій частині, але визнав, що матеріали кримінального провадження заявнику надавалися не пронумеровані, чим порушена інструкція, а тому не заперечував проти того, щоб суд зобов`язав слідчого надати заявнику належним чином прошиту та пронумеровану справу для ознайомлення. Прокурор роз`яснив заявнику його право на подачу заяв щодо вчинення злочинів відносно нього слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 після ознайомлення з матеріалами справи та виявлення заявником фактів вчинення конкретних злочинів вказаними особами відносно нього. Після подачі таких заяв, вони будуть розглянуті та відомості щодо конкретних злочинів будуть внесені в ЄРДР та проведено досудове розслідування.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 9, 91, 92 КПК України слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).
Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000324, яке до 21.06.2016 року перебувало у провадженні слідчого ОСОБА_8 ..
На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, остаточне рішення не прийнято.
Слідчими суддями Роздільнянського районного суду Одеської області за період з 2014 по 2016 рік розглядалися численні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, на ненадання йому матеріалів справи для ознайомлення, на невиконання ухвал слідчих суддів.
Так, 12.02.2014 року слідчий судя ОСОБА_11 розглянула скаргу на встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи та скаргу задоволила, встановивши потерпілому достатній строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження (аркуші №51-52 кп). Після вказаної ухвали до провадження підшиті численні документи по цивільній справі, що стосується ОСОБА_3 та розглядалася судами різних інстанцій, походження більшості документів та джерело їх отримання не зазначено, а деякі скеровані до СВ прокуратурою Роздільнянського району 11.03.2014 року на 29 аркушах.
15.06.2015 року прокурором ОСОБА_9 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_3 .. До вказаного протоколу потерпілий надав зауваження, де зазначив, що слідчим ОСОБА_8 не виконана ухвала слідчого судді від 25.03.2015 року про надання матеріалів провадження для ознайомлення потерпілому, а також про те, що слідчий взагалі не хоче розслідувати вказану справу. Відповідь на вказані зауваження потерпілого у матеріалах кримінального провадження відсутня.
Після цього протоколу до матеріалів кримінального провадження підшиті протоколи від 01.12.2014 року та від 07.03.2014 року про надання ОСОБА_3 доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, до яких також подані зауваження потерпілим. Відомості про розгляд вказаних зауважень у матерілах кримінального провадження відсутні, хоча потерпілий вказував в примітках, що в наданій йому справі багато недоліків, на які слідчий повинний був звернути увагу та усунути їх.
Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Відповідно до ст.106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Після постановлення ухвали від 24.03.2016 року, 15.04.2016 року потерпілому надані для ознайомдення матеріали кримінального провадження №0000324. прокурором ОСОБА_9 , про що складено відповідний протокол, але зауваження потерпілого щодо неповноти досудового розслідування та неякісного формування матеріалів справи, не розглядуті та недоліки не усунуті.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що слідчим, в провадженні якого знаходилися матеріали кримінального провадження №0000324 не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілого. Крім того, суд звертає увагу на те, що відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2012 року внесені невірно та потребують уточнення слідчим.
Суд також звертає увагу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури на неналежний контроль з боку процесуальних керівників за ходом досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.
Що стосується вимоги про визнання протиправною бездіяльності (злочинної діяльності) виконувача обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та його першого заступника ОСОБА_7 , які, на думку заявника, не бажають внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочини слідчого поліції СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 та його процесуального керівника ОСОБА_9 про вчинення ними кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК, ст.365 КК (перевищення влади або службових повноважень) ст.366 (службове підроблення, суд вважає за необхідне зазначити, що вказані заяви ОСОБА_3 розглянуті, як звернення громадян, а не як повідомлення про злочин та потребують додаткової перевірки та прийняття по ним законного та обгрунтованого рішення.
Стаття 214 КПК України регламентує початок досудового розслідування та зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомсті до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно частини 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскаржити дії та бездіяльність прокурорів прокуратури Одеської області та Головного управління НПУ в Одеьскій області заявник ОСОБА_3 вправі до Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28,36,91,92,104,106,290 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000324 до 24 лютого 2017 року ознайомити ОСОБА_3 , як потерпілого, з матеріалами вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог статей 104,106,290 КПК України та надати йому ксерокопії опису документів кримінального провадження, оформлену належним чином (№№ п/п, дата, назва документа, хто надав), постанову потерпілого.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000324 повернути до СВ Роздільнянського ВП ГУНП для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1