overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5408/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року,
прокурора ОСОБА_7
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року призначено до розгляду дану апеляційну скаргу та зобов`язано адміністрацію установи Райківської ВК (№73) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
З Райківської ВК №73 до Апеляційного суду Житомирської області 28.12.2016 року надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_6 22 грудня 2016 року переведено до Коростенської ВК №71 для подальшого відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника, які підтримали клопотання засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату в режимі відеоконференції з Коростенською ВК№71 за участю засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 404,405, 407 КПК України, ,

П О С Т А Н О В И В:
Перенести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року, на 25 січня 2017 року 10:45, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Коростенською ВК (№71) ДПтС України в Житомирській області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) ДПтС України в Житомирській області та вручити її засудженому ОСОБА_6 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 362/6199/16-к
Провадження № 1-кп/362/368/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові питання про виправлення описки в вироку суду від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року у справі 362/6199/16-к, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині в другому абзаці зайво вказано про відбуття засудженим кримінального покарання з поміщенням до кримінально-виконавчої установи «закритого типу», оскільки дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту вироку, допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршує становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: виключивши в другому абзаці резолютивної частини вироку посилання про відбуття засудженим кримінального покарання з поміщенням до кримінально-виконавчої установи «закритого типу».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1659/16-к
Провадження № 1-в/368/316/16
УХВАЛА
"28" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону Укаїни «Про амністію 2014 року», -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону Укаїни «Про амністію 2014 року», у режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-30 год. 13.01.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2016 р. Справа №370/2708/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -
ОСОБА_3 (далі - заявник), звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
19.12.2016 року до слідчого судді надійшла заява представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з ти, що 02.12.2016 року інформація про злочин внесена до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
У відповідності до ст.. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області що до невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
27.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2017 року о 15-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2398/16-к
Провадження № 1-кс/552/1468/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скаргу ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1831/16-к Номер провадження 11-п/786/624/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 00000224 від 27.03.2016 року,-
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, де зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 1600 - VIII звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 00000224 від 27.03.2016 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 570/3744/15-к
номер провадження 1-кп/570/192/2015
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "12" листопада 2015 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілу сторону та прокурора, викликати свідків сторони обвинувачення за клопотанням прокурора. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4834/16-к
номер провадження 1-в/570/1487/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городоцького ВЦ №131 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 01 листопада 2016 року о 09 годині. Зобов`язати адміністрацію Городоцького ВЦ №131 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городоцького ВЦ №131, одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому ОСОБА_2 адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5774/16-к
номер провадження 1-в/570/1573/2016
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані матеріали не відображають даних про виправлення засудженого, його сумлінну поведінку та ставлення до праці, тому вони підлягають поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
До клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення останнім не додано характеристики з установи виконання покарань, а саме Годоцького ВЦ №131, де на даний час відбуває покарання засуджений, відомостей про заохочення та накладені стягнення, про початок строку відбуття покарання та про фактично відбутий ним строк покарання, не долучені належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності).
Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд можливості розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.
За таких обставин, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно повернути для належного оформлення.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суддя,

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000393 за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернулась до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді через звільнення із займаних посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про направлення клопотання до іншого суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді для здійснення правосуддя у зв`язку з їхньою відставкою, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000393, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Дубенського міськрайонного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Радивилівського районного суду в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3