Справа № 288/1354/16-к
Провадження № 1-кп/288/34/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1354/16к відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народиці Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середнью, не працючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2016 року, близько 02 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу і реалізуючи його, знаходячись в смт. Корнин, по вул. Королівська, Попільнянського району Житомирської області, підійшов з лівої сторони до автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний помер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , відкрив моторний відсік, де знаходилась пластикова пляшка з горючою рідиною, пролив її на деталі та за допомогою власної запальнички підпалив автомобіль, вартістю 16671 гривень. В результаті загоряння з моторного відсіку відбулось розповсюдження вогню по всьому автомобілі, що призвело до його знищення та не придатності до подальшого використання за цільовим призначенням, внаслідок чого автомобіль перетворився на металобрухт, вагою 1021 кг, вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм, на суму 3267 гривень 20 копійок, чим спричинено матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 , на 13403 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст.194 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на спрощений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відкодування шкоди.

Обставинами згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , в межах санкцій ч.2 ст. 194 КК України виді трьох років позбавлення волі, а в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати : на проведення авто товарознавчої експертизи та пожежно-технічної експертизи в розмірі 2464 гривень 48 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та три броне проводи - слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.194 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 194 КК України, на 3 ( три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Сягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення авто товарознавчої експертизи та пожежно-технічної експертизи в розмірі 2464 гривень 48 копійок .
Речові докази: - автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та три броне проводи - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1