Справа № 309/1213/17
Провадження № 1-кп/309/243/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000267 внесене до ЄРДР від 13.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово, Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року о 22.00 годин громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно проник до дворогосподарства АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться у вказаному дворогосподарстві звідки таємно викрав електроболгарку марки «DWT» вартістю 300 гривень; електроперфератор марки «МАКІТА» вартістю 1500 гривень; набор рожкових ключів розміром від 8 до 32 загальною вартістю 484, 50 гривень; упаковку електродів загальною вагою 5 кг. вартістю 54, 00 гривень за кілограм та загальною вартістю 270 гривень; дві захисні кришки до бензопили вартістю 87,5 гривень за одну та загальною вартістю 175, 00 гривень та пристрою для буксирування автомобілів довжиною 12 метрів вартістю 271, 50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 3001 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 16 лютого 2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник у дворогосподарство сім`ї ОСОБА_7 звідки викрав електроболгарку марки «DWT», електроперфератор марки «МАКІТА», набір рожкових ключів розміром від 8 до 32, упаковку електродів загальною вагою 5 кг., дві захисні кришки до бензопили та пристрій для буксирування автомобілів довжиною 12 метрів. Частину викраденого майно продав, тому не може повернути потерпілому, частину викраденого майна втратив, оскільки в нетверезому стані переходив через річку і загубив по дорозі. Після вчинення крадіжки повернув потерпілому ОСОБА_8 електроболгарку марки «DWT», електроперфератор марки «МАКІТА», кришку до бензопили жовтого кольору. В подальшому зобов`язується відшкодувати потерпілому суму спричиненої шкоди. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні питання щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 залишила на розсуд суду, просила відшкодувати вартість викраденого і неповернутого майна.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.с. 51/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин тяжкий, особу винного, його посередню характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому і приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засудити до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 1200, 50 грн. як частину не відшкодованої матеріальної шкоди заподіяної злочином на користь потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази: електроболгарку марки «DWT» зеленого кольору та кришку до бензопили жовтого кольору, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 на зберігання під розписку - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .