overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№340/413/17
Провадження № 1-кп/340/85/17
УХВАЛА
про призначення захисника
22 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 за №0000147, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.07.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 26.07.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченої поступило клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги те, що обвинуваченій в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченої на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинуваченої слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 05 вересня 2017 року о 12:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/497/16-к
Провадження № 1-в/386/38/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строк

в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 13.09. 2017 року на 10 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1560/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 серпня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000136,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000136.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000136.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
провадження №: 1-кп/398/32/17
УХВАЛА
"22" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив багатоепізодні злочини, а тому зберігається ризик ухилитись від суду та вчиняти нові злочини.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання та просив змінити йому запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він тривалий час перебуває під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що маючи незняту та непогашену судимість за корисливі злочини проти власності, знову вчинив багатоепізодні корисливі злочини, за один з яких передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитись від явки до суду, внаслідок чого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження на 03 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та потерпілих.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 22 серпня 2017 року до 22 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/889/17
У Х В А Л А
Іменем України
"19" серпня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року .

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 17:45 годину 11.09.2017 року року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4478/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унгри, Окницького р-ну, Республіка Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на Кіровоградському заводі металевих конструкцій, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,194, 199, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 22.08.2017 року по 22.10.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 22.10.2017 року наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у в період часу з 19.00 год. по 07.00 год.;
- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншим учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити 22.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2017 року о 17.50 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2029/17;
Провадження № 1-кп/401/242/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням ,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_2 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 К К. України.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову буде розраховуватися, виходячи з вартості завданих ОСОБА_3 матеріальних та моральних збитків, через що позивачу необхідно вказати ціну позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, ч.1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
15.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з викраденого мобільного телефону ТМ «MEIZU», модель M3S з іmei1 НОМЕР_1 , із зазначенням номерів мобільного телефону та з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 15:00 22.03.2017 до теперішнього часу.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.09.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.08.2017
Справа № 642/4168/17
1-кс/642/1447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2017 року місто Харків
Слідчий суддя - суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суд у місті Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Холодногірського ГУ НП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Холодногірського ГУ НП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 серпня 2017 р. о 16.00 г.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 727/4762/17
Провадження № 1-кс/727/1465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СКП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника СКП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке затверджено начальником Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та погоджено з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться оперативно розшукова справа № 04710122, заведена 30.01.2017 року за ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення заходів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі про надання тимчасового доступу до документів, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці, тобто клопотання подано з порушенням ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заступником начальника СКП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подано клопотання з порушенням ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, а тому вказане клопотання слід повернути Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. ст. 7, 9, 110, 132, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СКП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, повернути Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
«11» березня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4 .
Прокурора ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2013р.,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_7 було призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2012р. у виді 120 годин громадських робіт та остаточно із застосуванням ст.72 КК України призначено йому 1 рік 6 місяців 15 днів позбавлення волі.
В клопотанні начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 ставиться питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2013р., а саме, що ОСОБА_7 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2012р., тоді як в дійсності він засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2012р.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав, що дану описку слід виправити у вироку, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання КВІ, апеляційний суд вважає, що вимоги начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 підлягають задоволенню.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (а.с.96) ОСОБА_7 дійсно був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2012р., а не від 04.12.2012р., як це зазначено у вступній та резолютивній частинах вироку апеляційного суду від 18.06.2013р.
Кримінальне провадження №11-кп/794/62/13 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
А тому, апеляційний суд Чернівецької області вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2013р., в частині, що ОСОБА_7 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2012р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И Л А:
Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах вироку апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2013р., що ОСОБА_7 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2012р.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2