Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________02.06.2017
Справа № 490/2895/17
н/п 1-кп/490/595/2017
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000892, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хуст Закарпатської області, є громадянкою України, заміжньою, раніше не судимою, працює доцентом кафедри реабілітації ЧДУ ім. Петра Могили, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26 лютого 2017 року, близько 13 год. 46 хв., вона, керуючи технічно справним транспортним засобом MITSUBISHI Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом у світлий час доби сухою чистою прямою ділянкою проїзної частини, виїжджаючи з паркувального місця магазину "АТБ-Маркет", що в житловому будинку № 34 по вул. Великій Мирській в м. Миколаєві, порушуючи вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконалася, що на шляху її руху відсутні перешкоди, не звернулася за допомогою інших осіб, через що не виявила перешкоди на шляху свого руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги в районі нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого допустила контактування з пішоходом задньої частини кузова керованого нею транспортного засобу, через що пішохід ОСОБА_4 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді синців обличчя, перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які за ступенем тяжкості належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Вказані вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

У ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона примирилася з обвинуваченою, яка повністю відшкодувала їй завдані майнову та моральну шкоду, у зв`язку з чим просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин.

Обвинувачена є раніше не судимою, після роз`яснення судом їй підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження здійснення кримінального провадження у загальному порядку, ОСОБА_5 заявила, що ці підстави, наслідки та право їй зрозумілі, і вона не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Клопотання прокурора про стягнення з обвинуваченої документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 задоволенню не підлягає з огляду на положення ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, про який йдеться в обвинувальному акті, складеному за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000892 - звільнити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

У задоволенні клопотання прокурора про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Головуючий: