справа № 165/2467/16-к
провадження №1-кп/165/35/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 12.01.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчується12.03.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обрані йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та його продовженні, на даний час не зменшились. Тому з метою їх запобігання та забезпечення дієвості кримінального провадження, просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які просили обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід та при вирішенні питання стосовно застосування запобіжного заходу врахувати ту обставину, що ОСОБА_5 не офіційно працевлаштований і тому має потребу відлучатися з місця проживання протягом дня, дослідивши письмові матеріали, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, та беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 неофіційно працює позмінно і має потребу відлучатись з місця проживання протягом дня, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, стю 179, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити з 07 березня 2017 року по 05 травня 2017 року включно.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2)Повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.
Суддя ОСОБА_6