Справа № 468/199/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.04.2017 року м. Баштанка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Микольське Братського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 15 ч.2 та 115 ч.1 КК України,
З клопотання вбачається, що 15.02.2017 року близько 11.30 години в АДРЕСА_1 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 під час сварки, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно заподіяв останньому один удар ножем в область грудної клітини та один удар в область лівого передпліччя, після чого вважаючи свій умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 доведеним до кінця, залишив приміщення кімнати, однак смерть потерпілого ОСОБА_8 не настала від незалежних від ОСОБА_4 причин. В результаті вчинених ОСОБА_4 дій потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, гемопневмоторексу, різаної рани верхнього лівого передпліччя.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом огляду місця події; протоколами допитів потерпілого та свідків; протоколом особистого обшуку ОСОБА_9 ; протоколом огляду одягу; протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами провадження.
17.02.2017 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2017 року вищевказану ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.02.2017 року скасовано та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на строк до 15.04.2017 року включно.
07.04.2017 року постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2017 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема: провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_8 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, судово-медичної експерти, комплексної криміналістичної та молекулярно-генетичної експертизи, а також висновки імунологічних експертиз, ознайомити підозрюваного та потерпілого з висновками експертів, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілого.
Вказані ризики, на думку слідчого, на даний час не зменшились та виправдовують знаходження ОСОБА_4 під вартою, а тому на підставі викладеного вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.
В судовому засіданні заступник прокурора та начальник слідства клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що до теперішнього часу не надійшли висновки експертиз.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного.
15.02.2017 року о 17.00 годин ОСОБА_4 було затримано та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 та 115 ч.1 КК України.
17.02.2017 року слідчим суддею Баштанськогорайонного суду Миколаївської області в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2017 року вищевказану ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.02.2017 року скасовано та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на строк до 15.04.2017 року включно.
07.04.2017 року постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.05.2017 року.
При розгляді клопотання встановлені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 06.03.2017 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.04.2017 року включно, а саме: необхідність провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_8 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, судово-медичної експерти, комплексної криміналістичної та молекулярно-генетичної експертизи, а також висновки імунологічних експертиз, ознайомити підозрюваного та потерпілого з висновками експертів, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу було враховано, що перебуваючи на волі, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до 15 років.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 та ст.199 КПК України, відповідно до положень яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор в судовому засіданні доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, продовжених 07.04.2017 року постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до трьох місяців, тобто до 15.05.2017 року.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 06.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, до 15 травня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: