overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2443/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/242/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001563 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001563 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, який його затвердивпризначити до розгляду на 02 березня 2017 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/54/17 Справа № 734/362/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/2179/17>

Провадження № 1-кп/161/239/17

10 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001189 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001189 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 березня 2017 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/86/17
Провадження № 1-кп/170/10/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000214 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000214 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 16 лютого 2017 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/960/17
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за часті представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого у товариства майна,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ЛОТО ШАНС» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту з частини вилученого під час обшуку в товаристві майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 пояснили суду, що до початку судового засідання все майно, зазначене в скарзі, заявнику повернуте і останній претензій з цього приводу більше не має.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, в тому числі, диспозитивність.

Оскільки на час розгляду клопотання в суді відсутній предмет розгляду майно самостійно повернуте заявнику органом досудового розслідування, і заявник не наполягає на розгляді клопотання по суті, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого у товариства майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

14.02.2017
Справа № 211/3100/15-к
Провадження № 1-кп/211/79/16
У х в а л а

23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок, який належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідка не повідомив. Сторони судового провадження наполягають на допиті свідка, тому суд вважає необхідним оголосити його привід.
Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити перерву до 16:00 години 19 грудня 2016 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідка:
1/ ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7931/16-к
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002782 від 01 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002782 від 01 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та заміну останньої на захисника ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_9 укладено договір на захист ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечувала проти заміни захисника.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти прийняття відмови

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника ОСОБА_7 , передбачені ст.54 КПК України, а також те, що обвинувачений самостійно залучив до участі у справі захисника ОСОБА_8 , суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9336/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11:30 годин 20.12.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1874/16-к
Номер провадження 1-кп/184/14/17

14.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 від 16.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 від 16.12.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.02.2017 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задоволено заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ..

Відповідно до п ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім то, згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Таким чином існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.3 ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 для захисту прав під час розгляду кримінального провадження №0001372, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 16.12.2015 року.

Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 00 хвилин 27.02.2017 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37) для участі у розгляді кримінального провадження № 0001372, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 16.12.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1635/16-к
Провадження №1-кп/190/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

13.02.2017р. при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася підтримувати обвинувачення відносно останнього.

Згідно ч.3 ст.. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.1 ст.3 КПК України - близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Згідно п.7 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення. Та згідно ч.6 ст.248 КПК України, якщо обставини передбачені п.7 части першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та захисник заперечень по заяві потерпілої не мають.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який проживає однією сім`єю з її донькою ОСОБА_7 та мають спільну доньку, тобто є членом сім`ї потерпілої, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд , -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/477/17 Справа № 208/6536/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року засудженій ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджена ОСОБА_3 26 грудня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована за №102 як вхідна кореспонденція суду першої інстанції 04 січня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Проте від засудженої ОСОБА_3 , яка разом із захисником приймала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо неї подана лише 26 грудня 2016 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо остання подала після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Повернути засудженій ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від покарання.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення засудженій ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2