Провадження №1-кп/761/229/2017
В И Р О К
іменем України
18 травня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0011900 від 05 жовтня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах :

Так,04 жовтня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в автомобілі «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку №11 по вул. Черкаська в м. Києві, під керуванням ОСОБА_5 , де у салоні вказаного автомобіля побачив мобільний телефон марки «Нокіа 6233», який належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному транспортному засобі, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення вищевказаного мобільного телефону марки «Нокіа 6233».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся і за його злочинними діями не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6233», імеі № НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 гривень, карткою пам`яті «Трансенд 1Гб», вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 1130 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1130 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 4 жовтня 2015 року ,він з салону автомобіля марки «Фіат Добло»,у якому він перебував в якості пасажира таксі ,таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» ,який належав водію ОСОБА_5 . На наступний день викрадений мобільний телефон у нього був вилучений працівниками поліції та повернутий потерпілому.В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання,не перебуває на обліку у лікаря психіатра,нарколога.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 6233» та картку пам`яті «Трансенд 1 Гб», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 6233» та картку пам`яті «Трансенд 1 Гб», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді особистого зобов`язання - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1