пр. № 1-кп/759/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0011145 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 27.02.2012 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та у зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, судом винесено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявний ризик її переховування від суду та впливу на очевидців події, вважала за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.
Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, заперечував щодо продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер її умисних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання судом винуватою, тривалий час перебування її у розшуку. Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення злочин, який їй інкримінується, обвинуваченою вчинено під час іспитового строку.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 , дані про її особу: раніше неодноразово судима, не працевлаштована та не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, у зв`язку з чим є ризики, що ОСОБА_3 буде і надалі переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 26 липня 2017 року до 23 вересня 2017 року включно, і утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок №2089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6