Справа № 309/2901/16-к
Провадження № 1-в/309/164/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 16 листопада 2016 року по справі за № 309/2901/16-к; 1-кп/309/288/16,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року по справі № 309/2901/16-к; 1-кп/309/288/1 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортнними засобами на строк один рік.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілим шкоду і вони претензій матеріального та морального характеру до нього не мають. Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві поислається на те, що він немає до обвинуваченого перетензій морального характеру, але претензії матеріального характеру до овбинуваченого він має, оскільки ОСОБА_4 матеріальну шкоду йому не відшкодовував. Про дану обставину він говорив у судовому засіданні та надав суду письмову розписку з цього приводу. Просить суд виправити описку, допущену у вироку суду від 16 листопада 2016 року зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду частково, претензій морального характеру він до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 є підставною, а тому її слід задоволити та виправити допущену у вироку описку.

Суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні криміналнього правопрушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та беручи до уваги наявну у матеріалах даного кримінального провадження розписку потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодованої йому шкоди, з якої вбачається про наявність у потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матерільного характеру, суд приходить до висновку, що описка, на яку посилається потерілий у своїй заяві, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року по справі № 309/2901/16-к; 1-кп/309/288/1, зазначивши у мотивувальній частині вироку, що обвинуваченим ОСОБА_4 відкшодовано шкоду потерпілим чатсково, а саме: потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовано матеріальну шкоду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .