АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/812/16-к Номер провадження 11-кп/786/364/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтаа

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000185 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Карлівка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 01.02.2011 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 28.10.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2012 року Октябрьським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Звільненого з місць позбавлення волі 23.05.2016 року по відбуттю строку покарання,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Постановлено відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання час його утримання під вартою в період з 11 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначив, що він цього злочину не вчиняв, а обмовив себе у результаті застосованого до нього на досудовому слідстві психічного та фізичного насильства.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_8 та іншого захисника з центру надання правової допомоги посилаючись на некопетентність адвоката.

Заслухавши обвинуваченого, вислухавши пояснення адвоката, який вказав, що він виконував свої обовязки по наданню правової допомоги обвиуначеному, але вважає за можливе клопотання обвиунваченого задовольнитим, думку прокурора про право обвиунааченого на відмову заміну адвоката, перевіривши матервали провадження колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_8 зхахищав інтереси обвиунваченого в судовому засіданні суду першої інстанції і повирнен захищати його інтереси протягом всього судового провадження. Разом з тим обьвинувачений вказує на те, що адвокат після вирроку суду не спілкувався з ним у звязку з чим апеляційну скаргу він писав самостійно.

За таких обстпвин колегія суддів вбачає підставу для заміни захисника.

На підставі наведеного, керукючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про запміну адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Полтавському центру з надання безоплатної правової допомоги провести заміну адвоката ОСОБА_8 та призначити нового іншого адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судове засідання у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 призначити на 13 год. 30 хв. 01 червня 2017 року.

Призначеному адвоката надати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 для ознайомлення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .