Справа №574/179/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/127/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП, від 29 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
9 лютого 2017 року до Буринського районного суду Сумської області від ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, від 29 грудня 2016 року, яка за результатами розподілу справ була передана судді ОСОБА_5 .

10 лютого 2017 року суддя ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 ч. 1 п.4 КПК України, подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області, від 10 березня 2017 року, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, від 29 грудня 2016 року, було задоволено.

19 травня 2017 року голова Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що після повторного розподілу скарги ОСОБА_4 у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 19 травня 2017 року у Буринського районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який, не може брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з задоволенням його заяви про самовідвід.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, то матеріали кримінального провадження, за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП, від 29 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження, необхідно направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
9 лютого 2017 року до Буринського районного суду Сумської області від ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, від 29 грудня 2016 року, яка за результатами розподілу справ була передана судді ОСОБА_5 .

10 лютого 2017 року суддя ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 ч. 1 п.4 КПК України, подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області, від 10 березня 2017 року, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, від 29 грудня 2016 року, було задоволено.

19 травня 2017 року голова Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що після повторного розподілу скарги ОСОБА_4 у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 19 травня 2017 року у Буринського районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який, не може брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з задоволенням його заяви про самовідвід.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, то матеріали кримінального провадження, за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП, від 29 грудня 2016 року, про закриття кримінального провадження, необхідно направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3