Провадження №1-кс/447/383/17
Справа №447/1500/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000532, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

встановив:
03.07.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 01.07.2017 в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 01.07.2017 в період з 00:00 год. по 00:10 год. невідома особа, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Mustang» синьо-сірого кольору, який знаходився біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
01.07.2017 слідчим Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Горбачі, Пустомитівського району Львівської області, за адресою АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено велосипед марки «Mustang» синьо-сірого кольору, який було вилучено.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - велосипед марки «Mustang» синьо-сірого кольору, який було вилучено біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Mustang» синьо-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися велосипедом марки «Mustang», який належить ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1