Справа № 570/4304/16-к
Номер провадження 1-кс/570/446/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001456 від 02.09.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 вересня 2016 року, біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, згідно попередньої домовленості, прибули на автомобілі марки Volksvagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , у смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області на вул. Індустріальну. Реалізуючи спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_10 залишився на вулиці біля домогосподарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігати за відсутністю сторонніх осіб з метою недопущення викриття спільних злочинних дій із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Останні, при цьому, шляхом віджиму віконної рами, проникли до середини гаражного приміщення, що розташоване на території вказаного домогосподарства, звідки таємно викрали електроінструменти та рибні снасті на загальну суму 52 500 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на зазначену суму.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено: останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; раніше вчиняв кримінальне правопорушення, і на даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 направлено до Рівненського міського суду з обвинувальним актом за ч.2 ст.185 КК України; підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став; може вчинити інші кримінальні правопорушення (підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість), що дає підстави вважати, що останній в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що згідно вимог ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України є ризиками.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, уродженця с. Корнин, Рівненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., на строк до 01.11.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, прокурора, суду за першою вимогою;
2) в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Термін дії ухвали становить до 01.11.2016 року.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1