Справа № 185/4446/17
Провадження № 1-кс/185/1370/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001591 від 04.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04 червня 2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме розподільчого кабелю зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, який є власністю КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком», з корисливих мотивів приїхав на мопеді до будинку АДРЕСА_3 , де побачив, що біля вказаного будинку знаходиться колодязь телефонних комунікацій з якого стирчав кабель. Далі ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного колодязя, переконавшись в тому, що його дії є таємними, та їх ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, потягнув на себе розподільчий кабель зв`язку марки ТПП 10х2х0,4 та за допомогою ножиців для труб відрізав кусок даного кабелю, довжиною 32 метри. Після чого ОСОБА_5 вищевказаний кабель, довжиною 32 метри, вартістю 545,60 грн., змотав і з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 545,60 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 13 червня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме розподільчого кабелю зв`язку марки ТПП 20х4х0,7, який є власністю КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком», з корисливих мотивів прибув на ріг вулиць Дніпровська І. Мазепи в м. Павлоград Дніпропетровської області, де побачив, що біля будинку № 194 по вул. Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області, знаходиться колодязь телефонних комунікацій з якого стирчав кабель. Далі ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного колодязя, переконавшись в тому, що його дії є таємними, та їх ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, потягнув на себе розподільчий кабель зв`язку марки ТПП 20х4х0,7 та за допомогою ножа відрізав два куски даного кабелю, загальною довжиною 75 метрів. Після чого ОСОБА_5 вищевказані куски кабелю, загальною довжиною 75 метрів, вартістю 2370,00 грн., змотав, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями міг завдати КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2370,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

«29».08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованих йому злочинах, що підтверджується зібраними доказами: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду від 04.06.2017, 13.06.2017, висновками судової трасологічної експертизи від 07.07.2017, речовими доказами та іншими зібраними доказами.

ОСОБА_5 не працює, у нього відсутні міцні соціальних зв`язки, він підозрюється в учиненні двох злочинів, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші злочини.
Вказане приводить суд до висновку про те, що доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід особисте зобов`язання .
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (при працевлаштуванні);
3)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________