Справа № 583/1393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.06.2017 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
12.06.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 06.06.2017 року близько 01.30 год. в ігровому залі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила постріл у ОСОБА_6 , після чого покинула місце події. В результаті отриманих ушкоджень у вигляді вогнепального поранення в черевну порожнину ОСОБА_7 помер в кареті швидкої допомоги.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг щодо роботи номерів оператора мобільного зв`язку, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення обставин та події кримінального правопорушення та відомостей, які можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Посилаючись на викладене, враховуючи, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого так і причетності конкретних осіб до його вчинення, слідчий просив надати йому або слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), номери мобільних телефонів, що використовувались у вказаних терміналах за період часу з 01.01.2017 по строк закінчення дії ухвали суду, у вигляді роздруківки даної інформації по номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_24 ; номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_25 ; номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_26 ; номер оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_27 ; номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_28 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 06.06.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 внесено повідомлення про те, що 06.06.2017 року близько 01.30 год. в ігровому залі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , невідома особа одягнена у темний одяг та чорну маску, здійснила постріл у ОСОБА_6 , після чого покинула місце події. У результаті отриманих ушкоджень, у вигляді вогнепального поранення в черевну порожнину, ОСОБА_7 помер в кареті швидкої допомоги.

06.06.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 203-2 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 внесено інформацію про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000380 було встановлено, що в АДРЕСА_1 , функціонує незаконний зал ігрових автоматів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Судом встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 0000380 від 08.06.2017 року досудове розслідування по справі здійснюється групою слідчих Охтирського СВ ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області до якої входять слідчі: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_18 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . Виходячи з вищевикладеного вимога слідчого про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_22 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 01.01.2017 року по 16.06.2017 року.
Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу з 16.06.2017 року та протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.06.2017 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме слідчим: ОСОБА_42 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_43 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), номери мобільних телефонів, що використовувались у вказаних терміналах за період часу з 01.01.2017 року по 16.06.2017 року, у вигляді роздруківки даної інформації за наступним номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_24 ; номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_25 ; номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_26 ; номер оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_27 ; номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_28 .
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 16.07.2017 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_44