Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-39/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Янової Л.М..

при секретарі Голубничої О.В.

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 14.12.1956

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зоотехнік, одружена, працює оператором штучного запліднення ВРХ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 у 2006 році для покращення свого матеріального стану з метою заволодіння державними коштами, якими є кошти Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття 09.03.2006 року звернулась із заявою у Тростянецький центр зайнятості для отримання статусу безробітної і призначення у зв'язку з цим щомісячної грошової допомоги по безробіттю. У своїй заяві вона навмисно приховала відомості про те, що на момент постановки на облік перебувала у договірних відносинах з підприємством Сумський державний селекційний центр, де за договорами підряду виконувала оплачувані роботи по наданню послуг населенню по штучному заплідненню домашніх тварин і отримувала за свою роботу грошову винагороду, тобто приховала свою трудову діяльність і наявність постійного трудового доходу.

За час перебування на обліку з 09.03.2006 року по 11.12.2007 року отримала кошти в розмірі 2153, 18 грн. Після цього вона працевлаштувалася на постійну роботу в Виробничий кооператив Агрофірма Жовтень і в установленому порядку знялась з обліку не зупиняючи договірних трудових відносин і з Сумським державним селекційним центром. Ці дії ОСОБА_1 є злочином і кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживанням довірою шахрайство.

З Виробничим кооперативом Агрофірма Жовтень ОСОБА_1 припинила у листопаді 2008 року і в неї знову виник умисел на заволодіння державними коштами у вищеописаний спосіб.

Так, реалізуючи повторно свій злочинний намір, спрямований на заволодіння державними коштами Фонду загальнообовязкового державного страхування на випадок безробіття, ОСОБА_1 18.11.2008 року удруге подала заяву до Тростянецького центру зайнятості з проханням визначити їй статус безробітної і призначити допомогу. При цьому вона навмисно приховала факт своєї трудової зайнятості постійного прибутку від трудової діяльності, який отримувала виконуючи роботи по наданню послуг населенню по штучному заплідненню домашньої худоби за договорами підряду, що нею укладені з Сумським державним селекційним центром. Шляхом обману службових осіб Тростянецького ДЦЗ і зловживаючи їх довірою ОСОБА_1 18.11.2008 року отримала статус безробітної і до 13.11.2009 року заволоділа бюджетними грошовими коштами на загальну суму 5916 грн. 68 коп.

Повторні дії ОСОБА_1 також є шахрайством, тобто злочином, що кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння державним майном шляхом обману і зловживанням довірою.

Факт скоєння вказаного злочину підтверджується слідуючими доказами:

Допитана в судовому засіданні, як підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, ст.190 ч.2 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному висновку та пояснила, що вона не придала значення тому, що вона працює по договору, так як вважала, що така праця не позбавляє права отримувати соціальну допомогу..

Крім визнання своєї вини та її показань, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України доказана іншими особами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює районним зоотехніком. ОСОБА_1 кожен рік, починаючи з 2005 року і по 2009 рік працює по договорам, які переукладаються щорічно, з Сумським державним селекційним центром і виконує роботи по штучному заплідненню ВРХ, яка утримується у приватному секторі. Про її перебування на обліку, як безробітної не знав. Гроші за виконану роботу ОСОБА_1 отримувала від нього при здачі звітів, але зароблені неї кошти були невеликі. Роботу свою виконувала добре, нарікань не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює юристом в Тростянецькому РЦЗ. ОСОБА_1 перебувала двічі на обліку ДЗЦ, як безробітна та отримувала виплату допомоги по безробіттю. За ці два періоди ОСОБА_1 отримала грошову компенсацію в розмірі 8069 грн.86 коп. у відповідності до постанови КМУ №357 від 20.03.2006 року зазначена сума отримана ОСОБА_1 незаконно, оскільки отримувати грошову допомогу по безробіттю і працювати по договору за грошову винагороду не можна. Це слідує з вимог п.6 «Порядку розслідування страхових випадків обгрунтованості виплат матеріального забезпечення», що затверджені зазначеною постановою уряду.

Також вина підсудної в скоєнні цього злочину також підтверджується і письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

-документами Тростянцького ДЦЗ щодо перебування ОСОБА_1 на обліку, як безробітної упродовж періодів з 09.03.2006 року по 11.12.2007 року та з 18.11.2008 року по 13.11.2009 року і отриманою кількістю грошових коштів у перший період перебування на обліку у сумі 2153 грн.18 коп., в другий період 5916 грн.68 коп. ( а.с. 68-96),

-оригіналами договорів підряду на виконання робіт укладені між Сумським державним селекційним центром та ОСОБА_1 на 2006,2007,2008,2009 роки та довідками про отриману заробітну плату. (а.с.47-67),

-документами Тростянецького РЦЗ, що свідчать про отримання ОСОБА_1 статусу безробітної та приховування відомостей про її працевлаштування (а.с.68-72),

-довідками про доходи, які видані ДП Сумським державним селекційним центром про отримання ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання робіт по договорах підряду у період перебування її на обліку у Тростянецькому ДЦЗ на обліку, як безробітної (а.с.47-67),

-постановою про визнання Тростянецького ДЦЗ потерпілим по справі. Про те, ОСОБА_1 сплатила спричинені злочином збитки у ході слідства і претензій до неї матеріального характеру не має.(а.с.97-102),

-довідкою УПФ у Тростянецькому районі про нарахування Сумським державним селекційним центром щомісячних внесків по ПФ України з доходу ОСОБА_1 (а.с.30-31).

При таких обставинах, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину доказана повністю та її дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання підсудної ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, щиро кається в скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, відшкодувала збитки в добровільному порядку, тому суд вважає, що слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов Тростянецького РЦЗ в розмірі 8069 грн.86 коп. ОСОБА_1 відшкодувала в добровільному порядку на стадії досудового слідства, претензій матеріального характеру підприємство до підсудної не має.

Судових витрат по справі немає.

По справі є речові докази: договори підряду ДП Сумського державного селекційного центру укладені з ОСОБА_1 за 2006-2009 роки, довідки про нарахування заробітної плати за даний період на 14 арк.(а.с.47), та матеріали особової справи ОСОБА_1 з Тростянецького РЦЗ(а.с.70), що знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і по цьому закону призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн. на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: договори підряду ДП Сумського державного селекційного центру укладені з ОСОБА_1 за 2006-2009 роки, довідки про нарахування заробітної плати за даний період на 14 арк., та матеріали особової справи ОСОБА_1 з Тростянецького РЦЗ, що знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: