печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002097 від 11.08.2016, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (код за ).

Під час розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Так прокурор просить призначити в кримінальному провадженні № 0002097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016, позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» код за , вул. Чкалова 20, м. Миколаїв, 54017), за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, з питань викладених у клопотанні, обґрунтовуючи його наступним.

Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002097 від 11.08.2016 за фактом вчинення службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України у Миколаївській області та державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Миколаївській області укладено договори оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт», з наступними суб`єктами господарювання: ТОВ «ДНІПРО-БУЗЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» (); ТОВ «ШКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» (); ТОВ «СІСАЙД ТЕРМІНАЛ» (); ТОВ «СТИВІДОРНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» (); ТОВ «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ «НІКМЕТ- ТЕРМІНАЛ» (); ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА ТРАНСПОРТНА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" (); ТОВ "НОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" ().

Відповідно до наданих суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕЛІТ- ЕКСПЕРТ» рецензій на звіти про оцінку майна, що перебуває на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та переданого в орендне користування вищевказаним суб`єктам господарювання, а також звітів про проведення оцінки вказаного майна, вартість державного майна при укладенні договорів оренди занижена в 2-3 рази, що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів за використання державного майна та заподіяло тяжкі наслідки.

На теперішній час, з метою з`ясування істотних обставин справи, встановлення розміру ймовірної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, перевірки необхідності та правильності оцінки державного майна та нарахування відповідної орендної плати за користування ним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (код за , вул. Чкалова 20, м. Миколаїв, 54017) пов`язаних з використанням бюджетних коштів та інвентаризації наданого в оренду майна, за період 2011 - 2016 років з метою виявлення фактів порушення законодавства, встановлення службових і матеріально-відповідальних осіб, винних у їх допущенні, із одночасним проведенням під час ревізії зустрічних звірок на підприємствах, установах та організаціях.

Без проведення позапланової виїзної ревізії неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, детально перевірити важливі для досудового розслідування обставини кримінального правопорушення, документально встановити всі факти, пов`язані з протиправними діями службових осіб щодо використання державних коштів під час взаємовідносин з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Висновок ревізії має важливе значення для досудового розслідування, який буде доказом під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі і шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІ від 26.01.1993, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звернувшись із зазначеним клопотанням прокурором ні в клопотанні, ні пі час його розгляду, ні в доданих до нього матеріалах не доведено необхідності здійснення позапланової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,93,132,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1