11-кп/775/555/2016(м)
221/5515/16-к

11-кп/775/555/2016(м)
221/5515/16-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
повернутий прокурору Волноваського району Донецької області для усунення виявлених недоліків,-
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчому судовому засіданні судом була винесена ухвала, якою обвинувальний акт був повернутий прокурору Волноваського району Донецької області для усунення недоліків.
В обґрунтування свого рішення, суд вказав на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 ч.3 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору. Зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, який не містить дати його затвердження та підпису прокурора. Про отримання такого обвинувального акту 04.10.2016 р. обвинувачений надав розписку, яка міститься в матеріалах справи. Проте до Волноваського райсуду Донецької області надійшов обвинувальний акт з підписом прокурора та датою затвердження 07.10.2016 р. Таким чином, на думку суду обвинуваченому ОСОБА_7 було вручено не затверджений обвинувальний акт без дати та підпису прокурора, що є порушенням вимог КПК України.
Не погодившись з ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25.11.2016 р., прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через істотне порушенням кримінально - процесуального законодавства України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, та ґрунтується на вимогам закону. Отже, чинним законодавством передбачено право суду повертати обвинувальний акт прокурору виключно у випадку невідповідності його вимогам КПК України, а не з підстав наведених обвинуваченим під час підготовчого судового засідання, що не передбаченого чинним законодавством, за таких підстав ухвалу суду підлягає скасуванню.
В своєму запереченні на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений просить скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу суду без зміни. Зазначає, що крім порушень, зазначених ухвалі суду, які підлягають усуненню прокурором ще є і порушення вимог ст.109 КПК України, які не були дотриманні слідчим. Як вбачається з реєстру матеріалів по справі , слідчий зазначив тільки те, що запобіжні заходи відносно ОСОБА_7 не обиралися, з цього робиться висновок, що жодних заходів забезпечення кримінального провадження відносно останнього не проводилось, проте це не відповідає дійсності.
Вислухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого, який заперечував проти апеляції прокурора, просив залишити ухвалу суду без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору в підготовчому судовому засіданні, суд діяв в межах ст. 314 КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та документів що до нього додаються. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що прокурор, спрямовуючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до суду, не в повному обсязі додержався вимог, визначених в ст. 291 КПК України.
Колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в ухвалі суду про те, що обвинувальний акт в порушення ст. 291 КПК ч.2 п.9, ч.3 України, наданий обвинуваченому ОСОБА_7 04.10.16 р. та долучений до матеріалів справи, не містить в собі дату та місце його складання, ніким не підписаний та не затверджений, крім того, цей обвинувальний акт наданий обвинуваченому раніше 04.10.16 р. ніж його було підписано та затверджено прокурором 07.10.16 р.
Тому, доводи прокурора, наведені в апеляції про те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.9 КПК України є неспроможними. Виявлені недоліки порушують право обвинуваченого на захист та підлягають усуненню.
Враховуючи наведені обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, є обґрунтованою, винесена у межах вимог ст. 314 КПК України. Недоліки, вказані судом в ухвалі, підлягають усуненню та можуть бути усунуті прокурором.
Керуючись вимогами стст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням за ст. 263 ч.1 КК України прокурору Волноваського району Донецької області - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: