Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/233/17
1-кс/291/31/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої останній раз 13.05.2014р. Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 357 ч.3, ст. 185 ч. 1, ст. 70 КК України на 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку цього ж суду від 30.05.2013р. і призначено покарання З роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена 27.05.2016р. на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016р. по ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 26 днів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Ружинського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану відповідних обов`язків.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, думку підозрюваної, яка щодо задоволення клопотання не заперечувала, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 09.02.2017р. близько 22 години в АДРЕСА_2 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів в сумі 50 грн. та мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі GT E 1200І», які належали потерпілій ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, була повідомлена 28.02.2017р.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрювана раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала і в період відбуття умовно-дострокового покарання повторно вчинила злочин, ніде не працює.
На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватості, дані, що характеризують особу підозрюваної, наявні докази про вчинення підозрюваною злочину, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що остання може вчинити інший злочин, а також виїхати за межі Ружинського району Житомирської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. А тому з вказаних підстав клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати за викликом старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до кабінету №18 Ружинського ВП, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29.
2) не відлучатися з Ружинського району Житомирської області, на території якого проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .