"12" грудня 2016 р. Справа № 363/4755/16-к
12 грудня 2016 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 09.12.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ
09 грудня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 08.12.2016р. близько 00 год. 54 хв. надійшло повідомлення від єгеря Новопетрівського лісництва ОСОБА_5 про те, що ним виявлено факт незаконного полювання в кварталі № 12 Новопетрівського лісництва, що на території Демидівської селищної ради Вишгородського району Київської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2016р. о 04 год. 30 хв. під час огляду місця події в кварталі № 12 Новопетрівського лісництва, що на території Демидівської селищної ради Вишгородського району Київської області виявлено громадянина ОСОБА_6 на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport 2.5TD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому. Про мету та ціль свого перебування гр. ОСОБА_6 не повідомив, але надав дозвіл на огляд належного йому автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено в чохлі мисливський нарізний карабін «Howahogue» калібру 30-06 № НОМЕР_2 набої та гільзи до нього. Крім цього попереднім оглядом місця події, а саме території пасовиська Кінно-спортивного комплексу «Алюр», що неподалік від місця виявлення гр. ОСОБА_6 , було виявлено поранену кобилу на прізвисько « ОСОБА_7 » яка належить до активу комплексу та знаходилась на нічному випасі. Розтином тварини в хребті останньої виявлено уламок оболонки кулі та кулю, що може відповідати калібру 30-06. Ветеринарним лікарем діагностовано смерть тварини в наслідок двох вогнепальних поранень. Оглядом місця події автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5TD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 було вилучено, адже є всі підстави вважати що використовуючи даний автомобіль ОСОБА_6 міг займатись незаконним полюванням.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог, у клопотанні не зазначено підстава та мета накладення арешту, не зазначено відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1