У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про повернення представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 скарги на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року повернуто представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 13 грудня 2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка допущена останнім в листопаді місяці 2016 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, зобов`язавши прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 слідчий суддя розглянув скаргу за його відсутності, під час оголошення ухвали 19 грудня 2016 року він не був присутній та отримав копію ухвали лише 26 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. З огляду на це, вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки 15 листопада 2016 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР він отримав 06 грудня 2016 року.
У зв`язку з чим, 13 грудня 2016 року він звернувся до слідчого судді із заявою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Апелянт вважає, строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора ним не пропущений, оскільки, на його думку, строк скарження потрібно обчислювати з моменту отримання ним відповіді від прокуратури, тобто з 06 грудня 2016 року.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який просив задовольнити його скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 15 листопада 2016 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 9 із скаргою, в якій просив внести відомості до ЄРДР, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора він звернувся лише 13 грудня 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність прокурора розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
В своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження, оскільки, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження рішень, дій або бездіяльності розпочинається з моменту отримання ним 06 грудня 2016 року листа від прокуратури про не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та за відсутності порушеного питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про повернення представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 скарги на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3