УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1374/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою залишено без розгляду заяву першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2017 року.
Слідчий суддя дійшов, висновку, що підстави для роз`яснення ухвали, відсутні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про роз`яснення у порядку ст.380 КПК України ухвали слідчого судді.
Зазначає, що указана ухвала є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз?яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК , якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз?яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз?яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз?ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз?яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз?яснення постановлених ним ухвал.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз?ясненню відповідно до положень КПК України, а тому цілком обґрунтовано відмовив прокурору у її роз?ясненні.
Підстав для скасування ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: