Справа № 640/4682/17
н/п 1-кс/640/2448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
27.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів з приводу відведення ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,15 гектари за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 за вказаною адресою на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, чорнових записів та інших документів з вказаних питань, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_8 , займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів вимагає незаконну грошову винагороду у сумі 21 000 гривень від ОСОБА_7 за вплив на голову та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 у прийнятті на сесії сільської ради позитивного рішення про відведення ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,15 гектари за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Крім того, ОСОБА_8 , займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагає та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадовою особою органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, рішення про видачу довідки з висновком щодо неналежності земельної ділянки розміром 0,15 гектари за адресою: АДРЕСА_1 до об`єктів культурної спадщини.
Таким чином, дії ОСОБА_8 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх подальшого вилучення в оригіналах та в повному обсязі, а саме: документів з приводу відведення ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,15 гектари за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 за вказаною адресою на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, чорнових записів та інших документів з вказаних питань, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 вказані в клопотанні сторони обвинувачення документи не перебувають, окрім висновку додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що висновок додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…чорнових записів та інших документів з вказаних питань…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що інші документи з приводу відведення ОСОБА_7 земельної ділянки розміром 0,15 гектари за адресою: АДРЕСА_1 перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до висновку додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до висновку додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.05.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1