АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про призначення документальної позапланової перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України. Надано дозвіл на проведення спеціалістами МГУ ДФС Центральний офіс з ОВП документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» () по проведених фінансово-господарських операціях з ТОВ «Юран» () за весь період взаємовідносин, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності. Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА_5 колегія суддів приходиь до висновку про необхідність відмови останній у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із представлених матеріалів, скарга представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА_5 подана на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» по проведених фінансово-господарських операціях з ТОВ «Юран», за весь період взаємовідносин, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності, яка, виходячи з приписів статті 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про проведення документальної позапланової перевірки.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати останній.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3