overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/102/17-к
Провадження № 1-кс/211/12/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:
10 січня 2017р. поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в якій вона оскаржує бездіяльність працівників поліції по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження у справі та призначити скаргу к слуханню на 09:00 год. 12 січня 2017 року.

Повідомити про день та час слухання справи скаржника, Довгинцівський ВП, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/201/36/2017
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судовго засіданя ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004610 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м.Первомайська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклик суду не з`явилися, а тому судом поставлено питання про залучення захисників, оскільки в даний час необхідно вирішити питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисників до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 України адвокатів за призначенням для здійснення захисту під час окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строків тримання обвинувачених під вартою та забезпечити їх прибуття у судове засідання, призначене на 14-50 годину 11 січня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/94/17
11 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2017 року о 09.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/202/57/2017
11 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 13 січня 2017 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 190/27/17-к
Провадження №1-в/190/13/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ПВК-122, с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 15 год.00 хвл. 17 січня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 17.01.2017 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати П`ятихатську ВК №122 надати до суду в строк до 16.01.2017 року матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/5123/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
представників заявника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 216/5022/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника заявника - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування начальника СВ Центрально-Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування начальника СВ Центрально-Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Центрально-Міського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2016 р. до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 273/640/16-к
Провадження № 1-кп/273/14/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглягувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) велосипеда у потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хв. 11.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не був недоставлений, ухвала суду про примусовий привід 14 грудня 2016 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 321 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хв. 03 лютого 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора по провадженню ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2089/16-к
УХВАЛА
про повернення матеріалів
10 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001217 від 31.10.2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

06.01.2017 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду, оскільки відносно ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи дану заяву, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 36, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/187/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В судове засідання особа, яка подала скаргу не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
19.12.2016 року ОСОБА_3 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення до слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання від 19.12.2016 року про призначення повторної почеркознавчої експертизи, яке отримано уповноваженою особою 22.12.2016 року, однак слідчим не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/120/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню за ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.01.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню за ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню за ч.3 ст.407 КК України на 09-15 годин 24.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5348/14-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000059 повернути до прокуратури Житомирської області для організації продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.02.2016 р. о 09 год. 15 хв..
Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/81/17
Провадження № 1-кп/0285/256/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
10.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 27.12.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 13.01.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7994/16-к Провадження № 1-кс/314/100/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2016 року під час проведення планового обшуку камери №61, на посту №5, ІІІ-го режимного копрусу у засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2, д.п. - 06.04.2015 року було знайдено та вилучено мобільний телефон «Самсунг GT-E 10801» б/в 1МЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Самсунг GT-E 10801» б/в 1МЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.2017