overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8059/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що продовження справи за його відсутності неможливе, просив застосувати привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений на даний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Святошинському відділу поліції ГУ НП України в м. Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 13.03.2017 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 13.03.2017 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському відділу поліції ГУ НП України в м. Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7876/16-к
Провадження № 1-в/314/106/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 08 лютого 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Софіївської виправної колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 11-ти років позбавлення волі; початок строку: 19.08.2009 року, кінець строку: 10.09.2019 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2010 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 7 місяців 2 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2017 року

08.02.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/404/17-к
Провадження № 1-кп/376/39/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 15.02.2017 року на 11:50 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2711/16-к
Номер провадження 1-кп/404/307/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/2711/16-к відносно засудженої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.11.2017 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2016 року залишено без змін.

15 лютого 2017 року від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після розгляду її апеляційної скарги в суді.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та враховуючи право засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження залишити її в Кіровоградському УВП УДПС України в Кіровоградській області (№14).
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
На час ознайомлення засуджену ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №404/2711/16-к тимчасово залишити її в Кіровоградському УВП УДПС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського УВП УДПС України в Кіровоградській області (№14).
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського УВП УДПС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6472/14-к
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, який тримається під вартою.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків, проти задоволення якого учасники процесу заперечень не висловили та яке підлягає задоволенню.

Також прокурором, з врахуванням дати наступного судового засідання, заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який закінчується 22.02.2017 року.

Обвинувачений від висловлення своєї позиції з даного питання відмовився.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 22 лютого 2017 року до 22 квітня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 14 год. 00 хв. 07 березня 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання приводу свідків.

Контроль по виконанню ухвали про привід свідків покласти на прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/858/17
Провадження № 1-кп/461/206/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

06.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 лютого 2017 року о 09 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/590/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/484/17
Провадження № 1-кс/456/119/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.02.2017 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та просить зобов`язати слідчого виконати заявлене ним клопотання від 03.01.2017 року по кримінальному провадженні №0001523 про проведення повторної експертизи, яке слідчий не виконує.

Проаналізувавши скаргу, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і останній не порушує питання про поновлення цього строку, а тому вважаю необхідним скаргу повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/594/17
Провадження №1-кп/460/295/17
(про призначення підготовчого судового засідання)
16.02.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и л а:
13 лютого 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/141/17
Провадження № 1-в/553/52/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з Полтавської виправної колонії (№ 64) ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) та голова спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення з Полтавської виправної колонії (№ 64) ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , представник Полтавської виправної колонія (№64), про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути подане клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, на підставі наявних в суду документів.

Начальником Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) ОСОБА_5 10.02.2017 року подана до суду заява, в якій він просить залишити без розгляду подання про застосування до ОСОБА_4 умовно-достроково звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим відповідно до поданої заявником заяви залишити клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити подану начальником Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) заяву про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з Полтавської виправної колонії (№ 64) ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/200/17
Номер справи місцевого суду: 504/934/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 1999 року.

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 9 вересня 1999 року.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/372/17
Номер справи місцевого суду: 494/1326/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2