Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Болячів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта не повна середня, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18 травня 2000 року Брусилівським районним судом Житомирської області за статтями 81 частиною 3, 140 частиною 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 3 роки; 16 жовтня 2001 року Богунським районним судом міста Житомира за статтями 140 частиною 2, 17, 140 частиною 2, 81 частиною 3, 17, 81 частиною 3, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 1 день; 09 листопада 2004 року Богунським районним судом міста Житомира за статтями 185 частиною 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 31 жовтня 2008 року Корольовським районним судом міста Житомира за статтями 395, 186 частиною 2, 70 КК України до 4 років позбавлення, звільнений по відбуттю покарання 07 червня 2012 року; 31 березня 2016 року Богунським районним судом міста Житомира за статтями 186 частиною 2, 75, 76, 72 КК України до 4 років позбавлення зі звільненням від відбування покарання і призначенням іспитового строку 3 роки, судимості не зняті та не погашені,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 02 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Оскільки підозрюваний, маючи непогашені та не зняті судимості, вчинив нове кримінальне правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного, який проти задоволення клопотання заперечував, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 02 січня 2017 року близько 02 години проник в приміщення магазину-кафе «ПП ОСОБА_6 », що розташоване в АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 23050 гривень 42 копійки.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події від 02 січня 2017 року та протоколом допиту свідків.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений 06 січня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено, що 16 грудня 2016 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, так як місцезнаходження останнього було невідоме.

17 січня 2017 року слідчим суддею Народицького районного судуд Житомирської області було постановлено ухвалу, якою старшому слідчому СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 січня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в місті Житомир.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який був неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, не працює, не має постійного джерела прибутку, за станом здоров`я може утримуватись в умовах ІТТ, а також те, що наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2017 року (3200 грн.) складає 64000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 05 години 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 5 годині 00 хвилин 24 березня 2017 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 64000 гривень є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; не відлучатися з смт.Народичі Житомирської області, де зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: