Справа № 282/748/17
Провадження № 1-кп/282/95/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000397 від 16.12.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрите у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу приміщення кафе «Едем», розташованого по вул.Незалежності,13 в с.Нова Чортория Любарського району Житомирської області, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який підійшов до них та попросив закурити.

В цей час та місці неповнолітній ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрите, діючи спільно з ОСОБА_4 , зненацька, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_7 удар рукою в груди, внаслідок чого останній упав на землю.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрите, зненацька, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_7 декілька ударів ногами в різні ділянки тіла, а саме в голову та по тулубу.

В той час як ОСОБА_7 , піднявшись із землі, відбіг на кілька метрів від вказаних осіб та за допомогою власного мобільного телефону марки «Нокіа» моделі 2710с-2 здійснив дзвінок, намагаючись покликати на допомогу, його ззаду наздогнали ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрите.

При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, ззаду наніс удар ногою по нозі ОСОБА_7 , збивши останнього таким чином з ніг. Від нанесеного удару ОСОБА_7 упав на землю, випустивши з рук вищевказаний мобільний телефон.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрите, діючи спільно між собою, нанесли численні удари руками та ногами в обличчя, голову та по тулубу лежачого на землі ОСОБА_7 .

В результаті вчинення вищевказаних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в слизову, синця навколо лівого ока, синця перенісся зліва, синця спинки носа, перелому кісток носа, рани слизової нижньої губи, синці обох потиличних ділянок.

Згідно висновку судово-медичного експерта №679 від 21.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в слизову, синця навколо лівого ока, рани слизової нижньої губи, синці обох потиличних ділянок відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця перенісся зліва, синця спинки носа, перелому кісток носа відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , з короткочасним розладом здоров`я.

Після вчинення вищевказаних хуліганських дій, ОСОБА_4 , побачив на землі біля ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 2710с-2, який останній випустив з руки при падінні, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник майна та інші особи за його діями не спостерігали, розуміючи протиправність своїх дій, умисно,з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 2710с-2, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі 2710с-2 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою мобільного телефону марки «Нокіа» моделі 2710с-2, у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 178 (сто сімдесят вісім) гривень.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, завдану шкоду не відшкодував, однак має намір відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Також вказав, що заподіяна шкода йому обвинуваченим ОСОБА_8 не відшкодована. При визначені виду та розміру покарання поклався на розсуд суду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганстві, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185; ч.2 ст.296 КК України, тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а тому призначає його в межах санкцій вказаних статтей у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, чистосердне каяття, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню складають 351,84 грн., які підлягають стягненню в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 2710с-2, який знаходиться на зберіганні у кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1