Справа № 541/625/17
Провадження № 1-кс/541/252/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» на бездіяльність Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та зобов`язання слідчого цього відділу поліції внести відомості до ЄРДР згідно заявиАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 17.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.04.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області скасована ухвала слідчого судді від 22.03.2017 року про повернення скаржнику вказаної скарги.

13.05.2017 року по скарзі відкрито провадження і призначено її розгляд на 16.05.2017 року.

У призначені слідчим суддею час і день для розгляду скарги (16.05. 2017 року о 08 годині 26.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин) представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» будучи повідомлений у порядку,визначеному ст. ст. 134, 135 КПК України не прибув.

Суб`єкт оскарження, представник СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дія чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтями 56, 57 КПК України визначені права потерпілого в ході досудового розслідування кримінального провадження якими серед іншого передбачено право брати участь у процесуальних діях, давати докази на підтвердження своєї заяви.

В судове засідання скаржник не з`явився повторно, подана ним скарга, не підтримана на засадах диспозитивності, за таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Вказана позиція викладена в п. 21 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56,57,306 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1.Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» на бездіяльність Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали для відому направити скаржнику, слідчому органу досудового розслідування, що є суб`єктом оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1