Справа № 464/6800/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1189/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року у місті Львові
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підтримання своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що відбув значну частину призначеного покарання, довів своє виправлення, працевлаштований в установі покарання з дня прибуття, суттєвих порушень режиму відбування покарання не допускав.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу, вважає можливим застосування відносно себе умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, натомість прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги засудженого, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та засудженого, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
З характеристики адміністрації Львівської ВК №48 УДПтСУ у Львівській області та вбачається, що ОСОБА_6 10.06.2010 року засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 12.07.2010 року, кінець строку відбування покарання 12.07.2018 року.
Крім цього, ОСОБА_6 до цього був неодноразово судимий, а саме двічі, з них один раз умовно-достроково звільнений від відбування покарання 15.04.2005 року. Злочин, за який на даний час ОСОБА_6 відбуває покарання, вчинив маючи непогашену судимість (а.с.2).

Разом з тим, відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_6 відносно останнього начальником установи чотири рази висловлено подяку, шість раз догану та чотири рази сувору догану (а.с.3).

На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , та вважає правильним його висновок про те, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення та перевиховання.

Щодо покликання засудженого в апеляційній скарзі про те, що він не порушує режиму утримання в колонії, сумлінно ставиться до праці та бере участь в благоустрою колонії, то суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне зазначити, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити в законній силі, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :