Справа № 357/6329/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.08.2014р. за ознаками злочину,передбаченого ч.3ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.08.2014р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.407 КК України, мотивуючи наступним.
21 травня 2013 року Костянтинівським РВК Донецької області ОСОБА_4 був призваний на строкову військову службу, яку проходить у військовому званні «старший солдат» у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), що дислокується на території військового містечка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України старший солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець ЗС України був повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Являючись військовослужбовцем ЗС України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, 21 липня 2014 року близько 7 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 та по теперішній час до військової частини без поважних причин не з`являється.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколах допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
22 серпня 2014 року, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
26 серпня 2014 року слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу - Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам .
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1