Справа № 589/2205/17
Провадження № 1-кс/589/682/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001629 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, до Шосткинського ВП з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 20:00 год. 18.11.2016 року по 07:30 год. 19.11.2016 року невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила три апарати з продажу кавових напоїв на перехресті вулиць Свободи-Прорізна, Свободи-Короленко та в районі буд. АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном, в якому малася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефонним номером НОМЕР_1 , та є підстави вважати, що на нього міг бути вчинений тиск і на вказаний номер мобільного телефону могли б телефонувати особи, які входять до злочинних групувань з вимаганням грошових коштів та погрозами знищення належного йому майна, а саме вказаних вище кавових автоматівLavazza, розташованих в м.Шостка.

Слідчий вказує, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2016 по 00 год. 00 хв. 31.12.2016, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яким він користувався під час того періоду часу, коли вчинене вказане кримінальне правопорушення, відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку - приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як було вказано вище, в обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що на потерпілого ОСОБА_5 міг бути вчинений тиск і на номер мобільного телефону потерпілого могли б телефонувати особи, які входять до злочинних групувань з вимаганням грошових коштів та погрозами знищення належного йому майна, а саме кавових автоматівLavazza, розташованих в м.Шостка.

Разом з тим, жодний з доданих до клопотання документів не містить об`єктивних даних про можливість вчинення на потепілого тиску або надходження на його адресу погроз, про які зазначає слідчий.

Більш того, згідно з протоколом допиту від 19.11.2016р. у своїх показах потерпілий спростовує існування цих фактів. Суб`єктивне сприйняття слідчим цих показів потерпілого, як неправдивих, не є обгрунтованою підставою для задоволення даного клопотання слідчого.

Таким чином, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1