печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5878/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що у провадженні головного слідчого управлінням Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0002060 від 05.02.2013 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами заволодіння групою невстановлених осіб коштами ряду юридичних осіб, а також незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, підроблення та використання завідомо підроблених документів, незаконного зберігання наркотичних засобів, незаконного поводження зі зброєю, підроблення документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановлено до 04.02.2017 року, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
У ході досудового розслідування отримано достатньо даних про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які своїми показами викривають підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовжити чи вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема - несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Зокрема 19.12.2011 Дніпровським районним судом м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито відповідно до ст. 46 КК України (за примиренням із потерпілим).
Також, 29.12.2011 Деснянським районним судом м. Києва засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з виправним терміном 2 роки.
Незважаючи на викладене ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини, один із яких особливо тяжкий.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, будучи одним із співучасників вчинення інкримінованих йому злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності особисто може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків або погоджувати із ними свою позицію захисту, а також перешкоджати встановленню та притягненню до кримінальної відповідальності інших невстановлених на даний час осіб, які разом з ним вчиняв злочини.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладалась необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та інших підозрюваних, продовжити злочинну діяльність, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього. На даний час перелічені вище ризики не зменшились і не перестали існувати.
Разом з тим завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень.
26.01.2017 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 продовжено до 10 місяців, тобто до 18.06.2017.
19.08.2016 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.
27.08.2016 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0005405, яке об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002060)
30.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
18.08.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
20.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 жовтня 2016 року. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 мінімальних зарплат, що становить 275 600 грн. (Кримінальне провадження № 0002060)
10.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002060 продовжено на 2 місяці - до 08.12.2016. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 мінімальних зарплат, що становить 275 600 грн.
Також, 29.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0005405 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 жовтня 2016 року. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 800 мінімальних зарплат, що становить 1 102 400 грн.
12.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005405 продовжено на 2 місяці - до 09.12.2016. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 800 мінімальних зарплат, що становить 1 102 400 грн.
12.10.2016 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 005405 та № 0002060 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно № 0002060.
05.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 2 місяці - до 04.02.2017 без визначення альтернативного запобіжного заходу.
05.01.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано зазначену ухвалу та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої строк тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін, до 04.02.2017, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у виключному розмірі 1 000 (однієї тисячі) мінімальних заробітних плат, що складає 1 378 000 грн.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальний стан та стан здоров`я, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині збільшення розміру визначеної застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення його копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2017 року о 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1