Справа № 727/8813/15-к
Провадження № 1-в/727/38/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02 листопада 2016 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2016 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла, звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначає, що за час перебування в УВП №33 в м. Чернівці, адміністрація установи охарактеризувала його, як особу, яка режиму утримання не порушувала, будь-яких стягнень на нього не накладалось, до працівників УВП №33 ввічливий, на зауваження реагує вірно, конфліктних ситуацій не створює. Начальником установи йому оголошено подяку за добросовісне відношення до чергування при виконанні обов`язків чергового по камері. Вважає, що став на шлях виправлення, а оскільки фактично відбув половину строку покарання призначеного судом, просив задовольнити його клопотання.
Дослідивши клопотання засудженого приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2016 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці, без змін.
Статтею 82 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення ( ч. 3 ст. 82 КК України ).
Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддею лише за наявності усіх умов, передбачених цією статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 107 КВК України, засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Діючим на даний час КПК України суду не надано право збирати докази, а отже обов`язок доказування того, що необхідно застосувати до засудженого ст. 82 КК України покладено на засудженого та його захисника.
Оскільки, засуджений ОСОБА_2 до свого клопотання про застосування ст. 82 КК України, не додав документів, які б свідчили, що він звертався до адміністрації установи виконання покарань з проханням внести подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, не надав документів, які б свідчили, що він став на шлях виправлення, зокрема : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, документи про ставлення до праці, витяг з рішення спостережної комісії виконавчого комітету Чернівецької міської ради з висновком про доцільність застосування ст. 82 КК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вважає, що клопотання засудженого підлягає поверненню для відповідного оформлення. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей, додання необхідних документів та належним чином завірених копій.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 107, 154 КВК України, ст. 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України повернути йому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: