У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), а саме копій: розширених банківських виписок про рух грошових коштів рахунків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), п/р НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період 01.01.2012 по дату подачі клопотання включно із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу в паперовому та електронному вигляді

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2012 році директором Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Готель) ОСОБА_5 укладено 6 договорів про надання консалтингових та аудиторських послуг, які не були передбачені фінансовим планом на 2012 рік. У цьому ж році, директором вказаного підприємства з метою оплати начебто виконаних робіт, відповідно до актів виконаних робіт, в порушення п. п. 2, 13 постанови Кабінету Міністрів України №1673 від 29.11.2009 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» випущено простих векселів без дозволу уповноваженого органу на загальну суму більше 40 174 тис. грн., з яких станом на 29.04.2013 на суму 6 222 тис. грн. - оплачено.

Так, за 2012 рік видатки для надання консалтингових та аудиторських послуг склали 31 625 113.80 грн. Відповідно до наданих фінансових звітів обсяг чистого прибутку за 2011 рік Готелю становив 168 000,00 грн.Посадовими особами Готелю зміни до фінансових планів за 2012 рік не вносились, чим порушено вимоги Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб`єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 №173. В результаті вищезазначеного, директором Готелю ОСОБА_5 здійснено безпідставне укладання договорів по наданню консалтингових та аудиторських послуг та їх оплата на загальну суму 31 622 593,80 грн.

Звіт про фінансові результати за 2012 рік, в якому була надана органу управління неправдива звітність з метою приховати фактичне збиткове фінансове становище та не виконання фінансового плану Підприємства, підписаний директором Готелю ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 .

Встановлено, що Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалося послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому було відкрито банківські рахунки № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

11.04.2017 у зазначеному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.05.2017 від експерта отримано клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема банківської виписки по рахункам, відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для отримання відомостей щодо руху грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, необхідно отримати доступ до документів, які, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості які становлять банківську таємницю.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 19.06.2014 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 19.06.2014 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно клієнта Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: розширених банківських виписок про рух грошових коштів рахунків Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), п/р НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період 01.01.2012 по 31.05.2017 включно із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1