№ провадження 1-кс/1818/12/2012
УХВАЛА

12.12.2012 Тростянецький районний суд Сумської області у складі слідчого судді Шевченка В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 за участю прокурора Козловського Б.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 27.12.2012р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ОСОБА_2 УМВС ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в суд про арешт майна, вилученого при проведенні огляду місця пригоди від 14.07.2010р. в с. Новгородське, Тростянецького району вул. Гагаріна 7, а саме: подушку, одіяло, підодіяльник, яке було вилучене та приєднане по даній кримінальній справі, як речові докази, згідно постанови від 03.12.2012р. та які знаходять в камері речових доказів ОСОБА_2 УМВС.

09.08.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.11.2012р. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Охтирського міськрайонного суду від 09.08.2012р. відносно ОСОБА_4 було скасовано, а справа була повернута на додаткове розслідування. 27.11.2012р. кримінальна справа №10180121 прийнята до провадження СВ ОСОБА_2 УМВС. В Ухвалі Апеляційного суду сумської області від 08.11.2012 р. також вказані процесуальні дії, які необхідно провести в ході досудового розслідування, а для їх проведення необхідне дане майно, що визнане та приєднане до справи як речові докази: подушка, одіяло, підодіяльник.

Тому слідчий і звернувся з даним клопотанням до суду та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, пояснення старшого слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, думку прокурора, який клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Встановлено, що 27.11.2012р. кримінальна справа №10180121 відносно ОСОБА_4 прийнята до провадження СВ ОСОБА_2 УМВС. Та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 27.12.2012р.

По даній кримінальній справі було винесено постанову про визнання та приєднання до даної кримінальної справі, як речових доказів: подушку, одіяло, підодіяльник, згідно постанови від 03.12.2012р. та які знаходять в камері речових доказів ОСОБА_2 УМВС.

Встановлено, що майно відносно якого слідчий звернувся до суду для його арешту, вилученого при проведенні огляду місця пригоди від 14.07.2010р. в с. Новгородське, Тростянецького району вул. Гагаріна 7, а саме: подушку, одіяло, підодіяльник, та яке визнане, як речові докази, було вилучене з будинку потерпілої ОСОБА_5 та їй належить.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арешт можливо накласти на майно підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які несуть відповідальність за заподіяну злочином шкоду. Оскільки в даному випадку майно на яке слідчий просив накласти арешт належить потерпілій, отже воно не підпадає під вимоги даної статті.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,170-175,309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно вилучене при проведенні огляду місця пригоди від 14.07.2010р. в с. Новгородське, Тростянецького району вул. Гагаріна 7, а саме: подушку, одіяло, підодіяльник, що визнані та приєднані як речові докази по даній справі, згідно постанови від 03.12.2012р. та які знаходять в камері речових доказів ОСОБА_2 залишити без задоволення з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя Шевченко В.С.