overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/3858/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1565/17
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/1674/17
Провадження № 1-кп/727/122/17
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/122/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.05.2017 р., 23.05.2017 р. та 30.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що вказав прокурор. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

За результатами приводу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 на 23.05.2017 р., суд повідомлено про те, що обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо продовжувати розгляд справи, а ОСОБА_4 ухиляється від суду, необхідно зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Нерюнгри Російської Федерації, тимчасово проживаючий АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП Чернівецької області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щомісяця.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
11-кп/775/260/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.187 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/722/17
УХВАЛА
про привід
01 червня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було призначено на 10:00 годин 01 червня 2017 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 10:00 годин 16 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, представника потерпілого, який підтримав думку прокурора про необхідність застосування приводу, враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 16 червня 2017 року на 10:00 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділення поліції ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7629/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

31.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що захисник не надає йому належної правової допомоги, що у них виникли розбіжності щодо лінії захисту та у нього виникла недовіра до захисника.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , який залишив клопотання на розсуд суду, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілу ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 , які заперечили, вважаючи затягуванням розгляду справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його іншим захисником.
З огляду на те, що між захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 виникли суттєві суперечності щодо здійснення захисту останнього, про що було встановлено і під час вирішення заявленого клопотання; убачається, що між ними відсутня єдина позиція щодо лінії захисту, обвинувачений не бажає, щоб надалі саме цей захисник продовжував захищати його інтереси в апеляційному суді, наполягає на призначенні йому іншого захисника, виявляючи до адвоката неприязнь, апеляційний суд вважає, що з метою дотримання права особи на захист та вільного вибору захисника, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 54, 49 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , призначивши такого з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області .
Копію ухвали направити для виконання директору Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Загорська, 51).
Апеляційний розгляд у зв`язку з цим відкласти на 21 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/1129/17
Провадження № 1-кс/314/532/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 березня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, за його твердженням, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга підлягає поверненню заявнику у зв?язку із наступним.

Як зазначив заявник у своїй скарзі, 19 грудня 2016 року він звернувся до Вільнянського відділення поліції із заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 , а саме щодо її завідомо неправдивого повідомлення про вчинення ним злочину спричиненні їй тілесних ушкоджень. За твердженням заявника, отримавши цю заяву, посадова особа Вільнянського відділення поліції не виконала вимоги ст.214 КПК України, тобто не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З урахуванням цих вимог закону, скарга на зазначену бездіяльність прокурора мала бути подана не пізніше 30 грудня 2016 року, тобто протягом 10 діб з моменту вчинення бездіяльності. Заявник питання про поновлення цього строку не порушує, а відомості, зазначені ним у скарзі та доданих документах, не містять ніяких підстав для поновлення цього строку самим слідчим суддею.
За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.03.2017

23.03.2017
Справа № 314/1049/17 Провадження № 1-кс/314/496/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року о 10 години 50 хвилин, під час загального обшуку на відділенні СПС №10 у локальному секторі , а саме за пожежним щитком було виявлено мобільний телефон, а саме: Nokia 1280 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : Nokia 1280 чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2017
Дата документу 01.06.2017

Справа № 334/3471/17
Провадження № 1-кп/334/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 22 червня 2017 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2392/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31 травня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 01 червня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 , потерпілого та обвинувачених.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати в найкоротший термін досудову доповідь відносно вказаних обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Дата документу Справа № 310/1891/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1891/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1115/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою останнього на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3540/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник зазначив, що підготовче засідання слід відкласти, оскільки потерпілий не з`явився в судове засідання та він як захисник, не ознайомлений із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
Суд не бере до уваги покликання захисника на неявку потерпілого в судове засідання та неознайомлення з матеріалами справи, як на причини відкладення підготовчого судового засідання, оскільки потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про врученням поштового відправлення та, враховуючи те, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні датовано 10 жовтня 2016 року, суд переконаний що у захисника було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 16 листопада 2016 року о 14.10 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1