печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучені під час обшуку 07 червня 2014 року будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», розташованих на земельній ділянці ОСОБА_6 з кадастровим номером :05:109:0103, що знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район смт. Козин провулок Рибальський грошові кошти загальною сумою 19000,00 доларів США, 9930,00 Євро, 4500,00 гривень. ОСОБА_5 зазначав, що при проведенні обшуку слідчим було вилучено грошові кошти, які належать йому, вказані грошові кошти являються його власністю, вважаються тимчасово вилученим майном, підлягають поверненню йому як власникові. У судовому засіданні адвокат підтримала вимоги скарги.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив. що будь-яких доказів належності вказаних грошових коштів заявникові та їх походження слідчому не надано, вказані грошові кошти зазначені в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на проведення обшуку та не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя. дослідивши матеріали, додані до скарги та надані у судовому засіданні, заслухавши сторони у даній справі, приходить до наступного: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000784 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію низки банківських установ України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через жителів міста Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 здійснюють вимагання неправомірної вигоди у службових осіб ПАТ «Меліор Банк», ПАТ «КБ «Аксіома», ПАТ «Актабанк», ПАТ «Інтеркредитбанк», ПАТ «КГС Банк» та ПАТ «Фортуна Банк» за невтручання ліквідаторів та інших службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у безперешкодному погашенні банківськими установами зобов,язань перед кредиторами та не здійснення реалізації високоліквідних активів вказаних банківських установ на аукціонах за заниженими цінами та не вжиття заходів укладених банком окремих кредитних та депозитних договорів. Зокрема встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ліквідатором ПАТ «Акта банку» ОСОБА_7 спільно із жителем міста Києва ОСОБА_6 та іншими особами вимагають у колишнього голови правління ПАТ «Акта банк» ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 5 млн. доларів США за невизнання нікчемними трьохсторонніх угод, укладених в 2014 році ПАТ «Акта банк» із позичальниками та вкладниками за 2014 рік. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження документи та речі, що мають значення доказів у кримінальному провадженні та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом можуть зберігатися у службовому кабінеті ОСОБА_6 у будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», розташованого на земельній ділянці ОСОБА_6 з кадастровим номером :05:109:0103, що знаходиться за адресою: Київська область Обухівський район смт. Козин провулок Рибальський. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на предмет відшукання в тому числі грошових коштів та цінних паперів з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією статті даного кримінального правопорушення. Під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено майно, документи та грошові кошти, які зазначені в ухвалі слідчого судді як такі, що підлягають відшуканню. З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти вилучені в різних приміщеннях за вказаною адресою, у сейфі були вилучені грошові кошти в сумі 11400 доларів США та 5830 євро, які ОСОБА_5 назвав як належні йому. Але ані під час проведення обшуку та вилучення грошових коштів, ані слідчому судді ОСОБА_5 та його представником не надано жодного документу. що підтверджують походження вказаних грошових коштів та їх належність заявникові.

Крім того оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви слідчим, прокурором, який мав вирішити питання щодо повернення майна. Але заявником та його представником слідчому судді не надано будь-яких доказів про те, що мало місце звернення до слідчого чи прокурора з заявою чи клопотанням про повернення майна. За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.169, 171, 173, 236, 303, 304, 307 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя