АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/353/17 Справа № 695/1857/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 119 КК України.

Згідно автоматизованої системи діловодства призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація слідчий суддя; суддя ОСОБА_6 - відпустка з 04.07.2017 року по 11.08.2017 року; суддя ОСОБА_9 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, (обирав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у щорічній основній відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки. Крім того не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутність спеціалізації слідчий суддя у судді ОСОБА_9 , оскільки нормами кримінального процесуального кодексу не передбачено такої підстави не розгляду кримінальних проваджень, як спеціалізація слідчий суддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :