Cправа № 750/4365/17
Провадження № 1-кс/750/1127/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання його вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000042, -

в с т а н о в и в:

До суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «СТВ-Харків», в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій він посилається на те, що звернувся до слідчого з клопотанням № 01/042 від 20.04.2017р., яке було поштою доставлено слідчому 21.04.2017р. і той мав надати відповідь 26.04.2017р., проте, на день звернення із скаргою від слідчого відповіді по розгляду вказаного вище клопотання не надійшло. У скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042 розглянути його клопотання № 01/042 від 20.04.2017р. в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги відкладався у зв`язку із нез`явленням скаржника у судове засідання та відсутністю клопотання про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання скаржник не з`явився, до початку судового розгляду від нього через канцелярію суду надійшла заява від 11.05.2017р, в якій він посилався на те, що станом на дату подання заяви від слідчого так і не надійшло повідомлення про результати розгляду клопотання, скаргу підтримав, просив її задовольнити та просив її розглянути без його участі. Клопотання скаржника, викладене в його заяві від 11.05.2017р. про розгляд скарги без його участі задоволено ухвалою слідчого судді, занесеною до журналу судового засідання.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ним надано відповідь про результати розгляду вказаного скаржником клопотання, в якій повідомляється, що воно задоволено, на підтвердження чого надав копію листа від 27.04.2017р., чому цей лист не надійшов до скаржника, пояснити не може, вважає, що строк розгляду клопотання ним не пропущено, оскільки воно до нього фактично надійшло лише 24.04.2017р., також пояснив, що слідчий ОСОБА_6 не здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з 03.10.2016р., на підтвердження надав копію витягу з кримінального провадження № 0000042 від 05.05.2017р., відповідно до якого слідчим визначений ОСОБА_3 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 19.02.2016р.

20.04.2017р. скаржником було направлено поштою до ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання № 01/042 від 20.04.2017р. на ім`я слідчого у кримінальному провадженні № 0000042, що підтверджується копією клопотання та поштового чеку про направлення рекомендованого листа. На день подання скарги від слідчого не надійшло повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим скаржник вважає, що клопотання не розглянуто. Як слідує з заяви скаржника від 11.05.2017р., на вказану дату до нього також не надійшло повідомлення про результати розгляду його клопотання.

Вимоги для розгляду клопотань заявлених під час досудового розслідування встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За твердженнями скаржника повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання він не отримав, докази на спростування цього твердження в провадженні відсутні. Одночасно скаржником не надано доказів, що на час судового розгляду скарги досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні здійснює саме слідчий ОСОБА_6 . Крім того, таке твердження скаржника, викладене в його скарзі, спростовується доводами слідчого в судовому засіданні та наданими ним документами, а отже, скарга в частині вимоги вчинення дій саме вказаним слідчим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, розглянути клопотання представника ТОВ «СТВ-Харків» адвоката ОСОБА_4 № 01/042 від 20.04.2017р. в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1