Провадження № 1-кс/537/228/2017
Справа № 537/1079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебеває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.04.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обгрунтування заяви зазначено, що йому було розподілено для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому в його провадженні також перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 172-8 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні були дослідженні документи, зібрані в ході досудовгго слідства по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто вони є джерелами доказів у кримінальному провадженні і повині будуть оцінені при розгляді кримінального провадження, тому він заявляє по даній справі самовідвід.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти заявленного відводу, вказавши, що обставини викладенні в заяві про самовівді є підставими які унеможливлюють участь судді в розгляді кримінального правопорушення, а тому заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження приходить до наступних висновків.
В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 перебеває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 перебеває справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 КУпАП.
В рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_6 в судовому засіданні були дослідженні документи, які були зібранні в ході досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та є процесуальними джерелами доказів у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, вище вказані документи будуть оціненні при ухваленні постанови за наслідками розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 КУпАП.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1