Дело № 1-133/11
Производство № 1/1412/133/11
17.05.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Андрощука В.В.
при секретаре: Забродской Г.В.
с участием прокурора : Непомнющей Н.В.. потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г, Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Киевской области, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. ранее судимого: 11.06.2001г. Березанским районным судом Николаевской области по ст. 140 ч.З, 142 ч.З, 145 ч.І УК Украины к 8г. лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 07.02.2009г. из ИК Николевской области №72.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
28.06.2010г. примерно в 21.00 час. на территории летней площадки кафе, расположенного на пересечении ул. Дунаева и Андреева, между ОСОБА_2. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_3, который также пребывал в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прошли к дому №17 по ул.Дунаева в г.Николеве.
Пройдя к указанному месту, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 повторно возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2, с целью предотвращения конфликта, оттолкнул последнего ладонями обеих рук в грудь, отчего ОСОБА_3, потеряв равновесие, подвернул левую стопу и упал на асфальтированную поверхность.
В результате своих неосторожных действий ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3) В.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава с повреждением дистального межберцевого синдесмоза и дельтовидной связки.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Пояснил, что вечером 28.06.2010г. он совместно со своей гражданской супругой и знакомой ОСОБА_4 находились на летней площадке «Оболонь», где распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел знакомый ОСОБА_3 и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В последствии он предложил провести ОСОБА_3 домой, и спускаясь вниз по ул.Дунаева, последний пытался устроить драку. С целью недопущения драки он оттолкнул ОСОБА_3 обеими руками в грудь, отчего тот. потеряв равновесие, не удержался, зацепился за бордюр и упал на асфальтированную поверхность. После этого ОСОБА_3 стал жаловаться на боль в ноге, затем к нему подошел какой-то мужчина, помог ему встать и провел до калитки. Утверждал, что ОСОБА_3 не бил, а лишь один раз толкнул.
Иск прокурора на сумму 2569.84 грн. признал.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими проверенными судом доказательствами.
-показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , которые пояснили, что 28.06.2010г. имел место конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В результате конфликта потерпевший ОСОБА_3 В,В. с повреждением левой ноги был доставлен в больницу скорой медицинской помощи.
-заключением эксперта Николаевского областного бюро СМЭ 2319/1582-10 от 20,09.2010г., согласно которого у ОСОБА_3 имелись повреждения в виде закрытого косого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава с повреждением дистального межберцевого синдесмоза и дельтовидной связки.(л.д.45-46)
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 128 УК Украины, тоесть неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее судим, на учетах в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуется посредственно, не работает.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, применив ст.75 УК Украины.
Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице финансового управления Николаевского городского совета на сумму 2569.84 гривен подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым, подтверждается материалами дела.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещение материального ущерба в суме 5000 грн. подлежит частичному удовлетворению. Представленные суду доказательства, подтверждают расходы потерпевшего на лечение только на сумму 3400 грн., а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_2
Разрешая требования потерпевшего о возмещении морального ущерба в сумме 5000 гривен, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер полученных повреждений, поведение самого * потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, считает достаточной компенсацией в возмещение причиненного морального вреда - 500 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УГІК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание - два года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы У к дайны на постоянное проживание без разрешения органа УИС. уведомлять органы УИС об изменении места своего жительства, периодически являться в орган УИС для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу финансового отдела Николаевского городского совета, стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2569,84 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 3400 гривен, в счет возмещения морального вреда 500 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева В.В.Андрощук.