Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9484/16-к
Провадження № 1-кп/644/91/17
11.07.2017

ВИРОК
іменем України
11 липня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.128 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 вересня 2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Роганська, будинок № 186 у спільному коридорі на другому поверсі, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на підставі раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс ОСОБА_7 один удар передпліччям правої руки в область лоба, надавши тим самим тілу ОСОБА_7 прискорення, в результаті чого останній впав та вдарився потиличною області голови об підлогу. Вказаними необережними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1165-А/16 від 06 жовтня 2016р. тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забієм головного мозку, здавленням головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, садна лобової області. Далі ОСОБА_6 взяв потерпілого за ноги та затягнув до кімнати АДРЕСА_2 , де залишив на підлозі без свідомості, зачинив двері даної кімнати та направився до себе додому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16 вересня 2016 року він прийшов у гості до свого знайомого, який мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_3 . У гуртожитку на 2-гому поверсі у коридорі у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав нецензурно висловлюватись стосовно ОСОБА_6 . На прохання обвинуваченого припинити його ображати, потерпілий не реагував, після чого ОСОБА_6 один раз передпліччям правої руки завдав удар ОСОБА_7 в область лоба, той перетнувся через поріг та впав назад, вдарившись головою об дерев`яну підлогу. Після цього ОСОБА_6 затягнув ОСОБА_7 за ноги далі у його кімнату, перевірив, що останній дихає та пішов до дому.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду місця події від 19.09.2016р. (а.с. 97-102);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2016р., під час якого ОСОБА_6 надав пояснення та показав, як саме було вчинено ним кримінальне правопорушення 16.09.2016р.( а.с. 103-111);
- протоколом огляду предметів від 30.10.2016р. а саме: диску DVD з відеозаписом слідчого експерименту(а.с.112);
- постановою про визнання вищезазначеного DVDдиску речовим доказом по даній справі та оригіналом даного диску (а.с.113-114);
-висновком судово-психіатричного експерта № 794 щодо ОСОБА_6 (а.с. 115-117);
-висновком експерта № 1165-А/16 від 28.09.2016р. відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забієм головного мозку і здавленням головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, садна лобової області належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; садна тулуба і кінцівок належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Перераховані ушкодження утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості яких не відобразилися, садна по механізму удар-тертя, тертя-ковзання, не виключено, що у строк і при обставинах, вказаних у постанові. Локалізація тілесних ушкоджень не доступна для нанесення їх власною рукою (а.с. 120-121);
-висновком експерта № 1280-А/16 від 21.10.2016р. відповідно до якого у зв`язку з подією 16.09.2016р. у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із забієм головного мозку і здавленням головного мозку лівобічною субдуральною гематомою, садна лобової області; садна тулуба і кінцівок. Перераховані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості яких не відобразилися, садна по механізму удар-тертя, тертяковзання, не виключено, що в строк і при обставинах, вказаних у постанові і не могли утворитись при падінні з висоти зросту. Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень голови можна припустити механізм спричинення їх таким чином: вірогідніше за усе ОСОБА_7 було надане прискорення ( передуючий падінню удар), в даному випадку про це свідчать ушкодження виявлені на голові ОСОБА_7 (садно лобової області), з подальшим падінням його і ударом об тупі тверді предмети потиличною областю голови з подальшим утворенням закритої черепно-мозкової травми, лівобічної субдуральної гематоми. Враховуючи характер і локалізацію садн тулуба і кінцівок можна припустити що вони могли утворитись внаслідок переміщення ОСОБА_7 по площині, а саме дерев`яній підлозі і килиму, при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 21.10.2016р. Механізм тілесних ушкоджень які мали місце у ОСОБА_7 не суперечить засобу їх спричинення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.10.2016р.(а.с. 118-119).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, за яким характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судових витрат по даній справі до суду не надано.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту, що зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий: