"14" лютого 2017 р. Справа № 363/575/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного 31.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воропаїв, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, працюючого слюсарем медичних газів Дитячої поліклініки №1 м.Київ, має середню освіту,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 31.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.01.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 21.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_3 , виявив відсутність мопеда, марки «CPI Oliver», синього кольору.
31.01.2017 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
08.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2017, точний час слідчим шляхом встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться мопед марки «SPI Oliver», що належить ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Того ж дня, точний час слідчим встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме мопед марки «SPI Oliver», що належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_7 надав добровільну згоду, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо домовилися про вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір 03.01.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 зустрілися на лісосмузі у с. Вища Дубечня та попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до території домоволодіння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відчинили двері будинку, що знаходиться на території домоволодіння, які були не замкнені та проникли до будинку, звідки незаконно заволоділи мопедом марки «SPI Oliver», а саме викотивши останній з будинку, а в подальшому з території домоволодіння на дорогу та попрямували до лісосмуги в с. Вища Дубечня, де загрузили мопед марки «SPI Oliver» в кузов автомобіля марки «Газель», білого кольору, д. н. з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , та попрямували за місцем свого проживання.
26.01.2017, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи на меті приховати викрадений мопед марки «SPI Oliver», прийшов до гр. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та повідомивши, що вказаний мопед зламався, залишив його на деякий час на території домоволодіння останньої.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у слідчого виникла необхідність для звернення до суду з зазначеним клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

08.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1,3 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливість незаконно впливати на потерпілого чи свідків по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає доведеним, наявність достатніх даних, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, що є тяжким злочином та ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного 31.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали з 14.02.2017 року до 14.04.2017 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1