1-кс/754/2778/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0011442 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно з витягу з ЄРДР, 23.09.2016 року о 16.50 год. по вул. Братиславська, 52 в м. Києві працівниками поліції виявлено автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого було кустарно змінено. Даний автомобіль був виявлений біля сервісного центру №8044 за адресою вул. Братиславська, 52 в м. Києві, у зв`язку з чим було проведено огляд відповідно до ст. 237 КПК України. В ході огляду були виявлені та вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Слідчий підтримав клопотання, вважає, що є всі законні підстави арешту вказаного майна, та просить клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Власник майна у судове засідання не з`явився. З врахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 24.09.2016 року в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Наступний робочий день припадає на 25.09.2016 року.

Як встановлено у судовому засіданні, до 30.11.2016 року з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 слідчий до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва не звертався, тобто слідчим були порушені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.
З врахуванням вищевикладеного, у клопотанні слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду від 23.09.2016 року за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 52 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: