Справа № 473/2807/16-к
Номер провадження1-кп/473/225/2016
ВИРОК
іменем України
"22" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001129 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, працює директором Комунального підприємства «Аква-Сервіс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року між Вознесенської міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як фізичною особою було укладено контракт №45 з керівником підприємства, що є в комунальній власності м.Вознесенська, відповідно до якого ОСОБА_4 був прийнятий на посаду директора Комунального підприємства «Аква-Сервіс» строком на 3 роки. 26.12.2014 р. доповненням до контракту №45 від 27.12.2011 р. повноваження ОСОБА_4 , як директора було продовжено на 3 роки.

Відповідно до трудового контракту на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: п.6 здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом; п.12 діяти від імені підприємства, представляти його інтереси на всіх підприємствах, в установах і організаціях, укладати господарські та інші угоди, користуватись правом розпорядження коштів підприємства, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; п.14 вживати заходи до створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

Відповідно до п.п.3.1, 7.1, 7.2, 7.3 статуту КП «Аква-Сервіс», затвердженого рішенням Вознесенської міської ради №6 від 08.02.2008 р., предметом діяльності підприємства є монтаж, випробування, поточний та капітальний ремонт систем водопостачання, каналізації, виконання будівельних та шляхових робіт. Поточне управління підприємством здійснює директор, який призначається засновником шляхом укладання з ним контракту. Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства. Директор несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно законодавства України. Директор несе повну відповідальність за організацію роботи по охороні праці на підприємстві згідно Закону України «Про охорону праці».

ОСОБА_4 в силу займаної ним посади директора КП «Аква-Сервіс», будучи наділеним повноваженнями згідно статуту та трудового контракту, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

16.03.2016 року між ТОВ «ДЭП» як замовником та К1П «Аква-Сервіс» як підрядником було укладено договір підряду на виконання робіт, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати на свій ризик та своїми силами і засобами, використовуючи матеріали замовника, роботи по улаштуванню зовнішнього водопроводу та каналізації виставково-торгівельного центру «33м2», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська (Жовтневої революції), 242-Б.

Відповідно до п.89 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за №232/10512 - земляні роботи, що виконуються в зоні розташування підземних комунікацій та на глибині більше 2 метрів, які є невід`ємною частиною для улаштування зовнішнього водопроводу та каналізації відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, що потребують видачі дозволу територіальним органом Держпраці для суб`єкта проведення даних робіт.

22.06.2016 р. в післяобідній час в м.Вознесенську Миколаївської області на території будівельного майданчику виставково-торгівельного центру «33м2», що розташований по вул.Київській, 242-Б директор КІІ «Аква-Сервіс» ОСОБА_4 , достовірно знаючи що у підприємства відсутні ліцензія на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури та дозвіл Управління Держпраці в Миколаївській області на проведення робіт з підвищеною небезпекою, всупереч вимогам п.5.4 ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки» без підготовки будівельного майданчика до початку будівельних робіт, а саме: огородження будівельного майданчика, що включає заходи із захисту існуючих будівель, споруд і об`єктів благоустрою від пошкоджень і несприятливих умов під час виконання робіт; захисту місць проходу людей захисними настилами і козирками; влаштування захисних настилів і козирків на ділянках експлуатованих будівель і споруд поблизу будівництва, організував початок виконання робіт по улаштуванню зовнішнього водопроводу та каналізації, які проводились з порушеннями вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», а саме: п.10.1.1 під час виконання земельних робіт у котлованах, траншеях не вжито заходів із запобігання обвалення гірських порід (ґрунтів); п.10.1.3 під час виконання земляних робіт не визначено безпечної крутизни незакріплених укосів траншей з урахуванням навантаження від машин і грунту, не визначено конструкції кріплення стінок виїмок; п.10.2.2 виїмки, що розробляються в місцях можливого перебування та пересування людей не були огороджені захисними огорожами. На огорожах не нанесені попереджувальні написи, а в нічний час не встановлено сигнальне освітлення.

23.06.2016 року близько 17:00 год. в м.Вознесенську Миколаївської області на території будівельного майданчику виставково-торгівельного центру «33м2», що розташований по вул.Київській, 242-Б під час проведення робіт по улаштуванню зовнішнього водопроводу та каналізації під керівництвом директора КП «Аква-Сервіс» ОСОБА_4 , без вжиття відповідних правил безпеки, на ділянці, яка розташована на відстані близько 7,5 м від проїзної частини вул.Слободенюка відбувся зсув грунту, обвал стіни траншеї, що призвело до падіння на дно траншеї та засипання шаром грунту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проходили мимо будівельного майданчику.

Внаслідок зсуву грунту та падіння на дно траншеї, що сталося внаслідок порушення вищевказаних правил безпеки під час проведення будівельних робіт директором КП «Аква-Сервіс» ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра зліва по середньопахвинній лінії, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості, садни, крововиливи верхніх кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_8 отримав багаточисельні садна та крововиливи в ділянці тулубу, кінцівок, множині переломи кісток тазу, крижового відділу хребта, поперечного лівого відростку п`ятого поперечного хребця з травматичним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що є тяжкими наслідками.

На момент проведення робіт ОСОБА_4 був єдиною особою на підприємстві, відповідальною за дотримання правил безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, особисто був присутній на об`єкті будівництва, керував та приймав участь у проведенні робіт.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, на підставі ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився, але просив суд не застосовувати обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарської та організаційно-розпорядчої діяльності, пояснивши, що в такому разі його звільнять із роботи і він не матиме фінансової можливості надавати матеріальну допомогу потерпілому ОСОБА_8 , яку продовжує надавати і зараз. Інших джерел доходів, окрім заробітної плати за місцем роботи він не має.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати провадження в їх відсутності, зазначивши, що просять призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується фактичними даними, що містяться в письмових доказах, наданих стороною обвинувачення. Так, згідно із розпорядженням Вознесенського міського голови від 27.12.2011 року №187-р ОСОБА_4 було призначено на посаду директора КП «Аква-Сервіс». Згідно із ліцензією №512855 від 24.03.2010 року по 24.03.2015 року визначено види діяльності, які здійснює дане підприємство.

Відповідно до договору підряду від 16.03.2016 року між КП «Аква-Сервіс» та ТОВ «ДЭП» було укладено договір про виконання робіт з улаштування зовнішнього водопроводу та каналізації виставково-торгівельного центру «33м2».

Факт спричинення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, внаслідок правопорушення, вчиненого обвинуваченим, підтверджено висновками судово-медичного експерта № 403 від 01.08.2016 року про те, що у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження легкі та середньої тяжкості, № 436 від 17.08.2016 року, про те, що у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра - не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, сім`ю, місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, але вчинений ним вперше, враховуючи позицію потерпілих, висловлену ними в їх заявах про призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, - суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлені волі у межах санкцій ч.2 ст.272 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням без застосування обов`язкового додаткового покарання, виходячи із наступного.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст.272 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Разом із тим, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 існують кілька обставин, які пом`якшують його покарання, він продовжує відшкодовувати шкоду потерпілому ОСОБА_8 і застосування такого додаткового покарання фактично позбавить його роботи, оскільки посада директора КП «Аква-Сервіс» тісно пов`язана із здійсненням адміністративно-господарської та організаційно-розпорядчої діяльності, тому застосування такого додаткового покарання становитиме надмірний тягар для обвинуваченого.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Стаття 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 та ч.2 ст.69 КК України не застосовувати відносно ОСОБА_4 обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1