Справа № 561/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне, Рівненської області матеріали кримінального провадження N 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне, Рівненської області, проживає та зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі, де проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із ванної кімнати двадцятилітрову алюмінієву ємність (каструлю), яка належить на праві власності ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 250,00 гривень.
Вказане діяння ОСОБА_4 було вчиненно за наступних обставин. Близько 10:00 години ОСОБА_4 знаходячись у квартирі де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав із ванної кімнати двадцятилітрову алюмінієву ємність (каструлю), яка належить на праві власності ОСОБА_5 . Викраденим майном мав намір розпорядитися на власний розсуд. Зазначеним діянням спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 250,00 гривень, що підтверджує висновок експертного заключення з оцінки рухомого майна, складений 13 лютого 2017 року експертом ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро покаявся і по обставинам скоєння дав показання, що дійсно він викрав з квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , алюмінієву ємність (каструлю), яка знаходилась у ванній кімнаті вищезазначеного помешкання потерпілого з метою подальшого продажу. Просив суд суворо його не карати, пояснив, що у подальшому не буде вчиняти подібних дій.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно обвинувачений викрав у нього алюмінієву ємність (каструлю), проте вважає це помилкою обвинуваченого, просить його суворо не карати.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який є таким, що немає судимості, має постійне місце проживання та реєстрації, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкриттю злочину.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання вини, враховуючи неможливість сплати обвинуваченим штрафу у зв`язку з відсутністю постійної роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі, згідно ст. 118 КПК України у справі відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України алюмінієву ємність (каструлю) повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ алюмінієву двадцятилітрову каструлю, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1