Справа № 198/546/14-к
У Х В А Л А
іменем України

11.08.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000228,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 04.07.2014 року до ЧЧ Юр`ївського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що посадова особа ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні місяці 2012 року підробила на договорі оренди земельної ділянки підпис власника останньої гр. ОСОБА_6 ..
За даним фактом 04.07.2014 року було відкрито кримінальне провадження за № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілої ОСОБА_5 пояснив, що гр. ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 9, 520 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, при цьому в квітні 2014 року вона звернулася до нього з проханням допомогти їй укласти договір оренди даної земельної ділянки. Однак, при звернені у відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що стосовно даної земельної ділянки вже укладений договір оренди між ОСОБА_6 та ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте безпосередньо ОСОБА_6 ніякого договору не укладала та останній не підписувала.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала покази аналогічні показам її представника ОСОБА_5 , вказавши, що з моменту отримання нею державного акту на право приватної власності на землю вона ні з ким договору оренди землі не укладала , та хто весь цей час користувався її землею не знає. На отриманій у відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 копії договору оренди землі міститься не її підпис.
Слідчий зазначав, що за таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_6 на укладеному між нею та ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорі оренди землі , для чого необхідно отримати оригінал останнього, який в даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1
У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів , а саме договору оренди земельної ділянки площею 9, 520 га за реєстровим номером 01976 від 27.12.2012 року , з можливістю вилучення оригіналу останнього для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 були повідомлені належним чином (ас. 16), при цьому в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання в їх відсутності (ас.19, 20 ).
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :
- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000228 від 04.07.2014 року (ас. 5 );
- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.07.2014 року (ас.7);
- копію доручення ОСОБА_6 на представництво її інтересів ОСОБА_5 за реєстровим номером 616 від 27.05.2014 року (ас. 9);
- копію договору оренди земельної ділянки б/н від 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого у відділі Держкомзему Юр`ївського району 27.12.2012 року за № 001976 (ас. 10, 11);
- копію державного акту на право приватної власності на землю площею 9, 520 га, серії 11 - ДП № 120225, виданого на ім`я ОСОБА_7 (ас. 12);
- копію листа відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/18-1799 від 11.07.2014 року про відмову в наданні оригіналу договору (ас.13);
- копію запиту слідчого щодо надання оригіналу договору оренд землі (ас.14);
- копію протоколу допиту представника потерпілої ОСОБА_5 від 05.07.2014 року(ас.15).
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів , або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.5), копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 , містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки надасть органам досудового розслідування можливість провести почеркознавчу експертизу, з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_6 на спірному договорі і використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме :
? договору оренди земельної ділянки б/н від 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ » ІНФОРМАЦІЯ_1 » , зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 01976 від 27 грудня 2012 року,
та надати слідчому можливість вилучити ( здійснити виїмку) зазначеного документу.
Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 вересня 2014 року.
Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1