печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується наступним.
28.02.2016 уповноваженою службовою особою окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великому розмірі).

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що у провадженні слідчої частини слідчого управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по м. Саратову Саратовської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

03.04.2013 слідчим відділу з розслідування на території, що обслуговується відділом поліції № 2 у складі УМВС Росії по м. Саратову СУ УМВС Росії по м. Саратову, ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратова Російської Федерації від 30.10.2013 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і належної поведінки на взяття під варту строком на 2 місяці. Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту фактичного затримання.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратова Російської Федерації від 20.08.2015 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання на території Російської Федерації або з дати фактичного перетину ним кордону Російської Федерації у разі екстрадиції.

Постановою старшого оперуповноваженого ОКД ОВД по РЛ УУР ГУ МВС Росії по Саратовській області ОСОБА_8 від 01.11.2013 громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою його видачі.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння відповідають злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказаний злочин передбачено понад один рік позбавлення волі.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 не є громадянином України і з питань набуття громадянства України не звертався.

Крім того, за інформацією органів міграційної служби ОСОБА_5 звернувся з заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду даної заяви ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

10.04.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк домашнього арешту ОСОБА_5 та покладених на нього обов`язків продовжено до 08.06.2017 включно.

05.05.2017 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, постанова вручена затриманому 19.05.2017.

06.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, яке залишилось не розглянутим, у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, строк дії запобіжного заходу закінчився о 24 годині 08.06.2017, а тому прокурор просить повторно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, шо ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я і не має наміру переховуватися.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 05.05.2017 ОСОБА_5 підлягає екстрадиції компетентним органам Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. № 131) вказана постанови не була вручена ОСОБА_5 та залишена на столі за місцем проживання останнього, про що складено відповідний протокол уповноваженою особою за участі понятих.

Окрім цього, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 не є громадянином України і з питань набуття громадянства України не звертався.

Слідчий суддя вважає суттєвим те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 826/10723/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою ВАС України від 24.03.2017 відкрито касаційне провадження з приводу оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 826/10723/16. Про стан розгляду слідчому судді на даний час не відомо, але дана обставина стала підставою для продовження терміну дії довідки про звернення ОСОБА_5 за захистом в України до 23.08.2017.

Отже, у разі прийняття ВАС України рішення про відмову у задоволенні касаційної скарги, ОСОБА_5 підлягатиме екстрадиції відповідно до вказаної постанови від 05.05.2017, яку він не захотів отримувати, що зафіксовано належним процесуальним документом.

На думку слідчого судді, вказані обставини, свідчать про наявність ризиків шодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , зокрема ймовірної можливості його переховування з метою уникнення екстрадиції Генеральною прокуратурою України до компетених органів Російської Федерації.

Установлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957.

Згідно зі ст. 17 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ст. 195 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що домашній арешт із забороноюОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 години до 07.00 години наступного дня, із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Окрім цього, враховуючи обставини, про які зазначалося вище, а також строк проведення екстрадицій них перевірок ОСОБА_5 і прийняття постанови від 05.05.2017 про екстрадицію ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, слідчий суддя вважає необхідним застосувати електронний засіб контролю, що з високою вірогідністю запобігатиме ризику переховування ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 184, 194,195, 309, 376, 585 КПК України , слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

2) здати на зберігання до прокуратури Київської обл. паспорт та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його екстрадицію і фактичну передачу.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 26.08.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1