Єдиний унікальний номер №: 378/36/17
Провадження № 1-кс/378/2/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

"05" січня 2017 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання вказаного начальника слідчого відділення про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 3 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по факту заподіяння ОСОБА_6 працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

4 січня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Останній під час допиту в якості підозрюваного підтвердив свою причетність до вчинення даного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку непогашена, ніде не працює, може у будь-який момент залишити місце свого проживання, та враховуючи зухвалість вчиненого злочину у приміщенні правоохоронного органу відносно працівника поліції, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, - слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 3 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

3 січня 2017 року року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

4 січня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину є обґрунтованою.

Згідно копії повідомлення про підозру від 04.01.2017 ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 03.01.2017, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в кабінеті № 21 Ставищенського ВП за адресою: Київська область, смт Ставище, вул. Цимбала Сергія, 19/2, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар чолом в область обличчя старшому слідчому Ставищенського ВП ОСОБА_7 , який знаходився при виконанні службових обов`язків, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта № 4 від 4 січня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на спинці носа зліва та на нижній повіці лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока, перелому кісток носа без зміщення, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення вищевказаного злочину та зазначив, що коли б в не було поруч з потерпілим інших працівників поліції, він би не обмежився нанесенням останньому одного удару.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання встановлено, що останньій не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий вироками Ставищенського районного суду Київської області: від 11 серпня 2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України, 28 лютого 2006 року за ст. ст. 71 ч.1, 185 ч. 3 КК України, 2 листопада 2009 року за ст. ст. 70 ч. 1, 71, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 395 КК України, 7 листопада 2012 року за ст. ст. 70 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого згідно санкції ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно, вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, вважаю, що до нього не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою судом не встановлено.

Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, невійськовозобов`язаному, освіта професійно-технічна, раніше судимого вироками Ставищенського районного суду Київської області: від 11 серпня 2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 2 роки, 28 лютого 2006 року за ст. ст. 71 ч.1, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 2 листопада 2009 року за ст. ст. 70 ч. 1, 71, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 395 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 7 листопада 2012 року за ст. ст. 70 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки та звільненого з місць позбавлення волі 11 грудня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 4 дні - запобіжний захід у виді тримання під вартою по 2 березня 2017 року в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали рахувати з 5 січня 2017 року по 2 березня 2017 року включно .

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1