Справа № 191/426/17
Провадження № 1-в/191/212/17
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. До початку судового засідання надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без участі представника СВК №94, проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №391-К-15 відносно ОСОБА_4 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

26.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено з 26.08.2015 року, кінець строку 03.08.2019 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній в установах відбування покарань перебуває з 21.11.2014 року. Перебуваючи у СІЗО м. Дніпропетровська засуджений характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав. До Синельниківської ВК №94 прибув 05.08.2015 року. За час відбування покарання характеризується добре, має одне заохочення, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання. На теперішній час на виробництві установи не працевлаштований із-за відсутності об`ємів робіт, але бажання працювати має, тому систематично залучається до робіт із благоустрою відділення СПС та прилеглої території. До поставлених завдань ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу. Відносини в колективі засуджених відділення будує з різною категорією засуджених, авторитетом серед них не користується, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Систематично виконує заходи виховного характеру , реагує на них правильно. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу. Соціально-корисні зв`язки задовільні. Провину тв. Суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, як особа, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі, зарекомендував себе добре, станом на 03.02.2017 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має одну подяку, стягнень не має, не працевлаштований по незалежним від нього обставинам (відсутність об`ємів робіт), соціально корисні зв`язки задовільні, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш