Справа №295/771/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 07.01.2016 року до Житомирського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Житомирській області про те, що протягом грудня 2016 року невстановлені особи внесли завідомо-неправдиві відомості до актів виконаних робіт щодо об`ємів виконаних робіт в ході виконання умов договору від 25.11.2016 між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ВКП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25 листопада 2016 року в системі електронних закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістив оголошення про закупівлю:
Виконання робіт з реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_1 ;
Виконання робіт з реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_2 .
Інформація про опублікування тендерної документації по вказаним торгам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщена 25.11. 2016 року та в порушення п. 6.4 Наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13.04.2016 № 35 «Про затвердження порядку здійснення допорогових закупівель» цього ж дня з ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені договора на виконання робіт. Відповідно п. 6.4 вказаного наказу тривалість періоду уточнень, має становити не менше 1-го робочого дня, якщо очікувана вартість Закупівлі становить від 3 000 гривень до 50 000 гривень, та не менше 3-х робочих днів, якщо очікувана вартість Закупівлі перевищує 50 000 гривень та тривалість періоду подання пропозицій, має становити не менше 1-го робочого дня, якщо очікувана вартість Закупівлі становить від 3 000 гривень до 50 000 гривень, та не менше 2-х робочих днів, якщо очікувана вартість Закупівлі перевищує 50 000 гривень.
Встановлено, що згідно договорів підряду ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочинає роботи після підписання договорів підряду і завершує виконання будівельно - монтажних робіт до 20.12. 2016 року, однак проведеним оглядом та відповідно пояснень працівників ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23 грудня 2016 року встановлено, що роботи на вказаних об`єктах не завершені, а бюджетні грошові кошти на підставі актів виконаних робіт перераховані в повному обсязі та привласнені вказаними посадовими особами.
В ході проведення перевірки було направлено запит на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради з метою отримання завірених належним чином копій документів щодо проведення робіт на об`єкті «Роботи по реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_2 », «Роботи по реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_1 », а саме: договір підряду та додаткові угоди з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акти виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3; проектно-кошторисну документацію; пропозиції учасників конкурсних торгів; протоколи засідань тендерного комітету; документацію замовника; платіжні первинні бухгалтерські документи, однак вказані документи посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали, що підтверджується листом останніх.
Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, з метою вилучення договору підряду та додаткових угод з ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3, проектно-кошторисної документації, пропозицій учасників конкурсних торгів, протоколів засідань тендерного комітету, документації замовника та платіжних первинних бухгалтерських документів щодо проведення робіт на наступних об`єктах: «Роботи по реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_2 », «Роботи по реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_1 ».
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, а саме договору підряду та додаткових угод з ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3, проектно-кошторисної документації, пропозицій учасників конкурсних торгів, протоколів засідань тендерного комітету, документації замовника та платіжних первинних бухгалтерських документів щодо проведення робіт на наступних об`єктах: «Роботи по реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_2 », «Роботи по реконструкції КНС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з влаштуванням необслуговуваних станцій з видаленням твердих частин по АДРЕСА_1 » з без їх вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В задоволенні решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка