Справа № 572/2499/16-к

У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України по факту умисного впливу у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, що перешкодило затриманню особи, яка вчинила злочин.
У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.
В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як в обвинувальному акті відсутня детальна інформація стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується підзахисний, через що обвинувачення є незрозумілим.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України. Зокрема, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, суд повертає його прокурору.
Захисник ОСОБА_9 просить повернути обвинувальний акт стосовно підзахисного ОСОБА_5 саме через невідповідність, на думку захисника, обвинувального акту вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту наведені у ст.291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказані вимоги закону та інші вимоги ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки прокурором викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.
Обставини, які, на думку сторони захисту відсутні в обвинувальному акті (мотив, форма вини, місце вчинення та спосіб вчинення) є складом злочину, що інкримінується його підзахисному. Обов`язок доведення вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, покладено на прокурора.
Прокурор під час підготовчого судового засідання наполягає на призначенні кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.
Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору відсутні, а тому слід кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.343 КК України призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.343 КК України до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11