УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0012205 від 21.12.2015р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 21.12.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0012205 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в 2015 р. точна дата слідством не встановлена, маючи намір на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, з корисливих мотивів, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподіливши між собою ролі кожного з учасників групи та розробивши план злочинної діяльності.

Згідно розробленої схеми діяльність учасників групи полягала в отриманні в телефонному режимі, та за допомогою мережі Інтернет, замовлень на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого з використанням хімічного обладнання, інгредієнтів та прекурсорів, які учасники групи набували при невстановлених обставинах, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 в підвальному приміщенні, орендованого будинку АДРЕСА_3 , яке було оснащено вказаними особами під лабораторію, виготовлювали психотропні речовини, оббіг яких обмежено - метамфетамін, амфетамін.

Крім того, з метою збуту учасники групи при невстановлених слідством обставинах в невизначеній кількості придбали особливо небезпечний наркотичний засіб-каннабіс, та пігулки, які містять прекурсор - ефідрін.

Маючи на меті збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом поштових відправлень по території України та через митний кордон України в інші країни світу, психотропні речовини, які ними виготовлялась та наркотичні засоби, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 розфасовували та упаковували в спеціальні коробки та пакети з використанням вакууматору, з метою запобігання можливого викриття при перетині відправлень через митний кордон.

Діючи згідно відведеної ролі кур`єрів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також самостійно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , від свого імені та використовуючи чужі документи, що засвідчують особу, виконували відправку поштових посилок з наявністю наркотичних засобів та психотропних речовин через різні відділення УДППЗ «Укрпошта», та ТОВ «Нова Пошта».

Грошові кошти замовники психотропних речовин та наркотичних засобів, за домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , переводили на зареєстрований учасниками групи в Інтернет мережі електронний гаманець міжнародної платіжної системи «ВебМані», та в подальшому перераховувались на банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» та карти інших банків, які належали учасникам групи в якості оплати злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в період часу з 08.04.2016 р. по 21.04.2016 р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, з метою приховування від митного контролю, упаковували особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін в конверти та відправляли від імені Kovaleva Alina міжнародними поштовими відправленнями до Австралії, ОСОБА_12 , Німеччини, Франції, Швейцарії, ОАЕ, Норвегії, США, Греції, Ізраїлю, Венгрії, Іспанії, Італії, Японії, Ісландії та Франції.

Під час поштового оформлення, оператор поштового зв`язку перевіривши заповнені поштові документи, будучи не обізнаним у злочинних намірах останніх, не перевіряючи зміст вкладень поштових відправлень (рекомендованих листів), присвоював вищезазначеним поштовим відправленням номери та направляв їх до цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. № 26. Однак, дії ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , щодо контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не були закінчені з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 08.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016 та 21.04.2016, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропні речовини були виявлено на дільниці оброблення міжнародної пошти цеху обробки пошти Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в зоні діяльності митного поста «Одеса спеціалізований» Південної митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень.

06.06.2016 р. о 23 год. 59 хв. за скоєння вищезазначених злочинів, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.06.2016 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України.
07.06.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

03.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_6 , продовжено до 02.10.2016 р., а 29.09.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою підозрюваного, продовжено до 01.12.2016 р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012205 від 21.12.2015 р., заступником прокурора Одеської області 28.09.2016 р. продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 07.12.2016 р.

28.11.2016 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 07.12.2016 р.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: ознайомити учасників досудового розслідування з постановами, та висновками судових експертиз; надати для огляду та прослуховування записи оперативно-технічних заходів, скласти відповідні процесуальні документи; повідомити про підозру всім підозрюваним в кінцевій редакції, з урахуванням наявності в їх діях ознак організованої групи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Крім того, прокурором зазначено, щоризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, не відпали.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, слідчого, які просили його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що ризики зазначені в клопотанні, підозра та розмір застави є необґрунтованими, та просили обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин; вчинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 07.12.2016 р.

Враховуючи обставини злочинів, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, його особу, відповідно до ч.5 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне залишити заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області до 07.12.2016 р.

Залишити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн. (300 X 1378 = 413400).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратура, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 01.12.2016 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою припиняє свою дію 07.12.2016 р. о 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: