Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2729/17
1-кс/279/800/17

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового слідства встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором яких являється ОСОБА_5 , з метою перемоги в конкурсах на виконання робіт по капітальному ремонту державних приміщень розташованих на території м. Коростеня та Коростенського району, вносять неправдиві відомості до офіційних документів, які подають до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час слідства було встановлено, що у вище вказаних підприємств відсутня матеріально-технічна база, у тому числі власні робочі потужності, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Крім того встановлено, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перемоги в конкурсах подає до державних органів неправдиві відомості про наявність працівників відповідного кваліфікаційного рівня, які мають необхідні знання та досвід. Так в ході досудового слідства ОСОБА_6 , яка з гідно поданої інформації директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 працює на товаристві маляром повідомила, що більше шести років офіційно ніде не працює та вище зазначені назви товариств чує в перше, будь які роботи вона за фахом не виконувала.
З метою участі у проведенні конкурсів на виконання ремонтних робіт директором ОСОБА_5 було надано інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вказаною адресою будівля з вказаним номером не встановлено. Згідно відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності об`єкта нерухомого майна за вище зазначеною адресою не проводилась.
Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перемоги в конкурсах вносять неправдиві відомості до офіційних документів, які подають до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчиняють кримінальні правопорушення передбачені ст. 358 КК України.
Під час досудового слідства з метою отримання документів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, які були останнім подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою перемоги в конкурсах щодо капітального ремонту державних об`єктів, відповідно до вимог КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні надавати вказані документи відмовились, посилаючись на необхідність для їх надання ухвали суду.
На даний час виникла необхідність до тимчасового доступу до речей і документів, які були надані керівником товариств ОСОБА_5 та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: - договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договори на виконання робіт, договори генпідряду та субпідряду та інші).- проектно кошторисну документацію.- документи щодо якості, відповідності, вартості та походження матеріалів, які використовувалися під час робіт;- платіжні бухгалтерські документи;- акти виконаних робіт;- довідки про вартість виконаних робіт;- ресурсні відомості;- розрахунки загальновиробничих витрат;- документи щодо здійснення технічного нагляду;- документи щодо здійснення авторського нагляду; - проектна документація; - акти прийому здачі виконаних робіт під договори які укладалися;- рахунки, банківські виписки, платіжні доручення щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- експертний висновок під проектну документацію;- видаткові накладні щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- інші документи, що стосуються виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості провести необхідні експертні дослідження та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів так як відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення ряду криміналістичних експертиз.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.
Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існуєреальна загроза зміни, або знищення документів, тому вважає за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 за дорученням прокурора тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договори на виконання робіт, договори генпідряду та субпідряду та інші);
- проектно кошторисну документацію;
- документи щодо якості, відповідності, вартості та походження матеріалів, які використовувалися під час робіт;
- платіжні бухгалтерські документи;
- акти виконаних робіт;
- довідки про вартість виконаних робіт;
- ресурсні відомості;
- розрахунки загальновиробничих витрат;
- документи щодо здійснення технічного нагляду;
- документи щодо здійснення авторського нагляду;
- проектна документація;
- акти прийому здачі виконаних робіт під договори які укладалися;
- рахунки, банківські виписки, платіжні доручення щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- експертний висновок під проектну документацію;
- Видаткові накладні щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- інші документи, що стосуються виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу