ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

адвоката-захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000799 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, громадянки України, не заміжній, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою подальшого збуту, 05 квітня 2016 року у невстановлений час, знаходилась біля «ДК Металургів» по вул. Косіора у м. Дніпропетровска, де за вказаною адресою незаконно придбала у невстановленої особи сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», та у подальшому незаконно зберігала при собі та перевезла, з метою подальшого збуту.
Після цього, 05 квітня 2016 року близько 17 години, достовірно знаючи про те, що «Димедрол» є сильнодіючим лікарським засобом, умисно, незаконно, перевезла сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» на маршрутному таксі до будинку № 5 по вул. Осінній м.Дніпропетровська з метою збуту, де за вказаною адресою зустріла раніше знайомою ОСОБА_6 , якій незаконно збула, продавши ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 100 гривень частину конвалюти у кількості 10 (десять) та 6 (шість) пігулок, які у своєму складі містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса складає відповідно 0,5000 г., 0, 3000 г. Після того як ОСОБА_5 незаконно збула сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» ОСОБА_6 , зона була зупинена працівниками поліції, які в період часу з 17 годин 15 хвилин до 17 годин 30 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_5 провели особистий огляд останньої, з ході якого було виявлено та вилучено у правій кишені жилетки, вдягненої на ОСОБА_5 , 10 (десять), 10 (десять), 10 (десять), 10 (десять) та 4 (чотири) пігулок масами 0,5000 г, 0,5000 г, 0,5000 г, 0,5000г, 0,2000г, які у своєму складі містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів і відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_5 незаконно придбала, перевезла та зберігала при собі, з метою збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 виразилися у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 321 КК Україні.

18 травня 2016 року між прокурором ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні і зобов*язується беззастережно визнавати обвинувачення у судовому засіданні, крім того, зобов*язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень вчинених іншими особами.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 321 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік, з покладанням відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника- адвоката ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 призначення останній узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 травня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування основного покарання з випробувальним терміном строком на один рік, поклавши на неї обов*язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти витрачені на проведення судово- хімічної експертизи у розмірі 614,40 гривень і судово- трасологічної експертизи у розмірі 880,40 гривень.

Речові докази лікарський засіб «димедрол» у кількості 60 пігулок, які зберігаються у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; грошові кошти у розмірі 100 гривень, які зберігаються у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1