overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 173/869/17
Номер провадження 1-кп/173/132/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
29 червня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000416 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000416 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року з 10 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1054/17
Номер провадження 1-в/213/76/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року судом було винесено ухвалу, відповідно до якої у задоволенні подання нчальника Інгулецького районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції про звільненняі від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Встановлено, що по тексту ухвали допущено описку, а саме зазначено, щодо подання начальника Інгулецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням, замість правильного - "про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 та вважати правильним по тексту ухвали - "про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1613/17
Номер провадження 1-кп/213/243/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 23 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 23 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року, ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 липня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/768/17
Провадження № 1-кп/177/99/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2017 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 29.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 29.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27 квітня 2017 року 08:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 29.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2936/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.407 ч.4 КК України, -
26.06.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 14.07.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/2956/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
26.06.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 24.07.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1353/17 Справа № 205/5860/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002113 від 13 травня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 03 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1031/17
Провадження № 1-кп/352/181/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.06.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 50 хв. 10 липня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/3364/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012894 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012894 від 15.10.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0012894 від 15.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 липня 2017 року на 16:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Поділдьського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-8/2010
Провадження № 11-о/782/1/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року за п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі
встановив:
У своїй заяві ОСОБА_2 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Проте у своїй заяві засуджений не наводить обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому.
Посилання заявника на ту обставину, що він не перебував у встановлену вироком суду дату, час та місце на місті злочину, не відповідає поняттю нововиявленої обставини, яка не була відома суду та йому.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 462, ст. 464 КПК України, суддя
у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ятнадцять днів з дня її отримання.
В разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, заява повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 425/1511/17
Провадження № 11-сс/782/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку, апеляційну скаргу військового прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.06.2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Волновахського району Донецької області, освіта вища, одруженого, раніше не засудженого, працюючого на посаді виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_10 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 було відмовлено, та застосовано відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 4 липня 2017 року о 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1