overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/94/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду,-
в с т а н о в и л а :
З Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду надійшло подання про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харків від 07.11.2016 року.
Як вбачається з тексту подання, мова йде про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 , а в прохальній частині подання вказано засудженого ОСОБА_3 , що протирічить Закону України «Про пробацію».
У зв`язку з вищевикладеним, подання підлягає поверненню до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду - повернути.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2017
Справа № 642/547/17к
Провадження № 1кп/642/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135,ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку свого представника.

Потерпілий ОСОБА_8 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135,ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 28.03.2017 року об 14.00 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілих їх представника, обвинуваченого та його захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/3387/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 (с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області),
17 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування призначеного покарання у відповідності з Законом України № 838/VIIІ від 26.11.2015 року та ст.72 КК України,
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 24.12.2016 року.

Як слідує з вироку суду, протоколу затримання, ОСОБА_4 , був затриманий 23.11.2016 року, після чого в період з 23.11.2016 року по 24.12.2016 року утримувався під вартою.

Таким чином, ОСОБА_4 , слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.11.2016 року по 24.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 23.11.2016 року по 24.12.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 745/118/17
Провадження № 1-кп/745/26/2017
УХВАЛА
03.03.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України на 16 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1480/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/383/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 квітня 2017 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004460 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 08 лютого 2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 12.00 год. 03.03.2017 року не виконана, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 21 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2292/15-к
Провадження № 1-кп/644/31/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 14 годину 15 хвилин 27 березня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7603/16-к
Провадження № 1-кп/635/718/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171 від 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст.. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171 від 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст.. 190 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст.. 190 ч. 2 КК України на 07 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6468/16-к
Провадження № 1-кп/635/664/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 05.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 05.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 06 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6897/15-к
Пр.№ 1-кп/646/46/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про привід свідків
02.03.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про час та дату судового засідання за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, разом з тим свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про застосування приводу до свідків.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_11 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_12 , остання відома адреса: АДРЕСА_2

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26) на 14 годин 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському РВ ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури №5 ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2914/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/6324/16-к
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/790/1/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про відмову в прийнятті апеляції до розгляду
2 березня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Харківської області з апеляцією на постанову Московського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року щодо обрання у відношенні ОСОБА_4 , 1974 року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є обвинуваченим по ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає, що слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду, оскільки кримінальна справа вже слухається по суті в суді першої інстанції, адвокат вважає, що є підстави для розгляду її апеляції.

Між тим, апеляційному оскарженню в порядку ст. 165-2 КПК України (в редакції 1960 року) підлягають рішення суду, які винесені на стадії досудового розслідування і якщо взяття під варту обране в ході судового розгляду кримінальної справи, то таке рішення може бути оскаржене тільки в порядку ст. 347 КПК України ( в редакції 1960 Року).

Керуючись ст. 357 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 3 лютого 2017 року щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дійсну постанову разом з доданими до неї матеріалами направити до Московського районного суду м. Харкова для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/624/17
Справа № 711/1645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області що полягає у відмові в задоволенні клопотання від 21.01.2017 року, -
В с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області що полягає у відмові в задоволенні клопотання від 21.01.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 23 березня 2017 року 09 год. 30 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відеоконференції, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1