Справа №295/8693/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до фабули провадження, 04.07.2017 до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора ВЗБДР УПД ГУНП про те, що під час перевірки автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 та документів про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (старший групи).
Відповідно до рапорту інспектора ВЗБДР ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 04.07.2017, під час несення служби в м. Житомирі, 04.07.2017 близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення п. 2.3 В Правил дорожнього руху України під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час перевірки документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що останнє має ознаки підробки, оскільки відсутні захисні голограми, шрифт не чіткий.
Оглядом місця події від 04.07.2017 установлено, що номер кузова транспортного засобу Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 (WAUZZZ4BZXN022095) не співпадає з номером, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).
За результатами огляду місця події автомобіль, разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, вилучені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в листопаді 2016 року вирішив обмінятися автомобілем по технічному паспорту на авто ринку в м. Києві. До свідка підійшли два невідомих чоловіка та запропонували здійснити обмін свого автомобіля Ауді А6 на автомобіль Опель Вектра, який належав свідку, на що свідок погодився. У липні 2017 року ОСОБА_8 вирішив продати автомобіль, однак, проїжджаючи Житомиром, був зупинений працівниками поліції.
Постановою слідчого від 14.07.2017 призначено технічну експертизу документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому у прокурора виникла необхідність у отриманні дозволу на огляд та вилучення (виїмку) автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що прокурор ставить питання про надання дозволу, зокрема, на вилучення вже вилученого автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, прокурор не позбавлений права подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1