Провадження №1-кс/127/5359/17
23 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2011 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 » для забудовників об`єктів містобудування встановлено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі: 4% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування для житлових будинків, 10 % загальної кошторисної вартості (реконструкції) об`єкта містобудування для інших нежитлових будівель і споруд.
У подальшому, 09.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 - в особі сільського голови ОСОБА_4 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - в особі голови правління ОСОБА_5 (далі - Замовником) укладено два договори про пайову участь і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_1 за №№ 258, 259, відповідно до п.2.1 яких, замовник при будівництві двох квартирних будинків по АДРЕСА_1 перерахує кошти на розвиток інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_1 до введення об`єктів в експлуатацію, а саме: 1 136 102 грн. 34 коп. (за договором № 258) та 1 343 664 грн. 80 коп. (за договором № 259), всього на суму 2 479 767 грн. 10 коп.
Однак, відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2016 № 4399, №4400 на доходний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 від ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.11.2016 надійшли кошти лише в сумі 100 000 гривень, згідно договору №258 від 09.10.2015, та 100 000 гривень - згідно договору №259 від 09.10.2015. Станом на 01.12.2016, загальна заборгованість складає 2 279 767 грн. 10 коп., в тому числі: 1 036 102 грн. 34 коп. по договору № 258, та 1 243 664 грн. 80 коп. по договору № 259.
Крім того встановлено, що на початку грудня 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , нехтуючи законними вимогами про обов`язковість повної сплати пайової участі замовником, зареєстрували декларації про готовність до експлуатації об`єктів будівництва ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого завдали значної шкоди охоронюваним законом інтересам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також доказування чи спростування вини причетних осіб, на даний час виникла невідкладна необхідність у тимчасовому доступі до проектної документації щодо будівництва двох багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 .
Установлено, що згідно декларацій про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості, а саме двох багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 , замовником є ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а генеральним проектувальником є ФОП « ОСОБА_6 », місце проживання: АДРЕСА_3 .
Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 », оскільки отримання доступу до даних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягают ьдоказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: