Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/223/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 27.06.2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК Українив кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 27.06.2017 року, як таку, що прийнята із порушенням закону та не відповідає фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги посилається на те, що в матеріалах вказаного кримінального провадження є достатньо доказів того, що він офіційно зареєстрований та відкрито проживає в м.Берлін за постійною адресою з жовтня 2012 року. З моменту реєстрації кримінального провадження в 2013 році він не змінював місця проживання, а тому не переховується від слідства. 29.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці не надав дозвіл на його затримання та зазначив, що прокурор не довів, що є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Також вказує на ту обставину, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які чітко вказують на його встановлене місце знаходження та проживання. Саме тому, станом на 27.06.2017 року органу досудового розслідування було відоме його місце знаходження і відповідно наявні підстави для продовження досудового розслідування, а також відсутність підстав для його зупинення.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що підстав для зупинення досудового розслідування згідно постанови, яку оскаржує його підзахисний не було. Пояснив, що ОСОБА_2 не переховується від органів досудового розслідування, виїхав за межі України до внесення відомостей до ЄРДР і проживає за відомою органу досудовому розслідуванню адресою. Посилання слідства на те, що місце перебування підозрюваного невідоме вважає безпідставним. В матеріалах справи є безліч відомостей про тривале місце проживання ОСОБА_2 за сталою адресою. На даний час він виконує рішення суду ФРН, а тому не має можливості прибути в Україну для проведення слідчих дій з ним. Також додав, що на даний час його підзахисному суд в м.Берлін змінив періодичність реєстрації в органах поліції з двох на один раз на тиждень. Таким чином, ОСОБА_2 не переховується та відкрито продовжує проживати за встановленою адресою.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що винесена ним постанова про зупинення провадження по справі є законною та обґрунтованою. Всі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені. Оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_2 невідоме, тому і ним винесена оскаржувана постанова.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
Постановою слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Із дослідженої в судовому засіданні оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 27.06.2017 року, яка міститься в матеріалах доданих до скарги вбачається наступне:
22.08.2013 року ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку із його відсутністю.
27.08.2013 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.
28.08.2013 отримано ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02.09.2013 року вищеказане кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
01.10.2014 року досудове розслідування відновлено у зв"язку з отриманням прокуратою Чернівецької області відомостей про те, що ОСОБА_2 являється депутатом Заставнівської міської ради, в.о. прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ст. 191 ч.3 КК України
16.10.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування із розшуком підозрюваного ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 280 КПК України.
03.08.2015 року відновлено досудове розслідування та визначено підслідність кримінального провадження за СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
04.08.2015 року вищеказане кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_2 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
22.01.2016 року досудове розслідування відновлено, визначено підслідність за СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, змінено прокурора у кримінальному провадженні на групу прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури.
22.01.2016 року вищевказане досудове розслідування в даному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_2 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
23.02.2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено, визначено підслідність за СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області та замінено прокурора у кримінальному провадженні на групу прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури.
26.02.2016 року отримано ухвалу суду про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.03.2016 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.280 КПК України було зупинено.
27.10.2016 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.
27.10.2016 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_2 підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України зупинено.
06.01.2017 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.
06.01.2017 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.280 КПК України зупинено.
21.03.2017 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.
22.03.2017 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.280 КПК України зупинено.
27.04.2017 року досудове розслідування у зв`язку із необхідністю виконання слідчих, процесуальних дій відновлено.
27.04.2017 року кримінальне провадження по вказаній справі зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_2
27.06.2017 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч.4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст.281 КПК України (в редакції, яка діяла на момент оголошення розшуку), якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають кримінальному провадженню і є підставами для зупинення досудого розслідування. Зупинення досудового розслідування за п.2 ч.1 ст. 280 КПК України здійснюється у разі оголошення в розшук підозрюваного. Зазначена підстава означає, що під час кримінального провадження особу встановлено, але його місце знаходження залишається невідомим і це перешкоджає закінченню досудового розслідування.
Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законним та обгрунтованим, необхідно дотримуватись умов, зазначених у ч.1 та 2 ст. 280 КПК України. Прийняття слідчим за погодженням за прокурором або прокурором рішення про зупинення досудового розслідування за всіма обставинами можливе лише за умови, що особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, набула процесуального статусу підозрюваного, тобто їй вручено повідомлення про підозру, в порядку , передбаченому ст. 278 КПК України. Умовою прийняття такого рішення є також виконання до зупинення досудового розслідування всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Обов`язковою умовою зупинення досудового розслідування є проведення всіх дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Встановлено, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного. Це підтверджується тим, що 01.10.2014 виконувачем обов`язків прокурора Чернівецької області у відповідності до вимог ст.ст. 480-481 КПК України складене повідомлення в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке вручено ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень (через не встановлення місця знаходження особи)
14.07.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року на електронну адресу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заступником прокурора Чернівецької області надіслано ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 01.10.2014 року, інформація про що внесена до ЄРДР.
ОСОБА_2 05.11.2016 року оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується листом начальника Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24.02.2016 року №36/1416 та довідкою центру інформаційно-аналітичного забезпечення (т.5 а.с.46-47 кримінального провадження).
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 26.02.2016 року, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року відповідно до ч.6 ст.193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із службової телеграми начальника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, за повідомленням НЦБ Інтерполу в Німеччині громадянин України ОСОБА_2 , який розшукується Головним управлінням Національної поліції України у Чернівецькій області для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на даний час перебуває на території вказаної держави (т.5 а.с.30). Проте з даної службової телеграми не вбачається підтвердження встановлення компетентними органами місця перебування ОСОБА_2 із зазначенням його адреси.
При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідно до положень ст.ст. 573, 575 КПК України компетентним органам ФРН направлено клопотання про видачу ОСОБА_2 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, яке знаходиться на стадії вирішення (т.5 а.с.40-50).
Як вбачається з додатків до листа сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Чернівецькій області від 16.02.2017 року №96/123/56/01-17 отриманих з НЦБ Інтерполу в Федеративній Республіці Німеччина щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6 а.с. 9-31), Сенатом з кримінальних справ Вищого суду Берліна 01.08.2016 року прийнято рішення призначити проти переслідуваного ОСОБА_2 попереднє перебування у слідчому ізоляторі для наступної екстрадиції. Рішенням цього ж суду 29.09.2016 року продовжено тримання в слідчому ізоляторі з подальшою екстрадицією з підстав його призначення. Рішенням цього ж таки суду 28.11.2016 року зберігаючи чинність ордеру на арешт для подальшої екстрадиції Сенату від 01.08.2016 року, звільнено переслідуваного ОСОБА_2 від перебування у слідчому ізоляторі для наступної екстрадиції за наступних умов:
a)Він повинен повідомляти Генеральну прокуратуру Берліна кожного разу, коли він змінює місце перебування/проживання;
b)Два рази на тиждень він повинен відзначатися у поліцейському відділку за місцем проживання;
c)Йому забороняється залишати територію Федеративної Республіки Німеччина без дозволу Сенату.
Також визначено розмір застави в розмірі 10000 (десяти тисяч) євро з метою звільнення переслідуваного.
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що у вищевказаних матеріалах Інтерполу, які легалізовані належним чином на території України також відсутнє посилання на місце проживання та перебування підозрюваного ОСОБА_2 .
Таким чином, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_2 офіційно не встановлено.
На виконання ухвали слідчого судді від 28.03.2017 року (т.6 а.с.53-55) про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим складено протокол тимчасового вилучення майна від 27.04.2017 року (т.6 а.с. 98), протокол огляду предмету від 27.04.2017 року (т.6 а.с. 99-100) та винесено постанову про приєднання предмету до справи як речового доказу від 27.04.2017 року (т.6 а.с. 101-102). Вказаними процесуальними діями отримано речові докази по справі, а саме: Розпорядження №385р від 02.07.2010 року «Про створення районного штабу…», Положення про районний штаб… та Список учасників штабу. Крім того на виконання задоволеного клопотання захисника підозрюваного про допит свідків, проведено допит свідка ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 27.04.2017 року (т.6 а.с.96) та допит свідка ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 27.04.2017 року (т.6 а.с.107-110). Також проведено допит свідка ОСОБА_9 , що вбачається з протоколу допиту свідка від 27.06.2017 року (т.6 а.с. 198-200).
Зазначені в скарзі матеріали кримінального провадження, які на думку захисника чітко вказують на місце знаходження ОСОБА_2 несуть собою інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , однак в своїй сукупності не дають можливості провести органу досудового розслідування слідчі дії, які б дали змогу завершити в повному обсязі досудове розслідування та прийняти кінцеве рішення.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року питання щодо законності аналогічної постанови про зупинення кримінального провадження в порядку ст.280 ч.1 п.2 КПК України було вирішено та встановлено законність дій органу досудового розслідування.
Також необхідно зазначити про те, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України звертався до слідчого судді зі скаргою на цю ж постанову слідчого про зупинення провадження по справі від 27.06.2017 року. В ході розгляду скарги досліджувалися матеріали кримінального провадження та діям слідчого була дана належна правова оцінка, що викладена в ухвалі слідчого судді від 10.07.2017 року.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що на час винесення постанови слідчого від 27.06.2017 року були наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 280 КПК України для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення слідчого відповідно до вимог КПК України є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280,282, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 27.06.2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК Українив кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1