№ 336/2071/17
пр. № 1-кс/336/315/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженню № 0005458, -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженню № 0005458, яка полягала у ненаданні відповіді в формі постанови на клопотання заявників від 02.04.2017 року. за якою заявники просять визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати відповідь у формі постанови на клопотання заявників від 02.04.2017 року.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали, вказавши, що неодноразово звертались до відділення поліції, однак, їм навіть не було надано інформацію щодо слідчого, якому було доручено проведення досудового розслідування, та прокурора, якого було призначено прокурором у кримінальному провадженні. 03.04.2017 року вони звернулись до Шевченківського ВП з клопотанням про трьом кримінальним провадженням про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальних провадженнях, проведення одночасного допиту ОСОБА_6 з потерпілими, допит деяких осіб в якості свідків у кримінальному провадженні, отримання доступу до податкової звітності і проектно-кошторисної документації ПП «Будшлях-2011», порушення перед прокурором питання про об`єднання кримінальних проваджень. Однак, до цього часу жодної відповіді за клопотання вони не отримали, копії постанови за їх клопотанням не направлялось.

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було їй передано як слідчому, яку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, але коли саме не може вказати. Постановою від 13.04.2017 року клопотання було розглянуто та задоволено частково. Після розгляду клопотання копію постанови було передано до канцелярії відділення поліції для направлення заявникам, однак, зараз вона також готова вручити у приміщенні відділення поліції копію постанови заявникам знов.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись, що постанову за клопотанням заявників було прийнято, тож фактично бездіяльності, яку оскаржують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбулось.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, потерпілий має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора щодо нездійснення такою особою конкретної процесуальної дії.

03.04.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями скаржників про те, що клопотання їх було розглянуто не у строк, який встановлений КПК України, водночас, слідчий суддя не погоджується з твердженням скаржників про те, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді в формі постанови за їх клопотанням.

Питання про порушення процесуальних строків слідчим чи прокурором не віднесено до вирішення слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки фактично на час її розгляду бездіяльності слідчого, яка є предметом оскарження заявниками, не існує, оскільки процесуальне рішення в формі постанови слідчим прийняте.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженню № 0005458 щодо ненадання відповіді на клопотання у формі постанови залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1