УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/620/17

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000215 від 28.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області лейтинант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено із начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000215 від 28.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України,

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 28.03.2017 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 , про те, що 28.03.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 в кварталі 5, виділі 3 Костопільського лісгоспу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснили незаконну порубку одного дерева породи "Дуб" чим завдала матеріального збитку.

13.04.2017 року до CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого майора поліції ОСОБА_8 , про те, що в ході виконання доручення оперативним шляхом була здобута інформація, щодо ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням IMEI коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки; інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходились сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; інформацію із зазначенням IMEI кодів мобільних терміналів в яких знаходились вищевказані сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вхідних і вихідних з`єднань та IMEI кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльності невстановленої особи в користуванні якого в перебуває мобільний телефоном, Конституційні права, якого тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000215 від 28.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 246 КК України, задовольнити.

Надати слідчому CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено за період з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_3 ), а саме:

- інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням IMEI коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;

- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходились сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- інформацію із зазначенням IMEI кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вхідних і вихідних з`єднань та IMEI кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1