Справа № 646/968/17
№ провадження 1-кс/646/1001/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 : від 03 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30 травня 2016 року та про відмову у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, мотивуючи тим, що вважає дані постанови передчасними, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Тому ОСОБА_4 просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і про відмову у визнанні потерпілою, яку прийнято до надання їй можливості надати докази на підтвердження своєї позиції.

Заявник в судове засідання не прибув. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи за скаргою приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000143 від 30 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в заступника начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України і 03 лютого 2017 року виніс постанову на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Скасовуючи попередню постанову від 29 серпня 2016 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 04 січня 2017 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Крім того, при огляді матеріалів кримінального провадження слідчим суддею було встановлено що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000143 від 30 травня 2016 року, яка ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 січня 2017 року була скасована.

Таким чином, на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження щодо скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Відсутність предмета оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою, виключає можливість задоволення слідчим суддею вимог скарги заявника, тому слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 03 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30 травня 2016 року - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1