Справа №333/2383/17
Провадження № 1-кп/333/344/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001393 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.09.2008 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки;

-22.12.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин. Знятий з обліку у зв`язку із новим вироком від 02.04.2012 р.;

-02.04.2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 років 15 днів позбавлення волі. 17.07.2014 року умовно-достроково звільнений з Вільнянської ВК № 20, не відбутий строк 1 рік 2 місяці.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 поблизу кафе «Енігма» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 26-А, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків напав на потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні потерпілому ударів руками та ногами в область тулуба та голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 струс головного мозку, закритий перелом кісток носу, синець в області носу, синці з набряком м`яких тканин в області лівого ока, в області лівої вушної раковини, в лівій завушній області, в області лоба, садна в лівій скроневій області, які згідно з висновком експерта № 812 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, із застосуванням сили, зняв з потерпілого куртку «Ferrari» червоного кольору, вартістю 1000 грн., з безіменного пальця правої руки каблучку із золота 585 проби, 20 розміру, вагою 1,64 г, вартістю 836, 40 грн. та забрав мобільний телефон «Asus ZB452KG» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн. та мобільний телефон «Nokia 101», у корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 4 636,40 грн., після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні розкаявся та визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Показав, що дійсно 03.04.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв. поблизу кафе «Енігма» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 26-А, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння напав на потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні потерпілому ударів руками та ногами в область тулуба та голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 струс головного мозку, закритий перелом кісток носу, синець в області носу, синці з набряком м`яких тканин в області лівого ока, в області лівої вушної раковини, в лівій завушній області, в області лоба, садна в лівій скроневій області. Також, зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, із застосуванням сили, зняв з потерпілого куртку «Ferrari» червоного кольору, вартістю 1000 грн., з безіменного пальця правої руки каблучку із золота 585 проби, 20 розміру, вагою 1,64 г, вартістю 836, 40 грн. та забрав мобільний телефон «Asus ZB452KG» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн. та мобільний телефон «Nokia 101», у корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 4 636,40 грн., після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном. Пояснював, що матеріальна шкода в сумі 4636,40 грн. відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними та суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки зазначеними діями останнім вчинено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання останньому у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ мобільний телефон «Asus ZB452KG» у корпусі чорного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1