ЄУН № 337/1070/17
Провадження №1-кс/337/365/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сангрил» та ТОВ «Технопром-Резерв» - ОСОБА_4 , представника ТОВ «Продінвест» ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001471 від 30.05.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1,2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладання арешту з метою забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання його відчуження на період досудового розслідування на майно що належить ТОВ «Сангрил» будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: Літ. Б, літ. В, літ. В1 та приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: приміщення 1 (727,3 кв.м.), приміщення 2 (194,9 кв. м.), приміщення 3 (101,1 кв. м.) до перейменування нежитлові приміщення під загальною літерою А-2) що належить ТОВ «Технопром-резерв».

В клопотанні слідчий зазначив, що Хортицьким ВП ГУНП в Запорізькій області, за процесуальним керівництвом прокуратури №1, проводиться досудове розслідування яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч.1,2 ст. 382 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 23.10.2012 року по справі № 5009/90/12 ТОВ "Продінвест було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року було призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_7

24.12.2013 року ліквідатором укладено договір № 34/2 з ТОВ Всеукраїнський аукціонний дім, ліцитатором якого є ОСОБА_8 , про проведення аукціону щодо реалізації активів ТОВ Продінвест. Пунктом 1.4. Договору встановлено, що продаж майна банкрута здійснюється, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом шляхом проведення торгів у формі аукціону за початковою ціною встановленою належною оцінкою.

10.04.2014 року ліцитатором ОСОБА_8 , з перевищенням своїх службових повноважень всупереч вимогам п. 5 ст. 44 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , згідно до якого ОСОБА_8 повинен був здійснити продаж майна ТОВ Продінвест, у вигляді цілісного майнового комплексу, проводяться торги (аукціон) на яких він, ОСОБА_8 , реалізує тільки декілька приміщень вказаного майнового комплексу, а саме: тільки будівлю торгового комплексу (літ.А-2) площею 959,7 кв.м; холодильну камеру (літ. Б) площею 18,3 кв.м.; холодильну камеру (літ. В) площею 10,2 кв.м.: та холодильну камеру (літ. В-1) площею 17.3 кв.м., що підтверджується змістами протоколу про проведення аукціону № 34-1/14 з продажу майна банкрута в проваджені у справі про банкрутство від 10 квітня 2014р, актом про передання права власності на нерухоме майно, переліком майна всього майнового комплекса (повного ЛОТУ № 1), оприлюдненого в публікації про проведення зазначених торгів в газеті «Голос України».

При цьому ОСОБА_8 проводить торги (аукціон) всупереч Ухвали Господарського суду від 24.02.2014 року у господарській справі про банкрутство 50009/90/12, якою суд передбачив публікацію оголошення про продаж майна банкрута ТОВ „Продінвест в офіційних друкованих органах, із посиланням на повний текст оголошення, розміщений на інформаційному сервері веб - сайту http://us.ua/1333583/ (всупереч вимогам Ухвали, в оголошенні газети „Голос України та „Урядовий кур`єр було посилання на ІНШИЙ веб-сайт, А САМЕ : http://us.ua/1362695, який немає жодного відношення до майна, виставленого на продаж майна ТОВ «Продінвест»),

Тобто жодної законної підстави для проведення прилюдних торгів (аукціону) ОСОБА_8 з продажу майна ТОВ «Продінвест» ОСОБА_8 , не було.

Далі. 25.11.2014 Вищий Господарський суд України прийняв Постанову в якій встановив факт безпідставного порушення справи про банкрутство ТОВ «Продінвест», а отже, незаконним проведенням Аукціону ліцитатором ОСОБА_8 завдано суттєву шкоду інтересам ТОВ «Продінвест» у вигляді втрати майна, вартістю 2551653 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, з метою унеможливлення повернення майна законним власникам, з володіння яких майно вибуло внаслідок незаконних дій ОСОБА_9 ,новими власниками, відповідно до декларації, після технічної інвентаризації будівлі за адресою АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення під загальною літерою А-2, були перейменовані на приміщення з номерами, а саме: приміщення 1 (727,3кв.м.), приміщення 2 (194,9кв.м.), приміщення 3 (101,1 кв. м.).

Станом на 23.03.2017 року приміщення 1, приміщення 2, приміщення 3 на праві власності належить ТОВ «Технопром-резерв».

Інші приміщення в будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: Літ.Б, літ.В, літ.В1 станом на 23.03.2017 року на праві власності належать ТОВ «Сангрил».

23.03.2017 року процесуальним прокурором винесено постанову про визнання вказаних приміщень речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, у тому числі і такі, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник ТОВ «Сангрил» та ТОВ «Технопром-Резерв» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Представник ТОВ «Продінвест» ОСОБА_5 не заперечувала про задоволення клопотання.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.03.2017 року, торгово-побутовий майновий комплекс, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: Літ. Б, літ. В, літ. В1 та приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: приміщення 1 (727,3 кв.м.), приміщення 2 (194,9 кв. м.), приміщення 3 (101,1 кв. м.) до перейменування нежитлові приміщення під загальною літерою А-2) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001471.

Клопотання слідчого про накладення арешту, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: Літ. Б, літ. В, літ. В1 та приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: приміщення 1 (727,3 кв.м.), приміщення 2 (194,9 кв. м.), приміщення 3 (101,1 кв. м.) до перейменування нежитлові приміщення під загальною літерою А-2), що також не буде перешкоджати господарської діяльності підприємств.

Керуючись ст.ст.131,117,170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001471 від 30.05.2014 року про арешт майна задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження, накласти арешт на майно що належить ТОВ «Сангрил» будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: Літ. Б, літ. В, літ. В1 та приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8: приміщення 1 (727,3 кв.м.), приміщення 2 (194,9 кв. м.), приміщення 3 (101,1 кв. м.) до перейменування нежитлові приміщення під загальною літерою А-2) що належить ТОВ «Технопром-резерв», у вигляді заборони його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1