ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1124/17
Провадження № 1-кс/210/510/17

"16" березня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному №0000252 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному №0000252 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 28.01.2017 року по 30.01.2017 рік невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , звідко таємно викрала електроінструменти, після чого, звернувши викрадене на свою користь з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток. Обставини події та сума завданого збитку встановлюється. (ЄО №1591 від 30.01.2017)

Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за в № 0000252 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

По даному кримінальному провадженню було проведено радіотехнічну розвідку та встановлені базові станції, які працюють за наступними адресами: АДРЕСА_1 ( місце вчинення злочину)

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30436 CID 20292

LAC 30437 CID 20381, 20781, 20783

LAC 32920 CID 34452

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 48408 CID 9982, 18703,28602, 28603, 36026

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 57022, 57072, 57073, 57295, 57446

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції АДРЕСА_1 (сукупність обладнання одного оператора).

Оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - LАС) 30436, 30437, 32920 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 20292, 20381, 20781, 20783, 34452.

Оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - LАС) 48408, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 9982, 18703,28602, 28603, 36026.

Оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій,розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 33301 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 9982, 18703,28602, 28603, 36026.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в наступні період часу з 20:00 годин 28 січня 2017 року по 09:00 годин 30 січня 2017 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Розглянувши вищеназване клопотання та дослідивши, надані слідчим та прокурором в обґрунтування зазначеного клопотання докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із п. 16 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному №0000252 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1