У Х В А Л А

17 липня 2017 року смт.Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 16 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2017 року до Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення проте, що 15.07.2017 року, близько 16:00 години, невстановлені особи, перебуваючи в лісосмузі, розташованої вздовж вул. Шосейної, м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за допомогою бензопили, вчиняють незаконну парубку дерев акації.

16.07.2017 року за даним фактом слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Оглядом місця події від 15.07.2017 року встановлено, що в лісосмузі, розташованої вздовж вул.Шосейної у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, знаходяться 121 пень живоростучих дерев, діаметром близько від 15 см до 50 см, які зовні нагадують дерева акації, зі слідами свіжої парубки на стовбурах пнів та велику кількість дрізок навколо них, також на оглядовій території, неподалік від місця парубки дерев, знаходяться автомобіль - марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 , з приєднаним металевим причепом, державний номер якого НОМЕР_2 , в який було завантажено бензопилу марки «GOODLUCK 325-Р» та металеву каністру зеленого кольору, поруч з причепом автомобіля складено стовбури дерев різної довжини, діаметром близько від 15 см до 50 см, довжиною близько від 50 см до 150 см, зовні схожі на дерева акації, які мають ознаки нещодавньої парубки та велику кількість дрізок навколо. Після закінчення огляду, зазначене майно вилучено та опечатано відповідним протоколом огляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, пояснення власників, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Окрім того з протоколу огляду місця події від 15 липня 2017 року вбачається, що слідчим тимчасово вилучено автомобіль марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 , ключі замка запалення від нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу; металевий причеп, державний номер НОМЕР_2 ; бензопилу марки «GOODLUCK 325-Р», металеву каністру зеленого кольору; порубані стовбури дерев діаметром близько від 15 см до 50 см, довжиною близько від 50 см до 150 см.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 15 липня 2017 року, а саме на бензопилу марки «GOODLUCK 325-Р», металеву каністру зеленого кольору; порубані стовбури дерев діаметром близько від 15 см до 50 см, довжиною близько від 50 см до 150 см, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в частині арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на транспортний засіб, слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.246 КК України, а саме: 15.07.2017 року, близько 16:00 години, невстановлені особи, перебуваючи в лісосмузі, розташованої вздовж вул.Шосейної, м.Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за допомогою бензопили, вчиняють незаконну парубку дерев акації.

Разом з тим, матеріали провадження не містять відомостей та не надано підтверджень щодо спричинення діями осіб за вищезазначених обставин істотної шкоди, а також наявності справжньої потреби в накладенні арешту на автомобіль марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 , ключі замка запалення від нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу; металевий причеп, державний номер НОМЕР_2 . Крім того, не надано доказів, які вказують на те, що існує достатньо підстав вважати, що зазначене майно буде приховуватися, може бути втрачено або знищено, перетворено або відчужено третім особам, тому в частині накладення арешту на транспортний засіб, металевий причеп та свідоцтва про реєстрацію до нього слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «GOODLUCK 325-Р»; металеву каністру зеленого кольору; порубані стовбури дерев діаметром близько від 15 см до 50 см, довжиною близько від 50 см до 150 см.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1