Справа № 734/1723/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/153/2017
У Х В А Л А
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 23.05.2017 року від Апеляційного суду Чернігівської області, відповідно до ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, з заявою засудженого ОСОБА_6 від 05.04.2017 року про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року.

З Бобровицького районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Станом на 23.05.2017 року в суді працює чотири судді, авторозподіл здійснюється між трьома суддями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у судді ОСОБА_10 12.03.2017 року закінчилися повноваження судді. Так, відповідно до ст.76 КПК України суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за ново виявленими обставинами, так як, брала участь у кримінальному провадженні №000073 під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Бобровицького районного суду Чернігівської області в даному суді утворити склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року у вищевказаному кримінальному провадженні неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Бобровицького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, з заявою засудженого ОСОБА_6 від 05.04.2017 року про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2