УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 23.03.2017 в рамках кримінального провадження №0000197 від 29.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 06.03.2017, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено особисте майно ОСОБА_4 , зокрема: мобільний телефон NOKIA X6-00 IMEI НОМЕР_1 , записник чорного кольору з написом FC SD, записник чорного кольору з написом «Шахтар», ноутбук ASUS №A1NOAS403027048, дозволу на вилучення якого не надавався.

Вважаючи, що вилучені під час проведення особисті речі ОСОБА_4 набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі під час проведення обшуку 23.03.2017.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягала на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено особисте майно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення реєстраційних первинних податкових та бухгалтерських складених з використанням реквізитів ряду підприємств, а також електронних носіїв інформації, жорстких дисків, печаток, штампів, кліше.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, протокол обшуку не відображає дані про те, що особисте майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон NOKIA X6-00 IMEI НОМЕР_1 , записник чорного кольору з написом FC SD, записник чорного кольору з написом «Шахтар», ноутбук ASUS №A1NOAS403027048, має ознаки речей, на вилучення яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, відсутній дозвіл й на його вилучення.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вилучене особисте майно ОСОБА_4 , набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідає визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон NOKIA X6-00 IMEI НОМЕР_1 , записник чорного кольору з написом FC SD, записник чорного кольору з написом «Шахтар», ноутбук ASUS №A1NOAS403027048 вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: