Справа № 452/2125/17
Провадження № 1-кс/452/557/2017
УХВАЛА
іменем України
14 серпня 2017 року
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 25.05.17р. про відмову в задоволенні клопотання як незаконної, призначити під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - почеркознавчу експертизу підписів посадових осіб, проставлених на Державному акті без серії та номера, виданого 14.07.1997 року громадянці ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити, оскільки вказане необхідне для повноти і завершення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні даної скарги відмовити, бо переконаний, що немає необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи проставлених підписів у Державному акті, - походження підпису ОСОБА_6 встановлене, а чи підписувався документ ОСОБА_7 та чи уповноважений був підписувати гр. ОСОБА_8 , то додатково досудовим розслідуванням буде установлено шляхом допиту ОСОБА_7 та витребування посадових інструкцій урядових осіб землевпорядної організації.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного:
Як установлено, постановою слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 25.05.17р. відмовлено у задоволенні клопотання про призначення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України почеркознавчої експертизи підписів посадових осіб, проставлених на спірному Державному акті, що виданий 14.07.1997 року ОСОБА_5 на землю за адресою по АДРЕСА_1 . При цьому слідчий виходив із мотивів недоцільності такої, оскільки походження підпису однієї посадової особи визначено, а стосовно другого підпису вказує, що такий буде встановлений під час досудового розслідування.

Однаково слідчий у суді підтвердив свою позицію та констатував наступні слідчі дії про допит громадянина ОСОБА_7 та витребування посадової інструкції щодо того, чи міг заступник землевпорядної організації ОСОБА_8 на той час підписувати документи замість керівника ОСОБА_9 .
Зазначене підтверджує лише те, що спірна у скарзі постанова слідчого є поспішно прийнята, - як в ній за текстом, так і в суді слідчим наведено про майбутні слідчі дії, що є неприпустимим для прийняття процесуального рішення, а відтак, повинна бути скасованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Аналізуючи наведені норми Закону в сукупності з позиціями сторін, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчому під час досудового розслідування необхідно спершу вчинити всі слідчі дії, а лише після цього приймати процесуальні рішення.
Тому, скарга ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000010 від 20.08.2015 року підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого СВ Самбірського ВП НУНП у Львівській області від 25.07.17р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, скасуванню.
Стосовно іншої вимоги заявника про призначення почеркознавчої експертизи підписів посадових осіб, то вказане не входить у компетенцію слідчого судді, слідчим констатовано як було раніше наведено про необхідність допиту осіб, чи про витребування документів, а тому слідчий суддя не виключає можливості, що в результаті цих дій слідчим СВ Самбірського ВП буде призначено експертизу чи вмотивовано у цьому відмовлено, через що за судовим рішенням слід зобов`язати слідчого СВ Самбірського ВП у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії з метою вирішення питання необхідності призначення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.
Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Разом з тим за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею звернуто увагу на наступне:
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Як убачається із матеріалів скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 20.08.2015 року триває протягом 2015-2017р.р.; встановлено, що з моменту внесення інформації про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по день розгляду скарги, слідчим та процесуальним керівником прокуратури, всупереч передбачених кримінальним законодавством строків не було вчинено достатньо реальних слідчих дій, які б були спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих у даному кримінальному провадженні.
На час розгляду звернення ОСОБА_3 слідчому судді не надано жодних документів, які б свідчили про вжиття слідчим Самбірського ВП ГУНП у Львівській області передбачених законом заходів для прийняття процесуальної дії або процесуального рішення в розумні строки, одним із критерієм для визначення яких є спосіб здійснення слідчим своїх повноважень; та щодо проведення будь-якої процесуальної дії або сукупності дій під час кримінального провадження без невиправданої затримки. Даних слідчому судді про прийняття остаточного рішення не представлено; таке тривале досудове розслідування кримінального провадження №0000010, зареєстрованого 20.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, поза розумним сумнівом є однозначним порушенням розумних строків досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, звернення ОСОБА_3 у частині скасування постанови слідчого як незаконної підлягає задоволенню, необхідно зобов`язати слідчого СВ Самбірського ВП у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії з метою вирішення питання необхідності призначення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року та, із урахуванням наведеного про процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором, одночасно копію ухвали для здійснення контролю наведеного в описовій частині ухвали скерувати процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП НУНП у Львівській області від 25.07.17р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Самбірського ВП у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчі дії з метою вирішення питання необхідності призначення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського ВП у Львівській області та на контроль процесуальному прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя