Дата документу 30.11.2016

Справа № 334/4733/16-к
Провадження № 1-кп/334/378/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокат ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України ранiше судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У с т а н о в и в:
21.12.2015 року, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись на 4-тому поверсi у першому під`їздi будинку АДРЕСА_3 , пiд приводом здiйснення телефонного дзвiнка, взяв у ОСОБА_6 . мобiльний телефон марки «Coнi експiрiа С» у корпусi чорного кольору, вартiстю НОМЕР_1 , який належить потерпiлому ОСОБА_7 , у якому на той момент знаходились двi сiм-картки оператора стiльникового зв`язку ТОВ «Лайф» та «МТС», якi матерiальної цiнностi для потерпiлого не мають, карта-пам`ятi марки мікро-SD на 1 Гб., яка також матеріальної цінності для потерпілого не має, чим спричинив потерпiлому ОСОБА_7 матерiальний збиток на загальну суму 2 573 грн.

Пiсля чого ОСОБА_8 , скориставшись вiдсутнiстю уваги з боку знайомого ОСОБА_9 , зник з мiсця вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд. Збувши його своему знайомому, за грошовi кошти у розмiрi 600 гривень, якi в подальшому витратив на власнi потреби.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі і пояснив суду, що дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_9 , який потім продав, а гроші витратив на власні потреби; щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, суд переконався, що останній правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, відповідно до ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих обставин.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 1 ст. /90 кк України як заволодiння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, у нарколога і у психіатра на обліку не перебуває, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі, кається у вчиненому.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, дані про його особу, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання без позбавлення волі. анню.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1