Єдиний унікальний номер 263/3992/17
Номер провадження 11-п/775/88/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід усьому складу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про підсудність заяви ОСОБА_5 про відвід усьому складу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, обговоривши подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.81 КК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.5 ст.82 КК України, якщо після задоволених відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

24 березня 2017 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15 березня 2017 року про скоєння кримінального правопорушення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2017 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга ОСОБА_5 розподілена судді ОСОБА_8 (а.с.14).

29 березня 2017 року ОСОБА_5 заявлено відвід всьому складу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, однак це питання не було предметом розгляду слідчого судді, а протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначена заява розподілена судді ОСОБА_9 (а.с.20).

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року вирішено направити подання для визначення підсудності заяви про відвід заяви ОСОБА_5 усьому складу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Разом з тим, діючим законодавством не передбачена можливість заявлення відводу всьому складу суду будь-якого суду.

Під поняттям суд в розумінні ст.81 КПК України мається на увазі колегія суддів, сформована для розгляду конкретної справи, а не вся штатна численність певного суду.

Тобто, у даному випадку відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для обов`язкового направлення справи судом до іншого суду за підсудністю, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 для передачі заяви ОСОБА_5 про відвід всього складу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання щодо підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід усьому складу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3