Справа № 585/4790/16-к
Номер провадження 1-кп/585/97/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, слюсаря з ремонту устаткування котелень КП «Прилукитепловодопостачання», розлученого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду механіка-водія 3 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), всупереч вимогам ст.ст. 11,16,30,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11 жовтня 2014 року, у тимчасовому місці дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , без поважних на те причин, умисно не виконав наказ командира тактичної групи північ полковника ОСОБА_5 , відповідно якого солдат ОСОБА_6 зобов`язаний був разом із особовим складом підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 вибути до району призначення у зону проведення антитерористичної операції для виконання завдань за призначенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в непокорі - а саме у іншому умисному невиконанні наказу визнав повністю. Суду дав свідчення, що він був призваний навесні 2014 року з початку вони були неподалік м.Прилуки, а потім, з 15 травня по 11 жовтня 2014 року їх частина перебувала в с.Ярмолинці Роменського р. Коли 11 жовтня 2014 року оголосили наказ про вибуття в зону АТО він повідомив сім`ю про це. На збори для відбування їм дали годину. Вдома стали відмовляти його їхати в зону АТО і він відмовився їхати в зону АТО. Тоді багато було таких що відмовилися їхати в АТО. Ввечері того ж дня по них приїхали і відвезли їх у Гончарівське. Він зразу ж написав заяву про те, щоб його відправили в АТО, тому що зрозумів неправильність своєї поведінки, але в АТО він так і не потрапив тому, що його залишили на ремонті військової техніки, оскільки він по спеціальності слюсар-ремонтник, а таких спеціалістів тоді не було. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 402 КК України як інше умисне невиконання наказу.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій та їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 402 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 який працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України. При цьому суд не вбачає потреби покладати на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки сторона обвинувачення не пропонувала їх покладати.

З огляду на те, що запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Керуючись 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік не вчинить нового злочину.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1