Справа № 362/6918/13-к
Провадження № 1-кс/362/481/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року cлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

за участю прокурора Сідашова О.В.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Кліщевської О.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 26.06.2002 Обухівським районним судом Київської області за ч.. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.02.2004 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України ( в редакції 1960 р.), ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 10 років 3 місяці з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 08.04.2011 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси, на підставі ст. 81 КК України, умовно - достроково, не відбутий термін 2 роки 3 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Клопотання погоджено з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що 28.11.2013 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Пінчуки, 61 кілометр траси Київ ОСОБА_4, неподалік АЗС Вог, та маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до розташованого там же автомобіля марки Volkswagen passat, 1993 року випуску, темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 378946 від 29.01.2003 належить ОСОБА_5 та яким згідно довіреності ВРН № 795885 від 24.10.2011, користується ОСОБА_6.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 відчинив не зачинені на замок пасажирські передні дверцята, сів за кермо та за допомогою ключів, що знаходились в замку запалення, запустив двигун даного автомобіля та поїхав в бік с. Пінчуки Васильківського району Київської області, таким чином незаконно ним заволодівши. У подальшому ОСОБА_2 кинув автомобіль НОМЕР_2 в м. Обухів.

30.11.2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 на даний час є необхідним з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків в якості підозрюваного (на період проведення досудового розслідування та судового розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у суді). Оскільки, будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи на волі, ОСОБА_2 продовжив повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є одним із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання від пяти до восьми років позбавлення волі, правопорушення вчинено ним повторно, попередня судимість у підозрюваного не погашена.

Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив суду, що він розкаюється у вчиненому злочині, просив не позбавляти його волі, оскільки хоче до ухвалення вироку провести час з родиною.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки прокурором та слідчим не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому що ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, сам зявився до органів внутрішніх справ після скоєння злочину, вину у вчиненому визнав, шкода потерплому відшкодована.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд встановлює чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 на даний час є необхідним з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків в якості підозрюваного (на період проведення досудового розслідування та судового розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у суді). Оскільки, будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі та перебуваючи на волі, ОСОБА_2 продовжив повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є одним із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів з моменту його затримання, до 27 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що на момент постановлення ухвали становить 24 360 (двадцять чотири триста шістдесят) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти такі обовязки: прибути до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя