Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/16-к
Провадження 1-кс/483/80/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
20 лютого 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

26 травня 2016 року у черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_5 про те, що приватний нотаріус ОСОБА_6 шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа його майном.
Встановлено, що 04 грудня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було оформлено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подарували ОСОБА_10 цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Допитаний за вказаним фактом ОСОБА_8 пояснив, що за вказаною вище адресою проживає сам та ніколи не збирався та не дарував нікому власне помешкання, ніякий договір дарування не підписував. Допитаний за вказаним фактом ОСОБА_11 надав аналогічні показання.
Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що дійсно є державним нотаріусом. Приблизно з жовтня 2012 року до неї в нотаріальну контору почали приходити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою оформлення договору дарування нерухомого майна ОСОБА_10 04 грудня 2012 року вона посвідчила вказаний договір. Оформлення відбулось в рамках законодавства, порушень не було, в договорах особи поставили власні підписи. Аналогічні пояснення надала ОСОБА_12 ..
З огляду на викладене, з метою встановлення істини в рамках кримінального провадження необхідно провести експертні дослідження підпису ОСОБА_13 , які знаходяться в оригіналі документа: договору дарування від 04 грудня 2012 року, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подарували ОСОБА_10 вказану вище квартиру.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколів допиту потерпілого, повідомлення державного нотаріуса ОСОБА_6 ) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів договору дарування від 04 грудня 2012 року, посвідченого нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подарували ОСОБА_10 цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 23 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: