Справа № 1-529/11
Провадження № 1/1412/529/11
01.11.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Залойло Д.Г., Надольной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее неоднократно судимого последний раз 18.11.2010 года Новоодесским районным судом Николаевской области по ст.ст.70 ч.4, 185 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на три года;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -
11.01.2011 года, около 16-00 часов ОСОБА_1, в период испытательного срока, установленного по приговору Новоодесского районного суда Николаевской области от 18.11.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «24 часа», расположенном на пересечении улиц Пушкинской и Дунаева в г.Николаеве, увидел на столе сумку, принадлежащую ОСОБА_4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя который, ОСОБА_1 повторно тайно похитил имущество. Принадлежащее потерпевшее ОСОБА_4, а именно:
- 400 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 11.01.2011 года составляет 3185 грн.;
- денежные средства в сумме 600 грн.;
- серьгу из золота, 585 пробы, весом 3 грм., стоимостью 600 грн.;
- черную тканевую сумку с эмблемой «Версаче», стоимостью 100 грн.;
- черную лаковую сумку, стоимостью 100 грн.;
- мобильный телефон «NOKIA 6700», стоимостью 2500 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 грн.,
- мобильный телефон « SAMSUN D-800», стоимостью 800 грн. с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн. на счету которой находилось 15 грн.;
- СДМА телефон «ALCATEL ОТ203С», стоимостью 100 грн., на счету которого находилось 100 грн.;
- пояс от норковой шубы, стоимостью 300 грн.;
- восемь металлических ключей, материальной ценности для потерпевшей не представляющие;
- книжки по оплате коммунальных услуг; паспорт и справку об идентификационном коде, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую суму 8453,32 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 11.01.2011 года, около 16-00 часов он пришел в, расположенном на пересечении улиц Пушкинской и Дунаева в г.Николаеве, где подсел за столик к потерпевшей и совместно с ней стал употреблять спиртные напитки. Через какое-то время, когда потерпевшая уснула, он забрал, лежащую на стуле сумку ОСОБА_4 После чего вышел на улицу и направился к автовокзалу. Похищенные три телефона он оставил себе, сережку в последующем продал, а денежные средства вырученные от ее продажи, а так же похищенные у потерпевшей потратил на собственные нужды. Остальные похищенные предметы выбросил. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать, так же пояснил, что обязуется возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4, пояснила, что действительно 11.01.2011 года в баре «24 часа» подсудимый тайно похитил принадлежащую ей сумку, подтвердила перечень похищенных вещей. Гражданский иск поддержала на сумму 4424,83 грн., пояснив, что в ходе судебного следствия подсудимым было ей выплачено 1500 грн. Просила назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, судом с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины в связи с нецелесообразностью исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются не проводилось. При этом суд ограничился показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованием характеризующих подсудимого данных.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно доказана и его действия квалифицированны правильно.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на суму 4424,83 грн., который с учетом признания подсудимым, в соответствии со ст.1167 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное, им преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее неоднократно судим за корыстные преступления против собственности, совершил преступление в период испытательного срока.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 являются чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личности подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_1. возможно лишь при условии изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд так же руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» №7 от 33.10.2003 года (с изменениями внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Украины №18 от 10.12.2004 года, №8 от 12.06.2009 года и №11 от 06.11.2009 года), согласно п.10 которого, исходя их положений ст.75 ч.2 УК Украины, а так же из содержания ст.78 ч.3 УК Украины, в случаи совершения лицом во время испытательного срока нового преступления суди должны расценивать это как нарушение условий применения ст.75 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины. В таких случаях повторное освобождение от отбытия наказания с испытанием не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по новому приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоодесского районного суда Николаевской области от 18.11.2010 года, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание пять лет три месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания по вступлению в законную силу приговора суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 4424,83 грн. в счет возмещения материального ущерба
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA 6700» и мобильный телефон « SAMSUN D-800», находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: И.А.Притуляк