справа №619/1508/17
провадження №1-в/619/124/17
УХВАЛА
іменем України

23 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, неодруженого,не працював, українець, громадянин України, що мешкає у АДРЕСА_1 , , засуджений :
14.11.2011 року за ст.. 296 ч.1 КК України приморським райсудом м. Маріуполь до штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн. Постановою Приморського райсуду м. Маріуполь від 07.03.2013 року покарання у вигляді штрафу на дохід держави замінено покаранням у вигляді громадських робіт на с трок 500 годин. Ухвалою того ж суду від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 частина відповідно ЗУ «Про амністію в 2014 році «,
17.02.2016 року тим же судом за ст.. 309 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі і іспитовим строком на 1 рік,
11.05.2016 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецкой області вирок місцевого суду від 17.02.2016 року скасовано в частині ст.. 75 КК України, необхідно вважати покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки ;ухвалою Вищого Спеціалізовного суду України від 21.03.2017 року вирок місцевого суду від 17.02.2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 11.05.2015 року змінені : виключено посилання на судимість ОСОБА_4 на вироком від 27.02.2012 року за ч.2 ст. 296 КК України, визнано доведеним правильну вагу амфетаміну, вилученого в ОСОБА_4 -1,4848 гр замість 1,848 гр.
«про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання» ,
В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 року Примораським райсудом м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_4 засуджений за ст.. 309 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі і іспитовим строком на 1 рік, 11.05.2016 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецкой області вирок місцевого суду від 17.02.2016 року скасовано в частині ст.. 75 КК України, необхідно вважати покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки ;ухвалою Вищого Спеціалізовного суду україни від 21.03.2017 року вирок місцевого суду від 17.02.2016 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 11.05.2015 року змінені : виключено посилання на судимість ОСОБА_4 на вироком від 27.02.2012 року за ч.2 ст. 296 КК України, визнано доведеним правильну вагу амфетаміну, вилученого в ОСОБА_4 -1,4848 гр замість 1,848 гр.
Ухвалою від 17.02.2016 року Дергачівського районного суду Харківської області, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України про удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2007 року, строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2006 року по 23 лютого 2007 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
До суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення
У судовому засіданні представник адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) заяву не підтримав .
Засуджений ОСОБА_4 прохав розглядати справу у його відсутності та підтримав заявлені вимоги .
Згідно ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, наголосивши , що засуджений не відбув строк покарання, після відбування якого можна ставити питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, тобто засуджений відбув менше половини призначеного до відбуття строку покарання. Умовно-дострокове звільнення засудженого можливо тільки після 09.06.2017 року .

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбув менше ніж 1/2 частину строку покарання, характеризується адміністрацією колонії з позитивної сторони , але у період відбування покарання мав 2 стягнення за порушення режиму відбування покарання. За таких умов умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 є недоцільним, ураховуючи тяжкість злочинів , за які його піддано покаранню за вироком суду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д
Ухвалив
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого згідно вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 11.05.2016 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.
Суддя ОСОБА_1