Справа № 165/660/17
Провадження № 1-кп/165/101/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, які повністю відбув 19.01.2017р.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 06 лютого 2017р., близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на сходовій площадці між першим та другим поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав бувші у використанні дитячі сані, вартість яких згідно з висновком судової - товарознавчої експертизи від 28.02.2017 №108 становить 261 гривню, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено 10 березня 2017 року угоду про примирення, за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, у зв`язку із чим немає необхідності вчиняти додаткових дій на користь потерпілої.

Покарання, узгоджене сторонами та на призначення якого сторони згідні за санкцією ч.2 ст.185 КК України становить один рік обмеження волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені статтею 473 КПК України сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілою угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що завдані збитки обвинуваченим їй відшкодовані повністю. Просила затвердити угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим. Наслідки затвердження даної угоди зрозумілі.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про примирення між сторонами.
Враховуючи, що угода про примирення була укладена обвинуваченим та потерпілою добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.370, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 10 березня 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази дитячі сані синього кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1