Справа № 161/2165/17
Провадження № 1-кп/161/236/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 13 січня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., на автодорозі Н-22 сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне", що має по дві смуги руху в кожному напрямку, неподалік повороту на 94 км.+950 м., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки "Volkswagen Passat B7" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по засніженій та мокрій ділянці дороги в напрямку м. Луцьк, проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дану дорожню обстановку, рухався по крайній лівій смузі руху, на якій під час гальмування, втратив керування над автомобілем, виїхав на крайню праву смугу попутного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo Nexia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 пасажир автомобіля "Daewoo Nexia" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 57 від 17 січня 2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я і виникли від контакту з тупими предметами (предметом), цілком можливо виступаючими частинами салону автомобіля під час ДТП.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 1.3, 2.3 (б),12.1 Правил дорожнього руху, зокрема: п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил…; п.2.3 (б) - водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну... i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi; п. 12.1 - під час вибору в установлених місцях межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 подали письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з потерпілим та відшкодував усі завдані його діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілого, який просив задовольнити клопотання, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків, обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, захисника, який підтримав подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням його з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Passat B7" д.н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , автомобіль марки "Daewoo Nexia" д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1