Єдиний унікальний номер 722/2141/16-к
Номер провадження 1-в/722/998/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,
а також: захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву захисників засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2012 року року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 364 ч.3, 263 ч.1 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 15500 грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах терміном на один рік, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності. Крім того, вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів та процесуальних витрат.

Даний вирок суду не оскаржувався в апеляційному порядку та 14.05.2012 року набрав законної сили.

22.11.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява захисників засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення зазначеного вироку. Просять роз`яснити вирок в частині визначення долі арештованого майна: транспортного засобу марки «Volksvagen Т5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу марки «ПВА 1», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 від 24.04.2010 року на дане майно, яке є власністю ОСОБА_3 було накладено арешт, однак щодо якого у вироку відсутні будь-які відомості. При цьому зазначають, що даний транспортний засіб з 2009 року (ще до порушення кримінальної справи) перебував у фактичному користуванні (по довіреності) у іншої особи не учасника даної кримінальної справи. Восени 2016 року повірений звернувся в МРЕО для зняття з обліку даного транспортного засобу, однак вчинення даної дії неможливе у зв`язку з накладеним арештом.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав подану заяву.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює свою рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У матеріалах кримінальної справи №1-3/12 наявна постанова слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 від 24.04.2010 року, згідно якої було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 : транспортний засіб марки «Volksvagen Т5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «ПВА 1», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т. 4 а.с. 101).

Однак, у вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2012 року відсутні будь-які відомості про вирішення судом питання щодо зазначеного майна, на яке було накладено арешт.

Крім того, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області ОСОБА_7 від 05.10.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №34611156 по виконанню виконавчого листа №1-3/12, виданого 14.09.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області щодо конфіскації майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Постановами головного державного виконавця відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області ОСОБА_7 від 15.11.2012 року у зв`язку з невиконанням боржником вироку у добровільному порядку було накладено арешт на транспортний засіб марки «Volksvagen Т5», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «ПВА 1», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також оголошено розшук зазначеного майна.

28.11.2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області ОСОБА_7 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки рухоме майно, яке знаходилося у розшуку більше року, не виявлено.

Таким чином, вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2012 року в частині конфіскації майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , не виконано.

Положення ч.1 ст.380 КПК України не передбачають повноважень суду змінювати зміст вироку, у т.ч. щодо вирішення зазначеного у клопотанні питання, а лише встановлюють можливість роз`яснення його змісту, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисників засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: