overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004295 від 07 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що прокурором жодним чином не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинувачений має постійне місце проживання в Одесі, тривалий час утримується під вартою, та просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника, та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, не допитані малолітні потерпілі та свідки а тому, враховуючи вік потерпілих, існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих, також, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 27 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського районного відділу
пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу пробації ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Любашівського районного відділу пробації ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/ 4147/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника інформаційно-аналітичної групи штабу управління 1 бригади надводних кораблів центру морських операцій Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітан-лейтенант, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000569 від 11.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

10.03.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 10.03.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 10.03.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/3844/17
Провадження № 1-кс/592/1798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , та іншої медичної документації, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 06.04.2017 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 17.08.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , та іншої медичної документації, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх.

Слідчий, в період з 15:41 год. 06.04.2017 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№12574 від 06.04.2017 р. о 15:41 год.) по 17:15 год. 27.04.2016 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , та іншої медичної документації, що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/480/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/386/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року на адресу Апеляційно,го суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яку ухвалою судді від 13 квітня 2017 року було залишено без руху, з наданням апелянту 15-ти денного строку, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої нею апеляційної скарги.

26 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , з усуненими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 370/2872/15-к
"20" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченої, яка раніш була викликана у встановленому законом порядку і не з`явилась за викликом не повідомивши причину свого неприбуття.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2017 року на 10.00 годин.
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Макарівський район смт Макарів вул..Димитрія Ростовського 35, на 12.06.2017 року на 10.00 годин.
Виконання приводу доручити Корюківському відділу поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа №667/1415/16-к
УХВАЛА
15.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.01.2017 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 366/3119/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/588/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 07 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/143/17
Провадження № 1-кп/549/46/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 р. смт. Чорнухи
26 квітня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/21/17 Справа № 734/2389/16-к
У х в а л а

іменем України

26 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 02.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 02.07.2016 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

За розпорядженням 25 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , матеріали справи передано на повторний авто розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25 квітня 2017, головуючим по даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

В силу положень ст.319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/879/16-к
Провадження №1-кп/743/108/16
УХВАЛА
27 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000058,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.305; ч.1 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Вирок, ухвалений щодо ОСОБА_2 , набрав чинності 31.03.2017 року, а засуджений тримається під вартою в Чернігівському СІЗО.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, засуджений просив забезпечити йому під час ознайомлення з матеріалами справи участь перекладача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є уродженцем та громадянином Республіки Молдова і в достатній мірі не володіє українською мовою.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не володіє мовою, якою велось судочинство, він має право користуватися послугами перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000058 перекладача з української на російську мову через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити прибуття призначеного перекладача до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт.Ріпки Ріпкинський район Чернігівська область, вул.Святомиколаївська, 94) на 16 травня 2017 року о 12 годині.
Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області для виконання.
Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок бюджетних коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1430/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1