1-кс/381/809/16
381/5012/16-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 22.12.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу представника ТОВ ВЕЛІС на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ ВЕЛІС звернувся з скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0038 від 26.11.2014 року, посилаючись на те, що товариство ВЕЛІС є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні. Як потерпіла сторона, представником товариства було направлено клопотання прокурору про направлення вказаного кримінального провадження за підслідністю. 01.12.2016 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури прийнято рішення у вигляді постанови про відмовлення в задоволенні даного клопотання. Вважає рішення прокурора незаконним та таким, що порушує права потерпілого і просить скасувати його.

В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд вимоги скарги задовольнити, визнати незаконною постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи до Національного антикорупційного бюро України.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Слідчим відділенням Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0038 від 26.11.2014. Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано ТОВ ВЕЛІС.

29.11.2016 року року представником ТОВ ВЕЛІС подано клопотання до Фастівської місцевої прокуратури Київської області про направлення кримінального провадження за підслідністю. Своє клопотання обгрунтувавши тим, що на виконання рішення суду Фастівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0038 від 26.11.2014 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.364 КК України, з приводу зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Фастівської міської ради, Фастівської обєднаної державної податкової інспекції та ЖЕК №1. Також, в клопотанні посилається на п.5 ст.216 КПК України, а саме, що дане кримінальне провадження повинно розслідуватися детективами Національного антикорупційного бюро України.

01.12.2016 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що немають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячі з умов скарги вбачається оскарження рішення прокурора у відмові направити кримінальне провадження за підслідністю не є процесуальною дією, яку він зобовязаний вчинити.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга є безпідставною та необгрунтованою та прихожу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 220,223,225,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги представника ТОВ ВЕЛІС на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0038 від 26.11.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1