Справа № 405/4006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька

виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2007 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 27.06.2008 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.152, ч.1 ст.289, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. 07.11.2013 р. звільнений умовно-достроково на підставі ст.81 КК України а 1 рік 10 місяців 25 днів за постановою Ленінського районного суду м.Полтава від 30.10.2013 року; 19.08.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.10.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявоюпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання має заохочення, стягнень не має, працював у тому числі безоплатно, а тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.

В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Засуджений підтримав свою заяву, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 357-С-15, суд вважає, що заявая підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців (а.о.с. 18-19).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року вступив в законну силу 24.02.2016 року. (а.о.с. 31)

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.02.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 19.08.2014 року по 16.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 32).

Початок строку покарання 19.08.2014 року, кінець строку 19.02.2019 року. На момент розгляду заяви засуджений відбув 3 роки 3 місяці 7 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду заяви залишилося до відбуття 01 рік 05 місяців 22 дні.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 357-С-15 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 19.08.2014 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Відповідно до характеристики від 23.08.2017 року, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» засуджений ОСОБА_5 з 27.01.2015 року відбуває покарання в ДУ«Кропивницька виправна колонія (№6)», за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, має 6 (шість) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. З першого кварталу 2016 року по четвертий квартал 2016 року засуджений був працевлаштований в господарській обслузі установи, а саме в їдальні для засуджених. З четвертого кварталу 2016 року по теперішній час працює на виробництві установи, а саме на деревообробній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. (а.с.9) Відповідно до п.5 ст.118 КВК України засуджений ОСОБА_5 відпрацював 186 годин. (а.с.11). Відповідно до ст.123 КВК України приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Професія;позитивно характеризується (а.с. 9).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 05 місяців 22 дні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1