Справа № 333/416/17
Пр. №1-кс/333/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який немає місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.01.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наприкінці червня 2016 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність в одній з господарських будівель на вказаній ділянці майнових цінностей, побачив, що на території ділянки та у вказаній будівлі нікого немає. Після цього, з метою наживи, шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою ключа, останній проник до приміщення вказаної господарської будівлі.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що в приміщенні господарської будівлі та на прилеглій до неї території крім нього нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, умисно, із корисливих мотивів, з вказаної господарської будівлі, шляхом демонтажу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому, а саме електричний котел білого кольору потужністю 9 Кв, вартістю 3500 грн. 00 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на суму 3500 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- матеріалами огляду місця події;

- показами потерпілого ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- матеріалами пред`явлення особи для впізнання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого органу досудового розслідування, прокурора і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000394 ) .
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
30.01.2017 року ОСОБА_5 отримав копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, немає місця реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тому дане клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.01.2017 р., задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 14-ї до 15-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 30.01.2017 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
______________ ОСОБА_5