Справа № 541/2676/16-к
Провадження № 1-в/541/109/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді подання начальника Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, з середньою освітою, працюючого помічником сталевара у ПАТ «Армапром», мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 травня 2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч.3, ч.1, 2 ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10 травня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів що в сумі становить 1700 грн., штраф сплачений 10.10.2016р.,

про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
Начальник Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 , згідно п.в ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", адміністративного нагляду терміном на 1 рік, та встановлення відносно нього обмежень: заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції, заборонити відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів, де маються спиртні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію в Миргородський ВП ГУ НП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 8.00 до 18.00 години, до закінчення терміну адміністративного нагляду. В обгрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, порушує громадський порядок, допустив ряд правопорушень, за що був в 18 та 20 січня 2016 року та 17 березня 2016 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ст.175-1 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП. Одночасно він офіційно попереджався про недопущення порушень та можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 та застосувати запропоновані обмеження.

ОСОБА_4 проти встановлення йому адміністративного нагляду заперечував, пояснив, що дійсно двічі у січні 2016 року та один раз у березні 2016 року були випадки притягнення його до адміністративної відповідальності, після того порушень громадського порядку він не допускав, вже майже рік офіційно працює у ПАТ «Армапром», тому немає необхідності у застосуванні до нього запропонованих обмежень.

Заслухавши пояснення представника Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Миргородським МРВ не долучено до подання належних та допустимих доказів, зокрема характеризуючих документів, які свідчать про те, що ОСОБА_4 залишається після звільнення з місць позбавлення волі особою небезпечною для суспільства, тобто такою, що потребує встановлення за нею адміністративного нагляду.

Так ОСОБА_4 був звільнений після відбування покарання у виді позбавлення волі 26.09.2011 року, а лише у січні 2016 року протягом трьох днів двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а останній раз 17 березня 2016 року. Даних про те, що ним вчинювались адміністративні правопорушення в подальшому, на час розгляду подання не виявлено. ОСОБА_4 офіційно працює, штраф за вироком суду від 10 травня 2016 року ним сплачено.

Зважаючи на вище викладене, суд на час розгляду подання не вбачає достатніх підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду .

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1