Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/303/17
Провадження №1-кс/503/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 21 грудня 2013 року біля 00.00 години спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували неподалік кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: смт. Слобідка Кодимський район Одеська область та який належить ОСОБА_7 . В цей час у них виник злочинний намір направлений на викрадення майна з зазначеного бару. Тому, 22 грудня 2013 року біля 01 години 00 хвилин реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, підійшли до вікна кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 та відчинивши створу вікна ОСОБА_6 проник всередину бару, а ОСОБА_5 відійшовши на деяку відстань від бару залишився на дворі для контролю та недопущення сторонніх осіб. Через деякий час ОСОБА_6 подав ОСОБА_5 пакети з викраденим та сам переліз через проєм в вікні на двір. Таким чином, вказані особи, таємно викрали:

- енергетичний напій марки Рево в кількості 23 ж/банок ємн. 0,5 літрів кожна вартістю 22 гривні за штуку на суму 506 гривень;

- горілка Люксова, в кількості 10 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 50 гривень за пляшку на суму 500 гривень;

- горілка Мороша, в кількості 7 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 50 гривень за пляшку на суму 350 гривень;

- горілка Хлібний Дар в кількості 10 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 51 гривня за пляшку на суму 510 гривень;

- коньяк Ай-Петрі, 5 зірковий, в кількості 5 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 85 гривень за пляшку на суму 425 гривень;

- коньяк Лерой, в кількості 1 пляшки ємн. 0,5 л вартістю 85 гривень;

- коньяк Грінвіч, 5 зірковий, в кількості 1 пляшки ємн. 0,5 л вартістю 140 гривень;

- коньяк Грінвіч, 4 зірковий, в кількості 2 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 100 гривень за пляшку на суму 200 гривень;

- коньяк Грінвіч, 3 зірковий, в кількості 2 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 85 гривень за пляшку на суму 170 гривень;

- шампанське Совєтскоє, в кількості 4 пляшок ємн. 0,7 л кожна вартістю 46 гривень за пляшку на суму 184 гривні;

- лікер Канарі, в кількості 6 пляшок ємн. 0,5 л кожна вартістю 68 гривень за пляшку на суму 408 гривень;

- вино Кагор, в кількості 4 пляшок ємн. 0,7 л кожна вартістю 54 гривень за пляшку на суму 216 гривень;

- пиво Чернігівське, в кількості 4 пляшок ємн. 2,5 л кожна вартістю 29 гривень за пляшку на суму 116 гривень;

- сік Добрий в кількості 2 упаковок ємністю 2 л кожна вартістю 23 гривні за упаковку на суму 46 гривень;

- сік Капризон в кількості 3 упаковок вартістю 5 гривень за упаковку на суму 15 гривень;

- чіпси Люкс в кількості 10 пачок вагою 180 грам кожна пачка вартістю 18 гривень за 1 пачку на суму 180 гривень;

- чіпси Люкс в кількості 6 пачок вагою 85 грам кожна пачка вартістю 12 гривень за 1 пачку на суму 72 гривень;

- шоколад Марс в кількості 2 штук вартістю 9 гривень за штуку на суму 18 гривень;

- шоколад Снікерс вагою 100 грам в кількості 5 штук вартістю 11 гривень за штуку на суму 55 гривень;

- шоколад Корона вагою 100 грам в кількості 6 штук вартістю 15 гривень за штуку на суму 90 гривень;

- апельсини в кількості 5 штук вартістю 6 гривень за штуку на суму 30 гривень;

- цигарки марки Монте Карло в кількості 6 пачок вартістю 12 гривень за пачку на суму 72 гривні;

- цигарки марки Честерфілд в кількості 5 пачок вартістю 16 гривень за пачку на суму 80 гривень;

- цигарки марки Бонд в кількості 9 пачок вартістю 13 гривень за пачку на суму 117 гривень;

- цигарки марки Кент в кількості 10 пачок вартістю 17 гривень за пачку на суму 170 гривень;

- цигарки марки Гламур в кількості 10 пачок вартістю 14,50 гривень за пачку на суму 145 гривень;

- грошові кошти в сумі 53 гривень,

після чого з викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій вказаних осіб, потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 4 953 гривень. Просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

05 серпня 2014 року вказана інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України.

01 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

04 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000472 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..

Згідно матеріалів наданих до клопотання встановлено, що 01 серпня 2014 року слідчий звертався до Кодимського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке було задоволено.

У відповідності до ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України - слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04 серпня 2014 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 04 серпня 2014 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не виконана.

При цьому, слідчий звернувся з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , після спливу 6 місяців дії попередньої ухвали.

У тому випадку, коли закінчується строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1