overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/02/17-25 від 20 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2385/17
Провадження № 1-кп/761/803/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року),

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Наявність підстав для закриття провадження, передбачених п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні перевірено та судом не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування, зміну чи скасування заходів кримінального провадження, розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило, у зв*язку із чим застосований ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання слід вважати продовженим.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 20 березня 2017 року на 16 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000417 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рокитнівського районного суду від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 12.05.2015 року по 06.03.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 16.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні 02.02.2017 слідчим суддею з`ясовано, що до провадження не залучено захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним залучити до провадження захисника.

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрювана самостійно не залучила захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 год. 45 хв. 07.03.2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. № 404,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9783/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №00069, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №00069 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-00 год. 14 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

16.09.2011 року Іванівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кириловій С.Ф.

з участю прокурора Омельченко О.Г.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 28 липня 2003 року Іванівським районним судом Одеської області, за ст. 289 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід - підписка про невиїзд, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, молдованин, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 10-го класу ЗОШ №1 смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, раніше не судимий, мешканець смт. Петрівка, вул. К. Маркса, №4 А, Іванівського району Одеської області, запобіжний захід підписка про невиїзд, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід - підписка про невиїзд, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені судді Іванівського районного Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена на 16 вересня 2011 року, а у відношенні ОСОБА_3, та ОСОБА_1 була винесена постанова про їх примусовий привід до зали Іванівського районного суду Одеської області у звязку з тим, що ОСОБА_3, та ОСОБА_1 не реагували на судові виклики та не зявлялися в судові засідання.

Про те 16 вересня 2011 року до суду надійшов рапорт ОУ СКР Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_5 з якого вбачається, що ОСОБА_3, та ОСОБА_1 в теперішній час знаходиться в ОСІ м. Одеса.

Суд виходячи з вищенаведеного, враховуючи ту обставину, що участь підсудних в справі є обовязковою, вони підлягає етапуванню.

Керуючись ст. 384 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, із ОСІ м. Одеси в Одеській області до ІТТ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на 14 жовтня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1520/14-к
Провадження № 1-кп/499/111/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000316 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 45 хвилин 05 листопада 2014 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003421 від 24.04.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 13.02.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, на 12 годин 00 хвилин 13.02.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченої ОСОБА_4 ,її захисника, та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно судового наказу Фрунзівського районного суду № 517/725/14 - ц від 02.09.2014 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак в період часу з 01.10.2014 року по 03.02.2017 року злісно ухиляється від сплати аліментів установлених рішенням суду на утримання сина на користь ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_5 не допомагає утримувати їх малолітнього сина та не виплачує встановлені рішенням суду аліменти.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
При обранні міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
С У Д Д Я:
Номер провадження: 11-кп/785/457/17
Номер справи місцевого суду: 520/8745/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні №0002667 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року у кримінальному провадженні №0002667 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/425/17-к
1-кс/576/252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В :
Дана заява мотивується тим, що в розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також із матеріалів справи вбачається, що у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.1.ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя