overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/988/17
УХВАЛА
про привід
06 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 від 21.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000118 від 21.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 06.06.2017 року на 10 годин 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку захисника, який погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинуваченого повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000904,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив відвести старшого оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження номер 0000904. До судового засідання адвокат не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення 19 травня 2017 року 09.26 годин.

Слідчий суддя вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася з заявою, не з,явилася, вимоги заяви про відвід не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 19 травня 2017 року 09.26 годин. Відповідно до вимог КПК України розгляд заяви про відвід підлягає розгляду за обов,язковою участю особи, що заявила відвід, якщо вона не звернулася з заявою про розгляд за її відсутності. Така заява в матеріалах справи відсутня. Крім того, адвокат у заяві зазначив, що розглядати дану заяву про відвід лише за його особистої участі. Повторна неявка адвоката у судове засідання свідчить про те, що адвокатом втрачений інтерес до розгляду питання, порушеного у заяві про відвід. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у заяві не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000904 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 301/526/17
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження
та призначення судового засідання
"12" червня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Дане клопотання відповідає вимогам ч.10 ст.290 КПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Керуючись ст.290 ч.10 КПК України,
Про день, час та місце судового засідання повідомити слідчого СВ ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/255/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001226 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному проваджені підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 3, 31, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001226 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Провести підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних судів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 4 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000021 від 4 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,.

В судове засідання призначене 13.06.2017 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпілий та законний представник потерпілого не заперечили з приводу вказаного клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 05 липня 2017 року

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1913/17 Провадження № 1-кс/314/812/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017р. під час проведення технічного огляду приймального відділення №2 після обшуку Бердянського ІТТ , було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон «Самсунг» б/в IMEI відсутній, сірого кольору в неробочому стані який знаходився на дні смітникового відра.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI відсутній, сірого кольору в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.06.2017
1Справа № 335/3044/17 1-кп/335/267/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 10 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_5 за частиною 2 статті 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як свідчить Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 16 травня 2017 р., ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя. Причина смерті лівобічна гнійна пневмонія.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 10 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_5 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у справі: кастет знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/917/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/856/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/917/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001552, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1481/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
у провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_5 у приміщенні Львівського слідчого ізолятору в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова та проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Львівському слідчому ізолятору здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в судовому засіданні Львівського слідчого ізолятору (м. Львів, вул. Городоцька, 20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівським слідчим ізолятором (м. Львів, вул. Городоцька, 20) 22 грудня 2016 р. о 09 год. 50 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Львівського слідчого ізолятору (м. Львів, вул. Городоцька, 20)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/891/17
Провадження № 1-в/675/267/2017
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславської виправної колонії № 31, погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській державній адміністрації ОСОБА_2 17.05.2017 р., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31, погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській державній адміністрації ОСОБА_2 17.05.2017 р., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування засудженого в Ізяславській виправній колонії № 31, судовий розгляд слід провести дистанційно у режимі відеоконференції між Ізяславською виправною колонією № 31 та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Засудженому ОСОБА_3 повідомити про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 537, 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а подання призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 35, 318, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Ізяславської виправної колонії № 31, погоджене головою спостережної комісії при Ізяславській державній адміністрації ОСОБА_2 17.05.2017 р., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судовий розгляд подання дистанційно в режимі відеоконференціїна 16 год. 20 хв. 07 червня 2017 року в в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Засудженого ОСОБА_3 повідомити про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації ІВК № 31 забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Адміністрації ІВК № 31 виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області 31, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/395/17
Справа №672/118/17-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000146 від 16 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 19 червня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .