overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2354/16-к
УХВАЛА
14 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 , яке подано в інтересах Державного підприємства «Берегівське лісове господарства» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000571,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , яке подано в інтересах Державного підприємства «Берегівське лісове господарства» про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000571, який накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року.
Через канцелярію суду представник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву представника ОСОБА_2 задовольнити, повернувши клопотання, яке подано в інтересах Державного підприємства «Берегівське лісове господарства» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000571.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути представнику ОСОБА_2 клопотання, яке подано в інтересах Державного підприємства «Берегівське лісове господарства» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1298/17 1-кп/335/389/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, на 13 червня 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3479/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1048/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3479/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001270, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/163/17
Справа №447/1213/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000352 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ,-

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 15.06.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3128/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/391/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/3128/17, за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 31 березня 2017 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 21.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 31 березня 2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути СУ прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 45 хвилин 26 травня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1411/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні №0000964 від 30.11.2016 року,
встановив:
апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні №0000964 від 30.11.2016 року.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 16 травня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» травня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 450/3304/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/512/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2017 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 598/453/17
провадження № 1-кп/598/57/2017
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/453/17-к по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, надійшов до суду 05 квітня 2017 року з прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 598/453/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 02 червня 2017 року о 11 год. 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9149/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід кримінальному провадженні № 686/9149/17,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження № 686/9149/17 за клопотанням начальника відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України заявила заяву про самовідвід, посилаючись на те, що існують обставини, які виключають її участь у розгляді цього кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказані слідчим суддею ОСОБА_3 , відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, обставини виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 686/9149/17 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/8353/17

УХВАЛА

23 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканки
раніше судимої,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2016 року затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, за умовами якої ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

26.04.2017 року начальник органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання харатеризується посередньо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких підтримали подання органу пробації та просили провести судовий розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2016 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/372/17
Справа № 671/69/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 17 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінено на особисте зобов`язання, звільнено з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року.

Встановити строк до 02 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1220/2017