Справа №601/135/17
Провадження № 1-кп/601/80/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року ОСОБА_4 повертаючись додому з магазину «Продукти», що в с. Будки Кременецького району Тернопільської області, проходив через неогороджену територію, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться поряд з його домогосподарством, що по АДРЕСА_1 .

Рухаючись через вищезазначену неогороджену територію ОСОБА_4 виявив, що на даній земельній ділянці поскладаний металобрухт, біля якого знаходились елементи сільськогосподарської техніки, які належали ОСОБА_5 .

Тоді ж, маючи можливість непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, заволодіти майном ОСОБА_5 , в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.12.2016 року (точного проміжку часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній неогородженій території, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву стенвагу вагою 39 кілограм вартістю 163 гривні 80 копійок, металевий диск до дискової борони вагою 14 кілограм вартістю 58 гривень 80 копійок. Вказане майно ОСОБА_4 переніс до свого домоволодіння та заховав до господарського приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повернувся ще раз на місце вчинення злочину та таємно викрав металеву бочку вагою 13 кілограм вартістю 54 гривні 60 копійок, металеву опору вагою 15 кілограм вартістю 63 гривні та металеве крісло до сільськогосподарської техніки вагою 12,5 кілограм вартістю 52 гривні 50 копійок. Вказане майно ОСОБА_4 заніс до власного домогосподарства та заховав у вищезазначене господарське приміщення, маючи таким чином можливість вільно розпоряджат ись викраденим майном.

Після цього, 21.12.2016 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_4 продав всі вищезазначені речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителеві АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 392 гривні 70 копійок.
В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 26 січня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, громадянину ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та ОСОБА_5 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2017 року, що укладена між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, а саме:

- металеву стенвагу, металевий диск дискової борони, металеву бочку, металеву опору, металеве крісло до сільськогосподарської техніки, які повернуто потерпілому ОСОБА_7 ,- залишити останньому.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: