Справа № 591/4028/17
Провадження № 1-кс/591/2449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володідльця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000027 від 14.04.2017 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленими службовими особами органів ДФС України, створили і придбали мережу підприємств з ознаками фіктивності: ПП «Новий фермер» (код 40396558), ПП «Перевал» (код 25653989), ТОВ «Агропродукт 2015» (код 39892423), ТОВ «Строймастерплюс» (код 37283594), ТОВ «Імеперіал 99» (код 38724717), зареєстрували (перереєстрували) їх на себе та підставних осіб, і використали для прикриття протиправної діяльності в економічно-фінансовій сфері. 03 серпня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті якого було виявлено та вилучено предмети перелічені у клопотанні. Зазначає, що вищезазначені предмети і документи мають відомості про обставини вчинення зазначеного злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця майна, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 14.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.205 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03 серпня 2017 року за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предмети і документи:
1) жовту папку з написом «ООО Антарес. Уставные документы» на 248 аркушах;
2) чекову книжку з синьою обкладинкою на 25 чеків рах. №0607 на 26 аркушах;
3) чекову книжку без обкладинки ТОВ «Антарес» 1й аркуш з чеком №ли044990, останній ракуш - №ли0449917 на 18 аркушах;
4) файл прозорий з фінансовими документами та квитанціями на 23 аркушах;
5) 4 проїзних документи на залізничний транспорт;
6) дев`ять поштових конвертів;
7) 20 аркушів різного розміру з записами від руки;
8) коричневий блокнот з білою закладкою на 109 аркушів з записами від руки;
9) коричневий блокнот з чорною закладкою на 138 аркушів з записами від руки;
10) блокнот темно-синій з синьою закладкою на 132 аркуші з записами від руки;
11) синій зошит формату А4 на 86 аркушів з записами від руки;
12) банківську карту «Приват Банк» з номером НОМЕР_1 ;
13) банківську карту «Приват Банк» з номером НОМЕР_2 ;
14) банківську карту «Industrialbank» з номером НОМЕР_3 ;
15) банківську карту «ПЕНСІЙНА Ощадбанк» з номером НОМЕР_4 ;
16) дві сім-карти «МТС» з с/н НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;
17) мобільний телефон «Fly» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 та сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 відповідно;
18) ноутбук «Lenovo G560», НОМЕР_11 чорного кольору;
19) ноутбук «Lenovo B570e» s/n WB08992503;
20) печатку ТОВ «Аеро Барель Буковина»;
21) документи, що стосуються діяльності ТОВ «Антарес» на 233 аркушах.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1