Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1355/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.10.2014року Іванівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2014 року слідчий СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду клопотання та про розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливим розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 01.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2014 року в період часу з 08.30 по 19.00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу з пасовиська розташованого за межами с. Червонознам`янка, Іванівського району, Одеської області, здійснила крадіжку бичка віком 1 рік 4 місяці, який належав ОСОБА_5 , чим завдав збитки останньому на суму 8000 гривень.

Оперативним підрозділом Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області по окремому дорученню слідчого на підставі п. 3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання» на місці пригоди було проведено радіотехнічну розвідку з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУМВС України в Одеській області.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »): інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:

1.Одеська область, Іванівський район, с. Червонознам`янка

LAC:37002 CID:1532, 6713, 2733,6712, 18532, 4033, 18533, 35535

у період часу:

з 18.00 години 30.08.2014 по 20.00 годину 30.08.2014р.;

у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні дані контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Суд дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши слідчого який зазначив, що вказані відомості необхідні слідству для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку їх власників з метою встановлення серед них очевидців та свідків кримінального правопорушення, та осіб скоївши злочин, а також використання вказаної інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину та використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставини які встановлюються.

Крім того використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України. Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Вважає, що клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України, слідчим доведено, що документи перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »): інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:

1.Одеська область, Іванівський район, с. Червонознам`янка

LAC:37002 CID:1532, 6713, 2733,6712, 18532, 4033, 18533, 35535

у період часу:

з 18.00 години 30.08.2014 по 20.00 годину 30.08.2014р.;

у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні дані контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1