АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/125/17 Номер провадження 11-кп/786/425/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Хорольського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який не оспорюючи фактичних обставин провадження та кваліфікацію дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, через м`якість, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначити долю речових доказів в порядку ст.ст. 100, 368 КПК України, а саме: 1 автомагнітолу марки «РIONER», 2 колонки марки «АS-D693» до автомагнітоли, високовольтні проводи в зборі до автомобіля, 1 кришка до радіатора автомобіля, 1 кришка до трамблера, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 та належне йому на праві власності повернути потерпілому.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

8 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав відмову від апеляційної скарги та просив апеляційне провадження закрити, перевіривши матеріали провадження, враховуючи те, що інші особи не подавали апеляційні скарги на вирок суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4