overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/355/17
Номер провадження 1-кп/530/58/17

У Х В А Л А

24.03.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 16.03.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 9 год. 10 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/691/17
№ 1-кп/534/117/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000386 від 17 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 28.04.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000386 від 17 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 10 год. 40 хв. 05 травня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/469/17
Провадження № 1-кп/692/50/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 22 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 541/932/17
Провадження № 1-кс/541/223/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 травня 2017 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2017 року, -
в с т а н о в и в:
При постановленні Миргородським міськрайонний судом ухвали про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 була допущена описка в частині дати винесення даної ухвали.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_2 , вказавши дату постановлення ухвали: «04 травня 2017 року», замість : «04 березня 2017 року».

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1960/17
Провадження № 1-кп/211/338/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 07 червня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1387/16-к
Провадження № 1-кп/194/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2016 року за № 0000634, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні згідно вимог ст.334 КПК України судом було поставлено на обсуд питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 0000342 відносно ОСОБА_9 за ч.1, 2 ст.289 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, а судовий розгляд по даним кримінальним провадженням фактично не проводився, та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду обох кримінальних проваджень, а міра покарання в даному випадку може бути визначена обвинуваченому за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження № 1-кп/194/70/17 (судова справа № 194/77/17) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2016 року за № 0000634, відносно ОСОБА_7 , за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з судовим провадженням № 1-кп/194/43/17 (судова справа № 194/1387/16-к) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за № 0000342 відносно ОСОБА_9 за ч.1, 2 ст.289 КК України та присвоїти загальний судовий номер справи № 194/1387/16-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1259/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжці та грабежі майна громадян, незаконному зберіганні бойових припасів вчинених повторно з вересня 2016 по лютий 2017 р. в період умовно-дострокового звільнення.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
Потерпілі не з`явилися в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.03.2017 р. обвинуваченому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 11.05.2017 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, вчинених в період не відбутого покарання за попереднім вироком, не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини. З викладеного суд вважає що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України на два місяці до 03 липня 2017 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
28.04.2017 Справа № 756/1125/17
№ 1-кп/756/362/17
№ 756/1125/17-к
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, 10.01.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрав майно, яке належить його сестрі ОСОБА_4 , а саме: монітор TFT- LCD марки « LG», вартістю 600 грн., мультиварку марки «DEX DMC 65», вартістю 998 грн. 41 коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1598 грн. 41 коп.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальними правопорушеннями, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.,

з участю прокурора Сторожук І.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.03.2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України направлено для вирішення питання про обєднання у одне провадження із даною кримінальною справою.

Розглянувши дані кримінальні справи, вислухавши думку прокурора та підсудного суд вважає, що є всі підстави для обєднання в одне провадження даних справ, оскільки злочин скоєно однією і тією ж особою ОСОБА_1Д, , відносно якого в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-134/11

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи та для забезпечення прав на захист підсудного необхідно обєднати вказані вище справи в одне провадження надавши справі порядковий номер № 1-134/11

Керуючись ст. ст. 26, 341, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-157/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою № 1-134/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Присвоїти кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України порядковий номер № 1- 134/11

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 136/588/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року смт. Оратів
Колегія суддів Оратівського районного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/2893/17
УХВАЛА
27.04.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання по скарзі на 10:00 годину 03.05.2017 в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 207/715/17
№ 1-кп/207/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законні представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із недоставкою працівниками конвою обвинуваченого ОСОБА_5 до зали суду, неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 24.05.2017 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4595/16-к
Провадження № 1-кс/209/318/17
У Х В А Л А
28.04.2017 року м. Кам?янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали суду №209/4595/16-к від 28 квітня 2017 року було допущено описку, а саме невірно зазначено номер квартири та будинку по АДРЕСА_2 , на яку було накладено арешт, так замість «буд. АДРЕСА_1 » зазначено «кВ. АДРЕСА_1 ». Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року №209/459516-к вказавши номер квартири та будинку на яку накладено арешт в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1