Справа № 562/73/17>
У Х В А Л А
"08" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом на два місяці цілодобо, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні даного запобіжного заходу, не змінилися.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять справу розглянути без їх участі.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан та відсутність наведених прокурором ризиків, а також заявили клопотання про об`єднання справи з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді у Рівненському міському суді.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Також установлено, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків строком до 06 лютого 2017 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст.181 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор суду не зверталася, наявність ризиків для обрання обвинуваченому саме такого виду запобіжного заходу не довела.
З огляду на викладене підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні, проте суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
А тому, виходячи з положень указаної норми заявлене захисником обвинуваченого клопотання про об`єднання справ з іншою, яка знаходиться на розгляді іншого суду іншої територіальної підсудності, є помилковим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 30 хвилин 16 лютого 2017 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У задоволенні клопотання про об`єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: