Провадження №1-кп/127/1528/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 р. за № 0008038, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Курінь Любешівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.09.2006 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

10.10.2007 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 р. о 15:00 год. ОСОБА_4 проходячи по вул. Сергія Зулінського біля «Вінницького елеватора» в м. Вінниці, помітив припаркований поруч огорожі даного підприємства, на узбіччі проїжджої частини дороги транспортний засіб марки «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з відчиненими дверцятами, що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення з корисливих спонукань, розуміючих протиправність своїх дій, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та через відчинену ліву, передню дверцяту водія проник в салон зазначеного автомобіля та викрав матерчату сумку з грошима в сумі 500 грн., документами та банківськими картками виданими на ім`я ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались та клопотання про дослідження яких сторонами не заявлялось.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт таємного викрадення останнім майна потерпілого, що підтверджується чіткими та послідовними показаннями обвинуваченого з цього приводу.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся. Суд також враховує, що викрадені у потерпілого речі останньому було повернуто під час досудового розслідування. Разом з тим, суд зважає на ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості в період не знятої і не погашеної судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування заподіяної шкоди та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набранням вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши не залишати місце проживання без дозволу суду, з`являтись до суду за першою ж вимогою.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: