пр. № 1-кп/759/539/17
ун. № 759/8328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003107 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003107 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального проваження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просив продовжити строк запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на досудовому слідстві не відпали. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на заборону залишати житло у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачений має намір працевлаштуватись. Обвинувачений ОСОБА_3 думку захисника підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив пом`якшити йому умови домашнього арешту, мотивуючи наміром працевлаштуватись.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, не одружений, раніше не судимий, тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не відпали, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.06.2017р. о 15.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , повідомити потерпілу ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, продовжити на строк шістьдесят діб, тобто до 05.08.2017р. включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не залишати житло цілодобо, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; 2)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт, обраний під час досудового розслідування продовжити на строк шістьдесят діб, тобто до 05.08.2017р. включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не залишати житло цілодобо, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; 2)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: