Справа № 369/8290/17
Провадження № 1-кс/369/2239/17
У Х В А Л А
іменем України
10.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0003412 від 07.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0003412.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивував тим, що 30 червня 2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003412 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (ч.2 ст.296 КПК України). З даною постановою не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. Ним було подано до ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення про що була відкрита кримінальна справа №0003412 від 07.06.2017 року. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, його сусідів, які бачили вчинення нападу з проникненням до молитовного будинку та його житла. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, тому просив суд скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0003412.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0003412 від 07.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що реальної загрози життю та здоров`ю заявника та його родини не було, фізичного насильства щодо нього застосовано не було.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження скаржник вважає, що поза увагою слідчого залишилось наступне: під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, його сусідів, які бачили вчинення нападу з проникненням до молитовного будинку та його житла. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Тому суд бере до уваги твердження представника заявника ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження № 0003412 скасувати, як передчасну.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0003412 від 07.06.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0003412 від 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1