Справа № 507/186/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив :
08.02.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшли вказані матеріали кримінального провадження.
10.02.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і просив суд повернути обвинувальний акт прокурору , посилаючись на те , що він підписаний прокурором , який не був у даному кримінальному провадженні особою , яка мала право підписувати обвинувальний акт , оскільки кримінальне провадження не було відновлено. Крім того, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладене не конкретно , не містить мети , форми вини , об`єктивної сторони злочину.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Суд , вислухавши думку учасників судового провадження , проаналізувавши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області.
Кримінальне провадження надійшло до Любашівського районного суду з Апеляційного суду Одеської області після скасування виправдувального вироку Любашівського районного суду від 23.12.2013 р. відносно обвинуваченого для нового судового розгляду Любашівським районним судом Одеської області . Після чого ухвалами Любашівського районного суду обвинувальний акт двічі повертався прокурору для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам закону.
Суд , перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам статті 291 КПК України , не знаходить підстав для прийняття рішення , передбаченого пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України , виходячи з наступного.
Обвинувальний акт підписаний прокурором , який його склав . В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , правова кваліфікація злочину та формулювання обвинувачення.
Суд не погоджується з позицією захисника обвинуваченого , що обвинувальний акт
слідує повернути прокурору у зв`язку з неконкретним обвинуваченням , оскільки прокурор в ході судового розгляду вправі доповнити , змінити обвинувачення.
Що стосується заяви захисника , що прокурор не був уповноваженою особою на момент підписання обвинувального акта , то , на думку суду , зазначена обставина не є предметом дослідження під час підготовчого судового засідання.
Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням клопотань учасників судового провадження судовий розгляд слідує провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , захисник , свідки обвинувачення.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
ухвалив:
Викликати у судове засідання прокурора , обвинуваченого, захисника свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1