overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, у якому просила звільнити ОСОБА_5 , засудженого 27.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки, та справу слухати за її відсутності.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.01.2017 року термін іспитового строку засудженого ОСОБА_5 скінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоював, обов`язки, покладені судом виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/18/2017 Справа №641/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції заяву Лівобережного ВДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз`яснення судового рішення, яке підлягає виконанню,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 9.15 години 16.02.2017 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви Лівобережного ВДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз`яснення судового рішення, яке підлягає виконанню, а саме: ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року у справі №641/ /7890/15-к про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1860/17
Номер провадження 1-кс/643/353/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14.02.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.02.2017 року о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3081/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки і без поважної причини пропустив 1 реєстраційний день та тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений проти задоволення подання, посилаючись на те, що умислу на ухилення від контролю з боку МРВ КВІ не мав, на реєстрацію 15 листопада 2016 року в КВІ не з`являвся, бо перепутав дні реєстрації, про що надав письмове пояснення КВІ 22 листопада 2016 року. Дійсно за порушення правил дорожнього руху України тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржував.

В задоволенні подання просить відмовити.

Представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 , суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов`язки не виконав, навмисно вчиняв адміністративні правопорушення, а тому, як такий, що не виправдав довіру суду, повинен бути направлений в місця позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Смілянського міськрайсуду від 5 вересня 2016 року і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

Обрати ОСОБА_4 , 8 жовтня 1989 року запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 15 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4578/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайсуду від 27 січня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 1020 грн.

Постановляючи вирок суд не вирішив питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 379, 537-539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Речові докази: велосипед «Славутич», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй за належністю, звільнивши її від обов`язків по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/710/17
1-кп/705/269/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, що надійшли до суду 14.02.2017 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.02.2017 року (вх. № 3127) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 14 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/85/17 Справа № 708/86/17 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , та якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Антонівка, Леовського району, Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, несудимого в силу ст.89 КК України, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , та застосовано до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком на 2 (два) місяці, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год.00 хв. 16 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/405/17
Справа № 754/1898/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2017р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012819 від 28 жовтня 2016р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
В ч. 4 ст. 244 КПК України зазначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 244 КПК України.

До клопотання не додано матеріалів на підтвердження того, що слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.

Твердження в клопотанні про відмову слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про виконання процесуальних дій з проханням про призначення дактилоскопічної експертизи не підтверджено доданими до клопотання матеріалами.

Крім цього, викладене в п. 3 та п. 4 прохальної частини клопотання про залучення експерта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути захиснику ОСОБА_2 клопотання про залучення експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4594/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у рамках кримінального провадження № 0005804,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у рамках кримінального провадження № 0005804 задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2016 року у рамках кримінального провадження № 0005804 від 05.09.2015 на автомобіль моделі «MERCEDES-BENZ GL350CDI 4 MATIC», 2013 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.02.2017 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2016
Провадження № 1-кп/760/1263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/784/16-к
Номер провадження 11-кп/775/252/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Казахстану, громадянка Казахстану, освіта вища, не працює, інвалід 3 групи, заміжня, раніше судима: 21.03.2005 року Київським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.03.2011 року Київським районним судом м.Донецька за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 15.07.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винною та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 лютого 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2870/16-к
Номер провадження 11-кп/775/298/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружківка, Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, стягнуто витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь КЛЗ «ЦМЛ м. Дружківка» в розмірі 3495,60 грн. Стягнуто матеріальну та моральну шкоду задану потерпілій у розмірі 1317,66 грн. та 2000 відповідно та витрати на надання юридичної допомоги 1000 грн. .

На вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2016 року, яким її визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6332/16-к
Провадження № 1-в/314/20/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 31 січня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

31.01.2017