Ухвала
іменем україни

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 222233 за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

та
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2016 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень зі звільненням останньої від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України; ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, зі звільненням останнього від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч.5 ст.74 КК України.

Крім того, зазначеним вироком засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року вирок районного суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишено без зміни.

У касаційних скаргах, які аналогічні за своїм змістом, засуджений ОСОБА_8 та в його інтересах захисник ОСОБА_6 , засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 порушують питання про скасування вироку районного суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та закриття кримінального провадження щодо останніх в зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Посилаються при цьому на допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. На обґрунтування доводів своїх касаційних скарг вказують, що висновки суду першої інстанції, викладені у вироку щодо доведеності їх вини в транспортуванні і збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів, цигарок, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в кримінальній справі відсутні об`єктивні та беззаперечні докази того, що винні знали про те, що цигарки, збутом яких вони займалися, незаконно виготовлені, більш того вони були впевнені, що тютюнова продукція виготовлена виключно законним шляхом. Зазначають, що ніхто із засуджених осіб не знав та не міг знати, що партія цигарок була виготовлена незаконним шляхом, самих сигарет вони не бачили з самого початку і до моменту вилучення їх співробітниками міліції, органами досудового розслідування не було встановлено на якому підприємстві були виготовлені вилучені сигарети, доведеність винуватості підтверджується суперечливими показаннями свідків та експертиз по даному кримінальному провадженню, що залишилось поза увагою суду. Вважають, що суд в порушення вимог ст. 97 КПК України взяв до уваги показання свідка ОСОБА_11 , який є слідчим по даному кримінальному провадженню, що на думку авторів касаційних скарг суперечить вимогам процесуального закону. Також в касаційних скаргах зазначено, що сторона обвинувачення та суд залишили поза увагою ту обставину, що вилучені тютюнові вироби, згідно висновку експерта, відповідають всім вимогам стандартів, що застосовуються в тютюновій промисловості, а той факт, що вони не були виготовлені на Київській тютюновій фабриці не виключає їх виготовлення на інших тютюнових фабриках України, тобто не виключає законність їх виготовлення.

За вироком суду ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , визнано винними у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за наступних обставин.

15 березня 2013 року старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_12 винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підакцизних товарів у ОСОБА_10 , з метою документування її злочинної діяльності щодо збуту тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Виконання вказаної постанови та документування злочинної діяльності ОСОБА_10 було доручено співробітникам Управління БЕЗ ГУ МВС України в Київській області, а саме, особі-закупнику із зміненими анкетними даними ОСОБА_13 .

У ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 22 березня 2013 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 зателефонувала до ОСОБА_13 та запропонувала придбати у неї тютюнові вироби за ціною, нижчою від мінімальної ринкової ціни. Під час телефонної розмови сторони дійшли згоди щодо купівлі-продажу (збуту) 5 ящиків цигарок за цінами, значно нижчими, ніж встановлені офіційним виробником. Для виконання умов договору ОСОБА_10 повинна була переслати 2 ящика цигарок «Marlboro Gold» та по 1 ящику цигарок «BOND STREET», «Winston Blue» та «Прилуки червоні».

В подальшому ОСОБА_10 , не маючи при собі відповідного товару, здійснюючи посередницькі функції з реалізації, а саме: транспортуванні і збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, домовилася в телефонній розмові 25 та 26 березня 2013 року про їх незаконне транспортування (пересилання) з ОСОБА_9 .

Згідно виконання умов договору купівлі-продажу тютюнових виробів з ОСОБА_10 , встановлених нею та закупником (по суті проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), грошові кошти за вказаний товар у сумі 17100 (сімнадцять тисяч сто гривень), які були виділені із спеціального фонду МВС України, на вимогу ОСОБА_10 27 березня 2013 року були перераховані на банківську картку «BNP PARIBAS GROUP» Укрсиббанк, № рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , № чеку 2567487 від 27 березня 2013 року, якою користувався ОСОБА_9 для проведення відповідних операцій з фінансовими ресурсами, в тому числі пов`язаними з оборотом коштів зі збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто підакцизного товару.

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_9 в телефонному режимі зв`язався з невстановленими досудовим розслідуванням особами, причетними до незаконного виготовлення з метою збуту тютюнових виробів для виконання усних домовленостей з ОСОБА_10 , а саме щодо збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, використовуючи поштовий зв`язок.

Дотримуючись асортименту замовлення ОСОБА_9 домовився про збут одного ящика незаконно виготовлених цигарок «BOND STREET» з особою, яка перебувала в м. Донецьку.

1 квітня 2013 року вказана особа, користуючись послугами перевезення відділення № 13 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Іонова, 18, переслала, тобто фактично транспортувала один ящик відповідних незаконно виготовлених тютюнових виробів у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в.

Також, аналогічним чином ОСОБА_9 домовився про пересилання двох ящиків незаконно виготовлених цигарок «Marlboro Gold Original», та по одному ящику цигарок «Winston Blue», «Прилуки червоні» з невстановленою досудовим розслідуванням особою в м. Миколаєві. 2 квітня 2013 року вказана особа, користуючись послугами перевезення відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська, 62, переслала, тобто фактично транспортувала відповідний асортимент незаконно виготовлених тютюнових виробів у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в.

3 та 4 квітня 2013 року у відділенні «Нової пошти», що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в, працівники міліції вилучили 5 ящиків з незаконно виготовленими цигарками, а саме: 500 пачок цигарок «BOND STREET», одну тисячу пачок цигарок «Marlboro Gold», 500 пачок цигарок «Winston Blue», 500 пачок цигарок «Прилуки червоні».

Відповідно до висновку експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue», «BOND STREET», «Marlboro Gold» та «Прилуки особливі класичні 12» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що полягала у незаконному придбанні з метою збуту, збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів за ціною, нижчою ніж мінімальна ринкова ціна, будучи підконтрольною спеціальною технікою в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, розпочатою на підставі відповідної постанови старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_12 від 14 серпня 2013 року, ОСОБА_10 16 серпня 2013 року домовилася про збут незаконно виготовлених тютюнових виробів із особою-закупником ОСОБА_13 . Кількість продукції 220 ящиків по 500 пачок цигарок з фільтром у кожному, вартість 730500 гривень за весь об`єм товару.

За умовами домовленості, місцем збуту підакцизних товарів стало м. Переяслав-Хмельницький Київської області, спосіб - транспортування продукції поштовим відправленням на відділення № 1 «Нової пошти», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 180 в, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області; передача грошових коштів ОСОБА_10 у формі готівкового платежу, після перевірки якості та наявності товару в залежності від домовленості кількості.

В подальшому, ОСОБА_10 , не маючи при собі відповідного товару, здійснюючи посередницькі функції з реалізації, а саме: транспортуванні і збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, домовилася про їх незаконне транспортування та збут з ОСОБА_8 . Домовленість про вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_10 проводила з ним в телефонних розмовах, починаючи з 3 вересня 2013 року, ведучи про це переговори до дня виконання вимог договору купівлі-продажу із особою-закупником, тобто до 18 вересня 2013 року.

У свою чергу, ОСОБА_8 , також здійснюючи посередницькі функції у вказаній злочинній схемі, будучи другою «зв`язною ланкою», керуючись корисливим мотивом, на початку вересня 2013 року (точної дати не встановлено) домовився про транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів з ОСОБА_7 , який скористався послугами особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вирішенні цього питання, що стали відповідно третьою та четвертою «зв`язними ланками», а отже співучасниками вчинення даного злочину.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи контакт з довіреними особами, які займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, транспортуванням та збутом тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, домовився про пересилання та фактичний збут такого товару з ОСОБА_15 та громадянкою ОСОБА_16 .

17 вересня 2013 року ОСОБА_17 , користуючись послугами перевезення відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, 1ж, переслала, тобто забезпечила транспортування 80 ящиків відповідної продукції на адресу ОСОБА_15 у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана-Хмельницького, 180 в, а саме: 52 ящики (26000 пачок) цигарок «Chesterfield» та 28 ящиків марки «Winston» (14000 пачок), на загальну суму 260000 гривень, а також другим відправленням ще 30 ящиків цигарок «Winston»(15000 пачок).

Вищезазначений товар був отриманий ОСОБА_15 18 вересня 2013 року у відділенні пошти в м. Переяслав-Хмельницький та переданий особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для його подальшого збуту особі-закупнику ОСОБА_13 . Після чого перевезений на склад покупця, який розташований за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 в.

18 вересня 2013 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою вказаного складу передав 80 ящиків з цигарками співробітнику міліції, який за «легендою» виконував роль власника складу. Таким чином, ОСОБА_8 за спільною змовою групою осіб збув незаконно виготовлені тютюнові вироби.

В цей час особа-закупник ОСОБА_13 , перебуваючи на автостоянці поряд з кафе-баром «Прем`єр» в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Покровська, 35 передав на вимогу ОСОБА_10 плату за товар в розмірі 260000 гривень.

Відповідно до висновку експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue» та «CHESTERFIELD Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.

19 вересня 2013 року до відділення № 1 «Нової пошти» в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області надійшла друга частина тютюнової продукції надіслана ОСОБА_17 з м. Ковель, а саме: 30 ящиків (15000 пачок) цигарок «Winston», які були вилучені працівниками міліції 25 вересня 2013 року у ході обшуку вказаного приміщення.

Висновком експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року встановлено, що у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Крім цього, висновком експертів № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року за результатами проведення судово-біологічної експертизи встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue» та «CHESTERFIELD Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 та засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали касаційні скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України не підлягають.

При розгляді доводів касаційних скарг засуджених та захисника колегія суддів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.

Твердження засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в касаційних скаргах про відсутність у діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , складу інкримінованого злочину є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду першої інстанції ґрунтується, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на об`єктивному з`ясуванні обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд першої інстанції обґрунтовано поклав в основу обвинувачення, визнаного доведеним, показання свідка ОСОБА_13 , який надав суду детальні показання про те, де, коли та за яких обставин ОСОБА_10 збувала йому незаконно виготовлені тютюнові вироби, в тому числі на початку березня 2013 року ОСОБА_10 за допомогою послуг «Нової почти» продала йому 5 ящиків товару по 500 пачок цигарок в кожному, а також 18 вересня 2013 року свідок у ОСОБА_10 , що діяла разом із ОСОБА_8 , який представився власником товару, і ОСОБА_7 , мав придбати цигарки різного асортименту на загальну суму 730500 гривень, а доставка та розрахунок повинні були здійснюватися в м. Переяслав-Хмельницький. Свідок підтвердив, що під час зустрічі в обумовленому місці 18 вересня 2013 року вказані особи повідомили про надходження лише 80 ящиків цигарок на загальну суму 260000 гривень, на придбання яких він погодився, та після перерахунку коштів до них підійшли працівники міліції і почали проводити слідчі дії.

Відповідно до відомостей, які містяться в постанові про проведення контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15 березня 2013 року, винесеної старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_12 , прийнято рішення провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підакцизного товару (тютюнових виробів) у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 18-28).
Відповідно до копії чеку «Укрсіббанку» № 2567487 від 27 березня 2013 року, в останньому міститься інформація про перерахування коштів в розмірі 17100 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_2 (т. 2 а.п. 23).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі огляду, помітки та вручення грошових коштів від 26 березня 2013 року, ОСОБА_13 надано грошові кошти в сумі 17100 гривень, які належать спеціальному фонду МВС України, для оперативної закупівлі тютюнових виробів (т. 2 а.п. 24-25).
Згідно із даними, зафіксованими в протоколі огляду від 3 квітня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було проведено огляд 4 пакунків з полімерного матеріалу, наданих ОСОБА_13 , чеку № 2567487 від 27 березня 2013 року про внесення коштів в сумі 17100 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , та товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 6099 від 2 квітня 2013 року. В ході огляду, в чотирьох пакунках були виявлені дві коробки з написом «Marlboro Gold», одна коробка «British American Tobacco», одна коробка «Winston blue». В коробках були виявлені пачки з цигарками відповідних брендів, а в коробці з написом «British American Tobacco» були виявлені цигарки «Прилуки червоні» в кількості по 500 пачок в кожній та по 20 цигарок в кожній пачці (т. 2 а.п. 26-37).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі огляду від 4 квітня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було проведено огляд одного пакету, наданого ОСОБА_13 , а також товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 2560 від 1 квітня 2013 року, відповідно до якої відправником є ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 , відділення № НОМЕР_3 , а отримувачем є ОСОБА_19 , м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в, відділення №1. В пакеті було виявлена одна коробка «Bond street», в якій містилися цигарки відповідного бренду в кількості 500 пачок та по 20 цигарок в кожній пачці (т. 2 а.п. 38-44).
Згідно із даними, що містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 4 квітня 2013 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину було встановлено, що на закупку ОСОБА_13 було вручено гроші в сумі 17100 гривень, які він на вимогу ОСОБА_10 , користуючись послугами платіжного терміналу «Укрсіббанк», розташованому в м. Києві, по вул. Хрещатик, 24-А, 27 березня 2013 року о 9 годині 43 хвилини, перерахував на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 на адресу ОСОБА_9 2 квітня 2013 року, згідно товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 6099 з м. Миколаїв на адресу ОСОБА_20 було відправлено 4 ящики по 500 пачок цигарок в кожному. Крім того, 1 квітня 2016 року згідно товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 2560, з м. Донецьк було надіслано на ім`я ОСОБА_20 один ящик цигарок, а всього за наслідками контролю за вчиненням злочину, було вилучено та оглянуто 2500 пачок цигарок з марками акцизного збору (т. 2 а.п. 45-46).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 12/781т від 13 травня 2013 року та стенограми до нього, ОСОБА_10 за допомогою мобільних телефонів проводила переговори з іншими особами, в тому числі із закупником ОСОБА_13 , а також ОСОБА_9 , щодо збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції з підробленими марками акцизного збору (т. 2 а.п. 77-85).
Згідно із даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 1 серпня 2013 року та стенограмою до нього, ОСОБА_10 за допомогою мобільних телефонів проводила переговори з ОСОБА_9 щодо збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції з підробленими марками акцизного збору (т. 2 а.п. 86-91).
Згідно із фактичними даними, зафіксованими в протоколі тимчасового вилучення документів від 9 жовтня 2013 року, в ході зазначеної слідчої дії у відділенні № 439 ПАТ «Укрсіббанк», що розташоване по вул. Січових Стрільців, 23, в м. Івано-Франківську, були вилучені копія паспорта та копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_14 , копія анкети клієнта фізичної особи від ОСОБА_14 , копія договору № 42 від 5 лютого 2013 року, копія договору № 9800 від 5 лютого 2013 року, виписка за картковим рахунком клієнта за період з 5 лютого 2013 року по 26 квітня 2013 року, виписка за картковим рахунком клієнта за період з 27 квітня 2013 року по 9 жовтня 2013 року (т. 2 а.п. 93-113).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі огляду, помітки та вручення грошових коштів від 18 вересня 2013 року, в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_13 були надані грошові кошти в сумі 730 500 гривень, які належать спеціальному фонду МВС України для проведення контрольованої закупівлі тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору (т. 2 а.п. 114-119).
Згідно із фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2013 року, в ході зазначеної слідчої дії був проведений огляд автомобіля марки «Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому знаходилася громадянка ОСОБА_10 . В ході огляду було виявлено грошові кошти та товарно-транспортні накладні (т. 2 а.п. 120-134).
Відповідно до фактичних даних, зафіксованих у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2013 року, під час зазначеної слідчої дії було здійснено огляд складського приміщення на території ПП «Переяслав» по вул. Героїв Дніпра, 37, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено картонні ящики з цигарками та особисті речі ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 138-141).
Згідно із даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було здійснено огляд території ПП «Переяслав», що розташоване по вул. Героїв Дніпра, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, в ході якого було виявлено на території підприємства автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, в салоні вищезазначеного автомобіля були виявлені посвідчення водія від 1 жовтня 2008 року, службове посвідчення МНС України серії НОМЕР_6 від 1 вересня 2011 року, службове посвідчення МНС України серії НОМЕР_7 від 8 серпня 2011 року на ім`я ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет зеленого кольору з цигарками (т. 2 а.п. 142-147).
Відповідно до фактичних даних, що містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 18 вересня 2013 року, в ньому зафіксовано передачу грошових коштів ОСОБА_21 ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 158-159).
Згідно із даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 19 вересня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було оглянуте приміщення складу по АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено цигарки марки «CHESTERFIELD Blue» та «Winston Blue» (т. 2 а.п. 160-166).
Відповідно до фактичних даних, зафіксованих у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23 вересня 2013 року, стенограм до нього та матеріалами відеозапису до нього, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проводили між собою переговори щодо збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції (т. 2 а.п. 177, 217).
Згідно із даними, що містяться у протоколі обшуку від 25 вересня 2013 року, під час зазначеної слідчої дії в приміщенні відділення № 1 «Нова пошта» по вул. Богдана Хмельницького, 180-в, в м. Переяслав-Хмельницький, було виявлено та вилучено 30 картонних ящиків з цигарками «Winston Blue», акцизні марки та товарно-транспортні накладні (т. 2 а.п. 220-226).
Відповідно до даних, які зафіксованих у протоколі додаткового огляду від 16 жовтня 2013 року, під час зазначеної слідчої дії було оглянуто 30 картонних ящиків з написами «Winston Blue» (т. 2 а.п. 228-236).
Згідно із висновком експертів, складеним за результатами проведення комплексної експертизи № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року, надані тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом (т. 4 а.п. 110-132).
Як вбачається із висновку експертів, складеного за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року, об`єкти дослідження «Winston Blue», «BOND STREET», «Marlboro Gold», «Прилуки особливі класичні 12» та «CHESTERFIELD Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет (т. 4 а.п. 237-242).
Доводи касаційних скарг захисника та засуджених щодо необізнаності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про незаконність виготовлення тютюнових виробів, транспортуванням та збутом яких вони займалися, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу так як зазначені доводи спростовуються висновками суду зазначеним у вироку, з наведенням належного обґрунтування. При цьому суд, як першої інстанції так і апеляційної інстанції, послався на показання свідка ОСОБА_13 , а також на стенограму протоколу негласної (розшукової) слідчої дії (т.2, а.с.179) та відеозапис від 18 вересня 2013 року з яких вбачається, як обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обговорюють між собою якість тютюнових виробів, які планують поставити замовнику, зазначаючи при цьому, що ці вироби схожі за якістю на ті, які виготовляються в м. Донецьк та м. Кіровоград.
Крім того, засуджені та захисник в касаційних скаргах зазначають, що суд першої інстанції не встановив, чи не були виготовлені вилучені тютюнові вироби на інших, крім Київської, тютюнових фабриках України, що підтвердило законність виготовлення вилучених тютюнових виробів. Також вважають, що суд не взяв до уваги висновки експертів про те, що вилучені цигарки відповідають всім вимогам стандартів, що застосовуються в тютюновій промисловості. Дані обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який спростував ці доводи пославшись на те, що в ході судового розгляду було беззаперечно встановлено незаконність виготовлення вилучених в рамках даного кримінального провадження цигарок з наведенням відповідних доказів, а відповідність вилучених тютюнових виробів стандартам, зокрема ГОСТ 3935 : 2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» на переконання суду лише свідчить про те, що зазначені тютюнові вироби є підакцизним товаром, а відтак предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. З цими висновками погоджується і колегія суддів касаційного суду.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон, не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, даних про їх особи, їх ролі, кількості епізодів злочинної діяльності та інших обставин, і є справедливим.

При перегляді кримінального провадження в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляційних скарг засуджених та захисника і правильно визнав їх необґрунтованими. Усі наведені в апеляційних скаргах доводи, у тому числі й ті, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційних скарг належним чином перевірено і спростовано із зазначенням відповідних мотивів прийнятого рішення.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження та ґрунтуються на вимогах закону.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Разом з тим, доводи касаційних скарг про порушення судом вимог ст. 97 КПК України, оскільки ним були взяті до уваги та покладені в основу обвинувачення показання свідка ОСОБА_11 , який є слідчим по даному кримінальному провадженню, що на думку авторів касаційних скарг суперечить вимогам процесуального закону, на думку колегії суддів заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 97 КПК України, у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виключити із судових рішень посилання, як на доказ вини засуджених, показання свідка ОСОБА_11 . Оскільки виключення цього доказу із судових рішень не впливає на доведеність вини засуджених, так як їх вина підтверджується іншими доказами по справі, то в решті судові рішення слід залишити без зміни.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 433436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 змінити.

Виключити із судових рішень посилання, як на доказ вини засуджених, показання свідка ОСОБА_11 .

В решті судові рішення щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3