Дата документу 03.03.2017
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,
ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України та інших,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_40 вніс заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_41 , вказуючи, що має обґрунтовані сумніви, що той може належним чином захистити його права, в тому числі, під час розгляду клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що захисник не достатньо ознайомився з матеріалами по справі, зокрема не знає скільки разів його допитували. Просить що б клопотання розглядалося за участю захисника з яким у нього укладеного договір про правову допомогу адвоката ОСОБА_18 .
Захисник ОСОБА_42 після конфіденційної розмови з обвинуваченим не заперечував проти заяви.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_43 , потерпілі заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.
Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання, посилаючись на право обвинуваченого обирати собі захисника.
Згідно абзацу другого ч. 2 ст. 46 КПК України якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Враховуючи, що закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_33 6 березня 2017 року, неможливо забезпечити в повному обсязі всіх учасників судового провадження, крім 3 березня 2017 року, проведення вказаної процесуальної дії відбувається у невідкладному випадку.
Адвокат ОСОБА_42 призначений в якості захисника ОСОБА_33 на окрему процесуальну дію щодо продовження запобіжного заходу Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року, у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_18 , який забезпечує правову допомогу ОСОБА_44 на підставі відповідного договору. Судове рішення приймалося з врахуванням того, що обвинувачений підтримав клопотання.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника, у випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника, якщо його участь є обов`язковою і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, захисник призначений обвинуваченому у відповідності до законодавства, забезпечити захисника ОСОБА_18 на теперішній час неможливо, про що він особисто повідомив телефонограмою, суд приходить до висновку, що прийняття відмови від захисника суперечить інтересам обвинуваченого.
Доводи які наведені обвинуваченим щодо відводу захисника ОСОБА_41 не передбачені ст. 78 КПК України, якою регулюються законні підстави з яких особа не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52, 53, 54, 78 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_45 у відводі захисника ОСОБА_46 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3