У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову від 28.10.2016 року слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29 листопада 2012 року, -

у с т а н о в и в :

21.11.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися в суд зі скаргою на рішення слідчої про закриття кримінального провадження в якій просять скасувати постанову слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000174 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

28.10.2016 року слідчою Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Скаржники вважають, що матеріалами кримінального провадження підтверджкні достатні і переконливі докази вини посадових осіб ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у заволодінні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підробленого документу, майна об`єднання, завдавши шкоду в особливо великих розмірах чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Засновники ТзОВ «Облагробуд-Львів» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи членами правління ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд», від імені якого діяв ОСОБА_9 , заснували вказане товариство і передали йому нежитлові приміщення площею 1242,8 кв.м. розташовані за адресою м. Львів, пр. В. Чорновола, 67, не маючи на це відповідних повноважень Ради об`єднання «Львівоблагропромбуд», чим грубо порушили вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статут об`єднання.

Відповідно до п.6.2 Статуту вищим органом управління об`єднання є Рада. До компетенції Ради, відповідно до п/п 6.4.5, п. 6.4 Статуту, відноситься «Вступ об`єднання до інших організаційно-господарських формувань, корпорацій, асоціацій, об`єднань, організацій, спілок тощо». Вважають безпідставним твердження слідчого, що голова правління ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» ОСОБА_9 «міг приймати рішення щодо передачі майна об`єднання без рішення Ради об`єднання».

Так згідно п. 6.2 Статуту вищим органом управління об`єднання є Рада. А у відповідності до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» тільки вищим органом управління приймаються рішення, «щодо володіння, користування та розпорядженням майном».

Таким чином, думка слідчого, що наявність чи відсутність рішення Ради об`єднання №335 від 14.11.2007 року немає жодних юридичних наслідків, є помилковою і не ґрунтується ні на матеріалах кримінального провадження, ні на чинному законодавстві. Голова правління ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд», згідно Статуту об`єднання, не володів одноособовим правом відчуження майна об`єднання. Таким правом не володіло і правління об`єднання. Майно об`єднання, в тому числі нежитлові приміщення, могло бути відчужене виключно за Рішенням Ради об`єднання.

Будь-які інше трактування слідчим Статуту об`єднання є невірним і привів його до помилкового висновку, що «наявність чи відсутність рішення Ради №335 від 14.11.2007 року немає жодних юридичних наслідків, тому не є офіційним документом».

14.11.2007 року було складено протокол №2 загальних зборів учасників ТзОВ «Облагробуд-Львів», яким затверджено статутний капітал товариства, в тому числі майновий внесок ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» у вигляді майна - нежитлових приміщень загальною площею 1242,8 кв. м., які знаходяться за адресою м. Львів пр. Чорновала, 67 (т. 2 а.с. 37-39). А 29.01.2008 року складено Акт приймання передачі вказаних приміщень між об`єднаннями «Львівоблагропромбуд» в особі ОСОБА_11 та ТзОВ «Облагробуд - Львів» в особі ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 42) За цим Актом до статутного капіталу ТзОВ ввійшли нежитлові приміщення загальною площею 1242,8 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, пр. Чорновала, 67. В Акті приймання-передачі вказано, що підставою вибуття з об`єднання вказаних нежитлових приміщень є Рішення Ради ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» №335 від 14.11.2007 року та Протокол №2 від 14.11.2007 року загальних зборів учасників ТзОВ «Облагробуд-Львів». В подальшому 09.10.2008 року господарський суд Львівської області рішенням по справі №12/174 задоволив позов ТзОВ «Облагробуд-Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова, та визнав право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1231,8 кв.м., що знаходяться у м. Львові, пр. Чорновола, 67 за ТзОВ «Облагробуд-Львів». Рішення суду мотивоване наступним: дані приміщення передані до статутного фонду ТзОВ згідно з протоколом №2 загальних зборів ТзОВ «Облагробуд-Львів» від 14.11.2007 року і актом приймання - передачі від 29.01.2008 року. Саме в акті зазначено, що нежитлові приміщення були передані ТзОВ на підставі Рішення Ради об`єднання № 335 від 14.11.2007 року.

Зазначають, що слідчий, як доказ виконання ТзОВ «Облагробуд-Львів» корпоративних обов`язків по відношенню до ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» посилається на довідку ст. бухгалтера об`єднання від 17.06.2013 року «про суми отриманих орендних виплат по ТзОВ «Облагробуд-Львів» за період 2009р. - 5 міс. 2013 рок.» Будь-яких слідчих дій по цьому факту не проведено. Так, не з`ясовано про які саме орендні виплати йде мова; немає посилань на відповідні бухгалтерські документи та рух коштів; чи мова йде про оренду нежитлових приміщень 1242,8 кв.м., що раніше належали об`єднанню; кому і хто здавав в оренду приміщення та на яких підставах; яка загальна сума коштів, що поступили від оренди і як вони розподілені між засновниками ТзОВ - членами правління об`єднання про які корпоративні права йде мова, якщо 09.10.2008 року господарським судом Львівської області було визнано право власності товариства на нежитлові приміщення площею 1231,8 кв.м. і чи поступали кошти в об`єднання в 2013, 2014,2015 та 2016 р. р. і які суми з цих коштів отримали члени правління об`єднання.

Також слідчий в постанові про закриття кримінального провадження, посилається на документ, як на одну з підстав прийнятого рішення, який взагалі в справі відсутній (лист ТзОВ «Облагробуд-Львів» від 28.10.2016 р.).

Таким чином по кримінальному провадженню слідчим, рішення про його закриття прийнято по неповно розслідуваних матеріалах, з посиланням на суперечливі та здобуті в позапроцесуальний спосіб покази свідків, невірної оцінки зібраних доказів винуватості посадових осіб ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» в розкраданні майна об`єднання та службовому підроблені документів, шляхом внесення в них завідомо неправдивих даних.

У судовому засіданні скаржники потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілих - захисник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор Львівської місцевої прокуратруи № 2 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив скаргу з підстав, наведених у письмовому поясненні (а.с.95-103) та просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу і додані до неї докази, заслухавши пояснення скаржників потерпілих у даному провадженні та їх представника, прокурора, вивчивши матеріали провадження у 6-ти томах, суд установив наступне.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 90000174, внесене 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.

У даному кримінальному провадженню постановою слідчого заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано потерпілими.

Постановою від 28.10.2016 року слідчої Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у звязку із встановленням відсутності в діях керівництва ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При вивченні матеріалів кримінального провадження, судом зясовано, що зазначені вимоги не були дотримані.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Львова від 08.07.2015 р. постанова слідчого ОСОБА_14 від 15.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р., була скасована, з причини суттєвої неповноти досудового слідства, безпідставного посилання слідчого на суперечливі покази свідків та зобов`язано слідчого провести ряд слідчих дій по даному кримінальному провадженню (т.6 а.с.116-117). Зокрема, зазначено, що слідчий не провів огляд вилученого у свідка ОСОБА_15 диктофона та не відтворив запис з його допомогою. Однак, зясовано, що диктофон та протокол виїмки зник з матеріалів справи, у звязку з чим за ухвалою суду від 30.11.2015 року зобовязано внести відомості до ЄРДР за даним фактом..

У постанові про закриття кримінального провадження (т.6 а.с.458) зазначено, що відомості до ЄРДР внесено за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України і матеріали скеровано у СВ прокуратури Львівської області. При цьому слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зясовано результати розслідування даної справи і яким чином вони можуть вплинути на прийняття рішення про закриття цього провадження.

Окрім цього слідчим передчасно надано правову оцінку документам і фактам у справі, з чим погодився і прокурор, які на думку суду впливають при дослідженні таких на результати наявності або відсутності в діях керівництва ЛОКМОПАБ «Львівобл- агропромбуд» складу кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не надано оцінки зібраним доказам у відповідності до діючого законодавства.

Як убачається з статуту ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» (т.1 а.с.37-45) таке є кооперативним міжгосподарським обєднанням, зареєстроване 29.08.2001 року і є правонастпником Львівського обласного кооперативно-міжгосподарського обєднання «Облміжкогосбуд».

Як убачається з свідоцтва про право власності, видане 02.03.2000 року на нежитлові приміщення (т.3 а.с.42), форма власності зазначена колективна.

Щодо власності та правової охорони власності кооперативу на той час визначав Закон СРСР N 8998-11 від 26.05.88 Про кооперацію в СРСР: ст.7-8.

В подальшому статус кооперативного обєднання регулював Закон України Про кооперацію 2003 року.

Слідчий не переконався, а прокурор не звернув увагу на те, що учасниками обєднання у відповідності до п.1.8 Статуту є підприємства, організації та апарат «Обєднання» - згідно додатку 1 Установчого договору. При цьому суд вважає, що наявний у справі список членів Ради обєднання (т.1 а.с.129, т.5 а.с. не пронумеровані) необхідно співставити з додатком 1 до Установчого договору, зясувати хто є учасниками юридичні особи, а також перелік осіб апарат «Обєднання».

Не витребувано та не надано оцінки положенням Установчого договору про створення обєднання, зокрема і щодо можливого розпорядження майном, вибори голови ради.

Як убачається з рішення ради від 14.11.2007 року (т.1 а.с.31-32) таке підписане головою ради ОСОБА_9 , який на той час був головою правління обєднання, а в подальшому і директором новоствореного ТзОВ. Як зазначалося у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 20.01.2012 року, яке набрало законної сили, під час проведення засідання ради протокол не вівся, однак у відповідності до п.6.3. Статуту рада обєднання обирає голову на 4 роки, який у т.ч. організовує ведення протоколу засідання ради.

Слідчим органом не досліджено цього, не витребувано Положення про обрання голови ради обєднання.

Суд вважає, що слідчою передчасно прийнято рішення щодо повноважень голови обєднання, а саме самостійно приймати рішення щодо передачі майна обєднання без рішення Ради обєднання.

У відповідності до п.6.4.5. Статуту обєднання, до компетенції ради відноситься прийняття рішення про «Вступ Обєднання до інших організаційно-господарських формувань , тощо.» , а згідно п.7.11 голова правління організовує виконання рішень Ради.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно протоколу від 23.10.2007 року (т.2 а.с.199-201) загальних зборів учсників, створено ТхОВ «Облагробуд-Львіів» учасником якого з статутним капіталом 20% виступило ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд». Товариство зареєстровано 05.11.2007 р. (т.2 а.с.121). Отже, Обєднання стало учасником іншого господарського товариства без рішення (згоди) вищого органу Ради обєднання.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 20.01.2012 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ради обєднання від 14.11.2007 року щодо передачі до статутного фонду Товариства нежитлових приміщень. Судом встановлено, що рішення з цього питання радою не обговорювалося та не приймалося (т.5, а.с. не пронумеровані).

Однак, орган досудового слідства на свій лад коментує рішення суду, стверджуючи про відсутність підроблення документа щодо передачі у статутний капітал Товариства нежитлових приміщень.

При цьому слідством не зясовано, з урахуванням рішення суду від 20.01.2012 року, яким чином передавалося майно від обєднання новоствореному ТзОВ: у користування, оренду, або ін. оскільки таке у подальшому було набуте Товариством у власність. При цьому не повністю досліджені повноваження голови правління щодо розпорядження майном, зокрема його відчуження з урахуванням положень Закону СРСР N 8998-11 від 26.05.88 Про кооперацію в СРСР та Закону України Про кооперацію 2003 року, Статуту і Устиановчого договору обєднання, інших положень обєднання.

В оскаржуваній постанові не зясовано причини невиконання ухвал суду (т.6 а.с11-21) та чи можливо прийняти рішення у справі за кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України без цих доказів.

Слід також зазначити, щодо неналежного виконання ухвали слідчого судді про доступ до господарської справи (т.6 а.с.172-301), виготовлені копії документів .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову від 28.10.2016 року слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1