overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 663/3350/15-к
Провадження № 1-кд/159/1/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
01 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про судове доручення, що надійшли від Скадовського районного суду Херсонської області,
ВСТАНОВИВ:
01.02.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене доручення.
Слід справу прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 164/1327/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
начальника Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання начальника Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 січня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
Станом на 26 січня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Начальник Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони КВІ немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 1/2016 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15 січня 2016 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1119/17
У Х В А Л А
31.01.2017 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 01.02.2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №290/1031/16-к
Провадження № 1-кп/282/24/17
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2017 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Любарської РДА: ОСОБА_6
соціального педагога Романівської гімназії: ОСОБА_7

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання наступних учасників: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Любарської РДА, соціального педагога Романівської гімназії та свідка ОСОБА_8 .
Від учасників підготовчого судового засідання заперечень щодо задоволення клопотання прокурора не надійшло.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, соціального педагога та свідка.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10.00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, соціального педагога та свідка.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/441/16-к
"01" лютого 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 05.12.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 5119,97 грн. та стягнення судових витрат.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 365/23/17
Номер провадження: 1-кп/365/9/17

У Х В А Л А
01.02.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
16 січня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
01 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Провадження № 1-в/369/13/17
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації з 25.02.2016 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2016 року закінчився 15.01.2017 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7071/16-к
Провадження № 1-кп/369/72/17
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2015 до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України: а саме: останній перебував в розшуку, має непогашену судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного місця проживання на території Київської області; вислухавши потерпілого, який думку прокурора підтримав, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки вважає доведеним наявність необхідності запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України та тієї обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам на даній стадії процесу. При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Крім того, суд дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 30 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/965/15-к
Провадження № 1-кп/380/67/15
Ухвала
Іменем України
30 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 05.06.2015 року, близько 19 год. 30 хв. в с. Одайпіль, Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з магазином, який розташований по вул. Перемоги,1, відкрито для малолітньої ОСОБА_6 , 2007 року народження і малолітнього ОСОБА_7 2012 року народження викрав у малолітнього ОСОБА_7 мобільний Телефон Нокія 225, вартістю 1000 грн., сім картку оператора Київстар вартістю 20 грн., сім картку оператора МТС вартістю 20 грн., силіконовий прозорий чохол до мобільного телефону, вартістю 52 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1092 грн..
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, так як обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала суду угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений визнав свою вину, відшкодував нанесений збиток, а тому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 120 год. громадських робіт.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладена угода не відповідає вимогам ст. 473, ч.5,ч.6,ч.7 ст. 474 КПК України, а тому вона не може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст.468,469,474 КПК України, суд
ухвалив:
Судове провадження по даному кримінальному правопорушенню проводити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 524/6782/13-к
Провадження №1-в/524/6/17
02.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козубівка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого КП «Благоустрій Кременчука» - робітника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 01.11.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 01.11.2013 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно. Компроментуючих матеріалів до КВІ не надходило.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 01.11.2016 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2013 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 534/2280/16-к
Провадження № 1-кп/534/33/17
Ухвала

26 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Горішні Плавні кримінальне провадження № 0001524 від 12 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але в судове засідання не з`явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 01 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 01 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1