Справа № 161/7324/17
Провадження № 1-кс/161/3494/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
15 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда другої групи, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше судимого: 1) вироком Луцького міського суду Волинської області від 14 лютого 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 144, 42 КК України (в редакції 1960 року) на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; 2) вироком Апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного майна, звільненого 30 вересня 2011 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із покладенням обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 28 серпня 2015 року, в обідню пору, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшого використання в особистих цілях, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Світла в місті Луцьку, шахрайським шляхом, під приводом використання у власних цілях автомобіля марки "ЗАЗ - Део", д.р.н.з. НОМЕР_1 , отримав вказаний автомобіль у ОСОБА_6 та вподальшому ним незаконно заволодів. Внаслідок своїх протиправних дій, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 17 від 04 березня 2017 року, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 значну майнову шкоду на загальну суму 64164,47 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по якому 11 травня 2017 року ОСОБА_4 вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що останній, неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких корисливих злочинів, що свідчить про те, що останній вподальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, визначаючи обов`язки, які покладаються на підозрюваного ОСОБА_7 , суд враховує, що він є інвалідом 2 групи та потребує лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 15 липня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0004360 за першою вимогою; з 14 год. по 08 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись у спілкуванні із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1