Справа № 369/4411/17
Провадження № 1-кс/369/1101/17
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , зхисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001867 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносного підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісники, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносного підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 31.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно протоколу № 44 від 17.03.2008 року засідання територіальної виборчої комісії с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області позачергові вибори сільського голови від 16.03.2008 року вважаються такими, що відбулися, а ОСОБА_4 вважається обраною Лісниківським сільським головою на позачергових виборах Лісниківського сільського голови.

Рішенням XVII сесії сільської ради V скликання Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 37 від 26.03.2008 прийнято до відома обрання Лісниківського сільського голови ОСОБА_4 та визнано її повноваження.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Лісниківського сільського голови Києво-Святошинського району Київської області, тобто, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи виборну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою органу місцевого самоврядування.

У жовтні 2008 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб та маючи на меті одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, які спричиняють тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди інтересам інших фізичних осіб, та достовірно знаючи про те, що земельні ділянки, абриси яких зазначено у викопіюваннях з генерального плану с. Лісники на земельні ділянки, передбачені для передачі у приватну власність гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_17 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_19 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_20 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_21 по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_22 по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_23 по вул. Підлісна, для будівництва та обслуговування жилих будинків, згідно генерального плану с. Лісники та даного викопіювання з генерального плану с. Лісники належать іншим особам, підписала дані викопіювання з генерального плану с. Лісники на земельні ділянки, передбачені для передачі у приватну власність вищевказаним громадянам, після чого завірила свої підписи на даних офіційних документах печаткою Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тим самим внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

В жовтні 2008 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто будучи службовою особою, повноваження якої в галузі земельних відносин визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України та іншими актами земельного законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб та маючи на меті одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, які спричиняють тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди інтересам ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , підписала рішення XXIV сесії V скликання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 громадянам, а саме громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянка вже належать іншим особам, що в подальшому позбавило права ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в повному обсязі користуватись та розпоряджатись належними їм земельними ділянками та звертатись до суду з метою поновлення їх порушених прав.

В подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру щодо спричинення тяжких наслідків у вигляді майнової шкоди інтересам ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в грудні 2008 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто будучи службовою особою, повноваження якої в галузі земельних відносин визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України та іншими актами земельного законодавства України, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб та маючи на меті одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, які спричиняють тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди інтересам ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , підписала рішення XXVI сесії V скликання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 громадянам, а саме громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянка вже належать іншим особам, що в подальшому позбавило права ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в повному обсязі користуватись та розпоряджатись належними їм земельними ділянками та звертатись до суду з метою поновлення їх порушених прав.

Досудовим слідством встановлено, що на протязі 1996 1999 років на території с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області громадяни ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 отримали у власність шляхом безоплатної приватизації земельні ділянки. В подальшому, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 відчужили належні їм на праві власності земельні ділянки на користь ОСОБА_38 . В результаті об`єднання придбаних ОСОБА_39 , земельних ділянок було утворено нову земельну ділянку площею 1,7587 га, на яку 29.10.2001 ОСОБА_40 виданий державний акт серії ІІІ-КВ № 015119, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 662.

Голова Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , повноваження якої в галузі земельних відносин визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України та іншими актами земельного законодавства України, в порушення вимог ст. 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» в жовтні 2008 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) та в грудні 2008 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) перебуваючи в приміщенні Лісниківської сільської ради за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, пров. Колгоспний, 22, будучи службовою особою, маючи відомості про належність вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , зловживаючи своїм службовим становищем підписала офіційні документи Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та діючи від імені Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надала безоплатно у власність 16-ти громадянам земельні ділянки в межах с. Лісники, які в той час вже належали ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , та право власності на які було зареєстровано у встановленому діючим законодавством порядку.

В порушення зазначених вимог законодавства сільська голова ОСОБА_4 з корисливих мотивів самоусунулась від виконання покладених на неї обов`язків по здійсненню контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель.

Голова Лісниківської сільської ради ОСОБА_4 будучи службовою особою, в порушення вимог Земельного Кодексу України, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, не перевірила інформацію про належність іншим особам земельних ділянок на території с. Лісники, які в подальшому були передані у приватну власність вищевказаним громадянам.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , пов`язаних із незаконним виділенням земельних ділянок, вказаною службовою особою завдано ОСОБА_24 та ОСОБА_25 збитки на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовою особою владою та службовим становищем, тобто, умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: не відлучатися з місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 31.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

04.04.2017 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісники, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, тому існують ризики, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 є особою похилого віку, перебуває на пенсії та постійно проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178, 194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Заперечення захисників підозрюваної ОСОБА_4 та видана КП «Києво-Святошинського центру первинної медико-санітарної допомоги «Хотівська» довідка від 18.04.2017 року не спростовують висновків суду щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 25 червня 2017 року, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1