Єдиний унікальний номер 341/819/17
Номер провадження 1-кс/341/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,захисника ОСОБА_9 ,перекладача ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.153, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.153, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Клопотання захисник ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що під час розгляду даного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні судді ОСОБА_11 заявлялися клопотання про повернення обвинувального акту так як в акті не вірно зазначено по батькові підзахисного та не вірно зазначена його адреса проживання. Суддею надано доручення прокурору надати суду підтверджуючі на це документи та продовжити обвинуваченому запобіжний захід. В підготовчому судовому засіданні двічі оголошувались перерви. Окрім того попередньо суддею йому оголошено що в його клопотанні буде відмовлено. В ухвалі про призначення справи до розгляду зазначено про те,що судом встановлено місце проживання та реєстрацію обвинуваченого хоча така інформація невідомо звідки. Зазначає що у судді були всі підстави повернути обвинувальний акт прокурору. Саме після прийняття рішення про призначення судового розгляду суд вправі розглядати питання про зміну,скасування запобіжного заходу чи продовження його строку. Такі дії судді ОСОБА_11 свідчать про виключно обвинувальний ухил при розгляді кримінального провадження. При винесенні судового рішення ним допущено ряд істотних порушень вимог КПК України та не уможливлюють його подальшу участь у розгляді даного кримінального провадження а тому вважає, що виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_11 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав свою заяву і просив її задовольнити. Зазначив, що суддею ОСОБА_11 при розгляді даного провадження грубо порушуються норми Кримінально-процесуального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав заяву захисника ОСОБА_9 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_11 затягує розгляд справи.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що підстав для відводу судді ОСОБА_11 - немає.
Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заперечили з приводу задоволення даного клопотання, вважають, що підстав для відводу судді ОСОБА_11 - немає.
Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд заяви про відвід судді у їх відсутності. Щодо відводу судді ОСОБА_11 заперечують, і просять подану заяву залишити без задоволення.
Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід судді, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КПК України відводи судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні не встановлено, зокрема, не встановлено обгрунтованих підстав вважати, що суддя не є безсторонньою, та обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями суду під час розгляду справи,не свідчить про упередженість та необ`єктивність суду.
Враховуючи наведене, заявлений захисником ОСОБА_9 відвід судді - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т ан о в и в :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 153 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1