Справа № 393/294/17
пров. 1-кс/393/85/17

28 липня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваний ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, не одружений, не працює, на утриманні осіб не має, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимий (остання судимість) 24.06.2005 року Кіровоградським обласним судом за ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.02.17р. звільнений з місця відбування покарання
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 05.06.17р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 22 год. 20 хв. 2 червня 2017 року по 22 год. 20 хв. 31 липня 2017 року.
Слідчий подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців, тобто до 02.09.17р.
В клопотанні слідчого зазначено, що 27 травня 2017 року, близько 23 год., ОСОБА_3 перебував в с. Тарасівка, Новгородківського району, Кіровоградської області. Рухаючись по вул. Перемоги в с. Тарасівка, він побачив приміщення Тарасівського сільського будинку культури та вирішив проникнути до нього, щоб вчинити крадіжку речей. ОСОБА_3 підійшов до вікна приміщення Тарасівського сільського будинку культури та відтискнувши руками гвіздки витягнув скло з рами і проник в середину. Будучи в приміщенні сільського будинку культури він пройшов до актової зали, де зі столу таємно, повторно викрав підсилювач потужності ''Soundking AA600J'' та мікшерний пульт ''X-SSP F4'' загальною вартістю 7950 грн. згідно висновку експерта № 2 від 02.06.17р. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 02.06.17р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Із змісту клопотання слідує, що виникла необхідність у повідомленні ОСОБА_3 нової підозри та об`єднанні кримінальних проваджень, відкритті сторонам матеріалів кримінального провадження, а також необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник-адвокат не заперечують щодо задоволення поданого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що заявлені ризики, які були на день обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що
вказані в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінились.
Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_3 інший запобіжний захід на думку суду неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до постійного вчинення кримінальних правопорушень, відсутності висновків із своєї попередньої поведінки.
Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, ОСОБА_3 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, з врахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, змісту ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.15р. (провадження № 11-сс/781/308/15) клопотання підлягає частковому задоволенню, так як слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, тобто йдеться про строк в місяціх, а не в днях. Тому, необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 22 год. 20 хв. 29 серпня 2017 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору, захиснику-адвокату, надіслати для виконання Кіровоградській УВП № 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст. ст. 309, 310, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1