Дата документу 06.02.2017

Справа № 334/8088/16-к
Провадження № 1-кп/334/180/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006848 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не маючий на утримані малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-04.03.1996 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, 17 КК України, строком на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-22.04.1999 Шевченківським р/с м. Запоріжжя, за ч. З ст. 81, 17 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Згідно ст.. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;
-04.12.2002 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. З ст. 185 КК України, строком на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано вирок Шевченківського р/с м. Запоріжжя від 22.04.1999, к відбуттю покарання до Зроків 6 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2010 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2013 звільнено з Каменської ВК Запорізької області № 101 по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А НО В И В :
15.11.2016, ОСОБА_5 , приблизно о 12:30 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ТРАШ», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Звенигородська, будинок 14, шляхом вільного доступу з верхнього прилавку, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», а саме: дві пляшки коньяку «Коньяк України», виробника «Тіса» м. Ужгород, об`ємом по 0,5 літрів, вартістю 81 гривня 35 копійок кожна, загальною вартістю 162 гривень 70 копійок, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони біля виходу з вказаного магазину.
16.11.2016,приблизно о 11:29 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20-Б, з верхнього прилавку, таємно викрав лікер «Куантро», виробника «Куантро» Франція, об`ємом по 0,5 літрів, вартістю 332 гривні 00 копійок, що належить ТОВ «Фоззі - Фуд», чим завдав збиток вказаній юридичній особі на зазначену суму, а майном розпорядився на свій розсуд.
Також, 16.11.2016 р. близько о 12:49 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20-Б, з верхнього прилавку таємно викрав віски «Дж Денієлс» об`ємом по 0,5 літрів, вартістю 324 гривні 00 копійок, що належить ТОВ «Фоззі - Фуд», проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони за межами «антикрадійних» воріт, розташованих біля касової зони зазначеного магазину.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину, в скоєнні кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що вчиненні ним злочини повно викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він кається у скоєному.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду 15.11.2016 р. - по ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
по епізоду 16.11.2016 р по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 16.11.2016 р. по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання, ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який має постійного місця проживання, офіційно не працює, на обліку у психолога не перебуває, з 03.03.2010 по 20.10.2011 р. перебував на профилоктичному обліку в КУОКНД з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання з шкодливими наслідками», позицію потерпілого, який надав заяву, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочинів, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочинів, що характеризують поведінку винного після вчинення злочинів, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 , 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі: дві пляшки коньяку «Коньяк України», виробника «Тіса» м. Ужгород, об`ємом по 0,5 літрів; пляшку віски «Дж Денієлс» об`ємом по 0,5 літрів; пляшку лікеру «Куантро». виробника «Куантро» Франція повернути потерпілим за належностю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1