Справа № 443/1190/16-к
Провадження № 1-кп/456/69/2017
УХВАЛА

судового засідання
17 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження №0000415 від 27 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду від 23.11.2016р. строк домашнього арешту ОСОБА_8 продовжено до 22.01.2017р.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з відкладенням судового розгляду клопотав про продовження ОСОБА_8 строку домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки з моменту обрання такого не змінилися обставини, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу; будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого не встановлено.

ОСОБА_8 заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник останнього ОСОБА_7 вважав, що прокурором не обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що дають підстави для застосування до його підзахисного зазначеного запобіжного заходу. Натомість безпідставне застосування такого є порушенням гарантованого Конституцією України права останнього на вільне пересування.

Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого в судовому засіданні не встановлено; ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, тому продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме дотриманню мети застосування такого забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду.

Підстав для застосування щодо останнього більш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_8 виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК.

Окрім цього прокурор клопотав про відкладення судового розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям за викликом свідка ОСОБА_9 та доставку останнього приводом.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .

Відповідног до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,327,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 01 березня 2017р.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 16 березня 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Свідка ОСОБА_9 піддати приводу в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12), на 11 год. 00 хв. 01 березня 2017р

Ухвалу суду в частині виконання приводу скерувати Жидачівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору для контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3