У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
14.03.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України ,суд, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою від 20.01.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.03.2017 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Потерпіла та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора та просять його задовільнити.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, іншим чином перешкоджати судовому розгляду, враховуючи репутацію обвинуваченого який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, міцність соціальних зв`язків, а також те, що останній перебував у розшуку, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 13.05.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1