Справа № 697/613/17
№ пров. 1-кп/697/67/2017
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу

опіки і піклування Канівської РДА - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учня 3 курсу ДНЗ «Канівське ВПУ», не одруженого, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 29.01.2017 року, близько 16 год., перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній залишив власний мобільний телефон на столі та вийшов у сусідню кімнату, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson ST 15і», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/225 від 06.02.2017 року на момент вчинення злочину могла становити 525 грн., в якому знаходилась карта пам`яті MicroSD 2 Gb вартістю 150 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 50 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 725 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що він дійсно, 29.01.2017 року, близько 16 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон, скориставшись тим, що останній вийшов у сусідню кімнату, а телефон залишив на столі. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий та його представник подали до суду заяви, в яких просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу видачі предметів від 02.02.2017 року встановлено, що 02.02.2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Канівського ВП від обвинуваченого ОСОБА_7 було прийнято в порядку видачі предмета мобільний телефон марки «Sony Ericsson XPERIA» білого кольору, сім карта та карта пам`яті відсутня, пояснивши при цьому, що 29.01.2017 року, близько 16 год.00 хв. викрав його у ОСОБА_8 (а.с.18);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 4/225 від 06.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість на вторинному ринку мобільного телефону «Sony Ericsson ST 15і» станом на 29.01.2017 року при умові його придатності для використання за призначенням та при умові наявності виявлених в ході дослідження дефектів і пошкоджень, могла становити 525,00 грн.(а.с.27-31);

- даними протоколу огляду предметів від 11.02.2017 року де зафіксовано проведення огляду мобільного телефону, який добровільно видав ОСОБА_7 (а.с.35).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, а також є неповнолітнім.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст..67 КК України, судом не встановлено.

Крім того при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь, згідно висновкам якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, вину свою визнав повністю, шкодує про вчинене, навчається, орган пробації Канівського МРВ вважає можливим перевиховання ОСОБА_7 , без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом таких обов`язків: з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75, ст..104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Sony Ericsson ST 15і» необхідно передати потерпілому ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн. підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368,395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок протягом іспитового строку з`являтися до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony Ericsson ST 15і» передати потерпілому ОСОБА_8

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/613/17
Головуючий ОСОБА_1