overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7093/15-к
пр.№ 1-в/464/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання державної установи «Львівська виправна колонія №48» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 16 жовтня 2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08.12.2016р. даний вирок змінено та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки.

Адміністрація державної установи «Львівська виправна колонія №48» звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 . Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд.

В судове засідання представник установи виконання покарань не з`явився, подав заяву в якій подання підтримав повністю та просить таке розглядати без його участі.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, за що адміністрацією установи накладено на нього п`ять стягнень. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома поліції;

3. реєстрація в органах Національно поліції України 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/2122/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 24.03.2017року, 18.04.2017року, 19.0.52017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 19 травня 2017року до 12.40год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 19 травня 2017року до 12.40год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3067/17
У Х В А Л А
4 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004403 від 29 листопада 2013року, -

установила:

3 травня 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004403 від 29 листопада 2013року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 17 травня 2017року о 09.20год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/90/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/134/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України до іншого суду ,-

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 05 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/659/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року про залишення без розгляду клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-12/2011 р. ПОСТАНОВА
"27" жовтня 2011 р. Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Виваля Б.А.,
при секретарі Діденко А.В.,
за участю прокурора Кізлика О.М.,
та захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Мазурівка кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Вила-Ярузькі, вул. Нагірна, 12, Чернівецького району Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться дана кримінальна справа.
27 вересня 2011 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надано лист начальника відділення в м. Вінниця Київської філії ПрАТ Київстар, згідно якого, надати інформацію, за вказаний проміжок часу, не представилось можливим, оскільки здійснення перевірки інформації в передплаченому звязку Київстарщодо використання ІМЕ мобільних терміналів можливе лише протягом останніх 3-х місяців тільки по вихідних дзвінках ненульової тривалості, що повязане з обмеженими технічними можливостями обладнання телекомунікаційної мережі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримала підсудна ОСОБА_2, про повторну виїмку вказаної інформації з центрального офісу ПрАТ ОСОБА_3ЕС.ЕМ м. Київ, оскільки судове доручення виконувалось органами внутрішніх справ, а вони є зацікавленою стороною в справі.
Прокурор та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.
Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, а також виїмка документа виконавчого провадження проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.
Заслухавши, захисника, яка заявила клопотання та підсудну яка підтримала його, прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого, які не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання, враховуючи, дана інформація має значення для справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. З ст. 66, ст. 177, ст. 178 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород подання старшого секретаря Ужгородського міськрайонного суду про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший секретар Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернулася з поданням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року.

У судові засідання, повторно 11 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася. Ухвали суду від 17 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 28 грудня 2016 року, 27 січня 2017 року, 13 лютого 2017 року про привід засудженої ОСОБА_4 національною поліцією не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженої ОСОБА_4 до суду, шляхом винесення ухвали про привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст. 323 КПК України випливає, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 07 червня 2017 року на 11 год. 45 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Загаття Іршавського району Закарпатської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.05.2017 о 13-00 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/610/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/610/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1024/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, повернутий прокурору відділу прокуратури Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 27 квітня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, повернутий прокурору відділу прокуратури Запорізької області.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/714/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
Подане клопотання мотивує тим, що вказані матеріали мають важливе значення для встановлення обставин у справі, у зв`язку з тим, що у документах, що стали підставою для оформлення право власності містяться відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Представники осіб у володінні яких можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні старший слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
клопотання начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
11.05.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
10 травня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 15.05.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206)

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1