overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4144/17
Провадження № 1-кс/205/451/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилався на те, що 22.03.2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить Національну поліцію прийняти міри до невстановленої особи, яка 22.03.2017 року близько 09.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 незаконно випилювала дерева.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає перелік засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з клопотання слідчий просить постановити ухвалу про призначення перевірки за участю співробітників Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, та встановлення конкретного розміру заподіяної державі шкоди, внаслідок самовільної порубки деревини з боку невстановлених осіб на території рибницької дільниці «Таромська», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 1, Новокодацького району, натомість у зазначеному клопотанні не зазначені конкретні норми закону на підставі яких слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення зазначеної перевірки. Крім того, норми діючого КПК України не містять повноважень слідчого судді на призначення вищезазначеної перевірки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слідчого про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, та встановлення конкретного розміру заподіяної державі шкоди, внаслідок самовільної порубки деревини з боку невстановлених осіб на території рибницької дільниці «Таромська», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 1, Новокодацького району не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/54/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 липня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0000233 від 08 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин
України, українець, уродженець с.Токівське,
Апостолівського району, Дніпропетровської
області, не працює, не одружений, депутатом
не являється, зареєстрований та проживає
за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.08.2013 засуджений Апостолівським

районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- 21.06.2016 року звільнений з Софіївської ВК №45

Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів згідно ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження №0000233 від 08 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 10 липня 2017 року о 13 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, підозрюваного.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 195/1046/17-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 12.07.2017 року отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 195/1046/17-к щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_2 .

Як встановлено судом в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 195/985/17-квідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217 , 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальну справу №195/1046/17-к(1-кп/195/94/17) за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 389 КК України, передати судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для об`єднання кримінальних справ.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/44/17
Провадження№ 1-кп/401/93/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002424 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився на судове засідання без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 21 липня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2805/16-к
№ 1-кп/401/43/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001398 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Згідно повідомлення в. о. головного лікаря КП "Обласна туберкульозна лікарня" від 11.07.2017 року 568 ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з 30.01.2017 р. по теперішній час. Потребує тривалого лікування та на даний час не є епідемічно безпечним. знаходиться на лікуванні з 10.11.2016р. Орієнтовний термін перебування 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно зупинити до одужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Зупинити кримінальне провадження № 0001398 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, до одужання останнього.
Зобов`язати КП "Обласна туберкульозна лікарня" повідомити суд про одужання або виписку ОСОБА_5 з даного закладу.
Копію ухвали направити сторонам для відома та до КП "Обласна туберкульозна лікарня" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/765/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається з вищезазначеного вироку суду, при його виготовленні допущено описку, а саме у 8 абзаці мотивувальної частини зазначено «Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту» - замість «Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2017
Справа № 642/3435/17
1кс/642/1191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що зверталася до Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о 03.03.2017р. та 22.05.2017р. із заявами про вчинення ОСОБА_3 злочину за ч.1 ст.164 КПК України. 10.07.2017р. вона у Холодногірському ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о дізналася, що її заяви до ЄРДР внесені не були. Просила зобов`язати службових осіб Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити слухання скарги на 13 липня 2017р. на 16.15 год. у судове засідання викликати заявника, представників СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3422/17
№ провадження 1-кс/646/2563/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати слідчого та/або прокурора прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України за фактом неправомірних дій заступника командира 9 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився. Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 до суду надано заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
04.05.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3832/17
№ провадження 1-кс/646/2852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в режимі відео конференції під час трансляції із Сумським СІЗО, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою призначене на 16-00 год. 01 червня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №631/2132/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1851/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні та на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні та на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2495/17
Провадження № 1-кп/645/382/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 14 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також щодо продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, та щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12 липня 2017 року о 13 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -