Справа № 404/6750/16-к
Номер провадження 1-кс/404/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0012084, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просили:
- визнати незаконними та скасувати постанови слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 16.02.2017 року щодо розгляду поданих ними 14.02.2017 року клопотань по кримінальному провадженню № 0012084 щодо визнання їх потерпілими від злочину;

- визнати їх потерпілими по кримінальному провадженню № 0012084.

На обґрунтування скарги зазначено, що 27.09.2016 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0012084 за заявою акціонерів ПрАТ «Весна» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стосовно вчинення групою осію злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 191, 364-1, 365-2, 366 КК України. 14.02.2017 року скаржники звернулись до слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання їх потерпілими у вище вказаному кримінальному провадженні.

Проте, 16.02.2017 року постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими , оскільки злочином їм не заподіяно шкоди. Хоча при цьому ринкова вартість майна, незаконно виведеного з власності ПрАТ «Весна» становить 21923570 грн. Загальна вартість договорів, незаконно укладених за участю злочинної групи осіб, становить 3993996 грн., що майже у 5,5 разів менша за ринкову.

ОСОБА_3 належить понад 40 % акцій ПрАТ «Весна», протиправні дії осіб, зазначених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, яке було подано ним, позбавило його можливості отримати у вигляді дивідендів понад 40 % прибутку ПрАТ «Весна», що становить понад 7000000 грн. А вразі ліквідації вказаного товариства частина майна, яке могло бути отримано, становить майже 9000000 грн., що є значною майновою шкодою, заподіяну скаржникам. Тому, ОСОБА_3 , як власнику понад 40 % акцій товариства кримінальним правопорушенням групи осіб завдано майнову шкоду на мільйон гривень.

В зв`язку з вище викладеним скаржники вважають, що постанови слідчого є незаконними, оскільки вони суперечать ст. 55 КПК України.
Скаржники надали слідчому судді заяви про розгляд скарги без їх участі, вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Слідчий викликався, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0012084 27.09.2016 року внесено відомості до ЄРД за ч. 3 ст. 190 КК України, де заявником або потерпілим вказано ОСОБА_3 (а.с. 7).
14.02.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотаннями про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0012084.
16.02.2017 року згідно до постанов слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у клопотаннях про визнання їх потерпілими відмовив, оскільки в ході вивчення матеріалів кримінального провадження не встановлено, яку саме шкоду заподіяно їм шляхом вчинення кримінального правопорушення(а.с. 8, 9).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 станом на 07.02.2017 року є власником простих іменних акцій ПрАТ «Весна» в бездокументарній формі в кількості 677764 шт. загальною вартістю 67776,40 грн., що складає 40,7472 % частки у статутному капіталі (а.с. 10, 11).
ОСОБА_4 станом на 29.02.2016 року є власником простих іменних акцій ПрАТ «Весна» в бездокументарній формі в кількості 10 шт. загальною вартістю 1 грн., що складає 0,006 % частки у статутному капіталі (а.с. 12).
Слідчий у своїй постанові від 16.02.2017 року не дав оцінку інформації, що міститься в заяві про вчинення кримінального правопорушення про те, що кримінальним правопорушенням їм, як акціонерам завдано істотної шкоди. Ця інформація не була перевірена, розмір шкоди встановлено не було.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Враховуючи те, що підставою відмови у наданні статусу потерпілого скаржникам стало не встановлення слідчим факту відсутності шкоди завданої їм кримінальним правопорушенням, а зазначено про не встановлення розміру такої шкоди, то постанови про відмову у визнанні потерпілим від 16.02.2017 року є незаконними, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого надати скаржникам статус потерпілих у кримінальному провадженні, то за існуючих роз`яснень ВССУ з цього питання рекомендовано слідчим суддям обмежуватись лише формулюванням в резолютивній частині судового рішення про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Слідчий суддя у даному випадку погоджується з такою рекомендацією, оскільки встановлення наявної шкоди та її розмір має суттєве значення, в тому числі для визначення статусу учасників кримінального провадження слідчим. Що не перешкоджає після з`ясування цих обставин вирішити питання подання заяви про надання статусу потерпілого повторно.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0012084 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
В решті вимог скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1