Номер провадження: 11-кп/785/602/17
Номер справи місцевого суду: 504/354/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, який служив на посаді військовослужбовця, командира 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду затверджена угода про визнання винуватості між ОСОБА_7 та старшим прокурором Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 .
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На вказаний вирок суду 14 березня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно нього скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Своє клопотання ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду угоди про визнання винуватості судом не було з`ясовано, чи цілком він розуміє обставини, передбачені ч.4 ст.474 КПК України. ОСОБА_7 зазначає, що з дня розгляду судом угоди про визнання винуватості і до теперішнього часу, внаслідок своєї юридичної необізнаності, він вважав, що був звільнений від кримінальної відповідальності, а не засуджений за вчинення злочину, що призвело до пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду. крім того, ОСОБА_7 вказує на несвоєчасне вручення йому копії оскаржуваного вироку суду.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , якій підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши доводи наведені в клопотанні та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Апеляційним судом встановлено, що 30 січня 2015 року між старшим прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_9 , у приміщенні військової прокуратури Одеського гарнізону укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди з підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ст.473 КПК України, що підтверджується його особистим підписом (а.к.п.14).
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2015 року між ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 було затверджено. ОСОБА_7 було визнано винуватим за ч.1 ст.402 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 21, ОСОБА_7 копію оскаржуваного вироку суду отримав в день його ухвалення 16 лютого 2015 року.
Викладене спростовує доводи ОСОБА_7 про те, що з повним текстом вироку він ознайомився лише 06 травня 2017 року.
При цьому, під час проголошення вироку ОСОБА_7 було роз`яснено строки та порядок його оскарження у суді апеляційної інстанції.
Більш того, ОСОБА_7 під час укладення угоди про визнання винуватості та її розгляду в суді користувався послугами захисника - адвоката ОСОБА_10 .
На підставі викладеного апеляційний суд визнає неповажними причини пропуску ОСОБА_7 строків на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду від 16 лютого 2015 року.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року була подана ним лише 14 березня 2017 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційний суд визнав неповажними причин пропуску цього строку, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись статями 117, 350, 376, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду від 16 лютого 2015 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4