АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представників власника майна ТОВ "Хорос" в особі генерального директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Хорос", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001241 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках : № НОМЕР_1 (код валюти: 980), № НОМЕР_2 (код валюти: 980), № НОМЕР_3 (код валюти: 980, 978, 840, 643, 756), №3702 (код валюти: 980), відкритих ТОВ «Хорос» () в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києвi (МФО 300346), та видаткові операції по даних рахунках.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), отже наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Не погодившись із рішенням слідчого судді суду першої інстанції представники власника майна ТОВ "Хорос" в особі генерального директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Хорос", подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ТОВ "Хорос".

До початку розгляду апеляційних скарг по суті через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації апеляційної інстанції, представники власника майна ТОВ "Хорос" в особі генерального директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Хорос", подали письмову заяву про відмову від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор та представники власника майна не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами представників власника майна ТОВ "Хорос" в особі генерального директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Хорос" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційними скаргами представників власника майна ТОВ "Хорос" в особі генерального директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє у захист прав та інтересів ТОВ "Хорос" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001241 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_4 (код валюти: 980), № НОМЕР_5 (код валюти: 980, 978,840), № НОМЕР_6 (код валюти: 980), № НОМЕР_7 (код валюти: 980), відкритих ТОВ "Хорос" () в ПАТ "Кредобанк" (МФО 325365), та видаткові операції по даних рахунках, закрити в зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к