overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3141/17
Провадження №1-кс/460/470/17
УХВАЛА
слідчої судді
08.08.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000797 від 01.07.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000797 від 01.07.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 04 серпня 2017 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000797 від 01.07.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на 15 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000797 від 01.07.2017р .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 604/620/17
провадження № 1-кп/598/104/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"07" серпня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням №604/620/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2017 року, на судовий розгляд по суті надійшло кримінальне провадження №604/620/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке передана для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження прийняте мною до провадження і підлягає до призначення підготовчого провадження.

Ознайомившись із кримінальним провадженням вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №604/620/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/390/17
1-кп/683/173/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/432/17
УХВАЛА
1 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.01.2017, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соколівка, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвала суду від 17.07.2017 в частині приводу вказаних свідків в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке призначене на 22 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали за клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії (№ 112)» (далі - Копичинська ВК-112) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Копичинська ВК №112 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання представник Копичинської ВК №112 не з`явився, однак 02.08.2017 року до суду з Копичинської ВК №112 надійшла заява про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із задоволенням судом клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.07.2017 року, яка набрала законної сили.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження за клопотанням Копичинської ВК №112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Розглянувши вищевказану заяву Копичинської ВК №112, вислухавши думку прокурора з приводу поданої заяви Копичинською ВК №112, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням Копичинської ВК №112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-

Провадження за клопотанням Копичинської ВК №112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 504/2431/17
1-кп/504/379/17

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.08.2017

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.4 ст.405 КК України, -

в с т а н о в и л а:

31.07.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000200 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.4 ст.405 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,9 цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доставити під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.392 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних пра-вопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.4 ст.405 КК України, призначити на 16 серпня 2017 року о 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №1 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул. Центральна, 83).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доставити під вартою.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1595/17 Справа № 209/1084/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:
07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого вважає, що дана скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було проголошено в залі судового засідання 29 травня 2017 року та копію даного вироку було вручено обвинуваченому під розписку (а.к. п. 37 т. 1).

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу 20 липня 2017 року (а. к. п. 56 т. 1), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 28 червня 2017 року.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинуваченим у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає дану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 357/8738/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002555 від 18.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке провести «05» жовтня 2017 року о «12» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрліспром» на бездіяльність слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0000353 від 15 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «Укрліспром» у кримінальному провадженні номер 0000353 від 15 квітня 2013 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва за скаргою та просив зобов,язати слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути ТОВ «Виробниче підприємство «Укрліспром» майно, вилучене за адресою: місто Гола Пристань Херсонської області вулиця Лермонтова привал номер 5.

25 липня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі за його скаргою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрліспром» на бездіяльність слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0000353 від 15 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/5304/17
УХВАЛА
2017 року серпня місяця 08 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001496 від 22.07.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001496 від 22.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-55 годину 08 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

08.08.2017
Справа № 200/8887/16-к
Провадження № 1-кс/200/4987/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

27 травня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000123 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1