Справа № 188/409/17
Провадження № 1-кп/188/51/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000092 від 11.02.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Ленінське Амвросіївського району Донецької області , громадянин України, працює на шахті Дніпровська ПрАТ ДТЕК " Павлоградвугілля " , одружений , має на утриманні малолітню дитину , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.03.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 06.02.2017 р. приблизно о 02.30 год. ( точний час в ході судового слідства не встановлено ) , знаходячись поряд території ТОВ " Єліта " , яка розташована в с. Хороше вул. Сонячна , 23 Петропавлівського району Дніпропетровської області , за допомогою викрутки , яку взяв з собою , відкрутив болти , якими був закріплений металевий лист , що слугую боковою частиною критого току та ,впевнившись , що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає , проник на територію критого току ТОВ " Еліта " , який розташований за вищевказаною адресою , діючи з корисливими намірами , умисно , таємно , перекинув через цегляний фундамент на дорогу через отвір 13 поліпропіленових мішків з добривом " Нітроамофоска " , загальною вагою 650 кг. , яке належить ТОВ " Еліта " , загальною вартістю 7 371 грн.

Однак , ОСОБА_4 не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , з причин , що не залежали від його волі , так як був помічений охоронцем ТОВ " Еліта " на місці вчинення злочину .

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив , що дійсно 06.02.2017 р. приблизно о 02.30. год. проник в середину приміщення критого току ТОВ " Еліта " в с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області , виніс на вулицю 13 мішків з добривом " Нітроамофоска " . Викрадене планував завантажити у автомобіль ВАЗ-2106 , але автомобілем він застряв у канаві . В цей час його помітив охоронець , а тому він змушений був втекли з місця вчинення злочину.

У скоєному щиро розкаюється. Розмір судових витрат не оспорює та визнає . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання .

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з"явився . В своїй заяві просить суд справу заслухати без його участі .

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кожного кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

1 . протокол огляду місця події від 10.02.2017 р. та фототаблицю до нього . В ході проведення даної слідчої дії було встановлено точне місце вчинення кримінального правопорушення та встановлено факт проникнення у сховище ( а.с. 9 -16 ) .

2. Акт від 06.02.2017 р. про результати ревізії матеріальних цінностей. Даним документом підтверджується той факт , що в результаті крадіжки нестача добрив "Нітроамофоски " складає 13 мішків та виявлено пошкодження зовнішньої сторони обшивки критого току ( а.с. 19 ) .

3. Протокол огляду викрадених предметів та фототаблиця до нього ( а.с.34-36 ). В ході огляду прилеглої території критого току ТОВ "Еліта " було виявлено 11 мішків з добривом " Нітроамофоска " . Даним документом підтверджується факт незакінченого злочину .

4. Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 830-17 від 21.02.2017 р. В резолютивній частині даного висновку зазначається , що станом на 06.02.2017 р. ринкова вартість 650 кг добрива " Нітроамофоска " становить 7 371 ( сім тисяч триста сімдесят одна ) грн. . Тобто даним висновком підтверджується точний розмір матеріальної шкоди , яку намагався спричинити обвинувачений ОСОБА_4 ТОВ " Еліта " ( а.с. 42-46 ) .

5. Протокол огляду предмету та фототаблицю до нього від 18.02.2017 р. В ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що даним інструментом він викрутив болти на металевих листах , якими був обшитий критий тік ТОВ " Еліта " . Дану викрутку було оглянуто та вилучено ( а.с. 78-79 ) .

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували вірно , а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднаний з проникненям у сховище , вчинений ОСОБА_4 та кваліфікується за ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України .:

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно замах на тяжкий злочин , відповідно до вимог ст. 12 КК України .

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше судимий , судимість не погашена . За місцем проживання характеризується посередньо , за місцем роботи позитивно . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини. Дана обставина підтверджується наявною у справі копією свідоцтво про народження ( а.с. 64 ) .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не знаходить .

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України . .

Разом з тим , суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого норми ст. 75 та 76 КК України .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 КК України немає. . Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги ту обставину , що обвинувачений за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 р. був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Суд вважає , що вданій ситуації слід керуватися нормами ч. 4 ст. 72 КК України , тобто кожен вирок необхідно виконувати окремо .

По справі цивільний позов не заявлено .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого в дохід держави .

Речові докази вилучалися. Суд вважає , що дане питання слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід за ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. обрано у виді особистого зобов"язання. Суд вважає , що даний вид запобіжного заходу слід залишити без зміни до набрання виром законної сили , але не більше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїзджати за межі України без дозволу даного органу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 198 грн. , що є розміром судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи .

Речовий доказ -три фотознімки на двох аркушах формату А4 залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ - викрутку , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП - знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили , але не більше ніж на 60 днів .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Вирок суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1