Ухвала
іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_5 рішенням суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні вироку в повній мірі не врахував ступеню тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення, даних про його особу та обтяжуючих обставин й призначив необґрунтовано м`яке покарання.

Від захисника ОСОБА_7 надійшли заперечення, в яких він просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду без зміни.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року вирок місцевого суду скасовано, ухвалено новий, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням у дохід держави 20 відсотків із суми його заробітку.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 03 січня 2015 року приблизно о 03.00 год. спільно із невідомою особою, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Шанхай» на вул. Комарова, 22 у м. Надвірна Івано-Франківської області, під час суперечки умисно наніс удари кулаками та ногами по голові, спричинивши ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі й запереченнях на неї доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 122 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
Щодо доводів прокурора, наведених у касаційній скарзі, про неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, то вони не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з мотивувальної частини вироку, при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог зазначеної статті, крім тяжкості злочину, наявності обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а також врахував дані про його особу, зокрема те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, працює вантажником, та позицію потерпілого, який просив суворо не карати.
З урахуванням наведеного колегія суддів уважає призначене засудженому ОСОБА_5 покарання справедливим, підстав для скасування судового рішення через його м`якість не вбачає.
Перегляд кримінального провадження в апеляційному порядку здійснювався відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 420 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, в тому числі й тих, на які посилався прокурор у касаційній скарзі, не встановлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирокАпеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3