УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника скарги ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 21 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 09.02.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У скарзі покликається на незаконність постанови. Вказує, що слідчий не виконав обов`язку по доказуванню обставин, клопотання потерпілого не розглядав, мотивованих постанов про відмову у задоволенні клопотань не виносив. У постанові не обґрунтував мотиви прийнятого рішення і не вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли всупереч закону про привласнення належного йому ( ОСОБА_3 ) майна, чим спричинили збитки. Наведені докази вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України слідчим не прийнято до уваги, не виконання клопотання про вилучення в останніх договорів оренди, розрахункові документи, не допитані співучасники злочину ОСОБА_7 та працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим не надана оцінка фату появи у справі сфальсифікованих договорів оренди та позики.

ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 липня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000024 від 09.02.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті, оскільки оскаржувана оскаржувана постанова не містить відомості про осіб, відносно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, що суперечить ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 09.02.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1