Справа № 387/21/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/17/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Якимівка Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н., ОСОБА_6 , 2014 р.н., раніше судимого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 25.07.2016 року по ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, захід забезпечення кримінального провадження не обирався,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3 , вчиняв таємні викрадення чужого майна (крадіжок), вчинені повторно за таких обставин:
В першій декаді липня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував на законних підставах на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , в якому тимчасово проживав за згодою власниці. ОСОБА_3 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав два металевих листа розміром 2,5х1м., і товщиною 2 мм., вартістю відповідно до висновку експерта № 841 від 15.12.2016 року- 628,56 грн., за один лист. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спрчинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1257,12 грн.
ОСОБА_3 15 липня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , в якому тимчасово проживав за згодою власника, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого побутового газу об`ємом 50 л. № 137841, вартістю відповідно до висновку експерта № 841 від 15.12.2016 року- 250,00 грн., разом із скрапленим газом вагою 35 л.,( пропан-бутанової суміші), вартістю відповідно до висновку експерта № 841 від 15.12.2016 року-10,62 грн., за один літр. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спрчинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 621,70 грн.
ОСОБА_3 20 липня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, перебував на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , в якому тимчасово проживав за згодою власника. ОСОБА_3 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння за зазначеною адресою, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав металеву трубу діаметром 60х1,5 мм., довжиною 7,8 м., вартістю відповідно до висновку експерта № 841 від 15.12.2016 року- 219,34 грн., разом із широкополосною телевізійною антеною марки "Філіпс" Польського виробництва, вартістю відповідно до висновку експерта № 841 від 15.12.2016 року-71,17 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд внаслідок чого спрчинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 290,51 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що він проживав у будинку потерпілої ОСОБА_8 на законних підставах з квітня 2015 року за адресою АДРЕСА_2 . У гаражі біля квартири куди він заселявся виникла необхідність перекрити яму щоб можна було ставити свій транспортний засіб. Тому у нього виник умисел на викрадення двох металевих листів розміром 2,5х1м, які знаходились на території домоволодіння ОСОБА_8 для перекриття ями в гаражі. Тому на початку липня 2016 року близько 18 години 00 хвилин він викрав зазначені металеві листи для власного використання, які в подальшому повернув потерпілій. Також 15 липня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах на території домоволодіння потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою особистого використання металевого балону із газом, який знаходився у коридорі будинку потерпілої, викрав металевий балон об`ємом 50 л. із наявним газом для власного використання в квартирі за місцем свого подальшого переїзду. В подальшому викрадений металевий балон повернув потерпілій. 20 липня 2016 року близько 21 години 00 хвилин також за згодою власника перебував на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 . З метою особистого використання у квартирі куди переїжджав, викрав металеву трубу довжиною 6-7 м. разом із широкополосною телевізійною дециметровою антеною польського виробництва. В подальшому викрадене повернув потерпілій. Також додав, що у вчиненому розкаюється, а із потерпілою досягне повного примирення.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Також суд враховує і ту обставину, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення вироку Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 25.07.2016 року по ч.1 ст.185 КК України. Тобто на момент вчинення кримінальних правопорушень, судимостей у обвинуваченого не було. Частиною другою ст. 88 КК України, судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину. Крім того відповідно до довідки РВ КВІ УДПТС України від 23.11.2016 №1582, обвинувачений відбув покарання та 11.10.2016 знятий з обліку Добровеличківського РВ КВІ за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаявся та примирився із потерпілою, повернув потерпілій викрадене майно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції потерпілої та прокурора, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, примирення із потерпілою.
Обставиною, що обтяжує покарання передбачену ст. 67 КК України судом не встановленому.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: - 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : два металевих листа розміром 2,5х1м., і товщиною 2 мм, металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого побутового газу об`ємом 50 л., № 137841, металева труба діаметром 60х1,5 мм., довжиною 7,8 м., разом із широкополосною телевізійною антеною марки "Філіпс" Польського виробництва, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - повернути законному власнику ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1