Справа № 627/1522/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснокутськ, Краснокутського района, Харківської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.05.2016 року Краснокутським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України, до 100 годин громадських робіт, за що судимість не знята та не погашена в установлений законом порядок,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року, точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 прийшла в гості до своєї сусідки ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території домоволодіння , в будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачила алюмінієвий бідон та у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи останній, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпіла вийшла із будинку на присадибну ділянку, та за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно, зайшла до однієї із кімнат будинку, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон 40л., що належить потерпілій .
Після цього ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 475,00 гривень., що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 44 від 20.09.2016 року.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю , в сподіяному розкаялась. Скориставшись вимогами ст. 63 Конституції України , відмовилась від надання пояснень.

Потерпіла ОСОБА_6 в відкрите судове засідання не прибула. Надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.. За згодою учасників процесу судовий розгляд відбувається за правилами ст. 325 КПК України.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих його фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, беручи до уваги позицію обвинуваченої та її захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_5 в рамках пред`явленого обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого їй злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи міру покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих її негативно не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває у лікаря нарколога перебуває на обліку. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду воно буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутський міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілої, згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1