overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7857/17
Провадження № 1-кс/761/4935/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 20.01.2017.

В наступному на а адресу суду надійшов лист від заявника у якому останній повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги.

Окрім того, до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 120 171 000 000 00503 від 25.04.2017 за ч.2 ст.296 КК України відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м.Києва.

Дослідивши вимоги, викладені у клопотанні, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 статті 26 КПК передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом.

Частиною 2 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, законодавець зазначив, що вказане клопотання в залежності від стадії розгляду кримінального провадження підлягає розгляду або слідчим суддею, або суддею при розгляді справи по суті.

Зазначене кореспондується з вимогами ч.3 ст.315 КПК України якою передбачено, що під час підготовчого судового зсідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Оскільки зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження № 120 171 000 000 00503 від 25.04.2017 за ч.2 ст.296 КК України відносно ОСОБА_4 направлено для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м.Києва.

При таких обставинах з аналогічним клопотанням заявник повинен звертатись саме до судді, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З огляду на те, що стадія досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження завершена, а тому є відсутньою компетенція слідчого судді на розгляд клопотання про скасування арешту.

Враховуючи, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження передане для розгляду до суду, а тому вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00011474 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 11 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2
03 травня 2017 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , в якій він просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 129/1573/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/60/2017
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, до суду повернулося повідомлення з відміткою «відмовився від отримання» (а.с.48).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:

На 11:30 год. 19.06.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Новоушицькому ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Мурманської області Североморського району с. Греміха, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №491/484/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана ОСОБА_2 по матеріалам ЄО №1304 від 06 травня 2017 року; оскаржується бездіяльність в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, можливість оскарження яких передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 09 годину 50 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , в.о. начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/589/17
№ провадження 1-в/738/163/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 травня 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.12.2014 року за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 8 (вісім) дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/781/17
№ 1-кп/207/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України було неодноразово призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні, останній раз на 18 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 14 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 14.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1086/17 Справа № 188/184/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року і призначено ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.72 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 352 грн.40 коп.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 26 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року, -
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/14/17
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001491 від 07.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого - ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 ( свідоцтво про право на адвокатську діяльність серії ДП №2888 від 11 лютого 2015 року, м. Новомосковськ, вул.. Радянська,18) перед Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Пушкіна,35 корп.1-а)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2017 року о 15 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1