Справа № 466/1960/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, працездатного, розлученого, на утриманні дитина 2001р.н., згідно ст..89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001168 від 14.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и л а:
16.03.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у період часу з 23.00 год. 13.03.2017 до 09.00 год. 14.03.2017р. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №275А на вул. Б. Хмельницького у м. Львові, шляхом розбиття скла передніх правих дверей, проник у салон автомобіля марки «Skoda Superb», 2012р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 310 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , де знайшов запасні ключі від вказаного автомобіля, за допомогою яких відчинив двері, запустив двигун та незаконно таємно заволодів вказаним автомобілем.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто як кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.
На думку слідчого у ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працює; вчинив злочин середньої тяжкості, за який КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; раніше згідно ст..89 КК України не суджений, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
15.03.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі від трьох до п`яти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання підтверджено обставини, які свідчать про існування зазначених слідчим ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інший злочин.
Обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132,176,177,178,181,194,376 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (за наявності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
у період часу із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А. Кучера, 5, у кабінет №19 до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз в тиждень у понеділок з 11:00 до 12:00 год. або за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;
не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення до 15 травня 2017р.
Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8 -Шумська