Провадження № 1-кс/161/5615/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.07.2017 (справа №161/12111/17, провадження 1-кс/161/5558/17), -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.07.2017, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 08.06.2013 за ст. 126 ч.1 КК України.
Вказана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
В зазначеній скарзі головуючий по справі заявив самовідвід, оскільки ним, як слідчим суддею, 29.10.2015 було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 за ст. 126 ч.1 КК України. Однак, вказану ухвалу було скасовано Апеляційним судом Волинської області та постановлено нову ухвалу від 18.11.2015, відповідно до якої постанову слідчого про закриття відповідного кримінального провадження скасовано. Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Враховуючи ту обставину, що 29.10.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 за ст.126 ч.1 КК України, тобто, головуючим фактично висловлено думку з приводу вказаного кримінального провадження, однак в подальшому дане судове рішення було скасовано Апеляційним судом Волинської області, таким чином, розгляд аналогічної скарги в межах одного і того ж провадження може викликати об`єктивний сумнів у його неупередженості, тому суд приходить до висновку про необхідність відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду вказаної вище скарги, на підставі п.4 ч.1 ст.75 ч.1 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.07.2017, внесеного до ЄРДР за №0000444 від 08.06.2013 за ст. 126 ч.1 КК України (справа №161/12111/17, провадження 1-кс/161/5558/17) задовольнити.
Скаргу з додатками передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1