overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/1298/17
№ 1-кс/317/396/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung GT-E100W», чорно-червоного кольору б/в, IMEІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 07.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №2 від 07.01.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, протоколами вилучення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung GT-E100W», чорно-червоного кольору б/в, IMEІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 07.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФКР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФКР» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку приміщення було вилучено майно ТОВ`ФКР», яке в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

Сторони провадження про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФКР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ФКР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб щдо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 14 березня 2017 року номер 363 у межах строків та у порядку, передбаченими ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/249/2017
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення.
Згідно ухвали від 25.04.2017 року Апеляційного суду Хмельницької області на підставі апеляційної скарги ОСОБА_2 призначено новий розгляд такої заяви.
З огляду на вказане, необхідно призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області .
З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності засудженого в судовому засіданні може бути витрачено значний проміжок часу, вважаю за можливе призначити розгляд даної заяви у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про незаконно накладене стягнення у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 22 травня 2017 року о 15:00 годині.
Призначене 22 травня 2017 року о 15:00 годині судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2434/17
Провадження № 1-кп/185/230/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 16 лютого 2017 року, на 20 квітня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/867/17
Номер провадження №1-кс/351/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000233 від 08.07.2015р. за ч.1 ст.115 КК України-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000233 від 08.07.2015р. за ч.1 ст.115 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на безідяльність слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000233 від 08.07.2015р. за ч.1 ст.115 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 05.05.2017 р..

Витребувати у Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржика, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/555/17
Провадження № 1-кп/448/84/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 04.04.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.30 год. 11.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/288/17
Номер провадження: 1-кп/365/29/17

У Х В А Л А
05.05.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
05 травня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
05 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 08 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 635/6220/16-к
Провадження № 1-кп/635/308/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0003192 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання щодо направлення обвинуваного акту до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності. Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні Куп"янського міськрайонного суду Харківської області перебуває ще одне кримінальне провадження, за його обвинуваченням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У той же час частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що в провадженні Куп"янського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003192 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2637/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 10 травня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2176/17
Провадження № 1-кс/0182/626/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах гр.. ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах гр.. ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується така бездіяльність, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах гр.. ОСОБА_3 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «05» травня 2017 року о 09.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1698/15-к
Провадження № 11-кп/782/150/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1; 186 ч.1, 2; 187 ч.1, 3; 153 ч.2 України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1; 186 ч.1, 2; 187 ч.1, 3; 153 ч.2 України.

Надіслати прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та інформацію про його права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 19 травня 2017 року.

В запереченнях потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: