У Х В А Л А Справа № 200/8410/17
Провадження № 1-кс/200/4986/17
26 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,-
22 травня 2017 року захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу також підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що ним подавалося два клопотання, але протягом встановленого законодавством часу вони не були розглянуті слідчим, на телефонні дзвінки останній не відповідав, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду.
У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що по вказаним клопотанням було винесено постанови, які направлено поштою захиснику підозрюваного, а також надав їх оригінали для долучення до матеріалів справи.
Прокурор також заперечував проти задоволення скарги. Додатково пояснив, що на його думку, бездіяльність відсутня, оскільки клопотання були розглянуті слідчим без порушень вимог КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника та захисника, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту їх подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться у матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , виконавши вимоги ст. 220 КПК України, розглянув клопотання ОСОБА_4 у відведений законодавством строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1