Справа № 592/631/17
Провадження № 1-кс/592/339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.09.2016 року до 00:00 01.11.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_4 , мешканецю АДРЕСА_2 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.09.2016 року о 02:58 до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від служби «102» надійшло повідомлення про те, що до них по телефону НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 , який працює менеджером ПТВП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_3 блакитного кольору на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_3 заявленою вартістю 266000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

В автомобілі, на момент заволодіння ним знаходилися гроші в сумі 2734000 грн частина з яких належить ОСОБА_5 , а частина ПТВП ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 22.09.2016 року за ч.3 ст.289, ч.5 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді менеджера ЧТПП Група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », займається закупівлею товару, зокрема бензопил у в м.Харків та м.Київ. 22.09.2016 року він повинен був їхати в м.Харків для купівлі партії бензопил, для чого взяв з собою готівку у кількості 2 734 000 грн, попередньо поклавши в коробок, який заховав в автомобілі.

Близько 02:50 22.09.2016 року, коли він на власному автомобілі «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_3 блакитного кольору рухався в м.Харків, на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_5 з автомобіля та заволоділи належним йому автомобілем «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_3 заявленою вартістю 266 000 грн, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

До теперішнього часу встановити місцезнаходження автомобіля потерпілого ОСОБА_5 та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не представилося можливим.

ОСОБА_5 в скоєння кримінального правопорушення підозрює свого бізнес-партнера директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 . у звязку з тим, що ОСОБА_4 знав про перевезення ОСОБА_5 великої суми грошей та виступав ініціатором перевезення грошей саме у вигляді готівки, тобто аналіз вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень його абонентського номеру допоможуть встановити місцезнахоження ОСОБА_4 в момент вчинення кримінальних правопорушень, а також довести або спростувати його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.09.2016 року до 00:00 01.11.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення в кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься вищевказана інформація, неможливо.

В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.09.2016 року до 00:00 01.11.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_4 , мешканецю АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.09.2016 року до 00:00 01.11.2016 року, по абонентському номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належному ОСОБА_4 , мешканецю АДРЕСА_2 .

Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали до 07.02.2017 року включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається ст.слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , ст.слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1