Справа №127/5191/17
Провадження №1-в/127/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 19.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання. 07.02.2017 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, вважає, що більшу частину строку покарання ОСОБА_5 не працював, період працевлаштування був незначний, а суми заробітку свідчать про невеликий обсяг виконаних робіт, тому не можливо зробити висновок про те, що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Не зважаючи на позитивну характеристику з установи, де ОСОБА_5 відбуває покарання, суд вважає, що останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з наступних причин. Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості. Крім того, останній злочин ОСОБА_5 вчинив в період умовно-дострокового звільнення. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 , та схильність останнього до скоєння злочинів. Крім того, з довідки головного бухгалтера вбачається, що ОСОБА_5 більшу частину року взагалі не працював. При цьому, згідно довідки медичної частини ОСОБА_5 практично здоровий та працездатний. За період відбування покарання ОСОБА_5 лише один раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень у ОСОБА_5 не було.

Крім того, комісією установи при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким 18.10.2016 року було зроблено висновок про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Разом з тим, після цього в матеріалах особової справи відсутні дані про працевлаштування ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи, що доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :