overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/297/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/687/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/687/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року про задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 05 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8617/17
Провадження № 1-кс/161/4007/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 02 червня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 06.06.2017 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №: 272/586/17
Провадження № 1-кп/272/94/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч.1, ч.3, ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 01.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч.1, ч.3, ч.4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч.1, ч.3, ч.4 КК України, на 10 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/386/17
Провадження по справі 1-кп/276/65/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провалдення з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, так як вказані особи спільно вчинили один і той же злочин.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного і того ж злочину, а тому доцільно їх об`єднати в одне провадження.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та присвоїти № 276/298/17.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.06.2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/2206/16-к
Провадження №1-кс/283/167/2017
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

свідка ОСОБА_11 ,

адвоката свідка ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 283/2206/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України,-
встановив:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України адвокатом свідка ОСОБА_11 заявлено відвід судді ОСОБА_13 з тих підстав, що він прийняв рішення про допит ОСОБА_11 як свідка, хоча в цьому ж кримінальному провадженні йому пред?явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 382 КК України. За таких обставин його показання будуть недопустимим доказом. Такі дії судді свідчать про його упередженість у справі, а тому просить відвід задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 підтримав заявлений ним відвід. Таку ж позицію адвоката підтримали: захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_11 .
Прокурор, потерпілі та їх представник заперечили проти відводу судді, вважаючи, що для цього відсутні будь-які підстави.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Допит ОСОБА_11 як свідка не свідчить про упередженість судді, а свідчить про намагання повно, всебічно та об?єктивно розглянути кримінальне провадження.
Інших обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_13 судом не встановлено.
У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_13 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1955/17
Провадження № 1-кп/0285/440/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.06.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.05.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/192/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 червня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
Апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя:
Справа № 369/5885/17
Провадження № 1-кп/369/518/17
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 03 червня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2017 року.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 ,який заперечував продовженню строків тримання під вартою та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 04 червня 2017 року до 02 серпня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3249/17
Номер провадження 1-кс/367/568/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
19.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
29.05.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Оскільки від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3249/17
Номер провадження 1-кс/367/568/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1520/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, згідно якої підсудність даного кримінального провадження визначена за Ржищівським міським судом Київської області.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року було призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та Кагарлицькій місцевій прокуратурі вцілому.

Прокурор суду пояснив, що обвинувачений не навів, передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора, вважає, що підстави для його відводу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечила, особисто сама відводів прокурору не має.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні зазначені у ст. 77 КПК України. Вони є вичерпними.

Суду не надані будь-які об`єктивні відомості, не зазначені обставини, які б дозволяли суду обгрунтовано сумніватися у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відвід прокурора.

Крім того, нормами законодавства не передбачено відвід Кагарлицькій місцевій прокуратурі як органу вцілому, а тому дана заява обвинуваченого теж не підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та Кагарлицької місцевої прокуратури вцілому, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/188/2017
Справа № 537/2339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 15 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1238/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:
31.05.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:00 годині 13 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000351 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 16:00 год. 15 червня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1