печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001149 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001149, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку, визначеному ст. ст. 220, 221 КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001149 від 12.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Генеральною прокуратурою України.

У рамках вказано кримінального провадження, 03 березня 2017 року за вих. № 453 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001149, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 06 березня 2017р. за вх. № 47.

Листом за підписом прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06 березня 2017р. за вх. № 47 скеровано старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , для розгляду.

За таких обставин, заявник вважає, що його клопотання належним чином не розглянуто, оскільки вмотивованої постанови не винесено, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001149, зареєстроване за вх. № 47 від 06 березня 2017р., в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про відкладення судового засідання по справі на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю у проведенні іншої процесуальній дії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу досудового розслідування дії (бездіяльність) співробітників якого оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001149 від 12.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Генеральною прокуратурою України.

В рамках вказано кримінального провадження, 03 березня 2017 року за вих. № 453 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001149, яке зареєстроване у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 06 березня 2017р. за вх. № 47.

Право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначено ст. 221 КПК України, у відповідності до частини 1 якої, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Листом за підписом прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06 березня 2017р. за вх. № 47 скеровано старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , для розгляду.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурором належним чином не розглянуто, відповідне процесуальне рішення по ньому не прийнято.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуті не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001149 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вх. № 47 від 06.03.2017 р., про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001149 для ознайомлення в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001149, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001149 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вх. № 47 від 06.03.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1