overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/31/17 Номер провадження 11-п/786/78/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
26 січян 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №0000865 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №0000865 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити його до слухання на 30 січня 2017 року на 08 - 30 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 від 25.05.2017 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 від 25.05.2017 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача ревматологічного відділення КЗ «Черкаської обласної лікарні Черкаської міської ради» лікаря-ревматолога строком на ОДИН місяць.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/4766/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 04. 2017 року на 15 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/682/17
провадження № 1-кп/691/146/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2017 року за №0000271, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.06.2017 року на 13год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/3564/17
№760/3838/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
27. 02. 2017 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки покази потерпілого мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0001149.

В судовому засіданні, яке відбулось 14. 03. 2017 року, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був допитаний під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Камертон».

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Журнал судового засідання від 14. 03. 2017 року по справі №1-кс/760/3564/17 (№760/3838/17) та звукозапис судового засідання від 14. 03. 2017 року на якому зафіксовано допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001149 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невчення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невчення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи не явку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги,відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невчення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/1844/17
№760/675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
27. 01. 2017 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому, згідно положень ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01. 02. 2017 року по справі №1-кс/760/1615/17 (№760/675/16-к) задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року, а саме продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 строком на 60 днів, з 01. 02. 2017 року до 01. 04. 2017 року до 01 год. 05 хв.
З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи що 30 - денний термін в даному випадку не сплинув, зважаючи на те, що захисником у даному клопотанні не зазначено нових обставин, які не розглядались слідчим суддею під час продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 - про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16 июня 2012 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры.
14 июня 2012 года за входящим номером 7383/12 от Марьинской межрайонной прокуратуры поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор Марьинского районного суда из-за допущенных судом существенных нарушений уголовно-процесуального закона.
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляционной жалобы должно быть указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. Апеллянт должен указать конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого постановления, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Кроме того, указывается, что подробные доводы апелляции будут изложены после ознакомления с материалами уголовного дела, в частности в протоколом судебного заседания.
В связи с выше изложенным, считаю апелляционную жалобу поданную государственным обвинителем старшим помощником Марьинского межрайонного прокурора несоответствующую ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350,367, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, которая поступила от Марьинской межрайонной прокуратуры, оставить без движения и уведомить Марьинскую Межрайонную прокуратуру выполнить указанные требования закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2012 № 1/533/532/12

ОСОБА_1»їнський районний суд у складі :

головуючого Судді Ліпчанський С. М,

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

з участю прокурора: Галкіної Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мар»їнка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна ОСОБА_1»їнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого немає. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

Керуючись ст. 237, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар»їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01.08.2012 на 13:00.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувачувальному висновку.

Суддя Ліпчанський С. М.

Дата документу 27.07.2012
1-533-515-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2012 года
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Милаевой Т.А.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1,2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1,2 УК Украины.
В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1 на момент совершения преступления был несовершеннолетний, поэтому суд считает, назначить ему бесплатного защитника через ЮК г. Марьинка.
Суд, выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, который не возражал против назначения подсудимому защитника через ОСОБА_2, считает целесообразным назначить защитника.
Руководствуясь ст.ст. 44, 263, 294 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника через ОСОБА_2
Рассмотрение данного уголовного дела назначено на 06 августа 2012 года на 13-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ухвала

про призначення судового розгляду

12 вересня 2013 року № 1кп/237/221/2013

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю прокурора Войцеховського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марїнка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

28 серпня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001822 від 23 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02 вересня 2013 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Марїнському районному суду Донецької області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, зокрема порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, враховуючи матеріали кримінального провадження та беручи до уваги клопотання, заявлені учасниками кримінального провадження, визначив склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20 вересня 2013 року о 15:00 годині в приміщені Марїнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 12.09.2013
№1-кп/237/192/13
У Х В А Л А

про призначеннядодаткової судово медичної експертизи

24 грудня 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі суду:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі: Бахтіяровій Н.В.

За участю обвинуваченої ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за статтею 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання щодо призначення по справі додаткової судово медичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судово медичну експертизу, виробництво якої доручити Донецькому обласному бюро судово медичних експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 286 ч.2 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування документів по справі задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4

Направити потерпілого ОСОБА_4 до лікарів судово-медичних експертів Мар»їнського відділення судово-медичної експертизи.

Поставити лікарю судово-медичному експерту наступні питання:

1.Потерпілий ОСОБА_4 рухається без допоміжних засобів, яка ступень тілесних ушкоджень отриманих ним?

2. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4?

3.При наїзді на ОСОБА_4 транспортного засобу, які тілесні ушкодження були отримані ним?

4. Отримані тілесні ушкодження галдобіним О.О. при наїзді на нього транспортного засобу зявлялися небезпечними для життя?

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_5

Дата документу 30.12.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Мар*їнський районний суд

В складі : головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі-Готовщикової Т.О.

за участю прокурора- Тахтарова М.П.

Розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.

3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу , при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Мар*їнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1. міра запобіжного заходу зібрана підписка про невиїзд, причин для її зміни не має.

Керуючись ст.237, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до провадження Мар*їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ст.185 ч.3 КК України на 10.00 годину 09 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку

Клопотань не надійшло.

Суддя -

Дата документу 17.10.2011
П О С Т А Н О В А 1-71-11

22 грудня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Галкіна О.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, за ст. 309 ч. 1 КК України , ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.А., ОСОБА_3 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявлялвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину на 16 лютого 2012 року

ОСОБА_3 м. Курахове, вул. Кутузова 7.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.12.2011