УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012107 від 13 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 23.05.1999 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.04.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.10.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.05.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.07.2014 року звільнився з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року, за клопотанням обвинуваченого кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012107 від 13 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Дарницького районного суду м. Києва судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0010088 від 13.11.2014 року в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В подальшому, судом, на виконання вказаного судового рішення, провадження було направлено до вказаного районного суду, однак, згідно листа голови Дарницького районного суду м. Києва, було відмовлено через відсутність ухвали суду апеляційної інстанції про визначення підсудності, у зв`язку з чим, судом у провадженні було призначено судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні, заявив клопотання про направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, оскільки, виходячи з положень ст. 32 КПК України, останнє за часом кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено у межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0012107 від 13 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що у даному провадженні обвинуваченому запобіжний захід обирався у вигляді домашнього арешту ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року.

В судовому засіданні, судом було з`ясовано, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва також перебуває кримінальне провадження № 0010088 від 13.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. та у ньому останньому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому, з пояснень обвинуваченого, наданих у судовому засіданні від 25.12.2015 року, випливає, що останнє за часом кримінальне правопорушення, з числа яких йому пред`явлено підозру, перебуває на розгляді Дарницького районного суду м. Києва. У зв`язку з чим він просив направити дане кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадження по останньому кримінальному правопорушенню (злочину) та більш тяжкому кримінальному правопорушенню за ч. 1 ст. 263 КК України.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З положень ст. 7 КПК України випливає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; розумність строків та інші.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду.

За таких обставин, вказані кримінальні провадження відносно обвинуваченого, підлягають об`єднанню в єдине, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В той же час, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких умов, з урахуванням викладено, суд, виходячи з положень ст. ст. 32, 34 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено у межах територіальної юрисдикції даного суду першої інстанції, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в розумні строк, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 1-29, 217, 32, 34, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Направити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 012107 від 13 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудної Дарницькому районному суду м. Києва, з метою вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням відносно останнього, яке перебуває на розгляду у вказаному судді першої інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: