Справа № 489/3140/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/917/17
УХВАЛА
04 липня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;

підозрюваного: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0003282 від 01.07.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.-Погорілове Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дититну, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.06.2017 р. близько 23 год. 30 хв., діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля бару "Янтарний", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , заволодів належним йому майном (сумкою та грошовими коштами), заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 780 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01.07.2017 р., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 01.07.2017 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол додаткового допиту потерпілого, покази потерпілого, які були надані під час розгляду клопотання, протокол обшуку підозрюваного та протокол огляду предмета в своїй сукупності доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, притягується до кримінальної відповідальності за інший злочин, вироком Жовтневого районного суду від 07.06.2017 р. засуджений до позбавлення волі (вирок не набрав законної сили).

Наявність соціальних зв`язків та неофіційного джерела прибутку не стримали його від вчинення дій, в яких він підозрюється.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду свого підтвердження не знайшов, оскільки не підтверджується жодними з досліджених судом доказами, а сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, не є підставою наявності такого ризику.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 30.08.2017 р. о 12:45 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя