Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-кп/487/50/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої генеральним директором КП «Центральний ринок», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого виконавчим директором КП «Центральний ринок» та директором ТОВ «Карлет», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, колегія -

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин:
11.05.2006 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств уклала контракт з ОСОБА_22 про призначення її на посаду виконавчого директора КП «Центральний ринок», за рішенням Ради Засновників підприємства терміном до 11.05.2009 року, в подальшому контракт було переукладено 12.05.2009 року терміном до 12.05.2012 року. Згідно з даним контрактом, керівник зобов`язується здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високорентабельну беззбиткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна і товарно-матеріальних цінностей.

17.01.2012 року на загальних зборах засновників КП «Центральний ринок» прийнято рішення про дострокове розірвання контракту з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_22

07.12.2012 року на засіданні загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», зафіксованого протоколом №6, на посаду виконавчого директора підприємства призначено ОСОБА_25 .

Виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_25 призначив наказом №27/1 від 11.12.2012 року на посаду інспектора відділу кадрів підприємства ОСОБА_15 та наказом №20 від 19.11.2012 року на посаду виконавчого директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_16 .

При призначенні на посаду ОСОБА_15 , до її особової справи було долучено автобіографію, в якій зазначено про наявність дитини віком до чотирнадцяти років, а саме ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №1412/10886/12, ОСОБА_22 поновлено на посаді виконавчого директора КП «Центральний ринок».

У цей же день, ОСОБА_22 приступила до виконання обов`язків виконавчого директора КП «Центральний ринок». Вказане рішення ОСОБА_22 зафіксувала своїм наказом від імені директора підприємства №42 від 22.02.2013 року.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_22 у супроводі працівників охоронної фірми зайняла приміщення адміністративних кабінетів КП «Центральний ринок» та обмежила доступ до зазначених кабінетів та документації підприємства, яка в них знаходилась, виконавчому директору ОСОБА_25 , інспектору відділу кадрів ОСОБА_15 , виконавчому директору по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_16 та іншим працівникам підприємства.

Указаними діями ОСОБА_22 грубо порушила ст. 46 КЗпПУ, в частині безпідставного відсторонення від роботи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

У період з 22.02.2013 року по 05.07.2013 року виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 переслідуючи умисел на незаконне звільнення працівників КП «Центральний ринок» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з особистих мотивів систематично грубо порушувала ст. 46 КЗпПУ в частині безпідставного відсторонення останніх від роботи та не надання доступу до робочих місць.

Окрім того, ОСОБА_22 протягом вищезазначеного періоду часу систематично грубо порушила ст. 97 КЗпПУ в частинні прийняття рішення з питань оплати праці в односторонньому порядку без погодження з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а саме невиплата заробітної плати за вищезазначений період.

ОСОБА_22 з метою надання своїм діям законного вигляду при звільнені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , штучно створила умови, за яких останні не мали можливості реалізовувати своє право на працю. При цьому, спланувала, в подальшому, посилаючись на нібито відсутність ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на роботі без поважних причин прийняти незаконне рішення про їх звільнення.

Так, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , достовірно знаючи, що за її вказівкою працівників КП «Центральний ринок» у тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , не допускають до адміністративних кабінетів, своїм розпорядженням від 23.02.2013 року створила комісію завданням якої, було фіксування фактичної відсутності останніх на роботі. До складу комісії входили: заступники виконавчого директора ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , головні юрисконсульти ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ; інспектор з обліку персоналу ОСОБА_30 , бухгалтер ОСОБА_31 та секретар-референт ОСОБА_32 , які складали акти фіксування фактичної відсутності працівників КП «Центральний ринок» у тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на робочому місті.

Окрім того, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , переслідуючи злочинні наміри на незаконне звільнення з роботи працівників, достовірно знаючи, що їх відсутність на робочому місті штучно нею створена, у червні 2013 року направила подання до профспілкового комітету зазначеного підприємства, з пропозицією звільнити ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з займаних посад. При цьому, вказане подання ОСОБА_22 мотивує наявністю актів фіксування відсутності ОСОБА_15 в період з 25.02.2013 року по 05.07.2013 року та ОСОБА_16 в період з 26.03.2013 року по 05.07.2013 року на робочому місці, як таких що не з`являються на робочому місці без поважних причин, будь-яких доказів поважності відсутності не надали і дати пояснення відмовились.

При цьому, розслідуванням встановлено, що з 23.02.2013 року по 05.07.2013 року працівники КП «Центральний ринок» у тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибували до адміністративної будівлі КП «Центральний ринок» для виконання покладених на них обов`язків. Однак, охорона підприємства, за вказівкою ОСОБА_22 не допустила працівників КП «Центральний ринок», у тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , до їх робочих місць.

22.04.2013 року ОСОБА_22 , здійснюючи підготовку до незаконного звільнення працівників, на адресу ОСОБА_15 надіслала лист про необхідність повідомлення її щодо причини відсутності на робочому місці.

У відповідь на вказаний лист працівники КП «Центральний ринок», у тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у письмовій формі звернулись до виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 з пояснювальною запискою, зареєстрованою 29.04.2013 року за вих. №128, в якій вказано, що з 23.02.2013 року працівники щоденно прибували до адміністративного комплексу КП «Центральний ринок», проте працівники адміністрації та охорони підприємства не допускали їх до робочих місць.

На вказане звернення ОСОБА_22 умисно не відреагувала, переслідуючи мету незаконно звільнити ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

ОСОБА_22 маючи доступ до всієї організаційної та службової документації КП «Центральний ринок», в тому числі до особової справи ОСОБА_15 достовірно була обізнана, що остання має дитину віком до чотирнадцяти років, а саме ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.07.2013 року, незважаючи на вищезазначене, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №102 від 05.07.2013 року, незаконно приймає рішення про звільнення з посади інспектора відділу кадрів ОСОБА_15 , яка є матір`ю дитини віком до чотирнадцяти років.

У цей же день, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №103 від 05.07.2013 року, незаконно прийняла рішення про звільнення з посади директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_16 .

Зазначені незаконні рішення ОСОБА_22 безпідставно мотивувала відсутністю вищезазначених осіб на робочому місці без поважних причин, ненадання письмових пояснень з приводу відсутності на роботі, рішенням профспілкового комітету підприємства від 28.06.2013 року про згоду на звільнення ОСОБА_15 та ОСОБА_16

19.12.2013 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2/487/2817/13 скасовано, як незаконний, наказ виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 про звільнення ОСОБА_16 та поновлено останнього на раніше займаній посаді.

04.03.2014 року Апеляційним судом Миколаївської області рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2013 року, в частині скасування, як незаконного, наказу виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 про звільнення ОСОБА_16 та поновлення останнього на раніше займаній посаді, залишено без змін.

20.12.2013 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/8739/13-ц скасовано, як незаконний, наказ виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 про звільнення ОСОБА_15 та зобов`язано КП «Центральний ринок» поновити останню на раніше займаній посаді.

18.02.2014 року Апеляційним судом Миколаївської області рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2013 року, в частині скасування, як незаконного, наказу виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 про звільнення ОСОБА_15 , залишено без змін.

Всі дії по незаконному звільненню працівників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із займаних посад виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 вчиняла виключно з особистих мотивів, направлених на реалізацію злочинного умислу по заволодінню майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», а саме нерухомими об`єктами за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25.

ОСОБА_22 достовірно розуміла, що зазначені працівники не будуть виконувати її доручень та, при викритті її злочинних дій по заволодінню майном, невідкладно повідомлять керівництво ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», правоохоронні органи, що унеможливить реалізацію спланованих нею злочинних дій.

Крім цього, 11.05.2006 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств уклала контракт з ОСОБА_22 про призначення її на посаду виконавчого директора КП «Центральний ринок», за рішенням Ради Засновників підприємства терміном до 11.05.2009 року, в подальшому контракт було переукладено 12.05.2009 року терміном до 12.05.2012 року.

17.01.2012 року на загальних зборах засновників КП «Центральний ринок» прийнято рішення про виведення зі складу засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 за систематичне порушення статуту підприємства; припинення повноважень голови ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_33 , розірвання з ним трудових відносин, та дострокове розірвання контракту з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_22

07.12.2012 року на засіданні загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», зафіксованого протоколом №6, на посаду виконавчого директора підприємства призначено ОСОБА_25

19.02.2013 року Одеським апеляційним господарським судом по справі №5016/2445/2012(14/85) визнано не дійсним рішення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 17.01.2012 року про виведення зі складу засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , звільнення ОСОБА_33 з посади голови ради засновників та визнано незаконним дострокове розірвання контракту з виконавчим директором ОСОБА_22

22.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №1412/10886/12, ОСОБА_22 поновлено на посаді виконавчого директора КП «Центральний ринок».

У цей же день, ОСОБА_22 приступила до виконання обов`язків виконавчого директора КП «Центральний ринок». Вказане рішення ОСОБА_22 зафіксувала своїм наказом від імені директора підприємства №42 від 22.02.2013 року.

Голова Ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 усвідомлюючи, що поновивши свої владні повноваження, має доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, вступивши у злочинну змову з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , вирішує заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», шляхом виготовлення та надання до відомчих організацій завідомо неправдивих офіційних документів.

25.02.2015 року для реалізації свого злочинного наміру на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», виконавчий директор ОСОБА_22 наказом №43/к поновлює на посаді: головного бухгалтера КП «Центральний ринок» - ОСОБА_34 ; заступника виконавчого директора ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , головних юрисконсультів - ОСОБА_28 ( ОСОБА_41 ) та ОСОБА_29 ; інспектора з обліку персоналу - ОСОБА_42 , тим самим усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати основного засновника КП «Центральний ринок» - Миколаївську облспоживспілку про їх протиправні наміри.

У подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись наділеними повноваженнями, ОСОБА_40 за попередньою змовою з ОСОБА_22 , заволоділи майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомими об`єктами за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, при наступних обставинах:

Так, маючи доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, ОСОБА_43 та ОСОБА_22 стає відомо, що згідно з актами приймання-передачі від 22.11.2012 року №№ 1, 2, на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 12.11.2012 року №236 нежитлові об`єкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 були передані з оперативного користування КП «Центральний ринок» на баланс Миколаївської облспоживспілки.

Окрім того, на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244, сформовано частку зазначеної спілки в статутному капіталі ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» у розмірі 40% шляхом передачі нежитлових об`єктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

14.12.2012 року на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244 виконком Миколаївської міської ради прийняв рішення №1300, яким право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 передано ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

На підставі п.п. 1.36, 1.37 рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» отримало свідоцтва від 18.12.2012 року серія САЕ №837842 та від 19.12.2012 року серія САЕ №857705 про право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та АДРЕСА_3 .

ОСОБА_40 , усвідомлюючи, що поновивши свої владні повноваження голови Ради Засновників КП «Центральний ринок», згідно з розділом 8 Статуту підприємства, наділений правом здійснювати загальне керівництво підприємством, має вплив на виконавчу дирекцію, а саме виконавчого директора ОСОБА_22 , визначає порядок розподілу прибутків, визначає напрямки цільового використання майна Засновників та земельної ділянки, закріпленої за підприємством, наділений правом приймати рішення щодо розпорядження основними засобами підприємства, розглядає питання щодо зміни (прийняття та вибуття) у складі Засновників, делегує виконавчій дирекції право здійснювати управління майном підприємства, має доступ до правоустановчих та бухгалтерських документів, крім того, усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати Миколаївську облспоживспілку, як основного засновника підприємства, про всі їх протиправні дії, крім цього поновивши у посаді осіб, які будуть сприяти їм у реалізації злочинного наміру вирішують заволодіти нежитловими об`єктами за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та АДРЕСА_3 .

ОСОБА_40 достовірно знаючи, що нежитлові об`єкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, а саме об`єкти: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269,3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, на праві власності належать Миколаївській облспоживспілці згідно свідоцтва САА №855497 від 22.07.2004 року та 22.11.2012 року вказані об`єкти передані ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» як внесок до статутного капіталу, вирішує, шляхом введення в оману виконавчого комітету Миколаївської міської ради, скасувати свідоцтва право власності на нежитлові об`єкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

26.03.2013 року ОСОБА_40 доручив виконавчому директору КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 звернутись з заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якій просив скасувати рішення №682 від 27.10.2000 року про оформлення права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_4 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №901 від 19.05.2004 року в частині встановлення ідеальної частки Миколаївської облспоживспілки на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ; рішення №1728 від 26.08.2009 року в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №1300 від 14.12.2012 року в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок». У своїй заяві ОСОБА_22 надає до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради недостовірні відомості, стверджуючи, що КП «Центральний ринок» є єдиним власником нежитлових будівель за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 та АДРЕСА_3 та просить визначити право власності на вищеперераховані об`єкти за КП «Центральний ринок».

29.03.2013 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №325 «Про скасування рішень виконкому Миколаївської міської ради та внесення змін до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300».

Пунктами 4, 5 вищевказаного рішення скасовано п.п. 1.36, 1.37 попереднього рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 в частині оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та АДРЕСА_3 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» та в частині отримання свідоцтва про право власності.

Пунктом 6 внесено зміни до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 та викладено п.п. 1.55, 1.56 в такій редакції:

«1.55. на нежитлову будівлю за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м по АДРЕСА_3 права власності визначити за кооперативним підприємством «Центральний ринок».

«1.56. на нежитловий об`єкт, що складається з 8-ми основних будівель: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269,3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, службові будівлі та споруди по пр. Леніна, 25, право власності визначити за кооперативним підприємством «Центральний ринок».

Так, у період з 22.02.2013 року по 25.04.2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_40 за попередньою змовою з ОСОБА_22 , маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», організував складання завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до нього завідомо неправдивих відомостей з метою видачі такого документу до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, для привласнення нерухомих об`єктів за адресами: пр. Леніна, 25 та 25/12 у місті Миколаєві.

ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , при невстановлених слідством обставинах, організували внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, в частині виконання постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 31.01.2002 року №13 стосовно передачі основних фондів КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок», включивши до них об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, а саме: літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258, 8 кв. м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс - павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місць, засвідчивши вказаний акт своїм підписом.

При цьому, ОСОБА_43 та ОСОБА_22 , було відомо про існування достовірного ату прийому-передачі від 31.01.2002 року, яким зафіксовано передачу від КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок» лише нежилої будівлі за літ. У-2 загальною площею 4867, кв.м., яка знаходилась на балансі КП «Облкоопзаготторг», так як на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки №13 від 31.01.2002 року, наказу №18 від 31.01.2002 року директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 , відповідно до якого заступника директора ОСОБА_22 призначено відповідальною за приймання об`єкту, та розпоряджень №№ 6, 7, 8, 9, КП «Облкоопзаготторг» прийом-передачу основних засобів, малоцінного інвентарю, планових показників згідно переданому штатному розкладу торгового комплексу КП «Облкоопзаготторг», про що складено акт прийому-передачі основних засобів: 104040,43 - молочний павільйон, малоцінний інвентар 15357,40 та 21 трудова книжка робітників, штатний розпис, технічний паспорт на будівлю торгового комплексу. Крім того, ОСОБА_40 обіймаючи посаду Голови ради засновників КП «Центральний ринок» 24.09.2010 року надіслав до Миколаївської облспоживспілки клопотання «Про оформлення правоустановчих документів на нерухоме майно, що належить КП «Центральний ринок», на правах власності», в якому визнав право власності Миколаївської облспоживспілки на нерухомі об`єкти за адресою: м Миколаїв, пр. Леніна 25 посилаючись на свідоцтво САА №855497 від 22.07.2004 року, та просив дозволу на оформлення права власності на ці об`єкти за КП «Центральний ринок».

Окрім того, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , були обізнані з тим, що вказана передача об`єкту за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м, здійснювалась на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки та президії обкому профспілки працівників споживчої кооперації від 12.03.2002 року №96 «Про реорганізацію КП «Облкоопзаготторг» та передачу торгового комплексу - молочний павільйон (нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м.) до КП «Центральний ринок» як внесок правління Миколаївської облспоживспілки до статутного капіталу КП «Центральний ринок» з 15.03.2002 року та інші документи, які містять у собі дані про суб`єкта права власності.

Зазначені офіційні достовірні документи свідчать про те, що у володінні КП «Облкоопзаготторг» перебувала лише нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м., яка була при вищезазначених обставинах 31.01.2002 року передана КП «Центральний ринок».

25.04.2013 року директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 звернулась до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за КП «Центральний ринок».

Перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_22 , на ряду з іншими документами, надала завідомо неправдивий офіційний документ державному реєстратору - акт приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року з вищезазначеними завідомо неправдивими відомостями.

25.04.2013 року Державною реєстраційною службою ММУЮ Миколаївській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_44 , нерухомі об`єкти розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, а саме: за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м.; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258,8 кв.м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс - павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, зареєстровано за КП «Центральний ринок» (свідоцтво №2985408 від 26.04.2013 року).

З метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , при невстановлених слідством обставинах знищили перший екземпляр (оригінал) підробленого акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року із завідомо неправдивими відомостями та його нотаріально завірену копію.

Окрім зазначеного, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», отримання можливості у своїх інтересах ним володіти та користуватись, та в інтересах третіх осіб, здійснили наступні злочинні діяння щодо виключення зі складу КП «Центральний ринок» наступних засновників: Миколаївської облспоживспілки 55%, ОСОБА_45 2,67%, інших фізичних осіб засновників у кількості 53 особи 8,45%.

Так, голова ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 05.04.2013 року скликає загальні збори засновників КП «Центральний ринок». Головою зазначених зборів обрано ОСОБА_24 , секретарем ОСОБА_34

ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , розуміючи, що голова Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_46 , який являється представником вказаної організації, як одного із засновників КП «Центральний ринок», не підтримає запропоновані рішення на загальних зборах, вчинили наступні дії, направлені на унеможливлення його участі при їх проведені.

Відповідно до п. 7.10 статуту КП «Центральний ринок», призначення дати, місця і порядку денного чергових чи позачергових Загальних Зборів засновників здійснює голова ради засновників за погодженням з Миколаївською облспоживспілкою не пізніше ніж за 15 днів до проведення Загальних Зборів засновників.

Однак, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на виключення Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок» та безперешкодне привласнення нежитлових об`єктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та АДРЕСА_3 , які Миколаївська облспоживспілка внесла, як статутний капітал до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», доручають ОСОБА_24 направити листа до Миколаївської облспоживспілки, який завідомо не дійшов би до адресата, з метою несповіщення останнього про дату та час проведення загальних зборів.

01.04.2013 року переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_24 звертається до УДППЗ «Укрпошта» та оформлює відправку листа з оголошеною цінністю №414, який подано до відправки 01.04.2013 року у відділ поштового зв`язку Миколаїв-29 на ім`я Миколаївської облспоживспілки. При цьому, ОСОБА_24 на поштовому конверті умисно, зазначає замість адреси Миколаївської облспоживспілки адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що адреса Миколаївської облспоживспілки: АДРЕСА_5 .

У період з 01.03.2013 року по 05.04.2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_40 за попередньою змовою з ОСОБА_22 , при невстановлених слідством обставинах, організував складання завідомо неправдивого документу заяви №01-01/295 від 25.02.2013 року від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 на адресу КП «Центральний ринок», внісши у вказану заяву завідомо неправдиві відомості про вихід Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок».

При невстановлених обставинах, невстановленою особою за вказівкою ОСОБА_40 підпис у вказаній заяві від імені ОСОБА_45 було підроблено.

У вказаний період часу, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 при невстановлених слідством обставинах, також організували підроблення підпису від імені ОСОБА_45 , як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у офіційному документі - реєстраційний список засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних Зборах засновників 05.04.2013 року.

Окрім того, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , переслідуючи корисливу мету на збільшення своєї частки у статутному капіталі КП «Центральний ринок», чим мати можливість одноособово розпоряджатись майном підприємства, при невстановлених слідством обставинах, організували складання ОСОБА_24 та ОСОБА_34 завідомо неправдивого офіційного документу протоколу №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_45 як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з питань включених до порядку денного, а саме.

За рішення по питанню №1: «1. Виключення зі складу засновників КП «Центральний ринок» наступних засновників: Миколаївську облспоживспілку з часткою 55% та 53 фізичні особи з часткою 11,12%;

2. Повернути виключеним засновникам їх вклади до статутного фонду підприємства;

3. Внести зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з урахуванням виключених засновників».

За рішення по питанню №2: «1. Надати згоду ОСОБА_43 на придбання та закріплення за ним часток в статутному капіталі тих засновників, які виключені зі складу КП «Центральний ринок» на загальну частку 66,12 % від статутного капіталу».

За рішення по питанню №4: «1. Затвердити статутний фонд КП «Центральний ринок» у розмірі 1871207 грн.».

За рішення по питанню №5: «Затвердити нову редакцію статуту КП «Центральний ринок».

За рішення по питанню №6: «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей КП «Центральний ринок», які містяться в ЄДР, рішення щодо яких прийнято на загальних зборах засновників та державну реєстрацію нової редакції статуту».

У липні 2013 року ОСОБА_40 делегував директору КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 звернутись до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з метою внесення змін до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та реєстрації нової редакції статуту підприємства.

Перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_22 , на ряду з іншими документами, надала реєстратору завідомо неправдивий офіційний документ - протокол №1 від 05.04.2013 року Загальних Зборів засновників КП «Центральний ринок», в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_45 , як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з вищенаведених питань включених до порядку денного.

23.07.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області ОСОБА_47 внесено зміни до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та зареєстровано нову редакцію статуту підприємства.

Згідно з новою редакцією статуту, змінено склад засновників КП «Центральний ринок», із якого виключено Миколаївську облспоживспілку, ОСОБА_45 та інших фізичних осіб-засновників у кількості 53 особи, також осіб, які добровільно вийшли зі складу учасників у кількості 29 чоловік.

З метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , при невстановлених слідством обставинах, знищили оригінал реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних зборах засновників 05.04.2013 року.

Видачу вищезазначених завідомо неправдивих документів із внесеними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_40 здійснив з метою отримання повного контролю над підприємством та можливістю самостійно розпоряджатись майном підприємства, та безперешкодно заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», а саме нерухомими об`єктами за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, 25/12.

Згідно нової редакції Статуту КП «Центральний ринок» розмір частки ОСОБА_40 у статутному капіталі підприємства складає 89,26%, розмір частки ОСОБА_22 збільшена до 3,20%, крім цього орган управління Рада засновників замінена на Наглядову раду. Розділом 10 Статуту наділено Наглядову раду наступними правами: здійснює загальне керівництво підприємством, розглядає та затверджує квартальні баланси та звіти, приймає рішення про передачу основних засобів у заставу, здачу в оперативну оренду, їх списання, делегування Голові Наглядової Ради та Генеральному директору право здійснювати управління підприємством, продаж та здача в оренду (суборенду) майна, засобів виробництва та інших матеріальних цінностей.

Головою Наглядової Ради згідно п. 10.6 Статуту, може бути засновник підприємства з вкладом не менше 10% у статутному капіталі, з цього свідчить, що лише ОСОБА_40 може обіймати цю посаду, яка наділена повноваженням керівництва підприємством та розпорядження майном підприємства.

У подальшому, у квітні 2013 року, голова Наглядової ради КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 за попередньою змовою з генеральним директором ОСОБА_22 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний намір на протиправне і безоплатне вилучення нерухомих об`єктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12 міста Миколаєва, з подальшим оберненням їх на свою користь та користь третіх осіб, приймають рішення на Загальних зборах засновників, засвідчивши цю дію протоколом від 29.04.2013 року, стати засновником ТОВ «Карлет», ЄРДПОУ 37758525, шляхом внеску вказаних об`єктів у статутний капітал товариства, директором якого є виконавчий директор «Центральний ринок» ОСОБА_24 , і стає учасником даного товариства з часткою у статутному капіталі що дорівнює 99%, сформованої за рахунок нежитлових об`єктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

Таким чином, ОСОБА_40 , будучи службовою особою, займаючи на КП «Центральний ринок» посаду Голови Наглядової ради, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з генеральним директором ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , привласнили майно ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомими об`єктами за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25 та 25/12, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів із внесенням завідомо неправдивих відомостей, спричинивши при цьому своїми умисними діями товариству майнову шкоду у сумі 3 419 723,84 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За такого, органом досудового слідства ОСОБА_22 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями скоїла злочини, передбачені: ч. 2 ст. 172 КК України (в редакції Закону, що діяла до 28.12.2014 року), тобто незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю, вчинені щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років та ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене групою осіб, в особливо великих розмірах і за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Органом досудового розслідування ОСОБА_24 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин:
17.01.2012 року на загальних зборах Засновників КП «Центральний ринок» прийнято рішення про виведення зі складу засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 за систематичне порушення статуту підприємства; припинення повноважень голови ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 , розірвання з ним трудових відносин, та дострокове розірвання контракту з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_22

07.12.2012 року на засіданні загальних зборів засновників КП «Центральний ринок», зафіксованого протоколом №6, на посаду виконавчого директора підприємства призначено ОСОБА_25

19.02.2013 року Одеським апеляційним господарським судом по справі №5016/2445/2012(14/85) визнано недійсним рішення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 17.01.2012 року про виведення зі складу засновників указаного підприємства ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , звільнення ОСОБА_40 з посади голови ради засновників та визнано незаконним дострокове розірвання контракту з виконавчим директором ОСОБА_22

22.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №1412/10886/12, ОСОБА_22 поновлено на посаді виконавчого директора КП «Центральний ринок».

У цей же день, ОСОБА_22 приступила до виконання обов`язків виконавчого директора КП «Центральний ринок». Вказане рішення ОСОБА_22 зафіксувала своїм наказом від імені директора підприємства № 42 від 22.02.2013 року.

Голова Ради Засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 вступивши у злочинну змову з виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 та заступником виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_24 , поновивши свої владні повноваження, маючи доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, вирішують заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», шляхом виготовлення та надання до відомчих організацій завідомо неправдивих офіційних документів.

25.02.2015 року для реалізації свого злочинного наміру на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», виконавчий директор ОСОБА_22 наказом №43/к поновлює на посаді: головного бухгалтера КП «Центральний ринок» - ОСОБА_34 ; заступника виконавчого директора - ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , головних юрисконсультів - ОСОБА_28 ( ОСОБА_41 ) та ОСОБА_29 ; інспектора з обліку персоналу - ОСОБА_42 , тим самим усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати основного засновника КП «Центральний ринок» - Миколаївську облспоживспілку про їх протиправні наміри.

У подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись наділеними повноваженнями, ОСОБА_40 , за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , заволоділи майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомими об`єктами за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, при наступних обставинах.

Маючи доступ до всіх правоустановчих та бухгалтерських документів, ОСОБА_43 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 стає відомо, що, згідно з актами приймання-передачі від 22.11.2012 року №№1, 2, на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 12.11.2012 року №236 нежитлові об`єкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 були передані з оперативного користування КП «Центральний ринок» на баланс Миколаївської облспоживспілки.

Окрім того, на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244, сформовано частку зазначеної спілки в статутному капіталі ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» у розмірі 40% шляхом передачі нежитлових об`єктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

14.12.2012 року на підставі постанови Миколаївської облспоживспілки від 22.11.2012 року №244 виконком Миколаївської міської ради прийняв рішення №1300, яким право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 передано ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

На підставі п.п. 1.36, 1.37 рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» отримало свідоцтва від 18.12.2012 року серія САЕ №837842 та від 19.12.2012 року серія САЕ №857705 про право власності на нежитлові будівлі і споруди, які розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

ОСОБА_40 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 усвідомлюючи, що поновили свої владні повноваження згідно Статуту КП «Центральний ринок», наділені правом здійснювати загальне керівництво підприємством, визначають порядок розподілу прибутків, контролюють напрямки цільового використання майна Засновників та земельної ділянки, закріпленої за підприємством, наділені правом приймати рішення щодо розпорядження основними засобами підприємства, як виконавча дирекція наділена правом делегованим Головою Ради Засновників здійснювати управління майном підприємства, мають доступ до правоустановчих та бухгалтерських документів, крім того, усунувши з керівних посад осіб, які б могли сповіщати Миколаївську облспоживспілку, як основного засновника підприємства, про всі їх протиправні дії, крім цього поновивши у посаді осіб, які будуть сприяти їм у реалізації злочинного наміру, вирішують заволодіти нежитловими об`єктами за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

ОСОБА_40 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 достовірно знаючи, що нежитлові об`єкти за адресою: АДРЕСА_4 , а саме об`єкти: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269.3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, на праві власності належать Миколаївській облспоживспілки згідно свідоцтва САА №855497 від 22.07.2004 року та 22.11.2012 року вказані об`єкти передані ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» як внесок до статутного капіталу, вирішує, шляхом введення в оману виконавчого комітету Миколаївської міської ради, скасувати свідоцтва право власності на нежитлові об`єкти за адресою: АДРЕСА_4 ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

Так, 26.03.2013 року ОСОБА_40 доручає виконавчій дирекції КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 та ОСОБА_24 звернутись з заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якій останні просили скасувати рішення №682 від 27.10.2000 року про оформлення права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_4 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №901 від 19.05.2004 року в частині встановлення ідеальної частки Миколаївської облспоживспілки на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ; рішення №1728 від 26.08.2009 року в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за Миколаївською облспоживспілкою; рішення №1300 від 14.12.2012 року в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок». У своїй заяві ОСОБА_22 надає до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради недостовірні відомості, стверджуючи, що КП «Центральний ринок» є єдиним власником нежитлових будівель за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна 25 та АДРЕСА_3 та визначити право власності на вищеперераховані об`єкти за КП «Центральний ринок».

29.03.2013 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №325 «Про скасування рішень виконкому Миколаївської міської ради та внесення змін до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300».

Пунктами 4, 5 вищевказаного рішення скасовано п.п. 1.36, 1.37 попереднього рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року №1300 в частині оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та АДРЕСА_3 за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» та в частині отримання свідоцтва про право власності.

Пунктом 6 внесено зміни до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 №1300 та викладено п.п. 1.55, 1.56 в такій редакції:

«1.55. на нежитлову будівлю за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м по пр. Леніна, 25/12 права власності визначити за кооперативним підприємством «Центральний ринок».

«1.56. на нежитловий об`єкт, що складається з 8-ми основних будівель: за літ. К площею 258,8 кв.м, за літ. П площею 273,0 кв.м, за літ. А-2 площею 8643,8 кв.м, за літ. З площею 262,8 кв.м, за літ. М площею 269,3 кв.м, за літ. Я критий навіс-павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, службові будівлі та споруди по пр. Леніна, 25, право власності визначити за КП «Центральний ринок».

Так, у період з 22.02.2013 року по 25.04.2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_40 , за попередньою змовою з ОСОБА_22 , маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» організував складання завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, з метою видачі такого документу до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, для привласнення нерухомих об`єктів за адресами: пр. Леніна, 25 та 25/12 у місті Миколаєві.

ОСОБА_40 при невстановлених слідством обставинах, організував внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання - передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, в частині виконання постанови правління Миколаївської облспоживспілки від 31.01.2002 року №13 стосовно передачі основних фондів КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок», включивши до них об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, а саме: літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв. м; за літ. З загальною площею 262,8 кв. м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258,8 кв.м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, засвідчивши вказаний акт своїм підписом.

При цьому, ОСОБА_43 та ОСОБА_22 , було відомо про існування достовірного ату прийому-передачі від 31.01.2002 року, яким зафіксовано передачу від КП «Облкоопзаготторг» до КП «Центральний ринок» лише нежилої будівлі за літ. У-2 загальною площею 4867, кв.м., яка знаходилась на балансі КП «Облкоопзаготторг», так як на підставі постанови правління Миколаївської облспоживспілки №13 від 31.01.2002 року, наказу №18 від 31.01.2002 року директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 , відповідно до якого заступника директора ОСОБА_22 призначено відповідальною за приймання об`єкту, та розпоряджень №№ 6, 7, 8, 9, КП «Облкоопзаготторг» прийом-передачу основних засобів, малоцінного інвентарю, планових показників згідно переданому штатному розкладу торгового комплексу КП «Облкоопзаготторг», про що складено акт прийому-передачі основних засобів: 104040,43 - молочний павільйон, малоцінний інвентар 15357,40 та 21 трудова книжка робітників, штатний розпис, технічний паспорт на будівлю торгового комплексу. Крім того, ОСОБА_40 обіймаючи посаду Голови Ради засновників КП «Центральний ринок» 24.09.2010 року надіслав до Миколаївської облспоживспілки клопотання «Про оформлення правоустановчих документів на нерухоме майно, що належить КП «Центральний ринок», на правах власності», в якому визнав право власності Миколаївської облспоживспілки на нерухомі об`єкти за адресою: м Миколаїв, пр. Леніна 25 посилаючись на свідоцтво САА №855497 від 22.07.2004 року, та просив дозволу на оформлення права власності на ці об`єкти за КП «Центральний ринок».

Окрім того, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 були обізнані з тим, що вказана передача об`єкту за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м, здійснювалась на підставі постанови правлінням Миколаївської облспоживспілки та президії обкому профспілки працівників споживчої кооперації від 12.03.2002 року №96 «Про реорганізацію КП «Облкоопзаготторг» та передачу торгового комплексу - молочний павільйон (нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м. до КП «Центральний ринок» як внесок правління Миколаївської облспоживспілки до статутного капіталу КП «Центральний ринок» з 15.03.2002 року та інші документи, які містять у собі дані про суб`єкта права власності.

Зазначені офіційні достовірні документи свідчать про те, що у володінні КП «Облкоопзаготторг» перебувала лише нежитлова будівля за літ. У-2 загальною площею 4867,8 кв.м., яка була при вищезазначених обставинах 31.01.2002 року передана КП «Центральний ринок».

25.04.2013 року директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 звернулась до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за КП «Центральний ринок».

Перебуваючи в приміщенні Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області ОСОБА_22 , на ряду з іншими документами, надала завідомо неправдивий офіційний документ державному реєстратору - акт приймання-передачі основних фондів і Малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року з вищезазначеними завідомо неправдивими відомостями.

25.04.2013 року Державною реєстраційною службою ММУЮ Миколаївській області в особі головного спеціаліста ОСОБА_44 , нерухомі об`єкти розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, а саме: за літ. У-2 загальною площею 4867, кв.м.; за літ. А-2 загальною площею 8643,2 кв.м; за літ. З загальною площею 262,8 кв.м; за літ. М загальною площею 269,3 кв.м; за літ. Г загальною площею 34,1 кв.м; за літ. Р загальною площею 137,6 кв.м, за літ. К загальною площею 258,8 кв. м, за літ. П загальною площею 273 кв.м, за літ. Я загальною площею, критий навіс - павільйон (модуль Кисловодськ) на 704 торгових місця, зареєстровано за КП «Центральний ринок» (свідоцтво №2985408 від 26.04.2013 року).

З метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , при невстановлених слідством обставинах знищили перший екземпляр (оригінал) підробленого акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року із завідомо неправдивими відомостями та його нотаріально завірену копію.

Окрім зазначеного, ОСОБА_40 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», отримання можливості у своїх інтересах ним володіти та користуватись, та в інтересах третіх осіб, здійснили наступні злочинні діяння щодо виключення зі складу КП «Центральний ринок» наступних Засновників: Миколаївської облспоживспілки 55%, ОСОБА_45 2,67%, інших фізичних осіб - засновників у кількості 53 особи 8,45%.

Так, Голова Ради Засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 05.04.2013 року скликає загальні збори Засновників КП «Центральний ринок». Головою зазначених зборів обрано ОСОБА_24 , секретарем - ОСОБА_48 .

ОСОБА_40 та ОСОБА_22 розуміючи, що Голова Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_46 , який являється представником вказаної організації, як одного із засновників КП «Центральний ринок», не підтримає запропоновані рішення на загальних зборах, вчинили наступні дії, направлені на унеможливлення його участі при їх проведені.

Відповідно до п. 7.10 статуту КП «Центральний ринок», призначення дати, місця і порядку денного чергових чи позачергових загальних зборів Засновників здійснює Голова Ради Засновників за погодженням з Миколаївською облспоживспілкою не пізніше ніж за 15 днів до проведення загальних зборів Засновників.

Однак, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на виключення Миколаївської облспоживспілки зі складу Засновників КП «Центральний ринок» та безперешкодне привласнення нежитлових об`єктів за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та АДРЕСА_3 , які Миколаївська облспоживспілка внесла, як статутний капітал до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», доручають ОСОБА_24 направити листа до Миколаївської облспоживспілки, який завідомо не дійшов би до адресата, з метою не сповіщення останнього про дату та час проведення загальних зборів.

01.04.2013 року переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_24 звертається до УДППЗ «Укрпошта» та оформлює відправку листа з оголошеною цінністю №414, який подано до відправки 01.04.2013 року у відділ поштового зв`язку Миколаїв-29 на ім`я Миколаївської облспоживспілки. При цьому, ОСОБА_24 на поштовому конверті умисно, зазначає замість адреси Миколаївської облспоживспілки адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що адреса Миколаївської облспоживспілки: АДРЕСА_5 .

У період з 01.03.2013 року по 05.04.2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_40 за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , при невстановлених слідством обставинах, організували складання завідомо неправдивого документу - заяви №01-01/295 від 25.02.2013 року від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 на адресу КП «Центральний ринок», внісши у вказану заяву завідомо неправдиві відомості про вихід Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок».

При невстановлених обставинах, невстановленою особою за вказівкою ОСОБА_40 підпис у вказаній заяві від імені ОСОБА_45 було підроблено.

У вказаний період часу, ОСОБА_40 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 при невстановлених слідством обставинах, також організували підроблення підпису від імені ОСОБА_45 , як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у офіційному документі - реєстраційному списку Засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у загальних зборах Засновників від 05.04.2013 року.

Окрім того, ОСОБА_40 та ОСОБА_22 переслідуючи корисливу мету на збільшення своєї частки у статутному капіталі КП «Центральний ринок», чим мати можливість одноособово розпоряджатись майном підприємства, при невстановлених слідством обставинах, організували складання ОСОБА_24 та ОСОБА_34 завідомо неправдивого офіційного документу - протоколу №1 загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок», в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_45 , як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з питань включених до порядку денного, а саме:

За рішення по питанню №1: «1. Виключення зі складу засновників КП «Центральний ринок» наступних засновників: Миколаївську облспоживспілку з часткою 55% та 53 фізичні особи з часткою 11,12%»;

2. Повернути виключеним засновникам їх вклади до статутного фонду підприємства;

3. Внести зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з урахуванням виключених засновників».

За рішення по питанню №2: «1. Надати згоду ОСОБА_43 на придбання та закріплення за ним часток в статутному капіталі тих засновників, які виключені зі складу КП «Центральний ринок» на загальну частку 66,12% від статутного капіталу».

За рішення по питанню №4: «1. Затвердити статутний фонд КП «Центральний ринок» у розмірі 1871207 грн.».

За рішення по питанню №5: «Затвердити нову редакцію статуту КП «Центральний ринок».

За рішення по питанню №6: «Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей КП «Центральний ринок», які містяться в ЄДР, рішення щодо яких прийнято на загальних зборах засновників та державну реєстрацію нової редакції статуту».

У липні 2013 року ОСОБА_40 делегував директору КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 звернутись до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, з метою внесення змін до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та реєстрації нової редакції Статуту підприємства.

Перебуваючи в приміщенні реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_22 , на ряду з іншими документами, надала реєстратору завідомо неправдивий офіційний документ - протокол №1 від 05.04.2013 року загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок», в який було внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_45 , як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи - засновника у проведені зборів та голосування ним за прийняття рішень з вищенаведених питань включених до порядку денного.

23.07.2013 року державним реєстратором ОСОБА_47 внесено зміни до реєстраційної справи КП «Центральний ринок» та зареєстровано нову редакцію Статуту підприємства.

Згідно з новою редакцією Статуту, змінено склад засновників КП «Центральний ринок», із якого виключено Миколаївську облспоживспілку, ОСОБА_45 та інших фізичних осіб-засновників у кількості 53 особи, також осіб, які добровільно вийшли зі складу учасників у кількості 29 чоловік.

З метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_40 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , при невстановлених слідством обставинах, знищили оригінал протоколу від 05.04.2013 року та реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у загальних зборах Засновників від 05.04.2013 року.

Видачу вищезазначених завідомо неправдивих документів із внесеними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_40 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 здійснили з метою отримання повного контролю над підприємством та можливістю самостійно розпоряджатись майном підприємства, та безперешкодно заволодіти майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», а саме нерухомими об`єктами за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, 25/12.

Згідно нової редакції Статуту КП «Центральний ринок» розмір частки ОСОБА_33 у статутному капіталі підприємства складає - 89,26%, розмір частки ОСОБА_22 збільшена до 3,20%, та ОСОБА_24 отримав частку у статутному капіталі у розмірі - 0,19%, крім цього орган управління Рада Засновників замінена на Наглядову Раду. Розділом 10 Статуту наділено Наглядову раду наступними правами: здійснює загальне керівництво підприємством, розглядає та затверджує квартальні баланси та звіти, приймає рішення про передачу основних засобів у заставу, здачу в оперативну оренду, їх списання, делегування Голові Наглядової Ради та Генеральному директору право здійснювати управління підприємством, продаж та здачу в оренду (суборенду) майна, засобів виробництва та інших матеріальних цінностей.

Головою Наглядової Ради згідно п. 10.6 Статуту, може бути засновник підприємства з вкладом не менше 10% у статутному капіталі, з цього свідчить, що лише ОСОБА_40 може обіймати цю посаду, яка наділена повноваженням керівництва підприємством та розпорядження майном підприємства.

У подальшому, у квітні 2013 року, голова Наглядової Ради КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 за попередньою змовою з генеральним директором ОСОБА_22 та виконавчим директором ОСОБА_24 , будучи службовими особами, реалізовуючи свій злочинний намір на протиправне і безоплатне вилучення нерухомих об`єктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, з подальшим оберненням їх на свою користь та користь третіх осіб, приймають рішення щодо скликання загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок».

29.04.2013 року протоколом позачергових загальних зборів Засновників КП «Центральний ринок», головою яких ОСОБА_40 призначив ОСОБА_24 , прийнято рішення про вхід КП «Центральний ринок» до складу засновників ТОВ «Карлет», ЄРДПОУ 37758525, з часткою у статутному капіталі - 99%, яка сформована за рахунок нерухомих об`єктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, і КП «Центральний ринок», стає учасником даного товариства з часткою у статутному капіталі що дорівнює - 99%.

ОСОБА_40 за попередньою змовою з ОСОБА_22 та ОСОБА_24 для реалізації свого злочинного наміру на привласнення майна ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» нерухомих об`єктів за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, 19.02.2014 року директором ТОВ «Карлет» рішенням загальних зборів Засновників ТОВ «Карлет», яким є КП «Центральний ринок», призначено ОСОБА_24 . Згідно п. 16.5 Статуту товариства, директор наділений повноваженнями поточного управління діяльністю товариства та розпоряджатись майном і грошовими коштами, укладати будь-які угоди та договори.

ОСОБА_24 наділений правом розпоряджатись майном, а саме нерухомими об`єктами за адресою: пр. Леніна, 25 та 25/12, що належать ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», які були внесені КП «Центральний ринок» до статутного капіталу ТОВ «Карлет», звернувся до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області, де 20.12.2013 отримав свідоцтво №15046327 про право власності на вказані об`єкти за ТОВ «Карлет».

В подальшому, ОСОБА_24 достовірно знаючи, що нерухомі об`єкти за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12, згідно свідоцтв права власності САЕ 837842 від 18.12.2012 року та САЕ 857705 від 19.12.2012 року належать ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», 12.05.2014 року звернувся із заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якій просив присвоїти нові адреси вказаним об`єктам, надаючи при цьому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з завідомо недостовірною інформацією, про те що єдиним власником нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 є ТОВ «Карлет».

16.05.2014 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради посилаюсь на недостовірну інформацію з офіційних документів, наданих ОСОБА_24 , постановив рішення №410 «Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради» присвоєно нові адреси нерухомим об`єктам за адресою: АДРЕСА_4 , саме: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 .

ОСОБА_24 продовжуючи свої злочинні наміри на присвоєння майна ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», з подальшим оберненням його на свою користь та користь третіх осіб, 01.10.2014 року звертається із завою до Державної реєстраційної служби Миколаївського МУЮ, та оформлює право власності на нерухомі об`єкти за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 за ТОВ «Карлет».

Таким чином, ОСОБА_24 , будучи службовою особою, займаючи на КП «Центральний ринок» посаду виконавчого директора, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з Головою Наглядової Ради ОСОБА_49 та генеральним директором ОСОБА_22 , привласнили майно ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», нерухомі об`єкти за адресами: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25 та 25/12, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів із внесенням завідомо неправдивих відомостей, спричинивши при цьому своїми умисними діями товариству майнову шкоду у сумі 3 419 723,84 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За такого, органом досудового слідства ОСОБА_24 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями скоїв злочини, передбачені: ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене групою осіб, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службовому підробленні, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення завідомо недостовірної інформації.

Допитані у судовому обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 винними себе в інкримінованих їм злочинах не визнали.
Обвинувачена ОСОБА_22 стосовно обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 172 КК України суду пояснила, що на підприємстві КП «Центральний ринок» працює більше 20 років. Певний час працювала замісником генерального директора, потім виконавчим директором. В її посадові обов`язки входило поточне управління фінансово-господарською діяльністю підприємства, організація виконання рішень усіх зборів засновників, в своїй роботі вона завжди керувалася уставом підприємства і діючим законодавством.

КП «Центральний ринок» було створено в 1998 році, керувати підприємством почала Облспоживспілка як юридична особа, якій належало 99,88% підприємства, інше належало 7 фізичним особам і їй особисто, тобто 8 особам.

В 1998 році Облспоживспілка увійшла до КП своїм майном, фактично втративши право на це майно, але взамін отримавши корпоративні права, фізичні особи вносили грошові кошти, саме КП несло всі затрати по утриманню отриманого майна, яке знаходилося у нього на балансі.

В 2005 році доля Облспоживспілки складала 55%, а 45% належало фізичним особам.

В 2006 році була зареєстрована нова редакція статуту КП і поділений процент.

До 2010 року відносини з Облспоживспілкою в особі її керівника ОСОБА_45 були ділові та партнерські, усі питання вирішувалися в робочому порядку, на зборах вирішувалися за обоюдною згодою, знаходили певний компроміс. Але, з початку 2010 року почалися конфлікти, непорозуміння та з неофіційних джерел стало відомо, що Облспоживспілка хоче продати КП, оскільки з 2009 року почали масово продавати об`єкти кооперації. З метою зберегти підприємство ОСОБА_40 , як його керівник, звернувся з заявою до ОСОБА_45 з проханням видати КП складений у 2002 році акт прийому - передачі майна до КП. Вказаний акт при складанні був підписаний членами комісії зі сторони КП «Центральний ринок» та переданий до Облспоживспілки для його підписання іншими членами комісії. Чому саме акт не повернули до КП у 2002 році вона не знає. Отримавши заяву ОСОБА_40 , ОСОБА_46 почав під різними приводами відмовлятися повернути акт, пояснюючи, що вони бояться того, що КП вийде з системи споживкооперації та втратять контроль над підприємством. За такого, ОСОБА_40 змушений був повторно звернутися з заявою з вимогою повернути акт, який був потрібен для оформлення права власності на передане до КП Облспоживспілкою майно.

17 січня 2012 року Облспоживспілка проводить загальні збори засновників КП, але її, ОСОБА_40 та інших засновників на збори не запрошували. На вказаних зборах, її та інших фізичних осіб-засновників КП, виключили зі складу засновників, ОСОБА_40 як керівника КП звільнили, а з нею розірвали в односторонньому порядку трудовий контракт.

Вона особисто продовжувала працювати до 12 листопада 2012 року та виконувала свої обов`язки.

12 лютого 2012 року на підприємство прийшов ОСОБА_50 зі своїми робітниками і охороною та почав вимагати негайно надати людей для передачі основних засобів цінного інвентаря, посилаючись при цьому на рішення загальних зборів від 13 січня 2012 року. Вона не погодилася, тоді працівники, що прийшли з ОСОБА_51 почали примусово виводити людей з КП, а це в основному були жінки, тому вона прийняла рішення самостійно вивести своїх працівників з підприємства. При цьому люди, що прийшли з ОСОБА_51 почали опечатувати усі приміщення печаткою КП «Центральний ринок», яка безпосередньо знаходилася у неї як генерального директора.

На наступний день, 13 лютого 2012 року, коли вона прийшла на роботу, то дізналася, що всі службові кабінети опечатані, документація підприємства вивезена, а при вході стояла охорона. Потім вона звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. В подальшому, суди визнали рішення загальних зборів від 17 січня 2012 року недійсним, звільнення ОСОБА_40 та розірвання з нею трудового контракту незаконними.

Після її поновлення на роботі 22 лютого 2013 року за рішення суду, вона прийшла на підприємство разом з державним виконавцем і взнала, що директором підприємства, замість неї, було призначено ОСОБА_25 , який почувши, що її поновлено на роботі почав кричати, що це незаконно. Але не зважаючи на це, вона пройшла до свого службового кабінету і приступила до виконання своїх службових обов`язків.

23 лютого 2012 року вона зібрала усіх начальників структурних підрозділів та дала розпорядження перевірити які документи знаходяться у службових приміщеннях. Після обіду секретар передала їй докладні записки від начальників структурних підрозділів про те, що робітники підприємства у кількості 17 чоловік у тому числі потерпілі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 покинули свої робочі місця і на роботу не вийшли. Вона доручила своєму заміснику ОСОБА_27 передзвонити до кожного та з`ясувати причини їх відсутності на роботі. Також підготувала наказ про створення відповідної комісії з метою фіксування виходу на роботу. 25 лютого 2012 року ОСОБА_27 повідомила, що з 17 працівників, які не вийшли на роботу, 7 чи 8 знаходяться на лікарняному, 5 чоловік у відпустці, що стосується інших, то причини з`ясувати не надалося можливим. Ніяких перешкод не існувало, вказівок охороні чи іншим особам стосовно недопущення на роботу потерпілих чи інших працівників вона не надавала, допуск до роботи був вільним. Фактично люди, що не вийшли на роботу 23 лютого, були прийняті на роботу ОСОБА_25 та приступили до своїх обов`язків протягом останніх 3 місяців. Також створена нею комісія почала працювати по документації підприємства та з`ясувала, що документи дійсно відсутні. У сейфі, що знаходився у неї в кабінеті вона знайшла акт прийому передачі майна, згідно якого ОСОБА_25 як директор КП «Центральний ринок» передав з балансу КП на баланс Облспоживспілки усі основні засоби, а потім Облспоживспілка створює якесь інше підприємство. Вона зі своїм замісником по юридичним і правовим питанням ОСОБА_24 знайдені документи і вирішили не звертати на них увагу, оскільки вони незаконні.

25 лютого 2012 року, коли вона знаходилася у кабінеті ОСОБА_33 разом з останнім та ОСОБА_24 , то на підприємство прийшов юрист Облспоживспілки та повідомив, що за певною домовленістю необхідно підписати договір про наміри. Ознайомившись з документом ОСОБА_24 сказав, що цей договір має певну юридичну силу та законний і його можна підписати, тому вона підписала договір, один екземпляр залишила у себе, а інші повернула юристу Облспоживспілки.

За дорученням ОСОБА_33 , маючи на руках договір про наміри і акт прийому-передачі майна, вона підготувала і передала до реєстраційної служби ММР необхідні документи про відміну рішення на видачу дозволу та оформлення свідоцтва про право власності на майно КП «Центральний ринок» за Облспоживспілкою та ТОВ «Центральний ринок» та отримання про право власності на майно за КП «Центральний ринок».

Стосовно акту прийому-передачі майна, то в процесі роботи знала про те, що саме майно об`єкти оцінювалися багато разів, щось хотіли викинути, щось включити, тому акти прийому передачі майна мінялися гласно чи негласно декілька разів, але передача майна від Облспоживспілки до КП була однозначно, акт, який вона знайшла у сейфі ОСОБА_25 вона не підробляла, на цей акт є посилання в договорі намірів, в якому ОСОБА_46 посилається на нього, просить прискоритися та отримати свідоцтво про право власності на ім`я КП. На той момент акт ніхто не оспорював.

Розглянувши надані документи Виконавчий документ прийняв відповідне рішення на користь КП, після чого вона звернулася до реєстраційної служби і надала необхідні документи в оригіналах та завірених копіях з метою отримання свідоцтва про право власності на майно. Через пару днів отримала свідоцтво про право власності і оригінали документів, які вона надавала до реєстраційної служби.

05 квітня 2013 року на підприємстві десь у першій половині дня були проведені загальні збори засновників КП. До організації зборів, повістці зборів, повідомлення та реєстрації засновників вона ніякого відношення не мала. На зборах вона як і інші засновники зареєструвалася. Головою зборів було обрано ОСОБА_24 , а секретарем ОСОБА_48 .

Перед початком зборів прийшов ОСОБА_46 , в руках якого були якісь документи. Як потім вона зрозуміла це були пропозиція і вимога, щодо обов`язкового включення в повістку зборів питань: виходу із складу засновників Облспоживспілки, стосовно мандатно-лічильної комісії та затвердження результатів роботи КП за 3 роки.

Перед початком зборів ОСОБА_24 зачитав заяву за підписом ОСОБА_45 , яку вона перед зборами бачила особисто, остання надійшла поштовою кореспонденцією до КП і вона передала її ОСОБА_43 , про вихід Облспоживспілки із складу засновників підприємства.

В присутності ОСОБА_45 засновники проголосували одноголосно про вихід Облспоживспілки та особисто ОСОБА_45 із складу засновників, потім за повісткою зборів розглянули питання про перерозподіл часток засновників, затвердили нову редакцію статуту КП і його реєстрацію.

Оскільки, більшість присутніх засновників КП не захотіли збільшувати свою частку та додатково вносити грошові кошти, ОСОБА_40 сказав, що згоден на збільшення своєї частки. Питання винесли на голосування і засновники проголосували позитивно.

До реєстрації нового статуту, внесення до нього змін вона ніякого відношення не мала, цим займалися юридичні фірми та юристи, що обслуговували підприємство, вона лише підписувала відповідні довіреності та інколи надавала необхідні документи. Вважає, що хтось із юристів підготував заяву про внесення змін до реєстру, а вона можливо підписала цю заяву.

Також зазначила, що люди, які звинувачують її у привласненні майна ТОВ «Центральний ринок» на руках мають свідоцтва про право власності на це майно, а за такого є незрозумілим яким чином вона особисто привласнила майно, якщо правовстановлюючі документи на це саме майно є у потерпілої сторони.

Що стосується її обвинувачення у підробці підпису ОСОБА_45 на заяві про вихід зі складу засновників КП і складання цієї заяви, то вказана заява, реєстр учасників загальних зборів засновників від 05.04.2013 року і інше за актом були нею передані адвокату для подальшої передачі до господарського суду Миколаївської області.

Стосовно обвинувачення за ч. 2 ст. 172 КК України, то за час її роботи на КП після поновлення на роботі особисто потерпілі та інші 15 осіб до роботи так і не приступили, інколи з`являлися на підприємство та казали, що вона здійснила рейдерський захват підприємства, тому вони не збираються працювати під її керівництвом. ОСОБА_25 звернувся до суду про поновлення на роботі, його буде поновлено, тому що він є дійсним директором підприємства. Почувши це, їй як керівнику стало неприємно і вона підготувала наказ про відсторонення осіб, які не виходять на роботу, від роботи.

За правилами, що склалися на підприємстві, її наказ повинен був бути узгоджений з юридичним відділом, тому наказ вона передала для ознайомлення ОСОБА_24 , який після ознайомлення повідомив, що наказ є незаконним і його не можна реалізувати, тому вказівок про ознайомлення з наказом працівників підприємства вона не давала, тому наказ залишився фактично проектом.

Яким чином проект наказу пізніше потрапив до потерпілих та суду їй невідомо.

Категорично наполягає, що грубо не порушувала трудове законодавство по відношенню до потерпілих, яких на роботу не приймала і їх документи не перевіряла.

Оформленням особистих справ працівників займаються кадри, вона не мала права особисто приймати рішення по виплаті заробітної плати, так як заробітну плату нараховує бухгалтерія згідно табелю виходу на роботу, які складають начальники підрозділів, вона затверджує ці табелі вже після обробки їх юристами та спеціалістами по кадрам. За прогули заробітна плата взагалі не нараховується.

Стосовно потерпілого ОСОБА_16 , то він знаходився на лікарняному, інколи приходив до бухгалтерії підприємства здавав лікарняний листок, згідно якого йому нараховувалася заробітна плата і він її отримував, потім писав заяву на надання відпустки.

Про те, що у потерпілої ОСОБА_15 є неповнолітня дитина не знала, так як на роботу її не приймала і документи не перевіряла, раніше з нею знайома не була.

Звернула увагу суду на те, що в рішенні суду про поновлення на роботі відсутні твердження про звільнення потерпілих з особистих мотивів, судом було встановлено, що звільнення відбулося незаконно, хоча вона з цим не згодна.

Крім того, 24 квітня 2015 року на підприємстві був обшук, під час якого були вилучені особисті справи потерпілих, що підтверджується відповідним протоколом і в якому вказано, що були вилучені із особистих справ потерпілого ОСОБА_16 9 арк. і потерпілої ОСОБА_15 11 арк., що це за документи конкретно не вказано, яким чином попали до особистих справ органом досудового слідства не встановлено, вона добре пам`ятає, що окрім особистих листків ніяких інших документів у особистих справах потерпілих не було. Вказане в суді підтвердила допитана судом свідок ОСОБА_27 .

А з урахуванням викладеного просить її виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Обвинувачений ОСОБА_24 покази обвинуваченої ОСОБА_22 повністю підтримав та додатково вказав, що в злочинну змову ні з ким не вступав. Йому відомо, що починаючи з 1998 року з моменту створення підприємства, яке в подальшому реорганізоване в КП «Центральний ринок», останнє володіє даним нерухомим майном без жодної іншої юридичної особи. Під володінням він має на увазі повний комплекс, пов`язаний з реалізацією таких прав, а саме здійснення капітальних ремонтів, використання в своїй господарській діяльності, надання в оренду, сплата всіх податків та зборів, пов`язаних з використанням нерухомого майна.

Передача майна до КП від Облспоживспілки відбулася до того, як він почав працювати на підприємстві, але йому відомо, що в період з 2000 року по 2005 рік по всій Миколаївській області проходила реформа споживкооперації.

З приводу обвинувачення за ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України за обставин підробки заяви про вихід із складу засновників від імені та підпису ОСОБА_45 , то особисто таку заяву від останнього не отримував, жодних вказівок ні від кого про складання такої заяви не отримував, саму заяву не складав.

Збори 05 квітня 2013 року проводили в актовій залі за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 25, приблизно об 11.00 год., час проведення година-півтори не більше. Реєстрація відбулася як звичайно, при вході до актової зали КП по ліву сторону стояв стіл, на якому було розміщено реєстр список учасників зборів. Підпис ОСОБА_45 в цьому списку він не підробляв. На зборах було прийнято рішення про задоволення заяви Облспоживспілки про вихід зі складу засновників, після перерозподілу частки засновників здійснили розрахунок, затвердили зміни до статуту, а в подальшому здійснили державну реєстрацію. Оформлював протокол зборів секретар зборів. Він протокол зборів не знищував, вказівок на знищення протоколу не отримував.

Також зазначив, що 16 січня 2012 року були проведені збори засновників, на яких виключили керівництво КП «Центральний ринок» зі складу засновників, прийняли рішення, зокрема про перерозподіл керівних функцій, призначили ОСОБА_25 директором КП, але належна реєстрація цього протоколу так і не відбулася, і з цього моменту вже існував спір між керівництвом Облспоживспілки і КП, тому Облспоживспілка починає вчиняти юридично значимі дії, спрямовані на ліквідацію КП.

Голова Облспоживспілки ОСОБА_46 оцінюючи себе як голова ради засновників КП повідомив всіх засновників про скликання загальних зборів, ставив на порядок денний питання щодо ліквідації КП.

Облспоживспілка за підписом ОСОБА_45 навіть зверталася до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просила визнати всі статути, всі реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією КП недійсними.

Прокурор вважає, що доказами винуватості обвинувачених є покази потерпілих і свідків, що були допитані судом в ході судового розгляду:
Так, Потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що з 11 грудня 2012 року працювала на КП «Центральний ринок» на посаді інспектора відділу кадрів. На роботу її приймав чоловік ОСОБА_13 , який на той час був призначений директором КП і вона знаходилася у його підпорядкуванні. На той час ОСОБА_22 не працювала. Свою особисту справу вона формувала сама, надавши всі необхідні документи, у тому числі копії свідоцтв про шлюб та про народження дитини.

22 лютого 2013 року, коли вона знаходилася на своєму робочому місці близько 70-100 чоловік зайшли на підприємство і почали виганяти працівників, заважаючи працювати. Потім в приміщенні адміністрації вона побачила ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , поряд з ними були представники виконавчої служби, які зачитували якісь документи, і працівники міліції. В цей час її чоловіка ОСОБА_13 виштовхували із адміністрації КП.

За таких обставин вона покинула приміщення адміністрації і поїхала додому. Ввечері чоловік сказав, що ОСОБА_22 під виглядом поновлення її на роботі здійснила рейдерський захват підприємства.

25 лютого 2013 року вона прийшла на роботу, але приміщення адміністрації КП було закрите. До неї підійшла ОСОБА_22 і запитала навіщо вона прийшла. При спілкуванні з ОСОБА_22 негативних висловлювань не було. Поряд з потерпілою були і інші люди з адміністрації і контролери, яких не допускали до роботи. ОСОБА_22 попросила почекати певний час, поки до них вийдуть, але протягом двох годин ніхто не вийшов. Потерпіла та інші працівники хотіли обійти споруду адміністрації з іншої сторони, але також зайти не змогли.

Таким чином, протягом двох місяців вона не могла пройти до свого робочого місця та приступити до роботи. Про те, що вона та інші працівники приходили до адміністрації, але не могли приступити до роботи, складалися відповідні акти.

Коли особисто почула, що працювати на КП взагалі не буде, звернулася до суду з заявою про поновлення на роботі у КП, а потім вже отримала повідомлення, що її з 05.07.2013 року звільнили з роботи за прогули.

В грудні 2013 року суд поновив її на роботі. Також вона отримала компенсацію за час вимушеного прогулу.

У зв`язку з тим, що на КП відбулося скорочення штату, а запропонована робота їй не підходила вона підписала протокол про скорочення та через два місяці була звільнена.

Також зазначила, що звільнення за прогули відбулося не через особисті відносини з ОСОБА_22 , а з підстав того, що потерпіла є дружиною ОСОБА_25 , який на той час був директором КП, а ОСОБА_16 було звільнено з підстав, що він є сином голови Облспоживспілки ОСОБА_45 , тому це не були особисті мотиви.

Потерпілий ОСОБА_16 стосовно обставин свого звільнення дав суду аналогічні покази та додатково вказав, що станом на 22 лютого 2013 року займав посаду замісника директора по фінансово-економічним та організаційним питанням на КП «Центральний ринок». На роботу приймав ОСОБА_25 .

Після 22 лютого його та інших працівників в кількості близько 20 чоловік не допускали до їх робочих місць, в зв`язку з чим складалися акти.

Через деякий час отримав повідомлення про звільнення, звернувся до суду та був поновлений на роботі, але його посада була скорочена. Скорочення не оскаржував.

Відносини з ОСОБА_22 були тільки ділові. Вважає себе потерпілим, оскільки його умисно не допускали до роботи, а потім незаконно звільнили.

Представник потерпілого ОСОБА_13 суду пояснив, що з 12 листопада 2012 року працював директором КП «Центральний ринок».

КП було створено Миколаївською Облспоживспілкою, яка була власником ринку. Коли створили КП, то Облспоживспілка увійшла в склад КП в розмірі 55%, а 45% мали фізичні особи.

В грудні 2012 року було створено ТОВ «Центральний ринок».

Особисто він передачу майна Облспоживспілки не робив, оскільки не має такого права.

Про акт прийому передачі майна КП «Центральний ринок» йому нічого не відомо.

22 лютого 2013 року він знаходився на нараді в приміщенні Облспоживспілки. В цей момент до нього подзвонили на телефон та повідомили, що на КП «Центральний ринок» невідомі особи здійснюють захоплення адміністративної будівлі.

Біля 15.20. год. він разом з ОСОБА_51 приїхали на КП та побачили невідомих осіб, колишнє керівництво КП, у тому числі ОСОБА_22 і ОСОБА_24 . З даними особами був державний виконавець, який повідомив, що буде ознайомлювати з рішенням суду про поновлення на роботі на що він погодився.

Далі він пішов подивитися, що відбувається в адміністративній будівлі КП та побачив, що невідомі особи ламають двері відділу кадрів та інші приміщення. В його кабінеті залишалися документи та особисті речі, але забрати він їх не зміг, оскільки його та інших працівників почали виганяти. Деяким контролерам в цей час ОСОБА_22 вручала повідомлення про звільнення з роботи за прогули.

Майже за одну ніч в адміністративній будівлі КП було поставлено грати та перекрито вхід.

В подальшому, він та інші працівники кожен день приходили на роботу до КП, але їх до роботи не допустили, в зв`язку з чим вони неодноразово зверталися до правоохоронних органів, а потім люди зверталися до суду з позовом про поновлення на роботі.

На даний час ТОВ «Центральний ринок» є власником майна ринку, саме майно не втрачене, але користуватися ним не можна, оскільки обвинувачені разом з іншими особами досі знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі і на території ринку.

Стосовно зборів засновників КП, то обвинувачені разом з ОСОБА_40 щось проводили і останньому стало належати 89% КП, а 11% - ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ще 10-11 чоловікам.

Конкретно 05.04.2013 року він не пам`ятає де був, але зборів засновників в цей день не було. Наполягає на тому, що обвинувачені сфальсифікували документи з приводу проведення зборів саме в цей день, ніяких заяв про вихід зі складу засновників не було, ніяких документів ніхто не підписував, жодна людина на зборах не була і розрахунків з засновниками ніхто не робив.

Заявлений ТОВ цивільний позов просив залишити без розгляду.

Допитані у судовому засіданні свідки обвинувачення суду пояснили:
Так, свідок ОСОБА_46 суду показав, що є головою правління Облспоживспілки.

В 1987 році усі ринки області були передані на баланс Облспоживспілки, а в подальшому перейшли у власність.

В 2002 році було прийнято рішення про створення КП «Центральний ринок», де Облспоживспілка мала 55%. За свою частку як фізична особа він вніс фінансові інвестиції.

На прохання голови ради засновників КП «Центральний ринок» ОСОБА_40 в статутний капітал КП був переданий лише молочний павільйон, що підтверджується актом прийому передачі. Якщо б хотіли передати все майно, то оформили б право власності за КП.

ОСОБА_40 хотів і інше нерухоме майно, яке знаходилося на території ринку, а не отримавши його почав звертатися до правоохоронних органів з різними заявами.

Після закінчення повноважень ОСОБА_33 як голови ради засновників було встановлено, що він підробив протокол, продовжив свої повноваження і фактично забрав майно КП. За такого, ОСОБА_33 відсторонили від роботи і призначили ОСОБА_25 директором.

Рішенням зборів КП «Центральний ринок» в 2012 році майно фактично повернули Облспоживспілці, так як на той момент права власності за КП зареєстроване не було.

У кінці 2012 року Облспоживспілка оформила право власності на нерухоме майно ринку за ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», але рішенням ММР було відмінено рішення та ліквідоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно за ТОВ.

Нерухоме майно, що знаходиться на ринку за адресою пр. Леніна, 25 належить та зареєстроване за Облспоживспілкою, яка законно передала це майно до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок», однак цим майном користуватися не може, так як підробивши документи обвинувачені та ОСОБА_40 здійснили рейдерський захват і самі користуються цим майном.

Стосовно проведення зборів 05.04.2013 року, то він на них присутнім не був та ніяких заяв про вихід зі складу засновників КП не писав.

Свідок ОСОБА_52 яка працювала заступником голови правління Облспоживспілки в судовому засіданні пояснила, що в свій час ОСОБА_53 отримала право власності на усі ринки області і це право власності нікому не передавала. Дійсно було створено КП «Центральний ринок», де у Облспоживспілки була частка у розмірі 55%, а іншу частку 45% мали фізичні особи, у тому числі і вона, усі засновники мали право лише на отриманий КП прибуток.

До КП Облспоживспілка майно у власність не передавала. Майно передавалося у власність лише до ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» у розмірі 55%, яке було створено пізніше.

Конкретно до КП Облспоживспілка майно передавалося на баланс за відповідним актом від 31.01.2012 року. За вказаним актом передали тільки 1 об`єкт, а не 9, тому акт, який надали обвинувачені є підроблений. Зі слів знає, що підписи в акті також підроблені. На даний час у голови Облспоживспілки ОСОБА_45 є інший акт від 31.01.2012 року про передачу майна на баланс.

В 2013 році вона взнала, що була виключена зі складу засновників КП, на самих зборах, де розглядалося питання про виключення не була.

Аналогічні покази у тому числі за фактом передачі Облспоживспілкою майна на баланс КП «Центральний ринок», а не у власність КП надали суду свідки обвинувачення ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 .
Про те, що на КП «Центральний ринок» 05.04.2013 року не проводилися загальні збори засновників та не вирішувалося питання про виключення зі складу певних засновників покази суду також надала свідок обвинувачення ОСОБА_54 та свідки ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 і ОСОБА_63 .

Крім того, вказані свідки вказали, що після їх виключення зі складу засновників КП свій внесок у грошовому еквіваленті їм сплатили, тому ніяких претензій матеріального характеру вони не мають.

Свідок обвинувачення ОСОБА_64 суду пояснив, що 22 лютого 2013 року бачив рейдерський захват Центрального ринку особами у кількості близько 40 50 осіб. Коли директор ринку ОСОБА_25 хотів зайти до приміщення адмінбудівлі КП його не пустили. Вказав, що певний час працював на КП водієм, коли на підприємство прийшов працювати ОСОБА_40 його звільнили і 2 роки він був без роботи. На даний час працює водієм Облспоживспілки. Засновником КП не був.

Свідок ОСОБА_44 суду пояснила, що як державний реєстратор в 2013 році проводила реєстрацію права власності за КП «Центральний ринок». Які саме подавалися документи на реєстрацію і ким саме на даний час не пам`ятає. Самі документи свідок не приймала, це робив інший реєстратор. Після розгляду наданих документів провела реєстрацію. Хтось інший повернув надані оригінали документів, оскільки останні подавалися як в оригіналах так і в копіях. За будь-які окремі адреси нерухомого майна нічого не знала, заборони чи обтяження на реєстрацію не було, заборона на реєстрацію з`явилася пізніше.

Свідок обвинувачення ОСОБА_65 суду показала, що працювала головним бухгалтером на КП «Центральний ринок» з березня 1997 року.

В 2002 році за постановою Облспоживспілки приймала участь в прийомі передачі майна до КП.

З метою передачі майна була створена спеціальна комісія.

Передався головний корпус і інше майно ринку, всього 8 будівель і 1 споруда, був не один акт прийому передачі майна, так як було багато майна.

Основні засоби до КП були передані ще в 1998 році. Передані об`єкти були на балансі КП, а в 1995 році були внесені в статутний капітал КП «Центральний ринок», в наслідок чого Облспоживспілка мала 55%, що складалися з будівель і споруд, а саме господарський комплекс, молочний павільйон, магазини і інше.

У 2002 році майно передали у власність для впорядкування. За користування землею КП перераховувало грошові кошти Облспоживспілці, а остання вже сплачувала.

Також пам`ятає, що 25 лютого 2013 року до КП надійшла заява Облспоживспілки про виключення із засновників КП, тому 05.04.2013 року проводилися збори засновників КП з цього питання, де вона була секретарем. На зборах був присутнім особисто ОСОБА_46 також були і інші засновники, але всіх вона зараз не пам`ятає. Ніяких документів вона не підробляла і ніхто її про це не просив.

Крім того, прокурор вважає, що доказами винуватості ОСОБА_22 та ОСОБА_24 є письмові докази: заяви потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про залучення до провадження як потерпілого; колективне звернення працівників КП «Центральний ринок» до інспекції праці в Миколаївській області; акти про відсутність працівника на робочому місці у кількості 40 арк., складені комісією за участю обвинувачених; даними протоколу обшуку службових кабінетів КП «Центральний ринок» від 24.04.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2015 року, та в ході якого були вилучені ряд документів та копій; пояснювальна записка на ім`я ОСОБА_22 від частини трудового колективу КП, у тому числі ОСОБА_25 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 щодо нез`явлення на роботу від 29.04.2013 року; акти та копії актів про недопуск на робочі місця у кількості 44 шт. з різними підписами працівників КП; матеріали особової справи ОСОБА_15 на 11 арк.; матеріали особової справи ОСОБА_16 на 4 арк.; даними протоколу обшуку від 06.02.2015 року приміщення службового кабінету генерального директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 року, у ході якого були вилучені оригінали наказів про звільнення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; копії рішень суду про поновлення на роботі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; копія акту приймання передачі основних фондів і малоцінного інвентаря від 31.01.2002 року (т. 2 а. с. 104); копія постанови правління Миколаївської облспоживспілки та президії обкому профспілки працівників споживчої кооперації №96 від 12 березня 2002 року стосовно внесення змін в пункт 1 постанови правління Облспоживспілки №13 від 31.01.02 року «Про передачу в оперативне управління КП «Центральний ринок» торгового комплексу КП «Облкоопзаготторг» та передачу торгового комплексу, як внесок правління Облспоживспілки до статутного капіталу КП «Центральний ринок» з 15 березня 2002 року (т. 2 а. с. 105); дві копії картки прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №1970328, подані ОСОБА_22 і датовані 25-26 квітня 2013 року (а. с. 106-107); копія витягу з Державного реєстру від 26.06.2013 року про державну реєстрацію права власності за КП «Центральний ринок» нежитлових приміщень за адресою пр. Леніна, 25 загальною площею 4867,8 кв.м; копія акту прийому - передачі 2-поверхової споруди (молочного павільйону) за 1995 рік; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно КП «Центральний ринок» за адресою пр. Леніна, 25; копія заяви від голови Правління Миколаївської Облспоживспілки ОСОБА_45 на ім`я КП «Центральний ринок» про вихід зі складу засновників КП за вих. №01-01/295 від 25.02.2013 року та зареєстрована в КП за вх. №108-1 від 01.03.2013 року (т. 2 а. с. 123); копія протоколу №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року (т. 2 а. с. 124-129); копія реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних Зборах Засновників 05.04.2013 року (т. 2 а. с. 131); оригінал витягу з протоколу №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року та додаток до протоколу (т. 2 а. с. 139-149); копія листа виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 на ім`я Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про скасування рішення в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі та споруди за адресою пр. Леніна, 25 в м. Миколаєві та в частині встановлення ідеальної частки від 26.03.2013 року (т. 2 а. с. 188-197); копії актів приймання передачі нерухомого майна, так само до договорів оренди і суборенди (т. 2 а. с. 199- 207); копія протоколу №1/2013 загальних зборів учасників ТОВ «Карлет» від 30.04.2013 року, щодо входу КП «Центральний ринок» до складу учасників ТОВ за рахунок майнового внеску у вигляді нежитлових будівель та споруд за адресою пр. Леніна, 25 та збільшення розміру статутного капіталу (т. 2 а. с. 209); копія протоколу позачергових зборів засновників КП «Центральний ринок» від 29.04.2013 року про участь в ТОВ «Карлет» (а. с. 210 212); копія акту прийому - передачі майна до ТОВ «Карлет» за підписом ОСОБА_22 від 30.04.2013 року (т. 2 а. с. 213); договір про спільну діяльність КП «Центральний ринок» та ТОВ «Карлет» від 01.04.2013 року за підписами ОСОБА_22 та ОСОБА_24 та додаткова угода від 03.05. 2014 року (т. 2 а. с. 214 217); висновки експертів щодо підписів та відбитків печатки та два протоколи з додатками про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в ході проведення негласної слідчої дії, проведені згідно ухвал апеляційного суду Миколаївської області (т. 3 -5) з одним диском, копії заяви про надання нової адреси нежитлових будівель та споруд за підписом ОСОБА_24 , копії рішень про державну реєстрацію, копії договорів купівлі-продажу, а також копії судових рішень по цивільним, адміністративним та господарським справам (т. 5).

Обвинувачені та сторона захисту наполягає на тому, що надані державним обвинувачем докази є недопустимими, такими, що не підтверджують пред`явлене обвинувачення, а покази самих потерпілих та представників потерпілого, допитаних свідків не відповідають дійсності та спростовують доводи обвинувачення, які викладені в обвинувальному акті.

Суд дослідивши та перевіривши надані сторонами кримінального провадження та потерпілими докази у їх сукупності приходить до наступного:
За текстом обвинувального акту інкриміновані органами досудового розслідування злочини вчинили ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , а також дві фізичні особи які зазначені в обвинувальному акті як ОСОБА_40 та ОСОБА_34 які діяли нібито з єдиним умислом направленим на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок».

Однак за даним обвинувальним актом, обвинуваченими є тільки ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , стосовно інших фізичних осіб відомості про визнання їх винними в передбаченому законом порядку в скоєні зазначених злочинів, суду не надано.

При цьому як встановлено під час судового слідства кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_33 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито та припинено переслідування ОСОБА_66 .

Зі змісту вказаної постанови випливає, що доказів того, що саме ОСОБА_40 організував внесення виконавчим директором КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 завідомо неправдивих відомостей до акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, а також звернення виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради із заявою про скасування свідоцтва право власності на нежитлові об`єкти за адресою, які на праві власності належали Миколаївській облспоживспілці та до Реєстраційної служби ММУЮ у Миколаївській області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12 за КП «Центральний ринок», а також прийняття участі здійсненні зазначених дій, у ході досудового розслідування не здобуто.
Не підтверджує участь ОСОБА_33 у здійсненні зазначених вище дій і його участь у виключенні зі складу КП «Центральний ринок» засновників: Миколаївської облспоживспілки - 55 %, ОСОБА_45 - 2,67 %, інших фізичних осіб - засновників у кількості 53 особи - 8,45 %.

Оглядом документів, вилучених у ході проведених обшуків у КП «Центральний ринок» та наданих сторонами кримінального провадження не виявлено документів, які свідчать про прийняття участі ОСОБА_33 у здійсненні керівництва підприємством.

Відповідно до вимог ст. 27 КК України, організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

У ході досудового розслідування не встановлено доказів організації підозрюваним ОСОБА_49 вчинення злочинів або здійснення ним керування їх підготовкою чи вчинення, у зв`язку з чим оголошення йому про підозру є передчасним.

Вказана постанова в достатній мірі підтверджує протиріччя обвинувачення пред`явленого ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , щодо організації всіх дій нібито вчинених ними та направлених на заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» головою Ради засновників ОСОБА_67 .

Прокурор в судовому засіданні який підтримав обвинувачення відносно ОСОБА_22 , за ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_24 за ч. 1 ст. 366 КК України, зазначив що вказані злочини обвинуваченими були вчинені з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» та скоєння злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, на підтвердження обвинувачення ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 172 КК України, суд дійшов переконання, що в діях які інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_22 , як директору КП «Центральний ринок» стосовно незаконного звільнення потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутній склад злочину, виходячи з наступних мотивів:

Згідно положень Кримінального кодексу України, а саме ст. 2, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом.

Редакція статті 172 КК України яка діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_22 діяння станом на 05.07.2013 року передбачала кримінальну відповідальність за грубе порушення законодавства про працю.

В розумінні кримінального закону, не будь яке грубе порушення трудового законодавства тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності, а тільки те що конкретно зазначено в диспозиції відповідної норми.

Таким чином, кримінальна відповідальність настає лише за конкретні дії передбачені ст. 172 КК України, а саме:

- незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів;
- інше грубе порушення законодавства про працю.
При цьому відповідальність за ч. 2 ст. 172 КК України настає в тому числі і тоді коли вказані дії вчинені щодо матері, яка має дитину у віці до 14 років.

Як випливає зі змісту обвинувального акту ОСОБА_22 , переслідуючи мету незаконного звільнення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вчинила це наступним чином -

05.07.2013 року виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №102 від 05.07.2013 року, незаконно приймає рішення про звільнення з посади інспектора відділу кадрів ОСОБА_15 , яка є матір`ю дитини віком до чотирнадцяти років.
При цьому ОСОБА_22 за версією обвинувача, маючи доступ до всієї організаційної та службової документації КП «Центральний ринок», в тому числі до особової справи ОСОБА_15 достовірно була обізнана, що остання має дитину віком до чотирнадцяти років, а саме ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Що стосується епізоду по відношенню до потерпілого ОСОБА_16 , як зазначає слідчий та прокурор у цей же день, тобто 05.07.2013 року, виконавчий директор КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25, з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, своїм наказом №103 від 05.07.2013 року, незаконно прийняла рішення про звільнення з посади директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності ОСОБА_16 .

При цьому а ні автор обвинувального акту, а ні прокурор в судовому засіданні не обґрунтували кваліфікацію дій ОСОБА_22 по епізоду щодо потерпілого ОСОБА_16 саме за ч. 2 ст. 172 КК України та не зазначили жодної кваліфікуючої ознаки вчинення вказаного злочину, до якої категорії осіб, трудові права яких було порушено відноситься саме потерпілий ОСОБА_16 , а саме: неповнолітнього, вагітної жінки, жінки яка має дитину віком до 14 років, або дитину інваліда.

Відсутні в матеріалах кримінального провадження і докази, які б могли підтвердити наявність особистих мотивів у обвинуваченої при винесені наказу про звільнення потерпілого ОСОБА_16 .

Тому надані на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_22 , особова картка, доповнення до особистого листка по обліку кадрів, заява про прийняття на роботу, та копія свідоцтво дитини ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_5 де батьком дитини вказаний потерпілий ОСОБА_16 , ніякого доказового значення на підтвердження і обґрунтування обвинувачення не мають.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що по епізоду звільнення ОСОБА_16 в липні 2013 року з посади директора по фінансово-економічній та організаційній діяльності КП «Центральний ринок» відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст.172 КК в редакції, яка діяла до 28.12.2014 року, оскільки до жодної з категорій працівників передбачених вказаною нормою потерпілий ОСОБА_16 не відноситься.

Відповідно до діючого законодавства України, термін «грубе» характеризує як саме діяння, так і його наслідки у вигляді суттєвого, істотного ущемлення законних інтересів працівника. Питання про визнання порушення угоди про працю грубим має вирішуватись у кожному конкретному випадку окремо. Мають враховуватися розмір заподіяної працівникові матеріальної чи іншої шкоди, характер порушення, зокрема, характер дій, якими працівника примушують до виконання не обумовленої угодою роботи (погроза звільнити з роботи, застосувати насильство, розголосити конфіденційні відомості тощо), характер роботи, виконувати яку незаконно примушують працівника, тривалість порушення (ненадання протягом тривалого часу відпустки, примушування працювати тривалий час без вихідних чи понаднормово) тощо.

Таким чином, сам по собі факт видання ОСОБА_22 наказу що до звільнення та в подальшому його скасування в судовому порядку не доводить факт скоєння останньою злочину тобто грубого порушення законодавства про працю, передбаченого ст.172 КК України, у зв`язку з чим по даному епізоду обвинувачена ОСОБА_22 підлягає виправданню за п. 3 ст. 1 ст. 373 КПК України за відсутності складу злочину.

При цьому суд враховує що іншого обвинувачення ОСОБА_22 по даному епізоду не пред`являлося під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді, вона не здійснювала захист від нього, обвинувачення в цій частині взагалі не визнала, а за такого, суд вважає за неможливе самостійно здійснити перекваліфікацію дій обвинуваченої.

Що стосується епізоду по обвинуваченню ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України по відношенню до потерпілої ОСОБА_15 , суд дійшов переконання про необхідність виправдання обвинуваченої за п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Кваліфікуючи дії за вказаним епізодом слідчий та прокурор зазначили, що обвинувачена ОСОБА_22 видаючи наказ про звільнення ОСОБА_15 , діяла з особистих мотивів, грубо порушуючи законодавство про працю, незаконно прийняла рішення про її звільнення з посади інспектора відділу кадрів, достовірно знаючи що вона є матір`ю дитини віком до чотирнадцяти років.
Саме така редакція ч.2 ст. 172 КК України діяла на момент винесення наказу від 05.07.2013 року.

Між тим в грудні 2014 року а саме 28.12.2014 року до Кримінального кодексу України було внесено відповідні зміни, згідно яких ст. 172 була викладена в новій редакції.

Діюча на час постановлення вироку норма передбачає кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю якщо вони вчинені щодо одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років.

Таким чином з 28.12.2014 року законодавець звузив коло осіб щодо яких вичиняються вказані злочини і передбачив настання кримінальної відповідальності за порушення трудових прав не так як до вказаних змін, щодо всіх матерій які мають дітей до 14 років, а лише до тих матерів які мають статус одинокої матері.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_15 , є заміжня, що підтверджується записами в особовій картці, копією свідоцтва про шлюб, автобіографією, ксерокопією паспорту (т.2 а. с. 66-76), то вона не може бути віднесена до категорії осіб що вказані в диспозиції ч. 2 ст. 172 КК України, яким цим злочином завдається шкода.

Проаналізувавши надані суду докази по даному епізоду, які перелічені вище, суд дійшов переконання, що вони є не належними та не доводять наявності особистих мотивів у обвинуваченої ОСОБА_22 , під час винесення наказу про звільнення з роботи ОСОБА_15 .

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_24 органами досудового розслідування інкримінується службове підроблення.

При цьому дії обвинуваченої ОСОБА_22 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_24 , органами досудового розслідування кваліфіковані також за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення завідомо недостовірної інформації.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, як ОСОБА_22 так і ОСОБА_24 інкримінується те, що 26.03.2013 року за дорученням ОСОБА_33 , вони звернулися до виконавчого комітету Миколаївської міської ради з заявою про скасування рішення №682 від 27.10.2000 року, №901 від 19.05.2004 року, №1728 від 26.08.2009 року та рішення №1300 від 14.12.2012 року в якій ОСОБА_22 надала до виконавчого комітету ММР недостовірні відомості щодо належності КП «Центральний ринок» нежитлових будівель та просили визначити право власності на вказані об`єкти нерухомості за КП «Центральний ринок».

Аналізуючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, суд, по-перше, звертає увагу на те, що обвинувальний акт в цій частині суперечить доказам, наданим стороною обвинувачення, а саме заяві яка знаходиться в матеріалах справи (т.2 а. с. 188-197) за підписом ОСОБА_22 , у зв`язку з чим є незрозумілим яке відношення обвинувачений ОСОБА_24 має до звернення до виконкому ММР з вказаною заявою.

По друге, суд вважає, що звернення з заявою до виконкому ММР не утворює складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виходячи з наступного:

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого КК України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України предметом службового підроблення є офіційні документи, тобто такі, що складаються й видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посвідчують конкретні факти й події, що мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки у виді виникнення, зміни або припинення правовідносин.

Законом від 11 червня 2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення», який набрав чинності з 01.01.2010 року, внесено відповідні зміни та доповнення до положень КК, зокрема дано нове визначення понять «службова особа» та «офіційний документ», а також у диспозиції ст. 366 КК термін «документ» змінено на «офіційний документ».

У примітці до нової редакції ст. 358 КК зазначено, що «під офіційним документом» у цієї статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використані як документ докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, якими законом надано право у зв`язку з професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, звернення обвинуваченої ОСОБА_22 , з заявою до виконкому ММР, в якій за версією обвинувачення містяться недостовірні відомості, не породили та не були здатні породити наслідки правового характеру, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання про відсутність в діях обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_24 в цій частині обвинувачення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Також, органи досудового розслідування інкримінують обвинуваченій ОСОБА_22 скоєння злочину за ч. 1 ст. 366 КК , в частині внесення останньою завідомо неправдивих відомостей до акту приймання - передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року в частині включення до них об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , який засвідчено її підписом.

Посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_22 внесла завідомо неправдиві відомості до вищевказаного акту, сторона обвинувачення як у ході досудового так і судового слідства не змогла довести, а в подальшому пояснити та надати суду для огляду і оцінки оригінал спірного акту до якого вносилися завідомо недостовірні відомості, надавши замість цього три копії різних за змістом актів датованих 31.01.2002 року, з яких одна копія нотаріально посвідчена.

Під внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей розуміється внесення в текст офіційного документа відомостей, які повністю чи частково не відповідають дійсності, тим самим перекручують, спотворюють зміст фактів (зміст реквізитів), які мають юридичну силу і посвідчуються цими документами. При цьому документ може бути зовнішньо оформлений правильно і мати всі реквізити справжнього документа, заповнені у встановленому порядку з дотриманням правил їх внесення до документа та посвідчення їх справжності. Але обов`язковим є невідповідність відомостей дійсності. Порушення встановленого порядку заповнення реквізитів офіційних документів, не пов`язане із спотворенням, перекрученням змісту фактів, що посвідчуються документом, зокрема порушення порядку фіксації інформації на матеріальному носієві, є порушенням службових обов`язків і, за наявності підстав, може кваліфікуватися як зловживання службовим становищем чи перевищення службових повноважень (наприклад, заповнення реквізитів документа неналежною особою чи порушення порядку їх заповнення). Якщо інформація, що міститься в документах, відповідає дійсності, і зовнішньо вони оформлені з дотриманням вимог, що пред`являються до їх реквізитів, то мова має йти про порушення порядку виготовлення документів.

Вказані обставини, відсутність висновків експертів стосовно підроблення акту від 31.01.2002 року, не встановлення конкретного способу внесення вказаних відомостей до оригіналу акту, а також відсутність інших доказів які підтверджують причетність саме ОСОБА_22 до вчинення вказаних протиправних дій надають, суду підстави для виправдання обвинуваченої за вказаним епізодом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України за недоведеністю вчинення вказаного правопорушення обвинуваченою.

Крім того, згідно відомостей викладених в обвинувальному акті обвинувачені з метою заволодіння майном ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» тобто скоєння злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, після завершення вищевикладених дій щодо скасування реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, внесення завідомо незаконних відомостей до акту прийому-передачі від 31.01.2002 року, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_49 привласнили майно ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» шляхом, ОСОБА_24 складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів із внесенням завідомо неправдивих відомостей, а ОСОБА_22 - шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Зазначеними документами є - заява голови правління Миколаївської облспоживспілки - ОСОБА_69 від 25.02.2013 року, вих. №01-01/295, в яку внесено недостовірні відомості про прийняття рішення про вихід Облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок» та підроблено підпис від імені самого ОСОБА_45 , реєстраційний список засновників КП «Центральний ринок» які взяли участь в Загальних зборах засновників КП 05.04.2013 року де підпис ОСОБА_45 підроблено, протокол №1 загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» в який внесено завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_45 , як представника Миколаївської облспоживспілки та фізичної особи-засновника у проведенні зборів та голосування ним за прийняття рішень з питань включених до порядку денного.

В судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_34 та свідки сторони захисту ОСОБА_70 , ОСОБА_28 , ОСОБА_71 і ОСОБА_27 підтвердили факт, місце та час проведення загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» 05.04.2013 року за участю ОСОБА_45 , як представника Миколаївської облспоживспілки та голосування ним з питання визначення порядку денного, в тому числі і за вихід Миколаївської облспоживспілки зі складу засновників КП «Центральний ринок».

Як вбачається з наданих сторонами кримінального провадження письмових доказів, досліджених та перевірених судом, предметом експертного дослідження за висновками експертиз у ході досудового слідства були:

1. лист від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 на ім`я виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , датований 10.04.2013 року;

2. лист від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 на ім`я директора ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» ОСОБА_72 , датований 30.11.2012 року;

3. договір про наміри від імені Миколаївської облспоживспілки в особі голови правління ОСОБА_45 та від імені КП «Центральний ринок» в особі виконавчого директора ОСОБА_22 , датований 25.02.2013 року;

4. пропозиція-вимога від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 (без дати) щодо затвердження звіту ревізійної комісії КП «Центральний ринок»;

5. пропозиція-вимога від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 (без дати) щодо створення мандатно-лічильної комісії загальних зборів КП «Центральний ринок»;

6. пропозиція-вимога від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 (без дати) щодо порядку виходу засновника КП «Центральний ринок» із складу засновників.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1234 від 01.10.2015 року, підписи у графі «Голова Миколаївської облспоживспілки» у вищезазначених документах, виконані однією особою; виконані ОСОБА_51 ; ознак зміни почерку ОСОБА_45 не виявлено.

Вищевказані висновки експерта підтверджено висновками комісійної судово-почеркознавчої № 4940 від 11.01.2016 року та техніко-криміналістичної експертизи №4941 від 19.01.2016 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Херсонській області.

Відповідно до договору про наміри між Миколаївською облспоживспілкою в особі голови правління ОСОБА_45 та від імені КП «Центральний ринок» в особі виконавчого директора ОСОБА_22 від 25.02.2013 року, листа від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_73 на ім`я виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 від 10.04.2013 року - голова Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_46 звертає увагу виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 , що передача основних фондів Миколаївської облспоживспілки до КП «Центральний ринок» здійснювалась на підставі акту приймання-передачі основних фондів і малоцінного інвентарю від 31.01.2002 року, який включає об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 та 25/12.

У листі від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 на ім`я виконавчого директора КП «Центральний ринок» ОСОБА_22 від 10.04.2013 року ОСОБА_46 як голова Миколаївської облспоживспілки зазначив, що йому відомо про Загальні Збори засновників КП «Центральний ринок» від 05.04.2013 року.

У зв`язку з відсутністю оригіналів заяви №01-01/295 від 25.02.2013 року від імені голови правління Миколаївської облспоживспілки ОСОБА_45 на адресу КП «Центральний ринок», реєстраційного списку засновників КП «Центральний ринок», які взяли участь у Загальних Зборах засновників 05.04.2013 року, протоколу №1 від 05.04.2013 року Загальних Зборів засновників КП «Центральний ринок» та наявністю в матеріалах провадження документів, які свідчать про обізнаність з рішенням вищевказаного засідання зборів, підстав вважати, що вищезазначені документи підроблено на даний час не вбачається.

Не підтверджує відсутність ОСОБА_45 на загальних зборах засновників КП «Центральний ринок» і наявні в матеріалах справи копії рішень господарських судів.

За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінює кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29 червня 1990 року, висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути вмотивовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як слідує з положень ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» п. 79).

Також, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглянути у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що органами досудового розслідування вина обвинувачених в інкримінованих їм злочинах, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України не доведена і суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доведеності вини останніх.

В зв`язку з чим обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 підлягають виправданню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України як особи, відносно яких стороною обвинувачення не доведено вчинення кримінального правопорушення.

За заявою представника потерпілого цивільний позов ТОВ «Миколаївській Центральний ринок» залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_22 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення виправдати.

ОСОБА_22 обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень виправдати.

ОСОБА_24 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень виправдати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_22 у вигляді застави - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Центральний ринок» залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3