Справа № 369/7262/17
Провадження № 1-кс/369/1972/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 працюючий на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції
№ 1 Вишнівського відділення поліції, маючи спеціальне звання капрал поліції та являючись працівником правоохоронного органу 06 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. заступив на добове чергування у складі екіпажу ГРПП № 104 та здійснював охорону громадського порядку і отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю.
06 липня 2017 року о 13 год. 50 хв. до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про конфлікт з невідомими особами за адресою:
АДРЕСА_1 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_7 прибув на місце події. По приїзду за вказаною адресою, останній перебував у форменному одязі та представив службове посвідчення, чим підтвердив свої повноваження працівника правоохоронного органу. На місці події поліцейський сектора реагування патрульної поліції № 1 Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 прибрати з місця, де проводився санкціонований огляд його автомобіль марки «КІА СЕRATO», на що останній почав висловлюватись на адресу працівника поліції нецензурними словами, ображав його честь та гідність, а також погрожував застосуванням насильства у виді заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень, тим самим перешкоджав працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії ОСОБА_8 не реагував.
Усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свій службовий обов`язок, ОСОБА_5 вчинив активний фізичний опір працівнику поліції, який полягав у тому, що останній наніс два удари правою рукою в обличчя поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 1 Вишнівського відділення поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, забої та садна обличчя.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
06.07.2017 о 15.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у матеріалах провадження, а саме:
1.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
2.Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
3.Довідкою № 4801 виданою центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Прокурор та слідчий підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний протии клопотання заперечував.
Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 177-178, 181-184, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 04.09.2017 року (включно).
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.09.2017 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. по 08 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - по 04.09.2017 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1