Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000103, внесеного 02.06.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000103, внесеного 02.06.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснюють збір та поширення конфіденційної інформації про ОСОБА_4
14.06.2016 р. в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , яка показала, що директор комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 03.03.2016 подав позовну заяву про захист есті, гідності та ділової репутації до Подільського районного суду міста Києва, якій вказав (поширив) конфіденційну інформацію, а саме: дату народження, ідентифікаційний податковий номер, серію та номер паспорта, ким та коли виданий, адресу попередньої реєстрації в м. Алчевськ, Луганської області, адресу теперішньої реєстрації, номер домашнього телефону, номер мобільного телефону, електронну адресу кіеv_1іvе_2012@uкr.nеt:. Також, ОСОБА_4 повідомила, що дана інформація є в компютерній системі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вона являється клієнткою даного банку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав слідству сумнівні покази щодо цього, а саме те, що інформацію про ОСОБА_4 , яку він надав в позовній заяві, йому приносили різні люди на клаптиках паперу.
У зв`язку із вищевикладеним, а також обсягом інформації, який був вказаний ОСОБА_5 у позовній заяві, у слідства є підстави вважати, що дану інформацію ОСОБА_5 отримав від працівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якого є доступ до інформаційно-аналітичної системи (комп`ютерної системи) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститься інформація про клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформація про користувача інформаційно-аналітичної системи (комп`ютерної системи) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснював доступ (переглядав, копіював) до даної сторінки в період з 01.01.2016 по 03.03.2016 , надання тимчасового доступу до документів надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. керуючись ст. ст. 40, 159, 161, 162, 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тимчасовий доступ до документів слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на отримання в електронному та друкованому вигляді інформацію про клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію про користувача інформаційно-аналітичної системи (комп`ютерної системи ) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснював доступ (переглядав, копіював) до даної сторінки в період з 01.01.2016 по 03.03.2016.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1