Справа № 387/977/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/122/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта базова загальна середня, наявна судимість згідно вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2016 за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України, захід забезпечення кримінального провадження не обирався -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, освіта базова загальна середня, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, захід забезпечення кримінального провадження не обирався -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин .
В другій декаді вересня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 жителем АДРЕСА_2 , перебуваючи по місцю свого проживання, домовились здійснити поїздку в с.Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, з метою придбання рослин снодійного маку для виготовлення наркотичного засобу.
ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 21.09.2016 року близько 07 години 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, прибули до с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, де на території присадибних ділянок, шляхом збирання, придбали рослини снодійного маку. Маючи відповідні інгредієнти, реалізовуючи свій умисел на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 21.09.2016 року близько 10 години 00 хвилин прибули в с. Новотишківка, Добровеличківського району (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), де розпочали його виготовлення у спосіб варіння, та в результаті чого були помічені головою Гаївської сільської ради Добровеличківського району та доставлені ним до приміщення вказаної сільської ради за адресою АДРЕСА_3 .
21.09.2016 року в період з 13 години 15 хвилин по 14 годину 05 хвилин в присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення Гаївської сільської ради, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: дорожню сумку чорного кольору марки «Dingda» в середині якої наявні чорні спортивні штани з білими смужками; пластиковий друшляк сірого кольору об`ємом 0,5 л.; шприц об`ємом 20 мл. з голкою в якому міститься прозора речовина; шприц об`ємом 20 мл. без голки, порожній: два шприца об`ємом 2,5 мл. з голками на яких одягнуті пластикові ковпаки, порожні; один шприц об`ємом 2,5, мл. без голки, порожній; поліетиленовий пакет в якому міститься кристалізована речовина білого кольору; пластикова пляшка білого кольору об`ємом 0,3 л. порожня; металева каструля чорного кольору об`ємом 3,5 л. порожня; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження чорного кольору; пластикова лійка помаранчевого кольору; ліхтарик червоного кольору; поліетиленовий пакет в якому міститься речовина білого кольору; пластикова пляшка зеленого кольору об`ємом 1 л. з прозорою рідиною; прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. в якій міститься рідина чорного кольору; прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. порожня; рулон туалетного паперу; металева столова ложка; пластикова лійка зеленого кольору, серед перерахованих предметів є прозора пляшка з етикеткою на якій мається напис "Растворитель 646" в середині якої наявна двошарова рідина світло - жовтого кольору та сумку (полімерний мішок) наповнений об`єктами зовні схожими на макову солому.
Згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №748 від 29.09.2016 року надані на експертизу коробочки маку є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 304,718 г.
Згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №766 від 11.10.2016 року в наданій на експертизу рідині світло-жовтого кольору (об.5), що міститься в полімерній пляшці з двошаровою рідиною (нижній шар), виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату макової соломи в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,447 грам.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в судовому засіданні у відповідності до ст. 63 Конституції України надавати показання відмовився, водночас повідомив, що усі обставини, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в судовому засіданні у відповідності до ст. 63 Конституції України надавати показання відмовився, водночас повідомив, що усі обставини, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Прокурор та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого за попердньою змовою групою осіб, доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи та стабільних доходів, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявна судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи та стабільних доходів, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є їх щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив злочин за ч.2 ст.309 КК України у другій декаді вересня 2016 року тобто до постановлення попереднього вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2016, яким його було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, йому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
З огляду на зазначене суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе лише за умови призначення їм покарання за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції передбачених ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яке за видом та розміром наближене до середнього строку, передбаченого законом. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 1320 гривень 60 копійок необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2016, яким його було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1320 ( одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок .
Речові докази у кримінальному провадженні : дорожня сумка чорного кольору марки «Dingda» середині якої міститься, чорні спортивні штани з білими смужками; пластиковий друшляк сірого кольору об`ємом 0,5 л.; шприц об`ємом 20 мл. з голкою в якому міститься прозора речовина; шприц об`ємом 20 мл. без голки, порожній: два шприца об`ємом 2,5 мл. з голками на яких одягнуті пластикові ковпаки, порожні; один шприц об`ємом 2,5, мл. без голки, порожній; поліетиленовий пакет в якому міститься кристалізована речовина білого кольору; пластикова пляшка білого кольору об`ємом 0,3 л. порожня; металева каструля чорного кольору об`ємом 3,5 л. порожня; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження чорного кольору; пластикова лійка помаранчевого кольору; ліхтарик червоного кольору; поліетиленовий пакет в якому міститься речовина білого кольору; пластикова пляшка зеленого кольору об`ємом 1л. з прозорою рідиною; прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. в якій міститься рідина чорного кольору; прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. порожня; рулон туалетного паперу; металева столова ложка; пластикова лійка зеленого кольору, серед перерахованих предметів є прозора пляшка з етикеткою на якій наявний напис "Растворитель 646" в середині якої мається двошарова рідина світло-жовтого кольору, - концентрат макової соломи (опій екстракційний); плетена сумка (полімерний мішок) з коробочками маку, - макову солому, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1