Cправа № 750/6762/17
Провадження № 1-кс/750/1658/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002346 від 24.03.2017 року, -
в с т а н о в и в:
17.07.2017 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 року на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», 2001 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який, відповідно до доручення, перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час експертиза та всі слідчі дії стосовно автомобіля вже проведені, а тому відпала необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Крім того уточнив клопотання та просив скасувати арешт на автомобіль в частині заборони користування таким, пояснивши, що всі необхідні експертизи з автомобілем вже проведені, а залишення того на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а тому в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування автомобілем необхідності не має, це не вплине на слідство, а належне збереження зазначеного транспортного засобу буде забезпечене ним, як володільцем майна, що користується ним на підставі доручення.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по даній справі було проведено судову трасологічну експертизу та отримано відповідний висновок, з огляду на який вбачаються ознаки підробки номеру кузова, проте всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу проведені, а тому він не заперечує проти скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем та вважає можливим передати володільцю майна ОСОБА_3 у користування автомобіль «DAEWOO NUBIRA», номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 24.03.2076 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.03.2017 року на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 про проведення експертного дослідження транспортного засобу і документів, що його супроводжують, (комплексного), та автотоварознавчого дослідження, було проведено експертне дослідження транспортного засобу, а саме легкового автомобіля DAEWOO NUBIRA, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_4 , і згідно висновку №25/7441/721 від 24.03.2017 р. головного судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , останнім було встановлено, що номер кузова змінений шляхом приклеювання на номер частини металу з іншим номером НОМЕР_2 .
Постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 27.03.2017 року, вилучений 24.03.2017 року під час огляду місця події автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002346 від 24.03.2076 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 даний транспортний засіб належить: ОСОБА_6 , та фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним останніми.

В рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу, висновок якої від 29.04.2017 року за №52 мається в матеріалах кримінального провадження №0002346.

Відповідно до висновку експерта №52 від 29.04.2017 року, на досліджуваному автомобілі марки Daewoo Nubira, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 13-й, 14-й, 15-й, 16-й, 17-й символи номера кузова знищені, шляхом видалення значного шару металу з номерної деталі. На номерний майданчик кузова було наклеєно металеву пластину з нанесеними в не заводських умовах символами НОМЕР_2 . При дослідженні було встановлено первинний номер кузова досліджуваного автомобіля, який читається так: НОМЕР_5 . Номер двигуна НОМЕР_6 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Дублююча табличка з номером НОМЕР_2 закріплена не заводським способом.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування володільця майна ОСОБА_7 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002346 від 24.03.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA», 2001 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 28.09.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1