Справа № 183/2626/17
№ 1-кс/183/520/17

У Х В А Л А
27 червня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей,
Клопотання слідчий мотивував тим, що 02 червня 2017 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився поблизу під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , де побачив раніше невідому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме золотих виробів та жіночої сумки, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, 02 червня 2017 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом ривку правою рукою з шиї ОСОБА_5 , відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 7,68 гр. 585 проби вартістю 4764 грн. та золотим хрестиком вагою 3,05 гр. 585 проби вартістю 1747 грн.
02 червня 2017 р. о 22 год. 31 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, відкрито заволодів жіночою сумкою, яка знаходилася на лавці біля під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Е 52» з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік та розпорядився майном ОСОБА_5 на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Під час проведення, за дорученням слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що телефон марки «Нокіа Е 52», яким відкрито заволодів ОСОБА_4 він передав своїй знайомій ОСОБА_6 , яка заклала його під заставу до ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час усної розмови експерт - оцінювач ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомила, що видати мобільний телефон марки «ИОКІА Е52» імеі 1: НОМЕР_1 вона не може, без дозволу керівництва, а давати контактний телефон власника ломбарду відмовляється.
Представники Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовилися добровільно видавати зазначений в клопотанні мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_5 , тобто були проведені вичерпний перелік заходів щодо вилучення мобільного телефону з метою долучення його до кримінального провадження у якості речового доказу.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону марки «Нокіа Е 52», імеі : 1: НОМЕР_1 , з метою його вилучення, який знаходиться у володінні Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Представник Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з метою вилучення мобільного телефону, яке є обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до речей, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити, надати слідчому слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, а саме доступ до мобільного телефону марки «Нокіа Е 52» імеі 1: НОМЕР_1 , з метою його вилучення, який знаходиться у володінні Повного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 та долучення до матеріалів кримінального провадження.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1