overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000079 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч.ч. 2 та 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 382, ч.ч. 2 та 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання для допиту та участі в судових дебатах не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор клопоче про застосування до обвинуваченого приводу, захисники покладаються на думку суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2016р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього обов`язок з`являтися за першою вимогою до суду, зважаючи на тривалі строки розгляду справи та на невиконання своїх обов`язків обвинуваченим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 09 год. 00 хв. 13 липня 2017 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручитиПідволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/460/17
Справа № 686/275/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
іменем україни

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 порушує питання про перевірку судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 15 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.

Проте ОСОБА_2 не усунув недоліків вказаних в ухвалі суду.
Враховуючи це, його заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 462 КПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7515/17

УХВАЛА
Іменем України

11.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме автобус «ЛАЗ», р.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути вказаний автобус його власнику.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 є власником автобуса ЛАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в скарзі посилається на те, що 20.06.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира на вказаний автобус накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Особою, яка подала клопотання не надано слідчому судді жодних доказів накладення слідчим суддею арешту на належний йому на праві власності транспортний засіб та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/4976/17
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29.06.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року, якою повернуто його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376,ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами, закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2017року о 09.05.
СУДДІ
Справа № 367/4296/17
Провадження по справі № 1-кп/367/406/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 від 28.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Криве Озеро Миколаївської області, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2017 року о 16:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1113/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-174, 376, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2017, а саме: на автомобіль марки «GREAT WALL», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 14 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-661/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Дудник А.П., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 9.12.2011 р. о 9 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000125 від 26.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/707/17 Номер провадження 11-п/786/693/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000166 від 12.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернувся керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000166 від 12.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у даному місцевому суді, у зв"язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці, та для забезпечення оперативного розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження суддя місцевого суду ОСОБА_6 перебуває у відпустці в період з 26.06.2017 по 17.07.2017 включно.

Зважаючи, що станом на дату розгляду подання апеляційним судом відпустка судді ОСОБА_6 спливає, з урахуванням затрат часу на пересилання судової справи поштою, досягти мети забезпечення більш оперативного розгляду клопотання іншим судом області, у даному випадку, неможливо, а тому направляти справу до іншого суду недоцільно.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, а матеріали клопотання повернути до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000166 від 12.05.2017 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №562/2429/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 липня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке 01.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 20 липня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке 01.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника ТОВ "УБК "Будіндустрія" - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «УБК «Будіндустрія» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення, а також на проведення спеціалістами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області перевірки з питань додержання ТОВ «УБК «Будіндустрія» та ТОВ «Реноме-Євробуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,

керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «УБК «Будіндустрія» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «УБК «Будіндустрія» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000145 про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення, а також на проведення при цьому спеціалістами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області перевірки з питань додержання ТОВ «УБК «Будіндустрія» та ТОВ «Реноме-Євробуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності скасувати.

Відмовити слідчому слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання від 12 червня 2017 року про призначення у кримінальному провадженні №0000145 від 09 вересня 2016 року за ч.2 ст.364 КК України позапланової перевірки ТОВ «УБК «Будіндустрія» та ТОВ «Реноме-Євробуд».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: __________________ ОСОБА_1

Судді: ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3