03.01.2017 Справа № 337/5196/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року близько 12-00 ОСОБА_5 , який знаходився в торгівельному залі супермаркету «Траш» по пр.Ювілейному 22-б в м.Запоріжжі, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиць магазину таємно викрав майно ТОВ «Траш»: 2 упаковки кави «Якобс Монарх» вагою по 65 гр. кожна на загальну суму 95,90 грн.; 2 тюбика крему «Бархатные ручки» по 75 мл кожен вартістю30,30 грн.; упаковку цукерок «Рошен ромашка» масою 203 грн. вартістю 14,27 грн.; дитячий шампунь «Рики тики» об`ємом 250 мл вартістю 18,39 грн.; 3 лампочки розжарювання «Osram» загальною вартістю 16,77 грн.; 2 жувальні гумки «Орбіт» загальною вартістю13,58 грн.; всього на загальну суму 189,23 грн., з вказаним товаром пройшов повз касу та не розплатився, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі винної особи.

22 грудня 2016 року між обвинуваченим та представником потерпілого укладена угода про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 просять суд затвердити угоду про примирення між ними та винести вирок на її підставі. Прокурор та захисник проти затвердження угоди не заперечують.

Суд вважає необхідним угоду про примирення затвердити, та винести вирок на її підставі виходячи з наступного.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинений злочин у вигляді 80 годин громадських робіт.
Наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.
Наслідки затвердження угоди про примирення представнику потерпілого ОСОБА_6 , передбачені ст.ст. 394,424 КПК України роз`яснені та зрозумілі.
Згідно ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та потерпілим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені в угоді обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дій чи будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Речові докази 2 упаковки кави «Якобс Монарх», 2 тюбика крему «Бархатные ручки» , упаковку цукерок «Рошен ромашка», дитячий шампунь «Рики тики», 3 лампочки розжарювання «Osram», 2 жувальні гумки «Орбіт» - передані на зберігання в ТОВ «Траш» залишити там.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя