Справа 688/435/17
№ 1-кс/688/85/17
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногірськ Московської області Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2013 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого із Райківецької виправної колонії (№73) по відбуттю строку покарання 06.09.2016 року,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001429 від 22.12.2016 року,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 24.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 06.09.2016 року ОСОБА_5 звільненого по відбуттю строку покарання, однак він на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість, в тому числі за вчинення грабежу, повторно вчинив злочин проти власності. Так, 22.12.2016 року близько 07 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст. Шепетівка, що по вулиці Привокзальній, 33, в м.Шепетівка, помітив на лавці в залі очікування ОСОБА_6 , у якої вирішив викрасти її пакет з майном, який лежав поряд з нею на лавці.

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, переконався, що потерпіла спить, а увага інших не встановлених відвідувачів зали очікування привернута до інших подій та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, достовірно знаючи, що пакет з майном належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу правою рукою непомітно взяв вищезазначений пакет в руки та залишив з ним залу очікування.

В результаті протиправного заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 таємно викрав та звернув на свою користь наступне майно потерпілої: поліетиленовий пакет чорного кольору, вартістю 2 грн., чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 41 розміру, вартістю 1200 грн., жіночу спідницю темно синього кольору, вартістю 300 грн., жіночу кофту білого кольору, вартістю 200 грн., жіноче плаття чорного кольору, вартістю 350 грн., шкіряну жіночу сумку чорного кольору, вартістю 500 грн., з майном, яке знаходилось в середині сумки: електробритву, вартістю 200 грн., набір косметики, вартістю 200 грн., записник для нотаток, вартістю 10 грн., кулькову ручку, вартістю 3 грн., гроші в сумі 700 грн., а також паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 . Всього ОСОБА_5 таємно заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 3665 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, не одружений, не працює, доходу не має, постійного місця проживання не має, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які вимоги клопотання уточнили, просили обрати запобіжний захід обвинуваченому в межах строку досудового розслідування на строк до 19.03.2017 року, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 17.02.2017 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001429 від 22.12.2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_5 22.12.2016 року близько 07 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст. Шепетівка, що по вулиці Привокзальній, 33, в м.Шепетівка, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав та звернув на свою користь майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору, вартістю 2 грн., чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору 41 розміру, вартістю 1200 грн., жіночу спідницю темно синього кольору, вартістю 300 грн., жіночу кофту білого кольору, вартістю 200 грн., жіноче плаття чорного кольору, вартістю 350 грн., шкіряну жіночу сумку чорного кольору, вартістю 500 грн., з майном, яке знаходилось в середині сумки: електробритву, вартістю 200 грн., набір косметики, вартістю 200 грн., записник для нотаток, вартістю 10 грн., кулькову ручку, вартістю 3 грн., гроші в сумі 700 грн., а також паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 . Всього ОСОБА_5 таємно заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 3665 грн.

22.12.2016 року ОСОБА_5 , який на даний час перебуває під вартою в Житомирській УВП № 8 по іншому кримінальному провадженні, в якому йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23.01.2017 року було зупинене у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження підозрюваного та оголошенням його в розшук.
17.02.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено, встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , який утримується в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0001969 за ч.2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.12.2016 з фото-таблицею, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання від 22.12.2016, висновком судово-товарознавчої експертизи №20т від 25.01.2017 року, протоколом огляду речових доказів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, не має стабільних соціальних зв`язків та доходу, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені слідчим та прокурорм в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 19.03.2017 року.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 16000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001429 від 22.12.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 березня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 16000грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали негайно направити для виконання в Житомирську УВП №8 та в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1