Справа № 132/1611/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 18.03.2017 року і угоду про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 30.05.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання вибухових речовин та бойових припасів, приблизно в 1987 році, після смерті діда ОСОБА_6 , залишив для власних потреб три банки із порохом, які зберігав у шафі підсобного приміщення, а також навесні 2013 року, у невстановленому слідством місці, придбав 78 патронів, які незаконно перевіз на велосипеді до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав під дахом підсобного приміщення.

18.03.2017 року, відповідно до ухвали Калинівського районного суду №132/800/17-к від 17.03.2017 року по кримінальному провадженні №0000014 від 05.01.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук.

Перед початком обшуку, ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати зазначене в ухвалі майно на що останній повідомив, що таке майно у нього відсутнє, однак наявні заборонені в обігу предмети - патрони та порох, які в подальшому видав та їх вилучено.

Згідно висновку експерта №179-Б від 24.03.2017 року - 58 патронів, є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї ¬автоматичними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (АК-74, РПК-74) та 20 патронів являється бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9x19 мм (Luger), призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17,19,22 (калібру 9x19), «Вальтер Р-38», «RADOM VIS - 3» та іншої зброї під даний патрон.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №67 від 23.05.2017 року сипучі дрібнозернисті речовини чорного кольору, є вибуховою речовиною - димним порохом, а також сипуча пластинчата речовина прямокутної форми зеленого кольору, є вибуховою речовиною -нітроцелюлозним бездимним порохом, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, зобов`язався відшкодувати витрати, пов`язані із проведенням балістичних досліджень, дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів та погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання: у виді 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням і виконанням ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером, його щире каяття, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання про речові докази, які були предметом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів, а саме: пневматичного пістолета «Екол Віпер 3» та шумового пістолета «Ерма» упаковані до спеціального пакету експертної служби МВС №4149858, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; двохствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» №142235, 1959 р.в. 16 калібру, виробництва СРСР; одноствольної рушниці конструкції Фролова, №Х15119 (заствор) 166611 (ствольна коробка), 28 калібру, виробництва СРСР; двохствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1954 р.в., 16 калібру, одноствольну рушницю моделі «ЗК» № НОМЕР_2 , 16 калібру, 3 перші із яких придатні для стрільби, остання розукомплектована та непридатна для стрільби, які упаковані до поліетиленового мішка, що скріплений серійною биркою №7516222, які здані на зберігання в кімнату зберігання зброї УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області суд вважає необхідним не вирішувати, оскільки слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту було направлено на адресу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження для розгляду питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000178, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4705,96 грн. витрат, пов`язаних із проведенням балістичних досліджень та дослідження матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів.

Речові докази:

2 метелевих предмети вісеметричної форми коричневого кольору з отворами в торцях, схожі на снаряди часів ВВВ без підшивачів та пустоліті в середині, упаковані до спецпакету №АБ 038430, які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області-знищити;

1. 48 патронів (10 гільз), які є бойовими припасами до стрілецької нарізної

вогнепальної зброї - автоматичними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку

1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції

Калашникова (АК-74, РПК-74), 12 патронів (8 гільз), являються бойовими

припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру

9x19 мм (Luger), призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22

(калібру 9x19), «Вальтер Р-38», «RADOM VIS - 3» та іншої зброї під даний

патрон, 5 шумових патронів (8 гільз), не являються бойовими припасами, а є

шумовими патронами калібру 9 мм P.A., призначеними для стрільби з

стартових пістолетів, які упаковані до спеціалізованого пакету Експертної

служби МВС України №3937992; три металевих ємкості із димним порохом вагою 187 г, 147 г, 76 г поміщені до спецпакету вибухо - технічної служби №АБ 038431; сипучі дрібнозернисті речовини чорного кольору, які є вибуховою речовиною -димним порохом, вагою 0,13 г, 0,39, 0,62 г, а також сипучу пластинчату речовину прямокутної форми зеленого кольору, які є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним бездимним порохом, вагою 0,01 г, які упаковані до спеціалізованого пакету експертної служби МВС №2669611 та які здані на зберігання в кімнату зберігання зброї УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області- знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: