печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва за клопотанням представника ТОВ «ДП Агротеп» та ТОВ «НКР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «ДП АГРОТЕП» та ТОВ «НКР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2016р., накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016р. на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубль): ТОВ «ДП АГРОТЕП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «НКР» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 по справі № 757/7085/16-к від 17.02.2016р. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках ТОВ «ДП АГРОТЕП» () та ТОВ «НКР» (), відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», оскільки слідчим не наведено в представленому клопотанні жодних доводів, що відносно ТОВ «ДП АГРОТЕП» та ТОВ «НКР» можуть бути застосовані заходи кримінально - правового характеру, станом на момент винесення ухвали про накладення арешту щодо посадових осіб ТОВ «ДП АГРОТЕП» та ТОВ «НКР» жодних кримінальних проваджень не зареєстровано, зазначені підприємства не є фіктивними, відповідно до законодавства здійснюють свою господарську діяльність, з приводу чого представлено в судовому засіданні банківські виписки по рахункам на підтвердження законності фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств, з приводу чого підстави для накладення арешту на грошові кошти на зазначених рахунках відсутні, а відтак заявник просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
У судове засідання заявник та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, не з`явилися, до початку судового розгляду провадження через канцелярію суду представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відмову від зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, подане представником заявником звернення про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вимогами ч. 2, 4 ст. 174 КПК України передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна з повідомленням про час та місце розгляду особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке остаточне процесуальне рішення слідчого судді як залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду за заявою заявника під час судового розгляду при відмові його від поданого клопотання не передбачено.
Клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 17 цього Кодексу. За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подане заявником клопотання про відмову від клопотання про скасування арешту є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відмову від розгляду клопотання ТОВ «ДП Агротеп» та ТОВ «НКР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016р., задовольнити.
Клопотання представника ТОВ «ДП Агротеп» та ТОВ «НКР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2016р., залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1