Справа № 526/745/17
Провадження № 1-кс/526/166/2017
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

власника автомобіля ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 14.04.2017 року старшим судовим експертом сектору КДТЗ і РД, що їх супроводжують, відділу ІЕТВД та ОД Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , у Територіальному сервісному центрі №5345 по вул. Героїв Майдану, 75 В в м.Гадяч при проведенні криміналістичного дослідження номерних позначень автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.01.2010 року було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалось зміні шляхом механічного знищення.

14.04.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

14.04.2017 року по вул. Героїв Майдану, 75В в м.Гадяч слідчим виявлено та вилучено як речі, що мають значення у кримінальному провадженні до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.01.2010 року, тобто до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні. Крім вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень мікроавтобуса, результати проведення яких також мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вище викладене, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, тому слідчий просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, але просив, передати йому вказаний автомобіль на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000279 14.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Зі змісту протоколу огляду від 14.04.2017року вбачається, що під час проведення огляду по вул.Героїв Майдану, 75В біля приміщення Гадяцького ТСЦ МВС України №5345, був оглянутий та вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, є об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання, а саме шляхом накладення арешту на майно на час проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 14.04.2017 року задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення експертиз, призначених в кримінальному провадженні на майно, вилучене 14.04.2017 року, під час проведення огляду, а саме на : автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 20.01.2010 року, виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Після закінчення призначених у кримінальному провадженні експертиз повернути автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити власнику, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1