У Х В А Л А
29.05.2017 Справа №607/969/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000934 від 14.04.2015 року, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання скаржника.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень по суті скарги не надали.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як видно із скарги, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000934 від 14.04.2015 року.

Скаржник звернувся до Тернопільської місцевої прокуратури із клопотанням від 17 березня 2017 року про допит ОСОБА_4 , винесення підозри у вказаному провадженні та визнання його потерпілим.

Як видно із листа Тернопільської місцевої прокуратури від 24 березня 2017 року, вказане клопотання направлено для розгляду в Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Як стверджує скаржник, та не спростовано прокурором, слідчим, станом на день розгляду скарги, будь-якої відповіді на клопотання він не одержав.

Із змісту статті 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник стверджує, що на його клопотання від 17 березня 2017 року будь-якої відповіді не отримував, в тому числі і постанови про відмову в задоволенні клопотання, прокурором, слідчим не надано доказів протилежного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що всупереч ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в трьохденний строк, а тому скарга про зобов`язання невідкладно розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000934 від 14.04.2015 року невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року та повідомити його про результати розгляду такого клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1