Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2643/16-к
У Х В А Л А
18.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , який одночасно представляє і інтереси скаржника ОСОБА_4 та слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ,
Також потерпілі просять суд перекваліфікувати дане кримінальне провадження, а саме на ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1, 129 ч.1 КК України, провести слідчий експеримент за участю потерпілих та свідків, провести одночасні допити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитати інших свідків.
В судовому засіданні скаржника обставини та вимоги скарги підтримав, слідчий не заперечує проти задоволення вимог скарги, а відтак, заслухавши учасників, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим відмовлено в клопотанні підозрюваного про проведення слідчих дій, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Вказані вимоги закону не були дотримані в повному обсязі.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 27.07.2016р. Берегівська місцева прокуратура своєю постановою скасувала постанову ст.слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.07.2016р. про закриття даного кримінального провадження, вказавши при цьому на те, що «слідчим під час досудового розслідування не вжито всіх заходів до встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, позаяк не встановлено іншу особу, на яку вказують потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо нанесення їм тілесних ушкоджень, не проведено слідчий експеримент за участю вищевказаних потерпілих та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , не проведено одночасних допитів між свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ».
Між тим, на час розгляду даної скарги у суді не встановлено, що вимоги постанови Берегівської місцевої прокуратури від 27.07.2016р., якою була скасована постанова ст.слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.07.2016р. про закриття даного кримінального провадження, на час розгляду даної скарги у суді належним чином виконанні, а відтак слідчим не дослідженні усі фактичні обставин кримінального провадження, обставини провадження досліджені не повно. Відібрання пояснення від громадянина ОСОБА_17 , яке було проведено лише 03.10.2016р., вже після подання даної скарги до суду, слідчий суддя не може вважати належним виконанням вимог постанови Берегівської місцевої прокуратури від 27.07.2016р.
Такі висновки суду підтверджуються і матеріалами поданої скарги, копії заяви скаржників від 05.08.2016р., їх скарги від 08.08.2016р., їх клопотання від 16.09.2016р., які, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, залишенні керівництвом СВ відділення поліції без належного реагування, а відтак в цій частині скарга підлягає до задоволення, зокрема, слідчому необхідно в розумні строки здійснити щонайменше наступні слідчі дії, а саме: відібрати пояснення у осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких скаржники вказують як винуватців злочину, оглянути місце скоєння злочину та вилучити записи з камер відеоспостереження, допитати вказаних потерпілими осіб, провести слідчі експерименти за участю з потерпілими, провести одночасні допити між свідками та потерпілими.
Суд виходить з того, що ч.2 ст.81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження- суд, який його здійснює.
Статтею 77 КПК України 2012 року передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, на даний час судом не встановлено і заявниками не доведено наявності обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , передбачені ст.77 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для його відводу.
Що стосується вимог скаржників щодо перекваліфікації зазначеного кримінального провадження, дані про яке внесенні 07.06.2015р. до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, на ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1, 129 ч.1 КК України, то в цій частині скарга не може бути задоволена, оскільки дані вимоги не є предметом розгляду слідчого судді.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 в розумні строки здійснити в даному кримінальному провадженні щонайменше наступні слідчі дії, а саме: відібрати пояснення у осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких скаржники вказують як винуватців злочину, оглянути місце скоєння злочину та вилучити записи з камер відеоспостереження, допитати вказаних потерпілими осіб, провести слідчі експерименти за участю з потерпілими, провести одночасні допити між свідками та потерпілими.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1