overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 356/44/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/706/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/4068/17
Провадження № 1-кп/524/376/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004790 від 24.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004790 від 24.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004790 від 24.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 06 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/755/17
Провадження № 1-кп/542/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
31.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 26.06.2017 року о 13 год. 50 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/1609/17 Номер провадження 11-п/786/539/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 01.06.2017р. надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який було його призначено вперше.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Новосанжарського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/1316/17
Номер провадження 1-кп/697/116/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 червня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 4 2016 25 від 02.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 19.06.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченої,

-захисника обвинуваченої.

-

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
31.05.2017 Справа № 756/7220/17

№ 1-кп/756/648/17
№ 756/7220/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2016 року № 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.04.2017 року о 9-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ТОВ «Дак-Нафта» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Нафта» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000028,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Нафта» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000028 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 09.06.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA SEQUOIA 5.7 номер кузова НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_3 укладати договори купівлі-продажу, дарування або інші договори, які є підставою переходу права власності, щодо автомобіля TOYOTA SEQUOIA 5.7 номер кузова НОМЕР_1 , та вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію переходу права власності на цей автомобіль будь-яким іншим особам.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 11 грудня 2015 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП України в м. Києві до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Вказані обставини не перешкоджають розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 24.02.2017 року звернувся до Печерського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У повідомленні від 24.02.2017 ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Проте службові особи Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідне рішення по заяві не прийняли.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідальних осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.02.2017 року (талон повідомлення № 3406, від 27.02.2017 року).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.02.2017 року (талон повідомлення № 3406, від 27.02.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/237/31/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року

Слідчий суддя Марїнського районного суду Липчанський С.М.,

за участю секретаря Мілаєвої Т.А.,

захисника скаржника ОСОБА_1

Прокурора Тахтарова М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Марїнського районного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2013 року за його заявою.

У судове засідання сторони з'явилися, прокурором надана постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2013 року

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора:

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Захисник підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор порити скарги заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як підстави, які викладені у скрзі ОСОБА_3, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Керуючись вимогами ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2013 за йогозаявою відмовити.

Відповідно до ст.. 395 КПК України ухвала слідчого суді оскаржується безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2013
Єдиний унікальний номер 219/1907/16-к Номер провадження 11-кп/775/493/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Строїтель Старобешевського району, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, залишити без змін. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 03 травня 2017 року по 06 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1486/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
06.06.2017 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника органу пробації, представника служби у справах дітей.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 16.06.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1