Справа № 154/1655/15
Провадження № 1-кп/165/125/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
військового прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратно, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта вища, раніше не судимий, працює у службі кінологічного навчального центру Західного регіонального управління ДПСУ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудка Маневицького району, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, одружений, освіта середня, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходячи військову службу у відділі прикордонної служби (ВПС) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до плану охорони кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснюючи охорону державного кордону та пропуск осіб, транспортних засобів і вантажів в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Володимир-Волинський-Хрубешов», що знаходиться на станції Лудин в адміністративно-територіальних межах Володимир-Волинського району, в період часу приблизно з 00 год. 10 хв. до 01 год. 05 хв. 27 липня 2014 року, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з одного з відкритих вагонів, у якому знаходився вантаж - вапняково-аміачна селітра, вантажного потягу № 3727, що стояв у пункті пропуску «Володимир-Волинський» ВПС «Амбуків», шляхом вільного доступу, таємно викрали вапняково-аміачну селітру загальною вагою 1,232 тони ціною 4470,15 грн. за тонну на загальну суму 5507грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ПАТ «РІВНЕАЗОТ» на зазначену суму, однак з причин, що не залежали від їх волі, не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки близько 03:00 год. 27.07.2014 року були виявлені працівниками відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 на території пункту пропуску під час завантаження мішків з вапняково-аміачною селітрою у автомобіль «Рено-Трафік» д.н. НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що він, проходячи службу у прикордонній службі у пункті пропуску «Володимир-Волинський» ВПС «Амбуків» разом із ОСОБА_6 викрав з вагону аміачну селітру вагою більше тонни, у вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, підтвердив показання ОСОБА_5 та суду показав, що він проходячи службу у прикордонній службі у пункті пропуску «Володимир-Волинський» ВПС «Амбуків» разом із ОСОБА_5 викрали з вагону аміачну селітру, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинувачених, а також дослідженням характеризуючих осіб обвинувачених матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні злочину, що кожному з них інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а умисні дії, кожного з них, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,покарання суд враховує тяжкість вчиненого кожним із обвинувачених злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу: є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 1 а.с. 169), має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем служби (т. 3 а.с. 51), проходить службу у збройних силах (т. 3 а.с. 53-60), одружений та має на утриманні малолітню дитину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про його особу: є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 1 а.с. 170), має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем служби (т. 3 а.с. 48), проходив службу у збройних силах та є учасником бойових дій (т. 3 а.с. 28-47), одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей.
При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, застосувавши частину 1 статті 69 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, застосувавши частину 1 статті 69 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Речові докази 23 поліетиленових пакети із зразками речовини нітрату амонію, які знаходяться на зберіганні у ВПС «Амбуків» ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути потерпілому ПАТ «РІВНЕАЗОТ» ( т. 2 а.с. 19-21).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1