печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових коштів в сумі 96 710 гривень і 600 доларів США.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000003, зареєстроване в ЄРДР 13.01.2015 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2015 років директор КЦСА ОСОБА_9 , головний бухгалтер цього центру ОСОБА_11 , завідувач котельні КЦСА ОСОБА_10 , а також директор ТОВ «Укрінвест-25» ОСОБА_6 , вчинили розкрадання бюджетних коштів, які виділялися для закупівлі дизельного пального для роботи котельні КЦСА, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Так, у період 2013-2014 років ОСОБА_9 за попередньою змовою зі вказаними особами, діючи від імені КЦСА уклала з підконтрольним ОСОБА_6 підприємствами ТОВ «Преваленс», ТОВ «Ніка 25» і ТОВ «Укрінвест-25» договори про закупівлю дизельного пального для роботи котельні. При цьому ОСОБА_9 усвідомлювала, що обсяг палива, що начебто буде закуплений за умовами цих договорів, значно перевищує фактичні потреби котельні, створений таким чином надлишок пального поставлений до КЦСА не буде, а кошти, виділені для його оплати, на підставі завідомо підроблених документів, підтверджуючих здійснення такої поставки і отримання пального КЦСА, будуть перераховані на рахунки підконтрольних юридичних осіб і привласнені учасниками злочину.
У вказаний період часу ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, склав від імені зазначених товариств завідомо підроблені видаткові накладні про поставку до КЦСА 1 144 594 літрів дизельного пального, на підставі яких КЦСА за рахунок бюджетних коштів безпідставно сплатило на користь останнього 11 325 017,42 грн.
У вказаний період часу з метою маскування своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 підробили акти списання дизельного пального, в які внесли завідомо неправдиві відомості про те, що в період 2013-2014 років котельнею КЦСА використано 1 044 806 літрів дизельного пального.
Відповідно до проведеного залученими спеціалістами розрахунку встановлено, що обсяг пального, необхідний для забезпечення роботи котельні КЦСА у 2013 році складав лише 200 210 літрів дизельного пального, а у 2014 році 193 297 літрів дизельного пального.
23.11.2016 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено кошти в сумі 96 710 гривень і 600 доларів США, які належать останньому.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад вісім років, з конфіскацією майна про що в ході досудового розслідування зібрані достатні докази, в тому числі згідно висновку комісійної судово-економічної експертизи № 09/08/16-1 від 09.08.2016 року сума матеріальних збитків у сумі 1 986 957 грн. за період 2013 року і в сумі 3 752 226 за період 2014 року, урахуванням дослідження розрахункового споживання енергії та відповідних витрат дизельного палива в Київському центрі соціальної адаптації пристарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання, проведеного спеціалістом Держенергоефективності України документально не підтверджується, проте підтверджується сума матеріальних збитків Київського центру соціальної адаптації пристарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання у загальній сумі 6 753 830,77 грн., у тому числі 2013 рік 3 053 760,21 грн.; 2014 рік 3 700 070,56 грн.
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, вилучені у ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.
Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши на необґрунтованість підозри та відсутність підстав для арешту вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів, які є власністю його матері та дружини, які не мають відношення до кримінального провадження. Захисник вказав, що вилучені в ОСОБА_6 грошові кошти є тимчасово вилученим майном, слідчим пропущено строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, на підставі чого просив в задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, надані в судовому засіданні, надходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000003, зареєстроване в ЄРДР 13.01.2015 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на грошові кошти, зазначені в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, шляхом заборони розпорядження та користування ними, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його зникнення.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Приймаючи таке рішення, слідчий виходить з того, що стороною захисту не надано доказів належності вилучених грошових коштів третім особам, та не спростовано доводів слідства про належність таких грошових коштів підозрюваному ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку відповідних зауважень підозрюваним висловлено не було. Отже, доводи сторони захисту про належність вилучених грошових коштів третім особам, підлягають перевірці слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не приймає доводів захисту щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із пропущенням слідчим строків звернення із клопотанням про арешт майна, яке є тимчасово вилученим, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 18.11.2016 було задоволення клопотання слідчого ОСОБА_12 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення, в тому числі, значних сум грошових коштів щодо яких відсутні документальні підтвердження законності їх походження.
Інші доводи сторони захисту наведених висновків слідчого судді не спростовують.
Також слід зазначити, що в даному випадку слідчий суддя не приймає доводів органу досудового розслідування щодо необхідності арешту вилучених грошових коштів з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки слідством не надано даних про наявність в провадженні цивільних позовів, та провадження не здійснюється щодо юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 96 710 гривень і 600 доларів США, шляхом заборони розпорядження та користування ними.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1