31.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4035/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001512
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має сина 2000 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року приблизно о 22:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_3 хотів зустрітись з товаришем, який працює на будівельному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Перспективна, буд.6, і для цього прийшов до вказаного будинку. Не догукавшись його з вулиці, ОСОБА_3 переліз через паркан та почав його очікувати вже на території зазначеного домоволодіння за вказаною адресою. Під час перебування на території двору ОСОБА_3 помітив будівельний вагончик, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а біля нього металеву тачку, перевіривши вміст якої він виявив електроінструменти, які належать тому ж ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних інструментів з тачки, та майна із вищезазначеного вагончику шляхом проникнення всередину нього. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, з корисливою метою, ОСОБА_3 взяв своїми руками шуруповерт марки «Makita», моделі 6413, вартість якого, згідно висновку експерта №261, становить 1368 гривень 67 копійок, та циркулярну пилу марки «Граніт», моделі ПЦ-1500, вартість якої, згідно висновку експерта №261, становить 1143 гривень 90 копійок, які знаходились в тачці, та переліз з ними через паркан, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Після цього, керуючись єдиним вищезазначеним умислом, ОСОБА_3 близько 22:30 годин повернувся на територію вищевказаного домоволодіння, знову переліз через паркан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ломом відламав замок на дверях вагончику, після чого зайшов всередину, таким чином незаконно проник до приміщення, де побачив вуглово-шліфувальну машинку (болгарку) DWT, моделі WS24-230, вартість якої згідно висновку експерта №261, становить 1909 гривень 60 копійок, та електролобзик марки «Metabo», моделі Steb80, вартість якого, згідно висновку експерта №261, становить 2061 гривень 90 копійок. Після цього він взяв дані інструменти в руки, переліз з ними через паркан та розпорядився ними на власний розсуд. Вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 6484 гривень 07 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме його електроінструменти, шляхом проникнення на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Крім того, судом враховано і позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив про несуворе покарання для обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:

* надані свідком ОСОБА_6 договори про надання фінансового кредиту під заставу №9.12796/0 від 12.06.2017 року, №9.12797/0 від 12.06.2017 року, №9.12799/0 від 12.06.2017 року та №9.12798/0 від 12.06.2017 року, які залишені в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

* шуруповерт марки «Makita», моделі 6413, циркулярну пилу марки «Граніт», моделі ПЦ-1500, вуглово-шліфувальну машинку (болгарку) DWT, моделі WS24-230, електролобзик марки «Metabo», моделі Steb80, вартість якого, згідно висновку експерта №261, становить 2061 гривень 90 копійок, які повернуто під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -