БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/178/17
Справа № 356/422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії. Скарга мотивована тим, що 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 було подано заяву про скоєне працівниками правоохоронного органу кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України. Вказана заява була зареєстрована канцелярією Березанського ВП за № С-47. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на день подання ОСОБА_3 скарги, він не отримав. Враховуючи вищевикладене, скаржник просив суд зобов`язати службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, обгрунтовуючи її доводами, викладеними у ній.
Слідчий Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, врахувавши думку скаржника, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого слідчого Березанського ВП ГУ НП в Київській області.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із копії заяви про вчинення кимінального правопорушення, поданої ОСОБА_3 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, вказана заява була зареєстрована Березанським ВП 06 квітня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом (а.с. 2-3).
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-караними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Березанського ВП 06 квітня 2017 року із заявою про скоєне кримінальне правопорушення працівниками праовохоронного органу за озаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яку було зареєстровано 06 квітня 2017 року, однак на час звернення до суду, 07 квітня 2017 року, та розгляду справи судом - відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.
Представник органу поліції у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, тобто мають імперативний характер, суд вважає що скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Берзанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками праовохоронного органу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про яке ОСОБА_3 відповідно до ст. 214 КПК України повідомив поліцію 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1