Справа № 483/1109/17
Провадження № 1-кс/483/289/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід по справі № 483/1109/17 по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КК України.

Дане кримінальне провадження було зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, як це передбачено процесуальним законодавством України та Положенням про АСДС. В порядку визначеному ст. 35 ч.3 КПК України вищевказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_3 .

03 серпня 2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному кримінальному провадженні на підставі п.5 ст. 75 КПК України у зв`язку із порушенням встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки на момент автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями не мала повноважень здійснювати судовий розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Вимогами п.5 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно вимог ч. 4,5 ст. 80 КПК України - самовідвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини по даній справі, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та передати справу № 483/1109/17 по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КК України до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст 35 КПК України та Положенням про АСДС.

Керуючись ст. 35, п.5 ч.1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 по справі № 483/1109/17 по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КК України задовольнити в повному обсязі.

Справу № 483/1109/17 по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КК України передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі даної справи для розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України та Положенням про АСДС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя