СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/36/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неврученні другого примірника протоколу представнику володільця приміщення та вилученого майна складеного за результатами проведеної слідчої дії 17 грудня 2016 року в примішенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого під час проведеної слідчої дії 17 грудня 2016 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування в рамках якого була проведена слідча дія 17.12.2016 в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути тимчасово вилучене майно, а саме: термінал електронної системи прийняття ставок розіграшу білетів державних лотерей «М.С.Л.» SX-410, пристрої візуалізації розіграшу державних лотерей в кількості 9 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; каво машина шт.; апарат для перевірки грошей 1шт.; сейф 1 шт.; колонки для комп`ютера; кава 3 кг та кошти в сумі 2921 грн., мотивуючи тим, що 17 грудня 2016 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «ДРІМ ЛОТО» з розповсюдження білетів державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», було проведено незаконну слідчу дію співробітниками УП ГУ НП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 . Інформація, яка саме слідча дія відбувалась немає, зважаючи на те, що співробітники Святошинського УП ГУНП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Святошинського ГУНП в м. Кижві ОСОБА_6 порушуючи приписи КПК України, не впустили адвоката володільця приміщення. Через деякий час, з приміщення пункту розповсюдження державних лотерей співробітники Святошинського УП ГУНП в м. Києві на чолі із слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 почали виносити майно. На прохання надати документ, яким було зафіксовано проведення слідчої дії, слідчий ОСОБА_6 відмовив. Все майно було вивезено в невідомому напрямку. В результаті проведеної слідчої дії, співробітниками поліції, під керівництвом слідчого ОСОБА_6 , було безпідставно та незаконно вилучено майно у ТОВ «ДРІМ ЛОТО», а саме: термінал електронної системи прийняття ставок розіграшу білетів державних лотерей «М.С.Л.» SX-410, пристрої візуалізації розіграшу державних лотерей в кількості 9 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; каво машина шт.; апарат для перевірки грошей 1шт.; сейф 1 шт.; колонки для комп`ютера; кава 3 кг та коштами в сумі 2921 грн. Представник скаржника зазначає, що ТОВ «ДРІМ ЛОТО» в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється виключно законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. При цьому, представником було надано копію договору суборенди №б/н від 13.10.2016 року, що підтверджує ведення господарської діяльності за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-Л.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, заначила, що слідчі дії проведені правомірно, надала на огляд до суду ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, протокол обшуку, опис вилучених речей.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши представника скаржника, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 р. було надано дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку у нежитловому приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: документів щодо оренди нежитлового приміщення, права власності чи користування, комп`ютерну техніку які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу обшуку від 17.12.2016 року та опису вилучених речей, слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: 9 системних блоків, 9 моніторів, 9 оптичних пристроїв, 9 клавіатур, wi-fi роутер, свіч, гроші в сумі 2700 грн, телефон марки Samsung, пристрій для друку чеків, документацію, пристрій для друку білетів, дроти живлення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Разом з тим, оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено речі та документи , на вилучення яких слідчим суддею дозвіл надано не було, арешт на це майно відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України не накладено, а відтак скарга підлягає задоволенню в цій частині.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування в рамках якого була проведена слідча дія 17.12.2016 в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-Л, - повернути тимчасово вилучене майно, а саме: гроші в сумі 2700 грн, телефон марки Samsung, пристрій для друку чеків, пристрій для друку білетів, дроти живлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1