Справа № 538/1879/16-к
№ пров. 1-кс/544/10/2017
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м.Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні винесене по кримінальному провадженню №0000094 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, слідчим Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саранчино Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України, та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що нимпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 26.12.2012 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 06.06.2012, перебуваючи в м.Лохвиця Полтавської області на території міського ринку по вул..Леніна, помітив предмет, зовні подібний на кастет, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, поклав до кишені свого піджака та носив при собі. 08.06.2012 під час проведення працівниками поліції особистого огляду ОСОБА_6 з правої зовнішньої кишені свого піджака дістав металевий предмет, який згідно висновку №42 від 16.07.2012 являється контактною, не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, типу кастет. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000094 від 26.12.2012 за ознаками ч.2 ст.263 КК України. 11.02.2013 ОСОБА_6 оголошено у розшук так як його місцезнаходження невідомо, на виклики слідчого та прокурора не з`являється. Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження: рапортом, протоколом огляду місця події від 08.06.2012, де було вилучено металевий кастет; показами свідків ОСОБА_7 від 26.07.2012 та ОСОБА_8 від 24.07.2012; висновком експертизи №42. Враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вже перебуває у розшуку по даному кримінальному провадженню, не працює, не має доходів може вчиняти інші корисливі злочини, вчинив злочин середньої тяжкості. На підставі викладеного у клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення 26.12.2012 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного, який перебуває на свободі, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги, що з 11.02.2013 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я та по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Начальник Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 10-А, тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або після спливу 6-місячного строку з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1