1-кс/754/220/17
Справа № 754/945/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000065,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення органу досудовогор озслідування, в якій він просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065 та повернути справу до СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що постанова слідчого від 24.09.2016р. є необґрунтованою та передчасною, оскільки досудове розслідування слідчим не було проведено повно, всебічно та об`єктивно, не допитано свідків, не витребувано документів, доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні кримінального правопорушення, не вжито необхідних заходів, для встановлення всіх фактичних обставин у справі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про проведення судового розгляду скарги у його відсутність.
З урахуванням клопотання скаржника ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення розгляду скарги без участі особи, яка її подала.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального првоадження №0000065 приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В даному випадку ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2ст.9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2012р.№ №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого Деснянського Управління поліції ГУ НП в м.Києві від 24.09.2016р. кримінальне провадження №0000065 закрито, у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як передбачено ст. 9 КПК України. З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається даних, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.

Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000065 -скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000065 від 25.12.2012р. повернути слідчому для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя