Справа №766/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
16.01.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 20.12.2016 по 29.12.2016 року, а саме: отриманні даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 20.12.2016 по 29.12.2016 року, та надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1962 р.н., про те, що 20.12.2016 року близько 10.00 години невстановлена особа, подзвонивши на номер її мобільного телефону та представившись співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом розблокування банківської картки, шахрайським шляхом заволоділа її грошовим коштами у сумі 10 000 гривень, які зняла з її банківського рахунку, дізнавшись код.

Вказаний злочин 21.12.2016 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007130. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.12.2016 року о 09.46 годин на мобільний номер телефону потерпілої надійшло смс-повідомлення про те, що її картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблокована, про подробиці можна дізнатись, телефонувавши на номер телефону НОМЕР_2 . Зателефонувавши на вказаний номер телефону, слухавку підняв невідомий чоловік, який представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що її картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише тимчасово не працює, а для можливості користування даною карткою необхідно повідомити коди, які будуть приходити на її мобільний номер телефону ( НОМЕР_3 ). Повідомивши невідомій особі вказану інформацію, з її рахунку № НОМЕР_4 було переведено на картку № НОМЕР_1 , відкриту у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 20.12.2016 року по 29.12.2016, а саме: отриманні даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 20.12.2016 по 29.12.2016 року, та надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по «казаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 20.12.2016 по 29.12.2016 року, а саме: отриманні даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 20.12.2016 по 29.12.2016 року, та надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів.

Встановити строк дії ухвали строком до 16.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1