Справа № 626/1295/16-к
Провадження № 1-кс/626/363/2016
УХВАЛА

15.12.2016 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000175 від 15.03.2016 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2016 року до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.03.2016 року, невстановлена особа шляхом обману через кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа її грошовими коштами в сумі 2000,00 грн.

За даним фактом 15.03.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вжитими заходами особу злочинця встановити не представилося можливим.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 надала свідчення про те, що 10.03.2016 року близько 12.00 години її чоловікові на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який одразу запитав «узнав чи ні», в даному голосі чоловік впізнав свого знайомого ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_7 попросив в її чоловіка фінансової допомоги в розмірі 2000 грн. Чоловік погодився, в ході розмови ніби то ОСОБА_7 дав її чоловікові номер картки НОМЕР_2 , та повідомив, що дана картка на інше ім`я ОСОБА_8 . Весь час вона знаходилась поруч біля чоловіка. Після чого вона зі свого мобільного телефону зателефонувала оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в телефонному режимі здійснила переказ грошових коштів на вищевказаний номер. Цього ж дня, в вечірній час, вона разом зі своїм чоловіком поїхали в гості до ОСОБА_6 , та після розмови з ним вони дізналися, що ОСОБА_9 їм не телефонував та ніякі грошові кошти не просив. Після чого вона вирішила звернутись до правоохоронних органів.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили даний злочин і підтвердження їх вини у вчиненні вказаного злочину, можливо лише шляхом отримання інформації від оператора зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просить надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку - ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - стосовно вхідного дзвінка абонента який виходив на зв`язок з номера телефону НОМЕР_1 у період з 11.00 год. 10.03.2016 року по теперішній час.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, наданими до клопотання додатками підтверджується, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є необхідність надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно вхідного дзвінка абонента, який виходив на зв`язок з номера телефону НОМЕР_1 у вказаний слідчим період часу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора стільникового зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно вхідного дзвінка абонента, який виходив на зв`язок з номера телефону НОМЕР_1 у період з 11.00 год. 10.03.2016 року по теперішній час.

Виконання постанови доручити ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та оперативному працівнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України, ОСОБА_10 .

Роз`яснити оператору зв`язку ТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1