Справа № 682/1063/16-к
Провадження № 1-кс/682/180/2016
У Х В А Л А
28.04.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000025 від 09 січня 2016 року за п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , який постановою слідчого від 23.02.2016 р на підставі договору про надання юридичної допомоги від 22.02.2016 р залучив до участі у кримінальному провадженні № 0000025 адвоката ОСОБА_7 як захисника свідка ОСОБА_9 , А тому захисник ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України не має права брати на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам цієї особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про відвід захиснику ОСОБА_7 з наведених прокурорм підстав.

Захисник ОСОБА_7 вважає заявлений йому прокурором відвід необгрунтованим та безпідставним, оскільки відповідно до вимог ст. 45 КПК України свідок не може мати захисника, а тому за договором від 22.02.2016 р він надавав лише юридичну (правову) допомогу свідку ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КПК України. оскільки захист інших осіб у цьому кримінальному провадженні він не здійснює, то вважає, що немає перешкод для здійснення ним захисту інтересів потерпілої ОСОБА_8 . Тому просить відмовити в задоволенні йому відводу.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_8 заперечують проти задоволення відводу захиснику ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання прокурора про відвід захиснику ОСОБА_7 , пояснення захисника ОСОБА_7 , думку учасників з приводу заявленого відводу, ознайомившись з договором про надання юридичної допомоги адвокатом ОСОБА_7 богданець ОСОБА_10 , постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.02.2016 р про залучення адвоката ОСОБА_7 до кримінального провадження № 0000025 від 09.01.2016 р з правовою кваліфікацією за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України як захисника свідка ОСОБА_9 , вважаю, що відвід захиснику ОСОБА_7 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та учасні у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджують згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу ( свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З аналізу означеної норми вбачається, що захисник підлягає відводу і у випадку, якщо вона не лише була захисником у цьому кримінальному провадженні, а і надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 відповідно до проаналізованого договору надавав правову допомогу свідку ОСОБА_9 , чоловік якої ОСОБА_11 підозрюється у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2016 р з правовою кваліфікацією за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та інтереси якої суперечать підозрюваній ОСОБА_8 - підозрюваній у цьому ж кримінальному провадженні, то він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 78, 81 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити відвід захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1