Справа № 640/6869/17
н/п 1-кс/640/3942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 22.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на речі, предмети і документи, вилучені 19.05.2017 в ході проведення обшуку в нежитловій будівлі, яка використовувалась для виготовлення контрафактної продукції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання вилучених предметів просив визначити складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3942/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 22.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені 19.05.2017 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Місцем зберігання вилучених предметів просив визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3943/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 22.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені 19.05.2017 в ході проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Місцем зберігання арештованого майна просив визначити УСБ України в Харківській області в порядку, визначеному «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою кабінетів Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3944/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 22.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені 19.05.2017 в ході проведення обшуку в житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Місцем зберігання арештованого майна просив визначити УСБ України в Харківській області в порядку, визначеному «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою кабінетів Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3945/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3946/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3947/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 22.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на предмети, вилучені 19.05.2017 в ході проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Місцем зберігання вилучених предметів просив визначити складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3948/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 22.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на предмети, вилучені 19.05.2017 в ході проведення обшуку в складському приміщенні корпусу цеха № 1 ПрАТ «Київський завод «РІАП», яке фактично використовується для зберігання готової продукції та пакувального матеріалу, за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 5. Місцем зберігання вилучених предметів просив визначити складські приміщення за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичи, вул. Лесі Українки, 2.
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3949/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_7 22.05.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , у якому просив накласти арешт на предмети, вилучені 19.05.2017 в ході проведення обшуку в нежитловому складському приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Місцем зберігання вилучених предметів просив визначити ТОВ «Спринтер К» (Київська область, Вижгородський район, с. Козаровичи, вул. Лесі Українки, 2).
Клопотання зареєстроване за № 640/6869/17, н/п 1-кс/640/3950/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Під час досудового розслідування отримано інформацію щодо передумов до завдання шкоди національній безпеці держави внаслідок сприяння діяльності терористичних груп на тимчасово непідконтрольних Україні територіях Донецької та Луганської областей.
Зокрема, за наявними даними, в Харківському регіоні громадянами - переселенцями, які раніше проживали в «ДНР» та «ЛНР», спільно з невстановленими особами налагоджено канал постачання на тимчасово непідконтрольні території контрафактної продукції, що призводить до нанесення збитків державним інтересам та «тінізації» економіки держави. Крім того, вказаними особами та їх спільниками через налагоджений канал здійснюється постачання продовольчих та сільськогосподарських товарів, а також іншої продукції народного споживання на тимчасово непідконтрольні Україні території в порушення «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення». При цьому, для продовження безперешкодного функціонування зазначеного каналу, частина вказаної продукції та товарів в подальшому передається представникам терористичних організацій т.з. «ДНР», «ЛНР» на тимчасово непідконтрольних територіях, внаслідок чого здійснюється сприяння їх діяльності.
В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів встановлено, що організатором вказаної протиправної діяльності є громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 організував виготовлення контрафактної кавової продукції відомих світових брендів («Якобс», «Нескафе», «Маккофе», «Чорна карта», тощо) з незаконним використанням знаків для товарів, фірмових найменувань, кваліфікованого зазначення походження товарів, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі. Для вказаної протиправної діяльності використовувалось офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .
Виробництво та зберігання зазначеної вище контрафактної продукції здійснювалось у складських та виробничих приміщеннях за адресами: 1) АДРЕСА_8 ; 2) АДРЕСА_7 ; 3) АДРЕСА_6 ; 4) АДРЕСА_1 .
Виробництво типографської продукції, яка використовувалась для пакування зазначеної вище контрафактної продукції та на якій містились знаки для товарів, фірмові найменування, кваліфіковані зазначення походження товарів відомих світових брендів («Якобс», «Нескафе», «Маккофе», «Чорна карта», тощо), здійснювалось у виробничих приміщеннях (типографіях) за адресами: АДРЕСА_9 , та Пшенична, 8.
Крім того, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за замовленням ОСОБА_9 здійснює фасування та пакування контрафактної продукції на території господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку 19.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017, в нежитловій господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено обладнання для виготовлення контрафактної продукції, контрафактну кавову продукцію світових брендів «Якобс», «Нескафе», «Чорна карта», «Роміані», тощо, пакувальні матеріали, не розфасовану кавову сировину, чорнові записи, накладні, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.
19.05.2017 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено записні книжки з «чорною бухгалтерією», комп`ютерну техніку та документи, які містять дані щодо джерел протиправного виготовлення вказаної продукції та її подальшого зберігання та реалізації, мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, контрафактну кавову продукцію світових брендів «Якобс», «Нескафе», «Маккофе», «Форт», готівкові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності.
Під час проведення обшуку 19.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017, в житловій квартирі, яка фактично використовується під офісне приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено контрафактну кавову продукцію світових брендів «Якобс», «Нескафе», «Маккофе», «Чорна карта», «Римиани», тощо, комп`ютерну техніку, інші носії інформації та документи, які містять дані щодо джерел протиправного виготовлення вказаної продукції та її подальшого зберігання та реалізації, мобільних телефонів, скретч- та сім-карток, пакувальних матеріалів, не розфасовану кавову сировину, чорнові записи, документи взаєморозрахунків із контрагентами, накладні, оригінали установчих документів та печаток суб`єктів господарювання, штрих-коди виробника України, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.
Під час проведення обшуку 19.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017, в житловій квартирі, в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено контрафактну кавову продукцію, комп`ютерну техніку, інші носії інформації та документи, які містять дані щодо джерел протиправного виготовлення вказаної продукції та її подальшого зберігання та реалізації, мобільні телефони, сім-картки, чорнові записи, документи взаєморозрахунків із контрагентами, накладні, оригінали печаток суб`єктів господарювання, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.
Під час проведення обшуку 19.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017, в виробничому приміщенні ТОВ «Свєтпринт», за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 8 вилучене майно відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.
Під час проведення обшуку 19.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017, в складському приміщенні корпусу цеха № 1 ПрАТ «Київський завод «РІАП», яке фактично використовується для зберігання готової продукції та пакувального матеріалу, за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 5, виявлено та вилучено контрафактну кавову продукцію світових брендів «JACOBS», «NESCAFE», «MacCofee», «CARTE NOIRE», «ROMIANI» «FORT» та документи, які містять дані щодо джерел протиправного виготовлення вказаної продукції та її подальшого зберігання та реалізації, пакувальних матеріалів, не розфасовану кавову сировину.
19.05.2017, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017, в нежитловому складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи.
Оглядом вказаних речей та документів під час обшуку, встановлено, що на них міститься інформація про дату, час та обставини здійснення злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими наразі особами, у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у справі.
Слідчий зазначив, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі та документи є доказом злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на ч. 1, п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий вказав, що предмети, речі і документи, вилучені за результатом проведення обшуку, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст. 229 КК України.
Слідчий зазначив, що вказані предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вилучені предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів здійснено у приміщенні, які фактично використовуються ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 для провадження незаконної діяльності.
Вилучення вказаних речей та документів за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_9 на це майно та право на користування ним.
Вилучення вказаних речей та документів у офісному приміщенні за місцем фактичного провадження незаконної діяльності ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_9 на це майно та право на користування ним.
Вилучення вказаних речей та документів у житловому приміщенні за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_10 на це майно та право на користування ним.
Вилучення вказаних предметів у приміщенні за місцем фактичного провадження незаконної діяльності ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_11 на це майно та право на користування ним.
Вилучення вказаних предметів у складському приміщенні ПрАТ «Київський завод «РІАП» за адресою за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 5, та є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_9 на це майно та право на користування ним.
Вилучення вказаних предметів у нежитловому складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16, яке на праві колективної власності належить ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» та на підставі договору № 11-О від 01.01.2017 фактично використовується ОСОБА_9 , є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_9 на це майно та право на користування ним.
Слідчий зазначив, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий також вказав, що вищевказані предмети вилучені під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, то відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт вилученого майна подається протягом 48 годин, з урахуванням положень ч. 7 ст.115 КПК України.
Слідчий також зазначив, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючі в інтересах власників майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , проти задоволення клопотань заперечували, посилаючись на те, що слідчим не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину. Крім того вказали, що вилучена продукція не має відношення до ухвали суду від 11.05.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку. Також зазначили, що власники майна не є підозрюваними у кримінальному провадженні, у межах якого подане клопотання. Крім того, на думку адвокатів, вилучення майна та накладення на нього арешту призведе до зупинення правомірної господарської діяльності власників вказаного у клопотаннях майна.
Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ТОВ "Анна-Флекс" проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підставою проведення обшуку стала ухвала суду від 11.05.2017, якою дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_9 будівля штапельн. (літ. XCVI) не надавався. Згідно наданої генеральним директором ТОВ "Ітак" довідки від 23.05.2017 ТОВ "Анна-Флекс" не користується нежитловим приміщенням текстильного цеху з №1 по №138, №№I, II (групи приміщень №50) (в літ.Е), загальною площею 9085,70 кв.м., за адресою АДРЕСА_9 . Крім того, посилався на те, що слідчим пропущений строк подачі клопотання до суду, вказавши, що воно подано понад 48 годин, встановлених КПК України. Також вказав, що у клопотанні метою арешту майна зазначено збереження речових доказів. Однак, доказів того, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні слідчим не надано. Також посилався на те, що вилучення майна блокує правомірну роботу підприємства.
Інші власники майна та прокурор ОСОБА_8 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлені своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових господарських будівель та споруд, які фактично використовуються ОСОБА_10 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31-33 т.1).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (а.с. 90-92 т.1).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , та яке фактично використовується ОСОБА_9 (а.с.131-133 т.1).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 194-196 т.1).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с. 95-97 том 2).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , яке на праві власності зареєстровано за ВАТ «Київський завод РІАП», та яке фактично використовується ОСОБА_9 (а.с. 134-136 том 2).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_7 , які на праві колективної власності належить Публічному акціонерному товариству «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», та фактично використовуються ОСОБА_9 (а.с. 183-185 том 2).
Метою проведення обшуків було відшукання та вилучення обладнання, відповідних матеріалів та комплектуючих по виготовленню, перфорації, ламінації та порізці упаковки (стіків) для контрафактної кави торгових марок «Нескафе», «Маккофе» та «Якобс», контрафактної кавової продукції світових брендів «Якобс», «Нескафе», «Маккофе», «Чорна карта», тощо, комп`ютерної техніки, інших носіїв інформації та документів, які містять дані щодо джерел протиправного виготовлення вказаної продукції та її подальшого зберігання та реалізації, мобільних телефонів та сім-карток, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09-35 до 21-40 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 34-43 том 1).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 09-15 до 15-28 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 93-100 том 1).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 11-28 до 19-25 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 134-156 том 1).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 10-05 до 14-40 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 197-204 том 1).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_10 , в період часу з 09-17 до 20-44 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 251-257 том 1).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , в період часу з 09-20 до 22-41 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 42-62 том 2).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 09-35 до 14-40 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 98-101 том 2).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , в період часу з 10-30 до 16-55 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 137- 147 том 2).
19.05.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , в період часу з 03-40 до 18-50 год., в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 (а.с. 186-194 том 2).
Клопотання про арешт майна подані до суду 22.05.2017 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 21.05.2017 року до 14-40 год., інакше майно мало бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Проте, клопотання про арешт майна подано до суду 22.05.2017 р., тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону. Даних про повернення майна власнику, матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку в нежитловій будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 (н/п 1-кс/640/3942/17), не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на картонні коробки коричневого кольору з написом: "Mondelez", у яких знаходиться кава "Jacobs Monarch", вагою по 130 г. Всього 68 (шістдесят вісім) коробків. Проте слідчим не зазначена відповідна кількість кави, яка знаходиться у картонній коробці. Вимога слідчого щодо арешту картонних коробок коричневого кольору з кавою насипом з написом "CACIQUE" у кількості 3 шт., не містить ваги кожної з таких коробок.
Крім того не зазначення в поданому до суду клопотанні власника майна та його адреси, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (н/п 1-кс/640/3943/17), не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 171 КПК України, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (н/п 1-кс/640/3944/17), не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вимога слідчого щодо арешту картонної коробки із дев`ятьма пакунками, з написом на зворотній стороні «Кава зернова натуральна», не містить ваги кожної з таких коробок. Слідчий також просить накласти арешт на картонну коробку із накладними, 1 шт., накладні за 2017 рік у папці скорозшивачі червоного кольору, п`ять папок скорозшивачів, синього кольору, із бухгалтерською документацією (акти, накладні, договори оренди, взаєморозрахунки з контрагентами) та інше, проте у клопотанні не зазначений належний перелік, види та опис, відповідної кількості майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (н/п 1-кс/640/3945/17), не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на папку рожевого кольору на застібці-молнії, у якій містяться акти прийому-здачі робіт між ФОП ОСОБА_10 (виконавець) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, відповідно до яких ФОП ОСОБА_10 було виконано послуги з упаковки продукції, проте вказана вимога не містить належного переліку, виду та опису, відповідної кількості майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 (н/п 1-кс/640/3946/17), не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати.
Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на накладні на передачу готової продукції ТОВ «Свєтпринт» на 42-х аркушах; документи щодо обслуговування друкарських станців на 14-ти аркушах, проте вказана вимога не містить належного переліку, виду та опису, відповідної кількості майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (н/п 1-кс/640/3947/17), не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати.
Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на системний блок чорного кольору, проте вказана вимога не містить опису майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (н/п 1-кс/640/3948/17), не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Корабельна 5 (н/п 1-кс/640/3949/17), не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16 (н/п 1-кс/640/3950/17), не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 1 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Під час розгляду клопотання слідчим так само такі документи слідчому судді не надані.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1