Справа № 308/3592/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

предмет схожий на рушницю виготовлений з дерева та металу без видимого маркування; Предмет схожий на рушницю виготовлений з дерева та металу з маркуванням «Л 09480066 Сайга 12К» та відєднуваною металевою частиною подібною до магазину, в якому наявні 2 набої з маркуванням «ROYAL BACK «12»; Предмет схожий на рушницю виготовлений з дерева та металу з маркуванням «Wizard SA 012379» на основі, та з маркуванням на частині подібній до ствола «ROSSI 223 REM 0123 79/1» з ремінцем чорного кольору, на деталі з дерева подібній до прикладу наявний чохол для швидкого діставання патронів, в якому наявні предмети подібні до набоїв у кількості 8 одиниць з маркуванням «R» «P» «223 REM» та 2 предмети подібні до стволів рушниць на яких наявні маркування, а саме: на першому - «ROSSI 30.06. SPRG», « НОМЕР_1 , 84306.02.11.857811»; на другому - «ROSSI 12GА.3 MOD», « НОМЕР_2 , 84312.8.12.068783»; предмети подібні до патронів з маркуванням «S&B 30-06 SPRG» у кількості 16 одиниць поміщенні до картонної упаковки з маркуванням «Sellier&Bellot» 30-06 Spring SP 11,7 g 180 grs no.2937», предмети подібні до патронів, ідентичні попереднім у такому ж пакуванні, в кількості 20 одиниць, предмети подібні до патронів з маркуванням «ROYAL BACK «12», поміщені до 6 картонних пакувань в загальній кількості 29 штук (по 5 в одному пакуванні); предмети подібні до патронів з маркуванням «CHED DITE 12» в кількості 10 одиниць, поміщенні до картонного пакування; предмети подібні до патронів, з маркуванням «Zuber Palla 34gr», в кількості 10 одиниць, які поміщенні до картонного пакування; предмети подібні до патронів з маркування «Буран ТАХО» в кількості 25 одиниць, поміщенні до картонного пакування; предмети подібні до патронів з маркуванням «FC 15 223 REM» в кількості 9 одиниць в картонному пакуванні; предмети подібні до патронів з маркуванням «5.56*45 21 14» в кількості 20 одиниць в картонному пакуванні; предмети подібні до патронів червоного кольору з маркуванням «ТАХО 12» в кількості 2 одиниці, предмет подібний до патрону з маркуванням «CHEDDITE 12» в кількості 1 одиниці, предмет з дерева подібний до битки; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з маркуванням «PRIVET» з с.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель Х1-01, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Білайн» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3322і, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою «Білайн» с.н. НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-карткою «Мегафон» с.н. НОМЕР_14 та сім карткою «Білайн» с.н. НОМЕР_15 »; мобільний телефон марки «НТС» модель «PD67100», ІМЕІ: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель 710, ІМЕІ: НОМЕР_17 ; Мобільний телефон марки «HUMMER», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з сім карткою «Київстар» НОМЕР_20 , та сім карткою «Київстар» НОМЕР_21 ; коробка з під мобільного телефону марки «Nokia», модель Х3-02, ІМЕІ: НОМЕР_22 ; пакування з флеш-картою типу «Micro-SD» марки Transcend об`ємом пам`яті 2 Gb, с.н. ; посвідчення з маркуванням «Верховна Рада України» комітет по протидії корупції виданий на імя ОСОБА_5 серії НОМЕР_23 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 виданий на імя ОСОБА_7 , сім картка «Київстар» с.н. НОМЕР_25 , до с.н. № НОМЕР_26 ; грошові кошти у валюті російський рубль 3 купюри номіналом 500 рублів, 8 купюр номіналом 1000 рублів, 8 купюр номіналом 100 рублів, 13 купюр номіналом 5000 рублів (загальна сума 75300 російських рублів); грошові кошти у валюті гривня 5 купюр по 100 гривень, 14 купюр по 200 гривень, 26 купюр по 500 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень (загальна сума 16310 гривень); грошові кошти у валюті Євро 6 купюр по 100 Євро, 90 купюр по 50 Євро (загальна сума 5100 Євро); грошові кошти у валюті долар США 5 купюр по 10 доларів, 4 купюри по 50 доларів, 60 купюр по 100 доларів (загальна сума 6250 доларів США); 5 кепок (головних уборів) чорного кольору; 4 пари штанів та 1 бушлат з окрасом камуфляж зелених відтінків.
В обгрунтування вимог клопотання посилається на те, що 08.11.2016 слідчим відділом Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування за фактом розбійного нападу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 від 08.11.2016 про те, що невідомі особи в камуфляжній формі із балаклавами на обличчі із застосуванням предметів схожих на зброю заволоділи грошовими коштами в сумі 150 000 гривень.

Розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2016 року близько 06.00 години, ОСОБА_10 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , групою осіб, останні будучи одягнутими у камуфльований одяг із масками на голові задля уникнення їх ідентифікації за обличчям, знаходячись на ділянці міжнародної автодороги Київ-Чоп неподалік села Ганьковиця Свалявського району, для примусової зупинки транспортного засобу потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проїжджали по цій ділянці дороги на автомобілі «Opel Astra», д/н НОМЕР_27 , із застосуванням саморобної металевої рейки із шипами, яку поставили на смузі їх руху, зупинили вказаний автомобіль, внаслідок чого вказаний автомобіль зупинився на узбіччі даної ділянки дороги внаслідок пошкодження шин коліс, після чого підбігли до автомобіля, де із погрозою застосування зброї у виді пістолета невстановленого зразка до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження і відтягли на узбіччя, де зв`язали йому руки та ноги клейкою стрічкою, обризгали йому обличчя сльозоточивим газом та одягли на голову мішок, тим часом ОСОБА_9 зумів втекти від нападників, після чого із багажного відсіку автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_27 , викрали належні потерпілим грошові кошти на загальну суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень та два мобільні телефони «Нокіа», а ОСОБА_11 в цей час засобами зв`язку координував дії вищевказаних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , тобто групою осіб вчинили розбійний напад, після чого з місця події із викраденим майном зникли, а викрадені грошові кошти розподілили між собою.

10.04.2017р. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , у відповідності до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вина зазначених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними протоколу від 08.11.2017р. прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення, даними протоколу огляду місця події від 08.11.2016 ділянки траси Київ-Чоп неподалік с.Ганьковиця Свалявського району, за результатами якого виявлено та вилучені сліди низу взуття нападників та використовуваного ними автомобіля, матерчату шапку, обривки липкої стрічки та поліетиленовий мішок, використаних нападниками, даними протоколу огляду місця події від 21.11.2016 ділянки місцевості, де було виявлено пошкоджений вогнем а/м ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_28 , використаний нападниками, даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які показали про обставини вчинення розбійного нападу, свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які показали про обставини продажу автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_28 , даними протоколу впізнання осіб із свідком ОСОБА_17 , за результатами якого він впізнав ОСОБА_5 , висновками судово-медичної експертизи № 218 від 08.11.2016 тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 , висновками трасологічних експертиз № 2/1035 від 17.01.2017, дактилоскопічної експертизи №3/1021 від 10.02.2017, молекулярно-генетичної експертиз № 10/644 від 25.01.2017, 10/158 від 15.03.2017, відомостями отриманими за результатами негласних слідчих розшукових дій проведених відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , інформацією про телефонні з`єднання в місці вчинення злочину та на шляхах відходу, протоколами проведених обшуків від 10.04.2017 та протоколів оглядів по місцю проживання зазначених осіб, за результатами яких виявлено та вилучень речі, що мають значення доказів, а також за результатами яких останні добровільно видали викрадені грошові кошти, та іншими зібраними доказами.

Також, 10.04.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та майно, можуть бути знаряддями вчинення розбійного нападу і підпадають під критерії ст. 98 КПК, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом і на які може бути звернено стягнення при вирішенні питання про покарання за ч.2 ст.187 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді конфіскації майна і на них може бути звернено стягнення за вироком суду в частині конфіскації майна, у зв`язку із чим останній і звернувся із вказаним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Метою накладення арешту на це майно, є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна та з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди. Слідчий просив звернути увагу на те, що протокол обшуку від 10.04.2017 року підписаний ОСОБА_5 і жодних зауважень чи заперечень у протоколі не зазначено про те, що удь які грошові кошти не належать ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного просив відмовити у накладенні арешту на грошові кошти, а саме: 5100 євро, 6200 доларів США, 15 000,00 гривень та 60 000,00 російських рублів. Мотивуючи тим, що вказані грошові кошти не належать підозрюваному , так як вказані гроші він повинен був передати ОСОБА_19 . Вказав , що вказані гроші передав ОСОБА_20 , який знаходиться на заробітках у Росії з бригадою робочих для сімей.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив відмовити у накладенні арешту на грошові кошти, а саме: 5100 євро, 6200 доларів США, 15 000,00 гривень та 60 000,00 російських рублів.Вказав , що вказані гроші йому не належать, він не встиг їх передати ОСОБА_19 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 вказала, що її чоловік ОСОБА_20 перебуває на заробітках і передав їй гроші, а саме: 5100 євро, 6200 доларів США, 15 000,00 гривень та 60 000,00 російських рублів через ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого про доцільність накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , пояснення захисника та підозрюваного, покази свідка, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 08.11.2016 року, попередня правова кваліфікація якого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаного житлового помешкання і земельної ділянки, по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, використовуваних ОСОБА_5 , зброї та боєприпасів, липкої стрічки сірого кольору, використовуваних при вчиненні розбійного нападу, взуття, сліди якого виявлені в ході огляду місця події, записників та носіїв інформації, грошових коштів здобутих в результаті вчинення розбійного нападу, які мають значення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено зазначенні у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванняпризведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що тимчасово вилучені 10.04.2017 року в ході здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді речі, гроші , мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000679 від 08.11.2016 року та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а грошові кошти об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Разом з тим, на думку слідчого судді не обгрунтовано слідчим необхідність накладення арешту в частині паспорту громадянина України серії НОМЕР_24 виданий на імя ОСОБА_7 , не обґрунтовано в достатній мірі, що він є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення він на собі зберіг, і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак в частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 виданий на імя ОСОБА_7 слід відмовити.

Одночасно , слідчий суддя вважає , що слідчим дотримано вимог ст.ст.170, 171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час обшуку речей і грошових коштів , та конкретизовано підстави та мети накладення на них арешту.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатньо правових підстав до часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні речі, предмети та майно:

предмет схожий на рушницю виготовлений з дерева та металу без видимого маркування; Предмет схожий на рушницю виготовлений з дерева та металу з маркуванням «Л 09480066 Сайга 12К» та відєднуваною металевою частиною подібною до магазину, в якому наявні 2 набої з маркуванням «ROYAL BACK «12»; Предмет схожий на рушницю виготовлений з дерева та металу з маркуванням «Wizard SA 012379» на основі, та з маркуванням на частині подібній до ствола «ROSSI 223 REM 0123 79/1» з ремінцем чорного кольору, на деталі з дерева подібній до прикладу наявний чохол для швидкого діставання патронів, в якому наявні предмети подібні до набоїв у кількості 8 одиниць з маркуванням «R» «P» «223 REM» та 2 предмети подібні до стволів рушниць на яких наявні маркування, а саме: на першому - «ROSSI 30.06. SPRG», « НОМЕР_1 , 84306.02.11.857811»; на другому - «ROSSI 12GА.3 MOD», « НОМЕР_2 , 84312.8.12.068783»; предмети подібні до патронів з маркуванням «S&B 30-06 SPRG» у кількості 16 одиниць поміщенні до картонної упаковки з маркуванням «Sellier&Bellot» 30-06 Spring SP 11,7 g 180 grs no.2937», предмети подібні до патронів, ідентичні попереднім у такому ж пакуванні, в кількості 20 одиниць, предмети подібні до патронів з маркуванням «ROYAL BACK «12», поміщені до 6 картонних пакувань в загальній кількості 29 штук (по 5 в одному пакуванні); предмети подібні до патронів з маркуванням «CHED DITE 12» в кількості 10 одиниць, поміщенні до картонного пакування; предмети подібні до патронів, з маркуванням «Zuber Palla 34gr», в кількості 10 одиниць, які поміщенні до картонного пакування; предмети подібні до патронів з маркування «Буран ТАХО» в кількості 25 одиниць, поміщенні до картонного пакування; предмети подібні до патронів з маркуванням «FC 15 223 REM» в кількості 9 одиниць в картонному пакуванні; предмети подібні до патронів з маркуванням «5.56*45 21 14» в кількості 20 одиниць в картонному пакуванні; предмети подібні до патронів червоного кольору з маркуванням «ТАХО 12» в кількості 2 одиниці, предмет подібний до патрону з маркуванням «CHEDDITE 12» в кількості 1 одиниці, предмет з дерева подібний до битки; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою з маркуванням «PRIVET» з с.н. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель Х1-01, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Білайн» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3322і, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою «Білайн» с.н. НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3322, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-карткою «Мегафон» с.н. НОМЕР_14 та сім карткою «Білайн» с.н. НОМЕР_15 »; мобільний телефон марки «НТС» модель «PD67100», ІМЕІ: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель 710, ІМЕІ: НОМЕР_17 ; Мобільний телефон марки «HUMMER», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , з сім карткою «Київстар» НОМЕР_20 , та сім карткою «Київстар» НОМЕР_21 ; коробка з під мобільного телефону марки «Nokia», модель Х3-02, ІМЕІ: НОМЕР_22 ; пакування з флеш-картою типу «Micro-SD» марки Transcend об`ємом пам`яті 2 Gb, с.н. ; посвідчення з маркуванням «Верховна Рада України» комітет по протидії корупції виданий на імя ОСОБА_5 серії НОМЕР_23 ; сім картка «Київстар» с.н. НОМЕР_25 , до с.н. № НОМЕР_26 ; грошові кошти у валюті російський рубль 3 купюри номіналом 500 рублів, 8 купюр номіналом 1000 рублів, 8 купюр номіналом 100 рублів, 13 купюр номіналом 5000 рублів (загальна сума 75300 російських рублів); грошові кошти у валюті гривня 5 купюр по 100 гривень, 14 купюр по 200 гривень, 26 купюр по 500 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень (загальна сума 16310 гривень); грошові кошти у валюті Євро 6 купюр по 100 Євро, 90 купюр по 50 Євро (загальна сума 5100 Євро); грошові кошти у валюті долар США 5 купюр по 10 доларів, 4 купюри по 50 доларів, 60 купюр по 100 доларів (загальна сума 6250 доларів США); 5 кепок (головних уборів) чорного кольору; 4 пари штанів та 1 бушлат з окрасом камуфляж зелених відтінків.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2017 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1