Справа № 314/683/14-к
Провадження № 1-кс/314/55/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин:

12.12.2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що наявний у ОСОБА_6 мобільний телефон « НОМЕР_1 », яким останній таємно заволодів, що належав ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , збула зазначений телефон, шляхом обміну його на пляшку горілки ОСОБА_8 .

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 знаючи про те, що мобільний телефон марки «Нокіа 1200» був викрадений, який належить ОСОБА_7 , обміняла його на пляшку горілки у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу зберігає викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 1200» за місцем свого мешкання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Нокіа 1200», який був викрадений ОСОБА_6 , та реалізований ОСОБА_5 , знаходиться за місцем мешкання у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому остання обміняла на пляшку горілки, а також те що вилучення мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа 1200» та можливості його вилучення у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого він перебуває у володінні.

Також, враховуючи, те що злочин вчинено особою притягнутою до кримінальної відповідальності, проти власності особи, існує реальна загроза знищення особою речових доказів у володінні якої вони перебувають, у зв`язку з чим ., слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 просить розглянути клопотання негайно, без виклику особи, у володінні якої знаходиться річ.

Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаного в клопотанні документа, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглядає внесене клопотання без виклику особи, у володінні якої він знаходиться.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити, оскільки вказаний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З наданих суду матеріалів вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин:

12.12.2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що наявний у ОСОБА_6 мобільний телефон « НОМЕР_1 », яким останній таємно заволодів, що належав ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , збула зазначений телефон, шляхом обміну його на пляшку горілки ОСОБА_8 .

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 знаючи про те, що мобільний телефон марки «Нокіа 1200» був викрадений, який належить ОСОБА_7 , обміняла його на пляшку горілки у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу зберігає викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 1200» за місцем свого мешкання.

Наявний у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа 1200» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу речей за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 1200» у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого він перебуває у володінні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.01.2014