10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/415/17
Провадження №1-кп/371/51/17
Миронівський районний суд Київської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000097 від 02 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
за ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Рівне Рівненської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2017 року, точна дата не встановлена, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в с. Малі Пріцьки Миронівського району Київської області. Помітивши, що світло у вікнах будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , не горить, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку та рукою розбив вікно однієї з кімнат. Через отвір, що утворився обвинувачений проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 6 кг. цукру вартістю 16 грн. за 1 кг. на загальну суму 96 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 54 грн. 96 коп., три кухонні ножі вартістю 20 грн.16 коп. за один ніж на загальну суму 60 грн. 48 коп.; 14 керамічних тарілок загальною вартістю 210 грн. 84 коп. та пять фаянсових тарілок на загальну суму 99 грн.30 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 521 грн. 58 коп

Крім цього, в лютому 2017 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи дома у свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна з будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку та через отвір вікна проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали 10 кг. цукру вартістю 16 грн. за 1 кг. на загальну суму 160 грн., бензопилу марки «Husqvarna» моделі «137» вартістю 6910 грн. 80 коп., дві алюмінієві каструлі ємкістю 4 та 2 літра вартістю 99 грн.16 коп. та 45 грн. 56 коп. відповідно, два кухонні ножі вартістю 40 грн. 32 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачені завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7105 грн. 84 коп

Крім цього, в лютому 2017 року, точна дата не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи дома у свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна з будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , на що останній погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку та через отвір вікна проникли до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрали 20 кг. цукру вартістю 16 грн. за 1 кг. на загальну суму 320 грн., телевізійний тюнер марки «Ромсат» моделі «Т2070» з пультом дистанційного керування та блоком живлення вартістю 575 грн. 04 коп., кутову шліфмашинку марки «Agojama» моделі «Е210» вартістю 1553 грн., шуруповерт акумуляторний марки «Протон» моделі «Да-2/18А» у пластиковому кейсі з зарядним пристроєм та двома акумуляторами вартістю 1126 грн. 32 коп.

Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачені завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3574 грн. 36 коп

Крім цього, в 28 лютого 2017 року, біля 7 години в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_6 , що перебувало в будинку належному їй, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку та через отвір вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 6 кг. цукру вартістю 16 грн. за 1 кг. на загальну суму 96 грн., комплект постільної білизни двоспальний вартістю 595 грн., тример для трави та кущів марки «Expert» моделі «ВС 330» вартістю 1050 грн. 66 коп.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1741 грн. 66 коп

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що в лютому 2017 року знаходився в с. Малі Пріцьки, проходячи мимо будинку потерпілої, побачив, що світло в будинку не горить, а тому вирішив з нього щось викрасти. Він підійшов до будинку, вибив вікно, через вікно проник всередину, звідки викрав цукор, сковорідку, кухонні ножі, а також тарілки. Викрадене склав в мішок та переніс до себе додому.

Через кілька днів він разом з двоюрідним братом ОСОБА_5 знаходилися дома у останнього, випивали, він запропонував вчинити крадіжку з будинку потерпілої. Вони пішли в с.Малі Пріцьки до будинку потерпілої, через раніше витягнуте ним вікно проникли всередину будинку, звідки викрали цукор, бензопилу, каструлі, ножі, після чого пішли з будинку.

Через кілька днів вони знову пішли в с.Малі Пріцьки до будинку потерпілої, через витягнуте вікно проникли всередину, звідки викрали тюнер з пультом, шліфмашинку, шуруповерт та з викраденим пішли з будинку.

Після цього 28 лютого 2017 року біля 7 години він пішов у с.Малі Пріцьки до будинку потерпілої, через витягнуте вікно проник всередину, звідки викрав цукор, комплект постільної білизни, косілку для трави. Все це склав у мішок та пішов з ним додому.

Після викриття їх злочинних дій майже все викрадене було вилучено та повернуто потерпілій.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щодо обставин вчинення крадіжок майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 з його участю дав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 . Пояснив, що деталі злочинів забув, оскільки вони були випившими.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують особи винних. При цьому судом зясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченим міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, участь кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що помякшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинувачених, їх правдиві показання, вони на обліку у нарколога та психіатра не перебувають, обоє задовільно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від їх дій не настало.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення злочину повторно, оскільки вказана ознака є кваліфікуючою ознакою вчинених обвинуваченими злочинів.
Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинувачених, суд вважає за можливе призначити м покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши йому іспитовий строк на три роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши йому іспитовий строк на два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази: сковорідку з пластиковою ручкою та металевою кришкою; два кухонні ножі з пластиковими ручками; дві алюмінієві каструлі ємкістю 4 та 2 л.; 14 керамічних тарілок; 5 глиняних тарілок; сковорідку з пластиковою ручкою; три кухонні ножі (один з дерев`яною ручкою, два- з пластиковими ручками); шуруповерт акумуляторний марки «Протон» моделі «Да-2/18А» у пластиковому кейсі з двома акумуляторами та зарядним пристроєм; кутову шліфмашинку марки «Agojama» моделі «Е210»; комплект постільної білизни двоспальний; телевізійний тюнер марки «Ромсат» моделі «Т2070» з пультом дистанційного керування та блоком живлення; бензопилу марки «Husqvarna» моделі «137»; тример для трави та кущів марки «Expert» моделі «ВС 330» вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року арешт на майно скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .