Справа № 442/435/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/62/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
цією постановою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року повернуто останньому.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2016р. та винести ухвалу, якою відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст..351 КПК України. В обґрунтуванні вимог зазначає, що ОСОБА_7 був позбавлений можливості оскаржити вказаний вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення, оскільки не знав про його існування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції, думку адвоката ОСОБА_6 , на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.12 ст.348 КПК України (в ред.1960р.) апеляцію мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що такий повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2014р. у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не являється учасником по даній кримінальній справі, апеляція на вирок подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження та немає клопотання про поновлення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, а саме згідно 1,2,3 абзаців мотивувальної частини даного вироку: підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 діяли у співучасті з організатором групи як виконавці і пособники згідно відведених функцій. Під час скоєння злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 згідно відведених їм функцій за допомогою заздалегідь підготовлених предметів - цв"яховиймача, ломика, ножиць для різки металу та плоскогубців, за вказівкою ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, у березні 2006р., в нічний час зламували замки вхідних дверей та воріт, відключали сигналізацію, і безпосередньо з ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, у березні 2006р., проникали у приміщення звідки скоювали крадіжки.
ОСОБА_8 згідно відведеної йому функції, з метою повідомлення учасників групи про небезпеку і появу сторонніх осіб, вів спостереження під час незаконного проникнення у приміщення, а також під час скоєння крадіжок, разом із учасниками організованої групи ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, у березні 2006р., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникав у приміщення, звідки скоював крадіжки, а також на транспортному засобі - автомобілі марки ВАЗ-2107 р.н. р.н. НОМЕР_1 , яким керував по дорученню, перевозив викрадене майно з місць вчинення крадіжок.
ОСОБА_11 , діяв як пособник і за вказівкою організатора групи ОСОБА_7 , справа щодо якого виділена в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, у березні 2006р.,згідно відведеної функції, надавав свій транспортний засіб - автомобіль марки „Мерседес-Бенс 21 ОД" р.н. НОМЕР_2 , яким керував по дорученню, для переведення викраденого майна, зокрема, під`їжджав до визначеного організатором групи ОСОБА_7 місця, і разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завантажував викрадене майно у автомобіль та транспортував його.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надано належну оцінку тому, що ОСОБА_7 , хоча і не був визнаний учасником кримінального провадження, однак він вправі захищати свої права, свободи та інтереси, як особа, прав якої безпосередньо стосується вирок у даній справі.

Також, слід зазначити, що у своїй апеляції на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2014р адвокат ОСОБА_6 просив визнати поважними причини пропуску звернення з апеляцією та поновити строки на апеляційне оскарження даного вироку.

Крім цього, апеляційним судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , отримано оскаржуваний вирок лише 23.05.2016р., оскільки раніше не було відомо про його існування, а тому не було неможливо оскаржити вирок у встановлені строки

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущено з поважних причин.

З огляду на наведене колегія суддів погоджуючись з апеляційними доводами адвоката ОСОБА_6 та вважає, що постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2016р. слід скасувати та поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 348, 353, 362, 365, 366, 367 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задоволити.
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року скасувати.
Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 та ін.. КК України повернути до Дрогобицького міькрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (в ред. 1960р.).
Головуючий
Судді