Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4150/14-к
Провадження № 1-кс/553/576/2014
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтави, українця, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24 лютого 2004 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення із звільненням від відбування покарання з випробування строк на 2 роки;
- 14 червня 2004 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2005 року покарання замінено на виправні роботи строком 1 рік 10 місяців 21 день з утриманням 20% із заробітної плати, звільнений 24 листопада 2005 року по відбуттю покарання;
- 28 липня 2006 року Лубенським районним судом полтавської області за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 09 грудня 2009 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2009 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дня,
- 14 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 357, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 19 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1. ст. 309 ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 08 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1. ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяця позбавлення волі, зціленний 24 червня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2014 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000827 від 09 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08 серпня 014 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в магазині продажу мобільних телефонів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 8800» вартістю 265 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
10 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: показами підозрюваного ОСОБА_7 від 10 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29 серпня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 вересня 2014 року.
В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий послався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтувавши тим, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, , що дає підстави стверджувати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, тобто не має стабільного доходу, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що, на думку суду, в своїй сукупності з іншими обставинами вчинення кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризиків його ухилення від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З урахуванням встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке на переконання суду, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також особистої поруки, з клопотанням про застосування якої жодна особа не звернулась, та вважає за доцільне застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 186, 193-197 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати постійне місце проживання, а саме: кВ. АДРЕСА_3 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
2) прибувати до слідчого, який проводить розслідування кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 раз на тиждень та за кожним викликом для проведення слідчих дій;
3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
5) носити електронний засіб контролю;
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , визначити по 10 листопада 2014 року.
Забезпечення виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Ленінський РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1