Справа № 214/2716/17
1-кс/214/614/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2017 року по кримінальному провадженню №0001082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме: до наявних оригіналів документів (актів, договорів, додаткових угод, розрахунків, протоколів оцінки) укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав, що 20.04.2017 року до СВ Саксаганського ВП КВП надійшов рапорт від працівників сектору превенції Саксаганського ВП КВП про те, що протягом жовтня листопада 2016 року ОСОБА_5 (фізична особа-підприємець), надав акти виконаних робіт щодо проведення капітального ремонту фасаду будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які не відповідають дійсності, до яких внесені неправдиві відомості. Було отримано інформацію стосовно ФОП « ОСОБА_5 » (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який протягом жовтня листопада 2016 року, здійснив розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення капітального ремонту фасаду будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 01.08.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір №70 на проведення капітального ремонту фасаду будівлі КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Сума (вартість) виконання робіт, на підставі зазначеного договору, становила 674 875 грн. Одночасно під час укладання договору, сторонами було підписано договірну ціну, що є невід`ємною частиною договору. В ході проведення всього комплексу робіт, сторонами було підписано акти виконаних робіт №1 від 13.10.2016 року, №2 від 18.11.2016 року, №3 від 18.11.2016 року. Зазначені акти виконаних робіт послужили підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_2 в ДОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Дніпро МФО НОМЕР_3 ) за виконані роботи згідно платіжних доручень та умов договору. На підставі договірної ціни, проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт на об`єкті будівництва повинні були використовуватись матеріали для оздоблення фасаду (декоративна штукатурка, фарба) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно оперативної інформації, в ході виконання робіт на об`єкті використовувались матеріали для оздоблення фасаду (декоративна штукатурка, фарба) ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які за своїми характеристиками є нижчої якості, а також більш дешевими.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ФОП ОСОБА_5 привласнив частину бюджетних коштів, виділених на проведення капітального ремонту фасаду закладу, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, завдавши місцевому бюджету збитків у сумі близько 40 000 гривень.

Отже, володільцем запитуваної інформації у даному випадку виступає ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, які мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, досягнення ефективності досудового розслідування та призначення техніко-криміналістичної експертизи документів і судової почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням всіх без винятку наявних оригіналів документів (актів, договорів, додаткових угод, розрахунків, протоколів оцінки) укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.08.2016 року по 10.05.2017 року, зокрема, комерційна пропозиція від ФОП ОСОБА_5 до голови тендерного комітету з усіма додатками до неї, договір підряду № 70 від 01.08.2016 року, додаткову угоду № 1 до договору № 70 від 01.08.2016 року, акти виконаних робіт №1 від 13.10.2016 року, №2 від 18.11.2016 року, №3 від 18.11.2016 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень листопад 2016 року та локальний кошторис з розрахунком договірної ціни.

В разі отримання цієї інформації можливо її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, шляхом призначення та проведення відповідних процесуальних заходів та експертиз, або ж за наявності підстав, спростуванню слідчої версії.

В той же час вказана документація, що перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Зважаючи на те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , існує вірогідність знищення, з метою приховання злочину, вказаної в клопотанні документації, в разі повідомлення тримача вказаної документації про розгляд даного клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено, що в даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існує реальна зміна або знищення документів, зазначених у клопотанні, а отже, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику ФОП « ОСОБА_5 ».

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.160 КПК України.
Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001082 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, рапорт від 20.04.2017 року, відповідно до якого мається інформація про незаконне привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення капітального ремонту фасаду закладу освіти КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, що завдало збитків місцевому бюджету в сумі близько 40000 грн.
Встановлено, що вказані документи можуть знаходитися у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що частина вказаних в клопотанні документів може перебувати у володінні ФОП « ОСОБА_5 », а у сукупності з іншими наданими слідчим документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю зняття їх ксерокопії, а саме: комерційної пропозиції від ФОП ОСОБА_5 до голови тендерного комітету з усіма додатками до неї, договору підряду № 70 від 01.08.2016 року, додаткової угоди № 1 до договору № 70 від 01.08.2016 року, актів виконаних робіт №1 від 13.10.2016 року, №2 від 18.11.2016 року, №3 від 18.11.2016 року, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень листопад 2016 року, локального кошторису з розрахунком договірної ціни виконаних робіт на підставі вказаних договорів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується надання доступу іншим працівникам, зазначеним в клопотанні слідчого, то суд вважає, що вказані вимоги належно не обґрунтовані, оскільки конкретний перелік цих осіб не персоніфікований, що суперечить змісту вимог ст.164 КПК України.
Разом з тим, що стосується вимог про надання доступу до всіх без винятку наявних оригіналів документів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 за період часу з 01.08.2016 року по 10.05.2017 року, то слідчим не доведено, що інші документи за вказаний період часу, крім документів, доступ до яких судом надано, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а отже, в цих частинах клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2017 року, по кримінальному провадженню №0001082 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надатистаршому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі начальника ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю зняття їх ксерокопії, а саме: комерційної пропозиції від ФОП ОСОБА_5 до голови тендерного комітету з усіма додатками до неї, договору підряду № 70 від 01.08.2016 року, додаткової угоди № 1 до договору № 70 від 01.08.2016 року, актів виконаних робіт №1 від 13.10.2016 року, №2 від 18.11.2016 року, №3 від 18.11.2016 року, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень листопад 2016 року, локальний кошторис з розрахунком договірної ціни виконаних робіт на підставі вказаних договорів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1