Справа №577/3591/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1053/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

і його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0001281 в частині вирішення питання доцільності перебування під вартою обвинуваченого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого::

- 30.05.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за частиною 3 ст. 15, частиною 2 ст. 186 , 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 26.12.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.08.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за частиною 2 ст. 185 ч.2, частиною 3 ст. 185, частиною 1 ст. 70, частиною 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 04.05.2016 року звільнився на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2016 умовно-достроково на не відбутий строк З місяці 1 день,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за частиною 2 ст.185, частиною 2 ст.190, частиною 3 ст.185, частини 1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Йому в межах кримінального провадження обраний запобіжний захід - тримання під вартою, який діє по строкам до 15 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 , які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 15 грудня 2016 року, тож суд апеляційної інстанції, діючи відповідно до вимог частини 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених і враховує наступне.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджений за частиною 2 ст.185, частиною 2 ст.190, частиною 3 ст.185, частини 1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

У матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

За наведених обставин, враховуючи те, що за вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджений до реального відбування покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів вважає, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів, не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331, п.4 частини 1 ст.401, 492 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2017 року включно, у межах кримінального провадження за №0001281.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2