Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/123/17 Доповідач у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
22.03.2017 року. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши стосовно прийнятності апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на неправомірне слідство, посилаючись на те, що не мав можливості довести суду бездіяльність слідчого щодо обставин, які пов`язані з будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Рішення суду мотивовано тим, що заявник оскаржує не рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а неправомірне розслідування, що не входить до компетенції слідчого судді відповідно до положень статті 303 КПК України. У поданій скарзі заявник просить розпочати кримінальне провадження на неправомірне слідство, що виходить за межі повноважень слідчого судді, тому, суддя не вбачає законних підстав для її задоволення.

20 березня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на неправомірне слідство. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, додану до апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, зокрема, про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову у його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова в такому направленні;

9) арешт майна або відмова у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення під посади або відмову у ньому;

12) відмову в здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, відповідно положень вказаної статті ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на неправомірне слідство оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на неправомірне слідство, посилаючись на те, що не мав можливості довести суду бездіяльність слідчого щодо обставин, які пов`язані з будинком АДРЕСА_1 .
Як вбачається з апеляційної скарги та доданої до неї ухвали слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на неправомірне слідство, тобто дану скаргу ОСОБА_3 на неправомірне слідство слідчим суддею розглянуто по суті, а отже відповідно до ст. 309 КПК України вказане рішення слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на неправомірне слідство.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2