Справа № 192/646/17
Провадження № 1-кс/192/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2017 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Солоне клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів по внесеному 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на наступне.

У клопотанні слідчий зазначає, що з 23.01.2017 року по 27.01.2017 року невідомі особи шляхом відчинення дверей люку вагової проникли до приміщення вагової ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в с. Чернігівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, звідки здійснили крадіжку майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 28 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- крадіжка поєднана з проникненням у приміщення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком. Встановити абонентський номер підозрюваних, які здійснювали телефонні дзвінки, не надалось можливим.

Разом з тим, відомості про з`єднання підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, які користувалися послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий посилається на те, що перед вчиненням кримінального правопорушення, а саме крадіжки поєднаної з проникненням у приміщення, а також під час чи після його вчинення, підозрювані за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації. З метою встановлення підозрюваних, за ініціативою СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області працівниками сектору кримінальної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та УОТЗ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33302 SID 12053.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме - крадіжки поєднаної з проникненням у приміщення, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 00:00 години 23.01.2017 року до 07:00 години 27.01.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33302 SID 12053.

При цьому слідчий зазначає, що іншим способом неможливо встановити свідків або особу, яка причетна до кримінального правопорушення та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), а саме: інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання телекомунікацій (IMEL); інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання SMS короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS- мультимедійні повідомлення), GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, пере адресація тощо, без розкриття їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалістю з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняття виклики) між абонентами; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEL), з яким відбувався сенс зв`язку абонентів, які перебували в період часу з 00:00 години 23.01.2017 року до 07:00 години 27.01.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33302 SID 12053.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора, слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись) до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00:00 години 23.01.2017 року до 07:00 години 27.01.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33302 SID 12053, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідають вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягають задоволенню.

При цьому слідчий суддя посилається на те, що дана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме, встановлення абонентських номерів осіб причетних до даного кримінального правопорушення, які знаходились в момент вчинення кримінального правопорушення в радіусі дії вищевказаних базових станцій, а також свідків чи очевидців та захисту прав і свобод потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по внесеному 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України право тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії на паперовому та/або електронному носії, за умови реальної технічної можливості оператора мобільного зв`язку, що перебувають у володіння оператора телекомунікацій мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») :

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання телекомунікацій (IMEL), які перебували в період часу з 00:00 години 23.01.2017 року до 07:00 години 27.01.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33302 SID 12053;

- інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання SMS короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS- мультимедійні повідомлення), GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, без розкриття їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалістю з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняття виклики) між абонентами, які перебували в період часу з 00:00 години 23.01.2017 року до 07:00 години 27.01.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33302 SID 12053;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEL), з яким відбувався сенс зв`язку абонентів, які перебували в період часу з 00:00 години 23.01.2017 року до 07:00 години 27.01.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33302 SID 12053, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у Головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити по 30 травня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1