Провадження № 1-кп/643/519/17
Справа № 643/3049/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0009534 від 15.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.12.2016 року близько17:00-18:00 год., перебував на даху багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Побачивши на даху будинку рулони руберойду, діючи за заздалегідь виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою його подальшої реалізації, скинув з даху будинку на землю 30 кв.м. руберойду, у вигляді трьох рулонів, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67, від 16.02.2017 року, 1312 грн. 50 копійок, що належав КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , завантажив три викрадені рулони руберойду до заздалегідь підготовленого автомобіля, та покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває. При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1