Провадження №1-кс/127/7063/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, заздалегідь взявши з собою предмет схожий на пістолет для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13.40 годині 07.08.2017 року прийшли до офісного приміщення відокремленого підрозділу ТОВ «Смарт Фінексперт», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Родіона Скалецького, 2. ОСОБА_7 залишився на вулиці, неподалік від вказаного приміщення, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 зайшов всередину, де, погрожуючи менеджеру ОСОБА_8 предметом схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами в сумі 4140 грн., після чого вийшов назовні, та спільно з ОСОБА_7 з місця злочину зникли.
08.08.2017 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №1 ГУ НП у Вінницькій області.
09.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, дав покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення яке йому інкримінується, та інших кримінальних правопорушень.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?Протоколом прийняття заяви керуючого Вінницькою філією ТОВ «Смарт фінексперт» ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу на офісне приміщення філії з погрозо застосування насильства.
?Протоколом огляду місця події від 07.08.2017, а саме приміщення офісного приміщення Вінницької філії ТОВ «Смарт фінексперт» в м.Вінниця вул..Р.Скалецького,2, у якому зафіксовано сліди злочину та вилучено ряд речових доказів.
?Показаннями потерпілої менеджера з надання кредитів Вінницької філії ТОВ «Смарт фінексперт» ОСОБА_8 , яка розповів про обставини вчинення розбійного нападу на офісне приміщення, з погрозою застосування насильства, описала нападника.
?Показаннями свідка керуючого Вінницькою філією ТОВ «Смарт фінексперт» ОСОБА_9 , який повідомив, що 07.08.2017 приблизно о 13.43 год. по телефону від менеджера Вінницької філії ОСОБА_8 він дізнався про розбійний напад, вчинений на офісне приміщення що в АДРЕСА_2 .
?Протоколом огляду від 08.08.2017, який проводився в АДРЕСА_3 за місцем тимчасового проживання підозрюваного, в ході якого вилучено, два предмети схожі на пістолети, численна кількість окулярів, набої до них, одяг та взуття що використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення.
?Протоколом перегляду фрагменту відеозапису від 08.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 разом зі своїм спільником - ОСОБА_7 рухаються від місця вчинення злочину, також встановлено, що ОСОБА_6 одягнений в сорочку поверх футболки в якій вчиняв злочин.
Враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , відомості, які його характеризують, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, з місць позбавлення волі звільнився у 2014 році, та знову вчинив злочин, є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, ніде не працює. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин із погрозою застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Беручи до уваги викладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, з місць позбавлення волі звільнився у 2014 році, та знову вчинив злочин, є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, ніде не працює.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09.30 год. 08.08.2017 року.
Строк дії ухвали до 09.30 год. 06.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя