154/1246/17
1-кп/154/109/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, -

за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2017 року близько 11 год. .12 хв., в м. Володимирі-Волинському, по вул. Князя Василька 2, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак-1105», шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «Вільям Лоусон», ємністю 0,5 л., закупівельною вартістю 164 грн. 52 коп, чим заподіяв ТзОВ «Пако Холдинг» майнову шкоду на суму 164 грн. 52 коп.

Він же, 15.04.2017 року близько 11 год. 30 хв., в м. Володимирі- Волинському, по вул. Князя Василька 2, знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак-1105», повторно, таємно викрав пляшку рому «Оакхарт Оріджінал», ємністю 0,5 л., закупівельною вартістю 171 грн., чим заподіяв ТзОВ «Пако Холдинг» майнову шкоду на суму 171 грн.

Також, 15.04.2017 року близько 14 год. 13 хв., в м. Володимирі- Волинському по вул. Князя Василька 2, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак-1105», повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Клінков», ємністю 0,5 л., закупівельною вартістю 178 грн. 92 коп, чим заподіяв ТзОВ «Пако Холдинг» майнову шкоду на суму 178 грн. 92 коп.

17.04.2017 року зблизько 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак-1105», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку рому «Оакхарт Оріджінал», ємністю 0,5 л., закупівельною вартістю 171 грн., чим заподіяв ТзОВ «Пако Холдинг» майнову шкоду на суму 171 грн.

Крім того, 17.04.2017 року близько 20 год. 08 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак-1105», повторно, таємно викрав пляшку рому «Оакхарт Оріджінал», ємністю 0,5 л., закупівельною вартістю 171 грн., чим заподіяв ТзОВ «Пако Холдинг» майнову шкоду на суму 171 грн.

В судовому засіданні обвинувачений, будучи допитаний з приводу пред`явленого обвинувачення свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, дав покази про обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, та вчинив зазначені дії повторно, його дії кваліфікуються за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який на даний час є вдівцем, виховує двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання в межах санкції статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти Володимир-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації на реєстрацію.

Речовий доказ по справі - СD диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1