Справа № 442/5845/16-к
Провадження № 1-кс/442/448/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001313, у справі №442/5845/16-к (провадження №1-кп/442/337/2016), відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001313, у справі №442/5845/16-к (провадження №1-кп/442/337/2016), відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125КК України.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що як стверджує його підзахисний ОСОБА_4 доступу до матеріалів досудового розслідування йому не було надано, не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також не було вручено обвинувального акту. З цих підстав він тричі заявляв усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший час. Однак, суд не відклав підготовче судове засідання. Крім цього, ним в процесі судового розгляду заявлялось клопотання про виклик свідків, оскільки такої можливості до початку судового розгляду йому не надано, судом було відхилено такі клопотання без врахування обставин. Тим більше, суд не з`яусував чи ними отримано в законний спосіб обвинувальний акт та чи відкрито матеріали сторонам. Судом було відхилено клопотання про долучення до матеріалів судової справи доказів про нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому та аудіо-диску із записами, де потерпіла говорить, що на роботі їй стало погано, вона втратила свідомість, впала і вдарилась.

Разом з тим, суддею ОСОБА_5 , безпідставно відмовлено у задоволені заяви про відвід прокурору.

Отже суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до його підзахисного, безпідставно, не мотивовано відхиляє клопотання.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив про її задоволення.

Суддя ОСОБА_5 подала заяву у якій просила про розгляд заяви у її відсутності, відвід вважає безпідставним.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Вивчивши надані суду матеріали про відвід судді ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу судді з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника, який є особою зацікавленоюу вирішенні справи, і не може безпристрасно оцінити хід судового розгляду та пов`язані з ним обставини, тому заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 75, 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001313, у справі №442/5845/16-к (провадження №1-кп/442/337/2016), відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1