Єдиний унікальний № 500/3123/16-к
Провадження № 1-кп/500/315/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування
провести певні слідчі (розшукові) дії
28 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000368, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину 04 лютого 2016 року о 23:30 годині в м. Ізмаїлі Одеської області.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, підписане прокурором ОСОБА_9 , про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_10 , мешканку с. Троїцька, у зв`язку з необхідністю перевірити покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що в день розбійного нападу на ОСОБА_8 , тобто 04.02.2016 р., він звільнився з місць позбавлення волі, де його зустріла дружина ОСОБА_10 , з якою він провів весь день та вечір у місті Одеса.
При цьому прокурор послався на те, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про вказані обставини лише під судового розгляду, а під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_11 не повідомляв про вказані обставини, у зв`язку з чим і не були здійснені відповідні слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_8 , яка послалася на розсуд суду, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в день звільнення з Одеської виправної колонії 04 лютого 2016 року його зустріла дружина ОСОБА_10 , уродженка с. Троїцьке, та з того часу він декілька днів перебував разом з нею в м. Одесі. Також обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що перебували вони з дружиною на квартирі, яку тимчасово винаймали, тому точну адресу він повідомити не може. Також йому невідоме точне місце проживання дружини.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме перевірки версії обвинуваченого про місце його перебування в момент, коли мав місце інкримінований йому злочин, враховуючи, що відомості, про які повідомив обвинувачений, стали відомі лише під час судового розгляду, а органом досудового розслідування під час проведення цього розслідування не були проведенні відповідні слідчі дії, оскільки про ці обставини не було і не могло бути відомо, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання сторони обвинувачення про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка дружину обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , мешканку с.Троїцьке.
Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 20 січня 2017 року, для чого до вказаної дати зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, та надати їх суду в наступному судовому засіданні.
Виконання ухвали про доручення провести слідчі (розшукові) дії доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурорів Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , для чого надіслати їм копію наявної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2