печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів господарської справи з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів господарської справи з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № провадження № 0005303 за фактом вчинення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування 28.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено кредитний договір № 10-0604/101к. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла заборгованість в сумі 75 950 665 грн. 04 коп. з яких:

50 866 791 грн. 85 коп. сума основної заборгованості відповідно до кредитного договору № 10-0604/101к від 28.03.2006 року,

2 941 089 грн. 71 коп. прострочені проценти,

276 235 грн. 06 коп. строкові проценти,

19 176 017 грн. 38 коп. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту,

843 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів,

1 400 578 грн. 85 коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту,

21 553 грн. 02 коп. 3 % річних за несвоєчасне повернення процентів,

791 555 грн. 68 коп. сума договірної санкції у розмірі 0,00278 %.

Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло вказану заборгованість, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в розмірі 75 950 665 грн. 04 коп.

21.06.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в будь-яких фінансових установах, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову та суми заборгованості відповідно до висновку експерта № 2278/15-45 від 31.03.2016 року за результатами проведення судово-економічної експертизи, а саме: 15 257 341 грн. 00 коп. та 2 598 187 дол. 21 цент США (що еквівалентно 54 795 461 грн. 67 коп.), що разом складає заборгованість 70 052 803 грн. 53 коп.

Під час судового засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 05ц/1394БТ від 22.06.2016 року про залишок коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: на рахунку № НОМЕР_2 в сумі 66 233 806 грн. 65 коп. та № 9346 в сумі 10 992 856 грн. 90 коп., що разом складає 77 226 663 грн. 55 коп. та перевищує суму заявлених позовних вимог у даній справі.

З огляду на подану довідку представник відповідача просив суд, у випадку задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, накласти арешт саме на вищевказані рахунки з метою недопущення блокування усіх оборотних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зупинки роботи підприємства.

За результатами розгляду ухвалою Господарського суду Київської області заява Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково та прийнято заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код банку НОМЕР_4 , код ЄЛРПОУ НОМЕР_5 ) в межах суми заборгованості яка складає 64 795 461 грн. 67 коп.

04.07.2016 року постановою старшого державного виконавця ОСОБА_5 відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ухвали суду від 23.06.2016 року за № 911/3795/15 було відкрито виконавче провадження.

В рамках вказаного виконавчого провадження постановою про арешт коштів боржника від 04.07.2016 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код банку НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в межах суми заборгованості яка складає 64 795 461 (шістдесят чотири мільйони сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 67 коп.

Для виконання постанови про арешт коштів боржника від 04.07.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано доручення старшого державного виконавця ОСОБА_5 відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , складене в межах примусового виконання виконавчого провадження № 51554484 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться на р/р № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах суми заборгованості яка складає 64 795 461, 67 грн.

За вказаним доручення було отримано відповідь разом з додатками, а саме: постанову про арешт коштів боржника з супровідним листом (з відміткою про отримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), вимогу (з відміткою про отримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), інформація передана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання зазначених документів від 06.07.2016 за вих. № 05/2884, що підтверджує виконання останнім вимоги державного виконавця та прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника з зазначенням вихідного залишку на арештованих рахунках, який складає 0,00 грн. на обох рахунках.

Вказана інформація підтверджує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не бажає та не буде в подальшому виконувати ухвали суду, так як після подання до Господарського суду Київської області довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 05ц/1394БТ від 22.06.2016 року про залишок коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (на рахунку № НОМЕР_2 в сумі 66 233 806 грн. 65 коп. та № 9346 в сумі 10 992 856 грн. 90 коп., що разом складає 77 226 663 грн. 55 коп.) перевело вказані кошти, ввівши в обману сторін справи, а також вчинило дії направлені на невиконання рішення суду про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до Київського апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року.

За результатом розгляду скарги 19 липня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться на рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах суми позову яка складає 70 052 803 (сімдесят мільйонів п`ятдесят дві тисячі вісімсот три) грн. 53 коп.

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).

Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідент. код НОМЕР_6 ).

27.07.2016 року постановою старшого державного виконавця ОСОБА_5 відділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року за № 911/3795/15 було відкрито виконавче провадження.

27.07.2016 року було накладено арешт на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, матеріали господарської справи № 911/3795/15 за позовом Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 75 950 665 грн. 00 коп., в тому числі позовні заяви та інші документи подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 911/3795/15, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленні анкетних даних представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,які в подальшому будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, оскільки наявні таких документах відомості мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень.

Володілець майна господарський суд Київської області про місце, день і час розгляду клопотання повідомлявся, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи господарської справи, до якої адвокат просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст.162 КПК України, а відтак ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як сторона в господарській справі, не позбавлена можливості звернутися до Господарського суду Київської області з клопотанням про ознайомлення та/або надання відповідних документів, сплативши за отримання їх копій державне мито.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для вирішення вказаного питання в порядку тимчасового доступу згідно вимог ст.160-162 КПК України, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів господарської справи з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1