Справа №672/339/17
Провадження №1-кп/672/28/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемерівської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого електромонтером в ТОВ «Агрофірма ім.В.Д.Слободяна», одруженого, професійно-технічна освіта, не судимого, інваліда 3 гр., не військовозобов`язаного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2017 року близько 18 години 20 хвилин під час виконання службових обов`язків поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Рено» моделі «Докер» здійснено виїзд за викликом ОСОБА_9 , яка по гарячій лінії «102» повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 вчиняє відносно неї неправомірні дії.

Того ж дня близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прибули за даною адресою та, перебуваючи у форменому одязі, помітили ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно щодо своєї дружини ОСОБА_9 , погрожував їй фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурною лайкою.

На зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок та після повідомлення ОСОБА_5 про те, що працівники поліції знаходяться при виконанні службових обов`язків, останній не реагував та продовжував вчиняти неправомірні дії.

На чергову вимогу працівників поліції припинити незаконні дії ОСОБА_5 почав розмахувати руками, при цьому бив кулаками рук по дерев`яній шафі, погрожував побиттям працівникам поліції та своїй дружині, на прохання заспокоїтись не реагував, тим самим загрожував життю і здоров`ю присутніх.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії та ігноруючи зауваження працівників поліції, шарпав ОСОБА_8 за формений одяг та лаявся в його сторону нецензурною лайкою. З метою зупинення протиправних дій ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції застосовано до нього спеціальний засіб обмеження рухомості (кайданки).

Далі при спробі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які на той час перебували при виконанні службових обов`язків, посадити ОСОБА_5 до службового автомобіля, останній усвідомлюючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, не бажаючи присісти до службового автомобіля, висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушував діяльність працівників правоохоронного органу та проявляв неповагу до органів державної влади.

Крім того, під час спроби посадити ОСОБА_5 до службового автомобіля, останній з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідків, та бажаючи їх настання, умисно вкусив інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 за перший палець правої кисті, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани м`яких тканин основної фаланги першого пальця правої кисті, які згідно висновку експерта №33 від 06.02.2017р. належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 04 лютого 2017 року в с.Іванківці Городоцького району вчинив сварку у сім`ї зі своєю дружиною. Остання викликала працівників поліції. Коли ті приїхали та стали садити ОСОБА_5 в службовий автомобіль, він вкусив одного із них за пальця правої кисті.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 04 лютого 2017 року під час виконання службових обов`язків поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області він разом із ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Рено» моделі «Докер» здійснив виїзд за викликом ОСОБА_9 , яка по гарячій лінії «102» повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 вчиняє відносно неї неправомірні дії. Коли потерпілий разом із ОСОБА_7 приїхали по місцю виклику та стали садити ОСОБА_5 в службовий автомобіль, він вкусив ОСОБА_4 за пальця правої кисті.

- висновком судово-медичної експертизи №33 від 06.02.2017 року про те, що у ОСОБА_4 виявлено легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, яке виникло у нього 04.02.2017 року.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1