overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/402/17
Провадження № 1-кс/497/114/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.08.17 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді його заяви щодо неналежного розслідування кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14.08.2017 року о 14.00 годині.
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді його заяви щодо неналежного розслідування кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може буди оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/887/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/504/17
Номер справи місцевого суду: 514/903/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000230 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

31.07.2017 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

04.08.2017 року голова Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Тарутинському районному суді склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, прокурор подав до апеляційного суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що штатна чисельність Тарутинського районного суду Одеської області складає троє суддів. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість їх участі в судовому розгляді кримінального провадження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04.08.2017 року по 01.09.2017 року, у зв`язку з чим автоматичний розподіл справ на неї не здійснюється.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Тарутинському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, у зв`язку з чим вважає за необхідне дане подання задовольнити, а кримінальне провадження - передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду - Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - направити до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/3202/17
Провадження № 1-кп/577/409/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 27 травня 2017 року,

Встановив :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2017 року повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, належне ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні.

В підготовче судове засідання 10 серпня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, що підтверджується рапортом оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися в підготовче судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що їх слід доставити в підготовче судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження призначити на 29 серпня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/815/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 11 годин 09.09.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 589/2189/17
Провадження № 1-кс/589/675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000812, -

Керуючись ст.. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 на певний період доби з 19 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші установи, де продаються спиртні напої на розлив;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілою у кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі м. Шостка та Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем постійного проживання підозрюваного.

Копію ухвали направити для виконання в частині застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Строк дії ухвали визначити до 13 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2017 о 8 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/160/17
Єдиний унікальний № 742/2317/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, в установі був документований паспортом громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.05.2015 по 18.06.2015.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 18.05.2015. У Прилуцькій ВК ДПтС України в Чернігівській області перебуває з 16.07.2015. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно, за сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання отримав два заохочення.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника Прилуцької ВК, ДПтС України в Чернігівській області врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 13.07.2017 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку з визнанням її неосудним після вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Термін дії примусового заходу медичного характеру застосованого щодо ОСОБА_7 визначено до 14.08.2017 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 69 від 11.07.2017 року, на теперішній час ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки психічний стан останньої не покращився та залишається не стабільним, становить соціальну небезпеку.

При цьому, встановлено діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервно - прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. На теперішній час хвора галюцинаторної симптоматики не виявляє, маячних ідей активно не виказує, відсутні агресивні тенденції, однак критичного сприйняття ситуації в цілому та свого стану не має, оцінку скоєному не надає, формально погоджується з необхідністю лікування, конкретних планів на майбутнє не має.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 , проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів дана особа за психічним станом становить соціальну небезпеку, як для себе так і для суспільства, тому вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1223/16-к
Провадження № 1-в/740/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного

відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крути Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 05.04.2016 за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку 1 (один) рік, обчислення якого починається з дня проголошення вироку, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2016 за ст.185 ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку тривалістю на 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3188/17
Провадження № 1-в/210/275/17

"03" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Металургійного районного з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Металургійного районного з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ..

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Металургійного районного з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити старшого інспектора Металургійного РС з питань пробації ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4378/17
1-кп/214/652/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001153 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України строком на два місяці, тобто до 07 жовтня 2017 року.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001153 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 11 серпня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1