АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/522/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/785/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець села Середній Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий,маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
-22 липня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України на 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 22.07.2015 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець села Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, не одружений, працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий,-
засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та згідно до ст. 76 КК України зобов`язано його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вирок стосовно ОСОБА_9 не оскаржено.

Вироком встановлено, що 28 червня 2016 року ОСОБА_8 на покинутому городі, розташованому в селі Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, знайшов дикоростучі рослини снотворного маку. Зірвав кілька кущів та приніс їх до лісосмуги в селі Іванівка Шевченківського району Харківської області в місце для подальшого їх зберігання.

29 червня 2016 року ОСОБА_8 близько 12.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прийшли до лісосмуги розташованої в селі Іванівка Шевченківського району Харківської області, де разом з ОСОБА_9 почали виготовляти з раніше зірваних і залишених на зберігання ОСОБА_8 рослин «Маку снотворного» особливо небезпечний наркотичній засіб для особистого вживання.
В цей же день 29 червня 2016 року в період часу з 16.50 години до 17.25 години в ході огляду місця події в лісосмузі, розташованій в селі Іванівка Шевченківського району Харківської області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження концентрат макової соломи (в перерахунку на суху речовину та за винятком домішок соди) вагою 5, 6162 г та нашарування зеленого кольору - концентрат з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) вагою 0,0023 г Загальна вага концентрату макової соломи (у перерахунку на суху речовину) складає 5,6188 г. Окрім того було вилучено макову солому (у перерахунку на суху речовину) вагою 462,7012 г.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій, просить про пом`якшення покарання та призначення йому мінімального покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст. 309 КК України. Посилається на те, що при призначені покарання судом не в повному обсязі були враховані такі, на його думку, пом`якшуючі покарання обставини, визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в наслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин, стан здоров`я, а саме, що він є інвалідом III-групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, що він є інвалідом 3-ї групи. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, на диспансерному обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Незважаючи на наведені дані про особу ОСОБА_8 суд врахував розмір наркотичного засобу, вилученого у обвинуваченого 462,7 гр. конабіса, а також те, що він будучи судимим знов вчинив злочин, що свідчить про стійку антисоціальну направленість.

За таких обставин, призначене ОСОБА_8 покарання не можна вважати не справедливим внаслідок м`якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2016 року по 14 квітня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: