Справа № 760/8697/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005366 від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005366 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017 приблизно о 19.15 годині співробітниками батальйону супроводження ГУНП м. Києва по вул. Льва Толстого, 61 в м. Києві було зупинено автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 у якому було змінено номер кузова.

Опитаний по вказаному факту ОСОБА_3 , купив у громадянина ОСОБА_4 , і розпоряджався даним автомобілем на підставі довіреності, яке йому надав ОСОБА_4 ..

В ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучене наступне майно, а саме:

-автомобіль марки «Toyota Camry», чорного кольору, шасі № НОМЕР_2 .

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 зареєстрований на прізвище ОСОБА_4 .

-один ключ від замка запалення вище вказаного автомобіля.

Автомобіль марки автомобіль марки «Toyota Camry», чорного кольору, шасі № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , зареєстрований на прізвище ОСОБА_4 та один ключ від замка запалення вищевказаного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005366 від 16.05.2017, про що винесена вмотивована постанова слідчого про визнання речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На обґрунтування необхідності арешту цих речей слідчий посилається на те, що 17 травня 2017 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «Toyota Camry», чорного кольору, шасі № НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 зареєстрований на прізвище ОСОБА_4 ;

- один ключ від замка запалення автомобіля марки «Toyota Camry».

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005366 від 16 травня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: