Справа № 638/8232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 25 травня 2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, росіянина, одруженого, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) для ознайомлення та вилучення оригіналів: «Алфавітної книги призовників» та електронної бази призовників в яких містяться відомості стосовно призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2017 громадянин ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_4 з питанням законної можливості відстрочення його призову на строкову військову службу, який напередодні отримав повістку з викликом до вказаного військового комісаріату для проходження строкової військової служби.

30.05.2017 майор ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_5 повідомив останньому, що для вирішення питання щодо не призову ОСОБА_5 на строкову військову службу до досягнення ОСОБА_5 27 років, тобто граничного віку призову на строкову військову службу, останньому необхідно надати особисто йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США.

Після чого ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, 30.05.2017 приблизно о 18 год. 05 хв., прибув в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 де за вказівкою чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 пройшов до кабінету №15 де за вказівкою майора ОСОБА_4 , близько 18 год. 15 хв., передав громадянці ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, яка в подальшому за вказівкою ОСОБА_4 мала передати вказані грошові кошти йому ( ОСОБА_4 ).

Тобто, майор ОСОБА_4 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_6 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь направлених на власне незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 30.05.2017 приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США через громадянку ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо не призову ОСОБА_5 на строкову службу до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час у рамках даного кримінального провадження є потреба ознайомитись з «Алфавітною книгою призовників» та електронною базою призовників в яких містяться відомості стосовно призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 , першому заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_11 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 , прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_15 з правом передоручення у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку іншим органам досудового розслідування або оперативним підрозділам тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) для ознайомлення та вилучення оригіналів: «Алфавітної книги призовників» та електронної бази призовників в яких містяться відомості стосовно призовника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали до 10.08.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1