Провадження № 1-кп/537/112/2017
Справа № 537/1018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук, розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 14.12.2016 року за №0001995, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Армавір Краснодарського краю Росія, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 , закінчується, за відсутності клопотань, суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_6 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий в тому числі за злочин проти життя людини. Між обвинуваченим та потерпілим раніше неодноразово виникали подібні сварки, також в судовому засіданні потерпілий змінив свої показання, що може вказувати на наявність ризику продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілого. З огляду на наведене, прокурор вважала, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , просили змінити застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на менш суворий. Враховуючи, що на даний час обвинувачений з потерпілим примирилися. На утриманні обвинуваченого перебуває його матір, похилого віку, яка потребує догляду та допомоги.
Заслухавши учасників процесу суд встановив.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2016 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 14.12.2016 року до 12.02.2017 року, який Ухвалою цього ж суду від 06.02.2017 року був продовжений до 06.04.2017 року.
При вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчим суддею зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися.
ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочині проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 не одружений, не має дітей чи інших соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю. З пояснень потерпілого та обвчинуваченого вбачається, що між ними раніше також неодноразово виникали сварки, в тому числі із застосуванням ножа.
Наведене свідчить, що ОСОБА_6 може чинити тиск на потерпілого, продовжуючи злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
ОСОБА_6 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.
Мати обвинуваченого, хоча і є особою похилого віку та має захворювання, проте також має іншу дитинута онука.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 23.03.2017 року до 21.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з 23.03.2017 року до 21.05.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику установи попереднього ув`язнення.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .