overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003263 від 24 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2011 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309, ч.3 ст.313 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 13.11.2014 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року та 07 лютого 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченого було повідомлено судом про проведення підготовчого судового засідання 10 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що на теперішній час не можливо повідомити обвинуваченого про дату та час проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2017 року.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/522/2072/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, а саме: 14.09.2016 р., 19.09.2016 р., 10.10.2016 р., 24.10.2016 р., 07.11.2016 р., 28.11.2016 р., 12.12.2016 р., 26.12.2016 р., 06.01.2017 р., 06.02.2017 р., був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 не бажає приймати участь у розгляді заяви, про що свідчать його дії по відводу і не явки в судові засідання.

Стаття 307 КПК України не передбачає залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим суддею вимог КПК України, а також не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2017
Справа № 592/1426/17
Провадження № 1-кс/592/699/17
06 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., слідчого Герасименко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження – слідчого СВП ГУНП в Сумській області Герасименко І.М., про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51; ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11А, -
Слідчий своє клопотання від 06.02.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 27.01.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51; ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11А.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВП ГУНП в Сумській області Герасименко І.М., про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51; ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11А, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № № 585/508/17
Номер провадження 1-в/585/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 16 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06.08.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Янова Л.М., при секретарі - Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395 КК України була призначена до розгляду на 06.08.2012 року, але в судове засідання не зявився підсудний хоча був увідомлений належним чином і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності підсудного, який не зявився, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 01.10.2012 року на 10:00 годину підсудного:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адреси проживання, що маються в матеріалах справи: мешканець С.Новгородське Тростянецького району, вул. Мічуріна, 13. Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № № 585/234/17
Номер провадження 1-в/585/80/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог закону № 838-VIII від 26.11.2015 року
ОСОБА_4 відбуває покарання в РВК (№56) і до суду не з`явився, в заяві до суду судове засідання прохав провести у його відсутності.
Прокурор вважав необхідним призначити для участі в справі захисника.
З вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2003 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 184, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений за злочини, передбачені ч.4 ст. 184, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, які згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 3 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1818/1440/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

05.06.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Бабкова Я. О.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудніх, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 14.06.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати їх підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 1818/2368/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

05.11.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Могильного В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 Сумської області одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 15.11.2012 року о 15:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 660/52/17
Номер провадження 1-кп/660/21/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 лютого 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 23.02.2017 року о 11год.30хв .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1429/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/328/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 березня 2017 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2