overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/69/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/698/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у строк на апеляційне оскарження, який було поновлено згідно ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 750/7515/17
Провадження № 1-в/750/132/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вилучення з матеріалів кримінальної справи оригіналу договору купівлі-продажу квартири в порядку ст. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 537 КПК України, про вилучення з матеріалів кримінальної справи оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 22.01.1996 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 серпня 2017 року о 12:30 год.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3252/17
Провадження № 1-кп/740/248/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України 19 серпня 2017 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 735/845/2017 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/352/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12.017.270.140.000.143 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження із-за неможливості його розподілу бо, у суді фактично працює троє суддів. Суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 24 липня 2017 року. Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 31 липня 2017 року. У судді ОСОБА_9 закінчились повноваження 30 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №12.017.270.140.000.143 щодо ОСОБА_5 направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 734/1850/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/891/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
14 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 липня 207 року,
в с т а н о в и в:
Вищевказаною ухвалою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 25 вересня 2017 року до 02 год. 40 хв..
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 липня 207 року про продовження строку тримання його під вартою.
Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5494/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/272/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5494/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 травня 2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час обшуку майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 травня 2017 року щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 серпня 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ВТП «Укртара» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти з забороною їх відчуження, які містяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 (долар США), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (євро), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня) відкритих ТОВ « ВТП «Укртара» () у Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 3007110).
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «ВТП «Укртара» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з підстав її необґрунтованості.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, представником ТОВ «ВТП «Укртара» - адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВТП «Укртара» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти з забороною їх відчуження, які містяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 (долар США), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (євро), НОМЕР_4 (українська гривня), НОМЕР_5 (українська гривня) відкритих ТОВ « ВТП «Укртара» () у Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 3007110).у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/23929/2017

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 680/1006/16-к
№ 1-кп/680/3/17
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

15.08.2017 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились.
Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_4 15 серпня 2017 року на момент огляду на дому лікарем загальної практики сімейної медицини свідомість збережена, мовний контакт відсутній, на запитання реагує кивками голови.
Згідно довідки КУ "Новоушицький ЦПМСД" №513 від 15 серпня 2017 року ОСОБА_4 , 1989 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Новоушицької ЦРЛ з 17 лютого 2016 року по 17 лютого 2017 року та неврологічному відділенні Новоушицької ЦРЛ з 19 лютого 2017 року по 13 травня 2017 року з діагнозом: стан після перенесеної відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, трепанація черепа з видаленням субдуральної гематоми. ОСОБА_4 визнаний інвалідом І А групи.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Зважаючи на хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 , яка підтверджується довідкою КУ "Новоушицький ЦПМСД" №513 від 15 серпня 2017 року, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до видужання останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 03 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.08.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.08.2017.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/535/17
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1402/17
16 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання, що призначено на 15.08.2017 року, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 05.09.2017 року о 10:00 год.
Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , жителя с. Білине Балтського району Одеської області, свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_12 , жительку с. Ракулове Балтського району Одеської області, свідка ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_4 , та свідка ОСОБА_14 , жителя с. Чернече Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 05.09.2017 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області та Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження справи №0002331 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Справа до розгляду судом призначена на 28 грудня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 належним чином про час та місце розгляду судом справи був повідомлений, в судове засідання в призначений судом час не з`явився, належним чином суд про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на 28 грудня 2016 року на 10 годин 30 хвилин не має можливості з`явитися в судове засідання.

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання про можливість призначення захисників обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні, а саме для розгляду питання про запобіжний захід для обвинувачених, тому з метою недопущення порушення прав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно призначити захисника.
Прокурор не заперечує проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому 49 КПК України, у виняткових випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 28 грудня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 28 грудня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1