Провадження № 322/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 20 березня 2014 року, близько 22.30 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, направились до будинку ОСОБА_9 , 1943 року народження, який розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надягнули на обличчя маски, на руки рукавиці, та, вирвавши двері, проникли до приміщення літньої кухні, де, засліпивши ОСОБА_9 світлом ліхтарика, ОСОБА_8 завдав їй декілька ударів рукою в обличчя, повалив її на підлогу, та намагався зв`язати її руки та ноги липкою стрічкою, та погрожував застосувати у відношенні ОСОБА_9 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді погрози пістолетом KWC, калібру 4,5 мм., наставивши його до скроні голови останньої. В цей час ОСОБА_7 знаходився біля вказаного подвір`я та пильнував, щоб ніхто не зайшов до нього, а ОСОБА_6 обшукував приміщення літньої кухні потерпілої. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи грошима в сумі 4419 грн., мобільним телефоном "Nokia-1209", та золотими сережками, які зняли з вух потерпілої, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму близько 5422 грн.
За даним фактом 30 травня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, постійного місця роботи, доходу, постійного місця проживання та власної родини не має, переховується від органів досудового розслідування, тому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 , не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.
ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.
Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.
30 травня 2014 року ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_8 вищевказаного злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що хоча підозрюваний і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проте йому про оголошення його в розшук відомо не було, так як він перебував на заробітках за межами України, по поверненню до України він сам з`явився до поліції, та до суду на розгляд даного клопотання, має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Вказане дає підстави вважати, що він виконуватиме процесуальні обов`язки, не буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищевказаного, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу,слідчий суддя доходить висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та суду є домашній арешт.

Як вбачається із наданих матеріалів досудове розслідування зупинялося з 15 липня 2014 року по 05 лютого 2016 року, з 05 лютого 2016 року по 06 лютого 2016 року, з 06 лютого 2016 року по 23 серпня 2016 року, з 25 серпня 2016 року по 06 січня 2017 року, з 06 січня 2016 року по 20 лютого 2017 року, у зв`язку з чим двомісячний строк досудового розслідування закінчується 02 березня 2017 року.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст. 177 178, 181, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє по 02 березня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1