13.12.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008535 від 19.09.2014, з додатками, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.1, ч.2 ст.263, ст.348 КК України.

19.09.2014 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вчинення умисного убивства ОСОБА_8 . В цей же день ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса, стосовно останнього застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 ОСОБА_7 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 частково задоволено апеляційну скаргу засудженого та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років 6 місяців.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.10.2016 вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, - скасовано за касаційною скаргою його захисника та призначено новий розгляду у суді першої інстанції.

Прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.09.2014;

-показами підозрюваного ОСОБА_7 ;

-показами потерпілого ОСОБА_9 ;

-показами потерпілого ОСОБА_10 ;

-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-висновками судово-медичної імунологічної експертизи;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

На підставі вищевказаного та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та довічне позбавлення волі, а також те, що на цей час судовий розгляд після скасування вироку суду не розпочато, відповідно, на думку прокурора, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважала необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та довічне позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує той факт, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та довічне позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не надасть можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість застосування судом більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Так, у разі застосування судом більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, існують та об`єктивно доведено ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, яких судом ще не допитано, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується та яке він не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розмір застави не назначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 315, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2017 року, включно.

Розмір застави не назначати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_13 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3