Справа № 188/763/17
Провадження № 1-кс/188/105/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали по скарзі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора в розгляді клопотання від 06.06.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000839 від 28.09.2015 р. ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з даною скаргою , в якій зазначає , що в провадженні слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000839 від 28.09.2015 р.

В даному провадженні йому було пред"явлено підозру за ч. 5 ст. 186 КК України .

З матеріалів даного провадження вбачається , що ОСОБА_8 підозрюється у тому , що 10-12.09.2015 р. більш точної дати слідством не встановлено , перебуваючи на земельній ділянці гр. ОСОБА_9 кадастровий номер - 00:02:001:7074 ( який ніби-то володів цією земельною ділянкою на підставі проекту землеустрою ) за попередньою змовою з ОСОБА_10 скосив з вказаної земельної ділянки врожай соняшнику у розмірі 204 092 тони , вартістю 1 306 188.80 грн.

Крім того , 27.09.2015 р. ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:2204 та на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:2205 надав вказівку погрузити та вивезти скошений соняшник , який належав гр. ОСОБА_11 , але не довів свій умисел до кінця оскільки під час злочину на поле приїхали громадяни та працівники поліції , чим скоїв злочин , передбачений ч. 3 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України .

Як йдеться з підозри , то гр. ОСОБА_5 закидається крадіжка зернових культур , які належали гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Але , при допиті свідків по справі було з"ясовано , що комбайн для косіння на вказаних полях шукали двоє чоловіків одітих у камуфляжну форму .

Також зазначається , що допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було проведено не об"єктивно , так як не усунуто протиріччя в його показання.

Вказане викликали сумніви , а тому з ціллю усунення протиріч у провадженні вказаних свідків , з ціллю повного , об"єктивного розгляду провадження і було заявлено вищевказане клопотання про допит вказаних свідків.

На вказане клопотання прокурором взагалі не надано ніякої відповіді і до цього часу він не знає - чи розглянуто це клопотання - чи ні ?.

Просить суд :

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000839 для перевірки зазначених обставин у скарзі.

- задовольнити скаргу та зобов"язати прокурора Петропавлівського району ОСОБА_3 розглянути клопотання від 06.06.2017 р. у кримінальному провадженні0000839 від 28.09.2015 р. про додатковий допит свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та прийняти по ньому рішення по суті клопотання .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу , дав пояснення щодо фактичних обставин справи , які є аналогічними до вищезазначеного . В доповнення пояснив , що письмову відповідь від прокурора отримав з запізненням ,після звернення до суд з вищевказаним клопотанням , прокурором порушені процесуальні строки , передбачені ст. 220 КПК України .

Тобто ,посилається на те, що, оскільки прокурор не вчинив належну процесуальну дію, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України , така бездіяльність підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України . Просить скаргу задовольнити.

Прокурор вважає , що скарга є безпідставною , так як дійсно 06.06.2017 р. він отримав від захисника клопотання про неправомірність дій слідчого з зазначенням фактичних обставин справи та з посиланням на конкретні обгрунтування , які на думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисникам мають місце. Дане клопотання було розглянуто . Було встановлено , що клопотання по своїй суті обгрунтоване , а тому слідчому були надані певні вказівки по суті клопотання . Просить суд відмовити в даному клопотанні.

Вислухавши захисника , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено , що дійсно в провадженні СВ Петропавлівського ВП ... знаходиться кримінальне провадженні № 0000839 від 28.09.2015 р. і по даній справі ОСОБА_5 об"явлена підозра за ч. 5 ст. 186 та ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

01.06.2017 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора з вищезазначеним клопотання , в якому останній викладає обставини , які стали безпосереднім об"єктом оскарження.

На думку суду в даному клопотанні мають місце певні недоліки прокурора щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України . В той же час , в ході судового розгляду даної скарги по суті встановлено , що прокурор відреагував на вищезазначене клопотання та дав офіційну відповідь скаржнику. Дану обставину не заперечує захисник.

Судом досліджувалося письмове повідомлення прокурора на ім"я захисника ОСОБА_4 . Згідно даного документу вбачається , що прокурор в своєму письмовому повідомленні від 07.06.2017 р. ( вих. № 04/84-867-15 ) повідомляє , що з метою задоволення клопотання , а також з метою повного та об"єктивного проведення досудового розслідування 07.06.2017 р. т.в.о слідчому ОСОБА_15 надано письмові вказівки щодо проведення додатковго допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Тобто , з вищезазначеного вбачається , що клопотання захисника ОСОБА_4 не залишилося без реагування та йому надано відповідь у строки , передбачені ст. 220 КПК України . Крім того , дана обставини підтверджується копіє вказівки прокурора на ім"я т.в.о. слідчого ОСОБА_15 від 08.06.2017 р. ( вих. № 04/84-867-15 ).

На підставі зазначеного , керуючись ст. 220 , 303 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про бездіяльність прокурора в розгляді клопотання від 06.06.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000839 від 28.09.2015 р. - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 21.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_1