Справа № 333/4928/17
Провадження № 1-кс/333/1021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03 лютого 1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 26 листопада 2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

- 27 грудня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Звільнився умовно-достроково 25 жовтня 2016 року з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 24 дні;

- 31 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002340 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини. Так, 04 червня 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 4 буд. 36-А по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив кришку капоту автомобіля ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, звідки зняв акумуляторну батарею «STARTA 60 Ah» у корпусі чорного кольору, вартістю 1150 гривень, яка належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04 червня 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «O-key» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 8-Б, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив кришку капоту автомобіля ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, звідки зняв акумуляторну батарею «62eurocar 746 А», вартістю 1200 гривень, яка належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16 червня 2017 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя викрутки, здійснив злом замку водійських дверей, після чого проник до салону автомобіля ВАЗ 2107, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу з передньої панелі таємно викрав автомобільну магнітолу «Sony», модель CDX-GT300EE у корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «А+ 60 Ah» у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Крім того, 16 червня 2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля контрольно-перепускного пункту ПАТ «ЗАЗ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив кришку капоту автомобіля ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумуляторну батарею «Іста 60 Ah» у корпусі чорного кольору, вартістю 1400 гривень, яка належить ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19 червня 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 124/1 по вул. Космічна/Чумаченка у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя викрутки, здійснив злом замку передніх пасажирських дверей, після чого проник до салону автомобіля ГАЗ 3110, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_5 . Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу із задньої панелі таємно викрав автомобільні колонки «Pioneer», модель TS-A6994S у корпусі чорного кольору, у кількості двох одиниць, загальною вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «Форсаж 70 Ah» у корпусі червоного кольору, вартістю 600 гривень, яка належить ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 950 гривень.

Крім того, 08 липня 2017 року приблизно о 04 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 6 буд. 25 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив кришку капоту автомобіля ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, звідки зняв акумуляторну батарею «ISTA 60 Ah» у корпусі чорного кольору, вартістю 1299 гривень, яка належить ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21 липня 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 121 по вул. Барикадна у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя викрутки, здійснив злом замку передніх пасажирських дверей, після чого проник до салону автомобіля ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_7 . Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу із передньої панелі таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer», модель DEN-5983 у корпусі червоного кольору, вартістю 400 гривень, автомобільні музичні динаміки «BlackPoint» у корпусі чорного кольору у кількості трьох штук, загальною вартістю 250 гривень, автомобільні музичні динаміки «Pioneer» у корпусі чорного кольору у кількості двох штук, загальною вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «Варта 60 Ah» у корпусі червоного кольору, вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1250 гривень.

Крім того, 22 липня 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя викрутки, здійснив злом замку передніх пасажирських дверей, після чого проник до салону автомобіля ВАЗ 21099, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_8 . Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільні музичні динаміки «Pioneer», модель TS-A1372E у корпусі чорного кольору у кількості двох штук, загальною вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «СТ 60 Ah», вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, 29 липня 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 6 буд. 16 по вул. Автозаводська у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою фізичної сили, відчинив кришку капоту автомобіля ДЕО Ланос, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_9 , звідки зняв акумуляторну батарею «Форса 60 Ah» у корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 1100 гривень, яка належить ОСОБА_15 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_15 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29 липня 2017 року приблизно о 08 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя викрутки, здійснив злом замку водійських дверей автомобіля ВАЗ 2108, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_10 , після чого проник до салону автомобіля. Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом вільного доступу із передньої панелі таємно викрав автомобільну магнітолу «Кенго», у корпусі синього кольору, вартістю 700 гривень, яка належить ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, за допомогою важелю, відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею «Веста 55 Ah» у корпусі синього кольору, вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_16 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08 серпня 2017 року та 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінчених злочинів спрямованих на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що підтверджується рапортами, показаннями свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Згідно відомостей з довідки про судимість ОСОБА_5 встановлено, що останній є особою, раніше судимою за скоєння особливо тяжких злочинів проти власності. В останнє засуджений 27 грудня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Звільнився умовно-достроково 25 жовтня 2016 року з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 24 дні. Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин під час невідбутого строку покарання;

4. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Крім того, 31 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002100 від 13 липня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 28 вересня 2017 року).

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002340).

08.08.2017 року та 11.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується рапортами, показаннями свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що дає досудовому слідству підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 8 ЗУ Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2017 року складає 1544 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 15 440 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 15 440 грн. (п`ятнадцяти тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 22.08.2017 року з 17 год. 00 хв. до 21.10.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 22 серпня 2017 року.

________________ ОСОБА_5