Єдиний унікальний номер № 285/1972/16-к
Провадження № 1-кп/0285/375/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000728 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)28.09.2000 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 26 КК України; 11.04.2002 року перегляд вироку Бердичівським районним судом постановив виключити ст. 26 КК України (в ред. 1960 року), ч. 3 ст. 152 КК України (в ред. 2001 року) остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Звільнений 20.07.2012 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.05.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно викрасти майно ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені ворота зайшов на подвір`я вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна», що стояв біля сараю та вивів його на вулицю.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 409,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 01.05.2016 року близько 09 год. він перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вирішив викрасти велосипед. Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає він через незачинені ворота зайшов на подвір`я вказаного будинку, звідки викрав велосипед. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність в зв`язку зі станом здоров`я. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання не задовільно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати засудженому у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 06.12.2016 року.

Речові докази: велосипед марки «Україна» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1