Справа № 198/356/14-к
У Х В А Л А
іменем України

29.05.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000010,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 10.02.2013 року, ОСОБА_5 придбав шляхом обману право на майно, а саме право на два земельні паї, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою потерпілого.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 14.01.2014 року до Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_8 про те, що гр. ОСОБА_5 10.02.2013 року шляхом обману придбав право на майно, а саме два земельні паї, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим завдав ОСОБА_8 матеральну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , вказав, що його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 працювали в колгоспі та заробили собі по земельному паю. В матері, ОСОБА_6 , був пай площею 7, 422 га , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку І - ДП № НОМЕР_1 , а в батька, ОСОБА_7 , був пай площею 7, 4216 га , згідно Державного акту на право власності на землю ЯМ № 885403. Зі слів батьків вони здали свої земельні паї в оренду ФГ ОСОБА_9 , директором якого являється ОСОБА_5 .. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 .. Пай, який належав його матері продовжував бути в оренді ФГ ОСОБА_9 . Даним паєм почав розпоряджатися батько, однак 10.02.2013 р. останній помер . Приблизно в серпні 2013 року ОСОБА_8 поїхав в контору ФГ ОСОБА_9 , де в нього з ОСОБА_5 відбулася розмова. На запитання, де знаходяться паї його батьків, ОСОБА_5 відповів, що викупив дані паї в його батька за 45 000 грв.. Також, ОСОБА_5 сказав, що в нього є заповіт на дані паї і він оформив право власності на них. Його батько, коли був живий, нічого не говорив про те, що склав на ім`я ОСОБА_5 заповіт , а також про те, що ОСОБА_5 дав йому 45 000 грв. за дану землю.

ОСОБА_5 , від дачі показів відмовився , згідно ст. 63 Конституції України (ас. 12).

Державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , який реєстрував спадкову справу за № 44/2013 , від дачі показів відмовився , згідно ст. 8 Закону України Про нотаріат (ас. 11).

05.02.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано запит про надання матеріалів спадкової справи № 44/2013р. для проведення слідчих дій (ас. 9), на який 05.02.2014 року було надано відповідь про відмову в наданні матеріалів спадкової справи (ас. 10).

В клопотанні слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для ідентифікації поставленого ОСОБА_7 підпису на заповіті , складеного останнім на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 883 від 10.10.2012 року . Проведення почеркознавчої експертизи можливе лише за наявності вказаного заповіту , який на даний момент знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 , і отримати такий можливо лише за допомогою тимчасового доступу.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до заповіту за № 883 від 10.10.2012 року , який на даний момент знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 були повідомлені належним чином (ас. 31), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000010 від 14.01.2014 року (ас. 6);

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.02.2014 року (ас. 7, 8 );

- копію протоколу допиту в якості свідка державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 05.02.2014 року (ас. 11);

- копію заяви ОСОБА_5 від 22.01.2014 року (ас.12);

- копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 (ас. 14);

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ас. 15);

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку (ас. 13);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 07.04.2014 року (ас. 18, 19);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 07.04.2014 року (ас. 20);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 06.02.2014 року (ас. 22, 23);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 06.02.2014 року (ас. 24, 25);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 06.02.2014 року (ас. 26, 27);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 06.02.2014 року (ас. 28, 29);

- копію відповіді нотаріуса на запит (ас.10);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 (ас.17).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.6), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Юр`ївською Державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області ОСОБА_5 на майно померлого ОСОБА_7 на підставі заповіту від 10.10.2012 року за реєстровим номером 883, містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, наявність заповіту № 883 від 10.10.2012 року надасть органам досудового розслідування можливість для проведення судово почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації поставленого ОСОБА_7 на останньому підпису та використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заповіту , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 10.10.2012 року за реєстровим номером 883, складеного ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , та надати можливість вилучити ( здійснити виїмку) останній.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 червня 2014 року.

Роз`яснити завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1