УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ПАТ «Кредит Оптіма Банк» - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу представника ПАТ «Кредит Оптіма Банк» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 0000210, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Кредит Оптіма Банк» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 0000210, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 212 КК України в межах якого на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2017, проведено обшук у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 42, під час якого було вилучено речі та документи, які не наділені ознаками, щодо яких надано дозвіл на вилучення ухвалою суду.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі, документи та грошові кошти під час проведення обшуку 27.06.2017 за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 42.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Кредит Оптіма Банк» ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, уважаючи, що спірні речі, грошові кошти та документи вилучені у законний спосіб та не мають ознак тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, заслухавши представника ПАТ «Кредит Оптіма Банк» - ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.06.2017 було проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 42, під час якого було виявлено та вилучено майно, зокрема: грошові кошти у сумі 700387,58 грн., 527 доларів США, ноутбук «Acer» S/N LXRSY0C036133221 та відеореєстратор «RC1» (штрих код 157).
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення грошових коштів, отриманих в наслідок незаконних валютних операцій, чорнових записів та комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, USB накопичувачів), за допомогою яких ведеться облік зазначених фінансових операцій, пристроїв для рахунку коштів.
Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення коштів, що отримані в наслідок незаконних валютних операції, пристрої для підрахунку коштів та комп`ютерна техніка наділена такими ж ознаками.
Втім, заявниками надано документи: банківська ліцензія № 239 від 16.11.2011 року, генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, документи, які підтверджують законність проведення валютних операцій, що у сукупності спростовує твердження слідчого про проведення незаконних валютних операцій.
Даних на підтвердження зазначених обставин у судовому засіданні слідчим не наведено, належних доказів на обґрунтування такої правової позиції не надано, як не надано ухвали слідчого судді про накладення арешту на спірні кошти та речі.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказані речі та грошові кошти з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно ПАТ «Кредит Оптима Банк» поверненню особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «Кредит Оптіма Банк» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні № 0000210, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчих слідчої групи ГСУ ФР ДФС України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 повернути ПАТ «Кредит Оптіма Банк» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27.06.2017 за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 42, а саме: грошові кошти у сумі 700387,58 грн., 527 доларів США, ноутбук «Acer» S/N LXRSY0C036133221 чорного кольору та відеореєстратор «RC1» (штрих код 157) чорного кольору
Повний текст ухвали оголошено 24.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4