overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6460/16-к 1-кп/522/1006/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.02.2017р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.02.2017р, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

Після отримання вказаного обвинувального акту було встановлено, що в даному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування 20.01.2017р. мною було розглянуто клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по вказаному кримінальному провадженні, (реєстр, розділ ІІІ, №1).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.02.2017р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Суддя:

06.04.2017
Номер провадження: 11-кп/785/615/17
Номер справи місцевого суду: 511/1431/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянськоої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000488 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03.05.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
07.04.2016 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , подсудимого: ОСОБА_5 , при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, на момент задержания работал на должности заместителя начальника отдела судебной работы юридического управления департамента коммунальной собственности Одесского городского совета, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 364 ч.1; ст. 27 ч.5, ст. 368-2 ч.1 УК Украины, суд
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. 364 ч.1; ст. 27 ч.5, ст. 368-2 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о закрытии уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. 364 ч.1; ст. 27 ч.5, ст. 368-2 ч.1 УК Украины, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, так как стороной обвинения почти за пять лет рассмотрения дела не доказано и не предоставлено каких либо доказательств, которые бы доводили совершение ОСОБА_5 таких умышленных преступлений, как незаконное обогащение, соединенное с злоупотребление служебным положением, по предварительному сговору, выдвинутые одни лишь предположения.
Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайство подсудимым ОСОБА_5 .
Защитник адвокат ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_5 просили удовлетворить заявленное ходатайство.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ОСОБА_5 не подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство подано преждевременно, так как не исследовались все доказательства по делу.
Кроме того, суд разъясняет, что Вы не лишены права повторного обращения с данным ходатайством.
Руководствуясь ст. ст. 6, 273 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 о закрытии уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст. 364 ч.1; ст. 27 ч.5, ст. 368-2 ч.1 УК Украины, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины отказать.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 592/3416/17
Провадження № 1-кп/592/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 представника сектору ювенальної превенції Сумського ВП ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Підготовчі судові засідання призначались на 28.03.2017 року та на 07.04.2017 року та відкладались через неявку в судове засідання призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області захисника ОСОБА_8 , яка повідомляла суд про неможливість прийняти участь в судовому засіданні через свою зайнятість в інших судових справах.

Вказані обставини порушують права інших учасників судового розгляду на дотримання розумних строків розгляду справи, приводять до зайвого витрачання бюджетних коштів.

Оскільки обвинувачений є неповнолітньою особою, участь захисника в судових засідання є обов`язковою, судові засідання двічі відкладались через неявку захисника, суд вважає за необхідне звернутись до Регіонального центру з цією ухвалою та запропонувати вирішити питання про забезпечення участі захисника в судових засіданнях про обвинувачення ОСОБА_7 , в тому числі і шляхом призначення захисника, які здатний примати участь в судових засіданнях.

Керуючись ст. 28 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про неявку в два судові засідання призначеного захисника ОСОБА_8 та запропонувати вирішити питання про забезпечення участі захисника в судовому засіданні, в тому числі відмінного від ОСОБА_8 , призначеного на 14 годину 24 квітня 2017 року в Ковпаківському райсуді м. Суми та в подальшому.

Запропонувати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області надати письмову відповідь з приводу піднятих в ухвалі питань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1803/17
Провадження № 1-кс/591/1249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо ненадання відповіді на клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо ненадання відповіді на клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 квітня 2017 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/631/16-к
УХВАЛА
"07" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має середню освіту, не працює, засудженого 24 березня 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на один рік та покладенням обов`язків,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_5 , засудженого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 24.03.2016 за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на один рік та покладенням обов`язків, про звільнення від покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, громадський порядок не порушував. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. 24.03.2017 року закінчився випробувальний строк, в зв`язку з чим просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 24.03.2016 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на один рік та покладенням обов`язків. За період відбування покарання з випробуванням засуджений злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, 24.03.2017 закінчився строк випробування, в зв`язку з чим наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК

України, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/2007/17
Провадження№1-в/751/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить перевести засудженого ОСОБА_3 з Покровської ВК № 17 Харківської області до Чернігівського слідчого ізолятора м. Чернігова для проведення необхідних процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 та на час розгляду провадження у суді.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 751/2007/17-к, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 218 ч. 6 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Оскільки , вимоги зазначені в клопотанні не відносяться до питань, що можуть вирішуватись Новозаводським районним судом м. Чернігова під час виконання вироків відповідно до ст. 537 КПК України, клопотання підлягає поверненню особі, що його надіслала.

Керуючись ст.ст. 135, 218, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/4717/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/516/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2017 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
Спраіва № 766/5568/17
н.п. 1-кп/766/3400/17
УХВАЛА
07.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849 від 20.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.04.2017 року о 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3961/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/547/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 26 квітня 2017 року о 09:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському СІЗО, під розписку.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5501/17
Провадження № 1-кп/161/370/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 25 квітня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/1004/17
провадження №1-в/279/111/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).
Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі здійснюється в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення.
ОСОБА_3 засуджений вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.08.2016 року за ст.185,ч.1,71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі та в даний час відбуває покарання за вказаним вироком, який набув законної сили 29.09.2016 року. До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 під вартою в порядку запобіжного заходу не перебував. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання. Затримано ОСОБА_3 в порядку виконання вироку 12.11.2016 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що в межах кримінального провадження, вирок в якому виконується в даний час, до ОСОБА_3 попереднє ув"язнення не застосовувалось, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.72 КК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
В задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу