overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1834/16-к
Номер провадження 1-кп/289/31/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 12.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волііз застосуванням статті 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При складанні вироку у резолютивній частині судом допущено описку, а саме щодо призначеної міри покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі, адже санкція ч. 3 статті 185 КК України передбачає мінімальну межу покараня від трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При дослідженні матеріалів кримінальної справи № 289/1834/16-к судом встановлено, що при складанні вироку суду від 12.01.2017 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку, невірно зазначено міру покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі, адже санкція ч. 3 статті 185 КК України передбачає мінімальну межу покараня від трьох років позбавлення волі, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці від 12.01.2017 року описку стосовно міри покарання у вигляді 3 років і шести місяців позбавлення волі, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого оскільки остаточне покарання призначене із застосуванням ст. 75 КК України залишається без змін.
Керуючись, ст.ст. 379КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Описку, допущену у резолютивній частині вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року виправити.
Абзац перший резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
" ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років і ШЕСТИ місяців позбавлення волі." в решті вирок залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду судом присяжних.

На виклик до суду з;явились присяжні, визначені автоматизованою системою:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Під час відбору присяжних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявилися обставини які згідно вимог ст. 65 «Закону про судоустрій» забороняють включати їх до списку присяжних.

Присяжний ОСОБА_9 на розгляд справи з відбору присяжних не з;явився.

Таким чином, процедуру відбору кандидатів в присяжні пройшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що загальна кількість кандидатів в присяжні повинна складати 7 осіб, а відповідно протоколу попереднього відбору присяжних від 13.01.2017 року було обрано 6 осіб, тому необхідно секретарю судового засідання дати розпорядження про виклик на наступне судове засідання 1 присяжного, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 387 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Секретарю судового засідання дати розпорядження про додатковий виклик на наступне судове засідання 1 присяжного, визначеного автоматизованою системою документообігу суду., з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3452/15-к
Провадження № 1-кп/366/1/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
23 січня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши виділені матеріали кримінального провадження № 0000082 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його видужання.

Відповідно до листа № 334 від 22.06.2016 року за підписом головного лікаря Київської обласної туберкульозної лікарні № 2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні КЗ КОР «Київська обласна туберкульозна лікарня № 2» з 16.03.2015 року. Стаціонарний курс лікування продовжено до 30.12.2016 року.

Відповідно до листа № 43 від 18.01.2017 року за підписом головного лікаря Київської обласної туберкульозної лікарні № 2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікування з 16.03.2015 року по 29.08.2016 року. Причиною виписки із стаціонару стало порушення режиму відмова від подальшого лікування.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого для його розшуку або видужання, про що судом виноситься ухвала, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виділене кримінальне провадження № 0000082 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу судовими повістками, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6299/16-к
Провадження № 1-кп/369/96/17
УХВАЛА
про забезпечення проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
26.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004619 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Одеському СІЗО УДПтС України в Одеській області, оскільки відносно останнього слухається кримінальне провадження Київським районний судом м. Одеси.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення судового засідання, вважаю за необхідне дати розпорядження уповноваженим особам Одеського СІЗО на організацію проведення судового засідання 16.01.2017 року о 13 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалила:
Надати розпорядження уповноваженим особам Одеського СІЗО УДпТС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на організацію проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, 16 лютого 2017 року о 13.30 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в умовах Одеського СІЗО.
Уповноваженим особам Одеського СІЗО УДПтС України в Одеській області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції, призначеної на 13.30 годину 16 лютого 2017 року з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
1-кп/381/82/17
381/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002168 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00021688 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за № 0002168 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1924/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/227/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 539/2377/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 309 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2015 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 частково змінено, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, встановлених цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду від 22.05.2015 року чотири роки позбавлення волі.

До суду 25 січня 2017 року надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) № 7/475-Б-15/7986 від 17.11.2015 року засуджений ОСОБА_2 утримується у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі і він в даний час перебуває в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69, при цьому відповідно до вимог ст.ст. 395, 425 КПК України забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, тимчасово перевести засудженого до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), на час ознайомлення, для чого етапувати його з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) для подальшого етапування до ІТТ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області та до суду.

Про доставлення ОСОБА_2 до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 та начальнику Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1141/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника

26 січня 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення обвинуваченому права на захист, керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання на 08 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.
Оплату послуг захисника здійснювати за рахунок держави.
Дану ухвалу направити для виконання директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/1161/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000411, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 16 год. 00 хв., 09 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 571/1606/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 13 січня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.128 КК України та призначено узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 16 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1