Провадження № 1-кс/520/2726/16
УХВАЛА
02.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретраі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить суд: зобов`язати Одеську місцеву прокуратури № 1 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.10.2016 року про порушення посадовими особами ч.3 ст.382 КК України: т.в.о. начальника Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі та просив суд розглянути її по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя проходить до висновку, що у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки аналогічні скарги вже неодноразово були розглянуті по суті слідчими суддями Київського районного суду м. Одеси та по ним було прийнято рішення, ( скарги від 19.10.2016 року, 27.10.2016 року, 08.11.2016 року, 18.11.2016 року, зміст скарг той самий). Повторний розгляд скарги по аналогічним обставинам, по якій вже було прийнято рішення по суті не передбачено діючим КПК України.

Крім того, для захисту законних прав та інтересі заявника, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до повідомлення за результатами розгляду ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 19.09.2016 року наданого з Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 відносно шахрайських дій з боку ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України. 13.04.2016 року процесуальним керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 вищезазначене кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000330. Досудове розслідування проводиться слідчим СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Також, слідчий суддя звертає увагу, заявника, що відповідно до ч.4 ст.218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1