Справа № 569/6989/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
її законного представника ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7

22 березня 2016 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в Інтернет - клубі Центральний, що знаходиться за адресою: м.Рівне, майдан Незалежності, буд.1, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрито викрала з кишені куртки ОСОБА_4 , який перебував у цьому ж Інтернет - клубі, повісивши куртку на спинку стільця, грошові кошти в сумі 640 грн., після чого залишила місце події, чим завдала потерпілому збитків в розмірі 640 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і надала суду показання про те, що ввечері 22 березня 2016 року вона разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 перебували в Інтернет - клубі Центральний, що знаходиться за адресою: м.Рівне, майдан Незалежності, буд.1. В приміщенні клубу побачила раніше незнайомого ОСОБА_4 , який розрахувався з адміністрацією клубу за надані йому послуги. В момент розрахунку побачила у потерпілого значну суму коштів, які вирішила викрасти. Підійшовши до куртки ОСОБА_4 , що висіла на спинці стільця, а також усвідомлюючи, що за нею спостерігає ОСОБА_8 , відкрито викрила з кишені куртки потерпілого 640 грн., після чого швидко залишила приміщення Інтернет - клубу, а викрадені грошові кошти того ж вечора потратила на власні потреби.
З приводу показань обвинуваченої потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що вищевказана подія дійсно мала місце за обставин, наведених в обвинувальному акті, а на даний час збитки йому обвинуваченою відшкодовано, тому майнових претензій до ОСОБА_5 не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції ч.1 ст.186 КК України, особу неповнолітньої ОСОБА_5 , яка за місцем навчання характеризується посередньо як дитина, яка піддається негативному сторонньому впливу, при цьому неповнолітня має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.п.44, 45, 49), раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п.50), а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу неповнолітньої обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання з переліку основних альтернативних покарань, встановлених санкцією частини першої статті 186 КК України, а саме - покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченій, що громадські роботи полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Попередити засуджену ОСОБА_5 , що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену частиною другою статті 389 КК України.

Головуючий: