Справа №505/1345/17
Провадження №1-кп/505/131/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000498, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, не працюючого, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, до взяття під варту фактично мешкав по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України не маючий судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.04.2017 року, близько 23год. 50хв. перебуваючи біля центральної бібліотеки, розташованої на перехресті вулиць Соборна та Маріїнська в м.Подільську Одеської області, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні обвинуваченим декілька ударів кулаками в область голови потерпілого ОСОБА_6 . Отримане потерпілим тілесне ушкодження, а саме: забита рана нижньої губи згідно висновку судово-медичної експертизи №-57 від 21.04.2017р. не є небезпечним для здоров`я чи життя і належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 відкрито заволодів наявними у потерпілого ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Assistant» модель «AS-4421», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1505 грн., з флеш картою марки «Kingston» об`ємом 16Gb, вартістю 160 грн., сім-картою оператора «МТС» вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 4 грн., сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 47 грн.; грошовими коштами загальною сумою 95 грн.; силіконовим чохлом вартістю 102 грн., двома пляшками пива «Тетерів» об`ємом 2 літра кожна, вартістю однієї пляшки складає 38 грн. 70 коп., загальною вартістю 77 грн. 40 коп. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 грн. 40 коп.
Він же, 13.04.2017р., приблизно о 01год. 00хв., знаходячись біля адміністративної будівлі Подільської міської ради зі сторони вул.Сільськогосподарської в м.Подільську Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні обвинуваченим декілька ударів кулаками в область голови, тулуба та кінцівок потерпілого ОСОБА_7 . Отримані потерпілим тілесні ушкодження, а саме: синці та садна обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок згідно висновку судово-медичної експертизи №-54 від 18.04.2017р. є небезпечним для здоров`я чи життя і належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 відкрито заволодів наявними у потерпілого ОСОБА_7 телефоном марки «GSMART» модель «Classik», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 1345 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» вартістю 60 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 5 грн. та на сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1435 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завданих збитків, знаходження на утриманні малолітніх дітей: синів ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд відповідно вимог ст.50 КК України бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, наявність декількох пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, ставлення останнього до скоєного, думку потерпілих, які в своїх заявах на суворій мірі покарання не наполягали та вважає, що можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства ще не втрачена, а тому доцільно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти з залу судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Assistant» модель «AS-4421», чорного кольору, флеш карта марки «Kingston» об`ємом 16Gb, чохол бампер для мобільного телефону марки «Assistant» модель «AS-4421», яки знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику; мобільний телефон марки «GSMART» модель «Classik», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Зняти арешт з мобільного телефону марки «Assistant» модель «AS-4421», чорного кольору, флеш карти марки «Kingston» об`ємом 16Gb, чохла - бампера для мобільного телефону марки «Assistant» модель «AS-4421», належного потерпілому ОСОБА_6 та з мобільного телефону марки «GSMART» модель «Classik», чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_7 , накладений 21.04.2017р. ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1