overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/338/17
Номер провадження: 11-п/791/350/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000109 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.голови суду мотивує тим, що на даний час у Високопільському районному суді Херсонської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який приймав рішення по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування щодо обрання запобіжного заходу, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000109 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив рішення апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено, які судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 392 КПК України зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2017 року, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
06 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі цивільний відповідач порушує питання про перевірку вищевказаних вироку та ухвали у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень ч. 2 цієї ж статті, глави 9, статей 370, 374, 419 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судами (які б слугували безумовною підставою для скасування судових рішень) та як саме ці порушення (на думку цивільного відповідача) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень, в частині вирішення цивільного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку підозрюваного
10 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/424/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 25.04.2017р. знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/424/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначалися на 04.05.2017р., 06.06.2017р. але підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, у зв`язку з чим 06.06.2017р. була винесена ухвала про привод підозрюваного ОСОБА_4 на наступне судове засідання 10.07.2017р.

10.07.2017р. підсудний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, привод не було виконано у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 за місцем мешкання значний час відсутній.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо підозрюваний ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, вважає за необхідне оголосити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук підозрюваного по кримінальному провадженню № 1-кп/243/424/2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/424/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1738/17
Провадження №: 1-кп/332/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12-55 годину 10.07.2017 року.
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2017

Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2, ст..15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.

Крім того, обвинувачений може впливати на свідків, ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який відсутні.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14.08.2017 року.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку, може ухилитися від суду та скоїти інший злочин.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, який закінчується 14.08.2017р.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 02.09.2017р.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 02.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3261/17
пр. № 1-кп/336/347/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 08 вересня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження здійснюється суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4675/17
Провадження №1-кп/442/310/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2017 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 02.06.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 00 хв. 12.09.2017 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1583/17 Провадження № 1-кс/450/241/17
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

"23" червня 2017 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 р. відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено її до розгляду.

23.06.2017 року скаржником ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурор самостійно припинено дію, бездіяльність, що оскаржується.

Статтею 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.

Встановлено, що 13.06.2017 року прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження закрито, а матеріали кримінального провадження скеровано на подальше досудове розслідування.

Враховуючи викладене, перевіривши додані до скарги документи приходжу до висновку, що у зв`язку з відновленням досудового слідства по кримінальному провадженню та заяви скаржника про закриття провадження з розгляд заяви, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження по розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 15.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1