overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/4/17 Справа № 176/2329/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволена частково, та виключено з вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 обставину яка обтяжує покарання - «рецидив злочину».

Із резолютивної частини частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку, а саме вказав «Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції задовольнити частково», тоді як вірно «Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково» що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року.
Вважати в абзаці 1 резулятивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області вірним - «Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково», замість - «Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції задовольнити частково».
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 352/1330/16-к
Провадження № 1-кп/352/43/17
У Х В А Л А
про привід

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1352/16-к
Номер провадження 11-кп/775/166/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001554, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначено покарання:

-по ст. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі

-по ст. 187 ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі

- по ст. 187 ч.2 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 статті 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі в ізоляції та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві приватної власності.

Зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 р. по 07.11.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 17205 грн., моральну шкоду у сумі 15000 грн.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.01.2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001554, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 30 січня 2017 року.

Суддя:
Справа № 357/4444/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, призваного по мобілізації 21 березня 2014 року, солдата військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, від 26 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (п/п В0849) ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 26 грудня 2014 року прокурором оголошено його розшук проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

Дослідивши надані прокурором документи вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 / м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 21-а, Київської області/,/про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, призваного по мобілізації 21 березня 2014 року, солдата військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2124/15-к
Провадження №1-кп/307/245/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 за про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 1 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/155/17
Провадження №1-кп/307/236/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.45 год. 7 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4560/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016 у кримінальному провадженні №11-кп/777/160/17 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/160/17 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 03.02.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/2064/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ВК № 35, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 15.10.2014 року.

Вказаний вирок набув законної сили 14.11.2014 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому 14.11.2014 року, входить час тримання під вартою з 15.10.2014 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 14.11.2014 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014 року строк попереднього ув`язнення з 15.10.2014 року по 14.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1284/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений судом за ст. 187 ч. 3 КК України до 8-и років позбавлення волі та відбуваючий покарання в Білоцерківській ВК № 35, звернувся 01.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Однак 09.03.2016 року з Білоцерківської ВК № 35 до суду, у відповідь на запит про надання копії вироку щодо ОСОБА_4 і даних щодо строку попереднього ув?язнення останнього, надійшло повідомлення про те, що 20.02.2016 року ОСОБА_3 вибув з указаної виправної установи до ЛЗ при Бучанській ВК № 85. Відповідно, до вказаної виправної установи відправлено і особову справу засудженого.

У той же час ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання та проходить лікування в Бучанській ВК-85, яка знаходиться за адресою: Київська область, Ірпіньський район, с.м.т. Гостомель, вул. Мирна, 3, розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснювати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Ірпіньський міський суд Київської області.

А тому, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити за підсудністю до Ірпіньського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/466/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002548 від 25.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002548 від 25.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

19 січня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002548 від 25.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 27 січня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/2281/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 20 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001188 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 01 лютого 2017 року на 09-й годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 09-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5