У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "21" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0011118 від 10.08.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що приблизно о 19-00 год. 09.08.2017 року ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_2 де у них виник злочинний умисел на теємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Bergamont Revox 4.0».

Реалізуючи свої наміри, з метою заволодіння чужого майна, з користливих мотивів, діючи умисно, повторно, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, шо вони діють таємно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, підійшли до виходу з відділення «Нової пошти», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т соборності, 5, біля якого знаходився велосипед марки «Bergamont Revox 4.0»., помарчевого кольору. Вказаний велосипед був пристебнутий на трос до металевої рами для паркування велосипедів. В подальшому ОСОБА_5 діставши зі свого рюкзака арматурні ножиці передав їх невстановленій особі, яка скориставшись їми перекусила трос на який був пристебнутий велосипед, після чого, невстановлена особа сіла на велосипед та поїхала на ньому з місця скоєння злочину, при цьому викинувши арматурні ножиці на землю, які в подальшому підібрав ОСОБА_5 та поклав до себе в рюкзак.

Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 11000 гривень.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, тимчасово не працює, в зв`язку з чим не має постійного доходу та може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідка.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, якій не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 19 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) не залишати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя