Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 21 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000561, внесеного до ЄРДР від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» (ТзОВ «Укрлото-Київ») - як особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року в приміщенні грального закладу, що знаходиться за адресою: вул.Пересопницька, 58 у м.Рівне, а саме на вилучену комп`ютерну техніку та приладдя до неї, зокрема на комплектуючі до ПК, стільці тощо та позбавлено будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого в оскаржуваній ухвалі зазначив, що оскільки в ході санкціонованого обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено та вилучено комп`ютерну техніку та приладдя до неї з ознаками застосування цього майна для проведення незаконного грального бізнесу, а з урахуванням того, що згідно ст.98 КПК України, це майно відповідає критеріям, що характерні для речових доказів, та встановлення істини у кримінальному провадженні, то на думку слідчого судді, ненакладення арешту на це майно може привести до його зникнення, розтрати, відчуження або розпорядження з боку його володільців, у зв`язку з чим і прийняв рішення про його арешт до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що внаслідок проведення обшуків та вилучення майна, яке не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні , передбаченому ч.1 ст.203-2 КК України, товариство тривалий час не може здійснювати господарську діяльність, а жоден із перелічених речей, на які слідчий клопотав накласти арешт, не можуть слугувати доказами вчинення з боку товариства незаконного грального бізнесу, за наведених у клопотанні слідчого обставин та його доводів в обгрунтування накладення арешту на майно ТзОВ «Перші ВЛТ Технології». Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Крім того адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з цього приводу зазначає, що пропустив його з поважних причин, так як останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року припадав на вихідний день суботу, а тому просить визнати цей факт поважним як причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Крім того, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, а саме копій договорів оренди, суборенди та договори передоручення нежитлових приміщень, ліцензійного договору тощо встановлено, що між ТзОВ «Перші ВЛТ Технології», «Укрлото-Київ», одночасно з ТзОВ «Інтелектуальні-Ігри» у тому числі й з фізичними особами-підприємцями, було укладено ряд договорів в порядку цивільного судочинства, з яких убачається, що між вказаними суб`єктами правовідносин постійно укладаються договори, за результатами яких неможливо встановити, інтереси якої юридичної особи представляє адвокат ОСОБА_5 , оскільки матеріали провадження містять розбіжності щодо належності арештованого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_5 , який повністю підтримав апеляційну скаргу та внесене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000561 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, по факту зайняття гральним бізнесом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_1 в приміщенні грального закладу «Інтернет-Клуб» (право власності на приміщення, на проведення обшуку у якому слідчий суддя, згідно ухвали Рівненського міського суду від 14 червня 2017 року надавав слідчому провести обшук належить ОСОБА_7 ) протиправно функціонує ігровий зал, де розміщено комп`ютерну техніку, за допомогою якої через мережу Інтернет здійснюється незаконна ігрова діяльність ТзОВ «Укрлото-Київ»

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року в приміщенні закладу «Інтернет-Клуб» по АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання.

Пунктом першим ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України, визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що майно вилучене з порушенням вимог КПК є безпідставними.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку системні блоки, монітори тощо, які, у разі доведення вини причетних осіб до незаконного проведення грального бізнесу, використовувались для надання послуг азартної гри через використання спеціального програмного забезпечення, які являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а також документація яка свідчить про власника, орендаря приміщення, де організовано азартні ігри визнано речовими доказами у кримінальному провадження, з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, слідчий суддя вірно прийшов до висновку про необхідність накладення в порядку статей 170-173 КПК України арешту на зазначене майно.

За таких обставин, та додатково враховуючи, що з матеріалів судового провадження вбачається, що вказані товариства постійно переукладають та переоформлюють договори оренди, суборенди нежитлових приміщень та фактично неможливо встановити правову належність вказаних приміщень, зокрема по АДРЕСА_1 , то на даній стадії досудового розслідування, колегія суддів вважає, що у накладенні арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року в приміщенні грального закладу, що знаходиться за згаданою адресою, потреба не відпала, в тому числі і для встановлення суб`єкта права власності на приміщення, в якому знаходилась комп`ютерна техніка з ознаками можливого встановлення на ній ігрових програм для проведення незаконного грального бізнесу.

Крім того, доказів, які б свідчили про приналежність майна, на яке накладено арешт, ТОВ "Укрлото-Київ", представник - адвокат ОСОБА_5 суду не надав.

Що стосується поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів уважає його поданим безпідставно, так як строк на оскарження ухвали адвокатом ОСОБА_8 пропущений не був.

Враховуючи вищенаведене, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене, в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року, в приміщенні за адресою: вул.Пересопницька, 58 у м.Рівне, майно, зокрема комп`ютерну техніку - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ «Перші ВЛТ Технології» (ТзОВ «Укрлото-Київ») адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3