Справа № 569/3876/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронних засобів - мобільних терміналів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.10.2016 року по 23.03.2017 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те. що 15.02.2017 року, невідома особа, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем «ДЕО Матіс» з д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , завдавши потерпілій значної матеріальної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - записи про і надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають значення речей і та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні - мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Обґрунтування (необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження та довідка. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.
З матеріалів клопотання не вбачається, а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання cлідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронних засобів - мобільних терміналів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.10.2016 року по 23.03.2017 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1