overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/153/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/751/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,
ч.3 ст.185, ст.395 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, повернутий прокурору, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 28 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 28 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/5507/15-к
1-кп/705/126/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче засідання на 09 березня 2017 року на 11.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів з участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Cоснівського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Cоснівського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год.30 хв. 31 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 706/5/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000512 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 20.01.2017 року на 13 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/104/17
Провадження 1-КП/721/32/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00000161 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українця, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00000161 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українця, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 01 березня 2017 року о 14год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006586 від 15.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006586 від 15.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006586 від 15.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 25.01.2017 р. об 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

31 березня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, організувати їхню участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Львові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по скарзі №757/15019/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 06 грудня 2016 року о 10 год. 45 хвилин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулався до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді судових справ у кримінальному провадженні №0000069 щодо підозрюваного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.
06.02.2017 ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду.
Дослідивши надані матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що адвокат заяву не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 80, 81, 309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6232/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/01/17-15 від 20.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2353/17
Провадження № 1-кс/761/1697/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква Київської області, українеця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «АБК «ВААП», одруженого, має малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 30.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в нічний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-уникати спілкування з потерпілими та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до ГУ НП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд з України

Строк дії ухвали визначити по 24 березня 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2017 року о 14.00 год.

Слідчий суддя:
11-сс/775/47/2017(м)
220/2393/16-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначену ухвалу представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як невмотивовану, необгрунтовану та незаконну, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 16.01.2017 року слідчий суддя постановив судове рішення за участю у судовому засіданні представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 .
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 30.01.2017 року, згідно поштового штемпелю, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 03.02.2017 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали слідчого судді від 16.01.2017 року був проголошений 23.01.2017 року без участі ОСОБА_7 , який вона отримала 23.01.2017 року, тому вважає, що ним не порушені строки, передбачені ст. 395 КПК України щодо строків звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт, який був присутній під час оголошення ухвали слідчим суддею, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4