Справа № 297/1029/17
УХВАЛА
про арешт майна
12 травня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000183 від 10.03.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000183 від 10.03.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку умисно, без відповідного дозволу, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшого збуту до 30 березня 2017 року.

30 березня 2017 року біля 17 години ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегове по вул. Шевченка, неподалік будинку №24, умисно, з метою збагачення, збув за 400 грн. ОСОБА_6 незаконно придбану ним психотропну речовину, загальною вагою 0,3052 гр., яка містить 14,8500 ваг. % - 0,0453 г. метамфетаміну, що підтверджується висновком експерта №6/194 від 05.04.2017 року.

Відомості щодо дій ОСОБА_5 внесені ще 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.
10.05.2017 в м. Берегове, по вул. Мужайській під час проведення оперативної закупки був затриманий ОСОБА_5 , у якого були вилучені грошові кошти та інші речі.
Так, ним, заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 10.05.2017 проведеного з 15:28 по 16:30 годин в м. Берегове, по вул. Мужайській, на території автовокзалу огляд місця події, де було виявлено та вилучено транспортний засіб на якому пересувався ОСОБА_5 , його особисті речі та грошові кошти, зокрема: 1 одноразовий шприц з порошкоподібною речовиною, 3 упаковані одноразові шприци, конусоподібний пристрій, з клейкою стрічкою чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг GТ», ІМЕІ: НОМЕР_5 , без сім-картки, грошові кошти в сумі 2 262, 1 чоловічу куртку, легковий автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер « НОМЕР_6 ».

Метою накладення арешту є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які були вилучені в ході огляду ОСОБА_5 після проведеної оперативної закупки.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 збував незаконно психотропну речовину, яка 10.05.2017 року були в останнього вилучені в ході затримання та огляду, та вказані речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході особистого огляду, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2017 року в м. Берегове по вул. Мужайській, на території автовокзалу речі: 1 одноразовий шприц з порошкоподібною речовиною, 3 упаковані одноразові шприци, конусоподібний пристрій, з клейкою стрічкою чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг GТ», ІМЕІ: НОМЕР_5 , без сім-картки, грошові кошти в сумі 2 262, 1 чоловічу куртку, легковий автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер « НОМЕР_6 ».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1