Провадження №1-кс/193/97/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 червня 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 жовтня 2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франковської області, за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, та зазначив в ньому, що 17 травня 2017 року, близько 11:29 год., ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись на колишній території «сільхозтехніки» розташованої по вул. Больнична, 78 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_7 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 2,0 мл наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,0924 г і отримав ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_7 для здійснення оперативної закупки.

Після цього, в той же день, о 14:45 год., ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку, в гаражі який знаходився біля будинку № 74 по вулиці Больнична в смт. Софіївка Софіївського району, добровільно видав співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною масою 1,0924 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-531 від 19.05.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0642 г.

02.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

Вказує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Останній ніде не працевлаштований, не має законного джерела одержання прибутку, ніде не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про те, що його соціальні зв`язки дуже слабкі. Вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Зазначає, що перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , щодо якого застосовані заходи безпеки. Також останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється оскільки він раніше неодноразово судимий, останній раз 25.10.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франковської області, за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив і, маючі не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів

В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, висловили думку про необхідність взяття підозрюваного ОСОБА_6 під варту.

Підозрюваний та його захисник проти поданого клопотання заперечують.

Розглянувши матеріали клопотання, та кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

У відповідності до ст.176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно абз 1 п. 1 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний зокрема - враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ); зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1);

Врахувавши дійсні обставини справи, суд схиляється та приймає за дійсні доводи про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та може переховуватися від досудового слідства та суду, а також враховуючи обставину, що він був раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, знову вчинив подібний злочин, суд вважає за необхідне обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно ст.183 КПК України.

За змістом ч.ч.1,2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194, 196-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 1 серпня 2017 року до 16 годин 30 хвилин включно.
3. ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

4. Копію ухвали направити для виконання в частині застосування запобіжного заходу начальнику Державної установи "Криворізька установа виконання покарань" (№3) .

5. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя