Справа № 592/3385/17
Провадження № 1-кс/592/1611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005214 розпочатому 29.11.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

29.11.2016 р. до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист із заявою від директора ПП « ОСОБА_5 »» щодо невиконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2016 р. та несплату богу ФОП ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_5 »» в сумі 126548, 97 грн.

Так, допитана під час досудового слідства ОСОБА_7 повідомила, що відповідно до договору суборенди частини нерухомого майна № п-127-2015/ТЦ від 28.04.2015 р. ФОП ОСОБА_6 використовував приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого повинен був здійснювати сплату платежів за його користування.

21.09.2015 р. між ПП « ОСОБА_8 » та ФОП ОСОБА_6 підписана угода про розірвання даного договору. Відповідно до умов договору, останній повинен був здійснити повний розрахунок з ПП « ОСОБА_8 », що орендарем не було здійснено.

У зв`язку з чим ПП « ОСОБА_8 » у березні 2016 року звернулось до Господарського суду Сумської області з вимогою захисту своїх прав та інтересів з позовною заявою про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_6 у сумі 126 585, 76 грн.

Рішення по справі прийнято 25.04.2016 р., яким позов ПП « ОСОБА_8 » задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_8 » основного боргу 94 215, 02 грн., пені 24 790, 25 грн., штраф 1000 грн, 1690,25 грн. та 2983, 26 грн. інфляційних втрат, 1870,19 грн. судового збору, що склало загальну суму стягнення 126 548, 97 грн. Вказане рішення набрало законної сили 10.05.2016 р., про що видано судовий наказ про примусове виконання рішення. Зазначений наказ було передано до виконання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 у травні 2016 року.

30.05.2016 р. державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу у сумі 126 548, 97 грн. з ФОП ОСОБА_6 на користь ПП « ОСОБА_8 ».

Відповідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_6 працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 12.11.2014 р. де і має отримувати заробітну плату.

З метою встановлення та допиту свідків, отримання копії необхідної документації до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово було спрямовано запити в порядку ст. 93 КПК України, а саме 13.02.2017 р. за юридичною адресою підприємства та 23.02.2017 р. за фактичною адресою підприємства, проте відповіді на жодний не надходило.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення та допиту можливих свідків, здобуття доказів отримання ОСОБА_6 заробітної плати та реальної можливості виконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2016 р. по справі № 920/306/16 необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до інформації та документації, а саме: правовстановлюючої документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказів, рішень про створення підприємства, призначення його директора, статут підприємства із змінами, штатний розпис, табелі обліку робочого часу на всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості нарахування заробітної плати на всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2016-2017 роки, які знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та фактичною адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити копії вказаної документації для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Оскільки в інший спосіб неможливо отримати доступ до вищевказаних документів та здійснити їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.11.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005214 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », накази, рішення про створення підприємства, призначення його директора, статут підприємства із змінами, штатний розпис, табелі обліку робочого часу на всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості нарахування заробітної плати на всіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2016-2017 роки про які йдеться в клопотанні слідчого, можуть використовуватись, як докази у даному кримінальному провадженні №0005214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, в межах якого подано клопотання.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1