Справа №635/3335/16-к
Провадження № 1-в/635/112/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Харківського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Харківського районного відділу з питань пробації про усунення протиріч, які виникають під час виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням щодо усунення протиріч, які виникли під час виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року та просить уточнити обов`язки, які покладаються судом на ОСОБА_5 вироком суду від 28 листопада 2016 року (справа № 635/3335/16-к), оскільки на підставі Закону України від 07 вересня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», при застосуванні ст. 76 КК України на засуджену особу обов`язково покладаються такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України).

Представник Харківського РВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги , просила їх задовольнити з підстав викладених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Харківського РВ з питань пробації оскільки вимоги стосуються внесення змін до вироку, що не є усуненням протиріч, які виникають під час виконання вироку.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Харківського РВ з питань пробації та засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 176,20 гривень; речові докази по справі, які належить ОСОБА_6 та зберігаються у нього на підставі зберігальної розписки повернути власнику ОСОБА_6 .

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до заявлених вимог, вважає, що подання задоволенню не підлягає оскільки після набрання вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, законної сили, обсяг обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України - збільшенню не підлягає.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

в задоволені подання Харківського районного відділу з питань пробації про усунення протиріч, які виникають під час виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1