ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/403/17
1-кс/0187/122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 04.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, погоджене з прокурором про арешт майна,
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 5 травня 2017 року невідомими особами 4.05.2017 року було умисно здійснено незаконну порубку дерев у лісах на земельній ділянці, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту.

04.05.2017 року було проведено огляд ділянки лісосмуги, розташованої 7 км від села Куліші Петриківського району на якій були виявлені свіжозрізані дрова дерев породи «акація» різного діаметру, які буди передані під розписку ОСОБА_5 .

На виїзді з вищевказаної лісосмуги був виявлений автомобіль марки Мерседес-Бенц з д.н НОМЕР_1 в якому знаходився водій ОСОБА_6 , який пояснив, що даний автомобіль належить йому та дрова, які знаходять в автомобілі він знайшов у лісі. Візуальним оглядом встановлено, що в кузові даного автомобіля знаходяться свіжоспиляні дрова породи «акація», який заповнений на 1/5. В подальшому даний автомобіль доставлений до Петриківського ВП та вилучений.

Слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на зазначений автомобіль який належить ОСОБА_6 та дрова породи «акація» в кількості 6 м3, які були передані під розписку ОСОБА_5

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий СВ ОСОБА_7 ОСОБА_4 підтримав клопотання.
ОСОБА_6 заперечував проти арешту на автомобіль, так як він не має відношення до порубки дерев, а 4.05.2017 року він поклав кільки спиляних дерев які знайшов в лісі в кузов свого автомобіля Мерседес-Бенц з д.н НОМЕР_1 для особистого користування. Автомобіль з 4 травня 2017 року знаходиться в Петриківському РВ.

Суд, вислухавши прокурора і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно рапорту чергового Петриківського РВ анонімним повідомленням було зроблено запис № 1190 у 18-10 про те, що 4.05.2017 року невідомі особи спилюють зелені насадження.
4.05.2017 року у 18-00 слідчим ОСОБА_4 був уже оглянутий автомобіль Мерседес-Бенц з д.н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 біля населеного пункту с. Куліши Петриківського району і в кузові було знайдені дерева породи акація заповненого на 1/5 відповідно протоколу огляду.
4.05.2017 року у 18-18хв слідчим Петриківського РВ ОСОБА_8 було проведений огляд земельної ділянки і лісосмузі біля с. Куліші Петриківського району де було виявлено 6 зрублених дерев породи акація, які в той же день були отримані ОСОБА_5 під розписку.
4.05.2017 року в 21-40 по заяві ОСОБА_5 було зареєстровано в ЄРДР кримінальне правопорушення по ст. 246 КК України, а саме що 4.05.2017 року за межами с. Куліши Петриківського району Радянського лісництва нею виявлена незаконна порубка 6 дерев породи акації.
Відповідно пояснень свідка ОСОБА_9 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, 4.05.2017 року він разом із знайомим ОСОБА_10 на його автомобілі їздили на рибалку і в лісі знайшли порубані невідомими особами дерева, через деякий час їх затримали працівники поліції .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 4.05.2017 року пояснював, що спиляні невідомими особами дерева він знайшов в лісі поблизу водойма і кільки спиляних дерев поклав в багажник машини, а коли виїхав з лісу то був затриманий працівниками поліції.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження чи користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,обвинуваченого для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Прокурором та слідчим в суді не було доведено , що саме ОСОБА_6 4.05.2017 року незаконно займався порубкою дерев, що заподіяло істотну шкоду державним чи іншим інтересам, що передбачено ст. 246 КК України. В матеріалах провадження відсутні інші докази які б вказували на незаконні дії ОСОБА_6 чи інших осіб.
Слідчим не встановлено точна кількість спиляних дерев, які були знайдені в кузові автомобіля ОСОБА_6 а описано тільки вірогідний на погляд слідчого розмір долі 1/5, що унеможливлює точно вияснити кількість дерев, їх висота, ширина і порода. З урахуванням наведеного відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 .
Накладення арешту на спиляні дрова породи акації в кількості 6 кубометрів які були віддані слідчим ОСОБА_5 4.05.2017 року задоволенню не підлягає, так як слідчий має право самостійно визнати їх речовими доказами, чого до цього часу зроблено ним не було відповідно матеріалів кримінального провадження, а потім зберігати в кімнаті схову Петриківського РВ або передати на зберігання потерпілій чи відповідальній особі, так як завдання арешту майна є запобігання приховування, знищення чи відчуження майна. Слідчим не доведений ризик того , що ОСОБА_5 яка за слів прокурора в судовому засіданні працює в лісництві, буде приховувати чи знищувати спиляні дерева, які їй віддав слідчий.
Відповідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі,у якої воно було виявлено за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169,170, 309 КПК України
У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 і на 6 кубічних метрів дров породи 2акація» які передані під розписку ОСОБА_5 .

Автомобіль Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1