Справа № 344/9832/17
Провадження № 1-кс/344/2823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2017 року вих №1417, подане в інтересах ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2017 року вих №1417, подане в інтересах ОСОБА_6 ; зобовязати прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2017 року вих №147, подане в інтересах ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні, оскільки, підстав для скасування постанови слідчого СВ СУ Головного управління НП в Івано-Франківської області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.02.2016 року не вбачається. А тому, вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 19.07.2017 року є законною та обгрунтованою.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 13.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до прокуратури Івано-Франківської області клопотання про скасування незаконної постанови слідчого та доручення на проведення слідчих дій.

19.07.2017 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.02.2016 року відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні клопотання було те, що оскаржувана постанова слідчого за своїм змістом відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_4 достатньо вмотивовано підстави для відмови в задоволенні клопотання, дана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена в строки передбачені КПК України, в судовому засіданні скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.07.2017 року вих №1417, подане в інтересах ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1