Справа № 211/2449/17
Провадження № 1-кп/211/383/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000833 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, має вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 24.01.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.289 ч. 2, 69, 289 ч.3, 69, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 25.03.2010 року звільнився по відбуттю строку покарання; 03.08.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.12.2013 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 81 КК України звільнено від відбування покарання, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні; 24.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 11.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
03.05.2017 приблизно о 03:00 годині ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 37 по вулиці Вадима Гурова (колишня Постишева) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ до кабельних колодязів зв`язку, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс з собою, шляхом вільного доступу, протиправно демонтував та вилучив кабель зв`язку марки ТПП-500х2х0,4 довжиною 55 метрів та кабель зв`язку марки ТПП-200х2х0,4 довжиною110 метрів, які перебували на балансі ПАТ «Укртелеком». Надалі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаними кабелями зв`язку на свій розсуд, завдавши своїми протиправними діями ПАТ Укртелеком, майнового збитку, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1561 від 24.05.2017 року становить 21916,93 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показами обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він у 2017 році по вул.Постишева, 37 заліз у люк і витягнув кабель, відрізав його ножем, смотав та відніс до посадки, щоб випалити. В подальшому відніс метал до пункту прийому металобрухту. У вчиненому розкаюється, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, кількості епізодів злочинної діяльності, позиції представника потерпілого, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2017 року, яким він засуджений за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 48261,47 грн., суд вважає частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В частині відшкодування матеріальної шкоди у вигляді реальних збитків в розмірі 35775 грн. 00 коп., завданої внаслідок пошкодження майна ПАТ «Укртелеком», суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що знайшов своє об`єктивне підтвердження матеріалами кримінального провадження, яке було досліджено в ході судового розгляду, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи № 1561 від 24.05.2017 року, даними локальних кошторисів, які надані представником цивільного позивача ПАТ "Укртелеком" по заявленому цивільному позову.
Відповідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
З урахуванням положень ЦПК України, суд вважає необхідним в частині відшкодування шкоди в розмірі 12486 грн. 47 коп., завданої внаслідок упущеної вигоди, відмовити, у зв`язку з недоведеністю представником ПАТ «Укртелеком» наявності упущеної вигоди підприємством на вказану суму.
Так, надані суду до позовної заяви докази упущеної вигоди у вигляді розрахунків упущеної вигоди є недостатніми доказами для задоволення позовних вимог в цій частині, а інші докази, які б підтверджували факт спричинення ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди обвинуваченим ОСОБА_3 представником підприємства суду не надані.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2017 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч. 3, 71 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 05.05.2017 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 48261,47 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 35775 (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 30/4.2-1247 від 25.05.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: фрагменти оболонки кабелю, кабелі, які знаходяться у змотаному стані загальною вагою 4 кг, які зберігаються у камері схову Довгинцівського ВП КВП передати за належністю представнику потерпілого ПАТ "Укртелеком", клітчату сумку (мішок), яка зберігається у камері схову речових доказів Довгинцівського ВП конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1