н/п 1-кс/640/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення первинних фінансово-господарських, банківських, договірних, бухгалтерських, тендерних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Українсько-російсько-американське ТОВ підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Філія Управління МГ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у повному об`ємі, з усіма додатками, за період 2014-2016 років.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у період 2014 2015 років, шляхом документальної імітації придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), штучно завищили податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати підприємства, у результаті чого, ухилились від сплати податків, на суму понад 3,5 млн.грн., що призвело до ненадходження коштів, у бюджет держави, в особливо великих розмірах.
Згідно висновків дослідження №18/20-40-16-10 від 18.05.2016 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів (накладних, декларацій) легалізували товарів (робіт, послуг) у сумі 23074515 грн. (ПДВ 3845752) у тому числі шляхом використання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Разом з тим, 24.09.2016 року допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_5 , який згідно облікових даних рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». У ході допиту ОСОБА_6 засвідчив, що став директором даного товариства за винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. 25.09.2016 року допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_7 , який згідно облікових даних рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ». У ході допиту ОСОБА_7 засвідчив, що став директором даного товариства за винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що замовником послуг (робіт) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » є підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Філія Управління МГ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ». За результатами тендерів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у 2015 році, укладено договір на проведення капітального ремонту газопроводу на переході а/д Харків-Вовчанськ 67-й км. (сума угоди 8,472 млн.грн.) та проведення реконструкції газопроводу Мар`ївка-Херсон з влаштуванням 2-х камер запуску-приймання очисного поршня та зміною 0,4 км. труби (сума угоди 40,964 млн.грн.) загальний розмір суми за договором на проведення капітального ремонту та реконструкції газопроводу склав 49,436 млн.грн. 21 січня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », відповідно налагодженої раніше схеми, проведено тендерні процедури державних закупівель та укладено договори на ремонт протягом поточного року магістральних газопроводів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » орієнтовною протяжністю 8 км. до ГРС-2 Кривого Рогу (капітальний ремонт газопроводу-відгалуження до ГРС-2 м. Кривий Ріг DN 500, PN 5,4 МПа, км 3-11), які планують відремонтувати за 22,76 млн.грн., ще 24,65 млн.грн. заплатять за переоснащення газопроводу-відгалудження до м.Зеленодольськ Апостолівського р-ну, Дніпровської області на ділянці ПК115-ПК155 (переізоляція газопроводу-відгалуження до м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпровської області км 8-16, ділянка ПК115-ПК155, орієнтовна довжина траси 4 км).
У ході проведеного огляду, встановлено, що неподалік с.Кресівський розташована Газорозподільна станція 2 (ГРС-2) Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (координати за GPS 48 01.617 N 33 30.094 E). Згідно наявної документації на ділянці 3-11 кілометру відгалуження до зазначеної ГРС-2 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_25 » повинні здійснюватися роботи з капітального ремонту газопроводу. У ході огляду встановлено наявність ознак проходження під землею газопроводу у напрямку с.Новоіванівка. На відстані близько 350 метрів від ГРС-2 у зазначеному напрямку встановлено наявність викопаної ями (початку проведення робіт) розміром близько 3 на 5 метрів (координати за GPS 48 01.655 N 33 30.355 E), яку в подальшому було зарито без їх проведення. На зазначені, нібито, роботи, компанією « ІНФОРМАЦІЯ_25 » складено акти виконаних робіт та вже було витрачено 3,6 млн. грн.
Також, встановлено місце проведення робіт по ремонту газопроводу-відгалуження до м.Зеленодольск ділянка 8-16 кілометрів, які, ймовірно, проводять працівники Криворізького ЛВУМГ УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » - повздовж дороги, неподалік населених пунктів Червона Зірка та Нива Трудова проводяться роботи по ремонту газопроводу (координати за GPS 47 43.562 N 33 36.377 E, 47 43.149 N 33 36.853 E, 47 42.028 N 33 38.140 E). Для виконання даних робіт використовується аналогічна схема розкрадання бюджетних коштів та ухилення від оподаткування в особливо великих розмірах шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «фіктивності» щодо штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємства. Так, протягом січня-листопада 2016 року від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Філія Управління МГ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », відповідно тендерних договорів, на розрахункові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » надійшло грошових коштів у розмірі близько 39,1 млн. грн. (6,51 млн. грн. ПДВ), з яких останнім освоєно близько 35,1 млн. грн. (5,85 млн. грн. ПДВ), з яких 26 млн. грн. використано на придбання труби для проведення ремонтно-будівельних робіт магістральних газопроводів та близько 6,1 млн. грн. переведено на розрахункові рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », а також «транзитні» підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », за нібито, проведені будівельні роботи за договорами підряду, чи субпідряду.
Сторона обвинувачення зазначає, що у квітні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також отримало перемогу в тендерних процедурах державних закупівель та уклало угоди щодо проведення протягом ІІІ-ІV кварталу 2016 року капітального ремонту (реконструкції) та будівельних робіт з підприємствами реального сектору економіки, а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » Філія Управління МГ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (загальна сума за угодою 41,6 млн.грн.). При виконанні даних робіт, відповідно тендерних договорів, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує аналогічну схему розкрадання бюджетних коштів та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Для формування свого податкового кредиту та валових витрат використовує підприємства з ознаками «фіктивності», як і ті що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », так і інші «фіктивні» СПД (укладання договорів підряду чи субпідряду на виконання робіт), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Українсько-російсько-американське ТОВ підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та інші (через розрахункові рахунки даних підприємств протягом 2014-2016 років вже виведено з легального обігу грошових коштів у сумі понад 4,5 млн. грн.).
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Надані до клопотання документи не надають правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно Примітки до ст. 212 КК України, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.
Із залученого стороною обвинувачення до клопотання Дослідження матеріалів №18/20-40-16-10 від 18.05.2016 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ТОВ код НОМЕР_4 слідує, що вказане дослідження фінансово-господарської діяльності КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ТОВ проведено по взаємовідносинам лише з наступними товариствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), та за період з 01.12.2014 по 31.12.2015.
Так, згідно висновків, до якого прийшов головний державний ревізор-інспектор відділу боротьби з відмиванням доходів, отриманих злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_40 , аналізом матеріалів, про проведення фінансової операції КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ТОВ код НОМЕР_4 встановлена ймовірність, що за результатами проведення наведених в дослідженні фінансових операцій: внесено до офіційних документів (декларацій, накладних) завідомо неправдивих відомостей, сформованих по неіснуючим операціям з придбання активів; легалізовано товари (роботи, послуги) у сумі 23074515 грн., (у т.ч. ПДВ 3845752 грн.) у т.ч. з використанням документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), які в подальшому були поставлені на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » код НОМЕР_3 .
Однак, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчому судді не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення не надано слідчому судді оригінали або копії документів, інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, іншими, зазначеними в клопотанні товариствами, та саме у зв`язку з чим й міститься вимога про надання тимчасового доступу до речей та документів в даному клопотанні.
Інших актів перевірки, щодо інших суб`єктів господарювання, зазначених в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які б встановлювали порушення податкового, валютного законодавства тощо, стороною обвинувачення так само до клопотання не залучено.
Підстави до задоволення клопотання, визначені в пункті 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, яка звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, не доведені.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6, ч. 7 ст. 163 КПК України,не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1