Провадження № 1-кп/582/21/17
Справа № 582/199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

присутні в залі судового засідання ОСОБА_7 , син особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного харатеру

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, українка, громадянка України, незаміжня (вдова), з середньою освітою, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.01.2017р. ОСОБА_8 , перебуваючи на території АДРЕСА_2 , проходячи між торговими рядами з продуктами харчування, таємно викрала та поклала до своєї сумки товар, належний фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: печиво «Наполеон» масою 472г, вафельні коржі «Класика» масою 90г, булка «сімка» масою 350г, туалетний папір «Дніпровські хвилі», 1 шт., масло «Роменське» 72,5% масою 200г, 1 шт., шоколад «Корона» чорний 58 % масою 90г, 1 шт., шоколад «Корона» молочний з родзинками, 2 шт., масою кожна по 90г, мило «Шик біла троянда» масою 70г, 1 шт., мило «Нівеа огірок і зелений чай» масою 90г, 1 шт., хліб «Запашний житній пшеничний», 1 шт., апельсин ваговий масою 514г в кількості 2 шт., банан ваговий, масою 490г в кількості 3 шт. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , за допомогою належної їй сумки, винесла викрадені нею продукти до каси, де, поклавши для розрахунку лише частину товару, а саме печиво та вафельні коржі, тримаючи у руці близько п`ятдесяти гривень, наполягала на оплаті лише за печиво та вафельні коржі та заперечувала щодо оплати за інший товар. Вказані дії були викриті та припинені працівниками маркету «Посулля». На пропозиції працівників маркету «Посулля» щодо оплати за інший товар, який був взятий з полиць маркету та перебував у сумці ОСОБА_8 , остання категорично відмовилась.

Таким чином, ОСОБА_8 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але крадіжка не була закінчена з причин, що не залежали від її волі.

В ході досудового слідства було призначено та проведено судову психіатричну експертизу, за результатами чого отримано висновок за № 36, згідно з даними якого ОСОБА_8 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Деменція» внаслідок судинних захворювань головного мозку. Даний психічний розлад відноситься до юридичного та медичного критеріїв неосудності, у зв`язку з чим ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, а тому до суду надійшло клопотання, затверджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої покуратури про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

У судове засідання ОСОБА_8 не з`явилась, присутній в залі судових засідань захисник ОСОБА_6 зазначив про неможливість останньої приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я, не заперечував проти застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, оскільки його підзахисна дійсно страждає на хронічне психічне захворювання і потребує лікування, але, при цьому зазначав, що є сумніви щодо вчнення замаху на крадіжку даною особою.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Представник органу опіки та піклування викликався у судове засідання, проте не прибув, надійшла заява № 02-26/102 від 22.03.2017р., в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, а також зазначено, що питання щодо недієздатності ОСОБА_8 не розглядалось, заяви чи скарги відносно останньої не надходили.

У судовому засіданні присутні повнолітні члени сім`ї ОСОБА_8 підтвердили неможливість прибуття її у судове засідання за станом здоров`я.

Заслухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого, суд, на підставі ч. 1 ст. 512 КПК України, вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності особи, стосовно якої внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні судом допитано представника потерпілого, свідків та досліджено матеріали кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , яка є працівником маркету «Посулля», пояснила, що ОСОБА_8 зайшла до магазину зі своїми сумками, спеціального продуктового кошика для складання товару не взяла, брала з полиць продукцію, зокрема, печиво, вафлі, шоколадки, туалетний папір, лампочки, мило, хліб, булку, клала до своєї особистої сумки. З метою попередження можливого викрадення, вона ( ОСОБА_5 ), як працівник маркету, підійшла до касира та попередила, щоб та слідкувала за який конкретно товар буде розраховуватись ОСОБА_8 і також залишилась чекати біля каси для з`ясування вказаного питання. Після того, як ОСОБА_8 підійшла до каси, вона поклала для розрахунку печиво та вафельні коржі і збиралась за це заплатити, тримаючи у руці близько п`ятдесяти гривень. Більше ОСОБА_8 із своєї особистої сумки нічого не стала доставати, а на пропозицію заплатити за інший товар, який був взятий з полиць маркету та перебував у сумці, ОСОБА_8 , відмовилась його доставати, почала вести себе неадекватно, після чого працівниками маркету були викликані працівники поліції.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила, що особисто дій ОСОБА_8 не бачила, при цьому вона, як працівник маркету, безпосередньо здійснює перегляд записів з камер відеонагляду, які розташовані в залі маркету. Після того, як стало питання щодо з`ясування викрадення ОСОБА_8 продукції з магазину, нею було переглянуто записи з камер відеонагляду, з яких видно, що вказана особа, дійсно брала з полиць шоколадки, лампочки, туалетний папір, мило, печиво, вафельні коржі, банани та апельсини, які не звішувала, а відразу клала до своєї сумки, кошику для складання товару у неї не було.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_11 , яка є продавцем в кіоску лотерей, який розташований напроти каси, пояснила, що бачила як ОСОБА_8 підійшла до каси та поклала для розрахунку печиво і вафельні коржі. Потім інші працівниики маркету почали зазначати, що їм відомо, що в сумці є також і інший товар з магазину, за який потрібно розрахуватись. ОСОБА_8 заперечувала та вела себе неадекватно та кричала, потім приїхали працівники поліції. Особисто бачила як з сумки ОСОБА_8 доставали банани, апельсини, туалетний папір, мило, шоколадки, булку, хліб.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_12 , яка є касиром, пояснила, що у той момент, коли ОСОБА_8 підійшла до каси, вона поклала печиво та вафельні коржі і тримала у руці п`ятдесят гривень. Враховуючи, що старший продавеь вже попередила, що потрібно прослідкувати чи буде вказана особа розраховуватись за інший товар, який вона взяла з полиць маркету та поклала до своєї сумки, то касир ( ОСОБА_12 ) запитала щодо розрахунку за інший товар, але ОСОБА_8 заперечила та не хотіла ні платити, ні доставати з сумки товар, зазначала, що то все її, вела себе шумно.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_13 , яка є працівником маркету, пояснила, що прийшла на крики, які почула біля каси, де інші працівники маркету намагались з`ясувати, чого ОСОБА_8 , не платить за той товар, який взяла з полиць та поклала до своєї сумки, що видно при перегляді записів з камер відеонагляду. При цьому ОСОБА_8 кричала, що то все її. Потім прибули працівники поліції.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_14 , яка є старшим продавцем зміни, пояснила, що ОСОБА_8 зайшла до зали маркету зі своїми сумками, спеціального кошика не взяла, охоронець в цей час відлучився, збиралась розраховуватись за печиво та вафельні коржі, а за інший товар зазначала, що то її, вела себе голосно.

У судовому засіданні досліджено:

Протокол огляду місця події від 06.01.2017р., згідно якого місцем огляду є каса № 1 в маркеті «Посулля» в смт. Недригайлів по вулиці Сумській, 6. Дана каса № 1 оснащена дерев`яними столами, на яких знаходиться комп`ютер, касовий апарат. Над комп`ютером знаходяться підставки з сигаретами. З правого боку від каси № 1 розташована шафа з ящиками для зберігання речей. З лівого боку розташована каса № 2. На касі № 1 на дерев`яному столі поряд з касиром лежать продукти харчування, а саме: печиво «Наполеон» масою 472г, вафельні коржі «Класика» масою 90г, булка «сімка» масою 350г, папір туалетний «Дніпро», 1 шт., туалетний папір «Дніпровські хвилі», 1 шт., масло «Роменське» 72,5% масою 200г, 1 шт., шоколад «Корона» чорний 58 % масою 90г, 1 шт., шоколад «Корона» молочний з родзинками, 2 шт., масою кожна по 90г, мило «Шик біла троянда» масою 70г, 1 шт., мило «Нівеа огірок і зелений чай» масою 90г, 1 шт., хліб «Запашний житній пшеничний», 1 шт., апельсин ваговий масою 514г в кількості 2 шт., банан ваговий, масою 490г в кількості 3 шт. Дані продукти харчування вилучені та повернуто до маркету «Посулля». Під час огляду проводилась зйомка фотоапаратом «Саnnon». До протоколу додано фототаблицю від 06.01.2017р.

Протокол допиту потерпілого від 06.01.2017р., згідно якого ОСОБА_9 зазначив, що йому зателефонувала завідуюча магазином ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_8 намагалась скоїти крадіжку товарів, проте її дії були викриті та припинені працівниками маркету, викликано працівників поліції.

Довідка за підписом завідуючої підприємством роздрібної торгівлі ДП «Сумикоопоптторг» Сумської ОСС ОСОБА_5 щодо списку товару, викраденого 06.01.2017р. ОСОБА_8 на суму 258,14 грн.

Довідка характеристика за № 58 від 11.01.2017р., видана виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради, згідно якої ОСОБА_8 , пенсіонерка за віком, мешканка АДРЕСА_1 має слідуючий склад сім`ї: син ОСОБА_7 , 1984 р. н. Згідно погосподарської книги № 5 Вільшанської сіської ради на 2016-2020 роки головою домогосподарства за вказаною адресою є ОСОБА_8 . Заяви, скарги відносно ОСОБА_8 до виконкому сільської ради не надходили.

Довідка № 01-17/55 від 11.01.2017, видана Центральною районною лікарнею, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога підпорядкованого їм закладу не перебуває.

Повідомлення про підозру від 24.01.2017р., згідно якого ОСОБА_8 є підозрюваною у вчиенні закінченого замаху на таємне викраденя чужого майна (крадіжка) з кваліфікацією її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_8 об 15 годині 00 хвилин 24.01.2017р.

Розписка за підписом ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_6 про повідомлення про підозру, датована 22.02.2017р. об 14 годині 00 хвилин.

Протокол допиту підозрюваного від 22.02.2017р., згідно якого по суті ОСОБА_8 не дала пояснень, оскільки не розуміє в чому її підозрюють і є неосудною, за підисом її захисника ОСОБА_6 .

СD-R диск із цифровими файлами відеозапису з камер спостереження маркету «Посулля» за 06.01.2017р., де чітко вбачається, як ОСОБА_8 , ходячи по залу маркету, бере продукти з полиць та кладе їх до своєї сумки, зокрема, ті продукти, за які підійшовши до каси, вона відмовилась платити та зазначила, що то її.

Висновок судово-психіатричної експертизи за № 36 від 25.01.2017р., згідно з даними якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Деменція» внаслідок судинних захворювань головного мозку. Даний психічний розлад відноситься до юридичного та медичного критеріїв неосудності. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Пояснення ОСОБА_8 від 06.01.2017р., надруковані печатним текстом за підписом останньої, згідно якого ОСОБА_8 визнає свою вину та зазначає, що вкрала продукти, бо немає коштів щоб за них заплатити, та проткол допиту підозрюваного від 24.01.2017р. за підписом ОСОБА_8 , згідно якого остання, за відсутності захисника, зазначала причини викрадення подукції з маркету, визнаються судом недопустимими доказами та не приймаються, оскільки ОСОБА_8 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи хворіє на психічне захворювання тривалий час, починаючи з 2015 року і не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, починаючи з 2015 року і по час розгляду клопотання щодо застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке було вчинене ОСОБА_8 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи вона не могла усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними під час вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.

Відповідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечного діяння.

П. 1 ч. 1 ст. 93 КК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

У висновку судово-психіатричної експертизи зазначено, що ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку (ст. 94 ч. 3 КК України).

Відповідно ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом підлягає задоволенню.

У справі наявні речові докази: печиво «Наполеон» масою 472г, вафельні коржі «Класика» масою 90г, булка «сімка» масою 350г, туалетний папір «Дніпровські хвилі», 1 шт., масло «Роменське» 72,5% масою 200г, 1 шт., шоколад «Корона» чорний 58 % масою 90г, 1 шт., шоколад «Корона» молочний з родзинками, 2 шт., масою кожна по 90г, мило «Шик біла троянда» масою 70г, 1 шт., мило «Нівеа огірок і зелений чай» масою 90г, 1 шт., хліб «Запашний житній пшеничний», 1 шт., апельсин ваговий масою 514г в кількості 2 шт., банан ваговий, масою 490г в кількості 3 шт. вважати повернутими власнику; СD-R диск із цифровими файлами відеозапису з камер спостереження маркету «Посулля» за 06.01.2017р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Циільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_8 не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , затвердженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази:

печиво «Наполеон» масою 472г, вафельні коржі «Класика» масою 90г, булка «сімка» масою 350г, туалетний папір «Дніпровські хвилі», 1 шт., масло «Роменське» 72,5% масою 200г, 1 шт., шоколад «Корона» чорний 58 % масою 90г, 1 шт., шоколад «Корона» молочний з родзинками, 2 шт., масою кожна по 90г, мило «Шик біла троянда» масою 70г, 1 шт., мило «Нівеа огірок і зелений чай» масою 90г, 1 шт., хліб «Запашний житній пшеничний», 1 шт., апельсин ваговий масою 514г в кількості 2 шт., банан ваговий, масою 490г в кількості 3 шт. - вважати повернутими власнику;

СD-R диск із цифровими файлами відеозапису з камер спостереження маркету «Посулля» за 06.01.2017р. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1