Справа № 404/1365/17
Номер провадження 1-кс/404/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кіровограді скаргу на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесену ним 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження 0014858 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року, ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню звернувся в якості потерпілого до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесеної ним 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження 0014858 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказує на неповноту висновків судово-медичних експертиз. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень по кожному з трьох потерпілих визначено без медичних документів, усі постраждалі на момент первинного огляду, перебували на лікуванні.

Розглянувши клопотання у межах питань, що були винесені сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно частин 1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зокрема, пункту 4.4., при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Згідно п. 4.13. судово-медичному експерту належить утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у випадках: невизначеності клінічної картини, недостатнього клінічного і лабораторного обстеження потерпілого (п.4.13.4.) відсутність медичних документів, у тому числі результатів додаткових досліджень, без яких не можна судити про характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Зміст оскаржуваної постанові не містить згадувань про те, що під час визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кожного з потерпілих, були використані наявні записи з медичних карт хворих. Така неповнота є свідченням того, що підставою для закриття кримінального провадження став передчасний висновок експерта, в якому не врахована наявна медична документація потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. (п.3 ч.1 ст.303КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України).

Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тому скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову слідчого, скасувати, через передчасний висновок щод ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

З цих підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скаржника задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження 0014858 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвалу направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1