Справа № 592/2950/17
Провадження № 1-кс/592/1413/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в період часу з 19.01.2017 року до 24.01.2017 року, ОСОБА_5 , разом з невідомими особами, які на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, перебуваючи в м. Суми, за пропозицією ОСОБА_5 , попередньо домовившись, на автомобілі ВАЗ 2107 під керуванням особи, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, скоїли крадіжку майна з офісу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під`їхавши до приміщення офісу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з невідомими особами, які на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, впевнились, що їх дії непомітні для оточуючих, після чого, з метою скоєння крадіжки, пошкодивши вікно, проникли до приміщення офісу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою в групі з невідомими особами, які на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинили крадіжку майна ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: сейф, вартістю, згідно видаткової накладної №Pnk/SU-0001835 від 14.03.2016 року, 5190 грн. та набір (ручка та запальничка) вартістю, згідно видаткової накладної №ПЖ5СУ22/21671 від 14.03.2016 року, 915 грн., чим спричинили ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки на загальну суму 6105 грн.

В кінці січня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з особою, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, вирішили шляхом зловживання довірою, заволодіти транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , за попередньою змовою з особою, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , попросив у останнього у користування автомобіль ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , пообіцявши у якості винагороди, відремонтувати його, не маючи наміру цього робити.

26.01.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля відділення поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався, що його друга ОСОБА_6 притягують до кримінальної відповідальності у зв`язку зі вчиненням злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. В цей момент ОСОБА_5 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 . Про свій злочинник намір ОСОБА_5 розповів особі, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, якому ідея сподобалася і він вирішив допомогти ОСОБА_5 , тим самим вступив у злочинну змову з останнім, направлену на вчинення шахрайства відносно ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та, бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , попросив у останнього 13500 грн. за вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, не маючи наміру цього робити. В свою чергу, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 та особі, яку на теперішній час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим і, вважаючи, що останні допоможуть уникнути кримінальної відповідальності, не довідуючись про справжній намір ОСОБА_5 та особи, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, добровільно передав їм грошові кошти в сумі 13500 грн.

09.02.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову з особою, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, направлену на вчинення шахрайства відносно ОСОБА_6 , вирішили звернутися до останнього з пропозицією вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, не маючи наміру цього робити. Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , попросив у останнього 15000 грн. за вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, не маючи наміру цього робити. В свою чергу, ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 та особі, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим і, вважаючи, що останні допоможуть уникнути кримінальної відповідальності, не довідуючись про справжній намір ОСОБА_5 та особи, яку на даний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливим, добровільно передав їм грошові кошти в сумі 15000 грн.

10.02.2017 близько 12:00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи ОСОБА_6 предметом, ззовні схожим на пістолет, висунув вимогу передати йому грошові кошти та вироби із золота, для уникнення кримінальної відповідальності, яка може настати із-за дій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заволодів обручкою із золота 585 проби вагою 2 г. та каблучкою із золота 585 проби вагою 4,47г. Слідством встановлено, що 10.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою укриття свого злочину примусив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 закласти викрадену золоту каблучку, під заставу у відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що ОСОБА_5 під час скоєння злочинів телефонував на його мобільні телефони, а також присилав смс-повідомлення від імені працівників поліції.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним терміналом імеі: НОМЕР_2 .

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, встановити особу, яка разом з ОСОБА_5 скоїла вказані кримінальні правопорушення не представилося можливим.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про осіб, які скоїли кримінальні правопорушення не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 10.01.2017 по 16.02.2017 по мобільному терміналу імеі: НОМЕР_2 , оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 10.01.2017 по 16.02.2017 у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення по мобільному терміналу імеі: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 04.04.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1