overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/79/17
Провадження № 1-кп/533/15/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 17.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 01.02.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
УХВАЛА

24 січня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідки ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо них застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року.
Свідків :
ОСОБА_6 - мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 - мешканця АДРЕСА_2 ,
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід відносно вказаних свідків не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків в судове засідання у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 40 хв. 27 лютого 2017 року свідків:
1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_7
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя - підпис
Ухвала набрала законної сили 30 січня 2017 року
З оригіналом згідно:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Помічник судді ОСОБА_13
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1015/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , щодо причетності до вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , щодо причетності до вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 червня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Угода про примирення до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження згідно з пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.;

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/436/17
Провадження № 1-кс/727/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.10.2016року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України.

01 серпня 2014 року до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернулася гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із заявою про вчинення гр. ОСОБА_7 відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, ОСОБА_7 28.07.2014 року, приблизно об 10.20 год., в ході словесного конфлікту, наніс удари руками своїй колишній дружині ОСОБА_4 в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Також, ОСОБА_7 29.07.2014 року, в ході словесного конфлікту, вдарив правою рукою ОСОБА_5 в область голови, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження.

02 серпня 2014 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 (копія витягу додається).

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.10.2016 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 02.08.2014 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.01.2017 року по кримінальному провадженні №0001883 від 02.08.2014 року.

ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття провадження по скарзі.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001883 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 125 КК України - скасовано, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.10.2016року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000137, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку приміщення було вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_5 та які в подальшому повернуто не було, та арешт на дане майно не накладався.

В засіданні адвокат, скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що постановою від 19.09.2016 року речі, документи, які були вилучені під час обшуку визнані як речові докази.

Вислухавши заперечення прокурора, пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, та враховуючи, те що вилучене майно визнане постановою прокурора від 19.09.2016 року речовими доказами к кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000137, відсутні.

Разом з цим, згідно ст.ст. 534, 535 КПК України контроль за виконанням судового рішення здійснюється суддею, який його постановив.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000137, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/31/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м.Києва ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.12.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського відділу КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначеного за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.12.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що з 12.02.2016 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ, за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації вцілому з`являвся вчасно, по місцю проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думки учасників судового провадження, ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого за час, перебування на обліку в КВІ, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 03.12.2016 року. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.12.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 300/2/17
УХВАЛА

27.01.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , представника потерпілого- ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений не заперечив проти надання такого доручення.
Потерпілий та його представник заперечень не висловив.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задоволити та доручити Кримінально- виконавчій інспекції Воловецького району відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Кримінально- виконавчу інспекцію Воловецького району Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 20.02.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Точприлад" м.Мукачево, одруженого, раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5091/13-к Провадження № 1-в/314/1438/2013
У Х В А Л А

23.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Дружелюбівського ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дружелюбівського ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло клопотання про зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Дружелюбівському ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1), згідно з вироком Приморського районного суду Запорізької області від 16.02.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку тримання під вартою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, відповідно до ст. 316 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Дружелюбівському ВЦ УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1), на 02 жовтня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 02.10.2013

23.09.2013