Справа № 145/1848/14-к
Провадження №1-кс/145/156/2014
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 07.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_5 , притягуючись до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України 06.10.2014 року о 16-00 годині, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, зайшов до будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 де повторно, відкрито заволодів її дверима МДФ зі склом та двома балончиками монтажної піни, що знаходились в будинку.

Згідно накладної ПП « ОСОБА_7 » від 07.10.2014 року вартість дверей МДФ зі склом становить 500 грн., вартість однієї банки монтажної піни становить 45 грн., тобто загальна сума матеріального збитку, яка завдана ОСОБА_6 становить 590 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, вчинений повторно .

Враховуючи наявність достатніх доказів про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тобто вчинення тяжкого злочину, та те, що останній вчинив кримінальне правопорушення під час проведення досудового слідства відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимий за тяжкі злочини, офіційно ніде не працює і перебуваючи на волі може повторно вчинити будь-яке кримінальне правопорушення, чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити,

ОСОБА_5 , який просить не брати його під варту,

прокурора, який довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час проведення досудового слідства відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Тому будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 , крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 , як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимому

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - заставу у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня його затримання .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1