У Х В А Л А
31.05.2017 Справа №607/6829/17

Провадження № 1-кс/607/4032/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, безробітного, не депутата, не адвоката, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинувальні акти відносно якого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України розглядаються Борщівським районним судом, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України - Чортківським районним судом,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000969 від 20 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 20 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
28 квітня 2017 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який в ніч на 21 грудня 2016 року перебував у м. Тернопіль, виник злочинний намір направлений на умисне пошкодження чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 21 грудня 2016 року близько 02.00 год., перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Лесі Курбаса, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Infiniti» моделі «QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , однак яким користується ОСОБА_7 , маючи заздалегідь приготовлену пляшку з вмістом нафтопродуктів запалив її та умисно кинув на вказаний автомобіль, в межах лівої верхньої частини його кабіни внаслідок чого виникла пожежа транспортного засобу марки «Infiniti» моделі «QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була ліквідована о 02.28 год. 21 грудня 2016 року. Отже, ОСОБА_5 шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «Infiniti» моделі «QX 56» реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 637 940 гривень.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця події від 21 грудня 2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), ОСОБА_9 (анкетні дані змінено); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), ОСОБА_9 (анкетні дані змінено); висновками експертиз №3-2/17 від 27.03.2017, №4-2/17 від 26.01.2017; №86 від 30.01.2017.
28 квітня 2017 року ОСОБА_5 поштовим зв`язком направлено повістку про явку на 05 травня 2017 року в СУ ГУНП в Тернопільській області для участі у слідчих діях як підозрюваного, проте останній для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив. Окрім того, 26 травня 2017 року для передачі ОСОБА_5 було вручено представнику Борщівської міської ради повістку про явку на 30 травня 2017 року в СУ ГУНП в Тернопільській області для участі у слідчих діях як підозрюваного. Однак ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий, з посиланням а додані матеріали, вказує на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, існують ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вказані ризики та обставини, передбачені ст. 178 КПК України інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також є дані, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду ( п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1