печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 у рамках кримінального провадження № 0005499,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2017 у рамках кримінального провадження № 0005499.
ОСОБА_5 просить скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2017 справа № 757/40507/16-к, на об`єкт нерухомого майна садовий будинок, який належить ОСОБА_7 , розташований на:
земельній ділянці площею 0,101 га, кадастровий номер :04:002:1504, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 08);
земельній ділянці площею 0,085 га, кадастровий номер 322088260:04:02:1693, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 08);
земельній ділянці площею 0,016 га, кадастровий номер :04:002:1692, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ),
з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 504,8 кв.м., житловою площею 199,40 кв.м., із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним нерухомим майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 0005499 від 16.08.2016.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача та зазначає, що кримінальне провадження у рамках якого було накладено арешт закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника вимоги визначені у клопотанні підтримав просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрито.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 накладено арешт, на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :04:002:1504, з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 у садівничому товаристві «Святище-2», що розташоване на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 504,8 кв.м., житловою площею 199,40 кв.м.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 30.11.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005499 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи вище викладене, клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 підлягає частковому задоволенню, оскільки кримінальне провадження у рамках якого було застосовано засіб забезпечення кримінального провадження закрито та слідчим не вирішено питання щодо скасування такого арешту.
При цьому, вимоги суб`єкта звернення про скасування арешту з земельних ділянок за кадастровими номерами 322088260:04:02:1693 та :04:002:1692 не підлягає задоволенню тому, що слідчим суддею не накладався арешт на дані земельні ділянки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :04:002:1504, з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 у садівничому товаристві «Святище-2», що розташоване на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 504,8 кв.м., житловою площею 199,40 кв.м.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1