Справа № 290/491/17
Провадження № 1-кс/282/88/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 31.07.2017 року, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

З метою відшукування та отримання доказів у кримінальному провадженні, а саме: чи відбувалися телефонні розмови між ОСОБА_5 та іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, однак не визнають цього, незадовго до скоєння злочину в момент скоєння злочину і після його вчинення, встановлення інших свідків вказаного злочину, а тому виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента ОСОБА_5 , який користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 27.07.2016 року по 03.08.2016 року.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Під час розгляду клопотання прокурор просив задоволити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно із пунктів 5 та 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, та вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і дати згоду тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснених у період з 27.07.2016 року по 03.08.2016 року, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес (в тому числі інформації про абонентів «Б»), шляхом її вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: заступнику начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1