Справа № 349/416/14-к
Провадження № 1-кс/349/39/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинськогоо районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні № 0000074.

Клопотання надійшло до суду 12 березня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув самостійно.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 11 березня 2014 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_6 , долученою до клопотання.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 26 лютого 2014 року злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкритого викрадення у ОСОБА_7 велосипеда вартістю 400 грн.

Прокурором, слідчим у судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, знищення / переховування / спотворення підозрюваним будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінальне правопорушення, продовження злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризику.

Крім того, органом досудового розслідування не оцінено в сукупності такі обставини: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , який не числиться на обліку в нарколога, числиться на обліку у психіатра; ОСОБА_6 має постійне місце проживання, викрадене повернуто потерпілому, відсутність матеріальних претензій, зайнятість ОСОБА_6 на сезонних будівельних роботах в іншому населеному пункті, а саме в с.Лопушна Рогатинського району, позитивна характеристика з місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

За ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Рогатинського РВ УМВС, суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 13 травня 2014 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1