Справа № 642/3593/17-к
Провадження № 1-кп/642/559/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого,з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
05 липня 2017 року у період часу з 10 години 40 хвилин до 13 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені торгівельного залу магазину ТОВ «Сучасний модерн», супермаркет «Рост», розташованого за адресою:м.Харків,вул. Полтавський Шлях, 140, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв руками, зі стелажів у торгівельному залі вказаного магазину наступні товари: грудинка «популярна» в/к, в/с, ТОВ «Щит», вагою 0,104 кг вартістю 16,98 грн.,шоколад «Мілка» молочний з печивом «Lи», вагою 87 гр., в кількості 2 шт., вартістю 62, 30 грн.,масло «Президент», 82% кисло- вершкове «Екстра Лакталіс» вагою 200 гр., в кількості 1 шт., вартістю 38,36 грн.,сир «Російський» 50 %, нарізка «Комо», вагою 220 гр., в кількості 1 шт., вартістю 38,99 грн.,шоколад «Мілка» молочний з кремовою начинкою та шматками печива, «Орео крафт», вагою 100 гр., в кількості 1 шт., вартістю 31,15 грн.,шоколад «Мілка» молочний з солоним крекером тук, «Крафт», вагою 87 гр., в кількості 2 шт., вартістю 31,15 грн.,масло вершкове «Для дітей» 73 %, вагою 200 гр., ТМ «Ферма», в кількості 1 шт., вартістю 34,71 грн.,сир вершковий 45 %, «Клуб Сиру», вагою 200 гр., в кількості 1 шт.,вартістю 36,94 грн.,приправа універсальна «10 овочів», Торчин продукт, вагою 170 гр., в кількості 1 шт., вартістю 27, 39 грн.,сир плавлений «Творожний» 50 %, вагою 90 гр., ТМ «Весела Корівка», в кількості 6 шт., вартістю 78,78 грн., сир плавлений «З шинкою» 50 % вагою 90 гр., ТМ «Весела Корівка», в кількості 2 шт., вартістю 26,26 грн.,сосиски «Селянські» п/о Кременчук, вагою 0,374 гр., вартістю 15,08 грн., цукерки «Корівка Київська» Рошен, вагою 0,32 гр., вартістю 20,68 грн., лимон «Аргентина», вагою 0,288 гр., вартістю 15, 26 грн., а всього на загальну суму 544,13 грн., згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №12205-12219 від 10.07.2017.

Усі зазначені товари ОСОБА_4 поклав у кишені одягненого на ньому одягу.

Крім того, ОСОБА_4 окремо взяв товар, який клав до корзини для здійснення покупок для подальшої його оплати, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи на касовій зоні, сплатив за товар, який знаходився в корзині, а з товаром, який він сховав до кишень одягу, не оплативши його вартість касиру, перейшов касову зону та направився до камер схову супермаркету, де залишив придбаний ним товар, який знаходився в корзині.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до продуктового відділу магазину, де пройшовши по відділах вказаного супермаркету, знову брав з вітрин товар, який ховав у кишені одягненого на ньому одягу. Крім того, ОСОБА_4 окремо взяв товар, який клав до корзини здійснення покупок для подальшої його оплати, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи на касовій зоні, сплатив за товар, який знаходився в корзині, а за товаром, який він сховав до кишень одягу, не сплативши його вартість касиру перейшов касову зону та направився до схову супермаркету, де переклав частину викраденого товару з кишень та придбаний товар, до належної йому сумки, а частину залишив в одягненої на ньому жилетці, після чого направився до виходу з супермаркету.

Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від останнього, так як його противоправні дії були виявлені та зупинені працівниками охорони магазину при спробі виходу з магазину, коли він перебував на ескалаторі між першим та другим поверхами вказаного супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 5 липня 2017 року зайшов в супермаркет «Рост» на Холодній горі, де з метою вчинення крадіжки заховав у кишені перелічені в обвинувальному акті продукти, а саме: грудинку, 3 шоколадки, дві пачки масла, 4 видів сиру, приправу, упаковку сосисок, цукерок та лимон. Інший товар він відкрито клав у корзину. З вказаними продуктами він пройшов через касу, оплативши лише за товар у корзині, не оплативши товар, який він заховав, частину викраденого товару поклав у камеру схову, а частина була у нього у кишенях. Він пройшов через касу, однак на ескалаторі він був затриманий охоронцем та викрадене було у нього в подальшому вилучено. Крадіжку він здійснив,щоб передати гостинця онуці. Він проживає з дружиною, має дорослого сина, який йому допомагає. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Є пенсіонером,отримує пенсію. Раніше не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. Одружений, має повнолітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття,повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення вилученого в натурі.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до положень ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, вищенаведені обставини, вартість предмету злочину, те,що ОСОБА_4 не довів злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 12205-12219 від 10.07.2017 у розмірі 1 485 грн. 00 коп., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1 485 грн.00 коп. в дохід держави.

Речові докази: продукти харчування, передані на зберігання представнику магазину ТОВ «Сучасний модерн», супермаркет «Рост», залишити у розпорядженні вказаного магазину.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1