overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1390/17
Провадження № 1-кп/345/174/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області під головуванням судді ОСОБА_7 також знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, під № 345/1314/17 к.
У зв`язку з цим, прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Представник потерпілого не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 334 ч. 2 КПК України, в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали, вважає, що для повного і об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження його слід передати для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/63/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 31 травня 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000217 від 15 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 23 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідка, яке учасники процесу погодили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання судової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11 годину 08 червня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_8 .
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 08 червня 2017 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/2774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, ОСОБА_2 вказані вимоги процесуального закону не виконано, будь-яких підтверджень щодо направлення прокурору копії клопотання та копій матеріалів суду не надано.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 201 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2776/17
УХВАЛА
31.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей Кіровоградською місцевою прокуратурою до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою від 29.05.2017 року визначено, що розгляд даної скарги буде проводитись дистанційно, в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградським УВП №14.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей Кіровоградською місцевою прокуратурою до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 07.06.2017 року о 14 год. 30 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Кіровоградським УВП №14.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Копію ухвали направити до Кіровоградського УВП №14 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 496/1660/17
Провадження № 1-кп/496/196/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане вище клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України на 12.00 годину 19 червня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/781/17
Провадження № 1-кп/497/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000272 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
30.05.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - на 10:30 годину 06.06.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, приміщення № 6.
Адреса суду: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/472/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 25 липня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заказне, Вовчанського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити Начальнику Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області, керівнику вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 25 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:
Судді:
Справа № 513/476/17
Провадження № 1-кп/513/66/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 23 лютого 2017 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки обвинувачених, законного представника та захисника.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачені, законний представник, захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 травня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити на 21 червня 2017 року 10:00 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/616/17
Номер справи місцевого суду: 511/178/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Роздільна Одеської області громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку про підстави для повернення обвинувального акту, - не засвідчення підпису прокурора печаткою та про невідповідність даних представника потерпілого ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2017 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/829/17
№ 1-кп/733/80/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" травня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 11 травня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 29 травня 2017 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 17 липня 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6912/17
Номер провадження 1-кс/643/1277/17
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 29.05.2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 25.05.2017 р. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 67, а саме на:
-автомобіль «Opel Astra A», 1998 року випуску;
-- номерні знаки НОМЕР_1 (2 штуки);
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб «Opel Astra A», номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ;
-1 ключі від транспортного засобу ««Opel Astra A», номер кузова (шасі) НОМЕР_3 з брилком від сигналізації;
Одночасно слідчий подав заяву, погоджену прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строку на подачу вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що 25.05.2017 р. був вихідним днем, а 26.05.2017 р. слідчий з 08-00 год. 26.05.2017 р. до 08-00 год. 27.05.2017 р. перебував у добовому наряді несення служби у складі слідчо-оперативної групи Московського ВП ГУ НП в Харківській області, та подати клопотання у встановлені законом строки не надалось можливим по об`єктивним причинам.
Розглянувши клопотання, та вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном; до клопотання не надані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити слідчому Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений строк на подання клопотання.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/573/17
1-кс/154/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора .

Свої скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він звернувся із клопотанням до Володимир-Волинської місцевої прокуратури з приводу об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000104 від 05.02.2017 року та № 0000108 від 06.02.2017 року .

Дані кримінальні провадження мають декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення та стосуються однієї події, що відбулася 04.02.2017 року . Прокуратура мала всі підстави для того, щоб об`єднати ці провадження , однак вона безпідставно відмовила йому, та навела незрозумілі для нього причини , а саме у ст.217 КПК України не вказані обставини , які б дали змогу об`єднати та задовольнити його клопотання.

26.05.2017 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій відкликає свою скаргу на бездіяльність прокурора .
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 , залишивши скару на бездіяльність прокурора без розгляду.
Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурору .
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про відклик скарги на бездіяльність прокурора, не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання скаржника та залишити без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора .
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1736/17
Провадження № 1-кп/0285/416/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1736/17 0000556 від 04.04.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 13), причини неявки суду невідомі.

Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :