overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17.05.2017 Справа №607/1014/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003762 від 24.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003762 від 24.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак захисником подано копію довідки, виданої лікарем Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 16.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 , 1973 р.н., звернувся в травмпункт 16.05.2017 року о 13 год. 20 хв., де йому поставили діагноз закритий перелом лівої п`ятки без зміщення, закритий перелом правої п`ятки? (клінічно), рекомендовано продовжити лікування в поліклініці №2. Захисник зазначає, що лікування обвинуваченого триватиме щонайменше 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку із неможливістю забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке підтримано захисником.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікуванні, що перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження на час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на лікуванні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 335, 371, 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003762 від 24.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до моменту його повного видужання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про закінчення лікування.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 211/2053/17
Провадження № 1-кп/211/348/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у суду не має, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 14.04.2017,-
В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ « КЗРК» на постанову про закриття кримінального провадження №0001085 від 12.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України..
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 14.04.2017.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-00 годину 29 травня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/641/15-к
1-в/0187/48/17
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Петриківського РС з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання 01 червня 2017 року на 11:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6338/17
Номер провадження 1-кс/643/1185/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 - інженера ПАТ "Укртелеком" про те, що 15.05.2017 в період часу з 12:00 години по 14:00 годину, двоє невстановлених осіб, знаходячись в приміщенні під`їзду буд. №39-Б по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, зрізали та в подальшому викрали фрагмент кабелю ТПП 30х2х04, довжиною 8 метрів, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування 15.05.2017 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, біля будинку №2, в ході якого виявлено та вилучено: 4 фрагменти обмотки з під кабелю білого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 15.05.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливочті їх знищення або переховування.
Разом з клопотанням про арешт майна слідчий подав заяву про поновлення строку для його подачі, обґрунтовуючи тим що слідчим по даному кримінальному провадженню призначено ОСОБА_3 , який 16.05.2017 проводив заплановані невідкладні слідчі дії по іншому кримінальному провадженню та виконував свої безпосередні обов`язки, подати клопотання про арешт майна з об`єктивних причин до суду подано не було, але надіслано поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 15.05.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, біля будинку 2, а саме: 4 фрагменти обмотки з під кабелю білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2017
Справа № 642/2543/17-к;
Провадження № 1-кп/642/450/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 06 червня 2017 року о 09-45 год.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику Харківського районного відділу сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у передбачений Законом строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1194/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 14 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2755/16-к Номер провадження 11-кп/786/629/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2017 року, ОСОБА_3 , визнаний винним та засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого про прокурора у кримінальному провадженні надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду від 17.03.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1.06.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 у провадженні № 757/18782/17-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 0005804,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 0005804.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що з тексту резолютивної частини ухвали від 26.04.2017 слід зазначити вірно: «Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у його володінні та розпорядженні».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 у провадженні № 757/18782/17-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 0005804.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 у провадженні № 757/18782/17-к замість помилково зазначеного «Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у його володінні та розпорядженні» слід вказати вірно: «Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/155/17
Провадження № 1-кп/172/73/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 0000515 від 1 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Васильківським районним судом у вказаному кримінальному провадженні 26 травня 2017 року винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до позбавлення волі.
У другому абзаці резолютивної частини вироку вказано про необхідність зарахування у строк покарання обвинуваченому терміну затримання за підозрою у вчиненні злочину під час досудового розслідування. Однак не вірно вказаний термін затримання «з 08.01.17 по 09.01.17 включно», оскільки в дійсності ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України з 08.12.16 по 09.12.16.
Крім того у третьому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказана дата винесення ухвали слідчим суддею про обрання обвинуваченому запобіжного заходу «9 січня 2017 року», оскільки в дійсності зазначена ухвала датована 9 грудня 2016 року.
зазначені описки є технічними помилками та їх виправлення жодним чином не сплине на суть прийнятого рішення.
Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини вироку від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України термін затримання за підозрою у вчиненні злочину «з 08.12.16 по 09.12.16 включно» замість вказаного «з 08.01.17 по 09.01.17 включно».
Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини вироку від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України дату ухвали слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу «9 грудня 2016 року» замість вказаної «9 січня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1040/17
26 травня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року о 12 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: