Справа № 462/5779/15-к
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлені клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, а саме провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин події за участю обвинуваченого , статиста та судово-медичного експерта. Своє клопотання мотивує тим, що існує суттєва розбіжність в показах потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 , а оскільки такий з обвинуваченим не проводився та з метою підтвердження або спростування стверджень ОСОБА_5 про обставини кримінального правопорушення та механізм утворення у потерпілого певних тілесних ушкоджень вважає доцільним проведення експерименту з підстав ст.333 ч.3 КПК України.

Крім того, також заявлено клопотання провести слідчій експеримент з потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_6 в умовах максимально наближеного відображення подій, які мали місце 17.07.2015 року близько 17.00 год. по вул. Вузький у м.Львів-Рудно , зазначені слідчи дії провести за за участю судово-медичного експерта та захисника обвинуваченого, застосувати відеозапис. Своє клопотання мотивує тим, що слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 проводився не за участю у ньому судово-медичного експерта та у приміщенні Залізничного райвідділу поліції у службовому кабінеті, а слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 проводився на території Львівського регіонального фізіопульмонологічного центру, а відтак слідчі експерименти проводились не за місцем події чим не дотримані умови проведення максимально наближених до тих , у яких у минулому відбувалася досліджуваня дія чи подія .

В судовому засіданні прокурор висловив думку про безпідставність заявленого клопотання захисником, оскільки слідчий експеримент проведений під час досудового розслідування відповідає нормам КПК, а проведення повторного слідчого експерименту лише затягуватиме розгляд кримінального провадження. Також звернула увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився у проведенні слідчого експерту на досудовому слідстві.

Потерпілий та його представник заперечили проти заявленого клопотання , вважають, що це затягуватиме розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання свого захисника та зазначив, що під час досудового слідства відмовлявся від слідчого експерименту так як вважав, що він має проводитись разом з потерпілим, та не мав захисника .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.240 ч.1 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

В процесі досудового розслідування слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 на території Львівського регіонального фізіопульмонологічного центру про що складено протокол проведення слідчого експерименту від 7.08.2015 року ; проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 у приміщенні Залізничного райвідділу поліції у службовому кабінеті , про що складено протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2015р., проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 на території Львівського регіонального фізіопульмонологічного центру про що складено протокол проведення слідчого експерименту від 7.08.2015 року. Слідчий експеримент з обвинуваченим не проводився.

Важливою умовою проведення слідчого експерименту є його проведення в умовах, максимально наближених до тих, у яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія. Тому, перш ніж проводити дослідницькі дії, необхідно відтворити (реконструювати) обстановку, у якій вони проводитимуться. Ступінь реконструкції залежить від характеру експерименту, обстановки, у якій він здійснюватиметься, від можливостей реконструювання. Недотримання цієї умови розцінюється як порушення вимог кримінального процесуального закону, що спричиняє втрату доказового значення одержаних даних.

Під час проведення слідчого експерименту вказана вище умова не була дотримана зі сторони слідчого, а саме, проведення слідчого експерименту у приміщенні Залізничного райвідділу поліції, у лікувальному закладі свідчить про невідповідність обстановки під час проведення експерименту.

Однак ч.3 ст.223 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ч.3 ст.240 Кодексу визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У відповідності до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами

А тому у зв`язку з незабезпеченням достовірності умов, у яких проводились слідчі експерименти, які не наближені до тих, у яких відбувалася подія, що перевірялася, незабезпечення належної повноти і точності відтворення самих експериментальних дій, а також у зв`язку необхідністю у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.240,333,350 КПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області провести слідчі експерименти із обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_6 з метою максимально наближеного відображення подій, які мали місце близько 17.07.2015 року близько 17.00 год. по вул. Вузький у м.Львів-Рудно .

Вказані слідчі дії провести за участю судово-медичного експерта, захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 . Під час слідчих дій застосовувати відеозапис.

Даний слідчий експеримент провести до 11.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1