Справа № 569/9218/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з якого вбачається, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.17 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом без передбаченого законом дозволу та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період до 12 червня 2017 року придбав у невстановленому слідством місці чотири корпуси гранати та три підривники, які в подальшому незаконно зберігав, приховавши в металевій коробці чорного кольору, в собачій будці, що знаходиться на прилеглій території поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 орендує два приміщення.

Під час проведення працівниками УСБУ в Рівненській області 12.06.17 обшуку за вищевказаною адресою серед інших предметів зазначені чотири корпуси гранати та три підривники було виявлено та вилучено.

Проведеним в цей же день оглядом за участю спеціалістів-вибухотехніків ГУНП в Рівненській області встановлено, що три з чотирьох вилучених в ході обшуку корпусів гранат за своїми зовнішніми та внутрішніми ознаками, а також маркувальними позначеннями є корпусами ручної гранати РГД-5, а ще один корпусом ручної гранати Ф-1. Крім того, один з трьох підривників за своїми зовнішніми та внутрішніми ознаками, а також маркувальними позначеннями являється уніфікованим запалом типу «УЗРГМ-2», а два інших є імітаційними запалами до підривника УЗРГМ. В сукупності підривник УЗРГМ-2 та корпус гранати являються боєприпасом.

ОСОБА_5 12.06.2017 о 01 год. 30 хв. затриманий на підставі ст.208 КПК України. В цей же день о 19 год. 57 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вищевказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 12.06.2017, в ході якого серед інших предметів вилучено 4 корпуси гранат та уніфікований запал типу «УЗРГМ-2», протоколом огляду від 12.06.2017, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, в ході проведення 11.06.2017 обшуку в автомобілі марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , серед інших предметів було виявлено та вилучено таблетку білого кольору, чорну пластмасову коробку з вісьмома поліетиленовими сліп-пакетиками з порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві таблетки рожевого кольору, які на даний час направлено для проведення судових фізико-хімічних експертиз до Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, згідно отриманої відповіді на доручення слідчого, що надійшла з відділу в м. Вараш Управління №25/405 від 13.06.2017, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із громадянами України: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, та відповідно до злочинної домовленості здійснював збут виготовленої у «нарколабораторії» психотропної речовини метамфетаміну, а також забезпечував безпеку ОСОБА_7 та його співучасників у разі т.зв. "наїзду" конкурентів по протиправній діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. З цією метою ОСОБА_5 зберігав засоби ураження (гранати Ф-1 та РГД-5) та під час проведення 11.06.2017 р. співробітниками СБУ слідчих дій в м. Здолбунів, за адресою: вул.8-го Березня, 41, ОСОБА_5 , сприйнявши зазначені слідчі дії за напад кримінальних елементів, планував застосувати вказані засоби ураження з метою визволення ОСОБА_7 .

Вищевикладені факти, свідчать про те, що окрім інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення останній також може бути причетним до вчинення інших злочинів, у т.ч., у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Так, згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації громадянин ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 18.03.1997, використовуючи який він може переховуватись від органів досудового розслідування як на території України, так і шляхом виїзду за кордон з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На даний час в ході досудового розслідування не встановлено всіх фактичних обставин, ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зможе знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З цієї ж причини, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення підозрюваним вказаного та інших кримінальних правопорушень, шляхом їх схиляння до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, здійснення психологічного тиску на них, тощо.

Слідчий вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю, оскільки він не буде уникати слідства та суду та не має наміру цього робити, крім того має на утриманні сім`ю, двох малолітніх дітей.
Захисникпідозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, крім того зазначив, що підозра про яку повідомлено ОСОБА_5 є необґрунтованою та безпідставною.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.06.2017р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне збільшення максимального розміру застави до 800 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те що він може уникнути слідства та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого, не працюючого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 12 червня 2017 року до 11 серпня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у сумі 800 000,00 (вісімсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, в тому числі використовуючи інших осіб як посередників, у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 серпня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1