overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/601/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, по кримінальному провадженню №0000249 від 09 червня 2017 року ,

встановила:
До Кривоозерського районного суду 20 липня 2017 року надійшло клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, по кримінальному провадженню №0000249.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Участь сторін кримінального провадження згідно положень ч.1 ст.288 КПК України є обовязковою.
Керуючись ст.288 КПК України, суддя, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000249 від 09 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 28 липня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/6346/17
(вступна резолютивна частина)
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любашівка Одеської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до трьох місяців тобто до 27.08.2017 року.
Повний текст ухвали буде складено 24.07.2017 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 467/1/17
УХВАЛА
24.07.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 25 липня 2017 року з викликом заявника та з повідомленням слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи на предметах, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме медичних шприцах, електронних вагах, пачки з-під цигарок та поліетиленових пакетах, в ході якої вирішити питання, чи є на вказаних предметах сліди пальців рук, та якщо так, чи належать вони ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, оскільки з моменту вилучення вказаних предметів пройшло більше двох років. З вказаними предметами проводили маніпуляції різні особи, а тому немає вірогідності збереження слідів папілярних узорів пальців рук на вказаних предметах.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 491/756/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3220/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення по клопотанню по кримінальному провадженні №0000495, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказав, що слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не надав відповіді по його клопотаннях від 07.07.2017 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та проведенні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000495.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000495.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 26.07.2017 року о 12годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2017
Справа № 494/872/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.
Прокурор, представник сектору пробації та ОСОБА_5 у судовому засіданні просили задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Вимогами частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено: «Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.»
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому з огляду на закінчення іспитового строку - є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7569/17
Провадження № 1-в/520/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 30.06.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3778/17
Провадження № 1-кп/591/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 25 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2977/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001884 від 08.05.2017 року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001884, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року по заяві ОСОБА_5 про викрадення на АДРЕСА_1 належного йому автомобіля.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 20.07.2017 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001884 від 08.05.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області заяву користувача арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року заяву задоволено частково, в скасуванні арешту відмовлено, змінено місце та спосіб зберігання транспортного засобу марки «Mersedes», моделі Е 320, д/н: НОМЕР_1 з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Овідіополь, вулиця Одеська, 8 та передано транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без зняття арешту, поклавши обов`язки у вигляді позбавлення права розпорядження даним транспортним засобом до закінчення досудового розслідування.

Зазначена ухвала у мотивувальній та у резолютивній частинах містить описку, а саме не правильно зазначений номер автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описки у мотивувальній та у резолютивній частинах ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року, зазначивши правильний номер транспортного засобу марки ««Mersedes», моделі Е 320, д/н: НОМЕР_2 , замість неправильного номеру транспортного засобу марки «Mersedes», моделі Е 320, д/н: НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/982/17
Номер справи місцевого суду: 511/989/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:
14.06.2017 року, прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2.Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6574/16-к
Провадження № 1-кп/591/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України.

На 24 липня 2017 року о 16:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7905/17
Провадження № 1-кс/592/3809/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області,
В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 року керівник управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 26.06.2017 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою керівника управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою керівника управління всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2017 року о 11-30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1