Справа № 342/1140/16-к
Провадження № 11-сс/779/233/2016
Категорія Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів :

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 21листопада 2016 року з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме коробку з-під телефону марки «Айфон-6С», IMEI/ НОМЕР_1 ; коробку з-під телефону марки «Флай», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна», переламану на 2 частини, з надписами на ній НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна», з надписами на ній НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; пластмасову упаковку з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_11 ; упаковку з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_12 ; сім-карту «Джинс» з надписом 0169, 0407, 2083, 8 8; упаковку з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС» за номером НОМЕР_13 ; упаковку з-під телефону «Нокіа Х2-02», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; телефон марки «Нокіа-6070» в неробочому стані; телефон марки «Нокіа-БЛ-5ЦБ» в неробочому стані; телефон марки «Нокіа», НОМЕР_16 ; упаковку з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_17 ; упаковку з-під телефону «Айфон-6С»; упаковку з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ТзОВ «Лайф» за номером НОМЕР_18 ; упаковку з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ТзОВ «Лайф» за номером НОМЕР_19 ; упаковку з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_20 ; упаковку з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_21 ; упаковку з-під телефону марки «Нокіа», IMEI: НОМЕР_22 ; упаковку з-під телефону марки «Самсунг-Д900» з надписом НОМЕР_23 ; упаковку з-під телефону марки «Нокіа Е66», IMEI: НОМЕР_24 ; упаковку з-під телефону марки «Нокіа-515», IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 ; упаковку з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_27 ; упаковку з-під телефону «Айфон-5»; сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з надписом НОМЕР_4 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; сім-карту з надписом «Сім-сім», НОМЕР_31 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , 3; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», обрізану по краях; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з надписом НОМЕР_4 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; сім-карту з надписом НОМЕР_38 ; сім-карту білого кольору, обрізану, яке зберігається в Городенківському відділенні поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка Івано-Франківської області.

Слідчий суддя мотивує свою позицію тим, що у клопотанні слідчого наведено достатньо доказів, що вказують на те, що дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та що з метою забезпечення збереження речових доказів для подальшого вирішення їх долі вони є такими, що підлягають накладенню на них арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 21.11.2016 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, зобов`язати Городенківський відділ поліції в Івано-Франківській області повернути вище вказане майно їй, оскільки вона є його власником. Свою позицію мотивує тим, що працівники поліції здійснюючи обшук у місці її проживання 17.11.2016 року всупереч ухвалі слідчого судді Городенківського районного суду від 04.11.2016 року вилучили замість одягу, масок, взуття, знаряддя злому,які були зазначені в ухвалі, мобільні телефони та комплектуючі до них предмети. Також під час обшуку із слідчою ОСОБА_8 були присутні ще п`ятеро осіб, які не були представлені та не вписані до протоколу обшуку. За таких обставин вважає ухвалу слідчого судді від 21.11.2016 року незаконною та такою, що не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до суду першої інстанції надійшло клопотання слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в господарстві, житловому будинку та всіх належних до нього спорудах в АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: коробки з-під телефону марки «Айфон-6С», IMEI/MEID НОМЕР_39 ; коробки з-під телефону марки «Флай», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна», переламану на 2 частини з надписами на ній НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з надписами на ній НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; пластмасової упаковки з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_11 ; упаковки з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_12 ; сім-карти «Джинс» з надписом 0169, 0407, 2083, 8 8; упаковки з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС» за номером НОМЕР_13 ; упаковки з-під телефону «Нокіа Х2-02», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 ; телефону марки «Нокіа-6070» в неробочому стані; телефону марки «Нокіа-БЛ-5ЦБ» в неробочому стані; телефону марки «Нокіа», НОМЕР_16 ; упаковки з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_17 ; упаковки з-під телефону «Айфон-6С»; упаковки з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ТзОВ «Лайф» за номером НОМЕР_18 ; упаковки з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ТзОВ «Лайф» за номером НОМЕР_19 ; упаковки з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_20 ; упаковки з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_21 ; упаковки з-під телефону марки «Нокіа», IMEI: НОМЕР_22 ; упаковки з-під телефону марки «Самсунг-Д900» з надписом НОМЕР_23 ; упаковки з-під телефону марки «Нокіа Е66», IMEI: НОМЕР_24 ; упаковки з-під телефону марки «Нокіа-515», IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 ; упаковки з-під сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_27 ; упаковки з-під телефону «Айфон-5»; сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з надписом НОМЕР_4 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; сім-карти з надписом «Сім-сім», НОМЕР_31 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , 3; сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф», обрізаної по краях; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з надписом НОМЕР_4 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; сім-карти з надписом НОМЕР_38 ; сім-карти білого кольору, обрізана.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Городенківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 04.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 03.11.2016 р. на 04.11.2016 р. близько 04 год., невідомі особи, шляхом злому металевої решітки та металопластмасових дверей, проникли в приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_2 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, звідки викрали ювелірні срібні прикраси, чим спричинили власнику матеріальні збитки. Слідчий в клопотанні вказала, що після повідомлення в чергову частину Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області працівниками Державної служби охорони про спрацювання сигналізації та пошкодження вхідних дверей в магазині «Золото», працівниками поліції, які виїхали на місце події, було встановлено факт проникнення в приміщення магазину шляхом злому металевої решітки і металопластмасових дверей та крадіжки ювелірних срібних виробів, а також здійснено переслідування автомобіля, який міг бути причетний до даного правопорушення. В ході переслідування осіб, які пересувались в цьому автомобілі, що рухався дорогою «Тязів-Городенка», на в`їзді до м. Снятин Івано-Франківської області, які підозрюються у вчиненні злочину, останні викинули в кювет дорогоцінні срібні прикраси, після чого зникли в невідомому напрямку. В ході проведення першочергових розшукових заходів було виявлено автомобіль, що переслідувався працівниками поліції, марки «MITSUBISHI PAJERO», легковий, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_40 , який був залишений в м. Снятин по вулиці Грушевського (біля сміттєвого звалища).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8763402 від 20.05.2016, власником автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_41 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_3 . Також встановлено, що даним автомобілем користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

На підставі Ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 11.11.2016 р. було проведено обшук господарства, житлового будинку та всіх належних до нього споруд по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, належним чином дослідив наявні в матеріалах справи дані, врахував правові підстави для арешту вищевказаного майна яке є речовими доказами. Оскільки мобільні телефони, сім карти та інші речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , який користується автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_40 , що причетний до вчинення крадіжки з магазину «Золото» по вул. Шевченка, 42 а в м. Городенка і був виявлений в м. Снятин по вулиці Грушевського (біля сміттєвого звалища) та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 04 листопада 2016 р., - можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підстав для скасування ухвали, про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_6 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 21 листопада 2016 року щодо накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4