Справа №: 705/6715/13-к
1-кп/705/202/16
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру

08 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області за правилами, передбаченими для застосування примусових заходів медичного характеру, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2016 у кримінальному провадженні був змінений порядок судового провадження і суд ухвалив продовжувати його згідно з правилами Глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 згідно з наказом без номеру від 31.10.06, будучи директором ПП «Віка С Авто» (), що зареєстроване та розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Інженерна, 15, являючись службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, будучи відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, тобто являючись службовою особою, яка згідно з чинним законодавством України зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, умисно, в період з 01.04.2011 по 31.12.2011, в порушення п.138.2, п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ухилився від сплати податку на прибуток у розмірі 2 896 490 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_5 в порушення п.138.2, п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, склав неправдиві документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро» (), достовірно знаючи про відсутність поставок сільськогосподарської продукції (соняшника, пшениці, ячменю, кукурудзи, ріпака) від ТОВ «Кернес-Агро», яке має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Кернес-Агро» не має, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Кернес-Агро» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , відобразила неправдиві відомості в податковій декларації ПП «Віка С Авто» з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, вказавши у рядку «04» «Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування» суму в розмірі 8 597 461 грн., тоді як фактично скориговані валові витрати за вказаний період склали 473 715 грн., завищивши їх на 8 123 746 грн., а також у рядку «14» «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» вказав суму 10 566 грн., як фактично вона склала 1 879 028 грн., занизивши її таким чином на суму 1 868 462 грн., внаслідок чого, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року на 1 868 462 гривні.
У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №331 про визнання електронних документів, укладеного між Уманською ОДПІ, в особі в.о. ОСОБА_9 , та ПП «Віка С Авто», в особі директора ОСОБА_5 , подав податкову декларацію з податку на прибуток за II квартал у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до Уманської ОДПІ за № від 09.08.2011.'
Так, ОСОБА_5 в порушення п.138.2, п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, склав неправдиві документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро» (), достовірно знаючи про відсутність поставок сільськогосподарської продукції (соняшника, пшениці, ячменю, кукурудзи, ріпака) від ТОВ «Кернес-Агро», яке має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Кернес-Агро» не має, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Кернес-Агро» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , відобразила неправдиві відомості в податковій декларації ПП «Віка С Авто» з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, вказавши у рядку «04» «Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування» суму в розмірі 11 335 484 грн., тоді як фактично скориговані валові витрати за вказаний період склали 684 820 грн., завищивши їх на 10 650 664 грн., а також у рядку «14» «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» вказав суму 15 165 грн., як фактично вона склала 2 464 818 грн., занизивши її таким чином на суму 2 449 653 грн., внаслідок чого, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств за ІІ-Ш квартали 2011 року на 2 449 653 гривні.
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №331 про визнання електронних документів, укладеного між Уманською ОДПІ, в особі в.о. ОСОБА_9 , та ПП «Віка С Авто», в особі директора ОСОБА_5 , подав податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до Уманської ОДПІ за № від 09.11.2011.
Так, ОСОБА_5 , в порушення п.138.2, п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, склав неправдиві документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро» (), достовірно знаючи про відсутність поставок сільськогосподарської продукції (соняшника, пшениці, ячменю, кукурудзи, ріпака) від ТОВ «Кернес-Агро», яке має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Кернес-Агро» не має, відобразив неправдиві відомості в податковій декларації ПП «Віка С Авто» з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011 року, вказавши у рядку «04» «Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування» суму в розмірі 13 434 867 грн., тоді як фактично скориговані валові витрати за вказаний період склали 841 431 грн., завищивши їх на 12 593 436 грн., а також у рядку «14» «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» вказав суму 20 565 грн., як фактично вона склала 2 917 055 грн., занизивши її таким чином на суму 2 896 490 грн., внаслідок чого, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств за II - IV квартали 2011 року на 2 896 490 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №331 про визнання електронних документів, укладеного між Уманською ОДПІ, в особі в.о. ОСОБА_9 , та ПП «Віка С Авто», в особі директора ОСОБА_5 , подав податкову декларацію з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до Уманської ОДПІ за № від 09.02.2012.
Таким чином, ОСОБА_5 в період з 01.04.2011 по 31.12.2011 умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток в загальній сумі 2 896 490 грн., що в 6 156 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.
Отже, ОСОБА_5 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Також директор ПП «Віка С Авто» ОСОБА_5 з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету на вищевказану суму, достовірно знаючи про відсутність поставок сільськогосподарської продукції (соняшника, ячменю, кукурудзи, пшениці, ріпака) від ТОВ «Кернес-Агро» () в період з 01.04.2011 по 31.12.2011, використав отримані від невстановленої під час досудового слідства особи, а також складені та видані нею підроблені документи, а саме:
-договір №2-0911 купівлі-продажу від 02.09.11, податкову накладну №80 від 01.04.11, податкову накладну №88 від 05.04.11, податкову накладну №105 від 10.04.11, податкову накладну №137 від 20.04.11, податкову накладну №171 від 04.05.11, податкову накладну №185 від 10.05.11, податкову накладну №186 від 10.05.11, податкову накладну №214 від 20.05.11, податкову накладну №215 від 20.05.11, податкову накладну №216 від 20.05.11, податкову накладну №242 від 01.06.11, податкову накладну №243 від 01.06.11, податкову накладну №341 від 20.07.11, податкову накладну №369 від 27.07.11, податкову накладну №412 від 09.08.11, податкову накладну №414 від 11.08.11, податкову накладну №419 від 17.08.11, податкову накладну №421 від 20.08.11, податкову накладну №456 від 02.09.11, податкову накладну №455 від 02.09.11, податкову накладну №478 від 08.09.11, податкову накладну №506 від 17.09.11, податкову накладну №512 від 20.09.11, податкову накладну №521 від 25.09.11, податкову накладну №565 від 03.10.11, податкову накладну №564 від 03.10.11, податкову накладну №566 від 03.10.11, податкову накладну №572 від 05.10.11, податкову накладну №573 від 05.10.11, податкову накладну №576 від 11.10.11, податкову накладну №623 від 01.11.11, податкову накладну №624 від 01.11.11, податкову накладну №626 від 02.11.11, податкову накладну №640 від 05.11.11, податкову накладну №644 від 06.11.11, податкову накладну №653 від 08.11.11, податкову накладну №671 від 15.11.11, які свідчать про проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро», що має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якої господарської діяльності не здійснював та документів не складав і не підписував;
- видаткову накладну №РН-0000078 від 01.04.11, видаткову накладну №РН-0000086 від 05.04.11, видаткову накладну №РН-0000103 від 10.04.11, видаткову накладну №РН-0000135 від 20.04.11, видаткову накладну №РН-0000169 від 04.05.11, видаткову накладну №РН-0000183 від 10.05.11, видаткову накладну №РН-0000184 від 10.05.11, видаткову накладну №РН-0000212 від 20.05.11, видаткову накладну №РН-0000213 від 20.05.11, видаткову накладну №РН-0000214 від 20.05.11, видаткову накладну №РН-0000240 від 01.06.11, видаткову накладну №РН-0000241 від 01.06.11, видаткову накладну №РН-0000339 від 20.07.11, видаткову накладну №РН-0000367 від 27.07.11, видаткову накладну №РН- 0000410 від 09.08.11, видаткову накладну №РН-0000441 від 11.08.11, видаткову накладну №РН-0000422 від 17.08.11, видаткову накладну №РН-0000419 від 20.08.11, видаткову накладну №РН-0000454 від 02.09.11, видаткову накладну №РН-0000553 від 02.09.11, видаткову накладну №РН-0000476 від 08.09.11, видаткову накладну №РН-0000504 від 17.09.11, видаткову накладну №РН-0000510 від 20.09.11, видаткову накладну №РН-0000519 від 25.09.11, видаткову накладну №РН-0000563 від 03.10.11, видаткову накладну №РН- 0000562 від 03.10.11, видаткову накладну №РН-0000564 від 03.10.11, видаткову накладну №РН-0000570 від 05.10.11, видаткову накладну №РН-0000571 від 05.10.11, видаткову накладну №РН-0000574 від 11.10.11, видаткову накладну №РН-0000621 від 01.11.11, видаткову накладну №РН-0000622 від 01.11.11, видаткову накладну №РН-0000624 від 02.11.11, видаткову накладну №РН-0000638 від 05.11.11, видаткову накладну №РН-0000642 від 06.11.11, видаткову накладну №РН-0000651 від 08.11.11, видаткову накладну №РН-0000669 від 15.11.11, які свідчать про проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро», що має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_10 , який будь-якої господарської діяльності не здійснював та документів не складав і не підписував;
-квитанцію до прибуткового касового ордера №64 від 01.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №67 від 02.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №80 від 04.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №86 від 05.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №92 від 06.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №110 від 10.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №114 від 11.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №118 від 12.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №122 від 13.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №127 від 14.04.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №208 від 04.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №211 від 05.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №215 від 06.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №217 від 07.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №225 від 10.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №228 від 11.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №231 від 12.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №255 від 20.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №257 від 21.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №261 від 23.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №264 від 24.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №268 від 25.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №271 від 26.05.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №291 від 01.06.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №294 від 02.06.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №409 від 20.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №411 від 20.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №412 від 21.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №415 від 22.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №416 від 23.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №418 від 24.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №420 від 25.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №423 від 26.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №426 від 27.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №429 від 28.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №431 від 29.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №434 від 30.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №438 від 31.07.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №441 від 01.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №445 від 02.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №449 від 03.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №453 від 04.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №457 від 05.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №462 від 06.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №468 від 07.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №474 від 08.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №478 від 09.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №479 від 09.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №483 від 10.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №489 від 11.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №490 від 11.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №493 від 12.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №496 від 13.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №499 від 14.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №515 від 17.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №527 від 20.08.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №853 від 03.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №857 від 04.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №861 від 06.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №870 від 07.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №874 від 08.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №880 від 10.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №885 від 11.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №889 від 12.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №893 від 13.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №900 від 14.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №903 від 15.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №905 від 17.10.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №981 від 01.11.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №985 від 02.11.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №989 від 03.11.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №994 від 05.11.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №1001 від 06.11.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №1007 від 07.11.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №1012 від 08.11.11, квитанцію до прибуткового касового ордера №1054 від 15.11.11, які свідчать про проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро», що має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якої господарської діяльності не здійснював та документів не складав і не підписував,
які, з метою відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Віка С Авто», в період із 01.07.2011 по 09.11.2011, незаконно надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 , яка, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_5 , відобразила їх в бухгалтерському обліку та податковій звітності ПП «Віка С Авто», а в період із 09.11.2011 по 09.02.2012, виконуючи обов`язки головного бухгалтера, ОСОБА_5 самостійно відобразив їх в бухгалтерському обліку та податковій звітності ПП «Віка С Авто».
Отже, ОСОБА_5 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Також директор ПП «Віка С Авто» ОСОБА_5 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, склав неправдиві документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро» (), достовірно знаючи про відсутність поставок сільськогосподарської продукції (соняшника, пшениці, ячменю, кукурудзи, ріпака) від ТОВ «Кернес-Агро», яке має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Кернес-Агро» не має, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Кернес- Агро» для включення до податкової звітності підприємства. В свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , відобразила неправдиві відомості в податковій декларації ПП «Віка С Авто» з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, вказавши у рядку «04» «Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування» суму в розмірі 8 597 461 грн., тоді як фактично скориговані валові витрати за вказаний період склали 473 715 грн., завищивши їх на 8 123 746 грн., а також у рядку «14» «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» вказав суму 10 566 грн., як фактично вона склала 1 879 028 грн., занизивши її таким чином на суму 1 868 462 грн., внаслідок чого, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року на 1 868 462 гривні.
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №331 про визнання електронних документів, укладеного між Уманською ОДПІ, в особі в.о. ОСОБА_9 , та ПП «Віка С Авто», в особі директора ОСОБА_5 , подав податкову декларацію з податку на прибуток за II квартал у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до Уманської ОДПІ за № від 09.08.11.
Так, ОСОБА_5 , в порушення п. 138.2, п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, склав неправдиві документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро» (), достовірно знаючи про відсутність поставок сільськогосподарської продукції (соняшника, пшениці, ячменю, кукурудзи, ріпака) від ТОВ «Кернес-Агро», яке має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Кернес-Агро» не має, надав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 дані про проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Кернес-Агро» для включення до податкової звітності підприємства. У свою чергу ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , відобразила неправдиві відомості в податковій декларації ПП «Віка С Авто» з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, вказавши у рядку «04» «Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування» суму в розмірі 11 335 484 грн., тоді як фактично скориговані валові витрати за вказаний період склали 684 820 грн., завищивши їх на 10 650 664 грн., а також у рядку «14» «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» вказав суму 15 165 грн., як фактично вона склала 2 464 818 грн., занизивши її таким чином на суму 2 449 653 грн., внаслідок чого, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств за ІІ-Ш квартали 2011 року на 2 449 653 гривні.
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №331 про визнання електронних документів, укладеного між Уманською ОДПІ, в особі в.о. ОСОБА_9 , та ПП «Віка С Авто», в особі директора ОСОБА_5 , подав податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до Уманської ОДПІ за № від 09.11.2011.
Так, ОСОБА_5 , в порушення п.138.2, п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 0.12.2010 № 2755-YI (із змінами та доповненнями) та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, склав неправдиві документи щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Кернес-Агро» (), достовірно знаючи про відсутність поставок сільськогосподарської продукції (соняшника, пшениці, ячменю, кукурудзи, ріпака) від ТОВ «Кернес-Агро», яке має ознаки «фіктивності» та зареєстроване на громадянина ОСОБА_6 , який будь-якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Кернес-Агро» не має, відобразив неправдиві відомості в податковій декларації ПП «Віка С Авто» з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011 року, вказавши у рядку «04» «Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування» суму в розмірі 13 434 867 грн., тоді як фактично скориговані валові витрати за вказаний період склали 841 431 грн., завищивши їх на 12 593 436 грн., а також у рядку «14» «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» вказав суму 20 565 грн., як фактично вона склала 2 917 055 грн., занизивши її таким чином на суму 2 896 490 грн., внаслідок чого, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств за II-IV квартали 2011 року на 2 896 490 гривень.
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, на підставі договору №331 про визнання електронних документів, укладеного між Уманською ОДПІ, в особі в.о. ОСОБА_9 , та ПП «Віка С Авто», в особі директора ОСОБА_5 , подав податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року у електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв`язку до Уманської ОДПІ за № від 09.02.2012.
Отже, ОСОБА_5 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
За згодою прокурора і захисника, які вважали неможливою участь ОСОБА_5 у судових засіданнях за характером розладу його психічної діяльності, суд провів судовий розгляд за відсутності особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він брав участь у кримінальному провадженні і під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні і під час судового провадження до того, як його підзахисний захворів на психічну хворобу, і його підзахисний на той час визнав, що вчинив ті злочини, в яких його було обвинувачено. Він як захисник знайомий із зібраними на стадії досудового розслідування доказами і не має жодних заперечень щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, тому вважає недоцільним дослідження доказів сторони обвинувачення.

З урахуванням визнання стороною захисту повністю обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, наведених в обвинувальному акті, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, документами кримінального провадження, що містять відомості про особу обвинуваченого, про проведені експертизи.

Висновком № 1791-П, № 1833-ТЕД комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів від 24.09.2012 Черкаського відділення КНДІСЕ (том 3 а.п. 82-87) підтверджується, що підписи в податкових накладних, у видаткових накладних, у квитанціях до прибуткових касових ордерів, які були використані ОСОБА_5 для відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Віка С Авто» в період із 01.04.2011 по 09.11.2011 з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток в загальній сумі 2 896 491 грн., виконані не гр. ОСОБА_10 , а іншою особою.
Згідно з Висновком № 03/06-Б експертного економічного дослідження ПП «Експертна установа» від 18.06.2012 (том 3 а.п. 89-99) документально та нормативно підтверджується не нарахування та несплата ПП «Віка С Авто» в період із 01.04.2011 по 31.12.2011 до державного бюджету податку на прибуток в загальній сумі 2 896 491 грн., за рахунок здійснення операцій з ТОВ «Кернес-Агро» (), чим не дотримано вимог п.138.2, пп 138.8.1 п. 138.8 ст.138, пп 134.1.1 ст. 134, ст. 152 Податкового Кодексу України.
При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, які визнані стороною захисту, досліджені докази, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, наведені вище, мали місце і ці діяння вчинені ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Уманської лікарні № 2 від 01.08.12 № 362 станом на вказану дату ОСОБА_5 на обліку в лікаря-психіатра не перебував. Перебував на профілактичному обліку в нарковідділенні і був знятий з обліку у 2011 році (довідка № 273 від 01.08.2012) (том 3 а.п. 74, 75).

Згідно з Актом судово-психіатричного експерта № 314 від 22.06.2015 (том 2 а.п. 169-172) за результатами проведення судово-психіатричної амбулаторної комісійної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, переважно депресивного типу з прогресуючим перебігом, поточним затяжним депресивно-параноїдним епізодом, з формуванням негативних дефіцитарних особистісних змін, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його участь у судових засіданнях.

З огляду на інкриміновані підекспертному дії, враховуючи характеризуючи його образ та спосіб життя дані, з наростаючою втратою соціальних позицій, зважаючи на особливості психопатологічної симптоматики, затяжний, резистентний до лікування характер психічних порушень, комісія дійшла висновку, що ОСОБА_5 виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Частиною 3 ст.19 КК України передбачено, що не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Враховуючи результати судово-психіатричної експертизи і положення ч.3 ст.19 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочини в стані осудності, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, тому він не підлягає покаранню і до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з пунктом 3 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали, що є передбачені законом підстави для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, враховуючи акт судово-психіатричної експертизи, а також ступінь небезпеки особи внаслідок наявних у неї психічних захворювань для себе та інших осіб, з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню суспільно небезпечних діянь, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 , який вчинив злочин у стані осудності, але після направлення обвинувального акта до суду захворів на психічну хворобу, що позбавляє його на цей час можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ч. 3 ст. 19, ст. 92-94 КК України, ст. 369-372, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1