overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/343/17-к
Провадження № 1-кп/211/208/17
У х в а л а

14 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000130по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Його дії досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений виявив бажання, щоб його інтереси захищав адвокат, якого просить призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як право підсудного на захист є конституційним.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 12:00 годину 24 лютого 2017 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/528/17
провадження № 1-кп/208/260/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002944 віднос-но ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 17.02.2017 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1592/13-к
Провадження № 1-в/280/8/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Студениця Коростишівського району, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 27.11.2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України звільненої з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
30.11.2016 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як остання під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконувала.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджена просила суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженої, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконувала. Поведінка засудженої свідчить про відсутність підстав для направлення її для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1080/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 30 січня 2017 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 30 січня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2017 року о 09.10.

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/706/17
Провадження № 1-кс/362/105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що 10 січня 2017 року ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області подав клопотання, в якому просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні №0000979 внесеного в ЄРДР 18 квітня 2016 року. ОСОБА_3 стверджує, що його клопотання проігноровані, та жодних відповідей він не отримував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року не було розглянуто, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303 308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року в кримінальному провадженні №0000979 внесеного в ЄРДР 18 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалу слідчого судді направити до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для вжиття заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3010/14-к
Провадження № 1-в/376/9/2017
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.12.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком один рік; відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24.04.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування призначеного покарання; звільненого 05.08.2013 року відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.07.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 28 днів; 19.12.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком два роки, -
встановив:
01.02.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 19.12.2014 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 09 год. 15 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробаціїї та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/316/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/319/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 15.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 25 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
15.02.2017 Справа № 380/268/17
Провадження по справі № 1-кп/380/28/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1822/16-к
"15" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП (№14) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання постановити ухвалу про їх примусовий привід в наступне судове засідання.
Також прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, з підстав зазначених в попередніх ухвалах про продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений проживає без реєстрації з одним зі свідків, а також не має паспорта громадянина України та місця реєстрації.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити спроби незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Крім цього, слід доручити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на 13 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.
Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити до Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) на 13 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. привід наступних свідків:
- ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 16 лютого 2017 року до 16 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/459/17

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/1919/17

08 лютого 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні за №0066 від 23 вересня 2016 року під час досудового розслідування.

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області дотримуватись розумних строків у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Прийнятих рішень, дії чи бездіяльності з приводу яких законодавець закріпив порядок їх оскарження під час досудового розслідування скаржником не надано.

Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0002167 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могиляни Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого , громадянина України ,раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року.

С У Д Д І :
________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 610/240/17
Провадження № 1-кп/610/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 31 січня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001740, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 27 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , так як у зв`язку з тим, що він є інвалідом 1 групи та особою, не здатною повною мірою реалізувати свої права.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001740 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 01 березня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити їх прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1