Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-кп/740/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000153 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року близько 09-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Ніжин вул. Широкомагерська 2, помітив припаркований автомобіль марки «Рута 25 Нова» жовтого кольору з ключами у замку запалювання та вирішив ним заволодіти. Маючи умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, підійшов до вказаного автомобіля та, відкривши не замкнені дверцята, сів за кермо автомобіля. Доводячи свої злочинні наміри до кінця спрямовані на протиправне вилучення транспортного засобу, всупереч волі власника, ОСОБА_5 штатним ключем запустив двигун автомобіля та розпочав на ньому рух, віддаляючись від місця скоєння злочину.

Отримавши реальну можливість розпоряджатися транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 марки «Рута 25 Нова» автобус- НОМЕР_1 , жовтого кольору, кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 588029,20 гривень, ОСОБА_5 здійснював на ньому рух вулицями м. Ніжина в напрямку виїзду в бік м. Прилуки. Під час руху на 128 км автодороги Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин», ОСОБА_5 не впорався з керуванням транспортним засобом та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, що унеможливило подальший рух транспортного засобу. При спробі залишити транспортний засіб ОСОБА_5 був затриманий.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснивши що 02.02.2017 року близько 09-ї години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Ніжин вул. Широкомагерська 2, він помітив припаркований автомобіль марки «Рута 25 Нова» жовтого кольору з ключами у замку запалювання та вирішив ним заволодіти. Відкривши не замкнені дверцята, сів за кермо автомобіля запустив двигун та розпочав на ньому рух вулицями м. Ніжина в напрямку виїзду з міста в бік м. Прилуки. По шляху слідування транспортного засобу в автобус підсів його товариш. Виїхавши за місто він керуючи автобусом мав намір доїхати в м. Суми, однак через деякий час автобус потрапив в ДТП, так як було сніжно і його знесло на обочину. Виїхати він не зміг. Через деякий час на місце ДТП приїхала поліція та потерпіла. Заявлений цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 02.02.2017 року близько 09-ї години 30 хвилин, за адресою: м. Ніжин вул. Широкомагерська 2, був викрадений належний їй автобус марки «Рута 25 Нова» жовтого кольору, про що їй одразу повідомив водій, а вона зателефонувала в поліцію та особисто почала переслідувати викрадений автобус, орієнтуючись на опитування свідків. З`ясований напрямок руху автобуса вказував на те, що він виїхав за місто та рухався об`їзними дорогами, тобто знав маршрут об`їзду по селах. Прибувши на місце ДТП, вона побачила обвинуваченого, який був з товаришем. Транспортний засіб не заводився, були пошкодження дзеркала, лобового скла, радіатора, рамки. Їй довелося за власний кошт евакуювати його та ремонтувати, так як даний автобус здійснював перевезення пасажирів, і вона втрачала прибуток. Вартість пошкоджень транспортного засобу їй не відшкодована. Заявлений нею цивільний позов в частині матеріального відшкодування в сумі 80 632 гривень просила залишити без розгляду, так як має намір звернутися в порядку цивільного судочинства, в частині моральної шкоди просила задовольнити позов в сумі 150000 гривень, так як отримала стрес, який негативно вплинув на її здоров`я, була змушена за власний кошт відновлювати транспортний засіб, що внесло порушення в звичайний спосіб її життя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав що 02.02.2017 року близько 09 ранку приїхав на базу до будинку потерпілої по вул.. Широкомагерська, щоб здати виручку власниці авто. Ключі залишив у авто, а двері закрив кнопкою. Виручку здав швидко і коли вийшов виявив пропажу транспортного засобу. Одразу був організований пошук. Коли знайшли автобус він був пошкоджений, бо в`їхав у сніг і «сів» на пеньок. Всі тяги і трубки були відбиті. Відновлювали пошкодження власними силами близько двох тижнів, ремонтували радіатор, рульову трапецію, передній мост, балку, лобове скло, дзеркало, фару. Зараз автобус здійснює маршрутні перевезення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що здійснював транспортування автобуса з місця ДТП до міста Ніжина, буксуючи його власним транспортним засобом. Автобус мав значні пошкодження, власним ходом рухатись не міг. Мав пошкодження балки, радіатора, ричагів, скла.

Крім показань обвинуваченого, який не заперечував незаконне заволодіння транспортним засобом належним потерпілій, показань потерпілої та свідків, суд вважає його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом визнаються допустимими і які в сукупності вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що автобус марки «Рута 25 Нова» жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Заявою потерпілої ОСОБА_6 адресованою начальнику Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області від 02.02.2017 року в якій остання просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02.02.2017 року незаконно заволоділа належним їй транспортним засобом марки «Рута 25 Нова» державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився біля господарства по вул. Широкомагерська,2.

Протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місця по вул. Широкомагерській,2 в м. Ніжині де відбулось незаконне заволодіння транспортним засобом належним потерпілій.

Протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд місця ділянки дороги 128 км + 600 м Р-64 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» між с. Велика Дорога Ніжинського району та с. Монастирище Ічнянського району, де в кюветі зліва було виявлено належний потерпілій автобус. При цьому на місці події вилучено: сліди папілярних узорів в автобусі, недопалок цигарки, автомобіль марки «Рута 25 Нова»; в ОСОБА_5 вилучено: сонцезахисні окуляри, пачка цигарок, мобільний телефон марки «Нокіа», сім-карту, мобільний телефон «Леново», грошові кошти в сумі 204 гривні, два рулони білетів для проїзду, специфікації до договорів з ломбарду, трикотажні рукавички, договір позики в ломбарді, трафарети від сім-картки.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03.02.2017 року та фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , та двох понятих, свідок пояснив, що 02.02.2017 року він разом з ОСОБА_5 йшли в напрямку вул. Широкомагерська в м. Ніжині, де ОСОБА_5 попросив його почекати, а сам пішов далі. Через приблизно 10 хв, його забрав обвинувачений, який керував автобусом. На запитання де він взяв автобус, ОСОБА_5 , відповів йому, що викрав та має намір поїхати автобусом в м. Суми. Виїхавши за місто Ніжин ОСОБА_5 не справився з керуванням та автобус з`їхав на узбіччя і зупинився. Згодом приїхали працівники поліції.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24 від 13.02.2017 року ринкова вартість автомобіля марки «Рута 25 Нова» автобус- НОМЕР_1 , жовтого кольору, кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 який був придбаний новим в кінці 2014 року, пробіг близько 20000 км, з моменту покупки весь час був в евакуації, так як являється міським маршрутом таксі, на час викрадення автомобіль був в справному стані придатний для використання, з урахуванням зносу станом на 02.02.2017 року становить 588029,20 гривень.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 233 від 13.03.2017 року три сліди пальців рук розмірами 23х15, 23х22, 25х14 вилучені при огляді автобуса марки «Рута 25 Нова» залишені ОСОБА_5 .
Висновком судової трасологічної експертизи № 250 від 09.03.2017 року підтверджується, що слід рукавички розмірами 44х78 мм, вилучений під час огляду місця події та наданий на дослідження залишений рукавичкою з ПВХ покриттям на праву руку вилучено під час огляду місця події 02.02.2017 року у ОСОБА_5 .
Протоколом огляду від 15.02.2017 року зафіксовано огляд матеріалів, що надійшли з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а саме аудіозапис допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_10 , при цьому в протоколі мається роздруківка показань свідка. Так свідок ОСОБА_10 , під час допиту слідчим суддею показав, що 02.02.2017 року був в районі міськлікарні в м. Ніжині, разом з ОСОБА_5 , потім вони пішли в сторону школи і дійшовши до світлофора на перехресті вул. Широкомагерська та Московська ОСОБА_5 , попросив його залишитись на місці та чекати, що він і зробив. Через 10 хвилин ОСОБА_5 під`їхав до нього на жовтому автобусі та забрав його. ОСОБА_5 сказав йому, що «угнав» автобус. В районі с. Велика Дорога ОСОБА_5 не впорався з керуванням та злетів з дороги. Вони намагались витягнути автобус з допомогою проїжджаючих повз них людей, але їм це не вдалось. Згодом приїхали працівники поліції. В автобусі він виявив гроші які забрав собі.
Протоколом огляду від 15.02.2017 року та фототаблицею до нього якими зафіксовано огляд СD-R диска з відеозаписом з камер спостережень з місця вчинення кримінального правопорушення. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 02.02.2017 року о 10.34 годин на подвір`я заїхав автобус жовтого кольору, о 10.35 годин на подвір`я через ворота зайшов чоловік, о 10.39 годин видно, що автобус виїхав в сторону вул. Московська і на перехресті зупинився, в цей час невідома особа перебігла дорогу на сторону автобусу.
Вказане в протоколі узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного слідчим суддею про обставини незаконного заволодіння транспортним засобом належним потерпілій, ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2017 року, за участю свідка ОСОБА_10 , та двох понятих, зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_5 незаконного заволодіння транспортного засобу, належного потерпілій, що мало місце 02.02.2017 року.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі вину обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, наслідки, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, що на думку суду буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 80632 гривень, слід залишити без розгляду, про що просила потерпіла та її представник у судовому засіданні, що узгоджується з вимогами ст.. 207 ЦПК України.
Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень підлягають частковому задоволенню, в сумі 50 000 гривень, що базується на принципах розумності та реальності.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 351,84 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 289 КК України призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили залишити у виді тримання під вартою.
Термін відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання, тобто з 02 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 02 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Речові докази по справі:

автобус марки «Рута 25 Нова» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , гроші в розмірі 445 гривень передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у власності останньої;

недопалок цигарки «Pallmall», сліди папілярних узорів на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , сліди структури матеріалу, рукавичка вилучена у ОСОБА_5 та рукавичка вилучена у ОСОБА_10 що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області знищити;

квитки автобусні, що вилучені у ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області повернуті власнику ОСОБА_6 ;

два мобільні телефони, три сім-карти операторів мобільного зв`язку, договори з ломбардами, пачка цигарок «Pallmall», окуляри сонцезахисні, квитанції з ломбарду, сім карти оператора «Київстар», що вилучені у ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області повернути ОСОБА_5

диск СD-R з записом судового засідання допиту в якості свідка ОСОБА_10 та журнал судового засідання, диск СD-R з записом з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1