КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/784/17
Провадження № 1-кп/177/101/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00396 від 05.06.2014, з обвинувальним актом та угодою про визнання примирення щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПрАТ «ЦГЗК» на посаді майстра служби експлуатації в кар`єрі, який., раніше зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.06.2014 близько о 10:30 годин проїжджаючи на автомобілі «Мерседес Бенц 207» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебував на підставі усної домовленості в користуванні ОСОБА_9 , вздовж ділянки місцевості, розташованої поряд з 2 пікетом 23 кілометру залізничної колії перегону «ст. Рядова - ст. Грекувата», що знаходиться в адміністративних межах Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на якій розташовані захисні лісонасадження, які перебувають на балансі структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень»), побачив розпиляні фрагменти стовбурів дерев, що знаходились в зоні захисних лісонасаджень, на відстані близько 10 метрів від автодороги.

Виявивши зазначені стовбури дерев ОСОБА_5 на автомобілі під`їхав до місця, де вони знаходилися, та побачивши, що поряд з ними нікого немає, у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної деревини.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_10 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю уваги будь-яких свідків чи очевидців, за допомогою фізичної сили помістив до вантажного відсіку вищезазначеного автомобіля, тим самим незаконно заволодів, фрагментами стовбурів дерев породи «дуб черешчатий», у кількості 11 штук, а саме: 3 фрагменти довжиною 87 см, в діаметрі по 18 см, загальною вартістю 191,69 грн.; 1 фрагмент довжиною 110 см, в діаметрі 23 м, вартістю 135,46 грн.; 1 фрагмент довжиною 82 см, в діаметрі 16 см, вартістю 48,56 грн.; 1 фрагмент довжиною 85 см, в діаметрі 16 см, вартістю 51,12 грн.; 1 фрагмент довжиною 78 см, в діаметрі 24 см, вартістю 104,79 грн.; 1 фрагмент довжиною 85 см, в діаметрі 23 см, вартістю 104,79 грн.; 1 фрагмент довжиною 88 см, в діаметрі 30 см, вартістю 186,58 грн.; 1 фрагмент довжиною 98 см, в діаметрі 23 см, вартістю 120,13 грн; 1 фрагмент довжиною 83 см, в діаметрі 16 см, вартістю 48,56 грн, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1077 віл 10.04.2017 складає 991 грн 68 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.04.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину середньої тяжкості, відшкодування матеріальних збитків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно та посередньо за місцем роботи, раніше не судимий, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20.04.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 00396 від 05.06.2014

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.04.2017 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: одинадцять фрагментів дерев породи «дуб черешчатий», які відповідно до розписки зберігаються у СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень» (а.п.188),- залишити за належністю власнику, СП «Криворізька дистанція захисних лісонасаджень»;

каністру з рідиною та бензопилу, які згідно з квитанціями № 001527 (.а.п.77) та № 001519 (а.п.50) відповідно, зошит із записами про передачу сум грошей за послуги (а.п.52), які передано до камери зберігання ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний знищити;

мікроавтобус «Мерседес 207» д/н НОМЕР_2 , на який відповідно до ухвали Довгинцівського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2014 накладено арешт та зберігається на ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний (а.п.97-98, 36 зворот), - передати законному власнику ОСОБА_8 ,

телефон «Нокія 1800», який згідно з розпискою від 16.06.2014 передано обвинуваченому ОСОБА_5 (а.п.66), залишити за належність власнику обвинуваченому ОСОБА_5

вилучений слід пальця руки, долучений до матеріалів кримінального провадження (а.п.74-75) залишити у матеріалах кримінального провадження № 00396

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3394 (три тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 19 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 00396 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/784/17 (провадження № 1-кп/177/101/17).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: