Справа № 351/167/17
Провадження № 1-кп/346/140/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/277/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 22 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, працюючого столяром у ПП «ПВБК «Будагропроект», не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

22.12.2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою місцевого значення сполученням Ганьківці - Снятин в напрямку м. Снятина Івано-Франківської області, на відрізку дороги в с. Задубрівці Снятинського району по вул. Грушевського порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3, 10.1., 12.1., 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, проявив неувагу до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням транспортного засобу, з`їхав на узбіччя з правої сторони проїжджої частини дороги та, не дотримуючись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка стояла в місці прилягання другорядної дороги, що по вул. Лісова до головної дороги, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. У потерпілої ОСОБА_6 згідно судово-медичної експертизи від 16.01.2017 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, забою поперекового відділу хребта, які утворився від дії тупих-твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомашини яка скоїла наїзд. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя. Тілесне ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.2 згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

-п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 підпункту «б» згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1 згідно якого перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1 згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.3 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

-п.13.1 згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що 22 грудня 2016 року зранку близько 08 години він на власному автомобілі «Опель Вектра» з двома дітьми виїхав у напрямку м. Снятин, відвозив їх у школу. Мали бути батьківські збори. По дорозі на краю села зупинилась маршрутка, там закрита ділянка дороги, він включив поворот на ліво для обгону, однак назустріч їхав автомобіль, і він з метою уникнення зіткнення вивернув руль вправо і натиснув на гальма, але автомобіль, так як була ожеледиця наїхав на жінку яка стояла на дорозі. Вона впала, він відвіз жінку у лікарню. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він возить дітей на навчання та у лікарню і також це єдиний засіб, який дозволяє йому виживати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого вона не має, та просила не карати.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно із досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №УП/І/8/1245 від 17.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності впродовж 2016 - 2017 років не притягався, згідно рішення Снятинського районного суду від 21.03.2016 року розлучений, спільно проживає та має на утриманні неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочку ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зі слів обвинуваченого, фактично не проживає з дружиною з жовтня 2015 року, всі діти перебувають на його утриманні, їхнім вихованням займається особисто він, допомагає йому його мати, яка з ними проживає.

Згідно довідки, характеристики та акту обстеження Задубрівської сільської ради, ОСОБА_4 з колишньою дружиною не проживає і спільне особисте селянське господарство не веде, участі у вихованні дітей колишня дружина не приймає та матеріально не допомагає, зарекомендував себе з позитивної сторони, як працьовита, добросовісна, порядна людина, люблячим батьком своїх дітей. Зі сторони виконкому Задубрівської сільської ради будь - яких зауважень до ОСОБА_4 не було.

Зі слів обвинуваченого, він отримав дві середньо - спеціальні освіти, у 1988 р. закінчив Коршівське ПТУ - 32, здобув спеціальність «тракторист», у 1993 р. закінчив Чернівецьке залізничне училище і здобув спеціальність «провідник міжнародного сполучення», з 1994 р. три роки працював в Снятинському ПМК - 2, потім одружився, із народженням дітей займався їхнім вихованням разом із колишньою дружиною, займався домашнім господарством та здійснював догляд за перестарілою бабкою, яка приходилась мамою його матері.

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_4 з 01.06.2016 року працює столяром у ПП «ПВБК «Будагропроект», за час роботи показав себе кваліфікованим робітником, який вміє грамотно і раціонально підійти до вирішення поставлених завдань, легко справляється із завданнями, має високу робочу культуру, хорошу професійну підготовку, достатню для виконання обов`язків, працьовитий, вміло організовує роботу, постійно стежить за новими методами роботи і працює над вдосконаленням своїх навиків, всі роботи виконує обґрунтовано, з відмінною якістю. ОСОБА_4 згідно характеристики з місця роботи, має високе почуття відповідальності, уважний до товаришів по роботі, завжди вимогливий до себе, чесний і порядний, безкорисливий, трудову дисципліну не порушував, веде тверезий спосіб життя, рахується з думками інших, своєю чесною та порядною поведінкою є прикладом для наслідування, має високий авторитет і повагу в колективі, завжди готовий прийти на допомогу, уважний до людей, доброзичливий, скромний,

простий та доступний у спілкуванні, життєрадісний, приділяє багато часу вихованню дітей, яких дуже любить і які виховує без матері.

Зі слів обвинуваченого, алкогольні напої не вживає взагалі, інколи може палити цигарки.

Згідно інформації з Снятинської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Зі слів обвинуваченого, отримує допомогу від держави як багатодітний батько, на даний час матеріально побутові умови проживання його та його сім`ю задовольняють. ОСОБА_4 пояснює, що у разі виникнення конфліктної ситуації намагається вирішити її мирним шляхом, у колі його друзів та товаришів відсутні особи, які б вели антисоціальний спосіб життя.

Обвинувачений у віці 46 р. своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

Зі слів обвинуваченого, ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, визнає свою вину, зазначає, що у приватному порядку відшкодував повністю завдані ним збитки потерпілій, з потерпілою примирився, та як йому відомо потерпіла подала письмову заяву до суду, що у неї відсутні будь - які претензії чи зауваження до обвинуваченого, однак ОСОБА_4 невідомо чи містяться ці відомості у матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, розлучений, виховує та підтримує п`ятьох дітей, отримав професійну освіту, працює, характеризується позитивно, вину визнає, шкодує про вчинене, відшкодував витрати потерпілій, з потерпілою примирились, має готовність до змін у майбутньому, а саме забезпечити дітей належною освітою та надавати їм моральну та матеріальну підтримку, що є фактором захисту.

Обвинувачений у віці 46 років своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що є низьким фактором ризику вчинення, повторного кримінального правопорушення, згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, що згідно оцінки ризику виступає низьким фактором ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, надав працівникам пробації необхідні документи.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

На думку Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, соціально-виховні заходи, що необхідні для виливу на поведінку особи, з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можуть бути спрямовані на надання соціально - психологічної підтримки ОСОБА_4 .

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.05.2017 року №111/01-13-13 в господарстві, де проживає ОСОБА_4 , виявлено слідуючий склад сім`ї: дочка - ОСОБА_7 - 1997 р.н., не працює; дочка - ОСОБА_8 - 2005 р.н., навчається в Снятинському ліцеї; дочка - ОСОБА_9 - 1999 р.н., навчається в Чернівецькому швейному училищі; син- ОСОБА_10 - 2004 р.н., навчається в Снятинському ліцеї; син - ОСОБА_11 - 2012 р.н., на утриманні батька; мати - ОСОБА_12 - 1946 р.н., пенсіонер. Загальна житлова площа будинку 60,0 кв.м., житлова площа 40,0 кв.м. в господарстві по АДРЕСА_2 . В господарстві утримується домашня птиця, за господарством закріплена земельна ділянка площею 2,03 га. Громадянин ОСОБА_4 розлучений. З колишньою дружиною ОСОБА_13 не проживає і спільне особисте селянське господарство не веде. Участь у вихованні дітей ОСОБА_13 не приймає та матеріально не допомагає. ОСОБА_4 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей із них двоє навчаються в Снятинському ліцеї, які змушені щоденно доїзджати. На даний час ОСОБА_4 працює столярем в ПППВБК «Будагропроект» м.Снятина. ОСОБА_4 має в користуванні автомобіль марки «Опель Вектра», яким щоденно доїжджає до роботи та забезпечує своєчасну та безпечну доставку своїх малолітніх дітей до ліцею.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що він визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання, не притягувався до кримінальної та іншого виду відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла просить не карати, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставиною що обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

На підставі наведеного обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив вказану ДТП не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відвернення більш тяжких наслідків, наявний в його користуванні транспортний засіб, яким він щоденно доїжджає до роботи необхідний йому і для забезпечення своєчасної та безпечної доставки своїх двох малолітніх дітей, які навчаються в Снятинському ліцеї і змушені щоденно доїжджати, вказані неповнолітні діти перебувають на його утриманні та вихованням яких він займається особисто, оскільки їхня мати ОСОБА_13 участі у вихованні дітей не приймає та матеріально не допомагає, і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Необхідно також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта, а саме 439 грн. 80 коп.

Речовий доказ, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, ст.ст. 65 67 КК України, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта - 439 грн. 80 коп.

Речовий доказ, автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1