22.06.2017
Справа № 642/2749/17
Провадження № 1-кс/642/1083/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу ХМП №1 ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001403 від 29.04.2017.р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим слідчого відділу Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського арйонного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 21 червня 2017 року за адресою: м.Харків, вул.Маліновського, 1, мобільного телефону Sony Experia C2305, IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 28.05.2017.р. до ЧЧ Холодногірського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.05.2017.р. приблизно о 16.40 за місцем її роботи в районі кола трамвая, на південному вокзалі, виявила відсутність свого мобільного телефону Sony Experia C2305. Номер сім-карти, яка знаходилась у мобільному телефоні НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова №642/2749/17 під час проведення негласних слідчо-розшукових дій було виявлено місце знаходження мобільного телефону Sony Experia C2305 IMEI НОМЕР_1 , який був у власності ОСОБА_6 . В ході допиту гр. ОСОБА_6 в якої він був вилучений в присутності двох понятих та опечатаний, з`ясувалось, що мобільний телефон їй подарувала подруга ОСОБА_7 . ОСОБА_7 під час допиту в якості свідка зазначила, що отримала телефон в якості залогу від гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мобільний телефон Sony Experia C2305 був тимчасово вилучений у ОСОБА_6 .

Слідчий посилається на те, що зазначений мобільний телефон Sony Experia C2305 IMEI НОМЕР_1 відповідно до п.2 ч.1 ст.167 КПК України є речовим доказом, втрата якого по кримінальному провадженню недопустима.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій.

У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, та з метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали, просили його задовольнити.

Власники вилученого майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 172 КПК України, неявка власників вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення крмінального правопорушення, тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення для досудового розслідування, є предметом злочину, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 21 червня 2017 року за адресою: м.Харків, вул.Маліновського, 1, мобільний телефон Sony Experia C2305, IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1