overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1671/14-к
Номер провадження 1-в/438/4/2017
У Х В А Л А

іменем України
19 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,
з участю прокурора ОСОБА_5 , фахівця ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

23 грудня 2016 до суду було скероване подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення фахівця ОСОБА_3 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 22 грудня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/566/17
Провадження № 1-кп/461/192/17
УХВАЛА

23.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004942 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004942 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/30/17
Справа №447/2205/16-к

У Х В А Л А
про самовідвід головуючого

24.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року скарга ОСОБА_2 повернута скаржнику.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2016 року ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року скасовано, а скаргу ОСОБА_2 направлено слідчому судді для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2016 року ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року скасовано та призначено новий розгляд даного провадження у Миколаївському районному судді Львівської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадження за наявності інших обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), "кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом..., який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення..."

Відповідно до п.66 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З метою забезпечення обвинуваченому права на справедливий та безсторонній судовий розгляд, уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого при здійсненні правосуддя, заяву про самовідвід головуючого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задоволити.

Передати дану справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2199/16-к
Провадження № 1-кп/456/33/2017
УХВАЛА

судового засідання
23 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України;

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не прибули за викликом потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду у зв`язку з неприбуттям потерпілої та з метою доставки приводом свідка, який не прибув за викликом. Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти відкладення судового розгляду, але заперечив проти застосування до свідка приводу, оскільки вважав, що підстав для застосування такого немає.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд у зв`язку з неприбуттям потерпілої та свідка та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, виклик потерпілої повторити.

Керуючись ст.ст.323,325,327,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, на 14:30 год. 10 лютого 2017р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Повторити виклик потерпілої ОСОБА_8 на зазначену дату та час.

Піддати примусовому приводу на зазначені дату та час в судове засідання, що відбудеться в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу суду скерувати Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7238/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/209/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року у виді одного року позбавлення волі, визначивши остаточну міру покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши при цьому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/500/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/15/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено підозрюваному розмір застави у сумі 30 000 грн. Строк дії ухвали до 10 березня 2017 року.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 січня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/906/13-к
1-кп/683/30/2013
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст..309 ч.2, 310 ч.1 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, а ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/23/17
Провадження № 1-кп/689/28/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 00 хвилин 24 січня 2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11

ПОСТАНОВА
Іменем України
23 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідки в судове засідання призначене на 23 січня 2017 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 20.02.2017 р. на 11.30 год.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідків ОСОБА_7 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 (працівник міліції), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 (працівник міліції), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 20 лютого 2017 року на 11.30 год.

При неможливості забезпечити явку свідків в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/65/17
Провадження №1-кп/672/15/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 27 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя