В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Справа № 608/477/17
Номер провадження1-кп/608/99/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,--
3 лютого 2016 року приблизно о 18-й годині обвинувачений ОСОБА_7 в приміщенні житлового будинку, що належить чоловіку його внучки ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , залишився в одній із кімнат будинку наодинці із своєю правнучкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю батьків малолітньої, обвинувачений ОСОБА_7 , сидячи на дивані, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, посадив собі на ліве коліно малолітню правнучку ОСОБА_8 , яка була одягнута в трусики та лосіни, засунув свою ліву руку в трусики потерпілої та став непристойно торкатися до її статевих органів, здійснюючи при цьому рухи лівою рукою. Водночас в присутності малолітньої ОСОБА_8 обвинувачений розстібнув блискавку своїх штанів, після чого засунув туди свою праву руку та почав торкатися до своїх статевих органів, таким чином здійснюючи самозадоволення шляхом онанізму. В цей момент в приміщення кімнати зайшла ОСОБА_6 , яка побачила такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 та забрала свою малолітню дочку.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 3 лютого 2017 року він приїхав на похорони дочки, які проходили в с. Білобожниця Чортківського району. На поминках випив біля 100 грам горілки. Після того його внучка, законний представник потерпілої ОСОБА_6 , запросила до себе додому побачити її дітей. Коли він був в кімнаті будинку внучки, сидів на дивані, до нього підійшла його правнучка ОСОБА_8 та сіла йому на коліна і він лівою рукою в цей час торкнувся її статевих органів. Ширінка його штанів в цей час була розстібнута і іншою рукою він торкався своїх статевих органів.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 суду показала, що після похорону матері 3 лютого 2017 троку вона з обвинуваченим поїхали до неї додому в місто Чортків. Вона займалася 10-місячною дитиною, а дочка в цей час бавились. Через певний час в будинку стало тихо і вона зайшла в кімнату побачити, що сталося. Там вона побачила, що її дочка ОСОБА_8 сиділа но коліні обвинуваченого, а його права рука була в трусиках дитини, а інша рука в ширінці його штанів. Вона, що б не злякати дитину, з іншої кімнати покликала дочку, а після цього і чоловіка, який був в гаражі. Вже тоді вони зателефонували в поліцію. На даний час вона претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_9 , якому такі обставини відомі зі слів в його дружини.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання про те, що вона як психолог спілкувалася з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , яка в розмові підтвердила, що, коли вона буда на колінах обвинуваченого, то той гладив її в інтимних місцях.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 4 лютого 2017 року вбачається, що законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 розказала та показала на манекені, які дії вчиняв обвинувачений ОСОБА_7 відносно її дочки ОСОБА_8 3 лютого 2017 року, коли вона сиділа в нього на коліні і він засунув свою ліву руку її в трусики, а праву руку засунув через розстібнуту ширінку собі в штани і при цьому здійснював певні рухи.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 4 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 розказав та показав на манекені, що 3 лютого 2017 року він сидів на дивані, коли йому на коліно присіла правнучка ОСОБА_8 .. В цей час він запхав свою ліву руку під нижній одяг правнучки та пестив її статеві органи.
Згідно висновку експерта № 100 від 9 лютого 2017 року кров малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 101 від 9 лютого 2017 року кров обвинуваченого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 52 при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_7 (об.2), знайдено епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВ0. В піднігтьовому вмісті його правої руки (об.І) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах, та визначено антиген А системи АВ0. Крові в зазначених об`єктах не виявлено. З висновків експерта №№ 100, 101 відомо, що кров ОСОБА_7 належить до групи А(П) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_8 - до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0.
Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, експертом не виключається походження виявлених у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 слідів від змішування його власних клітин та клітин ОСОБА_8 . Виявлені в піднігтьовому вмісті правої руки сліди можуть належати самому ОСОБА_7 . Клітин, які б могли належати ОСОБА_8 , в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_7 , не знайдено.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 72 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_7 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час обвинувачений ОСОБА_7 психічними захворюваннями не страждає, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, законного представника малолітньої потерпілої, свідків сторони обвинувачення, дослідивши докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місце проживання, він не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставинами згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинений злочин, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Проте, зважаючи на те, обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він є людиною похилого віку, пенсіонером по віку, законний представник малолітньої потерпілої не вимагає призначення обвинуваченому суворої міри покарання, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: нижній одяг обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: светр, труси та штани повернути обвинуваченому, а дитячий одяг ОСОБА_8 ,, а саме: дитячі трусики та колготки повернути законному представнику малолітньої потерпілої.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази: нижній одяг обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: светр, труси та штани повернути обвинуваченому, а дитячий одяг ОСОБА_8 , а саме: дитячі трусики та колготки повернути законному представнику малолітньої потерпілої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1