Провадження № 1-кп/522/384/17
УХВАЛА

30.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 10.07.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплиці, Чехословаччина, громадянина України, українця, з начальною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, посилаючись на те, що ОСОБА_7 зареєстрований (має прописку), та має житло у місті Одеса про що свідчать відомості, які є в матеріалах справи. Житло де він мешкає перебуває у власності родини. Має дружину та неповнолітню дитину. За місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать відповідні характеристики. До затримання судимостей не мав.

Стаття 148 КПК України наголошує, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв слідству, та всебічно допомагав у розкритті злочину, надавав відповідні пояснення подій, які сталися.

Вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_7 в цьому кримінальному проваджені відсутні або низькі.

Враховуючи його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, дружину та родину, (тобто міцність соціальних зв`язків) немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_7 від правосуддя. Посилання прокурора на попередній розшук у даному випадку є лише його особистою думкою.

Усі речові докази та документи по справі зібрані, оскільки досудове розслідування вже закінчене, і навіть суду вже подані відомості які фактично нічого не доводять, і у сторони обвинувачення інших немає. Отже, відсутні ризики знищення будь яких доказів. Жодних підстав передбачати незаконний вплив на свідків немає бо всі свідки вже допитані на досудовому слідстві, та в суді.

ОСОБА_7 раніше не судимий, сумлінно працював весь час знаходження на волі, тобто немає жодних підстав стверджувати про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчій суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до Постанови №14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року, врахування стану здоров`я обвинуваченого при вирішенні питання про обрання, продовження або заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має важливе значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та вважав за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку захисника, зазначивши, що у нього на утриманні знаходиться дитина, та він має незадовільний стан здоров`я.

Вислухавши захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, суд приходить до висновку, що тримання під вартою ОСОБА_5 недоцільне.

Таким чином, суд вважає, що на даний час не має ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінально провадженню іншим чином; вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 недоцільне.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, строком на два місяці.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.06.2017