Справа № 515/1103/17
Провадження № 1-кп/515/1664/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

31 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 44 від 30.06.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської облас-

ті, українця, громадянина України, з середньою осві-

тою, військовозобов`язаного, розлученого, перебуває у

фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, заре-

єстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 20.03.2006 р. на ОСОБА_4 покладено обов`язок виплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заро- бітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.01.2006 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області № 2-1693/06 від 07.07.2011 р., Татарбунарським районним відділом державної виконавчої служби Го- ловного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України бу- ло відкрите виконавче провадження № 28663571 від 25.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_4 алі- ментів на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перевірці майнового стану, відповідно до відомостей державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.04.2012 р., зареєстрував на своє ім`я у відділі Держгеокадастру у Татарбу- нарському районі 11.11.2016 р. право власності на земельну ділянку площею 3,0063 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку надав в довгострокову оренду СВК «Дружба» в особі голови ОСОБА_7 та отримує прибуток. ОСОБА_4 двічі - 29.09.2011 р. та 29.11.2013 р. було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати алі- ментів, однак, він, являючись працездатним, умисно, систематично з 26.01.2006 р. по 01.07.2017 р. включно, ухилявся від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини та не вживав заходів для працевлаштування на постійну роботу. В результаті його протиправних дій виникла заборговані- сть за аліментами у сумі 52620 грн. 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального право- порушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів - показань потерпілої та свідків, матеріалів викона- вчого провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів з виконавчого провадження та таких, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному по- рядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилився від спла- ти аліментів на утримання дитини.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покаран- ня будуть досягнуті без обмеження його волі, а при призначенні йому покарання у виді громадсь- ких робіт в середніх межах санкції ч.1 ст.164 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не працює офіційно, має мінливий дохід, то призначення йому покарання у виді штрафу, а також виправних робіт не є обґрунтованим.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарським районним відділом з питань пробації Пів- денного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відпові- дно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспіль- ства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту початку виконання вироку органами, що відають застосуванням громадських робіт.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко