Справа №127/2184/17
Провадження №1-кп/127/626/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0009214 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 приблизно з 13:00 год. перебуваючи в складському приміщенні, що в м. Вінниці по пров. Залізничному, 6, де ОСОБА_4 здійснював ремонтні роботи, умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: двох ідентичних перфораторів (Rotary Hammer) торгової марки «Sakuma» моделі «RH 0228» вартість яких згідно висновку експерта № 3542/16-21 від 15.12.2016 становить 2117 грн. 50 коп.; шести нових упаковок пінополістирольних плит, вартість яких згідно висновку експерта №1591 від 29.12.2016 встановити не представляється можливим; десяти нових мішків клею для приклейки пінополістирольних плит марки «Ферозит», вагою 25 кг. кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016 може становити 774,00 грн.; десяти нових мішків армованого клею для приклейки пінополістирольних плит марки «Ферозит», вагою 25 кг кожен, вартість яких згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016, може становити 1200,00 грн.; одного нового відра ґрунтової фарби марки «Церезит» білого кольору, ємністю 10 л., вартість яких згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016, може становити 365,98 грн.; чотирьох нових відер акрилової фарби марки «ДЮФ», білого кольору, ємністю 10 л. кожне, вартість яких згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016, може становити 1852,60 грн.; двох нових рулонів фасадної сітки марки «Фидерлас», платністю 145 кг. на метр квадратний, шириною 1 м. та довжиною 50 м. кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016, може становити 967,00 грн.; алюмінієвого рівня марки «Sparta», вартість якого згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016, може становити 23,47 грн.; металевого молотка, вартість якого згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016, встановити не представляється можливим; металевої ручної пилки, вартість яких згідно висновку експерта № 1591 від 29.12.2016, встановити не представляється можливим, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7300 грн. 55 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що у вечері 13.11.2016 прийшов на склад де проводив ремонтні роботи маючи в наявності ключ від вхідних дверей, відкрив склад та виніс з нього будівельні матеріали. Після чого, викраденими будівельними матеріалами розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» та КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансера «СОЦІОТЕРАПІЯ» на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафув розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз, в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 45 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016, на два ідентичних перфоратора марки «Sakuma» моделі «RH 0228», металевий рівень марки «Sparta», металевий молоток та ручну металеву пилку, які були вилучені у ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0009214 а саме: перфоратор торгової марки «Sakuma» моделі «RH 0228», перфоратор торгової марки «Sakuma» моделі «RH 0228» в пластиковому корпусі чорного кольору з червоною вставкою зі слідами користування; металевий рівень сірого кольору марки «Sparta» зі слідами користування; металевий молоток без будь-яких написів зі слідами користування; ручна металева пилка, рукоятка якої замотана ізолентою чорного кольору зі слідами користування, передані на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :