1-кп/522/6672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0008973 від 26.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, не одружений, не працює, повна середня освіта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України.

13.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на те, що він не причетний до скоєння вказаного правопорушенння.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу з тих же підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються: допитом потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, та іншими доказами.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме має постійне місце проживання у Одеській області, де характеризується позитивно, проживає з батьками.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 , можливо обрати запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0008973 від 26.11.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити, про що його повідомити.

Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 , зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

2. Не відлучатися за межі Одеської області без згоди слідчого, прокурора, або суду.

3. Заборонити спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину.

4. Здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.04.2017