Справа № 296/260/17
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новогуйвинське Житомирського району, громадянки України, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2016 в період часу з 08 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. в смт. Озерне Житомирського району ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно потерпілої ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 110 тис. 219 грн., після чого з місця злочину зникли, однак були в цей же день затримані працівниками поліції по гарячих слідах з викраденим.

23.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.11.2016 Богунським районним судом м. Житомира підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 20.01.2017 (включно) та покладено процесуальні обов`язки.

13.01.2017 постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до трьох місяців до 23.02.2017.

Прокурор просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2017.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника та підозрюваної, які просили клопотання задовільнити частково, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що заявлені при обранні міри запобіжного заходу підозрюваній ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти заявленим ризикам.

Крім того, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_5 , щодо зміни часу перебування підозрюваного під домашнім арештом необґрунтованим, оскільки ним не надано доказів, які б давали суду підстави змінити обов`язки підозрюваного, а саме не надано доказів перебування на даний час на її утримані неповнолітньої дитини та інших непрацездатних осіб, свідоцтва про народження дитини, тощо.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з носінням електронного засобу контролю, а також дію процесуальних обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2016, до 3-х місяців до 20.02.2017.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на неї обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії обов`язків до 20.02.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1