Справа №127/5540/17
Провадження №1-кс/127/2172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог статті 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009, згідно якої в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, у період з початку 2014 року по 18 вересня 2015 року в містах Бар, Бершадь та Ладижин, Вінницької області, незаконно займалися гральним бізнесом, тобто забороненою діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, а також з допомогою технічних пристроїв (планшетів та ноутбуків) через локальну мережу та мережу «Інтернет» в електронному (віртуальному) казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами обшуків гральних закладів за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; протоколами оглядів речей та документів, вилучених під час проведення обшуків (зокрема записників і квитанцій про перерахунки коштів операторами гральних закладів організаторам); показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ; висновками комп?ютерно-технічних експертиз №7971 від 11.11.2016, №7972 від 15.11.2016, №70к від 06.11.2015, №74к від 18.08.2016, №7973 від 04.11.2016; матеріалами виїмки в ПАТ КБ «Приват Банк», згідно яких встановлено перерахунки кошів операторами ігрових закладів м. Бар, м. Бершадь та м. Ладижин, організаторам ігрового бізнесу ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , а також перерахування останніми частини коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій контролями за вчиненням злочину, аудіо-відео контролями осіб, а також зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тобто, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від 10000 та 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 хоча раніше не судимий, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжких злочинів, вагомість зібраних доказів щодо їх вчинення, значний розмір доходу отриманого ним внаслідок вчинення забороненої законом діяльності у сфері грального бізнесу у м. Бар, м. Бершадь та м. Ладижин Вінницької області, який лише в період січня серпня 2015 року становив не менш ніж 300 000 гривень від діяльності підпільних гральних закладів, а також те, що ряд свідків у кримінальному провадженні надали стосовно нього викривальні покази, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати зайняття забороненою діяльністю у сфері грального бізнесу, в зв`язку з чим є необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, а також вид вчинених ОСОБА_6 злочинів, які відносяться до злочинів у сфері господарської діяльності та пов`язані з незаконним отриманням прибутків від організації діяльності підпільних гральних закладів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків наявна необхідність у визначенні судом розміру застави у сумі 480000 гривень (300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), яка буде достатньою мірою гарантувати їх виконання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання на підставі викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання, суду пояснив, що таких коштів у нього немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав заперечення свого підзахисного, зазначив, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ризики прокурором не доведені, просив суд відмовити у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000381 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Враховуючи майновий стан, постійне місце проживання, та те, що ОСОБА_6 працює підприємцем, суд находить, що у відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, у зв`язку із чим застосування запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить, окрім належної поведінки підозрюваного, можливість у подальшому відшкодування заподіяних збитків.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави суду застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від 10000 та 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до особливо тяжких злочинів, зібрані докази щодо їх вчинення, вказують на значний розмір доходу, отриманого ним внаслідок вчинення забороненої законом діяльності у сфері грального бізнесу, тому суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_6 щодо відсутності коштів та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

За таких обставин суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, іншими письмовими доказами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком два місяця:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту м. Ладижин, Вінницької області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у цьому провадженні, а саме:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителькою АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителькою АДРЕСА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_6 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: