Провадження № 1-КС/522/6375/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, за наступних обставин.
В період з 01.07.2014 по 21.07.2014 члени 4-го відділення громадського формування «Народна дружина» Суворовського району м. Одеси: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у м. Одеса (більш точне місце слідством не встановлено), вступили у злочинну змову про вчинення вибухів, які б створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, привернення уваги громадськості до політичних поглядів прибічників так званого руху «Антимайдан».
Так, відповідно до розробленого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільного злочинного плану, ОСОБА_6 проводив рекогносцировку місцевості з подальшим затвердженням місць скоєння терористичних актів, а також забезпечення групи дистанційними детонаторами для підриву саморобних вибухових пристроїв.
В період з 03.07.2014 по 21.07.2014, в якості об`єктів терористичних актів у м. Одесі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано: Приморський районний суд м. Одеси (м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 33); будинок, який розташований за адміністративним приміщенням Приморського районного суду м. Одеси, біля якого, за переконанням ОСОБА_8 , ймовірно збираються прихильники громадського руху «Правий Сектор» (м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, буд. 35/2); офіс громадського руху «Самооборона Одеси» (м. Одеса, Приморський район, вул. Жуковського, буд. 36) та відділення ПАТ «КБ ПриватБанк» (м. Одеса, Малиновський район, вул. Базова, буд. 14).
З метою визначення необхідної кількості вибухової речовини, її потужності та ураження можливого скупчення людей, для випробувальних підривів саморобних вибухових пристроїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було обрано ділянку місцевості, яка розташована на полі в районі між вулицею Академіка Сахарова м. Одеси та с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, напроти адреси проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Так, з метою виконання свого злочинного наміру, 16.07.2014 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зустрілись біля місця проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та на транспортному засобі марки «SUZUKI», моделі «SPLESH», державний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , здійснили виїзд в поле, на ділянку місцевості, яка розташована в районі між вулицею Академіка Сахарова м. Одеси та с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, де в подальшому, приблизно в період з 15 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв., ОСОБА_8 , у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснив підрив двох саморобних вибухових пристроїв, змонтованих ним з піротехнічних матеріалів (інгредієнтів), з метою безпосереднього встановлення необхідної кількості вибухової речовини, її потужності та ураження можливого скупчення людей.
В подальшому, 18.07.2014, приблизно об 13 год. 50 хв., ОСОБА_8 прибув до ОСББ «Житловий комплекс «Сім Самураїв» (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22-а), зустрівся з ОСОБА_7 та взявши із собою, з підвального приміщення за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Балківська, буд. 22-а, корпус 1 (ОСББ «Житловий комплекс «Сім Самураїв»), коробку світло-зеленого кольору, змонтовану з гіпсо-картону, приблизним розміром 40х40х60 см, з метою продовження здійснення випробувальних вибухів саморобних вибухових пристроїв, за вказівкою ОСОБА_7 , виїхав разом з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на транспортному засобі марки «MAZDA», державний номер « НОМЕР_2 », приблизно об 16 год. 00 хв., прибув до перехрестя вулиць Володимира Висоцького та Академіка Сахарова в м. Одесі. Оплату вказаної поїздки здійснив ОСОБА_7 , шляхом надання грошової суми у кількості 200 гривень ОСОБА_9 для розрахунку з водієм вказаного транспортного засобу.
Під час слідування за вказаним маршрутом, ОСОБА_8 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок об 15 год. 24 хв. ОСОБА_6 , на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 , та повідомив останнього про нові випробування саморобних вибухових пристроїв на визначеній ділянці місцевості.
В подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , від перехрестя вулиць Володимира Висоцького та Академіка Сахарова в м. Одесі, в пішому порядку прибув на визначену ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ділянку місцевості, яка розташована в районі між вулицею Академіка Сахарова м. Одеси та с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, з метою здійснення випробувальних вибухів саморобних вибухових пристроїв та безпосереднього встановлення таким чином необхідної кількості вибухової речовини, її потужності та ураження можливого скупчення людей. Після чого, в період приблизно з 16 год. 15 хв. по 16 год. 35 хв., ОСОБА_8 здійснив підрив двох саморобних вибухових пристроїв, змонтованих ним з піротехнічних матеріалів (інгредієнтів) додатково начинених цвяхами, один з яких знаходився у вказаному коробі з гіпсо-картону.
Після проведення підриву вказаних пристроїв ОСОБА_8 , зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 , на його мобільний номер телефону НОМЕР_5 , та повідомив останнього, що незадоволений результатами, оскільки враховуючи проведені випробувальні вибухи, половину саморобних вибухових пристроїв необхідно переробити.
Так, з метою усунення встановлених під час випробувальних вибухів недоліків та дотримуючись рекомендацій ОСОБА_7 щодо необхідності підвищити щільність оболонки вибухових пристроїв, 19.07.2014, в період з 13 год. 45 хв. по 14 год. 25 хв., на території ринку «Староконний» (м. Одеса, Приморський район, вул. Розкидайлівська, 31), за одержані грошові кошти від ОСОБА_7 , в павільйоні №ПП-43 ОСОБА_8 придбав чотири відрізка металевих труб, які за допомогою різьб монтуються в два предмета, а в павільйоні №ЦП-17 «Дуплет» придбав мисливську дріб.
При цьому, ОСОБА_6 , в період з 01.07.2014 по 21.07.2014, здійснюючи дії направлені на пошук та придбання зброї та боєприпасів, для їх застосування на території м. Одеси, підтримував сталі відносини з громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 01.07.2014 приймає активну участь у збройному протистоянні з регулярними військовими формуваннями Антитерористичної операції (АТО) на стороні незаконних військових формувань сепаратистсько-терористичного угруповання «Луганська Народна Республіка» (ЛНР). А також, з метою забезпечення саморобних вибухових пристроїв дистанційними детонаторами, ОСОБА_6 , на початку липня 2014 року, надав вказівку члену 4-го відділення громадського формування «Народна дружина» Суворовського району м. Одеси - громадянину України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який забезпечував перевезення їх групи на транспортному засобі марки «Лифан-620» державний номер « НОМЕР_6 » та надавав консультації з питань конспірації та заходів з контр-спостереження, знайти особу, яка зможе зробити герметичні дистанційні технічні прилади, які повинні були на відстані близько 100 метрів, по радіоканалу, який використовується в автомобільних сигналізаціях, замкнути електричну мережу та/або здійснити механічний удар в будь-яких погодних умовах.
21.07.2014, приблизно об 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 привіз до ОСББ «Житловий комплекс «Сім Самураїв» (м. Одеса, Суворовський район, вул. Балківська, буд. 22-а, корпус 1), чотири металеві банки, масами 244 г., 256 г., 248 г., 254 г., з нітроцелюлозним порохом, які він при невстановлених слідством обставинах, придбав та залишив їх у підвальному приміщенні за вказаною адресою, для їх подальшого використання ОСОБА_8 , під час виготовлення саморобних вибухових пристроїв.
Згідно висновку експерта № 1057С/155-Д від 24.07.2014 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області встановлено, що в чотирьох металевих банках, масами 244 г., 256 г., 248 г., 254 г., знаходиться речовина, яка являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом.
Згідно висновку експерта № 98В/1408С/544Б від 15.10.2014 НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області встановлено, що характер пошкоджень вилучених предметів на ділянці місцевості, яка розташована на полі в районі між вулицею Академіка Сахарова м. Одеси та с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, утворилися в результаті спрацювання піротехнічного виробу.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 , які виразились у підшукуванні засобів та знарядь для вчинення злочину, підшукуванні співучасників та змові на вчинення злочину, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України готування до терористичного акту за попередньою змовою групою осіб.
04.12.2014 СВ УСБУ в Одеській області винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, яке того ж дня погоджене прокурором та 05.12.2014 оголошено та вручено підозрюваному ОСОБА_6
02.02.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, на підставі ст. 281 КПК України, оскільки згідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за №65/5/3/406нт від 23.01.2015 встановлено, що фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, при цьому відповідно до повідомлень ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за №65/5/3-406нт від 23.01.2015, №65/5/3-3625нт від 03.06.2015, №65/5/3-784нт від 16.02.2016, №65/5/3-87нт від 11.01.2017, №65/5/3-673нт від 14.02.2017 та інших матеріалів слідчих (розшукових) дій отримана інформація, що підозрюваний ОСОБА_6 може перебувати на тимчасово окупованих територіях України.
24.02.2017 органом досудового розслідування направлені до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.02.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 24.08.2017.
24.01.2017 за №65/16/1/410нт слідчим відділом УСБУ в Одеській області направлений запит до Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Одеській області щодо оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів виконаного доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за №65/5/3-406нт від 23.01.2015, №65/5/3-3625нт від 03.06.2015, №65/5/3-784нт від 16.02.2016, №65/5/3-4611нт від 29.08.2016, №65/5/3-87нт від 11.01.2017, №65/5/3-673нт від 14.02.2017 встановлено, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності. Заходи по розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та його затриманню з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тривають.
11 квітня 2017 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про заочне застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що згідно матеріалів виконаного доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за №65/5/3-406нт від 23.01.2015, №65/5/3-3625нт від 03.06.2015, №65/5/3-784нт від 16.02.2016, №65/5/3-4611нт від 29.08.2016, №65/5/3-87нт від 11.01.2017, №65/5/3-673нт від 14.02.2017 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, що дає йому можливість, одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому, захисник зазначив, що висунута підозра є необґрунтованою, його підзахисний характеризується позитивно.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 12 років.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
«Для обґрунтованої підозри у значенні пп. с. п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюється однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності».
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати по кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків і інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, тобто наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне заочно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 369-372, 392-395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав : __________________________________