15.02.2017 Справа № 756/2342/17
№ 1-кс/756/335/17
№ 756/2342/17-к
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Миронівського району с. Зеленки, громадянин України, не одруженого, підприємця (зі слів), із середньою технічною освітою (зі слів), не маючого зареєстрованого місця проживання в Україні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
іншого учасника кримінального провадження начальника відділення слідчого відділу
Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Після цого у невстановлений у ході досудового розслідування день, на початку лютого 201 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 за допомогою її фотокартки підробити офіційний документ - паспорт громадянина України з метою використання його при оформлені документів на вказану квартиру, на що остання погодилась та надала свою фотокартку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, діючи шляхом обману, ОСОБА_5 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку ОСОБА_7 для підробки офіційного документу - паспорту громадянина України, для подальшої реалізації злочинного наміру. Після чого, у невстановлені у ході досудового розслідування час та день, невстановлена особа передала ОСОБА_5 виготовлений підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , свідоцтво про право власності на житло та технічній паспорт на вище зазначену квартиру, довіреність ОСОБА_9 на вказану квартиру, для подальшого оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на дану квартиру.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, діючи шляхом обману, ОСОБА_5 надав вказані документи ОСОБА_7 для подальшої реалізації вказаного злочинного наміру та остання з вказаними документами у приміщенні Державної нотаріальної контори № 21 за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 11, оформила свідоцтво про право на спадщину за законом.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, діючи шляхом обману, ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 прибули з вказаними документами та оформленим свідоцтвом про право на спадщину за законом до кафе, розташованого у ТЦ «Дома», що за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, щоб передати дані документи невстановленій у ході досудового розслідування особі, та отримати грошову винагороду.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для заволодіння чужим майном у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, діючи шляхом обману, прибув на зустріч з вказаною невстановленою особою, для подальшої реалізації свого злочинного наміру, а саме: для передачі вищезазначених документів та отримання грошової винагороди, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (шахрайство), тобто виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час розслідування даної справи начальник відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання начальник відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 12 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та начальник відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та на наявність у підозрюваного двох неповнолітніх дітей, на фактичне місце його проживання за адресою співмешканки.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України.
13.02.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
14 лютого 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України, з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
Проте, як клопотання так і повідомлення про підозру містять такі кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, які підпадають під ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України, а не під ознаки особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України. Відтак, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину є сумнівною.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України (відповідно до перелічених у клопотанні та в повідомленні про підозру кваліфікуючих ознак), його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти таким ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншу підозрювану, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження.
Проте, враховуючи доводи прокурора та слідчого, характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання наявному у кримінальному провадженні ризику, тому у даному конкретному випадку до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, передбачений законом щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.
В решті клопотання залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181 - 183, 193- 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 13 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13 квітня 2017 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтися за кожною вимогою до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дана кримінальне провадження, і до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
В решті вимог клопотання слідчого залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя