Справа № 279/1244/17
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 29.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло до суду 04.04.2017.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000510 від 29.03.2017, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дішов наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "08.02.2017 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої направлено до суду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричний кабель довжиною 40 метрів, вартість одного погонного метра 25 грн. 00 коп., на суму 1000 грн. 00 коп.; картопля об`ємом 5 кг, вартість за 1 кг становить 8 грн., 00 коп., на суму 40 грн., 00 коп.; чотири банки по 1 л. салату, вартістю за 1 л. салат становить 22 грн., 00 коп., на суму 88 грн.; дві банки по 1 л. малинове варення вартістю за 1 л. варення становить 52 грн. 00 коп., на загальну суму 104 грн., 00 коп. Після чого ОСОБА_5 з викраденими речами місце злочину покинув, таким чином спричинивши матеріальної шкоди на ОСОБА_6 на загальну суму 1232 гривні.
Повторно, 08.02.2017 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої направлено до суду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом злому запірного пристрою проникли до гаражу, що розташований на вказаному подвір`ї, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електричний кабель довжиною 20 м, вартість одного погонного метра становить 18 грн. 00 коп. на суму 360 грн. 00 коп.; три алюмінієві каструлі ємкістю 5 л. вартість однієї каструлі ємкістю 5 л. становить 150 грн. 00 коп. на суму 450 грн. 00 коп.; люстру вартістю 380 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 з викраденими речами місце злочину покинув, таким чином спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1190 гривень."

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України, а покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

У ході розслідування 14.02.2017 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

04.04.2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Прокуром доведено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188, ст.189 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваногоо ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Коростенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1