Справа № 569/4926/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івча Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого приватним підприємцем

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , діючи без передбаченого законом дозволу в 2015 році придбав при невстановлених слідством обставинах 30 мм. реактивний сигнальний патрон (57-СН-625), паперову коробку з тринадцятьма патронами калібру 9x18мм. ПМ, два патрони калібру 7,62х54К, ручні гранати РГД-5 та Ф-1 з двома підривниками. Після придбання вказаних загальнонебезпечних предметів ОСОБА_5 зберігав їх по місцю свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 . 30.01.2017 року в ході огляду зазначеної квартири співробітниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області у житловій кімнаті, яка розташована по коридору ліворуч від входу у квартиру, виявлені та вилучені вищевказані патрони, після чого в прихованій ніші під шпалерами у туалетній кімнаті були виявлені та вилучені приховану ОСОБА_5 паперову коробку з двома гранатами та підривниками.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4.1-23/17 від 17.03.2017 року Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучений 30.01.2017 року, 30 мм. реактивний сигнальний патрон (57-СН-625) являється боєприпасом спеціального призначення, виготовлений промисловим способом і придатний для використання за цільовим призначенням.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1.2-72/17 від 06.03.2017 року Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучені 30.01.2017 року п`ятнадцять патронів являються боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, виготовлені промисловим (заводським) способом.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 4.1-22/17 від 17.03.2017 року Рівненського НДЕКЦ МВС України, вилучені 30.01.2017 року два об`єкти циліндричної форми являються підривником, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, об`єкт еліпсоподібної форми - корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5; об`єкт еліпсоподібної форми з трьома оточуючими і вісьмома повздовжніми пазами є корпусом оборонної осколочної ручної гранати Ф-1. Надані на експертизу предмети у своїй сукупності попарно являються: наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 та відноситься до категорії боєприпасів основного призначення - бойових припасів; оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 та відноситься до категорії боєприпасів основного призначення - бойових припасів. Надані чотири предмети виготовлені промисловим способом, у своїй сукупності придатні до використання за призначенням (вибуху).

Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного Управління Національної Поліції в Рівненській області №477/116/27/01-2017 від 27.03.2017 року, ОСОБА_5 не мав передбаченого законом дозволу на володіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 28 березня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 28 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000022 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 9947,88 (девять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 88 копійок.

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1