Справа № 752/5837/17
Провадження №: 1-кп/752/566/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011528 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівка, Коростишівського р-ну., Житомирської обл., громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 02 грудня 2016, приблизно о 08 годині 40 хвилини, керуючи технічно справним ватажним автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом КRONЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по мокрому асфальтованому покритті у середній смузі по вул. А. Глушкова проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним вантажного автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним вантажного автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та біля буд. № 34, який знаходиться по пр-ту Ак. Глушкова в м. Києві, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на тротуарі та зупинці громадського транспорту Одеський ринок.
Порушення ОСОБА_5 п.п. 1.5, 2.3б та 12.1 правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 50 хв. у Київській міській клінічній лікарні № 17.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 02.12.2016 року, приблизно о 08:40 годині, рухався на вантажівці «DAF» по проспекту А. Глушкова, та його автомобіль підрізала маршрутка, уникаючи зіткнення вивернув кермо та вантажівка попала у колію внаслідок чого вантажівку відкинуло на зупинку, одночасно зазначив, що сигналив та намагався уникнути зіткнення, проте уникнути зіткнення не вдалось. Додатково зазначив, що відшкодував всю завдану шкоду та просив його суворо не карати з огляду на його вік.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 матеріально допомагав із похованням ОСОБА_6 та претензій до останнього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення не умисного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними розписками, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, думку прокурора та потерпілого, які вважали за можливе застосувати правила ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування основного покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, суд, враховуючи обставини ДТП, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , також вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведених автотехнічної експертизи від 23.12.2016 року № 292/ат в розмірі 660 гривень 30 копійок, автотехнічної експертизи від 16.01.2017 року № 1008/ат в розмірі 1320 гривень 60 копійок, на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7