Справа № 588/614/16-к
провадження № 1-кп/588/10/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження за ухвалою Тростянецького районного суду було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
На вирішення експерту було поставлено наступні питання:
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у маршрутах машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, що розташований у графі «Підпис машиніста», ОСОБА_4 чи іншою особою?
Чи виконаний рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014 громадянином ОСОБА_4 ?
Чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, а також підпис від імені ОСОБА_4 у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», громадянином ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?
09.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_4 .
Також, у клопотанні експерт просив перелічити, які конкретні рукописні записи підлягають дослідженню, оскільки в маршрутах машиніста наданих на дослідження записи виконувалися не однією особою.
У ході подальшого розгляду справи, обвинуваченого, потерпілого та прокурора було ознайомлено із клопотанням експерта та потерпілому і обвинуваченому запропоновано надати відповідні документи, що зазначені у клопотанні експерта.
На виконання клопотання представником потерпілого та обвинуваченим були надані всі можливі документи із наявними вільними та умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 .
Також, судом були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 згідно правил визначених у методичних рекомендаціях для проведення відповідної експертизи та згідно вимог експерта.
Слід зазначити, що відповідно до пояснень представника потерпілого, на вимогу експерта не видається за можливим надати маршрути машиніста, які були заповнені ним до дати складання маршрутів, що передані експерту для дослідження, оскільки вони були знищені за строками зберігання. Крім того, представник висловив припущення, що наступні маршрути машиніста також могли бути складені не ОСОБА_4 особисто, а іншою особою, що на переконання суду ставить під сумнів доцільність надання їх для дослідження експерту.
Щодо клопотання експерта в частині визначення того, які конкретні рукописні записи підлягають дослідженню, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 ставиться у вину внесення до маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014 недостовірних даних з приводу ваги потяга та слідування локомотива по станціям.
Обвинувачений у ході судового розгляду справи вказав, що вищезазначені маршрути машиніста не були складені ним особисто. При цьому також зазначив, що до обов`язків машиніста віднесено заповнення маршрутів у розділах 1 7.
За таких обставин, суду не видається за можливе визначити окремі буквені та цифрові записи у вказаних розділах, які б підлягали дослідженню, а тому дослідженню підлягають всі записи здійснені у цих розділах.
Після надання сторонами справи зразків підписів та рукописних записів усі учасники процесу наполягали на направленні матеріалів справи для продовження проведення експертизи.
За таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 1,3 ст. 332 КПК України дійшов висновку, щодо необхідності направлення експерту матеріалів кримінальної справи № 588/614/16-к провадження № 1-кп/588/99/16 для продовження проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що в даному випадку судовий розгляд повинен бути відкладений до отримання висновку експерта, так як висновок експерта може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта задовольнити.
Направити експерту ОСОБА_6 матеріали кримінальної справи № 588/614/16-к провадження № 1 - кп/588/99/16(новий номер 1-кп/588/10/17) для продовження проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.
На вирішення експерту поставити питання:
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у маршрутах машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, що розташований у графі «Підпис машиніста», ОСОБА_4 чи іншою особою?
Чи виконаний рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014 громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?
Чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста: №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, а також підпис від імені ОСОБА_4 у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», громадянином ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Віднести витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на рахунок Державного бюджету України.
Експерту направити оригінали маршрутів машиніста №5525 від 11/12.05.2014, №5828 від 17/18.05.2014, №51026 від 21.05.2014, №51078 від 23.05.2014, з додатками до них; вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , а також матеріали кримінальної справи № 588/614/16-к провадження № 1 - кп/588/99/16 (новий номер 1-кп/588/10/17).
Провадження по справі відкласти до 01.02.2017 до 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1