Справа № 303/2519/17
Провадження № 1-кс/303/498/17

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

05 травня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:старшого слідчого СВ Мукачівського РВП
Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
Клопотання мотивує тим, що 04 травня 2017 року о 00:30 годині до чергової частини Мукчаівського РВП надійшло повідомлення від гр ОСОБА_6 , працює директором КП РЗ "Кальницький", про те, що 03.05.2017 року приблизно о 23:00 годині, при обході території колишнього виноградника, який знаходиться в межах с. Кузьмино Мукачівського р-ну, він виявив відсутність бетонних стовчиків в кількості 45 штук довжиною 220 см., які належать КПРЗ «Кальницький». Проведеними оперативно-розшуковими заходами по вул. Кайданівській в с. Кайданово Мукачівського р-ну, було виявлено особу ромської народності яка їхала на дерев`яній повозці з кіньми на якій знаходились викрадені бетонні стовпчики в кількості 45 штук. Ця особа назвалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 . Документів які посвідчують особу, з метою підтвердження вказаних анкетних даних, у останнього не було. Вказана особа повідомила, що викрала їх з польової місцевості в с. Кальник Мукачівського р-ну. 04.05.2017 гужову повозку, з бетонними стовпчиками, які знаходились на ній, затриманий та поміщений на тимчасове зберігання на спецмайданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 185 КК України.
Гужова повозка вилучена та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддя кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
В даному випадку гужова повозка, вилучена на підставі протоколу огляду місця події та поміщена на спецмайданчик Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для тимчасового зберігання.
Беручи до уваги викладене і те, що вказана дерев`яна гужова повозка є знаряддям кримінального правопорушення та вона необхідна для проведення слідчих дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати дерев`яну гужову повозку, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на дерев`яну гужову повозку.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити.
Власник гужової повозки ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, прокурора приходжу до наступного висновку:
Гужова повозка, належить на праві приватної власності особі, яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 03.05.2017 р., гужову повозку вилучено та вона знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: дерев`яної гужової повозки, яка належить особі, яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - яка згідно Постанови слідчого від 04.05.2017 року, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на дерев`яну гужову повозку, яка належить особі, яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка знаходиться на спец майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається старшому слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується старшим слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1