справа № 166/685/17
провадження № 1-кс/166/190/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 13 червня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються мобільним телефоном "Meizu", ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 22 год. 00 хв. 20.05.2017 по даний час.

З клопотання слідує, 20 травня 2017 до чергової частини Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя смт. Ратне Волинської області, про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої 20.05.2017 близько 22 години в смт. Ратне шляхом вільного доступу, було викрадено мобільний телефон марки "Meizu", що належать заявнику.

За зазначеним фактом 20.05.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки "Meizu", ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , якого у нього викрали 20 травня 2017 року близько 22 год. в смт. Ратне Волинської області біля літнього кафе, де він відпочивав з друзями.

Не виключена можливість, що на даний час особа, що вчинила дане кримінальне правопорушення, користується мобільним телефоном марки "Meizu", ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в зоні покриття базових станцій

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України , клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглядається без проведення фіксації технічними засобами судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи встановлені обставини, інформація про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються телефоном марки "Meizu", ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 22 год. 20.05.2017 по 13.06.2017,час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій, має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативному уповноваженому Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються мобільним телефоном "Meizu", ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 22 год. 00 хв. 20.05.2017 по 13.06.2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків телефонних абонентів, які користуються вищевказаним мобільним телефоном .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя,суд за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1