КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3070/17
Провадження № 1-кс/552/885/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Відділення поліції №1 міста Полтави, -
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на протиправну бездіяльність Відділення поліції №1 міста Полтави, мотивуючи скаргу тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_4 та ними було придбано квартиру та майно, а саме меблі та побутову техніку. В 2014 році він звернувся до Київського районного суду м.Полтави про поділ вказаного спільного майна та їх квартири, де воно знаходилося. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2014 року було накладено арешт на дане майно. У зв`язку з перешкоджанням ОСОБА_4 у виконанні ухвали суду, не допуску до квартири, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.11.2014 року було надано дозвіл на примусове входження до квартири, який тривалий час був не реалізований, оскільки ОСОБА_4 перешкоджала цьому. Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25.02.2015 року у цивільній справі №552/6124/14, визнано за сторонами по ? частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,1 кв.м, жилою площею 36,5 кв.м. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (щодо розподілу рухомого майна). Рішенням Апеляційного суду Полтавської області скасовано заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 25.02.2015 року та повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 23.02.2017 року в процесі проведення виконавчих дій встановлено, що майно, власником якого є ОСОБА_3 відсутнє, що свідчить про крадіжку ст.185 КК України та перешкоджанню виконанню ухвали суду ст.382 КК України. За даних обставин ним було подано до поліції заяву про злочин. Однак, як стало йому відомо 26.04.2017 року кримінальне провадження не було порушено, заява його була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». З даними діями скаржник не згоден. Тому звернувся в суд з даною скаргою за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.
Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Державної установи «Урядовий контактний центр» за №ЦУ-6764133 щодо надання інформації про розгляд заяви, поданої до Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за фактом перешкоджання виконання ухвали суду.
Заява ОСОБА_3 була направлена для організації розгляду до Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, де зареєстрована до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, та інші події за №4014 від 07.03.2017 року. За результатами проведеної перевірки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилася.
Станом на день розгляду скарги вищевказані відомості не були внесені до ЄРДР.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можу бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДС та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Відділення поліції №1 міста Полтави щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Відділення поліції №1 міста Полтави.

Визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції №1 міста Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що проявилася у невнесенні відомостей про злочин (крадіжка ст.185 КК України та перешкоджанню виконанню ухвали суду ст.382 КК України) згідно заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП №1 ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2017 року та розпочати розслідування про вчинення відносно ОСОБА_3 злочинів, відповідальність за які передбачена за ст.185, ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1