Справа № 372/3506/16-к
№1кп-29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0001267 від 11.09.2016 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останнього разу 07.09.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинила повторно новий умисний корисливий злочин за наступних обставин, а саме 11 вересня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Велмарт», дочірнього підприємства «Фудмережа», що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з продовольчих вітрин супермаркету продукти харчування та поклала в корзину, а саме: яйце з сюрпризом Вінкс 20 г «Кіндер Джойс», артикул 1215295 в кількості 48 шт., вартістю 967,20 грн. та яйце з сюрпризом «Кіндер Джойс» 20 г, артикул 43341 в кількості 28 шт., вартістю 486,60 коп., всього на загальну суму 1450 грн. 80 коп.. Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно розуміючи, що вона вчиняє злочин, ОСОБА_4 , переміщаючись по торгівельному залу супермаркету «Велмарт», переклала вищевказані продути харчування з корзини в жіночу сумку, яку мала при собі. Після цього, вона вийшла через каси, не розрахувавшись за товар, але свої злочинні дії не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронником біля виходу із супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, та показала, що у вересні 2016 року перебуваючи в магазині «Велмарт» викрала продукти харчування з подальшою метою, щоб їх продати та придбати наркотичні засоби, які раніше вона вживала. Вийшовши через каси та не розрахувавшись за товар, була зупинена охоронником біля виходу із магазину. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати та не позбавляти волі, так як вона має на утриманні двох малолітніх дітей, обіцяє стати на шлях виправлення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій до обвинуваченої не має, оскільки товар був повернутий, а тому матеріальні збитки ТОВ «Фудмережа» не завдано.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винної та її відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, та вчинення нового умисного злочину в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, та запобігання вчинення нею нових злочинів. Підстав для застосування до ОСОБА_4 , ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати повністю невідбуте покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та штрафу в розмірі 850 грн..

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її затримання після звернення вироку до виконання.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази по справі яйце з сюрпризом Вінкс «Кіндер Джойс» в кількості 48 шт., та яйце з сюрпризом «Кіндер Джойс» в кількості 28 шт. залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :