Справа № 405/3512/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006489 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Олександрійського району, с. Попельнасте, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

06.06.2017 року,близько 01 годин 13 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вулиця С.Разіна, у прольоті між опорами повітряної кабельної лінії зв`язку, діючи умисно, маючи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, перерізав та таємно викрав відрізок телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 25 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 737 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , від місця вчинення кримінального правопорушення відійшов на 300 метрів та отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном, та спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 737,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, 06.06.2017 року в період часу з 01:00 до 03:00 години він, перебуваючи за місцем свого помешкання, підготувавши сумку та ножниці, пішов на вулицю С.Разіна, де раніше бачив телефонний кабель з метою викрасти його і продати. Ним була вчинена крадіжка 25 метрів телефонного кабелю, який він положивши в сумку, пішов додому. Крадіжку вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється. Заявлений позов представником ПАТ «Укртелеком» визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченого ОСОБА_4 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у їх скоєнні, суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, працює неофіційно, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, надану Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2496,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи положення вищезазначеної норми та визнання обвинуваченим вимог потерпілого, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2496,91 грн. підлягають задоволенню.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 2496,91 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 91 копійка.

Речові докази сумка червоного кольору, пакет з малюнками у вигляді чотирикутників чорного, жовтого, зеленого, синього та оранжевого кольору, повітряний обігрівач марки «Elenberg», передані до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, передати ОСОБА_5 - як йому належні.

Речовий доказ ножиці по металу сірого кольору, передані до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Речовий доказ кабель чорного кольору в резиновій ізоляції, довжиною 18 метрів та 7 метрів, передані до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, передати ПАТ «Укртелеком» - як їм належний.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1