overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1637/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 , оскільки останній ухиляється від явки до суду та не з`являється на неодноразові виклики.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, під розписку (а.с. 85)
Ухвалою апеляційного суду від 21.12.2016 р. було застосовано привід до обвинуваченого в судове засідання на 11.01.2017 р., який згідно рапортів та пояснень працівників поліції виконати не вдалось, оскільки ОСОБА_7 за вказаною ним адресою не проживає і місце його перебування не відоме, що свідчить про його ухилення від суду.
Участь ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Любарського району, Житомирської області, проживаючого за адресою (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Після розшуку, ОСОБА_7 доставити в зал №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Судді:
Справа № 272/1191/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року,
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Вказаний вирок ОСОБА_3 було оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області, не зазначивши назву суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням 10 денного строку з дня отримання ухвали Апеляційного суду для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 10 денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Суддя:
Справа №345/3340/16-к
Провадження № 1-в/345/6/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.240 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 гривень.
Інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_5 подала суду заяву про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином суд вважає, що заяву слід задовільнити та залишити клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовільнити.
Клопотання інспектора Калуського МРВ КВІ про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд.
СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/22/17
Справа № 356/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосувапння до нього умовно - дострокового звільнення.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 17 січня 2017 року о 13 год. 10 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 16.01.2017 року належним чином завірені копії документів, а саме: - копію вироку за яким засуджено ОСОБА_2 ; - характеристику на засудженого на час розгляду клопотання; - довідку про заохочення та стягнення на засудженого на час розгляду клопотання ; - виписку з протоколу засідання комісії БВК № 95 та спостережної комісії при Березанському міськвиконкомі Київської області про відмову в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_2 ; - спецперевірку на засудженого; - довідку про стан здоров"я засудженого ОСОБА_2 ;- інформацію про працевлаштування засудженого ( заяву, наказ, довідку про заробітну плату).
В разі застосування до засудженого ст. 101 КВК України та 82 КК України надати належним чином завірені копії характеристик на час розгляду даних статей та витяги з протоколів розгляду даних питань.
Для огляду в судовому засіданні просимо надати особову справу засудженого та програму з індивідуальної роботи з ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/131/2017р.
У Х В А Л А

11 січня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 12-45 год. 18.01.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/74/17
Провадження № 1-кп/361/120/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000065 від 29.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 29.11.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Ухвалою судді від 05.01.2017 в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 11.01.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за територіальною підсудністю згідно зі статтями 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження для дотримання принципів гласності й відкритості та з урахуванням відсутності передбачених частиною другою статті 27 КПК України обмежень необхідно проводити у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів на виконання вимог статті 107 КПК України, за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000065 від 29.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/11/17
Провадження № 1-кс/461/86/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. 03.01.2017 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрювана в судове засідання не з`явилась, не була затримана та доставлена до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/3558/16-к
Провадження № 1-кп/456/106/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 грудня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням. У зв`язку з неявкою представника потерпілого судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкладено підготовче судове засідання на 11 січня 2017 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду на 08 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 397/63/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 13.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14.11.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 03 дні замінена на обмеження волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/150/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано за недоведеністю її вини,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправдано за недоведеністю її вини, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3649/13-к
Провадження № 1-в/552/202/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4/17
Провадження № 1-кс/552/15/17
У Х В А Л А
про відкриття проваження у справі
03.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 03 січня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль, повернення автомобіля .
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 04 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1