Справа № 373/210/17

У Х В А Л А
31 січня 2017 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.
Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_6
27.10.2016 під час огляду місця події за адресою: 44 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ», поблизу стаціонарного поста взводу №5 роти ЗБДР ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», синього кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно наданого та вилученого свідоцтва про державну реєстрацію серії « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події вказаний автомобіль марки «BMW», синього кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії « НОМЕР_2 » та ключ замка запалювання із брелоком вилучено, при цьому автомобіль поміщено на майданчик утримання транспортних засобів по вул. Лагерна, 44 м. Переяслав-Хмельницький Київської області.
Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВМW», моделі «523і», р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, має номер кузову НОМЕР_3 .
Водночас, відповідно до інформаційної системи ДАІ, автомобіль марки «ВМW», моделі «523 І», р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, має інший номер кузову, а саме НОМЕР_4 .
Згідно висновку експерта №19/4-05/631 від 09.11.2016, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВМW», моделі «523 І», р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, видане 22.08.2013 на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає аналогічним дійсним бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, що здійснювало їх офіційне виготовлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора є достатні підстави вважати, що в разі ненакладення арешту на майно та повернення його ОСОБА_7 , ОСОБА_5 або іншим особам, останні з метою уникнення кримінальної відповідальності, матимуть пряму можливість приховати, пошкодити та знищити речовий доказ, який є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з огляду на мету підробки документа, що посвідчує право власності на автомобіль.
Враховуючи викладене та з метою виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для забезпечення кримінального провадження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 117, 170-173, 309, 395 КПК України,
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВМW», моделі «523 і», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , ключ з брелоком до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1