Справа № 314/4482/15-к
Провадження № 1-кс/314/674/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 28 вересня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001276 від 07 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Роботіне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
15.01.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту;
20.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
24.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, чч.1-3, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
05.02.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у середині квітня 2015 року, середині та наприкінці травня 2015 року тричі проникав на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрадав металеві вироби, що належали ОСОБА_7 , а на початку липня 2015 року проник у двір буд. АДРЕСА_4 , де з мікроавтобуса таємно викрав портативний телевізор, належний ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цих злочинів.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як зазначила слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не має легальних джерел доходу, проживає не за місцем реєстрації, схильний до вчинення правопорушень, скоїв злочин під час іспитового строку; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити, врахувавши наведені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не брати його під варту, вказуючи, що він має постійне місце проживання, де доглядає людину похилого віку, крім того, він неофіційно працює та має намір відшкодувати завдану злочинами шкоду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких умисних корисливих злочину під час іспитового строку, встановленого йому згідно ст.75 КК України, при засудженні за аналогічні злочини; при цьому ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має законного джерела надходження грошових коштів, проживає не за місцем реєстрації, не має міцних соціальних зв?язків. Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, з урахуванням обставин злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та даних про його особу, прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що складає 25000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 вересня 2015 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 26 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов?язків, передбачених КПК України, у 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде фактично проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2015

28.09.2015