справа № 208/3247/17
№ провадження 1-кс/208/957/17
УХВАЛА

16 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська, українка, громадянка України, має середню освіту, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та застосування щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що 01 травня 2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння.
В цей момент у ОСОБА_7 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_8 належного їй мобільного телефону «Samsung GT-E1».
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється інвалідом, 01 травня 2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_8 та погрожуючи останній застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-E1» IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2304-17 від 23.05.2017 становить 195, 65 гривень, який потерпіла ОСОБА_8 , сприймаючи погрозу ОСОБА_7 реальною, передала йому.
14 червня 2017 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ст. 198 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 України, а саме у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Так, враховуючи, що підорював не працює, немає соціальних зв`язків, та з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпродзержинська, українка, громадянка України, має середню освіту, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- в разі зміни місця мешкання повідомити слідчого, прокурора або суд;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 09 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1