overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1545/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
24.11.2016 року судова справа було розподілена судді ОСОБА_6 , однак представником потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який був задоволений ухвалою від 27.02.2017 р. (а.п.67-68).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2017 року справа була розподілена судді ОСОБА_4 . По даній справі потерпілими було заявлено відвід, який задоволений ухвалою від 05.04.2017 р. (а.п.95).
Після повторного автоматизованого розподілу справи 06.04.2017 р. не вдалося виконати розподіл, тому призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи.
При цьому, суддя ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді здійснював розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Разом з цим, у судді Коростишівського районного суду ОСОБА_10 з 12.05.2015 р. та у судді ОСОБА_11 з 14.05.2014 р. припинені повноваження у зв`язку із закінченням строку на який було призначено суддею, тобто станом на 06.04.2015 р. в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даної справи
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області фактично працює п`ять суддів, при тому, що участь двох з них у судовому розгляді провадження №280/1545/16 є неможливою з огляду на вимоги ст.82 КПК України, один суддя приймав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, а у двох суддів відсутні відповідні повноваження, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Коростишівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №127/8063/17
Провадження №1-кп/127/925/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.04.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 15.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30 годин 15.05.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5547/17
Провадження №11-сс/772/185/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на ухвалу Вінницького міського суду від 20.03.2017, якою задоволено клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 накладено арешт та заборонено вчиняти суб`єктами державної реєстрації будь яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод про розірвання договорів оренди, а також реєстрації нових договорів оренди укладених між фізичними особами власниками 1048 земельних ділянок для ведення товарно - сільськогосподарського виробництва із ТОВ «Колорит - Агрос» на території Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.03.2017, якою заборонено вчиняти суб`єктами державної реєстрації будь які реєстраційні дій щодо реєстрації угод про розірвання договорів оренди, а також реєстрації нових договорів оренди укладених між фізичними особами -власниками 1048 земельних ділянок для ведення товарно сільськогосподарського виробництва з «Колорит - Агрос» ( Вінницька область, Вінницький р-н, с. МізяківськіХутора, Пушкіна, буд, б/н) на території Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій залишити без зміни.
Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 18.04.2017 о 16.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
14.04.2017
Справа № 469/1503/16-к
1- кп/469/39/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 08 вересня 2016 року о 22.30 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу ревнощів завдала кухонним ножем шість різаних ран спини та лівої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
У підготовче судове засіданні потерпіла не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, наслідки своїх дій та рішень усвідомлює.
Прокурор та обвинувачена проти закриття провадження з вказаних підстав не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 372, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Справа № 489/4610/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/94/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово викликались в судові засідання, однак у судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідків, яке було підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка свідка ускладнює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 11.05.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 11.05.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9412/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не зявилась обвинувачена ОСОБА_5 , попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід в судове засідання, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченої до суду невідомі, а оскільки її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченої до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 08.05.2017 року, 09 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2581/16
Провадження № 1-кп/480/71/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
10 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 407 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, він не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, якіне заперечували проти залучення захисника, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст..ст.48,49,52 КПК України, суд-
Постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити для виконання Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Оголосити перерву в слуханні справи до 10.05.2017 року до 15год.00хв
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5000/15-к
провадження №: 1-кп/398/73/17
УХВАЛА
"13" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185 КК України,-
ВСТА НОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до даних свідків.
Учасники судового процессу не заперечують щодо задоволення клопотання про привід свідків.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185 КК України на 16 травня 2017 року на 16 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1-кс/522/6554/17
№ 522/7028/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 яка виявилася у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 04 квітня 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України незаконною та зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_4 розглянути з дотриманням ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 04 квітня 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 346, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області.

Справу призначити на 14 квітня 2017 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Справа № 592/3902/17
Провадження № 1-кс/592/1832/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
13 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника особи , яка подала подання,- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 квітня 2017 року о 15 год. 00 хвилин.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005336 від 08.12.2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 28.03.2017 року під час обшуку приміщення за адресою:м. Суми, вул.Іллінська, 12, майно, а саме:
- монітори загальною кількістю 22 шт.;
- комп`ютерні маніпулятори (мишки) загальною кількістю 22 шт.;
- клавіатури загальною кількістю 22 шт.;
- грошові кошти загальною сумою 1450 грн.;
- аркуш паперу з рукописним текстом " 50 грн....";
- аркуш паперу з рукописним текстом "Стадник Євгенія....";
- зошит синього кольору з рукописним текстом на 3 аркушах.
В іншій частині скарги відмовити в зв`язку з необґрунтованістю .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005917 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого за дорученням №021-0001770 від 13 жовтня 2015р. надійшло клопотання, про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його виїздом по сімейним обставинам, однак під час судового засідання, яке призначене на 07.09.2016 року, буде вирішуватись невідкладне питання, про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередній строк тримання під вартою закінчується 09.09.2016 року.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисиника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження №0005917 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.115 ч.2 п.13 КК України.

Судове засідання відбудеться 07.09.2016року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/534/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 14:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченої та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2