Справа№639/2609/17
Провадження № 1-КП/639/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в якому він просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме захисника ОСОБА_4 , яка просила змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Керуючись ст.ст.32, 34,177, 183, 194, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківського установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.
Копію ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1