overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8408/16-к
Провадження № 1-кп/524/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.01.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-14.12.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні по кримінальному провадженню 1-кп/524/116/17 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.

Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому, враховуючи, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учать захисника в разі відсутності коштів у обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 06.03.2017 року о 15-00 год. до Автозаводського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/29/17
Провадження № 1-в/540/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-9 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області і заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

11.01.2017р. до суду надійшло спільне подання Машівської ВК-9 та спостережної комісії про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6

18.01.2017р. до суду надійшла аналогічна заява засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , які стосуються одного й того ж питання, зокрема про його умовно-дострокове звільнення, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області і заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ? об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/29/17, провадження № 1-в/540/20/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/49/17
Провадження №1-кс/550/39/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
03.02.2017 р. до Чутівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна.
Розгляд скарги був призначений на 14 год. 03.02.2017 р., але адвокат ОСОБА_3 та ст. слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 надав телефонограму, в якій просив перенести розгляд клопотання на іншу дату у зв`язку з неможливістю вчасно прибути в судове засіданні і просив розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції.
Ст. слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заяви сторін кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції в 10 год. 10 лютого 2017 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_3 , що посвідчують його особи, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 556/145/17
Номер провадження 1-в/556/32/2017
У Х В А Л А
03.02.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 28 січня 2017 року в кримінальному провадженні №0000591 від 26 січня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 28 січня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о09 год. 15 хв. 06.02.2017 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №638/792/14-к,
№1-кп/638/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.07.2014 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

23.01.2017 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_4 .

Отже, підстави для розшуку ОСОБА_4 відсутні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до Шевченківського ВП НП ГУ МВС України в Харківській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
06.02.2017
Справа № 642/454/17,
Провадження 1-кп/642/246/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.01.2017р. за № 0000024.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 року на 10-05 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 631/1416/15-к
Провадження № 1-кп/632/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками щодо ОСОБА_2 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2017 року.

Даний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 17 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 709/2614/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай, матеріали кримінального провадження № 709/ 2614/16-к відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України про вирішення питання виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходилось кримінальне провадження

№ 709/2614/16-к відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України .

22 грудня 2016 року винесено ухвалу суду про закриття кримінального провадження № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 - скасовано.

Під час виготовлення даної ухвали у її резолютивній частині, судом була допущена описка, а саме суд не зазначив рішення щодо речових доказів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В визначений судом час, належним чином повідомлені учасники процесу для участі в виправленні допущеної описки не з`явились, клопотань про відкладення розгляду даного питання на іншу дату до суду не надходило тому суд, керуючись ч.1 , ч. 2 ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Внести наступні виправлення до наявного судового рішення у вигляді ухвали № 709/2614/16-к, шляхом постановлення додаткової ухвали в якій зазначити:

Речові докази по справі - дві сокири, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

Копію ухвали суду направити учасникам процесу - для відома.

.

Ухвала суду про виправлення описки, може бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 7 діб з часу її проголошення, а особою, що брала участь по справі, але не була присутня при її постановленні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/128/2017(м)
263/4688/15-к

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст.353 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ч.3,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком із зарахуванням частково невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2015 року, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст.353 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років. ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст.353 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 20 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/671/17
Провадження № 1-кп/303/177/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4160/14-к
Провадження №: 1-кп/752/423/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя