overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/56/14-к
Провадження № 1-кп/550/19/14
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 03.02.2014 р. та на 13.02.2014 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за зазначеною адресою тимчасово вибув.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год. 20.02.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 559/393/17
УХВАЛА
"24" лютого 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
22.02.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дубенського міськрайонного суду.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2436/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за адресами:

- АДРЕСА_1 LAC 51806, 54301; CID 33, 267, 202, 177, 173, 39361 в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 01.01.2017;

- АДРЕСА_2 LAC 51806, 54301; CID 102, 92, 96, 91, 19303 в період часу з 16 год. 00 хв. по 21 год. 50 хв. 03.01.2017;

- АДРЕСА_3 LAC 51806, 54301; CID 232, 231, 181, 177, 173, 39361 в період часу з 22 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. 13.01.2017;

- АДРЕСА_4 LAC 51806, 54301; CID 161, 165, 19351 в період часу з 08 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 24.01.2017;

- АДРЕСА_5 LAC 51806, 54301; CID 273, 97, 12, 16, 23, 22, 29231 в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв. 25.01.2017, які знаходятьсяу оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_6 та можливість зробити їх копії.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 10 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0000864 Справа №610/3034/15-к 1-кс/610/358/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
установив:
10.09.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 вересня 2015 року
Справа №610/3089/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
18.09.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 18 серпня 2016 року Кримінальне провадження № 0000816 Справа №610/2925/16-к 1-кс/610/419/2016

Кримінальне провадження № 0001266

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, громадянка України, освіта середня, розлучена, працює ПАТ «Балаклійське ХПП» пекар булочних виробів, раніше не судима, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
установив:
18.08.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 19 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0000588 Справа №610/2732/16-к 1-кс/610/400/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
установив:
28.07.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 липня 2016 року Кримінальне провадження № 0001193 Справа №610/2707/16-к 1-кс/610/395/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчих,-
установив:
25.07.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 15 год. 40 хв. 27 липня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14 вересня 2016 року
Справа №610/3205/16-к
Провадження №1-кс/610/478/2016
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.09.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/290/17 провадження 1-кс/610/53/2017

м. Балаклія 03.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В обгрунтування скарги заявник вказує, що за її заявою від 24.01.2017р. про кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були.

В суді заявник свою скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, згідно до правил ч. 3 ст. 306 КПК України.

Як убачається з наявних у суду матеріалів:
24.01.2017 року ОСОБА_4 подала до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення директором Приватного підприємства «Міловське» ОСОБА_5 за наведених у заяві обставин, яка була отримана 26.01.2017р.

27.01.2017 року на підставі вказаної заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про відсутність предмету оскарження і унеможливлює задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/3614/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
31.10.2016 р. надійшло вказане клопотання.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити на 15 год. 15 хв. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-кп/626/4/2017
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву начальника Харківської УВП № 27 про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року яким засуджені ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 304 та ст. 198 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнані винні у скоєнні вищезазначених злочинів і їм призначено відповідне покарання.

Начальник Харківської УВП № 27 просив роз`яснити даний вирок в частині незастосування запобіжних заходів до засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.14, ч. ст. 368, ч.4 ст. 374 КПК України, при ухваленні вироку суд вирішує питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, в розглянутому судом кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, то судом не вирішувалося щодо нього питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року в частині незастосування заходів кримінального провадження до засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не був застосований, так як в цьому кримінальному провадженні не вирішувалося питання щодо нього про заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
24.02.2017 рокуСправа № 634/73/17 Провадження № 1-кп/634/68/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України на 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1215/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/765/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.332, ч.2 ст.364 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 4 квітня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 4 квітня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/319/17
Справа № 711/821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 лютого 2017 року 10 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника прокуратури Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1