Справа № 404/2089/17
Номер провадження 1-кс/404/641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., який ним не сплачено,
за ст.186 ч.2 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що він 29.03.2017 року близько 23.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля аптеки «Целітель» що по вул. В.Пермській у м. Кропивницькому, помітив у раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_8 у руці мобільний телефон марки «Samsung». В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, відкрито з рук потерпілої ОСОБА_8 заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J7", вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_8 складає 2659 гривень, у якому знаходилася сім-карта МТС на рахунку якої грошових коштів не було, у силіконовому чохлі, вартість якого зі слів потерпілої складає 100 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2759 грн.
Вказаними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому підозрюваний пояснив, що продав належну йому квартиру, щоб повернути борги за комп`ютерні ігри, після чого він час від часу ночував у знайомих в АДРЕСА_1 , або за цією ж адресою на 5-му поверсі, де йому поставили диван. Неофіційно працював різноробочим в комп`ютерному магазині.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ст.186 ч.2 КК України, причетність ОСОБА_7 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколами допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.6-9, 17-28).

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, відсутності сталих соціальних і виробничих зав`язків, а також постійного місця проживання і реєстрації, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, оскільки останні в суді під час розгляду кримінального провадження по суті ще не допитувалися.
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту і не погашену судимість.
Вказане вище підтверджується і тим, що після вручення підозри від 27.03.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 вчинив новий корисливий злочин, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризики передбачені пунктами 3 та 5 не будуть забезпечені, окрім того останній може з метою уникнення відповідальності вчинити спроби направлені на ухилення від органу досудового слідства та суду.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, відсутності у підозрюваного заробітку, особи підозрюваного та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме з 19.00 години 31.03.2017 року до 19.00 години 29.05.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень. Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003719.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 до 29.05.2017 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ст.182 ч.10 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1