Справа № 539/4475/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. :

при секретарі - Шрейтер С.О.,

з участю прокурора - Савицького І.В.,

слідчого - Стрюк Т.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою пров. 2-й АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 16.07.2013 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 незаконно придбала при невстановлених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та незаконно зберігала його з метою подальшого збуту.

16 липня 2013 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_3, знаходячись в своєму господарстві, що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, провулок Фабричний 6, будинок 1/47, незаконно збула за 160 грн. особі під псевдонімом «Шелудько Микола Іванович» особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Цього ж числа о 12 год. 52 хв. особа під псевдонімом «ОСОБА_4І.» добровільно видала працівникам міліції вищевказану рідину коричневого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1 від 17.07.2013 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою у висушеному стані 0,060 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

По даному факту ОСОБА_3 15.11.2013 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) рапортом о/у СБНОН Лубенського МВ ОСОБА_5;

2) протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.07.2013 року;

3) показаннями свідка ОСОБА_4

4) показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

5) висновком судово-хімічної експертизи № 1 від 17.07.2013 року;

6) протоколом обшуку господарства, будинку та підсобних приміщень за адресою м. Лубни пров. Фабричний 6, будинок 1/47, в якому проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Вказуючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружена, має постійне місце проживання та відповідно до ст. 89 КК України має зняту та погашену судимість, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України за погодженням з прокурором, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрювану ОСОБА_3, яка не заперечувала факту вчинення нею протизаконних дій, вислухавши пояснення ст. слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою підвищеного контролю за підозрюваною ОСОБА_3 покласти на неї певні зобов'язання у виді:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до старшого слідчого Стрюк Т.Г. за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю та в разі його псування чи втрати нести матеріальну відповідальність.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрювана, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до старшого слідчого Стрюк Т.Г. за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю та в разі його псування чи втрати нести матеріальну відповідальність.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 14 січня 2014р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9