Справа № 520/5020/17
Провадження № 1-кс/520/1005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2009 року народження, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0005002 від 28.11.2016 року.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005002 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до категорії злочинів середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, не працює, не має постійного джерела прибутку, може впливати на свідків та потерпілих, а також з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просила розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду, долучивши письмове клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підозрюваний та її захисник до судового засідання не з`явилися, в слідчого судді відсутні будь-які дані щодо поважності причин їх відсутності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

В частині клопотання слідчого про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено процедури залишення клопотання про застосування запобіжного заходу, за винятком ч. 5 ст. 201 цього Кодексу без розгляду, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1