Cправа № 750/945/17
Провадження № 1-кс/750/227/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007515 від 02.10.2015, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення кримінального провадження №0001870 від 02.09.2015, що знаходиться «на стадії судового розгляду у Бориспільському міськрайонному суді» та перебуває у володінні останнього, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, із клопотання слідчого слідує, що 02.10.2015 до чергової частини ЧМВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , котрий працює водієм в прокуратурі Чернігівської області, про те, що в період часу з 21.30 год. 01.10.2015 по 07.00 год. 02.10.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа службовим автомобілем «ВАЗ- 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував біля будинку АДРЕСА_2 . Даний автомобіль перебуває на балансі прокуратури Чернігівської області та закріплений за ОСОБА_5 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

06.05.2016 року отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що слідчим ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001870 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України. Під час розслідування даного кримінального провадження 19.04.2016 за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , проведено обшук , в ході якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ21101», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить прокуратурі Чернігівської області та перебуває у розшуку у кримінальному провадженні №0007515, в зв`язку з угоном 02.10.2015. Вказаний автомобіль та речі визнані речовими доказами.

В зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження №0001870, який знаходиться на стадії судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має значення в розслідуванні кримінального провадження. Вказаний документ має доказове значення у кримінальному провадженні, та необхідний для призначення почеркознавчої експертизи, а отримати вказаний документ іншим способом неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Так відповідно до норм КПК України до компетенції слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні просить надати йому доступ, а тим більше ще й можливість вилучення матеріалів кримінального провадження, які перебувають, як зазначено самим же слідчим у своєму клопотанні, на стадії судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто поза компетенцією слідчого судді, оскільки всі питання по даному кримінальному провадженню на даній стадії судового розгляду вирішує головуючий суддя по справі.

Таким чином, враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання та котрий повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1