Справа № 215/6198/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, судимого:

- 09.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 1року 1 місяця позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 23.06.2014 року, близько 19-00, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , зустрілись біля АТС № 38 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. З метою реалізації вказаного умислу останні направились на охоронювану територію відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, близько 20-00, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , прийшли до огородженої парканом території відкритого майданчику механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «Північний ГЗК» в м. Кривому Розі, де перелізши через паркан, проникли на територію майданчику механічної служби, де побачили відрізки металевого тросу в кількості 4 штук, загальною довжиною 17 метрів, що вважається металобрухтом, загальною вагою 170 кг., вартістю 484,84 грн.. Діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, взявши відрізки металевого тросу направились у бік бетонного паркану, яким огороджений відкритий майданчик, та почали перекидати відрізки тросу через паркан. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довели свій намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, близько 20-40, 23.06.2014 року, вони були зупинені співробітниками охорони ТОВ «СОКОЛ КР».

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не доставлений приводом.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Судом встановлено, що 18.09.2014 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та оголошено розшук підозрюваного.
20.06.2017 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.
Згідно матеріалів кримінального провадження, на час розгляду клопотання, досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Оскільки ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, не було доставлено до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 0002153, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, досудове розслідування зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: