Справа № 360/916/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 26 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В лютому 2017 року, точної дати та часу не встановлено, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки "Husqvarna" вартістю 5000 гривень, болгарку марки "Makita 250" вартістю 1300 гривень, шуруповерт марки "Makita" вартістю 2700 гривень, перфоратор марки "Makita" вартістю 2900 гривень, плиткоріз вартістю 200 гривень та газовий балон ємністю 5 літрів вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12400 гривень.
В ніч на 28 березня 2017 року в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав двигун "Limex" 4 KB вартістю 800 гривень, двигун з бетонозмішувача "Vulkan" вартістю 500 гривень, двигун з циркулярної пилки "Agri motor" вартістю 600 гривень та двигун з компресора вартістю 900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в лютому 2017 року в сел.Бородянка він, пошкодивши вікно, проник в будинок, звідки викрав бензопилу, газовий балон, болгарку, шуруповерт, перфоратор, плиткоріз, які в подальшому здав до ломбарду; вночі з 27 на 28 березня 2017 року, також в сел.Бородянка, він, пошкодивши вікно, проник в будинок, звідки викрав чотири двигуни, які в подальшому продав.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який судимостей не має, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ плиткоріз необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ плиткоріз залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7