Провадження 1-кс/485/310/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
27 липня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000415 від 20 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 27 липня 2017 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,
дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Підозрюваний прибув для розгляду подання самостійно на підставі судового виклику від 27 липня 2017 року.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів на його обґрунтування, є його розписка, датована 27 липня 2017 року, час - 13-00.
У ході розгляду клопотання прокурор його підтримав, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, вказавши на недоведеність прокурором необхідності покладення обов"язку утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2017 року близько 23 години в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , знайденим приладдям відкрив врізаний замок дверей до гаражу, і з його приміщення викрав зварювальний апарат марки "Урал 175" вартістю 5000грн., яким розпорядився на свій розсуд. Про таке свідчать заява та показання потерпілого ОСОБА_8 про те, що у період 18 по 20 липня 2017 року перебував у м.Снігурівка, а за повернення виявив викрадення бувшого у нього у господарстві зварювального апарату помаранчевого кольору марки "Урал 175", який зберігав у гаражі на території житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно протоколу огляду місця події встановлено пошкодження бокових дверей на приміщенні гаражу садиби потерпілого. При проведенні 20 липня 2017 року невідкладного обшуку, який у подальшому санкціоновано слідчим суддею, за місцем проживання ОСОБА_9 у житловому будинку АДРЕСА_2 вилучено відшукуваний зварювальний апарат. У якості свідка ОСОБА_9 показав, що зварювальний апарат придбав у підозрюваного. Про пропозицію від ОСОБА_3 до ОСОБА_9 купити у нього зварювальний апарат ствердила у показаннях свідок ОСОБА_10 . При проведенні слідчого експерименту 22 липня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_3 показав на місці події яким чином скоїв крадіжку майна ОСОБА_8 . У суді підозрюваний визнав, що у стані сп"яніння 18 липня 2017 року близько 23 години прийшов до будинку потерпілого, пересвідчився, що його не має вдома, пройшов у двір до гаражу, де знайденим на місці події металевим предметом відхилив засув врізаного замка вхідних дверей. З приміщення викрав зварювальний апарат, про місце зберігання якого попередньо знав. Викрадене продав ОСОБА_9 .
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 попередньо засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки. В період іспитового строку вчинив умисний тяжкий злочин. Підозрюваний має вік тридцять вісім років та задовільний стан його здоров"я, неодружений, утриманців та стійких соціальних зв"язків не має, не працює, у нього відсутні доходи на забезпечення матеріальних потреб, характеризується він посередньо, як такий, що вживає спиртні напої. Попередньо ОСОБА_3 шість разів притягувався до кримінальної відповідальності. Тобто, у підозрюваного відсутні стримуючі фактори щодо не залишення місця проживання на ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нових злочинів.
Запропонований запобіжний захід є найбільш м"яким запобіжним заходом, передбаченим ст.176 КПК України, тому прокурор не надав доказів, які б свідчили про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому, прокурор не навів підстав застосування зобов"язання утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки це мають бути визначені слідчим особи, спілкування з якими тягло б за собою ризик впливу на таку особу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
1.Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
2. Підозрюваний зобов"язується:
- прибувати за кожною вимогою слідчого до СВ Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області чи прокурора до Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, а також до слідчого судді та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті два, застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 26 вересня 2017 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
5.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 .
6.Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування - слідчим відділенням Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя