overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 23.12.2016 року та надати відповідь в установлений строк відповідно до ст. 220 УПУ України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 18.01.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/149/17
Номер провадження 1-кп/728/46/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
233 Справа № 233/205/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 10 листопада 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 10 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 10 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року о 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 743/1429/16-к
Провадження №1-кс/743/140/16
УХВАЛА
24 листопада 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

24.11.2016 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області поштою надійшло клопотання від імені володільця майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000227 від 09.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки клопотання про скасування арешту майна не підписане ОСОБА_2 , то

клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110 КПК України,

у х в а л и л а :

Повернути клопотання про скасування арешту майна від імені ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4446/16-к Номер провадження 11-кп/775/111/2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/7354/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання призначеного за виром Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання призначеного за виром Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2015 року.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області заявив клопотання про повернення подання до Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, оскільки на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого ОСОБА_6 враховуючи, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді передчуває кримінальне провадження № 308/14596/15-к відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 1 та 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання призначеного за виром Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2015 року, слід повернути до Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання призначеного за виром Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2015 року, разом із особовою справою засудженого ОСОБА_6 - повернути до Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суд ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч.2 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч.2 ст.304 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, відсутні.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, клопотав про призначення судового розгляду в найкоротший термін.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник висловили думку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні. Клопотали з метою прискорення розгляду кримінального провадження призначити судовий розгляд на сьогодні.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні та враховуючи клопотання учасників судового засідання та відсутність заперечень на нього, призначити судовий розгляду на сьогоднішній день.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч.2 ст.304 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.01.2017 року на 10 год. 55 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/76/2017
Справа № 317/3539/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 25.01.2017 р. прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що збереглися ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, обвинувачений неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інший злочин, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів включно до 25 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, захиснику та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/599/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,- призначити на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/336/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час попереднього судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила про те, що вона потребує юридичної допомоги, але коштів на оплату послуг захисника не має, просила призначити їй захисника за кошти державного бюджету.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України у разі заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причини не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України Про прожитковий мінімум для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено на 10-00 годину 10.03.2017 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, каб. 54, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, 2-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/458/17
Провадження № 1-кс/461/345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2017 року о 16.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .