Справа № 496/897/17
Провадження № 1-кс/496/328/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: шприц з речовиною бурого кольору, з метою проведення експертизи.

При цьому посилається на те, що 20.03.2017р. до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що біля будинку №1 по вулиці Пушкінська в селі Дачне, Біляївського району, було помічено чоловіка, який побачив працівників поліції та почав вести себе неадекватно. Після цього чоловік представився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та добровільно надав шприц з речовиною бурого кольору, який знаходився у внутрішньої кишені куртки вдягненої на гр.-на ОСОБА_6 . Останній пояснив, що в шприці знаходиться наркотична речовина опій який він зберігав з метою особистого вживання. (ЄО №1402) 20.03.2017р. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 вздовж залізної дороги, було виявлено та вилучено: шприц з речовиною бурого кольору. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказані речі для проведення експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений шприц відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на: шприц з речовиною бурого кольору, який вилучений 20.03.2017 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .