АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/604/16 Справа № 693/543/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання В.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви про відвід в кримінальному провадженні №0000169 для вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :
З даного подання вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду було передане судді ОСОБА_9 .

Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 130 у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_9 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 , який прийняв її до свого провадження.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово.

Відповідно до ст.35 КПК України при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної заяви відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ураховуючи те, що у Жашківському районному судді працюючим є один суддя ОСОБА_1 , тому ставиться питання у поданні про зміну підсудності за заявою про вирішення питання відводу судді ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення подання, та просив направити кримінальне провадження на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки він територіально є найближчим до проживання більшості учасників процесу, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що на даний час в Жашківському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання В.о. Голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 01 червня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та направити заяву про відвід для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання подання В.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 01 червня 2013 року, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :