Справа № 531/1365/16-к
Провадження № 1-кп/545/60/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000633 від 22.09.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.03.2016 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28.11.2016 року покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, 18.01.2017 року знятий з обліку Карлівського РВ з питань пробації по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, що виразилися в скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Так 18.09.2016 року близько 01 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля прилеглої території неподалік магазину «АТБ», що розташований в м.Карлівка вул.Першотравнева 1/6 Полтавської області на грунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті попереднього вживання алкогольних напоїв та взаємних непорозумінь з потерпілим ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_4 чотири удари кулаком в обличчя, в результаті чого останній не витримав рівноваги та впав на землю, і в такому положенні ОСОБА_5 наніс йому два удари ногою взутою в кросівок по обличчю в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій нижньої губи, смугастого садна на обличчі, синців побіля обох очей по садну в ділянці ліктьових та колінних суглобів, які утворилися від дії тупих предметів та удари об такі та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №133 від 22.09.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених в обвинувальному висновку. Пояснив, що дійсно у вересні 2016 року у м. Карлівка біля магазину "АТБ" між ним та потерпілим сталося словесна перепалка, яка перешла в бійку, в ході якої він наніс потерпілому чотири удари руками в голову та коли той впав, ще наносив удари ногами. Розкаювався, зазначав, що жалкує про скоєне, більше так не вчинятиме, просив суворо не карати
Потерпілий, будучі допитаним в судовому засіданні пояснив суду, що у вересні 2016 року в м .Карлівка біля магазинуАТБ у нього виникла словесна перепалка з ОСОБА_7 , після чього останній наніс йому удари по обличчю руками та ногами, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкоджння. Обвинуваченого не пробачив, просив карати суворо.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, оскільки, всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ставлення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, прийнявши до відома досудову доповідь, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу

Обвинувачений працездатний, здоровий примусового лікування не потребує.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 349 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1