1 із 2 Провадження № 1КП/303/314/16
Справа №303/3134/16-к
Номер рядка стат.звіту 19
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за ч.ч.3,4ст.185 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній позбавлений можливості виконувати свої обов`язки в якості захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заяви.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що це право обвинуваченого на захист.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно частини 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Обвинувачений ОСОБА_3 в процесі судового розгляду неодноразово звертався з клопотаннями про відмову від захисника або його заміну. Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області захисниками обвинуваченого призначалися адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Одночасно, обвинувачений неодноразово звертався до суду з клопотаннями про роз`яснення обвинувачення, надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання копії обвинувальних актів, незважаючи на те що матеріали кримінального провадження містять відомості про його ознайомлення з такими.

2 із 2
Така позиція обвинуваченого спрямована на затягування судового процесу обвинувальний акт надійшов до суду 13 листопада 2015 року, при цьому ухвалою суду від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.
Крім того, за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою суду від 22 серпня 2016 року призначено судово-психіатричну експертизу, за якою ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, однак виявляє ознаки емоційно-лабільного розладу особистості.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 3 статті 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу.
Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від захисника, тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49,54 КПК України,- суд
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1