overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/50/17
Провадження № 1-кс/670/82/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 11 квітня 2017 року о 16.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/823/17
н/п 1-кс/766/2840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, суд,

в с т а н о в и в :
15.03.2017 року прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від прокурора через канцелярію суду надійшла письмова заява про відзив вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання прокурором та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотанняпрокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1180/17
Номер провадження 3/676/407/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про самовідвід
28 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Білецькій А.О., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 с.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

Суддя Драч І.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.
За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Драча І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, приписами частин першої статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, А відповідно до частини другої тієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволені заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. про самовідвід у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа№751/2033/17
Провадження№1-кп/751/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим є ТОВ «АТБ-Маркет», в особі представника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - на 13 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 749/949/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/493/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 17 лютого 2017 року по 07 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 11 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/2002/17
Провадження№1-кп/751/151/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 13 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 749/1237/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/530/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 13:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Дата документу 06.04.2017
Справа № 501/2335/16-к

УХВАЛА
06 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 засуджено до 1 року 9 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 , перебуває в установі Одеського слідчого ізолятора.
Вирішення питання підсудності клопотання за ст.72 КК України, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання засудженого ОСОБА_2 , повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.
На підставі викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику, для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівьский міський суд Одеської області області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 квітня 2017 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, заперечуючи законність ухвали, скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч вимогам ст. 427 КПК у поданій короткій скарзі не наведено обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду та необхідності його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК,з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу й на точний зміст ст. 394 вказаногоо Кодексу. Крім того, скаржником не сформульовано вимоги відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4322/16-к
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в :
20 грудня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

06 квітня 2017 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження про застосування відносно нього ст. 82 КК України, яке просить слухати у його відсутність.

Представник СВК № 81 при вирішені даного питання поклався на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 , щодо закриття провадження по справі, не наполягав технічній фіксації.

Адвокат ОСОБА_4 , також не заперечив проти заяви засудженого про закриття провадження по справі, на технічній фіксації не наполягав.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали заяви та подану заяву засудженого, суд вважає, що справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України закрити у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження та відмови від заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України - закрити. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/496/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"10" квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 30.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та 03.03.2016 року звільненого з СВК №81 по відбуттю строку покарання; 28.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 30.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та 03.03.2016 року звільненого з СВК №81 по відбуттю строку покарання; 28.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/795/17
Провадження №:1-кп/138/125/17

07 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1