Справа № 279/824/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/239/17 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2016 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.03.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (строк відбуття покарання рахувати з дня затримання),
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.11.2016 року близько 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , підійшов до приміщення гаражу, що розташований на території даного домоволодіння і відчинив вхідні ворота до даного приміщення, які були не замкнені на запірний пристрій. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: болгарку марки «Anqle Grinder» вартістю 1139,00 грн. та з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що 06.11.2016 року він вживав алкоголь, потім пішов до подвір`я господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , підійшов до приміщення гаражу, що розташований на території даного домоволодіння, відчинив вхідні ворота, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: болгарку. З викраденим з місця події зник, в подальшому болгарку продав за 100 гривень мешканцю цього ж села. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, які були безпосередньо судом досліджені в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 від 14.01.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви потерпілого від 14.01.2017 року, протокол огляду місця події від 14.01.2017 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину, довідкою про вартість викраденого майна, даними слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_4 в ході якого останній відтворив обставини вчинення ним злочину в домогосподарстві АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та вказав на спосіб проникнення, місце знаходження в гаражі майна та найменування майна, яке було ним викрадено, з фото таблицею до нього.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про винність ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням у приміщення за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не працює, одружений, на утриманні осіб не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання,що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, а також наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2017 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.
Арешт на болгарку марки «Anqle Grinder», накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 16.01.2017 року, зняти.
Речовий доказ: болгарку марки «Anqle Grinder», яку передано до кімнати зберігання речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1