Справа № 314/2287/15-к
Провадження № 1-кс/314/359/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 27 травня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000690 від 22.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що вона 01 травня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проникла у житловий будинок та інші приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні хазяїну будинку ОСОБА_7 продукти та металеві вироби загальною вартістю 1335 гривень.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 проти застосування відносно неї особистого зобов?язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, має судимість за крадіжку, при цьому офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру.

Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2015

27.05.2015