Справа № 130/209/16-к
Провадження №11-кп/772/1286/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув «15» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000082 від 22.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Жмеринки Вінницької області,
українця, громадянина України, раніше судимого:
-26.01.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 180 годин;
-25.06.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 407, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік;
-21.12.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Североуральск, Свердловсько області,
Російської Федерації, громадянина України, раніше
судимого:
-16.06.2014 року Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт строком 240 годин;
-05.03.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 4 місяців арешту;
-18.12.2015 року звільненого з установи виконання покарань,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_9
за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 рку ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і йому призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 з 25.12.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_10 32 400 гривень завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Стягнуто на користь держави з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах з кожного по 275 грн. 60 коп. судового збору.
Вирішена доля речового доказу.
Згідно вироку суду, 22.12.2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, прийшли до будинковолодіння, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, відчинили вхідні двері, через які проникли всередину гаража вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 270 кг. ядер волоського горіху, загальною вартістю 32 400 грн.., після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , довівши свій злочинний намір до кінця з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зникли та згодом розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілий ОСОБА_10 матеріальної шкоди.
Не погодившись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року щодо нього є незаконним та необґрунтованим та занадто суворим. Вирок суду не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні матеріалів кримінального провадження в зв`язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому вирок суду підлягає скасуванню. Також обвинувачений зазначає, що судом не враховано тих обставин, що свою вину у вчиненому він визнав у повному обсязі, у нього не задовільний стан здоров`я і на його утриманні знаходиться 2 неповнолітніх дітей, тому призначена міра покарання є занадто суворою.
Заслухавши доповідач, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 404 КПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Обвинуваченим ОСОБА_7 вирок суду не осаржувався.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядалось судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку
Суд першої інстанції, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині, визнали у повному обсязі, щиро розкаялись у скоєному, детально пояснивши про обставини вчиненого злочину.
Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для зміни вироку.
Апеляційний суд знаходить обгрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого, про суворість призначеного покарання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , при призначенні покарання суд не в повній мірі дотримав вимоги ч.1 ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та не врахував положення ч.2 ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд не в повній мірі врахував всі пом`якшуючі його вину обставини та обставини, що характеризують особу засудженого.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а тому апеляційний суд вважає за необхідне зменшити міру покарання. обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року щодо ОСОБА_6 , - змінити в частині призначеного покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 .
Згідно з оригіналом: