АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/580/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Метіда» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_9 та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0007913 на природній газ об`ємом 32659,087 тис. куб. м., який належить ТОВ «Метіда» () та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» (), а також на природній газ, який надходить на адресу ТОВ «Метіда» за імпортними контрактами (митний пост «Київ - енергетичний»).

Згідно ухвали, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Метіда» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Метіда».

Вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_6 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подавати цивільний відповідач або його представник - у частині що стосується інтересів юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Так відповідно до ч. 2 ст. 63 КПК України повноваження представника цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером або договором із захисником, або дорученням органну (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, представником ОСОБА_6 не надано документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України для підтвердження повноважень захисника, а тому апеляційну скаргу представника ТОВ «Метіда» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року, у відповідності до вимог ст.ст. 393, 63, 45, 50 КПК України, необхідно повернути, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 63, 45, 50 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Метіда» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0007913 на природній газ об`ємом 32659,087 тис. куб. м., який належить ТОВ «Метіда» та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз», а також на природній газ, який надходить на адресу ТОВ «Метіда» за імпортними контрактами (митний пост «Київ - енергетичний»), - повернути представнику ТОВ «Метіда» ОСОБА_6 як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4