ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/949/16-к
Провадження № 1-кп/486/9/2017
25 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальна освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року близько 05.00 годині ОСОБА_6 знаходячись біля банкомату ПриватБанку, розташованого по проспекту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнської області на прохання потерпілої ОСОБА_5 допоміг їй зняти з її пластикової пенсійної картки ПриватБанку грошові кошти у сумі 1300 грн. Однак в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння вищезазначеними грошовими коштами. В зв`язку з чим ОСОБА_6 раптово вихопив з рук потерпілої вказані грошові кошти та втік з ними в невідомому напрямку. Викрадені грошові кошти використав на власні потреби. Вказаними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1300,00 (тисячу триста) гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та суду показав, що 15 липня 2016 року близько 05.00 години ранку він зайшов до магазину АТБ-Маркет та до нього підійшла невідома жінка і попросила допомогти їй зняти гроші з банкомату, оскільки вона не вміє цього робити. З цією метою вони вийшли з приміщення магазину, підійшли до банкомату, розташованого з зовнішньої сторони магазину та він зняв за допомогою пластикової картки належної потерпілій з банкомату грошові кошти в сумі 1300 грн., які передав їй у руки. Однак в цей час у нього виник умисел на заволодіння даними грішми. З цією метою він вихопив з рук потерпілої зазначені грошові кошти та втік з ними. Викрадені грошові кошти витратив на горілчані вироби.
Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила суду, що обвинувачений при вищезазначених обставинах викрав належні їй грошові кошти в сумі 1300 грн.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 раніше не судимий, його характеризуючі дані, те, що він є учасником бойовий дій, безпосередньо приймав участь у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, безробітній, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття.
Обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.
Долю документу вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Документ - компакт диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R 4,7 GB, 16-х з відеозаписом скопійованим з відеореєстратора камери спостереження, встановленої при вході до магазину ТОВ АТБ Продукти-160, що по пр-ту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1