Справа № 199/4859/17
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, на утримані не має неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.04.2011 року Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-16.05.2011 року Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263. ч. 4 ст. 70 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;
-10.05.2012 року Ленінським районним судом
м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185. ч. 1 ст. 263.
ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України

до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік по вироку від 16.05.2011 року, остаточно призначивши5 років позбавлення волі; 29.09.2014 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області ухвалою від 19.09.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
-24.02.2016 року Петриківським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2017 року, яке надійшло до суду 17.07.2017 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.05.2017 року близько 16 години 00 хвилин знаходився на вул. Береговій Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, більш точної адреси в ході досудового слідства встановити не вдалось, де малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запропонував придбати у нього саморобну ручку-пістолет за 200 гривень, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на придбання вогнепальної зброї, а саме ручки-пістолету. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 того ж дня 15.05.2017 року близько о 16 годині 10 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, достовірно знаючи, що вищевказана ручка-пістолет є вогнепальною зброєю, придбав за 200,00 гривень у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 ручку-пістолет, розмістив її у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої на ньому, та почав носити її при собі по вулицях м. Дніпро, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, 15.05.2017 року близько 18 години 35 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вул. Передовій біля будинку №2 ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», та у присутності двох понятих в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено протоколом огляду предмет циліндричної форми, який згідно з висновком експерта №26/3.1.-436 від 01.06.2017 року є ручкою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів спрощеної конструкції, призначеним до проведення пострілів з використанням спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Пристрій придатний до проведення пострілів.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, тобто як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.05.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134, правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

17.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив про визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, просив застосувати до нього міру запобіжного заходу домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001134 внесено відомості про те, що 15.05.2017 року близько 18 години 35 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вул. Передовій біля будинку №2 ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», та у присутності двох понятих в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено протоколом огляду предмет циліндричної форми.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 17.07.2017 року

Суд враховує, що за ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 16.05.2017 p.; рапортом від співробітника АНД ВП; протоколом огляду від 15.05.2017 року; висновком експерта № 26/3.1-436 від 01.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали терміном на 60 діб - до 15 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: