02.08.2017 Справа № 717/392/17

ВИРОК
02 серпня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючого, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, штраф не сплатила,
за ч.1 ст.382 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї було накладено стягнення у виді 32 годин громадських робіт. 14 січня 2015 року ОСОБА_3 була поставлена на облік у Кельменецькому районному секторі кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області. ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт і надано направлення до Кельменецького ВУЖКГ для відбування громадських робіт. Згідно наказу Кельменецького ВУЖКГ №18 від 11 лютого 2016 року ОСОБА_3 необхідно було відпрацювати на благоустрої смт Кельменці 32 години громадських робіт з 12 по 29 лютого 2016 року. ОСОБА_3 була ознайомлена із графіком відбування громадських робіт. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, не бажаючи виконувати громадські роботи, безпричинно не виконувала громадські роботи і не з`являлася на роботу. Згідно наказу Кельменецького ВУЖКГ №41 від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 необхідно було відпрацювати на благоустрої смт Кельменці 32 години громадських робіт з 12 по 31 травня 2016 року. ОСОБА_3 була ознайомлена із графіком відбування громадських робіт. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, не бажаючи виконувати громадські роботи, безпричинно не виконувала громадські роботи і не з`являлася на роботу. Таким чином, ОСОБА_3 умисно не виконала постанову Кельменецького районного суду від 29 грудня 2015 року, яка набрала законної сили.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що їй було відомо про те, що треба відпрацювати громадські роботи. ОСОБА_3 чотири рази ознайомлювали із графіками та повідомляли які роботи вона має виконувати. Працівник КВІ більше п`яти разів роз`яснював необхідність відпрацювати громадські роботи. ОСОБА_3 , була попереджена про кримінальну відповідність за ухилення від виконання громадських робіт. ОСОБА_3 мала працювати по чотири години на день. ОСОБА_3 не відпрацювала жодного дня. Вагомих причин з яких вона не відпрацювала громадські роботи не було. ОСОБА_3 думала, що їй замінять громадські роботи на штраф.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості , особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Згідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі та штрафу.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченої, її характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: