№ 143/366/17

Іменем України
08.06.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ком Погребищенського районного суду від 11.08.2009 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі; 24.10.2012 року Погребищенським районним судом заст. 395 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 71 КК України зараховано не відбуту міру покарання за вироком Погребищенського районного суду від 05.10.2010 року та визначено остаточне покарання у вигляді 2 місяців арешту; 09.11.2012 року Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточну міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, повністю було приєднано не відбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду від 24.10.2012 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі; 08.02.2017 року Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 22.02.2017р. біля 02 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господарка спить та переконавшись у тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до кліток із кролями, розташованих в саду домогосподарства ОСОБА_7 , де, шляхом вільного доступу, безперешкодно відкривши металеві сітчасті дверцята кліток, закручені шматком дроту, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку 4 кролів, один з яких сірої масті, вагою 1,9 кг., інший білої масті, вагою 1,5 кг., та 2 кролі білої масті вагою по 3,8 кг. кожний, загальною вагою 11 кг., вартістю згідно з довідкою №11 від 06.03.2017р., виданою ПСК ПР «Центральний ринок» м. Погребище, 50 грн. за 1 кг. ваги живої кролятини, на загальну суму 550 грн., яких виніс за територію домогосподарства ОСОБА_7 , розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, однак подала заяву у якій вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просила призначити ОСОБА_5 покарання згідно із Законом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше неодноразово судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судових витрат немає.
Речові докази: 3 кролі, передані на зберігання потерпілої ОСОБА_7 необхідно залишити останній, як законному власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_5 не відбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду від 08.02.2017 року і остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) і 6 (шість) місяців.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: 3 кролі, передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останній, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя