overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4757/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001632 від 27.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести «20» червня 2017року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/568/17 Номер провадження 11-кп/786/514/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вище зазначена апеляційна скарга на хвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 21 квітня 2017 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 провести судове засідання в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою "Кременчуцька установа ВП (69)".

Відповідь направити на адресу апеляційного суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/5150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Рівне
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
10 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10.00 год. 16.05.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 12.00 год. 02 червня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/262/17 Справа № 711/2744/17 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7

скаржника в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 заявила відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки вони приймали незаконні рішення за скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, який підтримав заявлений відвід та висловив недовіру суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України для відводу судді

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні відводу, заявленого скаржницею ОСОБА_7 , суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ..

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8805/17
Провадження №: 1-кп/752/702/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 28.04.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2017 Справа № 756/6376/17
Унікальний № 756/6376/17
Провадження № 1-кс/756/899/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 травня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 травня 2017 року на 10-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/956/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003860.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1093/17

Провадження № 1-кп/126/122/2017

16 травня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000207 від 30.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слухання по справі було призначено на 25.04.2017 року та 16.05.2017 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином проінформована про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки вона в судове засідання не з`явилася без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, причини неявки до суду не повідомила, а тому суд суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явилася на засідання без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перенести на 10 год. 30 хв. 29.05.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 год 30 хв 29.05.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинувачену:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/37/17

16 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 до суду в порядку ст. 333 ч. 3 КПК України надійшло клопотання заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 15.05.2017 розгляд даного клопотання призначено на 17.05.2017 на 14 год. 00 хв. Про день, час та місце судового розгляду повідомлено учасників кримінального провадження.
16.05.2017 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибути в судове засідання на 17.05.2017 на 14 год. 00 хв. у зв`язку із участю в судовому засіданні в окружному адміністративному суді м. Києва.
Зважаючи на те, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а прибуття обраного захисника неможливе та на необхідність проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 ч. 1, 369-372 КПК України суд, -
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області 17 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/101/17
Провадження №11-кп/772/845/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.05.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 521/6889/17
Номер провадження:1-в/521/532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2013 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п.«г» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 10 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 18 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5224/17
Провадження № 1-кс/592/2495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001865 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Так 13.05.2017 року о 20:00 год перебуваючи біля буд. Д. Коротченка, 12, з хуліганських мотивів, що супроводжувалися особливою зухвалістю, невстановлена особа з застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального непроникаючого поранення лівої реберної дуги. 14.05.2017 року під час проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено дві гільзи 9 мм «Сова» та «Форт-8», футболку коричневого кольору, джинсові штани блакитного кольору з плямами бурого кольору у області колін, черевики чорного кольору, куртку чорного кольору з пошкодженням на рукаві з правого боку. Є підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Також вказав, що існує ризик знищення речових доказів.
ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину. Такий арешт не впинить істотно на права власника.Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дві гільзи 9 мм «Сова» та «Форт-8», футболку коричневого кольору, джинсові штани блакитного кольору з плямами бурого кольору у області колін, черевики чорного кольору, куртку чорного кольору з пошкодженням на рукаві з правого боку.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1504/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"16" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000687 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївскої області, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений отримав 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 24 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1