overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2099/16-к
Провадження 1-кп/524/30/17
УХВАЛА
15.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 27.11.2015р. відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з,явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_9 від 10.05.2017 року ( а.с.249), у зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання прро доставку вищевказаних свідків привідом.

Суд вислухавши думку учасників процесу , захисника,обвинуваченого, які не заперечують проти доставки свідків привідом до судового засідання , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але у судове засідання не з,явились , про причини неявки суду не повідомили , що припускає їх неявку без поважних причин.

У зв.,язку з чим суд вважає доставити у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 09 червня 2017 року о 9 годин 30 хвилин свідків :

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
копія
опіяк У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/12/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 13.05.2017 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися. Згідно листа т.в.о. начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 № 3172 від 12.05.2017 року, здійснити примусовий привід вказаних свідків не можливо за сімейними обставинами.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовилася від дачі пояснень у відсутність адвоката.
Захисник обвинуваченого наполягав на повторному приводі вказаних свідків в судове засідання.
Прокурор не наполягає на повторному приводі вказаних свідків.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпілий не заперечував щодо повторного приводу вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід свідків:
- ОСОБА_7 - жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 - жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ,
в судове засідання 12.06.2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 557/548/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 02 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 02 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.06.2017 року 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження: прокурора , потерпілої, обвинуваченого .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне питання про виправлення описки в описовій частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року по справі № 569/14036/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На пiдставi ст. 75 КК Укpаїни ОСОБА_3 звiльнено від відбування призначеного покаpання з випpобуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року.
Вказує, що в описовій частині вироку в 6 абзаці зазначено, що ОСОБА_3 відшкодовано лише моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 . Однак, в 9 абзаці вироку зазначено: «Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є повне відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину», а правильним є «Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є повне відшкодування завданої моральної шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину». Просить задоволити дану заяву.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року у справі 569/14036/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дев`ятий абзац описової частини вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року у справі 569/14036/15-к вважати правильним такого змісту:

«Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є повне відшкодування завданої моральної шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2983/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

засудженого по відео конференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн і в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаської виправної колонії № 62 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке, Донецької області -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Черкаської виправної колонії № 62 задовольнити.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24.06.2016 року, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2012 року та остаточно призначити до відбуття 6 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання підлягає рахуванню із 9.08.2012 року.

Копії ухвали надіслати до Черкаської ВК № 62, вручити засудженому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту рішення призначити на 17.05.2017 о 10 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/580/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 15 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000047 від 15 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 25.05.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора (Лисянський відділ Звенигородської місцевої прокуратури),потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/251/17
15.05.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 28.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.05.2017 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитана потерпіла та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити останньому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/290/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год. 30 хв., 13 червня 2017 рокуобвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали покласти нна Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київський місцевій прокуратурі № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2718/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0007247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та призначений у підготовче судове засідання.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Строки застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливають 19.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 177,183, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді взяття (тримання) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 10.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1106/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0002759 від 08 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002759 від 08 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання до 04 липня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 годин 10 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 307/3273/15-к
Провадження № 1-кп/307/61/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 5 травня 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тчівського районного суду від 26 січня 2017 року, 27 лютого 2017 року, 28 березня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід вчетверте застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Вчетверте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.50 год. 7 червня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/649/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1045/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/649/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишено без змін домашній арешт.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2