У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0000168 від 13.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України, у виді особистого зобов*язання.
Як зазначено у поданні,в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна,у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину,є ризики,що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від слідчого та суду,а також вчинити інший злочин.
В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання,обґрунтованість підозри у вчиненні злочину не оспорює.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за можливе обрати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора судді на його виклик у встановлений термін;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_3 60 днів з 9 лютого 2017 року до 9 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1