Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/17
Провадження №: 1-кп/332/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004533 від 21.11.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із загальною середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, -
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21.11.2016 року, близько 01-00 години, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись між будинками №61 та №63 по вул. Лізи Чайкіної в м.Запоріжжі, за допомогою підручних засобів (дерев`яної палиці), нахилив один фрагмент мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 10х2х0,4, який перепиляв за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, без розриву у часі, продовжуючи свою злочинну діяльність, прослідував до будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де аналогічним способом дістав та перепиляв один фрагмент мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 30х2х0,4, після чого таємно викрав кабель марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 61 метр, вартістю 6,50 грн. за 1 метр, на загальну суму 396,05 гривень та кабель марки ТППеп 30х2х0,4, довжиною 115 метрів, вартістю 18,41 гривень за 1 метр, на загальну суму 2117,15 гривень, які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав останньому матеріальну шкоду з урахуванням 50% зносу на загальну суму 1292,01 гривень.
Крім того, 21.11.2016 року, близько 03-00 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, розташованого на тротуарній доріжці, поблизу будинку №2 по вул.Перспективній в м.Запоріжжі, дістав один фрагмент кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, який перепиляв за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, прослідував вздовж вищевказаного будинку до наступного каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на тротуарній доріжці біля зазначеного будинку, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепиляв його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, після чого таємно викрав кабель марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 86 метрів, вартістю 56,57 гривень за 1 метр, на загальну суму 4865,02 гривні, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав останньому матеріальну шкоду з урахуванням 50% зносу на суму 2500,62 гривень.
Також, 22.11.2016 року, близько о 01-00 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колодязя телефонного зв`язку, розташованого на тротуарній доріжці поблизу будинку №39 по вул.Історичній в м.Запоріжжі, дістав один фрагмент кабелю марки ТППеп 200х2х0,4, який перепиляв за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, прослідував вздовж вищевказаного будинку до наступного каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на тротуарній доріжці біля зазначеного будинку, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепиляв його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, після чого таємно викрав кабель марки ТППеп 200х2х0,4, довжиною 42 метри, вартістю 105,72 гривень за 1 метр, на загальну суму 4440,24 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному останньому матеріальну шкоду з урахуванням 50% зносу на суму 2282,28 гривні.
Крім того, 29.11.2016 року, близько 10-50 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку гумового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого біля будинку №27 по вул.Перспективній в м.Запоріжжі та рухався з нею вздовж зазначеної вулиці, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 220 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що був зупинений працівниками поліції.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він наприкінці листопада 2016 року, у нічний час доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у Заводському районі м.Запоріжжя, вчинив ряд крадіжок мідних кабелів, перед чим перепилював їх за допомогою полотна пилки по металу. Викрадене здавав до пунктів прийому металобрухту. Крім цього, 29.11.2016 року вранці намагався викрасти кришку гумового люку в Заводському районі м.Запоріжжя, знявши при цьому її за допомогою власної фізичної сили, проте під час руху був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_4 пояснив, що злочини вчиняв, оскільки йому були потрібні гроші. Також зазначив, що із дружиною та дитиною він не проживає, аліменти не сплачує, не працює. Заявлені до нього позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» в сумі 21221,41 гривень визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», КП «Водоканал», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідженням цивільного позову ПАТ «Укртелеком».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за епізодами від 21.11.2016 року близько 01-00 години - за ч.1 ст.185 КК України як таємно викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 21.11.2016 року близько 03-00 години та 22.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за епізодом від 29.11.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка не відшкодована; дані, що характеризують особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, суспільно-корисною працею не займається, стійких соціальних зв`язків не має, відсутнє місце реєстрації, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням сукупності фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирішуючи цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги таке.
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжок, цивільний позов ним визнаний у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого.
При визначені розміру відшкодування ПАТ «Укртелеком», суд приймає до уваги, що загальна вартість телефонних мідних кабелів, якими незаконно заволодів обвинувачений, з урахуванням вартості ремонтних робіт згідно з розрахунком сум матеріальних збитків становить 21221, 41 гривню. Таку суму суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в порядку відшкодування матеріальної шкоди.
Клопотань про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання - затримання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 21221 (двадцять одну тисячу двісті двадцять одну) гривню 41 копійку.
Речові докази:
-1 моток мідної проволоки типу ТППеп 200х2х0,4 вагою 0,115 г; 1 моток мідної проволоки типу ТППеп 100х2х0,4 вагою 0,115 г; 1 моток мідної проволоки типу ТППеп 10х2х0,4 вагою 0,100 г, які передані до камери схову Заводського відділення поліції - повернути власнику ПАТ «Укртелеком».
- гумову кришку люку, передану на відповідальне зберігання майстру цеху мереж каналізації КП «Водоканал» ОСОБА_5 , залишити власнику - Комунальному підприємству «Водоканал».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1