№ 760/2474/17
(№1-кс/760/2478/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012584 від 24.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012584 від 24.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в

м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012584 від 24.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.12.2015 приблизно 04:50, невстановлена особа, перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , таємно проникла до магазину побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала майно, а саме: три ноутбуки марки Леново, два ноутбуки марки Дел, один ноутбук марки Асус, один ноутбук марки Ейсер, десять мобільних телефонів марки Самсунг , три мобільних телефонів марки Епл Айфон 6, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникла, завдавши ОСОБА_5 , матеріальних збитків в розмірі 267,000 гривень.

18.03.2016 близько 05:20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до даного приміщення звідки таємно викрала побутову техніку, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Матеріальний збиток приблизно 5,000 гривень.

28.12.2016 року, приблизно о 03:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пролому скла, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки таємно викрала мультимедійну техніку, належну ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Матеріальний збиток 369 851 грн. 10 коп.

Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відеоматеріалів камер відео спостереження з відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 24 по 25 грудня 2015 року; з 18 по 19 березня 2016 року; з 28 по 29 грудня 2016 року.

Також слідчий зазначав, що у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 можуть міститися відеоматеріали камер відео спостереження в період часу з 24 по 25 грудня 2015 року; з 18 по 19 березня 2016 року; з 28 по 29 грудня 2016 року, отримання яких надасть можливість встановити осіб які можуть бути причетні до скоєння даних крадіжок.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відеоматеріалів камер відео спостереження з відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 24 по 25 грудня 2015 року; з 18 по 19 березня 2016 року; з 28 по 29 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1