Справа № 301/1458/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`ясувавши чи знаходиться земельна ділянка по АДРЕСА_1 в користуванні іншої особи, підготували та подали на розгляд сесії сільської ради матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, на підставі якої було прийнято рішення надати останньому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яке в подальшому було відмінено в зв`язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться у користуванні іншої особи, в результаті чого ОСОБА_5 було заподіяну істотну шкоду правом громадян володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
В ході досудового розслідування, встановлено, що згідно рішення №261 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2015 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке в подальшому, рішенням №254 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 червня 2016 року, було відмінено в зв`язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться у користуванні іншої особи.
10 березня 2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано запит №2820/106/28/2-2017 про надання оригіналів рішень 27 сесії 6 скликання №261 від 23.10.2015 року та рішення 2 засідання 6 сесії 7 скликання №254 від 21.07.2016 року.
У відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли копії вказаних рішень та у зв`язку з тим, що вони знаходяться підшитими в протоколах сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 виконком не може надати оригінали цих рішень.
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити частково, оскільки слідчим не наведено обгрунтування необхідності вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналів рішень 27 сесії 6 скликання №261 від 23.10.2015 року та рішення 2 засідання 6 сесії 7 скликання №254 від 21.07.2016 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 27 сесії 6 скликання №261 від 23.10.2015 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 2 засідання 6 сесії 7 скликання №254 від 21.07.2016 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1