Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/202/17
провадження № 1-кс/624/32/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 31 березня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000044 від 19 лютого 2017 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, утриманців не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 20 вересня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000044 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість 19 лютого 2017 року близько 01 години, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму навісних металевих ролетів на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , розбив скло у віконній рамі. Після цього ОСОБА_5 проник всередину магазину та з каси магазину викрав крадіжку грошових коштів в сумі 1672 грн. 94 коп., а також з вітрин магазину товарно-матеріальних цінностей, відображених в акті ревізії станом на 19 лютого 2017 року. Загальна сума завданого збитку становить 6490 грн. 30 коп. 28.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України. Також 22 лютого 2017 року близько 00:45 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, прийшов із заздалегідь підготовленими інструментами для проникнення до торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 та за допомогою викрутки віджав та підняв навісні металеві ролети на вікні, розбив скло у віконній рамі та за допомогою металевого полотна для придбання металу почав пиляти металевий прут захисних металевих грат. Розпиляв один прут, загнув його та не маючи змоги всім тілом проникнути до магазину, дотягнувся до прилавку, звідки взяв цілісні герметичні пакети розчинної кави ТМ «Nescafe Gold» вагою 260 г та розчинної кави ТМ «Черная карта Gold» вагою 285 г, сукупна вартість яких становить 261 грн. 52 коп. після чого впустив їх на підлогу всередині павільйону перед розбитим вікном. Після чого почав пиляти наступний сусідній прут грат, щоб проникнути до магазину. Проте злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як в цей момент був зупинений інспектором та поліцейським. 28 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор та слідчий поклались на розсуд суду.
Крім цього, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Вислухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1