Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2632/16-к
провадження №1-кп/279/60/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня Володар-Волинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року близько 21-ої години ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, судове провадження відносно якої зупинено, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрали металеву піч-«буржуйку» вартістю 1800 грн. потерпілого ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що ОСОБА_8 , якому було відомо про його неповнолітній вік, запропонував йому викрасти металеву плиту-«буржуйку». Він погодився та пішов за підводою, а коли повернувся, то плита вже знаходилась біля подвір`я потерпілого ОСОБА_7 .. Вони погрузили плиту на підводу, поїхали до с.Лісівщина, де здали її як металобрухт, а за отримані кошти придбали алкогольні напої та продукти харчування. У вчиненому кається.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілого про викрадення його майна від 17.03.2016 р., протокол огляду від 17.03.2016 р., в якому зафіксовано місце злочину, протокол від 19.03.2016 року тимчасового вилучення викраденого майна, довідка від 18.03.2016 р. про вартість викраденого майна, протокол слідчого експерименту від 20.03.2016 р. за участю ОСОБА_5 ..
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують його покарання , не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується негативно, проживає та виховуються в повній родині, є педагогічно занебданою дитиною, має недостатній рівень знань, інтересу до навчання не проявляє, перебуває на спеціалізованому обліку в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши ОСОБА_5 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті потерпілому, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом