БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/65/16
Справа № 382/1497/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що на даний час обвинувачений місця реєстрації не має, не має також паспорту, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років; ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких майнових злочинів; на час вчинення злочину не працював та не має постійних джерел доходу. Окрім того, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового злочину. Відтак, просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 01.03.2017.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, потерпіла ОСОБА_6 , заперечували проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд до спливу строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Крім того, продовжуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, характеру протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, можливість тиску на свідка, який допитаний не був, усвідомлюючи суворість покарання у разі доведеності його вини зможе ухилися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також вчинити інший злочин. Крім того, ОСОБА_4 паспорту не має, не одружений, що вказує про відсутність соціальних зв`язків.
Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, визначений кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, освіта базова середня, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, утримуючи його у Київському слідчому ізоляторі управління Держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Строк дії ухвали становить 60 діб.
Початок строку дії ухвали обчислюється з 18 години 00 хвилин 26.12.2016.
Закінченням строку дії ухвали є 18 година 00 хвилин 24.02.2017.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1