Справа № 442/5168/17
Провадження № 1-кс/442/926/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого 2-го відділу слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жидачів, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше , згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованиого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001409 від 18.07.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
У обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.07.2017 близько о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти: гроші у сумі 500 гривень, 100 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 18.07.2017 року становили 2 596 гривень 48 копійок, та срібну каблучку із вставленим каменем білого кольору вагою 3 грам вартістю 210 гривень, на загальну суму 3 306 гривень 48 копійок, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_8 у вищевказаній квартирі під час вчинення крадіжки.
18.07.2017 року о 16 год 30 хв в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, будучи допитаним з цього приводу в якості підозрюваного він від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.З ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2017, оглядом місця події від 18.07.2017, показами потерпілого ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено наявність обгунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.З ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-ох до 6-ти років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, усвідомлюючи міру покарання яка йому загрожує ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не працевлаштований, підтримує дружні зв`язки з раніше судимими особами, має постійне місце проживання, немає обґрунтованих роз`яснень щодо причин його перебування у місці затримання, яке є віддаленим від вказаного ним місця проживання, тому згідно норм ст. 177 КПК України є ризики в тому, що він не маючи постійної зайнятості та соціальних зв`язків буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів викладеним у ньому, просить подане клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 вказали, що заперечують щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від розслідування , вказав, що останній є інвалідом 3 групи, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, що останній хворіє та потребує постійного лікування, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.З ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-ох до 6-ти років.

Однак, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду , що він є інвалідом 3 групи, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, що останній хворіє та потребує постійного лікування, має постійне місце проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження не доведено, що підозрюваний може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 ч. 1 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту рахувати з 20 липня 2017 року.
Строк дії ухвали до 20 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20.00 год. до 8.00 год.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Жидачівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1