Справа № 296/5583/17
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження № 0000117 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира завернулась сторона кримінального провадження № 0000117 із клопотанням, що відповідає вимогам ст.184 КПК України, про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянину України, українцю, з повною середньою освітою, не одруженому, не маючому на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 01.08.2011 Стрийським міським судом Львівської області за ст.289 ч.3 КК України до позбавлення волі на термін 8 роки з конфіскацією майна. Вирок вступив в силу 28.02.2012 Звільнений відповідно до ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, скорочена на 1/2 не відбута частина покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання доставлений після фактичного затримання 14 липня 2017 року о 15 год. 15 хв. без ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне вимагання передачі чужого майна, 08.07.2017 на автозаправці «БРСМ», що знаходиться по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський Житомирської області, близько 16 години 30 хвилин зустрівся з ОСОБА_9 , де висловив вимогу сплачувати їм щомісячно грошові кошти в сумі 200 доларів США, в разі відмови останнього виконувати їх вимоги, потерпілому було висловлено погрозу у знищенні його майна, яку ним було сприйнято як реальну.

У подальшому 14.07.2017 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно з корисливих мотивів, у межах єдиного злочинного умислу направленого на незаконне отримання чужого майна шляхом вимагання домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_9 для передачі грошових коштів на території автозаправки «БРСМ», що знаходиться у по вул. Житомирській м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Цього ж дня, близько 15 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «БРСМ», за вказаною адресою після фактичного отримання від потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 3 000 гривень.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.

Прокуратурою Житомирської області 15.07.2017 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження за № 0000117 від 05.12.2016 та № 0000129 від 12.07.2017 в одне провадження під єдиним номером № 0000117.

15.07.2017 слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , який вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, від дачі показів відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Сторона кримінального провадження вказує на те, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до положень ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, а саме, незаконне вимагання передачі чужого майна з погрозою із застосуванням насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, віднесено до категорії тяжких та карається на строк від 3 до 7 років позбавлення волі.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, у зв`язку з тим, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років і він може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, що змусить їх змінити свідчення в подальшому.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти його ухилення від кримінальної відповідальності, від покарання за вчинений ним злочин, а також, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню по встановленню обставин вчиненого злочину, продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000117, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення тяжкого злочину, вчинивши інкриміноване йому кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, може знищити, сховати речові докази, що не встановлені органом досудового розслідування, має соціальні зв`язки із свідками, а також, може чинити вплив на них та потерпілих, а також, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із погрозою застосування насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14 липня 2017 року до 12 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1