Справа №766/7317/16-к
н/п 1-кс/766/1547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002257 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002257 від 09.06.2016 рокузаступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаних телефонів та абонентів «Б», з якими зв`язувались власники мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.06.2016 по 02.02.2017, та її вилучення в цифровому вигляді на магнітному носії у вигляді диску.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.06.2016 приблизно о 01.30 годин, невстановлені особи, перебуваючи біля другої черги ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_1 , таємно вчинили крадіжку банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з грошовим коштами в ньому в сумі приблизно 425000 гривень.

З метою розкриття даного злочину було надано доручення до УКР ГУНП в Херсонській області. Згідно відповіді на надане доручення працівниками УКР ГУНП в Херсонській області отримано оперативну інформацію у відношенні жителів республіки Молдова, які скоюють розбійні напади на об`єкти, в яких встановлені термінали «банкомат», а також скоюють крадіжки терміналів «банкомат» на території Херсонської, Миколаївської, Одеської областей.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити анкетні дані осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не надалося за можливе. З метою розкриття даного злочину, встановлення осіб, які його скоїли проведено радіотехнічні розвідки, за місцем скоєння злочину та за місцями аналогічних злочинів скоєних на території Миколаївської, Одеської областей. Проведеним аналізом моніторингу за вказаними місцями встановлено ІМЕІ телефонів, які працювали тільки в з`єднаннях між собою, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_11 , НОМЕР_32 , НОМЕР_21 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного злочину, а також можливих свідків, виникла необхідністьу тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаних телефонів та абонентів «Б», з якими зв`язувались власники мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.06.2016 по 02.02.2017, заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0002257 від 09.06.2016 року заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосується інформації вхідних, вихідних дзвінків, адрес базових станцій перебування вказаних телефонів та абонентів «Б», з якими зв`язувались власники мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.06.2016 по 02.02.2017, та можливість її вилучення в цифровому вигляді на магнітному носії у вигляді диску.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1