Справа № 629/2163/17
Номер провадження 1-кс/629/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000660 від 12.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , 22.06.2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

27.05.2017 року в період часу з 12-22 год. до 13-40 год., ОСОБА_4 знаходився в парку «Залізничників» неподалік вул.Миру в м.Лозова Харківської області, незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут.

Цього ж дня, близько 13-26 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, продав ОСОБА_6 за 200 гривень, тобто незаконно збув, рідину темно-коричневого кольору об`ємом 1,7967 грам, яка знаходилась в медичному шприці.

Згідно висновку експерта №976 від 12.06.2017 вказана рідина містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом 1,8 мл, масою 1,7967 грам. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1006 грам.

Дане кримінальне правопорушення 12.03.2016 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

За даним фактом 22.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він страждає на наркоманію, зараз вживає таблетки, а тоді хотів вколотися але не було чим і за що, незнайомий хлопець запропонував йому придбати за 200 гривень «ширку» - опій ацетильований та 1 мл вжити самому, на що він погодився, після придбання 2 мл наркотичного засобу по 100 грн. за 1 мл він вжив 1 мл, а інше в шприці об`ємом 5 мл віддав хлопцю, який просив його придбати наркотичний засіб.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся є незрозумілим та викликає сумнів яким саме чином, контролюючи проведення оперативної закупки органи досудового розслідування не встановили місце, час, обставини, за яких підозрюваний незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та незаконно зберігав його, з метою подальшого незаконного збуту особі яка йому це запропонувала. Також є незрозумілим, яким чином після придбання 2 мл наркотичного засобу та вживання 1 мл підозрюваним, на експертизу надійшло 1,8 мл, а вилучено згідно протоколу добровільної видачі було 2 мл в шприці об`ємом 5 мл.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки від слідчого не переховувався, з`являвся на виклики, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює, вживає наркотичні засоби, враховуючи, що прокурором при доведенні обставин передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам неможливе, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити. Однак враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що відносно ОСОБА_4 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на свідків не впливав, від органів досудового слідства не ухилявся.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000660 від 12.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000660 від 12.03.2016 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 18-00 год. до 07-00 год. ранку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) пройти курс лікування від наркотичної залежності; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 22.08.2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____» червня 2017 року о _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_4