Справа № 636 / 2075 / 17
1-кс / 636 / 287 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» на дії слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, -

в с т а н о в и в :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга представника Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про зобов`язання вчинити слідчу дію - негайно повернути майно, вилучене під час огляду місця події 07.06.2017 року, особам, у яких було влучено.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 07.06.2017 року на території лісового масиву поблизу с.Зауддя Чугуївського району Харківської області старшим слідчим СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виявлено автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого перебуває вантаж у вигляді деревини, на якій встановлені бірки «UA ДАЛРУ» 512672064 35 см. 35 см.; 512672062 38см. 37 см.; 512672058- 40 см. 41 см. ; 512672060 37 см. 38 см.; 512072067 38 см. 38 см.; 512672068 41 см. 39 см.; 512672066 44 см. 45 см.; 512672061 38 см. 38 см.; 512672063- 35 см. 36 см. ; 512672065 38 см. 39 см.; 512672057 43 см. 42 см.; 512672059 42 см. 41 см. ; загальна кількість - 12; та автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові якого перебуває вантаж у вигляді деревини, на якій встановлені бірки «UA ДАЛРУ» 51267072 47м. 47 см.; 512672075 36 см. 37 см.; 512672081 37 см. 37 см.; 512672077 39 см. 39 см.; 512672073 44 см. 43 см. ; 512672080 43 см. 40 см. ; 512672074 38 см. 38 см.; 512672079 39 см. 38 см.; 512672076 39 см.

Зазначені автомобілі з деревиною, 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також 2 товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) були вилучені старшим слідчим СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та розміщені для зберігання на території Зміївського відділу поліції.

Встановлено, що кримінальне провадження за вказаним фактом №0000109 розслідується слідчими СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до договору Державне підприємство «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» 07.06.2017 року реалізувало деревину породи дуб Торгівельно-виробничому приватному підприємству «РЕСУРС». Перевезення деревини здійснювалося вантажними автомобілями ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) (а.с. 12).

Оглядом вилученої під час огляду місця події 07.06.2017 року деревини було встановлено, що всі 22 деревини породи дуб мають бірки, розміри деревини відповідають документам.
Вилучення вантажних автомобілів, деревини та документів здійснювалось за участі представника Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» ОСОБА_4 , та водіїв вантажних автомобілів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим до слідчого судді не подавалось, у зв`язку з чим Державним підприємством «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» неодноразово зверталось до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області та до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчої дії - про повернення тимчасово вилученого майна, проте у проведення цієї слідчої (процесуальної) дії було відмовлено.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпні види заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, згідно з вимогами ст. 132 КПК України, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки клопотання про арешт вилученого майна не подано до теперішнього дня, майно негайно має бути повернено особам, у яких було вилучено.

При цьому подальше зберігання вилученого майна грубо порушує права власників та володільців вантажних автомобілів та деревини.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими представник Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» обґрунтовує доводи скарги, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 107, 167, 168, 169, 170, 171,303, 305, 306, 307 309, 372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва» на дії слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області негайно повернути майно, вилучене під час огляду місця події 07.06.2017 року слідчим Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , особам, у яких було влучено, а саме:

- автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого перебуває вантаж у вигляді деревини, на якій встановлені бірки «UA ДАЛРУ» (згідно протоколу): 512672064 35 см. 35 см.; 512672062 38см. 37 см.; 512672058- 40 см. 41 см. ; 512672060 37 см. 38 см.; 512072067 38 см. 38 см.; 512672068 41 см. 39 см.; 512672066 44 см. 45 см.; 512672061 38 см. 38 см.; 512672063- 35 см. 36 см. ; 512672065 38 см. 39 см.; 512672057 43 см. 42 см.; 512672059 42 см. 41 см. ; (загальна кількість - 12);

- автомобіль ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові якого перебуває вантаж у вигляді деревини, на якій встановлені бірки «UA ДАЛРУ» (згідно протоколу) 51267072 47м. 47 см.; 512672075 36 см. 37 см.; 512672081 37 см. 37 см.; 512672077 39 см. 39 см.; 512672073 44 см. 43 см. ; 512672080 43 см. 40 см. ; 512672074 38 см. 38 см.; 512672079 39 см. 38 см.; 512672076 39 см. 36 см.; 5 см. 40 см. ( загальна кількість 10);

-2 товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс),

- 2 свідоцтва про реєстрацію вантажних автомобілів ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя