Справа № 273/996/16-к
Провадження № 1-кп/273/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
31.04.2016 року близько 24-ї години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою рук вийняв шибку вікна та проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи у великій кімнаті вищевказаного будинку ОСОБА_4 виявия телевізор марки «Sharp LC-32LE351E-BK» вартістю 1880 грн. та супутниковий тюнер «Opticum» вартістю 400 грн., які таємно викрав, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2200 гривень.

У подальшому викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 отримавши за це гроші в сумі 1550 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що вчинив злочини за обставин, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ураховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілого, що відповідає вимогам ст.325 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, є доведеною.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується по місцю проживання посередньо, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілої суворо не карати обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого злочину - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд враховує призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, а саме: двічі застосовувався привід в судове засідання обвинуваченого, клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу- особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу, тому задовольняє дане клопотання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні: телевізор марки «Sharp LC-32LE351E-BK» та супутниковий тюнер «Opticum», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими законному володільцю та дозволити використовувати за призначенням.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1