overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1418/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/522/660/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011555 від 05.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011555 від 05.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка, Ширяєвського ра-ну, Одеської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдованина, громадянина України, уродженця с. Суслень, Оргієвського ра-ну, Молдова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 11 годин 00 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2016
Справа №522/5203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та заяву ОСОБА_2 про уточнення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року -
24.03.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом було виявлено, що в ухвалі від 24.03.2017 року була допущена описка.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси і абзац перший мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 15.03.2017 року (№286) про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси і абзац перший мотивувальної частину ухвали суду від 24.03.2017 року викласти в наступній редакції: «До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 15.03.2017 року (№286) про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190 КК України».
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси

№522/5203/17
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3
м. Одеса, вул. Черняховського, 6
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 30.03.2017 року, для виконання та відома.
Додаток: - копія ухвали на 1 му аркуші.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1262/17
Номер провадження 1-кп/725/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Боянчук Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 21 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 06 квітня 2017 року 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 724/572/17
Провадження № 1-кп/724/54/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 за обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 квітня 2017 року на 16:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/549/17
Номер справи місцевого суду: 502/140/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року, про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000722 від 08.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/324/17
Справа № 754/3868/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000087 від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №574/121/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/316/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, призначити на 14:00 год. 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Печерського управління ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову СВ Печерського управління ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 132, 303, 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування також подається за місцем розташування органу, посадовою особою якого прийнято відповідне рішення.

КПК України не встановлено імперативних вимог щодо змісту та форми скарги на постанову про закриття кримінального провадження, проте очевидно, що в ній має бути зазначено орган та посадову особу, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження, номер та суть кримінального провадження, дату винесення оскаржуваного рішення. Зазначені вимоги є обов`язковими хоча б для вирішення питання про підсудність розгляду скарги.

Проте, скарга ОСОБА_3 вказаним вимогам не відповідає, а саме в скарзі заявником не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови, не вказано якою посадовою особою та по якому кримінальному провадженню її винесено.

З метою усунення недоліків скарги слідчим суддею викликалася ОСОБА_3 , проте за викликом суду вона не з`явилась, надіслана на її адресу судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не надано доказів на підтвердження факту існування предмету оскарження у виді постанови про закриття кримінального провадження, у скарзі не наведено достатніх даних для висновку, що судовий розгляд скарги за територіальним принципом відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, вважаю необхідним скаргу повернути заявнику.

Після усунення вищевказаних недоліків ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до суду за місцем розташування органу, який її виніс.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ Печерського управління ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження,- повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/1017/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/124/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1017/17 за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 квітня 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №597/310/17
Провадження №1-кп/597/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судженого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
01.03.2017 року близько 16 години 20 хвилин в господарстві ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої останній наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в чоло зліва, заподіявши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на чолі зліва, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, про що також подала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_5 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити.

Керуючись ст.44 КК України, ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 314, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1