Справа № 461/883/17
Провадження № 1-кс/461/787/17

УХВАЛА
03.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Кам`янка-Бузького ВП Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000741 від 20.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в межах даного кримінального провадження перебуває у процесуальному статусі потерпілого. Однак, всупереч положенням КПК України, слідчим, не було вчинено жодної процесуальної дії на встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального закону, досудове розслідування проведено не об`єктивно, а тому її слід скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області проти задоволення скарги заперечив, з мотивів повноти досудового розслідування в межах даної кваліфікації.

Заслухавши пояснення скаржника та представника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000741, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що про факт прийняття слідчим оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо лише 26.01.2016 року, тож визнає поважною причину пропуску строку на її оскарження і вважає, що строк на подання скарги ОСОБА_3 слід поновити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Встановлено, що у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 28.04.2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000741 від 20.09.2013 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, зміст якої досліджений в судовому засіданні, висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, слідчим зроблено з тих підстав, що покази потерпілого ОСОБА_3 та директора ТзОВ «РУДІ.інт», що здобуті в ході проведення досудового розслідування різняться між собою, тож відносини останніх носять лише цивільно-правовий характер, що на думку слідчого підтверджено відповідними рішеннями прийнятими в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження №0000741 від 20.09.2013 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою встановлення об`єктивної істини, адже суттєві розбіжності між показами ОСОБА_3 та директора ТзОВ «РУДІ.інт», що здобуті в ході проведення досудового розслідування слідчим не усунуті.

Крім того, слідчим не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах кримінального провадження рішенням судів, прийнятих в порядку цивільного судочинства щодо врегулювання спірних відносин ОСОБА_3 та директора ТзОВ «РУДІ.інт», адже такі рішення мають преюдиційне значення в ході слідства, не спростовують факту вчинення кримінального правопорушення і не свідчать, в свою чергу про відсутність події злочину.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним, тому визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розслідування даного кримінального провадження виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування, забезпечення належної його організації та ефективності, з огляду на те, що впродовж часу протягом якого здійснюється дане кримінальне провадження, слідчим, в межах підслідності даної справи, як особою на яку покладається обов`язок доказування, не було вжито жодних достатніх заходів в межах наданих йому повноважень щодо встановлення істини у кримінальному провадженні, що підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами кримінального провадження №0000741 від 20.09.2013 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм КПК України, обставини наведені слідчим є поверхневими, а тому постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000741 від 20.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову від 28.04.2016 року старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000741 від 20.09.2013 року за ч.1 ст.190 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000741 від 20.09.2013 року скерувати до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівської області для відновлення та належної організації слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6