Справа № 308/7418/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про встановлення для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що Директор ТОВ «Екосистеми Проф» ОСОБА_4 став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності, у сфері службової і господарської діяльності та у грудні 2015 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 - інженером технічного нагляду ІІ-ї категорії, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серії ІТ №000382 від 24.12.2010 року), як співвиконавці заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 2416085 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Екосистеми Проф», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, з метою незаконного заволодіння та безоплатне обернення на користь очолюваного ним товариства, 16 грудня 2015 року від імені ТОВ «Екостистеми Проф» уклав з начальником управління міського господарства і благоустрою Берегівської міської ради ОСОБА_7 договір підряду №95Бр/2015 по виконанню робіт з реконструкції водопровідно-каналізаційного господарства КНС-3 по вул. Келчеї в м.Берегове, відповідно до умов якого ТОВ «Екосистеми Проф» взяло на себе зобов`язання виконати роботи по реконструкції КНС-3 по вул. Келчеі в м. Берегово за ціною 3828578,00 гривень та 18 грудня 2015 року від імені ТОВ «Екостистеми Проф» уклав з начальником управління міського господарства і благоустрою Берегівської міської ради ОСОБА_7 додаткову угоду до договору підряду про закупівлю за державні кошти №95Бр/2015 по виконанню робіт з реконструкції водопровідно-каналізаційного господарства КНС-3 по вул. Келчеї в м.Берегове, відповідно до умов якого ТОВ «Екосистеми Проф» взяло на себе зобов`язання виконати роботи по реконструкції КНС-3 по вул. Келчеі в м. Берегово за ціною 3361819,00 гривень, після чого у грудні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підписали акти виконаних будівельних робіт №48 та №48/2 від 29.12.2015 року, у які внесли неправдиві дані щодо про те, що начебто у грудні 2015 року було виконано будівельні роботи по реконструкції КНС №3 по вул. Келчеї у м. Берегово відповідно до проектно-кошторисної документації на загальну суму 3361819,00 гривень, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №198/16 від 20.08.2016 року завищено вартість будівельних робіт на суму 3031035 грн., вартість виконаних будівельних робіт становить 99446 грн. та загальна вартість прямих витрат становить 2416085 грн.

В подальшому, вказані вище документи із внесеними у них неправдивими відомостями ОСОБА_4 через УМГБ Берегівської міської ради подав до управління ДКС України в Берегівському районі для проведення оплати з місцевого бюджету.

На підставі складених ОСОБА_4 фіктивних документів, Управлінням ДКС України в Берегівському районі 29 грудня 2015 року перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Екостистеми Проф», бюджетних коштів в сумі 2121936,19 грн. як оплата послуг за виконані будівельні роботи зазначені в акті №48 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року та акті №48/2 приймання виконаних робіт за грудень 2015 року по реконструкції КНС-3 по вул. Келчеі в м. Берегово.

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 2416085 грн.

19.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання, 27 липня 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006 та вказано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 31.07..2017 о 10-30 год. та 01.08.2017 о 10-30 год..
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у встановлений час до органу досудового розслідування не з`явились, документів щодо причин неявки до органу досудового розслідування, не надали. Наведене свідчить про зволікання підозрюваного та його захисника з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000006 підозрюваного ОСОБА_4 та його ОСОБА_5 . Додав, що неодноразово телефонував зазначеним особам, надсилися повідомлення, однак в зазначений час не з`явилися.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання , не перешкоджає розглядові клопотання .
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те що 27.07.2017 року слідчим підозрюваному ОСОБА_4 було вручено особисто повідомлення про те, що досудове розслідування закінчено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України він та його захисник мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування для чого необхідно прибути 31.07.2017 о 10-30 год, 01.08.2017 о 10-30 год. до слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області до майора поліції ОСОБА_3 , службовий кабінет №137, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що того ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено, та відповідно до зазначеної статті КПК України запрошено до органу досудового розслідування . Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися для ознайомлення з матеріалами, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000006 - клопотання слід задовольнити та встановити строк підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006 тривалістю до 18 серпня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про встановлення для підозрюваного ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006 задовольнити .
Встановити для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000006 тривалістю до 18 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1