УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000138 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2017 до СУ ГУНП у м. Києві надійшов лист з додатками першого заступника начальника ДЗЕ НП України ОСОБА_5 про те, що в період з листопада 2014 по жовтень 2015 року невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи належним ВНЗ «Київський економічний інститут менеджменту» (далі ВНЗ «КЕІМ») нерухомим майном будівлею адміністративно-побутового корпусу №36 по АДРЕСА_2 , площею 4845 кв. м, чим завдано шкоди в особливо великих розмірах Підприємству з іноземними інвестиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке володіє 35% ВНЗ «КЕІМ».

Як встановлено в ході допиту фінансового директора ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , що 94,5% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить американській компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Учасниками (засновниками) ВНЗ «КЕІМ» є громадянин України ОСОБА_7 , який одночасно виконує функції ректора інституту, частка у статутному капіталі становить 50%, підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частка у статутному капіталі становить 35%, американська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », частка у статутному капіталі становить 15%.

ВНЗ «КЕІМ» у 1999 р. набув у власність нерухоме майно - будівлю адміністративно-побутового корпусу №36 за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з нежитлових приміщень площею 4845 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Реєстраційне посвідчення на домоволодіння видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 жовтня 1999 р., запис в реєстрову книгу за реєстровим № 54-з, технічний паспорт будівлі, зареєстрований БТІ у встановленому порядку.

На підставі рішення Зборів Учасників ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для реалізації комерційних проектів стратегічного розвитку інституту 07 листопада 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_7 менеджменту була укладена Генеральна кредитна угода № 010/21-03/179 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_8 (Кредитор) зобов`язався надавати Позичальнику (Київському економічному інституту менеджменту) кредитні кошти окремими траншами згідно із заявками Позичальника, умови надання яких визначаються окремими кредитними договорами. При цьому, загальний розмір кредитних коштів за цією Генеральною Угодою не повинен перевищувати суму у розмірі 6500000 (шість мільйонів п`ятсот тисяч) грн. Протокол Зборів учасників від ІНФОРМАЦІЯ_4 підписаний уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний директором ОСОБА_8 . Термін дії ІНФОРМАЦІЯ_10 , укладеної з ІНФОРМАЦІЯ_11 визначений до 30 жовтня 2017 року.

08.11.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір іпотеки № 010/21-03/179/1, предметом іпотеки є будівля адміністративно побутового корпусу №36 літ. А, площею 4845,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

09.02.2015 р. відбулась зустріч Засновників (Учасників) Інституту та представників ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо розгляду питання про проведення реструктуризації заборгованості ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ІНФОРМАЦІЯ_11 . Зустріч проводилась за участю від інституту: ОСОБА_7 , як учасника інституту і ректора інституту, ОСОБА_9 , уповноваженого представника американської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Від ІНФОРМАЦІЯ_8 були присутні представники ІНФОРМАЦІЯ_12 . Внаслідок зустрічі представниками сторін був підписаний відповідний Протокол щодо подовження договірних відносин між ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 та вирішення виниклої ситуації через реструктуризацію боргу.

До вересня 2015 року, ВНЗ КЕІМ продовжував у відповідності з умовами Генеральної кредитної угоди від 07.11.2007 р. та Додаткової Угоди до неї надавати Кредитору відповідну фінансову звітність та іншу документацію на запит банку (лист від 27.04.2015 р., вх. Р1-В80/338 від 07.05.2015 р.) звітність за 1 квартал, 27.08.2015 звітність за 2 квартал.

Згідно з інформацією з державного реєстру нерухомого майна (Інформаційна довідка від 07.10.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ), 22.04.2015 року вже був зареєстрований запис про відступлення ІНФОРМАЦІЯ_11 прав за договором іпотеки на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в той же день 22.04.2015 року (за десять хвилин поспіль), зареєстрована переуступка прав за договором іпотеки від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Тобто, на дату перевірки представником ІНФОРМАЦІЯ_8 стану предмету іпотеки, нерухомість вже знаходилась в іпотеці спочатку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потім у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В подальшому встановлено, що право власності на будівлю інституту належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». 25 вересня 2015 року в кабінеті ректора інституту відбулась зустріч представників засновників інституту з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Від інституту на зустрічі були присутні ректор і учасник інституту ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , як представник американської компанії, і ОСОБА_6 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » були присутні директор ОСОБА_12 та юрист ОСОБА_13 .

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_12 повідомив, що вони є тепер власниками будівлі інституту. На запитання щодо підстав набуття власності, ОСОБА_14 сказав, що всі документи, представлені банками, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_11 оформлені належним чином і нібито існує повідомлення, підписане посадовою особою інституту.

01 жовтня 2015 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » прийшов до інституту і надав ректору інституту «Лист про надання податкової накладної» від 01.10.2015 р., за змістом якого вбачалось, що зазначене товариство зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як новий власник будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00 та на підставі цього просить ВНЗ видати податкову накладну. Ректор інституту зробив запис на цьому листі , а саме: «Отримав, не погоджуємося, будемо звертатись до суду та правоохоронних органів».

Встановлено, що згідно розширеної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка № 45258426 від 07.10.2015, видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ), в період з квітня 2015 року по вересень 2015 року права вимоги за кредитною угодою № 010/21-03/179 від 07 листопада 2007 року та укладеного на підставі неї договору іпотеки №010/21-03/179/1 від 08 листопада 2007 року між ВНЗ «Київський економічний інститут менеджменту» та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 неодноразово переходили від ІНФОРМАЦІЯ_8 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », від Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Тобто, кожний з наступних кредиторів, а саме, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », як правонаступники за Генеральною кредитною угодою та договором іпотеки, а також окремими кредитними договорами, укладеними внаслідок Генеральної кредитної угоди по отриманню окремих кредитних траншів, зобов`язані були вчинити певні дії щодо сплати інститутом відсотків за користування кредитними ресурсами, погашення основного зобов`язання, наданні відповідної звітності і т.і. згідно з умовами, визначеними відповідними договорами та Генеральною кредитною угодою.

Після отримання інформації з державного реєстру нерухомого майна про нового власника будівлі інституту, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 29.09.2015 р. ініційоване негайне проведення позачергових зборів учасників Інституту, щоб з`ясувати питання щодо отримання повідомлення (повідомлень). Збори були призначені на 08.10.2015 р. На Зборах учасників були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_7 повідомив, що його особу, як учасника інституту буде представляти громадянка ОСОБА_17 на підставі довіреності від 07.10.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

На зазначених Зборах учасників ректор інституту ОСОБА_7 відповідально заявив, що жодних повідомлень від банківських установ чи будь-яких інших юридичних осіб про відступлення права вимоги та можливе звернення стягнення на предмет іпотеки він не отримував, так само як не надходили від будь-яких інших юридичних осіб жодної іншої кореспонденції щодо виниклої ситуації. Проте, в проекті Протоколу цих Зборів учасників ( Проект Протоколу було доручено підготувати ОСОБА_19 , яка була обрана секретарем Зборів), який було надіслано на електронну пошту ОСОБА_6 , то в Протоколі щодо запитання до ректора про отримання повідомлення було зазначено: Да, отримав. ОСОБА_6 і ОСОБА_11 звернулись до ректора щодо інформації, зазначеної в Протоколі. Ректор відповів, що він не розуміє і повинен зв`язатись зі своїми представниками. ОСОБА_20 запропонував ректору запросити представників до інституту, щоб спільно скласти проект Протоколу, з`ясувавши на місці всі питання. Але, ректор відтягував зазначене питання, мотивуючи зайнятістю його представників і таким чином, зазначений Протокол не підписаний і до цього часу.

Тобто, з вищезазначеного вбачається існування причинно-наслідкового зв`язку між таким ланцюгом порушень з боку банківських установ та подальшими діями щодо здійснення запису в державному реєстрі про нового власника будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та передачею будівлі інституту через один місяць поспіль в іпотеку на Кіпрі, як то підтверджується інформацією з державного реєстру нерухомого майна.

Внаслідок дій невідомих осіб, які створили оборудку, що призвела до відчуження нерухомого майна інституту, і внаслідок якої фактично знищено інвестицію американської компанії, нанесено значні збитки , як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і американській компанії засновнику, розмір яких, за попередніми розрахунками, оцінюється у межах до 135 мільйонів гривень (5 млн. доларів США).

З січня 2016 року і до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснює блокування доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до приміщень інституту, в тому числі до орендованих приміщень та власного майна, що є активами американської компанії. Зі слів представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », документи, які вони отримали від банку оформлені належним чином. Але до цього часу, ні представники компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні інші учасники інституту цих документів не бачили.

08.06.2017 на підставі ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_21 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та отримано копії генеральної кредитної угоди, додаткових угод до неї, договір іпотеки, а також повідомлення від 27.04.2015 №140-0-0-00/8/1130 за підписом Начальника Управління координації мережі з проблемних кредитів Департаменту проблемних кредитів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про те, що 22.04.2015 права вимоги Банку до ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у формі ТОВ були відступлені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Новий кредитор»). Також, Банком були відступлені та перейшли до Нового кредитора права за укладеним договором іпотеки.

В процесі вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою протиправного заволодіння нерухомим майном не встановленими досудовим розслідуванням особами було використано ряд фінансових установ (банків).

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична особа за законодавством України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до Договору про відступлення права вимоги № Б/Н від 22.04.2015 та Договору відступлення прав за договором іпотеки №Б/Н від 22.04.2015 та додатків до них, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів стосовно передачі права вимоги за іпотечним договором по об`єкту нерухомого майна будівля адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А), АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, у тому числі повідомлень про здійснення відступлення права вимоги; до документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності по відображенню переуступки права вимоги, як фінансового активу та його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », по іпотечному договору, де предметом іпотеки є будівля адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А) по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Отримання вказаних документів необхідне для швидкого та повного розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, а саме: договору про відступлення права вимоги № Б/Н від 22.04.2015 та договору відступлення прав за договором іпотеки №Б/Н від 22.04.2015 та додатків до них, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів стосовно передачі права вимоги за іпотечним договором по об`єкту нерухомого майна будівля адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А), АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, у тому числі повідомлень про здійснення відступлення права вимоги; до документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності по відображенню переуступки права вимоги, як фінансового активу та його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », по іпотечному договору, де предметом іпотеки є будівля адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А) по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя