Ухвала іменем україни 30 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження № 1-в/579/1/17 (судова справа № 579/1796/16) за заявою засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за її апеляційною скаргою на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за її апеляційною скаргою на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо, оскільки четверо із шести суддів кримінальної палати Апеляційного суду Сумської області вже брали участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та під час перегляду вироку в апеляційному порядку. Також, згідно з Протоком № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на вимоги ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
При цьому, як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку цього суду від 12 лютого 2016 року щодо неї за нововиявленими обставинами.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до вищезазначеного суду з клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали, проте у його задоволені було відмовлено.

До Апеляційного суду Сумської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 1-в/579/1/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2017 року про відмову в задоволенні указаного клопотання щодо роз`яснення судового рішення.

Зі змісту подання та процесуальних рішень Апеляційного суду Сумської області не вбачається передбачених законом обставин щодо недопустимості повторної участі у вказаному провадженні суддів цього суду, оскільки в апеляційному порядку переглядається ухвала, яка постановлена не в порядку перегляду судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також не у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Апеляційним судом Сумської області не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2017 року.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження № 1-в/579/1/17 (судова справа № 579/1796/16) за заявою засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за її апеляційною скаргою на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3