overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/414/17
Номер провадження 1-кп/530/64/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Полтавської області Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду, Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.125 КК України, який ухвалою судді від 11 квітня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/95/17
Справа № 534/562//16-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2017 року Комсомольський міський суд
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,315,350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Обрати запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.04.2017 по 09.06.2017.
Копію ухвали направити начальнику Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 травня 2017 на 09 годину 15 хвилин.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2017
Провадження №1-кс/554/2584/2017
про відкриття провадження за скаргою
05 квітня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна,-
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно..
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню заявника.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України , -
Відкрити провадження по справі за клопотанням Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна.
Клопотання призначити до розгляду на 11-45 год. 07.04.2017 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого Нечай М.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.М.Чуванова
Справа № 558/19/17
номер провадження 1-кп/558/14/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодекс у України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодекс у України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,342-345,369,370,372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 20 квітня 2017 року в 14.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/56/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_13 (дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)
обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)
в с т а н о в и л а:
11 квітня 2017 року захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 усно заявили про відвід прокурору, який бере участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК. Відвід мотивується тим, що ознайомившись із клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 встановлено невідповідність цього клопотання вимогам ст.184 КПК, а саме клопотання не містить дати складання і підписання, дати реєстрації, неправильно викладені фактичні обставини кримінального провадження, несвоєчасне вручення клопотання обвинуваченим.
Прокурор, потерпіла та її представник просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.
Обвинувачені та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали заяви про відвід.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, достатньо обґрунтованих мотивів, з яких захисники прийшли до висновку про упередженість прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід не містять. Названі захисниками, на їх думку, недоліки клопотань прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою не є обставинами, які вказують на упередженість прокура.
Тому у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяв про відвід прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/333/17
Номер провадження1-кп/704/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню

№ 0000500 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,, підготовче судове засідання 23 березня 2017 року на 16:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1846/17
Справа № 712/3994/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ТОВ «Черкаситехномаш» ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Черкаситехномаш» задовольнити.
Постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001833 від 28 квітня 2013 року скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 квітня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2017 року о 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання керівника Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол, Полтавської області, а жителя АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області від 17 березня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з указаним поданням, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом місяця після набрання вироком законної сили штраф у розмірі 850 грн. не сплатив, таким чином вирок суду від 17 березня 2016 року не виконав, у зв`язку з чим просить замінити покарання у виді штрафу розміром 850 грн. на 50 год. громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи підтримав, просить суд його задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялася належним чином.

Представник сектору з питань пробації підтримує подання прокурора.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Таким чином, з дослідженого вироку встановлено, що його ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості.

Кримінальне провадження на підставі угод урегульовано Главою 35 КПК України.

Статтею 476 КПК України, яка віднесена до указаної Глави, визначено наслідки невиконання угоди. Так, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
За таких обставин, суд вважає, що у разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, існує спеціальний порядок, визначений ст. 476 КПК України щодо застосування наслідків невиконання такої угоди, тому прокурор передчасно звернувся з поданням про заміну покарання.

Керуючись ст. 476, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні подання керівника Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6926/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2851/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 20.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 20.02.2017 року.

Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 20.02.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 06.04.2017 року об 11:20 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 27.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на бездіяльність якої подано скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Зобов`язати відповідальну посадову особу другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000948 від 05.10.2016 року в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

10 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 травня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Зазначене провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 . У зв`язку зі звільненням її з посади за власним бажанням, провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду на 25 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/755/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009898 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0009898 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання призначені на 12 січня 2017 року, 09 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/408/17
провадження № 1-кп/758/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/279/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 45 хвилин 13 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1