Провадження №1-кс/127/4291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2017 року кримінальне провадження по факту зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області своїм службовим становищем, відомості про яке внесені 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, було закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24 травня 2017 року в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову, в якій останній просить скасувати постанову від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження як незаконну, посилаючись на те, що оспорювана постанова винесена передчасно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України, на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно, упереджено, слідчим зроблено невірні висновки щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, згідно з листом Національної академії аграрних наук України (далі НАНУ), відповідно до п. "б" ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", майно підприємств, установ та організацій НАНУ, галузевих академій наук не підлягають приватизації.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України "Про управління об"єктами державної власності" нерухоме майно об"єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути його відчуження.

Згідно п. "е" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать земельні ділянки НАНУ та державних галузевих академій наук. Розпорядженням КМУ "Деякі питання збереження об"єктів державної власності" від 11 лютого 2010 року №318-р, останній зобов"язав Державний комітет із земельних ресурсів разом із заінтересованими органами влади, в тому числі і національними та галузевими академіями, не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження державної власності - земельних ділянок. Однак, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області 01 жовтня 2015 року та 08 листопада 2016 року прийняло рішення про передачу вищезазначених земель у приватну власність, при цьому, не звертаючи на те, що це компетенція сільської ради та її депутатів, що Бохоницька сільська рада не розглядала на своєму засіданні питання роздачі земель у приватні руки.

Крім того, КМУ своїм розпорядженням "Деякі питання збереження об"єктів державної власності" від 11 лютого 2010 року №318-р. зобов"язав Держкомзем разом із центральними органами виконавчої влади та іншими суб"єктами управління, зокрема, національними та галузевими академіями наук, не ухвалювати рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям. Землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність, відчужуватися, адже відсутній порядок такого відчуження. Скаржник вважає, що своїм наказом від 01 жовтня 2015 року та 08 листопада 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області скоїло злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, пославшись на обставини, викладені в ній, крім того зазначив, що слідчий не виконав вказівки прокурора від 01.03.2017 року, які містяться у матеріалах кримінального провадження, просив скаргу задоволити.

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року є обгрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №0000026, суд вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадку, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 31 березня 2017 року кримінальне провадження по факту зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області своїм службовим становищем, відомості про яке внесені 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, було закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 43-44 кримінального провадження №0000026).

За змістом ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов"язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, крім іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов"язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі, невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження на а.с. 33 є вказівка прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 начальнику СВ Вінницького ВРП ВВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , з метою активізації досудового розслідування та встановлення істини у справі, повного, об"єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, виконати до 23 березня 2017 року ряд необхідних слідчих дій.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що письмова вказівка прокурора, в порушення вимог КПК України, слідчим виконана не була, всупереч ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000026.

Матеріали кримінального провадження №0000026 направити до СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: