Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання - повернуто.

Апеляційний суд міста Києва від 19 грудня 2017 року відмовив адвокату в інтересах ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інтонації з підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на положення ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявної у суду касаційної інстанції копії судового рішення, адвокат звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року , якою клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання повернуто особі, яка його подала.

Згідно ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 є оскарження ухвали суду першої інстанції, яка згідно положень КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3