печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність,Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність,Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000694 від 29.07.2014.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксаціяпід час розглядуклопотанняслідчимсуддею за допомогоютехнічнихзасобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотанняпрокурорарозглядається без повідомленняпідозрюваного, обвинуваченого, іншоговласника майна, їхзахисника, представникачи законного представника, оскількице є необхідним з метою забезпеченняарешту майна.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.ч. 1, 2, 3 ст.425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоучасник і директор товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000» (далі ТОВ «НВП «Темп-3000») ОСОБА_5 , у порушення вимог Податкового кодексу України, у період часу з 25 липня 2014 року по 30 червня 2015 року, в приміщеннях Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (м.Київ, пр. Перемоги, 55/2) та за місцем постійної роботи (Київська область, м. Ворзель, вул. Курортна, 15а), діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння в інтересах ТОВ «НВП «Темп-3000» та в особистих інтересах чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння державними коштами.

Зокрема, у зв`язку з запровадженням в Україні особливого періоду і початком антитерористичної операції, Міністерством оборони України з травня 2014 року розпочато процедури державних закупівель спеціальних засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів кулезахисних) для потреб Збройних Сил України. У період з травня по грудень 2014 року Міністерством оборони України за результатами переговорної процедури закупівель укладено 25 договорів постачання спеціальних засобів індивідуального захисту для потреб Збройних Сил України з ТОВ «НВП «Темп-3000», у т.ч. 18 договорів постачання бронежилетів та 7 договорів постачання шоломів кулезахисних.

23 липня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо спеціальних засобів індивідуального захисту та лікарських засобів» від 01.07.2014 №1561-VII (опублікований в офіційному друкованому органі Верховної Ради України газеті «Голос України» від 22.07.2014 №137). Вказаним законом підрозділ 2 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 32, відповідно до якого тимчасово, на період проведення антитерористичної операції, звільняються від оподаткування податком на додану вартість (далі ПДВ) операції з постачання на митній території України спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, бронежилети) для потреб Збройних Сил України.

Згідно ст.68 Конституції України, ОСОБА_5 , котрий з 18.02.2003 і до цього часу є учасником ТОВ «НВП» Темп-3000», постійно обіймає посаду директора товариства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч.3 ст.18 та п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою, як кожен громадянин України, зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Однак учасник і директор ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність з 23.07.2014 правових підстав для оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання спеціальних засобів індивідуального захисту для потреб Збройних Сил України, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ «НВП «Темп-3000» та в особистих, як учасника товариства, інтересах, від імені вказаного товариства 04.08.2014 уклав з Міністерством оборони України, в особі т.в.о. директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_7 , договори №286/3/14/105, №286/3/14/106, №286/3/14/107 на постачання бронежилетів «Корсар М3-1-4» для потреб Збройних Сил України за ціною з ПДВ.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 21.08.2014 підписав і подав до комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України цінові пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» для участі у переговорах на закупівлю для потреб Збройних Сил України бронежилетів «Корсар М3-1-4» за ціною з урахуванням ПДВ за ставкою 20%. Після визначення комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України переможцем переговорної процедури закупівлі та акцепту цінових пропозицій ТОВ «НВП «Темп-3000» (протокол засідання комітету від 29.08.2014 №75/317/11) між ТОВ «НВП «Темп-3000» в особі його учасника і директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі заступника начальника відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління організації державних закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_8 04.09.2014 укладено договори №286/3/14/121 та №286/3/14/122 постачання бронежилетів «Корсар М3-1-4» за ціною з ПДВ.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 08.09.2014 підписав і подав до комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України цінові пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» для участі у переговорах на закупівлю для потреб Збройних Сил України бронежилетів «Корсар М3с-1-4» та шоломів кулезахисних «Каска М-1» за ціною з урахуванням ПДВ за ставкою 20%. Після визначення комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України переможцем переговорної процедури закупівлі та акцепту цінових пропозицій ТОВ «НВП «Темп-3000» (протоколи засідань комітету від 15.09.2014 №75/345/11 та №75/346/6) між ТОВ «НВП «Темп-3000» в особі його учасника і директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі заступника начальника відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління організації державних закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_8 24.09.2014 укладено договори №286/3/14/123, №286/3/14/124, №286/3/14/125, №286/3/14/126 і №286/3/14/127 постачання бронежилетів та №286/3/14/132, №286/3/14/133, №286/3/14/134 і №286/3/14/135 постачання шоломів кулезахисних за ціною з ПДВ.

Також, 25.09.2014 ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, підписав і подав до комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України цінові пропозиції ТОВ «НВП «Темп-3000» для участі у переговорах на закупівлю для потреб Збройних Сил України бронежилетів «Корсар М3с-1-4» за ціною з урахуванням ПДВ за ставкою 20%. Після визначення комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України переможцем переговорної процедури закупівлі та акцепту цінових пропозицій ТОВ «НВП «Темп-3000» (протокол засідання комітету від 08.10.2014 №75/408/4) між ТОВ «НВП «Темп-3000» в особі його учасника і директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі заступника начальника відділу організації державних закупівель за напрямком тилового та медичного забезпечення управління організації державних закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_8 14.10.2014 укладено договір №286/3/14/179 постачання бронежилетів «Корсар М3с-1-4» за ціною з ПДВ.

При цьому, учасник і директор ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в інтересах ТОВ «НВП «Темп-3000» та в особистих інтересах, 23.12.2014 від імені товариства уклав з Міністерством оборони України в особі т.в.о. директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ОСОБА_9 додаткові угоди до договорів постачання для потреб Збройних Сил України бронежилетів «Корсар М3с-1-4» від 24.09.2014 №286/314/124, №286/314/125, №286/314-126, №286/314/127 та від 14.10.2014 №286/314/179 і договорів постачання для потреб Збройних Сил України шоломів кулезахисних «Каска М-1» від 24.09.2014 №286/314/133, №286/314/134 та №286/314/135, за якими до розділу III «Ціна договору» зазначених договорів внесено доповнення наступного змісту: «3.3 на підставі Закону України «Про внесення зміни до Податкового кодексу України щодо спеціальних засобів індивідуального захисту та лікарських засобів» та п.6 ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Сторони домовились про зміну (зменшення) ціни договору у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок, а саме Постачальник зобов`язується протягом двох днів повернути замовнику надмірно сплачені грошові кошти за податок на додану вартість». Однак умови таких додаткових угод передбачали повернення Міністерству оборони України не усіх сум ПДВ, надмірно сплачених за вказаними договорами постачання на загальну суму 12,1 млн. грн., а лише 4157970,00 грн., хоча згідно вимог Податкового кодексу України (в редакції Закону №1561-VII) з 23.07.2014 оподаткування податком на додану вартість операції з постачання спеціальних засобів індивідуального захисту для потреб Збройних Сил України не проводиться. При цьому, вказаними додатковими угодами ціну договорів постачання, до яких вони були укладені, визначено з урахуванням повернення лише частини надмірно сплачених сум ПДВ, а не усіх сум відповідно до зазначеного вище закону, внаслідок чого в порушення рішень комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України, умов договорів постачання та вимог ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» ціна бронежилетів і шоломів кулезахисних фактично була збільшена на загальну суму 7937104,00 грн., у т.ч. за договорами від 24.09.2014 №286/314/124 на 1426400,00 грн., №286/314/125 на 1196400,00 грн., №286/314/126 на 1196400,00 грн., №286/314/127 на 1224130,60 грн., №286/314/133 на 798000,00 грн., №286/314/134 на 798000,00 грн., №286/314/135 на 798000,00 грн. і за договором від 14.10.2014 №286/314/179 на 699773,20 грн.

У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, здійснюючи на виконання укладених договорів постачання бронежилетів та шоломів кулезахисних, учасник і директор ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_5 у період з 25 липня 2014 року по 30 червня 2015 року, тобто після набрання чинності з 23.07.2014 змін до Податкового кодексу України (в редакції Закону №1561-VII), діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_6 , з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «НВП «Темп-3000» та в особистих інтересах, жодних заходів до приведення умов договорів постачання спеціальних засобів індивідуального захисту для потреб Збройних Сил України у відповідність до вимог Податкового кодексу України не вжив та подав до Міністерства оборони України для оплати поставленого речового майна підписані ним і головним бухгалтером ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_6 видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, у яких вартість поставлених бронежилетів і шоломів кулезахисних була вказана з урахуванням сум ПДВ. На підставі таких первинних документів Міністерством оборони України сплачено на рахунок ТОВ «НВП «Темп-3000» вартість поставлених бронежилетів і шоломів кулезахисних, у т.ч. 32589723,80 грн. ПДВ.

Крім того, учасник і директор ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в інтересах ТОВ «НВП «Темп-3000» та в особистих інтересах, перебуваючи в приміщеннях Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (м.Київ, пр.Перемоги, 55/2) та за місцем постійної роботи (Київська область, м.Ворзель, вул.Курортна, 15а), 19.01.2015 уклав від імені товариства з Міністерством оборони України в особі т.в.о. директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ОСОБА_10 додаткові угоди до договорів постачання спеціальних засобів індивідуального захисту для потреб Збройних Сил України від 04.09.2014 №286/3/14/121 та №286/3/14/122; від 24.09.2014 №286/3/14/123, №286/3/14/124, №286/3/14/125, №286/3/14/126, №286/3/14/127 та від 14.10.2014 №286/3/14/179, якими внесені зміни щодо ціни договорів, терміну їх дії (подовжено до 31.03.2015 року), постачання товару без нарахування сум ПДВ. Однак при цьому збільшено ціну за одиницю товару, чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (Закон №1197-VII), яким передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до умов додаткових угод від 19.01.2015 до вищевказаних договорів, різниця ціни за одиницю товару згідно початкових умов договорів та ціни згідно додаткових угод від 19.01.2015 до укладених протягом 2014 року договорів, складає 1545736,00 грн., що призвело до збільшення ціни за одиницю товару поставленого Міністерству оборони України та зайвого витрачання бюджетних коштів на загальну суму 1545736,00 грн., а також спричинення матеріальної шкоди МО України на вказану суму.

Загалом учасник і директор ТОВ «НВП «Темп-3000» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «НВП «Темп-3000» та в особистих інтересах, вчинив заволодіння державними коштами на загальну суму 34135459,80 грн., що є особливо великим розміром.

За вищевказаних обставин, 04.07.2017 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру узаволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Так, причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується показаннями свідків, висновками Актаревізії Державної фінансової інспекції України окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України та економічних експертиз про незаконне перерахування на рахунок ТОВ «НВП «Темп-3000» 34135459,80 грн. ПДВ при закупівлі бронежилетів та шоломів, протоколами огляду документів, письмовими доказами (договорами, додатковими угодами, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями), іншими доказами у кримінальному провадженні.

Санкцією ч.5 ст.191 КК України повну конфіскацію майна передбачено як обов`язкове покарання.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «НВП «Темп-3000» є юридичною особою, має ідентифікаційний код юридичної особи 31778043, керівником є ОСОБА_5 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 23.11.2001, із змінами до статуту 07.07.2005, за реєстраційним номером 0005950. Станом на 04.07.2017 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) належить частка у статутному капіталі ТОВ «НВП «Темп-3000», яка складає 3612815,25 грн. або 55%.

Згідно статуту ТОВ «НВП «Темп-3000» (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (протокол №10 від 29.12.2010), учасником товариства є ОСОБА_5 , частка якого у статутному капіталі товариства складає 55% (п.1.3, 4.3 та 4.5). Учасник товариства має право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) (п.5.1.7). Товариство створене з метою, крім іншого, одержання прибутку та використання його в інтересах учасників (п.2.1). Прибуток, одержаний після сплати усіх необхідних податків (дивіденди), перераховується учаснику товариства згідно законодавства України (п.4.13).

Згідно відомостей у Головному сервісному центрі МВС України, станом на 05.07.2017 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) є власником транспортних засобів:

1)автомобіль LandRoverDefender, номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску;

2)автомобіль ГАЗ-66, номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року випуску;

3)автомобіль IvecoDaily 355, номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску.

Частинами другою та п`ятою ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з частиною 10 цієї статті, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З метою забезпечення відшкодування завданої кримінальними діяннями підозрюваного ОСОБА_5 шкоди, яка складає 34135459,80 грн., а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, та, у випадку доведеності його вини, санкцією цієї статті передбачено, зокрема, додаткове покарання у виді конфіскації майна, на його майно, а саме на частку у статутному капіталі ТОВ «НВП «Темп-3000» та транспортні засоби, необхідно накласти арешт.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000694 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, продовжено до 12 місяців, тобто до 15 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, прокуроромв судовому засіданні доведено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт частки у статутному капіталі ТОВ «НВП «Темп-3000» () у розмірі 3612815,25 грн. або 55%, автомобілів:LandRoverDefender (номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску); ГАЗ-66 (номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року випуску);IvecoDaily 355 (номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску), що належать ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ірпінь Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 ,з метою забезпеченняконфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, на підставі викладеного слідчий суддя, дійшоввисновку про наявністьпідстав для задоволенняклопотання.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність,Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти на арешт частки у статутному капіталі ТОВ «НВП «Темп-3000» () у розмірі 3612815,25 грн. або 55%, автомобілів:LandRoverDefender (номерний знак НОМЕР_2 , 2015 року випуску); ГАЗ-66 (номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року випуску); IvecoDaily 355 (номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску), що належать ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ірпінь Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2

Заборонити ТОВ «НВП «Темп-3000» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника, місця знаходження, складу учасниківТОВ «НВП «Темп-3000» (), в тому числі, але не виключно подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодоТОВ «НВП «Темп-3000» ().

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «НВП «Темп-3000» ().

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, йогозахисник, іншийвласникабоволоділець майна, які не булиприсутні при розглядіпитання про арешт майна, мають право заявитиклопотання про скасуванняарешту майна повністюабочастково.

Ухвала про накладенняарештуможе бути оскарженабезпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня їїоголошення.

Слідчийсуддя