Справа № 214/1999/16-к
1-кп/214/399/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.04.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.07.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.3, 309 ч.2, 357 ч.3, 353, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.11.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2005 року у вигляді 1 місяця позбавлення, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі; 12.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 203-2 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 170000 грн., з конфіскацією грального обладнання, на підставі ст. 71 КК України, шляхом повного складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2011 року до відбуття покарання 1 рік 2 місяці 18 днів позбавлення волі та штраф у розмірі 170000 грн. із конфіскацією грального обладнання; 06.10.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 353 ч.1, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом складання покарань за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2014 року, остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі та штраф 170 000 грн., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив корисливий злочин.

Так, 08.01.2016 року, приблизно о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, зі столу на кухні вищевказаної квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy star advance», вартістю 1267 грн. Після цього, з викраденими ним телефоном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на суму 1267 грн. 00 коп.

Крім того, в середині січня 2016 року у другій половині доби, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з письмового столу у приміщенні кімнати вищевказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «Hp Envy dv-7-7250er», вартістю 5430 грн. Після цього, з викраденими ним ноутбуком покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 5430 грн. 00 коп.

Крім того, 29.01.2016 року, приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, зі столу в коридорі вищевказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E2202», вартістю 280 грн. та гроші у сумі 300 грн. Після цього, з викраденими ним телефоном та грошима, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 580 грн. 00 коп.

Крім того, в кінці січня 2016 року у денну добу, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з серванту в залі вищевказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокіа1280», вартістю 239 грн. та гроші у сумі 1500 грн. Після цього, з викраденими ним телефоном та грошима, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1739 грн. 00 коп.

Також, 01.02.2016 року, приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, зі столу в коридорі вищевказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «HTC Desire X», вартістю 1850 грн. та гроші у сумі 300 грн. Після цього, з викраденими ним телефоном та грошима покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 2150 грн. 00 коп.

Також, 03.02.2016 року, приблизно о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_7 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з письмового столу у приміщенні кімнати вищевказаної квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «Hp Pavilion g6-2277sr», вартістю 4395 грн. Після цього, з викраденими ним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на суму 4395 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він в період з січня 2016 року по лютий 2016 року вчинив ряд крадіжок чужого майна. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки «HTC Desire X» - повернути потерпілій ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-E2202» - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Нокіа1280» - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_14 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_14 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 6 жовтня 2016 року, - у вигляді ТРЬОХ (3) років ДВОХ (2) місяців позбавлення волі та штрафу 170 000 грн.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з 21 березня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період з 21 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «HTC Desire X» - повернути потерпілій ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-E2202» - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Нокіа1280» - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1