У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування в порядку ч. 2 ст. 303 КПКУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування в порядку ч. 2 ст. 303 КПКУкраїни. Скаржник просив суд поновити строк подачі даної скарги; скасувати постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного від 07.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.03.2015 року в частині зупинення цього кримінального провадження; відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.03.2015 року.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суді надав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки йому стало відомо в суді, що 23.03.2016 року слідча ОСОБА_5 винесла постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.03.2015 року і оскарження постанови про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є на даний час недоцільним.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив. З СУ ГУ Національної поліції в Київській області до суду було направлено копію постанови про відновлення досудового розслідування від 23.03.2016 року.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суді надав заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування в порядку ч. 2 ст. 303 КПКУкраїни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1