overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/692/17 Номер провадження 11-п/786/141/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №004266 від 02.11.2016 року, до іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИЛА:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №004266 від 02.11.2016 року за ч.1 ст.286 КК України.
У подальшому слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся до суду з поданням про передачу даного клопотання до іншого суду посилаючись на те, що потерпілою у даному провадженні є суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Із наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що потерпілою у кримінальному провадженні №004266 від 02.11.2016 року є суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаного клопотання до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №004266 від 02.11.2016 року на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №562/545/17
У Х В А Л А

14.02.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано скаргу щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000282 від 12.06.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 26 листопада 2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном 1 рік

- 10 травня 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2017 р. о 8 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 638/865/17
Провадження № 1-в/638/71/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

23 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальна Олексіївської випарвної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

встановив:

До суду надійшло подання начальна Олексіївської випарвної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявність в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за поданням начальна Олексіївської випарвної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 07 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого та вручити останньому пам`ятку про його права та обовязки.

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , 1992 року народження для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
10.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвокат ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене, згідно протоколу обшуку від 02.02.2017 року, майно посадовим особам ТОВ «Декорсбудсервіс».
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити представника ТОВ «Декорсбудсервіс» - адвоката ОСОБА_2 , слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6701/14-к
Провадження № 1-в/644/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання посилаючись на те, що засуджена не скоїла нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджена за час іспитового строку не скоїла нового злочину і виконала обв`язки, покладені на неї вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9485/16-к
№ провадження 1-кп/646/176/2017
У Х В А Л А
13.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
До судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5584/16-к
Провадження № 1кп/712/73/17
про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертиз

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений заявив клопотання про призначення судово медичних експертиз щодо стану свого здоров`я та щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 .. Свої клопотання мотивує неприязними відносинами з судово медичними експертами, які раніше проводили відповідні експертизи в даному провадженні, що начебто мають місце з 2013 року, а тому, на його думку, існують сумніви в їх об`єктивності .

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор та потерпілий в задоволенні клопотань просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ініціатором клопотання не надано жодних об`єктивних даних, які б підтверджували необ`єктивність чи неповноту раніше проведених у даному кримінальному провадженні чотирьох ( з них одна комісійна ) судово медичних експертиз.

Вказане дозволяє дійти висновку, що відсутні підстави, визначені статтями 332, 242 КПК України для призначення повторної, додаткової чи комісійної судово медичних експертиз, а тому, керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово медичних експертиз щодо стану свого здоров`я та щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/2516/14-к
1-кп/705/263/17
У Х В А Л А
10.02.2017 колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 лютого 2017 року (вх. № 2476) з Генеральної прокуратури України надійшли матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 31.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на 15 годину 45 хвилин 27 лютого 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 703/3939/16-к
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2016 року, 17 січня та 14 лютого 2017 року у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Прокурор заявив клопотання, про повторну доставку приводом обвинуваченого, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/1459/17
Провадження №: 1-кп/752/407/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.02.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001726 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001726 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-10 годину 14.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/264/17-к
У Х В А Л А

11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 08.02.2017 о 15:20 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1