01.06.2017
справа №642/2501/17
провадження № 1-кс/642/938/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001224 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 10.05.2017 за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено:
09 травня 2017 року до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09 травня 2017 року близько 11.15 годин невстановлена особа, знаходячись біля входу у супермаркет «Альфа-маркет», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Волонтерська, 68-А, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки «Winner» моделі «Milano» жовтого кольору.

10 травня 2017 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001224.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09 травня 2017 року близько 11.15 годин він на власному велосипеді марки «Winner» моделі «Milano» жовтого кольору під`їхав до супермаркету «Альфа-маркет», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Волонтерська, 68-А, та залишив власний велосипед на сходах біля входу у вказаний супермаркет, після чого направився безпосередньо у приміщення супермаркету. Повернувшись приблизно о 11.18 годин 09 травня 2017 року на місце, де ОСОБА_5 залишив свій велосипед, останній виявив його відсутність на вказаному місці при вході у супермаркет «Альфа-маркет», розташований за адресою: м.Харків, вул.Волонтерська, 68-А, та одразу звернувся із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до органів поліції.

Крім того, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001130 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України. Зокрема в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 , 08 травня 2017 року близько 13 год. 45 хв., переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись біля магазину «Продукти» за адресою: м.Харків, вул.Нового Побуту, 14/1, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 підлітковий велосипед марки «Ardis» моделі «Force MTB», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8391 від 23.05.2017 року, становить 2463 грн. 30 коп., який знаходився біля входу до вказаного магазину. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернув вказаний викрадений велосипед на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2463 грн. 30 коп.

23 травня 2017 року за даним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та в ході допиту повідомив, що 09 травня 2017 року близько 11.00-11.30 годин, він перебуваючи біля супермаркету «Альфа-маркет», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Волонтерська, 68-А, побачив, що біля входу до вказаного супермаркету знаходиться велосипед марки «Winner» жовтого кольору, який він, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в подальшому таємно викрав. Згідно свідчень ОСОБА_6 в подальшому того ж дня приблизно через 20 хвилин він збув вказаний велосипед невідомим чоловіку та жінці, які мешкають по вул. Дагестанській м.Харкова, та придбали в ОСОБА_6 вказаний велосипед за ціною в 400 грн.

23 травня 2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_6 вказав на будівлю супермаркету «Альфа-маркет», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Волонтерська, 68-А, та зокрема на ділянку місцевості на сходах при вході у вказаний супермаркет та пояснив, що саме на вказаній ділянці місцевості знаходився велосипед марки «Winner» жовтого кольору, який ним було таємно викрадено близько 11.00-11.30 годин 09 травня 2017 року. Після чого в ході проведення вказаного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , останній вказав на будинок під АДРЕСА_1 та пояснив, що саме у вказаному будинку мешкають чоловік та жінка, яким він збув 09 травня 2017 року викрадений ним біля супермаркету «Альфа-маркет» за адресою: м.Харків, вул. Волонтерська, 68-А, велосипед марки «Winner».

31 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/642/918/17 від 30.05.2017 було проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено велосипед марки «Winner» моделі «Milano» жовтого кольору, номер рами НОМЕР_1 . Після чого, 31 травня 2017 року вказаний вилучений велосипед було оглянуто за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення огляду зазначив, що вказаний вилучений велосипед впізнає як власний, який в нього було викрадено невстановленою особою 09.05.2017 р. біля супермаркету «Альфа-маркет» за адресою: м.Харків, вул.Волонтерська, 68-А, за маркою, моделлю, кольором, технічними характеристиками, характерними пошкодженнями, а саме: фрагмент заднього крила на вказаному велосипеді відсутній, на металевій трубці сидіння на велосипеді наявні незначні пошкодження у вигляді ржі, а також захист до передньої трубки на вказаному велосипеді пошкоджений. Згідно свідчень ОСОБА_5 вказані незначні пошкодження утворились в період коли вказаний велосипед ще перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , тобто були наявні на вказаному велосипеді до моменту крадіжки 09 травня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велосипед марки «Winner» моделі «Milano» жовтого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вказаний велосипед є речовим доказом, оскільки являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій.

В судове засідання особа, у власності якої знаходяться речі в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засідання підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказаний в клопотанні викрадений велосипед має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні. Зазначений у клопотанні велосипед відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001224 від 10.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на велосипед марки «Winner» моделі «Milano» жовтого кольору, номер рами НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення обшуку 31 травня 2017 року за адресою: м.Харків, вул. Дагестанська, 9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1