Справа № № 585/1167/17
Номер провадження 1-кс/585/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника керівника Роменської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на:

-на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку ОСОБА_4 , за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Правекс- Банк», код банку 380838 із забороною користування, розпоряджання;

-на 1/2 ч. житлового будинку за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ;

-на транспортний засіб ПФ 01 Фермер 2004 р.в., колір зелений, № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ СІВ НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із забороною користування, розпоряджання перетворювання, відчужування, пересування.

-на транспортний засіб ГАЗ 33023 2007 р.в., колір білий, № дв. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 із забороною користування, розпоряджання перетворювання, відчужування, пересування.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності та службових злочинів.

По даному факту відкрито кримінальне провадження за № 0000013 від 04.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення відшкодування збитків, заподіяних державі протиправними діями фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 слідчий просив накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000013 від 04.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно доданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 відомості щодо належності йому майна відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначені частину житлового будинку, оскільки відомості про належність зазначеного майна ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, враховуючи обставини справи, положення ст. 170 КПК України суд задовольняє клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти та транспортні засоби, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку ОСОБА_4 за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Правекс-Банк», код банку 380838 шляхом заборони користування, розпорядження.

Накласти арешт на транспортний засіб ПФ 01 Фермер 2004 р.в., колір зелений, № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ СІВ НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із забороною користування, розпоряджання перетворювання, відчужування, пересування.

Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ 33023 2007 р.в., колір білий, № дв. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 із забороною користування, розпоряджання перетворювання, відчужування, пересування.

В частині накладення арешту на 1/2 ч. житлового будинку за АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1