Справа № 350/964/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року смт.Рожнятів
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що невстановлена особа перебуваючи 12.07.2017 року в с.Дубшара, Рожнятівського району передала керування квадроциклом YAMAHA GRIZZL 700FI, двом місцевим жителям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній рухаючись по вулиці Шевченка в селі Дубшара не справившись із керуванням допустив з`їзд із дороги, внаслідок чого квадроцикл перекинувся, а вказані неповнолітні отримали тілесні ушкодження.
12.07.2017 року під час проведення огляду місця події вилучено квадроцикл YAMAHA GRIZZL 700FI, без номерних знаків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучений 12.07.2017 року під час огляду місця події квадроцикл YAMAHA GRIZZL 700FI є матеріальним об`єктом, що відповідно є предметом і знаряддям вчинення злочину, та в подальшому можуть бути конфісковані, а тому мають значення по справі як речовий доказ, на який є необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування призначено експертизи з метою перевірки на наявність підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та наявності внесення змін в номера кузова та агрегатів цього автомобіля, однак у визначений термін в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів Рожнятівського районного суду висновки експертів не надійшли, тому є необхідність до вирішення цього питання накласти арешт на вказані речі.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
1. Накласти арешт на вилучений 12.07.2017 року під час огляду місця події квадроцикл марки YAMAHA GRIZZL 700FI, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.
2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення до відповідно до п.11 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1