overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.08.2017
Провадження № 642/2551/17 Справа № 1кп/642/455/17к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 15.06.17 року, на 01.08.17 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 1976 р. народження, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 21.08.17 року 15 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.17 р. Холодногірський ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл.
с.

ОСОБА_5 р/с м. Харкова направляє ухвалу від 01.08.17 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

01.08.17 р. Холодногірський ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл.
с.

ОСОБА_5 р/с м. Харкова направляє ухвалу від 01.08.17 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

01.08.17 р. Прокуратура Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_3

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 01.08.17 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

01.08.17 р. Прокуратура Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_3

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 01.08.17 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2017
Справа №642/3692/17
Провадження № 1кп/642/571/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 645/3238/17
Провадження № 1-кп/645/430/17
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001655 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
встановив:
31 липня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001655 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на сторк більше десяти роківв, здійснюється колегіально судом у складі трох професійних суддів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001655 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 11 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5335/17
№ провадження 1-кп/646/601/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 28.06.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/551/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
27.07.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
16 червня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16 червня 2017 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Потерпілий прохав призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 05 жовтня 2017 року, о 09 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2381 / 17
1-кс / 363 / 329 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000870, звернувся ОСОБА_2 .

Зазначену скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000870, винесена з порушенням норм КПК України, розслідування проведено не об`єктивно та не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року він отримав 17.06.2017 року, однак зі скаргою звернувся до суду лише 18.07.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому відповідно до матеріалів скарги ними не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із відповідною скаргою .

У зв`язку з вище викладеним, скарга постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 158/1112/16-к
Провадження № 1-в/0158/175/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.06.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/310/17
Провадження по справі № 1-кп/281/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Угода про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468-469 КПК України в даному кримінальному провадженні не укладалася. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.
Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, окрім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації, а саме Лугинському районному сектору Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Миролюбів Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до «10» серпня 2017 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1981/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

01 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 25.07.2017 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростенським міськрайонним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, з яких:
- суддя ОСОБА_6 без повноважень;
- суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді з 23.08.2017 року;
- судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають в основній щорічній відпустці до 15.08.2017 року та 25.07.2017 року відповідно.
- судді ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 виключені із авторозподілу справ у зв`язку із відбуттям у відпустки з 07 серпня по 10 вересня 2017 року.
На час надходження кримінального провадження до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області фактично працював один суддя ОСОБА_4 .
У Коростенському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду та судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/342/17
Справа № 356/795/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літра рідини з ознаками бродіння, у засудженого ОСОБА_2 , 1988р.н.

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літрів рідини з ознаками бродіння , у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літра рідини з ознаками бродіння , у засудженого ОСОБА_2 , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення 0,5 літра рідини з ознаками бродіння , у засудженого ОСОБА_2 , 1988р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 14 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5916/17
Провадження №1-кп/359/436/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
01.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 28.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09.45 год. 11.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1