Провадження №11-сс/772/502/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8
розглянув «20» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2016 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року, - повернуто скаржнику, в зв`язку з пропущеним строком та не порушенням питання про його поновлення.
Згідно ухвали суду, 28.11.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16.11.2016 року та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції , ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2016 року, в зв`язку з її незаконністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що скарга ним подана у термін визначений законом, завчасно, так як десятиденний строк припадає на 26 листопада 2016 року (на суботу), а скарга подана 28.11.2016 року, тобто у понеділок. Крім того, зазначив, що копію постанови він отримав 21 листопада 2016 року, тому відповідно строк подачі скарги закінчується 30 листопада 2016 року.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді незаконною, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції повернув
скаргу гр. ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана з пропуском строку на її подання, а також те, що заявник не просить поновити строк тому слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки відсутні обґрунтовані докази та підстави на поновлення пропущеного строку.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року, ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк надання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особі яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінченя строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року, винесена 16 листопада 2016 року.
Десятиденний строк припадає на суботу - 26 листопада 2016 року,тобто вихідний день, згідно календаря.
Скарга на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року, ОСОБА_7 подана до суду 28 листопада 2016 року, тобто у понеділок, наступний за ним робочий день.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, якими обґрунтовував скаргу, та пропуск подачі скарги, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі та без повідомлення його про дату і час розгляду.
Крім того, слідчим суддею не з`ясовано, коли отримав ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані про направлення копії постанови останньому
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_7 на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року, на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі не прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого-судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року, - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.11.2016 року , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009049 від 13.11.2016 року, у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: