У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Справа №607/6136/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003910 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК, яке перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники заперечують щодо задоволення клопотання прокурора та об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки підстави передбачені ст. 217 КПК України у даному випадку відсутні, а безпосередньо таке об`єднання не забезпечить виконання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Так, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК, з яким просить об`єднати прокурор дане кримінальне провадження надійшло на адресу Тернопільського міськрайонного суду 20 лютого 2017 року та на даний час перебуває на стадії судового розгляду. В данному кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вже висловили свою думку щодо відсутності претензій матеріального чи морального характеру, до обвинуваченого, у зв`язку із добровільним відшкодуванням заподіяної їм шкоди, а також щодо міри покарання ОСОБА_6 в разі доведеності його вини у вчинених злочинах.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Слід зазначити, що з аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Відтак, є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України з кримінальним провадженням де обвинуваченими у вчиненні чотирьох епізодах кримінального провадження є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, тому їх спільний розгляд на думку суду призведе до затягування часу, що не сприятиме їх оперативному вирішенню та порушить права учасників судового розгляду на розгляд справи протягом розумного строку.

Постановою Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №11 від 17.10.2014 року, визначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, а тому з метою забезпечення дотримання судами процесуальних строків розгляду зокрема, кримінальних справ, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Крім того статтею 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону, з метою оперативності судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, суд не вбачає підстав для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №0003910 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України в одне провадження, а тому повертає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003910 від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1