НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4586/16-к
Провадження № 1-кп/0182/233/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002367 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, громадянки України, не одружену, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.04.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні школи по вул.. Ярмочній 43 в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , притиснувши останню до стіни, тримаючи лівою рукою за шию, умисно нанесла останній один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя. ОСОБА_5 перебуваючи в стані необхідної оборони намагалась руками зірвати захват зі своєї шиї, але ОСОБА_3 подавивши супротив потерпілої , відбивши її руки, продовжуючи свої злочинні дії направленні на спричинення тілесних ушкоджень, схвативши рукою за голову останню умисно нанесла не менше двох ударів головою об стіну, заподіявши ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 492 від 20.07.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої кисті, садна правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною визнала себе частково і суду показала, що 07.04.2016 року приблизно о 14-00 год. вона разом з ОСОБА_5 знаходились в одній школи в смт. Червоногригорівка. ОСОБА_5 підійшла до неї та почала вимагати з неї аліменти, які їй винен її колишній чоловік потерпілої, з яким вона, то б то ОСОБА_3 , проживає на теперішній час. ОСОБА_5 почала кричати, щоб остання залишила її колишнього чоловіка, або ж вона зробить усе щоб її дитина не вчилася у цій школі. Вона відповіла, щоб вони розбирались самі. Але ОСОБА_5 не заспокоювалась. ОСОБА_5 піднявшись на першу сходинку третього поверху почала кидатись у бійку й вдарила ОСОБА_3 по щоці. У відповідь вона вдарила ОСОБА_5 два рази по лівій щоці. До них підбігла ОСОБА_7 та почала відводити ОСОБА_5 . Після чого, вона розвернулась та пішла.

Цивільний позов щодо матеріальної шкоди визнає повністю, в частині моральної шкоди визнає частково.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 07.04.2016 року приблизно о 14-00 год. вона знаходилась в приміщенні школи в смт. Чевоногригорівка, куди прийшла забрати свою доньку. Коли вона йшла разом з дитиною від кабінету на вихід, то в приміщенні школи побачила цивільну дружину свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , котра привела свою доньку у підготовчий клас. Вона підійшла до ОСОБА_3 та почала питати, коли вже ОСОБА_8 збирається виплатити їй аліменти на дитину за пів року, на що ОСОБА_3 їй відповіла, щоб та йшла на роботу. Все це відбувалося на другому поверсі школи. Коли вона почала йти, ОСОБА_3 обхватила її ззаду за шию на намагалася душити. Вона скинула руку ОСОБА_3 , відштовхнула її та почала йти до сходин. Та коли вона почала з дитиною спускатись по сходинам її наздогнала ОСОБА_3 й одразу долонею правої руки вдарила у ліву частину обличчя. Потім захватила її за шию та почала бити головую об стіну. Неподалік від неї, трохи с переду, знаходилась її знайома ОСОБА_7 , котра забрала її доньку та намагалась розборонити їх, але в неї це не виходило. І тоді ОСОБА_7 стала кричати та звати на допомогу. На її крики вийшли директор школи та завуч. У цей момент ОСОБА_3 вже припинила бити її. Після чого, ОСОБА_3 пішла до класу, де знаходилась її дитина. Вона разом з ОСОБА_7 та дітьми, пішли до амбулаторії за медичною допомогою.

Також потерпіла показала що, після спричинення їй тілесних ушкоджень, вона проходила курс лікування у Нікопольській районній лікарні. Крім того, на своє лікування вона витратила грошові кошти в розмірі 989,78 грн. Також діями обвинуваченої їй спричинена моральна шкода. Після побиття ОСОБА_3 , вона втратила душевний спокій, знаходилась в пригніченому стані, була обмежена в спілкуванні з дитиною. В результаті чого вона втратила нормальні життєві зв`язки, що вимагало додаткових зусиль, для організації життя. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн. Грошові кошти в сумі 989,78 грн. та 5000 грн. вона потерпіла просить стягнути з обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 07.04.2016 року приблизно о 13-30 - 14-00 годині вона прийшла до школи, за своєю дитиною, так як він є інвалідом Перед ними з класу вийшла її знайома ОСОБА_9 зі своєю донькою інвалідом. Коли вони вийшли з класу то вона відразу ж зі своїм сином пішла до сходин. До неї підійшла ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_9 , яка попросила йти разом з ними. ОСОБА_9 затрималася неподалік від групи батьків, які перебували в холі очікуючи своїх дітей з підготовчого класу. Коли вона вже підходила до сходин, то їх наздогнала ОСОБА_9 , вона тримаючи дітей за руки мала намір з ними спуститься по сходинам, як в цей час вона побачила як ОСОБА_9 наздоганяє ОСОБА_11 , яка відразу з ходу штовхає ОСОБА_9 і притискає її до стіни школи. Після чого, ОСОБА_11 почала завдавати удари долонею правої руки ОСОБА_9 в ліву частину обличчя, лівою рукою тримаючи ОСОБА_9 в районі шиї. ОСОБА_11 притиснула ОСОБА_9 до стіни, а правою рукою продовжувала наносити ОСОБА_9 удари в область обличчя. ОСОБА_7 спробувала припинити бійку і хотіла перехопити руку ОСОБА_12 , однак їй це не вдалося. ОСОБА_11 вихопила руку, після чого схопила ОСОБА_9 правою рукою за голову і стала її бити головою об стіну. У дітей почалася істерика. Вона їх відвела від місця інциденту трохи в сторону, сама ж спустившись по сходинам вниз стала кликати на допомогу, і на її крики вийшли директор школи і завуч. Коли вони всі разом піднялися на гору, то ОСОБА_11 вже перестала бити ОСОБА_13 . ОСОБА_9 стояла розпатлана з почервонінням на обличчі, а ОСОБА_14 спокійно пішла до класу, де знаходився її дитина. Вона ж з ОСОБА_9 і дітьми пішли відразу в амбулаторію, так як ОСОБА_9 скаржилася на болі голови та запаморочення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює директором школи в смт. Чевоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області. 07.04.2016 року у час коли він знаходився у себе в кабінеті почув крики. Коли він вийшов, то побачив, що ОСОБА_5 йшла по сходам у збудженому стані. Він покликав до себе в кабінет ОСОБА_3 та почав з`ясовувати, що трапилось, на що ОСОБА_3 пояснила, що в них з ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті аліментів. Ніяких тілесних ушкоджень на потерпілій ОСОБА_5 він не бачив.

Вина обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження, досліджені під час судового розгляду. Так, згідно рапорту від 22.06.2016 року ( а.п. 6) було зафіксовано звернення потерпілої ОСОБА_5 , про те, що 07.04.2016 року вона отримала тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення перевірки була опитана потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що дані тілесні ушкодження їй спричинила ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 492 від 05.07.2016 року ( а.п. 24) у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку,, синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої кисті, садна правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або його частини, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.

З потерпілою ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент ( а.п. 29-32 з фото таблицею), в ході якого вона надала пояснення з обставин вчинення злочину та продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, пояснивши, що коли ОСОБА_3 її наздогнала, то схватила лівою рукою в районі шиї та притиснула корпус тіла до стіни. Потім ОСОБА_3 нанесла долонею правої руки удар в область лівої сторони обличчя. Після чого, ОСОБА_3 правою руко схватила її за голову з лівої сторони та стала бити її правою стороною голови об стіну.

Згідно додаткового висновку експерта № 493 від 05.07.2016 року ( а.п. 34) у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця обличчя, могли бути спричинення при механізмі вказаному самою потерпілою ОСОБА_5 у протоколі слідчого експерименту від 05.07.2016 року. Механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень у вигляді садна лівої кисті, садна правої кисті, у протоколі слідчого експерименту, за участю самої ОСОБА_5 від 05.07.2016 року, не вказаний.

Зі свідком ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент ( а.п. 36-40 з фото таблицею), в ході якого вона надала пояснення з обставин вчинення злочину та продемонструвала механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, пояснивши, що ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 лівою рукою та притисла корпус тіла до стіни. Потім ОСОБА_3 тримаючи ОСОБА_5 лівою рукою, нанесла правою рукою удар в корпус тіла, а потім в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 тримаючи ОСОБА_5 лівою рукою, правою рукою схватила голову ОСОБА_5 з лівого боку та стала головою ОСОБА_5 бити об стіну.

Згідно додаткового висновку експерта № 494 від 05.07.2016 року ( а.п. 42) виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця обличчя, могли бути спричинення при механізмі вказаному свідком ОСОБА_7 у протоколі слідчого експерименту від 05.07.2016 року. Механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень у вигляді садна лівої кисті, садна правої кисті, у протоколі слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_7 від 05.07.2016 року, не вказаний.

Таким чином, дослідивши всі надані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінуємих їй злочинах. Показання потерпілої повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_7 , матеріалами слідчих експериментів за участю як потерпілої так і свідка ОСОБА_7 , додатковими судово-медичними експертизами.

Призначаючи покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_3 . Суд також враховує ту обставину, що вона вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості , має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити їй покарання, яке буде достатнім для її виправлення та перевиховання, а також відповідатиме вчиненому та її наслідкам, у вигляді штрафу.

Цивільний позов Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» у сумі 63 гривні 90 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Вина ОСОБА_3 доведена і визначена сума витрат потерпілої на лікування внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, яка становить 989 гривень 78 копійок.

А також, відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням обставин встановлених судом, з урахуванням глибини душевних страждань потерпілої ОСОБА_5 , вважаю, що достатньою мірою буде відповідати сума компенсації у розмірі 1500 гривень.

В зв`язку з тим, що закон про амністію в 2017р. законної сили не набув, в застосувані його стосовно обвинуваченної належить відмовити.

Керуючись 370,371,374,376 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді шрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

В застосуванні амністії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» у сумі 63 ( шістдесят три) гривні 90 ( дев`яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 989 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 78 ( сімдесят вісім) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятьсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1