Справа № 531/55/17
Провадження № 1-кп/545/116/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000646, що надійшли від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, згідно ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У середині серпня 2015 року, точна дата слідством не встановлена, близько 05год.00хв. ранку ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до підсобного господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного відчинення дверей (які не мали жодних запірних пристроїв) проник до приміщення гаражу, з якого в подальшому умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку бувшої у використанні крупорушки зеленого кольору, без зазначення марки виробника на ній, що належала потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 888 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився у повному обсязі на власний розсуд і збув крупорушку ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вказала, що претензій матеріального характеру не має, у визначенні покарання прохала суворо не карати.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.
Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України), характеризується посередньо, категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Також враховуючи викладені обставини суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачено не обирати.
Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.
Речові докази: крупорушку зеленого кольору, яка зберігається у власника ОСОБА_5 повернути потерпілій анулювавши схоронну розписку.
Циільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1