КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2964/14-к
Провадження № 1-кс/552/216/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари-Озек, Талди-Курганської області, Казахстан, українець, громадянин України, не працюючого, неодруженого, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 21.02.2008 року Київським райсудом м. Полтава за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі терміном 7 років;

2) 28.08.2008 року Ленінським райсудом м. Полтава за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі терміном 3 роки (12.12.2012 року умовно-достроково звільнений з Полтавської ВК №64, невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці 29 днів), який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 25 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5

28 лютого 2014 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Історична, 40, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав ноутбук марки ASUS X55VD-SX002D, який належить ОСОБА_6 , вартістю 4299,90 грн., який знаходився у сумці для ноутбука сірого кольору, вартістю 105 грн.

19 жовтня 2013 року в період часу з 23 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1а, у приміщенні закладу відпочинку «Безсонниця», шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон марки Нокіа С-206, вартістю 180 грн.

08 жовтня 2013 року в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 05 хв., під час проїзду у громадському транспорті тролейбусі за маршрутом «Кільцевий» на відрізку шляху від зупинки «Фарфоровий завод» до зупинки «Полтавамаш» у м. Полтава, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з правої кишені пальто ОСОБА_8 , належний їй мобільний телефон марки Самсунг GT-C3550, вартістю 330 грн.

У січні 2014 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в «Каштановій алеї», що знаходиться по вул. Жовтневій у м. Полтава, неподалік зупинки громадського транспорту «Зигіна», шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_9 мобільний телефон марки Самсунг м620, вартістю 300 грн.

На виклики до слідчого підозрюваний не з`являється, а тому 07 травня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 згідно з постановою від 07 травня 2014 року оголошений в розшук.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Ухвала втрачає законну силу 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1