Справа № 610/3452/16-к
Провадження № 1-кс/610/509/2016
13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.,
за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І., прокурора Левченко Г.М.,
До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання і надані докази, встановлено таке.
Слідчий просить надати йому право тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар». Вказані документи можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, що здійснюється за ознаками ч.1 ст.289 КК України.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими разом із клопотанням.
Документи, про надання права тимчасового доступу до яких просить слідчий, може містити охоронювану законом таємницю з огляду на положення ст.162 КПК України.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.164 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
а) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; б
) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в
) що відомості, які містяться у речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
З огляду на те, що документи про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар» в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, зокрема можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести у справі – неможливо, вбачається наявність належних правових підстав для надання слідчому до них права тимчасового доступу.
Оскільки для досягнення мети отримання доступу до вищезазначених документів можливо буде необхідне їх вилучення, у відповідності до з ч.7 ст.164 КПК слід надати слідчому можливість їх вилучити на час необхідний для забезпечення інтересів слідства.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, –
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області право тимчасового доступу та можливість вилучити:
-документи (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв’язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив’язкою до базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв’язку:
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» та Приватне акціонерне товариство «Київстар» надати (забезпечити) зазначеному слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.
Роз’яснити, що права, надані слідчому за цією ухвалою не надають йому повноважень втручатись до змісту інформації, яка є предметом приватного спілкування.
Роз'яснити, що невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність у відповідності до ст.382 КК України, а також, що у відповідності до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та втрачає свою дію 13 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Усенко С.І.