overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000061 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, громадянку України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, тобто до 19.02.2017 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.12.2016, 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/254/16-к
Номер провадження 11-кс/775/528/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
-при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИЛА:
14.12.2016 року до Апеляційного суду Донецької області у м.Бахмут надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» - Краматорському міському суду Донецької області визначається територіальна підсудність справ Кіровського районного суду міста Макіївки.
На підставі викладеного, колегія суддів, вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 її клопотання разом з додатками, при цьому роз`яснити її право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст..ст.7,9,539 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_5 її клопотання в інтересах ОСОБА_6 разом з додатками щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 233/2139/16-к Номер провадження 11-кп/775/1205/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001884 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001884 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2016 року о 08-30 годин.

Судді:
11-кп/775/42/2016(м)
221/2901/15-к

11-кп/775/42/2016(м)
221/2901/15-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.258-3 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлопіль Волноваського (Новоазовського) району Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, інвалід 3 групи, не одружений, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу без конфіскації належного йому на праві власності майна,, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Волноваського райсуду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_9 - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 зі ст. 258-3 ч.1 КК України на ст. 260 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_9 покарання за цим законом в виді п`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу без конфіскації майна, яке належить засудженому.

Згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 08.05.15 року по 22.12.16 року з розрахунку один день попереднього ув`язнання за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Волноваського райсуду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, постановлений стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою яка тримається під вартою протягом цього строку з дня тримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.16 року о 16 годині.

Судді.
Справа № 314/7544/16-к Провадження № 1-кс/314/1395/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року приблизно 06 години 30 хвилин, під час обходу житлової зони на відділені СПС № 4 був затриманий засуджений ОСОБА_3 . На спальному місці ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6303» чорного кольору.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Nokia 6303» чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Кам`янській виправній колонії Запорізької області № 101 знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.2016
Справа № 314/3876/16-ц
Провадження № 1-кс/314/1442/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 05 грудня 2016 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000407 від 19.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ-53212, д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , та причеп ГКБ-8350 д.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

Зі змісту клопотання вбачається, що дане кримінальне провадження було розпочато 19.03.2014 року за зверненням колишнього керівника ВАТ "Південдизельмаш" про незаконне розкрадання майна підприємства. Як зазначила слідчий у поданні, вказаний автомобіль з причепом, яким керував ОСОБА_7 , був затриманий 01.12.2016 року при вивозі з території підприємства металобрухту, схожого на фрагменти верстатів та корпусів робочих споруд.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не знаходить.

Так, за змістом клопотання, слідчий та прокурор прохають накласти арешт на майно відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто виходячи з того, що вилучені речі є речовими доказами вчиненого злочину. При цьому автомобіль та причеп, про які йде мова у клопотанні, вже вилучені працівниками поліції під час досудового розслідування.

Разом з цим, відповідно до положень чч.1, 2 ст.168 КПК України, майно може бути тимчасово вилучене при затриманні особи за підозрою у вчиненні злочину, а також під час обшуку та/або огляду. Між тим, слідчому судді не подано ніяких відомостей щодо того, яким саме чином були вилучені автомобіль та причеп, не наданий відповідний протокол слідчої дії.

Оскільки прокурор та слідчий не підтвердили законність вилучення майна, слідчий суддя не може погодитися з їх доводами про наявність підстав для його арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2016

05.12.2016
Дело № 0805/2911/2012
Производство № 1/0805/226/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.10.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Жидковой С.Ю., защитника подсудимой адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, а также свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении повторно постановления о принудительном приводе не явившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 31.10.2012г. на 09-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_8
застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 31.10.2012 року в
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/11/16-3 від30.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1309/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009600 від 02 серпня 2016 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Під час підготовчого судового засідання клопотань з боку сторін кримінального провадження щодо запобіжних заходів обвинуваченому не надійшло та відповідно до ст.315 ч.3 КПК України запобіжний захід вважати продовженим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 17 листопада 2016 року о 15-00 годині.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2112/14-к
провадження № 1-кп/598/6/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" грудня 2016 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.296 КК України,-
встановив:
Судовий розгляд даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.296 КК України, згідно ухвали Збаразького районного суду від 06.12.2016р., розпочато спочатку.
Дане кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.296 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 15 хвилин 30 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 680/1190/15-к
№ 1-в/680/31/16
УХВАЛА
23.12.20123.12.2016смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоушицького РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області від 19 грудня 2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Загоряни Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, також покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим по таке.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засудженого вироком Новоушицького районного суду від 17 грудня 2015 року до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1809/14-к
1-кс/683/315/2014
УХВАЛА

2 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх подальшого вилучення, обґрунтовуючи тим, що 14 вересня 2006 року ОСОБА_4 підробив заяву від імені ОСОБА_5 та інші документи, на підставі яких оформлені правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Зазначені документи зберігаються в інвентарній справі будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Оскільки для встановлення факту підробки документів необхідно дослідити оригінали документів, які знаходяться в інвентарній справі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в інвентарній справі будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення та їх подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя