Справа№ 340/227/17
Судове провадження № 1-кп/340/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та одночасно

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2017 за №0000070, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Замагора Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , 20.03.2017, у невстановлений слідством час, перебуваючи в селі Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, на території кварталу 3, виділу 25, що належить до категорії захисні ліси Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, трьох сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 3,27 м3, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 24390 грн. 28 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що у нього в господарстві в с Буковець згоріла кухня, а тому він вирішив її відбудувати спиливши для цього декілька смерек. Позичивши бензопилу, 20.03.2017 він пішов в свою толоку на відстані 300 м від дому, де спилив три смереки, обчистив їх від сучків, розпилив на колоди довжиною по 4 м та за допомогою коня притягнув до дому. Потім він позичив в сусіда пилораму, за допомогою якої розпустив колоди на дошки та поскладав їх на подвір`ї. Однак, згодом до нього до дому прийшов дільничний інспектор з лісником, яким він зізнався про скоєний злочин. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 24390 грн. 28 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час щиро розкаявся у скоєному злочині, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, проживає в складних матеріально-побутових умовах. Крім цього, згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик небезпеки особи для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 24390 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 24390 гривень 28 копійок (двадцять чотири тисячі триста дев`яносто гривень двадцять вісім копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1