overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/107/17-к
Провадження №1-в/190/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Представника ПВК-122 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.309 ч.2,71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

23.03.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду ОСОБА_5 , зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 07.11.2015 рік, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 06.02.2017 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 7 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/335/17
Провадження № 1-в/191/186/17
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia» іmеі: НОМЕР_1 , без акумулятора не в робочому стані, вилучений 06.09.2016 року під час обходу жилої зони, а саме відділень СПС №№2,3,4 в локальному секторі в ході затримання то проведення особистого догляду (під курткою вдягнену на ньому) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №190 від 06.09.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №5 від 04.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» іmеі: НОМЕР_1 , без акумулятора не в робочому стані, вилучений 06.09.2016 року під час обходу жилої зони, в ході затримання то проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 215/3694/16-к
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В судове засідання обвинувачений не доставлений, згідно даних суду перебуває під вартою в Дніпропетровській УВП УДПтС України в Дніпропетровській області (№4)
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в порядку відоеоконференції.
Суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України призначеного на 22 лютого 2017 року о 09.45 год. в режимі відеоконференції з Дніпропетровською УВП УДПтС України в Дніпропетровській області (№4); представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.
Повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 278/277/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Житомир
3 лютого 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 12 год. 30 хв. 1 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/112/17
Провадження № 1-кп/280/113/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 08 лютого 2017 року на 09 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4975/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 лютого 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язкова.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Лошак О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю

секретаря Макар С.В.

прокурора Дроня Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-224 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,237,240,244,245,253,256, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 14 годин 00 хвилин 27 грудня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/60/17
Справа № 356/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 16 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :06.02.2017
Справа №1-в/359/53/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль без фіксації технічними засобами клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В судове засідання засуджений не доставлений.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з клопотання та його матеріалів, засуджений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в БВК № 95 (Київська область, Баришевський район, м.Березань-2). А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"06" лютого 2017 р. Справа № 363/5222/15-к
УХВАЛА № 363/5222/15-к
06 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Черговий розгляд кримінального провадження було призначено на 06.02.2017 року на 11-00 годину.
27 грудня 2016 року за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в ВТК №6 м.Кіровограда., копію якої було направлено в виправно-трудову колонію.
06.02.2017 року в зв*язку з технічними причинами розгляд справи у режимі відеоконференції невідбувся , в зв*язку з чим було оголошено перерву на 09.03.2017 року.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України , якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно , тримається в установі виконання покарань , дії передбачені ч.4 цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.366 , 372 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:
Забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Виправно-трудовою колонією №6 м.Кіровограда 09.03. 2017 року о 14-00 годині.
На підставі ч.4 і ч.6 ст.336 КПК України зобов*язати уповноважену службову особу Виправно трудової колонії №6 , вручити підсудному ОСОБА_4 пам*ятку про його процесуальні права , пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засдіання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 404/654/17
Номер провадження 1-кп/404/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 00000543 від 15.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00000543 від 15.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 17.03.2017 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2241/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2016 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 від 27.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,
ВСТАНОВИВ :

30.04.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України.

23.05.2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 398/2241/15-к ( 1-кп/398/66/16) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, здійсненим відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 904 від 29.07.2016 року, головуючим суддею визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/243/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.02.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0000254, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 13 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя:Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2