ЖОВТНЕВИЙ РАЙОНННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня відносно прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності у кримінальному провадженні № 0000585, щодо нерозгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року згідно із вимогами ст. 308 КПК України та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій останнійпросив визнати протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня відносно прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності у кримінальному провадженні № 0000585, щодо нерозгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року та зобов`язати прокурора вищого рівня відносно прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності у кримінальному провадженні № 0000585, розглянути вказану скаргу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання надав заперечення щодо поданої скарги та просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів скарги, 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0000585 (а.с.11).

Із заперечень прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вбачається, що вищезазначену скаргу ОСОБА_3 було розглянуто та надано відповідь заступником прокурора області 30 листопада 2016 року за № 06/3-3867-09.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, за скаргою сторони захисту прокурор вищого рівня повинен виконати вимоги ст. 308 КПК України, оскільки у разі не розгляду скарги у заявника останньої настає право оскаржити бездіяльність прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду скарги у цій справі скарга ОСОБА_3 подана до прокуратури Дніпропетровської області у порядку ст. 308 КПК України розглянута і йому надано відповідь, підстав для задоволення скарги немає, оскільки у вимогах своєї скарги він просив визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги та зобов`язати прокурора її розглянути.

Що стосується посилань скаржника ОСОБА_3 на те, що він не отримував цієї відповіді, то слід зазначити, що на цій відповіді міститься штемпель вихідної кореспонденції прокуратури Дніпропетровської області і оригінал цієї відповіді із таким штемпелем надано суду для огляду прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку із наведеним суд вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 308 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня відносно прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності у кримінальному провадженні № 0000585, щодо нерозгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року згідно із вимогами ст. 308 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені за наслідками судового розгляду 23 грудня 2016 року. Повний текст ухвали складено та підписано 27 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1