Справа № 636/1327/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001796 від 16.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо - спеціальною освітою, неодноразово раніше судимого, останній раз 24 вересня 2011 року за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
15 травня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Виходячи із змісту клопотання, 15 грудня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Харківській поблизу будинку № 155 у м. Чугуєві, Харківської області, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, зателефонувавши на телефон потерпілої ОСОБА_6 повідомивши неправдиві відомості, про її онука, який нібито потрапив у дорожньої транспортну пригоду, представився товаришем останнього. ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, запропонував потерпілій ОСОБА_6 передати грошові кошти у сумі 3000,00 грн., для подальшої передачі її онуку. Цього ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 16.20 год., реалізуючі свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , яку схилив на добровільну передачу вищевказаних грошових коштів. ОСОБА_6 нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , виходячи з хибної думки про добросовісність намірів, добровільно передала йому грошові кошти у розмірі 3000,00 грн.
Дані факти 16.12.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України.
23 грудня 2014 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України.
Того ж дня, старшим оперуповноваженим СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_7 була здійснена особиста бесіда з ОСОБА_5 в ході якої останньому було повідомлено про необхідність явки до СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, № 31, з метою проведення слідчих дій за його участю.
В ході досудового розслідування, відповідно статті 135 КПК України, 29 грудня 2014 року, 02 січня 2015 року, 10 січня 2015 року, 19 січня 2015 року слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 неодноразово здійснювались спроби викликати до слідчого відділу Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, в телефонному режимі ОСОБА_5 , за н.т. НОМЕР_1 , з метою проведення слідчих дій за його участі. Однак вказаний зв`язок був відсутній.
При неодноразових виїздах за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , 02 січня 2015 року, 10 січня 2015 року, 19 січня 2015 року вхідні двері домоволодіння ніхто не відчиняв.
12 лютого 2015 року слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 було винесено постанову про про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

15 травня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор рахує необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 001796 від 16.12.2014 року, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 001796 від 16.12.2014 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, складено 23.12.2014 року у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1