СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/15/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 23.04.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені торгівельного залу гіпермаркеті №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій. 6-в, в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 644 грн. 95 коп. Так, ОСОБА_6 , 23.04.2015, приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщені торгівельного залу гіпермаркеті №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій. 6-В, в м. Києві вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: картридж для станка, арт. 51313082, вартістю 457 грн. 45 коп.; дезодорант «Нівея», арт.51314490, вартістю 39 грн.75 коп.; антиперспірант Dove», арт. 51314343. вартістю 43 грн.25 коп.; антиперспірант Dove», арт. 51314136, вартістю 43 грн. 25 коп.,та сховав їх під свій одяг.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_6 , 23.04.2015. приблизно о 17 годині 30 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К»., разом з наявним при цьому чужим майном. Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Епіцентр К», тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст.185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 23.04.2015, згідно якого було у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено чуже майно належне ТОВ «Епіцентр К»; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими доказами у сукупності. В досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено, оскільки останній останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено. У зв`язку з цим, 11.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_8 , оголошено в розшук.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу .
Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 05 грудня 2016 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 05 грудня 2016 року про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 05.06.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1