Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/307/17
Провадження № 1-кс/273/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000897 від 29.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, в провадженні СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000897 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, 20.07.2016 року невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі планшетного ПК марки «Леново», через сайт безкоштовних оголошень «OLX», користуючись номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2200 грн., чим спричинила останній матеріального збитку.
03.05.2017 року на підставі клопотання слідчого отримано ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та сімкарти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .

12.05.2017 року на підставі вище вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведеного обшуку, речей зазначених у ухвалі слідчого судді, не виявлено,разом з тим в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Mi5, імеі: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , пластикову картку ПрАТ «Київстар» без сімкарти № НОМЕР_7 , пластикову карту ПАТ «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_8 , пластикову карту ПАТ «Приватбанк для виплат» № НОМЕР_9 , ноутбук марки AcerAspire 5742G-484G50Mnkk, серійний номер НОМЕР_10 , чотири сімкарти ТОВ «Лайфселл», пластикову картку ТОВ «Лайфселл» без сімкартки, на якій зазначено № НОМЕР_11 , копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігов, паспорт виданий Деснянським МВ УМВС України Чернігівській області 04.06.2005 року на 1 арк. та копія платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., 6 аркушів паперу з рукописними написами номерів мобільних телефонів та примітками.
Речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , які вказані вище, у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та особи у якої проводився обшук ОСОБА_5 , упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області.

12.05.2017 року речі вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами.

Разом з тим для перевірки мобільного телефону та ноутбука, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на предмет наявності інформації про вчинення злочину необхідні спеціальні знання, що передбачає проведення експертиз та залучення відповідних спеціалістів в галузі комп`ютерної техніки та програмування.

Так як мобільний телефон марки Xiaomi Mi5, імеі: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_6 , пластикова картка ПрАТ «Київстар» без сімкарти № НОМЕР_12 , пластикова карта ПАТ «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_8 , пластикова карта ПАТ «Приватбанк для виплат» № НОМЕР_9 , ноутбук марки AcerAspire 5742G-484G50Mnkk, серійний номер НОМЕР_10 , чотири сімкарти ТОВ «Лайфселл», пластикова картка ТОВ «Лайфселл» без сімкартки, на якій зазначено № НОМЕР_11 , копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігів, 04.06.2005 року на 1 арк. та копія платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., 6 аркушів паперу з рукописними написами номерів мобільних телефонів та примітками є речовими доказом, фактично являються предметами вчиненого злочину і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз та досліджень,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в їх арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначені речі .

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені речі , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Mi5, імеі: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , пластикову картку ПрАТ «Київстар» без сімкарти № НОМЕР_12 , пластикову карту ПАТ «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_8 , пластикову карту ПАТ «Приватбанк для виплат» № НОМЕР_9 , ноутбук марки AcerAspire 5742G-484G50Mnkk, серійний номер НОМЕР_10 , чотири сімкарти ТОВ «Лайфселл», пластикову картку ТОВ «Лайфселл» без сімкартки, на якій зазначено № НОМЕР_11 , копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігов, 04.06.2005 року на 1 арк. та копію платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., 6 аркушів паперу з рукописними написами номерів мобільних телефонів та примітками, які визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Mi5, імеі: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , пластикову картку ПрАТ «Київстар» без сімкарти № НОМЕР_7 , пластикову карту ПАТ «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_8 , пластикову карту ПАТ «Приватбанк для виплат» № НОМЕР_9 , ноутбук марки AcerAspire 5742G-484G50Mnkk, серійний номер НОМЕР_10 , чотири сімкарти ТОВ «Лайфселл», пластикову картку ТОВ «Лайфселл» без сімкартки, на якій зазначено № НОМЕР_11 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігів, паспорт виданий Деснянським МВ УМВС України Чернігівській області 04.06.2005 року на 1 арк. та копія платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., 6 аркушів паперу з рукописними написами номерів мобільних телефонів та примітками, які є речовими доказами в кримінальному провадженні та які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані речові докази залишити на зберіганні Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1