печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джакарта, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 300/С(3)а) КК Угорщини,-

В С Т А Н О В И В :
28.10.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який розшукується правоохоронними органами Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300/С(3)а) КК Угорщини.

У судові засідання, призначені на 31.10.2016р., 01.11.2016р. особа, стосовно якої надійшов запит про екстрадицію ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження судом, поважності причин неявки суду не надав. В судове засідання також не з,явилася адвокат особи, відносно якої вирішується питання про видачу іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 , поважності причин неявки суду також не повідомила.
Під час виконання доручень про вручення повістки про виклик в судове засідання Печерського районного суду м. Києва, призначене на 01.11.2016р., ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 представив рапорт про те, що виконати таке доручення не передбачається можливим у зв`язку з відсутністю за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 .
У зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності особи, стосовно якої надійшов запит про екстрадицію, за клопотанням прокурора відносно особи, стосовно якої надійшов запит про екстрадицію, ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ухвалою суду застосований привід на 04.11.2016р., оскільки явка особи, стосовно якої надійшов запит про екстрадицію, в судове засідання при розгляді зазначеного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що в судове засіданні 04.11.2016р. особа, стосовно якої надійшов запит про екстрадицію, ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), не з,явилася, ухвала суду про привід не виконана, строк дії застосованого до такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчився, 02.11.2016р., клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 585, 586 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Королівства Нідерландів ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1