Справа № 303/1838/17
Номер ст. звіту - 10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 22 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє Мукачівським міськрайонним судом 14 липня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та 19 липня 2012 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 04.01.2017 року біля 09.00 години, перебуваючи в дворогосподарстві в с. В.Лучки по вулиці Галайській, 44, до якого вільно увійшов через незачинену хвіртку воріт, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед торгової марки «Монтенбайк», моделі «ТІТАN», вартість якого, згідно із висновком експерта ТОВ «Ріаліті О» за № 44/17 від 31.01.2017 року, становить 4567,50 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 21.02.2017 року біля 16.00 години перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед торгової марки «BTWIN ALUFRAME», моделі «Монтенбайк», вартість якого, згідно із висновком експерта ТОВ «Ріаліті О» за №44/17 від 31.01.2017 року, становить 4500,00 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 23.02.2017 року біля 16.00 години перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед торгової марки «Shimano», вартість якого, згідно із висновком експерта ТОВ «Ріаліті О» за №44/17 від 31.01.2017 року, становить 2500,00 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_8 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 23.02.2017 року біля 18 години 10 хвилин, перебуваючи в с. В. Лучки, Мукачівського району по вулиці Возз`єднання, 2, поряд з магазином «Центральний», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з майданчика для тримання велосипедів, таємно викрав велосипед торгової марки «OCEAN WINDY», моделі «Монтенбайк», іноземного виробництва, світло-сірого (стального) кольору, вартість якого, згідно із висновком експерта ТОВ «Ріаліті О» становить 2300,00 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_9 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та показав, що він дійсно, в період січень-лютий 2017 року, викрав чотири велосипеди, в с. В.Лучки Мукачівського району, які продав та гроші витратив на продукти харчування.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого мають, шкода завдана злочином відшкодована та досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед торгової марки «BTWIN ALUFRAME», моделі «Монтенбайк», який передано на зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , велосипед торгової марки «Shimano» який передано на зберігання ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 , велосипед торгової марки «OCEAN WINDY», моделі «Монтенбайк», який передано на зберігання ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1