Справа № 639/9799/16-к
1-кс/639/286/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 639/9799/16-к,
встановив :
20 лютого 2017 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід при розгляді справи №639/9799/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Самовідвід судді мотивовано тим, що відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Зборами суддів Жовтневого районного суду м. Харкова суддями, уповноваженим здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, було визначено суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_6 надав заяву про розгляд самовідводу за його відсутності.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , у судове засідання для розгляду заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальній справі.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід та надані матеріали кримінальної справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, при розгляді заяви про самовідвід суд враховує те, що при розгляді кримінальних проваджень за обвинуваченням неповнолітніх осіб в Жовтневому районному суді м. Харкова, головуючим повинен бути визначений саме ювенальний суддя, у зв`язку з чим, заява судді ОСОБА_6 , який не є ювенальним суддею, про самовідвід при розгляді справи підлягає задоволенню, з метою недопущення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 - 82 КПК України, суддя,
Заяву судді ОСОБА_6 від 15.02.2017 року про самовідвід при розгляді справи №639/9799/16-к - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду справи №639/9799/16-к, провадження 1-кп/639/138/17, за обвинуваченням ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Матеріали судової справи №639/9799/16-к передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1