Провадження № 1-в/592/222/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ :
29.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , яке мотивує тим, що згідно постанови слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2012 року на зазначене майно було накладено арешт.
21 квітня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України розглянуто та провадження закрито, однак питання про накладений арешт на зазначену квартиру не вирішено.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити та скасувати арешт зазначеної квартири.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви та скасування арешту зазначеної квартири.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до приписів ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
21 квітня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України розглянуто та провадження закрито, однак питання про накладений арешт на зазначену квартиру не вирішено.
Власником квартири є ОСОБА_3 , згідно договору дарування, ВСВ/197583, 07.05.2005, приватний нотаріус ОСОБА_7 р. № 286

Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт на вказану квартиру, розглянуто, а ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2017 року набрала законної сили,однак квартира не визнана речовим доказом та судом не скасовано арешт на квартиру, тому заяву ОСОБА_3 про зняття арешту на квартиру необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.170,174,539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , згідно договору дарування, ВСВ/197583, 07.05.2005, приватний нотаріус ОСОБА_7 р. № 286, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1