Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-196/10 Дело № 1-196/10
19.05.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой 25 марта 2004 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождена 04.04.2006 года условно - досрочно по постановлению Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27 марта 2006 года на 7 месяцев 27 дней, 22 ноября 2007 года Киевским районным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 4.2 УК Украины,
05 мая 2009 около 18 часов 30 минут ОСОБА_5 находясь возле коммунального рынка по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове, действуя с умыслом, направленным на приобретение психотропных веществ, незаконно приобрела у неустановленного лица по имени ОСОБА_6 за 30 грн. медицинский шприц емкостью 2 мл. внутри которого находилось 2,1 мл. психотропного вещества первитин, после чего данный шприц поместила в свою сумку и перевезла его в троллейбусе до остановки «ул. Зерновая» храня приобретенный шприц при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта.
В этот же день около 19 часов 20 минут сотрудниками милиции возле дома №6/4 по ул. Зерновой в г. Харькове ОСОБА_5 была задержана и в принадлежащей ей сумке был обнаружен и изъят медицинский шприц емкость 2 мл., внутри которого находилась прозрачная жидкость желтоватого оттенка, которая согласно заключения судебно химической экспертизы № 1238 является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетомин (первитин) массой сухого остатка (кустарно изготовленного препарата) в пересчете на всю массу жидкости составила 0,1606 грамма. Данное психотропное вещество ОСОБА_5 незаконно приобрела и. хранила при выше указанных обстоятельствах для личного потребления без цели сбыта.
Обвинение, предъявленное подсудимой ОСОБА_5 , в пределах установленного судом, полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Подсудимая ОСОБА_5 , в судебном заседании вину свою не признала, пояснила, что преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах не совершала. Шприц с психотропным веществом первитин у нее не изымали. Ранее на досудебном следствии давала другие показания и признавала себя виновной, поскольку на нее оказывали психологическое давление сотрудники милиции, которые угрожали квалифицировать ее действия по более тяжкой статье.
Однако, вина подсудимой ОСОБА_5 в совершении данного преступления подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, который пояснил:
05.05.2009 примерно в 19 часов, находясь возле дома 6/4 по ул. Зерновой в г. Харькове он и
его знакомый ОСОБА_8 были приглашены сотрудниками милиции присутствовать в| качестве понятых. В его присутствии и присутствии ОСОБА_9 был произведен личный 1 досмотр ОСОБА_5 ходе личного досмотра у 1 ОСОБА_5 в ее женской сумочке, голубого цвета работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилось вещество светло-желтого цвета объемом больше 2-х мл..
Вышеуказанный шприц был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет который был перевязан нитью, концы которой склеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи он и остальные участники осмотра. После этого сотрудники милиции составили протокол изъятия в котором расписался он, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 ..
На вопрос сотрудников милиции, что у нее было обнаружено, ОСОБА_5 пояснила, что в изъятом у нее шприце находится наркотическое средство «винт», который она незадолго до этого приобрела у малознакомого парня по имени ОСОБА_6 ...
Во время изъятия ни с его стороны, ни со стороны ОСОБА_10 ни каких замечаний не поступало. Также никаких заявлений не поступало от ОСОБА_5
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии, аналогичны показаниям ОСОБА_7
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил в судебном заседании, что:
05.05.2009 года примерно в 19 час. 00 мин. в ходе отработки территории по ул. Зерновой в г. Харькове возле дома №6/4, была задержана ОСОБА_5 , 1985 г.р., проживающая по адресу АДРЕСА_2 , у которой при поверхностном досмотре в присутствии двух понятых был изъят медицинский шприц, емкостью 2,0 мл., с веществом светло-желтого цвета около 2,1 мл.
Изъятый шприц был помещен в полимерный пакет, обвязанный нитью и опечатанный биркой с подписями участников изъятия. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором так же расписались все участники изъятия. Как пояснила ОСОБА_5 , в данном шприце находится первитин, который она незадолго до этого приобрела у малознакомого парня по имени ОСОБА_6 для личного употребления. Мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_5 сотрудниками милиции не применялось. Кроме шприца ничего изъято не было. Претензий к действиям сотрудников милиции от участников досмотра не поступало;
Протоколом личного досмотра и изъятия от 05.05.2009 г.
Л.д 4 заключением химической экспертизы №1238 от 15.05.2009 г.согласно выводов которой жидкость содержит в своем составе психотропное вещество метамфитамин (первитин), и относится к кустарно изготовленым препаратам из псевдоэфедрина, масса сухого остатка (кустарно изготовленого препарата), составила 0,1606 грамма.
- заключением повторной экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 93 от 18 января 2010 года, согласно выводов которой жидкость изъятая у ОСОБА_5 содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) и относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина. Масса сухого, остатка (кустарно изготовленного препарата) на момент исследования составила 0,0458 грамма. Таким образом, выводы повторной экспертизы совпали с выводами первичной экспертизы. Следует учесть, что для поведения предварительных исследований (как указано в выводах специалиста) № 1926 от 06.05.2009 года и проведения экспертизы (как указано в выводах эксперта № 1238 от 15.05.2009) было представлено 2,1 мл.жидкости (сухой остаток составил 0,1606 грамма). При этом было израсходовано 1,3 мл. жидкости. Для проведения повторной экспертизы представлено 0,6 мл. жидкости (сухой остаток составил 0,0458 г.)Расхождения в объеме (0,2 мл.) могут быть
обусловлены храненем (в период с 15.05.2009 года по 05.01.2010 года) и транспортировкой жидкости в шприце, (л.д.36-38);
- вещественным доказательством - прозрачным бесцветным полимерным пакетом, горловина которого обвязана нитью, внутри которого находится шприц медицинский одноразовый с иглой в футляре емкостью 2 мл. (л.д. 40,41);
Показаниями эксперта ОСОБА_12 которая в судебном заседании поддержала выводы судебно - химической экспертизы;
Показаниями эксперта ОСОБА_13 , которая в судебном заседании поддержала выводы повторной судебно - химической экспертизы.
Оценивая приведенные доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_10 на досудебном следствии и считает их достоверными, они согласуются с показаниями друг друга, и другими объективными данными: заключениями судебно - медицинских экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами. Показания ОСОБА_7 и ОСОБА_10 на досудебном следствии согласуются с их первичными объяснениями. К показаниям в судебном заседании этих свидетелей суд относится критически, поскольку прошел длительный промежуток времени, свидетели помнили события лучше на досудебном следствии.
Таким образом, доводы подсудимой ОСОБА_5 о ее невиновности не нашли подтверждения в судебном заседали и опровергаются вышеприведенными материалами дела. Доводы подсудимой ОСОБА_5 и ее защитника ОСОБА_4 о ее невиновности не могут быть приняты судом во внимание также потому, что входе всего досудебного следствия подсудимая признавала себя виновной. При этом, защитник ОСОБА_4 был допущен к участию в деле с 07 мая 2009 года, то есть с момента задержания ОСОБА_5 .. Из протокола разъяснения подозреваемому его процессуальных прав от 07 мая 2009 года усматривается, что ОСОБА_5 ходатайствовала о предоставлении ей защитника по назначению. Согласно постановления о допуске и назначения защитника к участию в деле от 07 мая 2009 года, защитник ОСОБА_14 был допущен к участию в деле. Далее все необходимые следственные действия проводились с участием защитника. Никаких ходатайств, жалоб со стороны подсудимой либо ее защитника в ходе всего досудебного следствия не поступало.
Также не нашли подтверждения доводы подсудимой ОСОБА_5 о применении к ней недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции. В ходе судебного следствия эти доводы подсудимой проверялись. Прокуратурой Коминтерновского района г. Харькова проводилась прокурорская проверка и постановлением от 12 октября 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении УИМ Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_11 и ОСОБА_15 , следователя СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_16 по ст. 365, ст. 364, ст. 371 УК Украины ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_5 по ст. 309 ч.2 УК Украины незаконное приобретение, хранение и перевозка психотропных веществ без цели сбыта совершенное повторно.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она ранее судима, Преступление совершила в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Согласно заключения наркологической экспертизы № 986 от 14.05.2009 года ОСОБА_5 установлен диагноз - синдром зависимости к стимуляторам. Нуждается в лечении наркомании.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а именно зависимость от
стимуляторов и болезнь наркоманией, хроническим пиелонефритом, характеристику с места жительства, ее желание встать на путь исправления. С учетом этих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде лишение свободы, которое полагает соразмерным содеянному. При назначении наказания суд также применяет ст. 71 УК Украины - назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено в период испытательного срока.
Срок предварительного заключения, отбытый подсудимой ОСОБА_5 судом засчитывается в соответствие со ст. 72 п.5 УК Украины в срок отбытого наказания. Срок наказания следует исчислять с 07 мая 2009 года.
Вопрос о вещественных доказательтвах, суд разрешает на основании ст.81 УПК Украины.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 22 ноября 2007 года по ст. 309 ч.2 УК Украины и окончательно назначить к отбытию Джанболатовой Нареме Джамалутдиновне наказание в виде 2 (лет) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы. Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 07 мая 2009 года. На основании ст. 72 п.5 УК Украины, время пребывания под стражей Джанболатовой Нареме Джамалутдиновне Харьковском следственном изоляторе с 07 мая 2009 года зачесть в счет отбытия наказания.
Вещественные доказательства, прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, внутри которого находится шприц медицинский одноразовый с иглой в футляре емкостью 2 мл, хранящийся в Коминтерновском районном суде г. Харькова уничтожить.
Судебные издержки за проведение судебно химической экспертизы в размере 138,10 гривен взыскать с ОСОБА_5 .
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 сутокс момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_17 Білецька