Номер провадження:1-кп/521/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 314 КПК України в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 К К України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , місце знаходження якого встановити на теперішній час співробітниками поліції не надалось можливим, зупинити судове провадження та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, а саме 02.11.2016 року, 24.11.2017 року, 04.04.2017 року, 17.05.2017 року, 04.04.2017 року, 15.06.2017 року, 06.07.2017 року та 09.08.2017 року. Однак в судові засідання обвинувачений не з`явився, та про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим оскільки ОСОБА_4 , як зазначено в документах наданих суду за адресою місця проживання та реєстрації не проживає. Тобто в теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначені вимоги Закону та обставини встановлені під час судового розгляду кримінального провадження, суд на підставі ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Що стосується питання застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання, суд вважає, що підставі для його застосування не має.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, максимальне покарання за яке передбачається лише у вигляді виправних робіт та більш м`які види покарань. Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Окрім того, обставини правопорушення мали місце у 2013 році. Таким чином є законні підстави для розгляду питання в порядку ст. 49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, особа обвинуваченого та обставини правопорушення свідчать про відсутність підстав для застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Одеській місцевій прокуратурі № 2.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1