Справа № 505/1322/17
Провадження № 1-кс/505/320/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000790 від 28.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.05.2017 року до ч/ч Подільського ВП надійшло повідомлення про те, що на Бочманівському залізничному переїзді Подільського району Одеської області, на Т образному перехресті, слалася ДТП між автомобілем марки «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 та «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 литовської реєстрації білого кольору під керуванням ОСОБА_6 .

Вказані автомобілі: марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_7 та «Nissan Primera», д/з НОМЕР_2 , що зареєстрований у Литовіській республіці, під керуванням ОСОБА_6 , за ствердженнями слідчого є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та можуть містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для їх арешту.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим у судовому засіданні не доведено саму подію кримінального правопорушення, оскільки особи які постраждали у кримінальному правопорушенні відсутні. Також слідчим не надано до суду відомості про направлення осіб, які отримали тілесні ушкодження на судово-медичну експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана ДТП яка мала місце 28.05.2017 року, не містить ознак кримінального правопорушення, натомість за наданих слідчим доказів, має всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що автомобілі «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 та «Nissan Primera», д/з НОМЕР_2 , не являються речовими доказами, та відсутні будь-які мотиви для їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000790 від 28.05.2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1