Провадження № 1-кп/643/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004060 від 21.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року вирок змінено в частині розміру призначеного покарання, призначене остаточне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , точну дату та час не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів, придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 24.09.2015 року приблизно о 14:40 годин ОСОБА_5 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 100,00 гривень, купюрами номіналом 50 гривень серія ИН 0182883, 50 гривень серія ПБ 4690058, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

24.09.2015 року о 14:48 годин працівникам міліції біля будинку № 132-А по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1511 від 25.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,2629 грамів, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 за вищевказаних обставин.

Крім того, ОСОБА_5 , точну дату та час не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів, придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 05.10.2015 року приблизно о 14:50 годин ОСОБА_5 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, підійшов до буд. АДРЕСА_2 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 100,00 гривень, купюрами номіналом 50 гривень серія КП 1806526, 50 гривень серія КЧ 9000916, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

05.10.2015 року о 15:00 годин працівникам міліції біля будинку № 132-А по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1574 від 06.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину становить 0,0729 грамів, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 за вищевказаних обставин.

В подальшому злочинна діяльність ОСОБА_5 була зупинена працівниками міліції, які 05.10.2015 року о 15:15 годин затримали його в порядку ст. 208 КПК України поряд з буд. АДРЕСА_2 , де в ході особистого обшуку виявили та вилучили з лівого карману спортивних штанів грошові кошти в сумі 100,00 гривень, купюрами номіналом 50 гривень серії КП 1806526, 50 гривень серія КЧ 9000916, отримані ним від ОСОБА_6 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , точну дату та час не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів, придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова, наркотичний засіб концентрат макової соломи, який став незаконно зберігати в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, з метою виготовлення з нього особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого без мети збуту.

05.10.2015 року о 15:55 годин в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в залі за диваном виявлено та вилучено пластикову пляшку з-під «Розчинника» з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1641 від 15.10.2015 року є наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,5977 грамів, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшої переробки без мети збуту.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень не визнав. Спочатку відмовився від права надавати показання суду. В подальшому надав показання, згідно яких підтвердив обставини, зафіксовані в ході відеоспостереження, проведеного 05.10.2015 року, а саме факт передачі ним ОСОБА_6 медичного шприца із наркотичним засобом та отримання від останнього грошових коштів в сумі 100,00 грн. При цьому уточнив, що із особою, яка в кримінальному провадженні проходить під вигаданими даними ОСОБА_6 , він був знайомий тривалий час, вони разом виготовляли та вживали наркотичні засоби. Так, 05.10.2015 року вони в черговий раз зустрілись, спільно виготовили та після цього спільно вжили наркотичний засіб. Потім ОСОБА_6 пішов, при цьому залишив вдома у ОСОБА_5 залишок своє частки (дози) наркотичного засобу в медичному шприці, оскільки наркотичний засіб був виготовлений ними спільно та належав ним обом. Вони домовились зустрітись пізніше. Через деякий час 05.10.2015 року вони зустрілись, і ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 віддав останньому належний ОСОБА_6 шприц із наркотичним засобом, який належав ОСОБА_6 та зберігався у ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 дійсно віддав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100,00 грн., проте не в якості плати за наркотичний засіб, який належав ОСОБА_6 , а в якості внеску в наступне придбання інгредієнтів для виготовлення наступної дози наркотичного засобу. Також ОСОБА_5 було зазначено, що наркотичний засіб, який був вилучений у нього вдома, призначався для особистого вживання.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина повністю доводиться наступними дослідженими судом доказами.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 він знав декілька років до вказаних вище подій, підтримував з ним відносини та декілька разів придбавав у нього опій, проте органам міліції про вказане не повідомляв. В подальшому, коли він дізнався, що ОСОБА_5 пропонує наркотики багатьом його знайомим, то вирішив повідомити міліції про протиправну діяльність ОСОБА_5 з продажу наркотиків. З боку працівників міліції до нього будь-який примус не застосовувався, це була його ініціатива - повідомити міліцію про діяльність ОСОБА_5 з продажу наркотиків. В міліції йому запропонували провести оперативну закупку, на що він надав свою згоду. Він знав, де проживає ОСОБА_5 , а саме в будинку АДРЕСА_4 , квартиру пам`ятав візуально. 24.09.2015 року в першій половині дня йому зателефонував ОСОБА_5 та в ході розмови запропонував придбати у нього опій по ціні 50,00 грн. за 1 мл. ОСОБА_6 погодився купити в нього 2 мл. наркотичного засобу за 100,00 грн. Він запропонував зустрітись о 14:20 год. біля буд. АДРЕСА_2 . Про вказану зустріч він заздалегідь повідомив працівників міліції. Вони домовились зустрітись зі співробітниками міліції заздалегідь, о 14:00 год., біля буд. АДРЕСА_5 . Коли свідок підійшов до працівників міліції, йому видали грошові кошти двома купюрами номіналом по 50 грн. кожна, всього 100 грн., які були відксерокопійовані. В присутності 2 понятих йому видали грошові кошти, одягнули прилад з аудіо- та відеофіксацією. Його оглянули перед тим, як все видавалось, та нічого стороннього в нього виявлено не було. Працівникам міліції він повідомив, де він зустрічається з ОСОБА_5 . Коли він прийшов на зустріч з ОСОБА_5 , то передав останньому 100,00 грн., які заздалегідь були видані йому співробітниками міліції, а ОСОБА_5 передав йому шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходився наркотичний засіб опій. Після цього він попрощався з ОСОБА_5 та направився на вул. Ак. Павлова, буд. 132-А, де його чекали поняті та співробітники міліції. Потім в присутності понятих він видав шприц, який надав йому ОСОБА_5 , пояснивши при цьому, що придбав шприц у ОСОБА_5 . Шприц було поміщено в пакет та опечатано, всі присутні при цьому розписались на бирці. Після цього було складено протокол, в якому також розписались всі учасники вказаної дії. Через деякий час, 05.10.2015 року, йому знову зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що в нього є опій. В телефонній розмові вони домовились про те, що ОСОБА_5 продасть йому 2 мл. опію за ціною 50,00 грн. за міліграм. Адреса зустрічі була та ж сама, а саме біля будинку 17-Б по вул. Тимурівців в м. Харкові. Вони домовились зустрітись приблизно о 14:50 год. Він також заздалегідь повідомив співробітників міліції про зустріч з ОСОБА_5 . Приблизно в 14:20 він зустрівся із працівниками міліції на тому ж місці, біля будинку 132-А по вул. Ак. Павлова в м. Харкові. Коли він підійшов до працівників міліції, його також в присутності 2 понятих оглянули, сторонніх предметів виявлено не було. Йому видали 2 купюри номіналом по 50,00 грн., які були відксерокопійовані, та одягнули на нього засоби аудіо- та відеофіксації. Після цього він направився на зустріч з ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 . Він зустрівся з ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти та отримав від нього медичний шприц з 2 мл. опію. Після цього він попрощався з ОСОБА_5 та повернувся до працівників міліції до будинку АДРЕСА_5 . Там в присутності 2 понятих він видав шприц та пояснив, що придбав його в ОСОБА_5 . Шприц помістили в пакет, опечатали в присутності 2 понятих, при цьому всі учасники процесуальної дії розписались у відповідних документах. Також ОСОБА_6 уточнив, що під час його огляду, видачі грошових коштів тощо 24.09.2015 року та 05.10.2015 року складались відповідні протоколи. Ініціатором продажу наркотичних засобів 24.09.2015 року та 05.10.2015 року був саме ОСОБА_5 , який йому телефонував з цього приводу. Він ініціативу щодо придбання у ОСОБА_5 наркотичних засобів не проявляв.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що із обвинуваченим знайомим не був. 05.10.2015 року він йшов від станції метро «Барабашова» в бік вул. Героїв Праці по вул. Академіка Павлова в м. Харкові. Його біля будинку 130 зупинили працівники міліції, представились, показали посвідчення та запросили бути понятим при закупці. В нього був вільний час, і він погодився. Вони пройшли за будинок, там стояли працівники міліції та молоді люди, в тому числі другий свідок. Їм пояснили, що буде контрольна закупка. До них підійшов закупний, його обшукали, при цьому грошових коштів, шприців, інших речей не знайшли. Як їм пояснили, закупного обшукали на предмет відсутності грошових коштів та інших речей. Потім закупному дали гроші в сумі 100,00 грн., двома купюрами по 50 грн., при цьому обробили гроші речовиною з балону. Потім взяли змиви, їх опечатали, вони розписались. Потім закупний пішов, а вони залишились на місці чекати. При цьому на закупного повісили спеціальне обладнання. Через деякий час закупний повернувся та видав шприц з коричневою речовиною. Як пояснив закупний, це була наркотична речовина, яку він придбав. Цей шприц опечатали, приклеїли бирки, в яких вони розписались. Потім вони пройшли до будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачений вже був затриманий міліцією. При них у молодого чоловіка, яким був обвинувачений, вилучили кошти, телефон. Так, при них у обвинуваченого вилучили 100 грн. купюрами по 50 грн , телефон, ключі. В обвинуваченого зробили змиви, посвітили лампою, при цьому його руки світились під лампою. Потім обвинувачений добровільно з ними та працівниками міліції пішов до себе додому, і там видав пластикову пляшку з коричневою рідиною, як він пояснив, це був концентрат опію. Потім вони вийшли з квартири обвинуваченого з поліцією та обвинуваченим, і він поїхав по справах.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює оперуповноваженим Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, 6-го територіального відділення. Обвинуваченого знає по епізоду, пов`язаного з роботою. Він від громадянина отримав інформацію про те, що особа на ім`я ОСОБА_9 продає наркотичні засоби. Було встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В жовтні за участю закупного ОСОБА_6 було проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_5 без затримання з втратою грошових коштів. Так, ОСОБА_6 в присутності понятих були видані грошові кошти купюрами номіналом по 50 грн., який були відксерокопійовані. Після цього закупний ОСОБА_6 направився до будинку по вул. Тимурівців, а він з понятими залишився біля будинку АДРЕСА_5 . Через деякий час ОСОБА_6 повернувся та видав з руки медичний шприц обсягом 5 мл. з 2 мл. опію, пояснивши, що придбав наркотики у ОСОБА_5 . За даним фактом був складений протокол, наркотичний засіб опечатаний та направлений на експертизу. Після цього через тиждень-два проводилась друга оперативна закупка із затриманням ОСОБА_5 . Закупному ОСОБА_6 також було надано грошові кошти в сумі 100 грн., номіналом по 50 грн., які були відксерокопійовані, помічені розчином та видані в присутності понятих. Перед видачею коштів в присутності понятих було проведено огляд закупного ОСОБА_6 на предмет відсутності інших речей. Після видачі грошей ОСОБА_6 провів закупку у ОСОБА_5 та через деякий час повернувся до нього та понятих, видавши шприц об`ємом 5 мл. з 2 мл. коричневої рідини всередині шприцу. Про це був складений протокол, наркотичний засіб опечатаний та направлений на експертизу. В цей же день приблизно через 10-15 хвилин після складення протоколу, було затримано ОСОБА_5 , в якого були вилучені грошові кошти номіналом по 50 грн. в загальній сумі 100 грн., які при свіченні в ультрафіолеті світились жовтим кольором. При проведенні закупок було використано аудіо- та відеозапис. Коли проводилось затримання ОСОБА_5 , було проведено змиви з його рук, після чого отримані матеріали були опечатані. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що гроші він отримав за продаж 2 мл. опію.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що із обвинуваченим знайомим не був. Приблизно 24.09.2015 році він повертався від знайомої, яка проживає по АДРЕСА_6 , та йшов по АДРЕСА_7 . Було приблизно 13:4514:00 год. До нього підійшли двоє осіб, представились працівниками міліції та попросили пройти з ними в якості понятого. Він погодився. Вони прийшли до будинку АДРЕСА_5 , там був ще один свідок. Також там був молодий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , якому працівники міліції дали грошові кошти в сумі 100,00 грн. купюрами номіналом по 50 грн., та одягли на нього відеокамеру. Перед цим ОСОБА_6 обшукали та у нього нічого виявлено не було. Про це складались відповідні протоколи. Потім молодий чоловік пішов купувати опіум. Хвилин через 15-20 він повернувся, при цьому в руках тримав шприц з рідиною, який видав працівникам поліції. Шприц поклали в пакет та опечатали, склали протоколи. Працівники міліції взяли у них показання, і вони пішли по своїх справах.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що із обвинуваченим знайомим не був. Точне число, коли це відбувалось, він не пам`ятає. Він знаходився на вулиці Академіка Павлова, коли до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим при закупці. Він погодився. Вони пройшли з працівниками міліції в подвір`я будинку по АДРЕСА_5 , там вже стояли працівники міліції з раніше невідомим йому чоловіком, який був покупцем. Покупця при них обшукали та склали про це протокол. Потім покупцю дали гроші в сумі 100,00 грн. купюрами номіналом по 50 грн., з яких були зроблені ксерокопії, видали покупцю відеокамеру, та повідомили, що покупець буде придбавати наркотики, після цього покупець пішов. Потім покупець повернувся та видав працівникам міліції шприц з речовиною темного кольору. Шприц помістили в пакет та опечатали, він при цьому розписався. При вказаних подіях був присутній ще один понятий. Він не бачив, в кого придбавався шприц та кому передавались грошові кошти.

- Даними доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК, згідно якого доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_5 без затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів та з втратою грошових коштів (том 2, а.с. 35).

- Даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.09.2015 року, згідно якої доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_5 без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та з втратою грошових коштів. Безпосереднє виконання вказаної дії доручено громадянину з вигаданими даними ОСОБА_6 (том 2, а.с. 7-9).

- Даними протоколу огляду покупця від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проведено огляд ОСОБА_6 , якому було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії проведення оперативної закупівлі. За адресою: АДРЕСА_5 , біля будинку при огляді у ОСОБА_6 будь-яких грошових коштів, наркотичних засобів та інших предметів у речах, які надягнуті на нього, а саме: чорна куртка, сині джинси, чорні кросівки та чорна сумочка, виявлено не було, крім мобільного телефону «Нокіа». Під час огляду ОСОБА_6 видано для оперативної закупівлі гроші в сумі 100,00 грн. наступними купюрами: 50 грн. серії ИН 0182883 та 50 грн. серії ПБ 4690058. Грошові купюри видані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки по кримінальному провадженню (том 2, а.с.10-11).

- Даними протоколу добровільної видачі від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року о 14:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 132-А, біля будинку у ОСОБА_6 був вилучений шприц з лівої кишені куртки об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору 2 мл. Даний медичний шприц, як пояснив ОСОБА_6 , є опієм, який він придбав в ході оперативної закупівлі у громадянина на ім`я ОСОБА_9 (том 2, а.с. 12).

- Даними протоколу результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії оперативна закупка без затримання фігуранта від 24.09.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечної наркотичної речовини опій у ОСОБА_5 без затримання фігуранта, за допомогою ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі. 24.09.2015 року близько 11:00 год. ОСОБА_6 повідомив співробітнику міліції про те, що під час спілкування з ОСОБА_5 , останній йому повідомив, що в нього є наркотичний засіб опій, та в разі потреби він може продати 2 мл. за 100,00 грн. ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_5 призначив зустріч близько 14:20 год. на вул. Тимурівців, біля буд. № 17-Б. 24.09.2015 року співробітник міліції прибув на вул. Ак. Павлова, буд. 132-А. Там ним було запрошено двоє понятих. Туди ж прибув ОСОБА_6 . В присутності понятих було зроблено огляд одягу ОСОБА_6 , та для оперативної закупівлі було видано 100,00 грн., які були відксерокопійовані. Також було складено відповідний протокол, де розписалися усі учасники процесу. Після цього на ОСОБА_6 було одягнуто оперативнотехнічні заходи аудіо, відео контролю для проведення оперативної закупівлі. ОСОБА_6 направився на призначене місце. Оперуповноважений міліції разом з понятими залишились чекати біля буд. № 132-А по вул. Ак. Павлова. В 14:48 год. ОСОБА_6 повернувся до них та видав медичний шприц об`ємом 5 мл. з 2 мл. опію (том 2, а.с. 34).

- Даними висновків експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 1511 від 25.09.2015 року, згідно якого надана на дослідження рідина масою 2,2283 грам, яка містилась в медичному шприці, вилученому 24.09.2015 року у ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2629 грам (том 2, а.с. 13-14).

- Даними постанови про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 12.10.2015 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1511 від 25.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину масою 0,2629 грам, наркотичний засіб упакований в полімерний пакет, який опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1511» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 2, а.с. 16).

- Даними протоколу за результатами проведення оперативнотехнічного заходу аудіо, відео контроль особи від 09.10.2015 року, згідно якого 24.09.2015 року під час проведення НСРД -контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі без затримання фігуранта, відносно ОСОБА_5 було проведено аудіо, відео контроль особи співробітником УАИЗ ГУМВС України в Харківській області за допомогою ОСОБА_6 . Так, 24.09.2015 року о 14:25 год. на ОСОБА_6 було одягнуто оперативнотехнічні засоби аудіо, відео контролю. О 14:26 год. останній пішов на зустріч з ОСОБА_5 до буд. АДРЕСА_2 , на раніше зазначене місце. Підійшовши до будинку, ОСОБА_6 чекав на ОСОБА_5 . Через деякий час він підійшов та сказав надавати кошти. В цей час ОСОБА_6 віддав гроші ОСОБА_5 , а той передав йому шприц. Після цього вони розійшлися. ОСОБА_6 направився до буд. АДРЕСА_5 та при понятих видав шприц з опієм, який він придбав у ОСОБА_5 за 100,00 грн. за 2 мл. 05.10.2015 року під час проведення НСРД у формі оперативної закупівлі з затриманням фігуранта, відносно ОСОБА_5 було проведено аудіо, відео контроль особи співробітником УАТЗ ГУМВС України в Харківській області за допомогою ОСОБА_6 . Так, 05.10.2015 року о 14:45 год. на ОСОБА_6 було одягнуто оперативнотехнічні засоби аудіо, відео контролю, та він направився на зустріч з ОСОБА_5 до буд. АДРЕСА_2 . Через деякий час підійшов ОСОБА_5 , віддав шприц, а ОСОБА_6 віддав йому гроші та подякував. Після цього вони розійшлись. ОСОБА_6 направився до буд. АДРЕСА_5 та при понятих видав шприц з 2 мл. опію, який він придбав у ОСОБА_5 за 100,00 гривень (том 1, а.с. 225).

- Даними доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК, згідно якого доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_5 з затриманням останнього та відкритим фіксуванням результатів та без втрати грошових коштів (том 1, а.с. 243).

- Даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.10.2015 року, згідно якої доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_5 із затриманням останнього, із відкритим фіксуванням результатів та без втрати грошових коштів. Безпосереднє виконання вказаної дії доручено громадянину з вигаданими даними ОСОБА_6 (том 1, а.с. 244-246).

- Даними протоколу огляду покупця від 05.10.2015 року, згідно якого 05.10.2015 року в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 проведено огляд ОСОБА_6 , якому було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії проведення оперативної закупівлі. За адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 132-А при огляді ОСОБА_6 , який був одягнутий в сині джинси, чорну куртку, чорні кросівки та чорну сумку, будь-яких предметів або грошових коштів виявлено не було, крім його особистого мобільного телефона «Нокіа». Під час огляду ОСОБА_6 видано для оперативної закупки гроші в сумі 100,00 грн. наступними купюрами: 50 гривень серії КП № 1806526 та 50 гривень серії КЧ № 9000916 (том 1, а.с. 249).

- Даними протоколу помітки грошових купюр від 05.10.2015 року, згідно якого 05.10.2015 року в період з 14:35 год. до 14:40 год. в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 132-А, здійснено огляд і помітку люмінесцентною речовиною «Промінь-1» грошових купюр в сумі 100,00 гривень наступними купюрами: 50 гривень серії КП № 1806526 та 50 гривень серії КЧ № 9000916, призначених для проведення оперативної закупівлі, з метою викриття у незаконному обігу наркотиків. Грошові купюри для проведення оперативної закупівлі видані ОСОБА_6 (том 1, а.с. 247-248).

- Даними протоколу добровільної видачі від 05.10.2015 року, згідно якого 05.10.2015 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 132-А, біля будинку у ОСОБА_6 був вилучений шприц з лівої кишені куртки об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору 2 мл. Даний медичний шприц було поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано биркою з підписами всіх учасників процесу. Як пояснив ОСОБА_6 , в даному шприці знаходиться опій, який він придбав в ході оперативної закупівлі за 100,00 гривень за 2 мл. (том 1, а.с. 250).

- Даними протоколу результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.10.2015 року, згідно якого 05.10.2015 року було проведено оперативну закупівлю з затриманням фігуранта відносно ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі. 05.10.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 повідомив співробітнику міліції про те, що ОСОБА_5 запропонував йому під час особистої зустрічі придбати в нього наркотичну речовину опій (2 мл.) за 100,00 гривень, та призначив йому зустріч біля буд. АДРЕСА_2 близько 14:40 год. 15:00 год. 05.10.2015 року. 05.10.2015 року оперуповноважений міліції прибув до будинку АДРЕСА_5 , де зустрівся з ОСОБА_6 , та запросив двох понятих. В їх присутності він провів помітку грошових купюр (2 купюри по 50 грн.), які були відксерокопійовані, люмінесцентним порошком. Також було зроблено контрольний зразок даної речовини на ватному тампоні, який було опечатано в полімерний пакет з биркою з підписом всіх учасників процесу, та складений відповідний протокол. Після цього в присутності понятих було проведено огляд одягу ОСОБА_6 , йому були видані кошти для проведення оперативної закупівлі, які були помічені. Після цього співробітником ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_6 були одягнені спеціальні засоби аудіо, відео контролю на час проведення оперативної закупівлі. О 14:45 год. ОСОБА_6 пішов на зустріч з ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 , а співробітник міліції разом з понятими залишився чекати біля буд. АДРЕСА_5 . Через деякий час ОСОБА_6 повернувся і видав в присутності понятих медичний шприц 5 мл. з 2 мл. коричневої рідини, пояснивши, що в шприці знаходиться наркотична речовина опій, яку він придбав у ОСОБА_5 за 100,00 гривень. В цей час засоби аудіо, відео контролю було вимкнуто. Речовий доказ було опечатано в полімерний пакет з биркою з підписами понятих і ОСОБА_6 , також було складено протокол. Після цього біля будинку АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_5 , який проходив біля 1-го під`їзду. Під час огляду в нього було вилучено 100,00 гривень купюрами по 50 грн. На даних купюрах, на обох долонях рук та в лівому кармані штанів, де були виявлені кошти, під ультрафіолетовою лампою було сяйво жовтим кольором. Фрагмент вказаного карману був вирізаний за допомогою ножиць, з долоней рук були зроблені змиви ватними тампонами, змоченими в спирті. Змиви рук, контрольний змив, фрагмент карману, кошти в сумі 100,00 гривень були поміщені в різні полімерні пакети та опечатані бирками з підписами понятих та ОСОБА_5 . Також було складено протокол. ОСОБА_5 пояснив, що кошти він отримав від свого знайомого за продаж йому 2 мл. наркотичної речовини опій. Після цього було проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду у ОСОБА_5 було вилучено пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яка схожа з концентратом макової соломи близько 200 мл., з якої ОСОБА_5 планував виготовляти опій ацетильований (том 1, а.с. 240-241).

- Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2015 року, згідно якого 05.10.2015 року о 15:15 год. ОСОБА_5 був затриманий поряд з буд. № 17-Б по вул. Тимурівців в м. Харкові після збуту наркотичного засобу. В ході затримання ОСОБА_5 пояснив, що був затриманий працівниками міліції після продажу наркотичного засобу опій малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_13 за 100,00 грн. Під час обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: з лівого карману спортивних штанів грошові кошти в сумі 100,00 гривень купюрами номіналом 50 грн. серії КП 180626, 50 грн. серії КЧ 9000916. Після цього дані грошові кошти в сумі 100,00 грн. двома купюрами номіналом по 50 грн. були поміщені в поліетиленовий пакет і опечатаний биркою. З правого карману спортивних штанів вилучені два ключі і мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , які були поміщені в поліетиленовий пакет і опечатані биркою. Після цього було зроблено зріз фрагменту лівого карману спортивних штанів, одягнутих на ОСОБА_5 , який був поміщений в поліетиленовий пакет і опечатаний биркою. Після цього було зроблено контрольний змив з правої та лівої рук ватним тампоном, змоченим в спиртовому розчині, усе це було поміщено в різні поліетиленові пакети, які опечатані биркою (том 2, а.с. 1-4).

- Даними висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 182 від 15.10.2015 року, згідно якого на поверхні грошових купюр сумою 100,00 гривень, на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , на поверхні тканини і на поверхні ватного тампону, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовтозеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 100,00 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону (том 1, а.с. 218-221).

- Даними постанови про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 19.10.2015 року, згідно якої вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100,00 грн. двома купюрами номіналом 50 грн. серія КП 1806526, 50 грн. серії КЧ 900916, фрагмент тканини лівого карману спортивних штанів ОСОБА_5 , ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 , ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 , ватний тампон з контрольним змивом з рук ОСОБА_5 , ватний тампон з зразком хімічної речовини «Промінь 1», які упаковані в полімерні пакети, опечатані биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 182» - визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1, а.с. 223).

- Даними висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 1574 від 06.10.2015 року, згідно якого надана на дослідження рідина масою 1,8988 грам, яка мітилась в медичному шприці, вилученому 05.10.2015 року у ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0729 грам (том 1, а.с. 233-234).

- Даними постанови про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 12.10.2015 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1574 від 06.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину масою 0,0729 грам, наркотичний засіб упакований в полімерний пакет, який опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1574» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1, а.с. 237).

- Даними, отриманими судом в ході демонстрації відеозапису, зробленого 24.09.2015 року та 05.10.2015 року, який міститься на наданих суду двох електронних накопичувачах інформації № 230 та № 234, під час якого знайшов підтвердження факт передачі ОСОБА_6 . ОСОБА_5 грошових коштів та факт передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 медичного шприцу.
- Даними заяви ОСОБА_5 від 05.10.2015 року, згідно якої останній дозволив робітникам міліції провести огляд його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , претензій до співробітників не має (том 2, а.с. 5).

- Даними протоколу огляду місця події від 05.10.2015 року, згідно якого 05.10.2015 року в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , було проведено огляд квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на 12-му поверху будинку. Вхід в квартиру здійснюється через двері, які відчинив ОСОБА_5 . В квартирі мається одна кімната, кухня, коридор, ванна, туалет, балкон. В ході огляду кімнати за диваном, який знаходиться справа від входу в кімнату, виявлено пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з надписом «Розчинник», в якій знаходиться рідина коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_5 , в даній пляшці знаходяться відработки від наркотичного засобу опій. Після цього, дана пляшка була поміщена в поліетиленовий пакет, опечатана биркою та вилучена (том 2, а.с.6).

- Даними висновків експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 1641 від 15.10.2015 року, згідно якого рідина об`ємом 121,0 мл., яка були вилучена 05.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , містить у своєму складі наркотичний засіб. Рідина об`ємом 121,0 мл. містить у своєму складі наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,5977 грам (том 1, а.с. 227).

- Даними постанови про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 19.10.2015 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_5 пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1641 від 15.10.2015 року є наркотичним засобом концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовин масою 0,5977 грам, наркотичний засіб упакований в полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1641» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1, а.с. 230).

Невизнання ОСОБА_5 своє вини у збуті наркотичних засобів суд розцінює як тактику захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Так, показання ОСОБА_5 відносно того, що він не продавав наркотичний засіб ОСОБА_6 , спростовуються сукупністю вказаних вище доказів, з яких судом встановлено, що грошові кошти ОСОБА_6 видавались з метою придбання ним у ОСОБА_5 наркотичного засобу та останній передавав вказані грошові кошти ОСОБА_5 саме в якості плати за наркотичний засіб.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у збуті наркотичних засобів доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує його дії:

- за епізодом від 24.09.2015 року ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

- за епізодом від 05.10.2015 року щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При цьому суд не вбачає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_5 за епізодом від 24.09.2015 року як таких, що вчинені повторно, з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 за вказаним епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України з кваліфікуючою ознакою повторності, оскільки ОСОБА_5 також інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 21.08.2015 року.

Між тим з причин, зазначених нижче, суд виправдовує ОСОБА_5 за епізодом виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів 21.08.2015 року.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_5 за епізодом від 24.09.2015 року суд кваліфікує без ознаки повторності.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від 05.10.2015 року щодо вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 наркотичного засобу кваліфіковані під час досудового розслідування як такі, що вчиненні з метою збуту, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за вказаним епізодом, суд керується ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; ч. 2 та ч. 4 ст. 17 КПК України, відповідно до яких ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; ч. 3 ст. 373 КПК України, згідно якої обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої останній відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів також керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справах «Козинець проти України», «Бочаров проти України», «Авшар проти Туреччини», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та інші).
ОСОБА_5 було надано показання, згідно яких наркотичний засіб, вилучений у нього за місцем проживання, призначався для його особистого вживання, та він не планував збут вказаного наркотичного засобу.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 зберігав вказаний наркотичний засіб з метою збуту, суду не надано.

Та обставина, що ОСОБА_5 згідно даного вироку визнаний винним у двох епізодах збуту наркотичних засобів, сама по собі не може бути визнана належним та допустимим доказом того, що наркотичний засіб, вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 05.10.2015 року, також призначався для збуту, оскільки зазначений висновок по суті був би припущенням.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2079, виданого КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер», 05.10.2015 року о 19:45 год. ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння опіатами (том 1, а.с. 211).

Таким чином, доводи ОСОБА_5 відносно того, що він особисто вживає наркотичні засоби, знайшли своє об`єктивне підтвердження, оскільки в результаті медичного огляду встановлено, що станом на час вчинення злочину 05.10.2015 року ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння опіатами.

Враховуючи наведене, суд вважає такими, що не суперечать зібраним доказам, доводи ОСОБА_5 відносно того, що наркотичний засіб, вилучений за місцем його проживання, він виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Доказів, які б спростовували вказані доводи ОСОБА_5 , стороною обвинувачення суду не надано.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_5 за епізодом від 05.10.2015 року щодо вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 наркотичного засобу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину за наступних обставин.

ОСОБА_5 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів, придбаних у продуктових магазинах та аптеках міста Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

21.08.2015 року приблизно о 08:00 год., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись поряд зі своїм будинком № 17 по вул. Тимурівців в м. Харкові, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_14 , якому продав за 100,00 грн. медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

21.08.2015 року приблизно о 09:05 год. в службовому кабінеті № 49 Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30, працівникам міліції ОСОБА_14 , добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1399 від 07.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,1440 грамів, який йому незаконно збув ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах.

Вказані дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, стороною обвинувачення надано суду наступні докази.

- Показання свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він не знайомий. 21.08.2015 року він проходив біля Московського райвідділу міліції, оскільки проживає поруч. До нього підійшов працівник міліції, показав посвідчення, попросив побути понятим, на що він погодився. Вони пішли в райвідділ, номер кабінету свідок не пам`ятає. В кабінеті сидів хлопець в шкіряній куртці та джинсах, він представився, проте свідок не запам`ятав його ім`я. Цей хлопець дістав з кишені шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась наркотична речовина опій. Як пояснив цей хлопець співробітникам міліції, він купив наркотик у малознайомого йому чоловіка за 200,00 грн., в 09:00 год. Після цього було оформлено протокол вилучення, потім шприц було поміщено в полімерний пакет, який опечатано. Прізвище чоловіка, який видав наркотик, йому називали, проте він не запам`ятав, як його звуть. Йому та іншому понятому було оголошено, що відбувається вилучення наркотиків. Протокол вилучення він підписував та прочитав. В кабінеті при цьому знаходились співробітники міліції, а також другий понятий.

- Показання свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим не знайомий. Приблизно в середині серпня 2015 року він йшов з туберкульозного диспансеру по вул. Халтуріна. До нього підійшов працівник міліції, показав посвідчення та запросив бути понятим, на що він погодився. Співробітник міліції завів його в кабінет районного відділу міліції, що розташований по вул. Халтуріна в м. Харкові. В кабінеті знаходився молодий чоловік. Йому було повідомлено, що зараз буде проводитись видача наркотичного засобу опію ацетильованого. Вказаний хлопець дістав з кишені шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходився опій, та повідомив їм, що придбав наркотик у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за 200,00 грн. Цей хлопець видав шприц із наркотиком працівникам міліції. Потім співробітники міліції помістили шприц в поліетиленовий пакет, зав`язали пакет ниткою, після чого він та інший понятий розписались на бирці та пішли. Він також підписав пояснення та протокол вилучення, проте протокол не читав. Йому сказали, що була добровільна видача наркотичних засобів. Вказані події відбулись приблизно в 20-х числах серпня, в 14:00 15:00 год.

- Протокол огляду місця події від 21.08.2015 року, згідно якого 21.08.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30, кабінет № 49, який розташований на першому поверсі, в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , під час огляду ОСОБА_14 , який одягнутий в шкіряну куртку, светр коричневого кольору, джинси та кросівки, з правого карману куртки ОСОБА_14 добровільно видав медичний шприц з голкою об`ємом 2 мл., всередині якого знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 2 мл. Як пояснив ОСОБА_14 , в медичному шприці знаходиться наркотична речовина опій, яку останній придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за 200,00 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (том 2, а.с. 23).

- Висновок експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 1399 від 07.09.2015 року, згідно якого надана на дослідження рідина, яка містилась в медичному шприці, вилученому 21.08.2015 року у ОСОБА_14 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1440 грам (том 2, а.с.24-25).

- Постанову про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 20.10.2015 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_14 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1399 від 07.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину масою 0,1440 грам, наркотичний засіб упакований в полімерний пакет, який опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1399» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 2, а.с.27).

Інших доказів суду надано не було.

При цьому суд за клопотанням сторони обвинувачення багаторазово відкладав судовий розгляд для допиту свідка ОСОБА_14 , явку якого сторона обвинувачення багаторазово зобов`язувалась забезпечити.

Так, порядок дослідження доказів було встановлено в судовому засіданні 29.02.2016 року, в якому було ухвалено допитати всіх свідків, в тому числі ОСОБА_14 .

Після 29.02.2016 року по справі було проведено 27 судових засідань, проте в жодне із судових засідань явку свідка ОСОБА_14 стороною обвинувачення забезпечено не було. При цьому, оскільки вказаний свідок є закупним, у суду відсутні дані щодо повного імені та адреси свідка, що унеможливлювало самостійний виклик судом вказаного свідка в судове засідання. Протягом останніх судових засідань стороною обвинувачення зазначалось на неможливості забезпечити явку свідка ОСОБА_14 через те, що останній проходить тривале стаціонарне лікування від онкологічного захворювання. На уточнююче запитання суду представник сторони обвинувачення не змогла пояснити, коли лікування буде закінчено та свідок за станом здоров`я зможе з`явитись до суду.

Враховуючи наведене вище, ту обставину, що КПК України не передбачено можливість зупинення провадження у справі на час хвороби свідка, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, в якому відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом зроблений висновок щодо відсутності підстав для подальшого відкладення судового розгляду до моменту явки свідка ОСОБА_14 в судове засідання, та розглянуто кримінальне провадження на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Будь-яких доказів того, що продаж наркотичного засобу свідку ОСОБА_14 21.08.2015 року здійснено саме ОСОБА_5 , суду не надано.

Так, свідок ОСОБА_14 показання суду не надав. Відеофіксація подій 21.08.2015 року не проводилась. Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали показання, згідно яких не були присутні під час продажу наркотичного засобу та не бачили особу, яка здійснювала його продаж.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у продажу наркотичного засобу ОСОБА_14 за епізодом від 21.08.2015 року.

За таких обставин суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдовує ОСОБА_5 за епізодом від 21.08.2015 року у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Судом досліджувались дані про особу ОСОБА_5 та встановлено, що він дітей та інших утриманців не має, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики, наданої Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 за час проживання на території Московського району характеризувався задовільно, не був помічений в порушенні громадського порядку, скарг від сусідів та мешканців району не надходило (том 1, а.с. 214-215, 217).

Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишено обраний раніше домашній арешт (том 1, а.с. 63-64).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року щодо ОСОБА_5 змінено. Знижено розмір покарання, призначеного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 України - 1 місяць позбавленні волі і призначено остаточне покарання ОСОБА_5 2 роки 6 місяців позбавленні волі (том 1, а.с. 65-67).

З показань ОСОБА_5 , даних протоколу його затримання, а також ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року (том 1, а.с. 49-50), судом встановлено, що ОСОБА_5 затриманий 05.10.2015 року та з того часу утримується під вартою.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2079, виданого КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер», 05.10.2015 року о 19:45 год. ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння опіатами (том 1, а.с. 211).

ОСОБА_5 було надано суду показання, згідно яких перед передачею ОСОБА_6 медичного шприцу з наркотичним засобом 05.10.2015 року, він вживав наркотичні засоби.

Враховуючи наведене, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 за епізодами від 05.10.2015 року, суд у відповідності до вимог ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що обтяжують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого, ту обставину, що злочини 05.10.2015 року ним були вчинені через 4 дня після ухвалення вироку від 01.10.2015 року, яким ОСОБА_5 було призначено покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України та залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

ОСОБА_5 вчинено два злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому перший із вказаних злочинів вчинено до ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року), другий після. Крім того, ОСОБА_5 після ухвалення вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року), вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання за вказані злочини суд визначає відповідно до роз`яснень, викладених в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. Аналогічні правові позиції щодо призначення покарання при розірваній сукупності злочинів викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2015 року по справі № 5-2862км15.
При цьому суд не вбачає підстав для визначення покарання за ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року, оскільки покарання за останнім вироком на підставі ст. 71 КК України вже враховано під час визначення покарання за вироком від 01.10.2015 року та ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.12.2015 року. Враховуючи наведене, повторне призначення покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року, порушуватиме права ОСОБА_5 та суперечитиме засадам кримінального провадження, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, 19 КПК України.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України. При цьому витрати за проведення експертизи № 1399 від 07.09.2015 року, яка проводилась за епізодом від 21.08.2015 року, по якому ОСОБА_5 виправдано, суд відносить на рахунок держави. Витрати на проведення інших експертиз суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 128-129, 349, 369-371, 373-376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 21.08.2015 року та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за епізодами від 24.09.2015 року та 05.10.2015 року, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України за епізодом від 05.10.2015 року - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 24.09.2015 року - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 ;

- за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 05.10.2015 року - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за епізодами від 05.10.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року), більш суворим покаранням, призначеним згідно даного вироку за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 24.09.2015 року, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 , за епізодами від 05.10.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців за вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2015 року), визначену на підставі ч. 4 ст. 70 КК України відповідно до попереднього абзацу, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання, а саме з 05.10.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточного покарання, призначеного згідно цього вироку, строк попереднього ув`язнення з 05.10.2015 року по 03.05.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

Витрати на проведення експертизи № 1399 від 07.09.2015 року в розмірі 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень вісімдесят копійок) віднести за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2303,10 грн. (дві тисячі триста три гривні десять копійок).

Речові докази, передані на зберігання до камери схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: фрагмент тканини лівого карману спортивних штанів ОСОБА_5 , ватний тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 , ватний тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 , ватний тампон з контрольним змивом з рук ОСОБА_5 , ватний тампон з зразком хімічної речовини «Промінь 1», які упаковані в полімерні пакети, які опечатані биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 182», вилучену у ОСОБА_5 пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1641 від 15.10.2015 року є наркотичним засобом концентратом з макової соломи, в перерахунку на суху речовин масою 0,5977 грам, упаковану в полімерний пакет, який опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1641», вилучений у ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1574 від 06.10.2015 року, який є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину масою 0,0729 грам, наркотичний засіб упакований в полімерний пакет, який опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1574», вилучений у ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1511 від 25.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину масою 0,2629 грам, наркотичний засіб упакований в полімерний пакет, який опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1511», вилучений у ОСОБА_14 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1399 від 07.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в перерахунку на суху речовину масою 0,1440 грам, наркотичний засіб упакований в полімерний пакет, який опечатаний биркою з відтиском печатки «Эко УВД Харьковской области Вещдок Эксп. № 1399» знищити.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 100,00 грн., двома купюрами номіналом 50 гривень серія КП 1806526, 50 гривень серії КЧ 900916, які зберігаються в Московському ВП ГУНП в Харківській області - передати в дохід держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_17 згідно розписки (том 1, а.с. 238), а саме два ключа від квартири та мобільний телефон «Нокіа», IMEI НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вважати повернутими законному володільцю.

Документи та речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1