Справа № 592/5503/17
Провадження № 1-кс/592/2633/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

22 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 12.05.2017 р. 10 год. 51 хв. ОСОБА_5 1981 р.н., здійснила перерахунок грошових коштів у відділенні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 30 000 грн. на рахунок невідомої особи за купівлю транспортного засобу «Foton TE 254», в подальшому транспортного засобу ОСОБА_5 не отримала. Вказаними діями невідомої особи ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у сумі 30 000 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 знайшла 10.05.2017 р. на інформаційному ресурсі у мережі інтернет «www.olx.ua» об`яву № НОМЕР_1 про продаж транспортного засобу «Foton TE 254» за грошові кошти у сумі 60 000 грн. та з зазначеними номерами мобільного теефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . ОСОБА_5 зателефонувала на перший з вказаних номерів телефонів та попросила надати консультацію з приводу здійснення покупки даного транспортного засобу. Особа, яка відповіла по телефону представилася ОСОБА_6 , торговим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході телефонної розмови, остання повідомила ОСОБА_5 про те, що потрібно заплатити аванс у сумі 30 000 грн. Після домовленості ОСОБА_5 повинна була переслати грошові кошти у сумі 30 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_5 . ОСОБА_5 перевела грошові кошти на вказаний рахунок в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою м. Суми, вул. Роменська.

В подальшому, транспортний засіб ОСОБА_5 доставлено не було, в телефонних розмовах представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагали перерахування повної суми для придбання, від чого ОСОБА_5 відмовилася, так як зрозуміла, що її обманюють.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 10.05.2017 по 19.05.2017 абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 10.05.2017 по 19.05.2017 абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , можуть містити доказову інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювали сім-карти з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 10.05.2017 по 19.05.2017.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1