overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:00 годину 11 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 14:00 годину 11 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/104/2017
Справа № 134/1138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 20.10.2015 року Хмельницьким міськрайоним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 , просив звільнити його умовно-достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 , відбув 1 рік 6 місяців 28 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований різноробочим на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 ,, відбувши 1/2 частини покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Хмельницьким міськрайоним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі, умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні від подальшого відбування покарання.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 467/827/17
УХВАЛА
23.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 23 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 11.10.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_5

2) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

3) потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1625/17
Провадження № 1-кс/493/276/17

УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.08.2017 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.08.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.08.2017 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено її викрадене майно, а саме, білий полімерний мішок, в якому знаходяться 7 банок по 0,5 л. зі консервацією квасолі, 5 банок по 0,5 л. з консервацією салату із баклажанів, 7 банок по 0,5 л. із гречаною кашею, 12 банок по 0,5 л. з томатним соком, банка 2 л. з огірками, 3 банки по 3 л. з помідорами та пуста банка на 2 л.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити. Арештувати майно, вилучене 27.08.2017 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, білий полімерний мішок, в якому знаходяться 7 банок по 0,5 л. зі консервацією квасолі, 5 банок по 0,5 л. з консервацією салату із баклажанів, 7 банок по 0,5 л. із гречаною кашею, 12 банок по 0,5 л. з томатним соком, банка 2 л. з огірками, 3 банки по 3 л. з помідорами та пуста банка на 2 л., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5850/17
Номер провадження:1-в/521/969/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_2 , щодо постановлення ухвали про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для участі в судовому розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, а також для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 направлено до Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області, де він з 09.08.2017 по теперішній час відбуває покарання.

На даний час, у органа досудового розслідування виникла необхідність у переведенні ОСОБА_3 з Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області до слідчого ізолятора Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, а також для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127.

Прокурор у клопотанні просить суд задовольнити його, та через неможливість з`явитися в судове засідання, розглянути без його участі.

Суддя, розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час та після виконання вироку клопотання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування подається до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області до слідчого ізолятора Івано-Франківської установи виконання покарань №12, для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, а також для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/822/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 27.08.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1226/16-к
Провадження № 1-кп/589/122/16
УХВАЛА
про тимчасове переведення засудженого
21 лютого 2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

07.02.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суд Сумської області від 22.12.2016 року.

Вирок суду набрав законної сили 25.04.2016 року

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії УДПтСУ в Харківській області №100.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 395 ч. 4 КПК України, ст. 90 КВК України,-
УХВАЛИВ:
Перевести тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миронівка Шосткинського району Сумської області, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 до Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області та етапувати до ІТТ №2 Шосткинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Для виконання копії даної ухвали направити начальникам Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100, Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області та відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3205/17
Провадження № 1-кп/589/394/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/586/17
Номер провадження 1-кп/736/63/17

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, яке було для розгляду судді Корюківського районного суду ОСОБА_4 .

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт було передано судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід прийняти даний обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, на 12 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/557/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/929/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілій ОСОБА_4 , роз"яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду.
Одночасно надіслати обвинуваченому, його захиснику та потерпілій інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
справа № 166/938/17
провадження № 1-кп/166/72/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 29 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1