Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/274/17
Провадження № 1-кс/723/551/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -
встановив:
31.01.2017 року, ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі посилався на те, що 10.09.2016 р. в АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів було проведено обшук його власної пилорами. В результаті обшуку з його пилорами вилучено майно, а саме лісоматеріали в кількості 100 м.куб. які знаходилися біля забору (паркану) пилорами, та помістили вилучений ліс на території Сторожинецького лісового господарства ДП «Нижній склад» у с. Чудей по вул. Буковинській.

Вказує, що при проведенні слідчої дії, його не було на місці, йому не було повідомлено ні працівниками поліції ні прокуратурою про внесення чи не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Він особисто надав працівникам поліції відповідні документи на лісодеревину (специфікація накладна, товарно-транспортна накладна), однак вилучене йому не повернули, просить суд постановити ухвалу про зобов`язання органу досудового розслідування, повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме лісоматеріали в кількості 100 м.куб. які зберігаються на території Сторожинецького лісового господарства ДП «Нижній склад» у с. Чудей по вул. Буковинській.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на безпідставність скарги.

Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника та прокурора, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, внаслідок її недоведеності

Так із скарги та із отриманої слідчим суддею інформації вбачається, що із пилорами, що в АДРЕСА_1 , яка належить скаржнику ОСОБА_5 , у його відсутності зникло 100 м.куб., лісоматеріалів, належність яких ОСОБА_5 , в суді підтверджена належними доказами.

При цьому скаржник зазначає, що його лісоматеріал було переміщено на територію Сторожинецького лісового господарства ДП «Нижній склад», що у с. Чудей по вул. Буковинська, хоча жодних документів, як на таке переміщення, так і на правомірність знаходження його лісоматеріалів на вказаній території йому керівництво ДП «Нижній склад», не представило, внаслідок їх відсутності.

Зазначаючи про те, що до зникнення його лісоматеріалів причетні працівники правоохоронних органів, скаржник не надав слідчому судді жодних документів про це.

Не причетність працівників поліції та працівників прокуратури району до вилучення пиломатеріалів належних ОСОБА_5 , в кількості 100 м.куб., підтверджена в суді листом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури , радника юстиції ОСОБА_3 за №97-244-16 від 08.02.2017 року, яким повідомлено слідчого суддю, що ні місцева прокуратура ні працівники Сторожинецького відділу поліції, обшук пилорами ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , не проводили і лісодеревина не вилучалась.

Вказане, до того ж підтверджено також і доданим до листа прокуратури, листом Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, №1696/123/50/06-2017 від 08.02.2017 року, де зазначено, що обшук по АДРЕСА_1 , не проводився, а також листом цього ж органу даним на запит суду, про відсутність кримінального провадження на якому би вилучалось майно ОСОБА_5 у вигляді 100 м.куб. пиломатеріалів.

Таким чином непричетність Сторожинецької місцевої прокуратури та Сторожинецького відділу поліції до переміщення належного скаржнику ОСОБА_5 , лісоматеріалу в кількості 100 м.куб. із території його пилорами по вул. А.Куза 7, в смт. Красноїльськ та територію Сторожинецького лісового господарства ДП «Нижній склад», що у с. Чудей по вул. Буковинська, є очевидною і підтверджується відповідними офіційними листами вказаних установ.

Факт знайдення і впізнання свого лісоматеріалу його власником ОСОБА_5 на території Сторожинецького лісового господарства ДП «Нижній склад», що у с. Чудей по вул. Буковинська, свідчать про причетність цього підприємства, чи його працівників до виявленої крадіжки, однак про такий злочин скаржник, до правоохоронних органів не звертався і в своїй скарзі це підприємство, як особу, що причетна до вчинення злочину не зазначає, що виключає здійснення подальшого провадження по скарзі ОСОБА_5 в задоволенні якої, на думку слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304,307,395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя