Справа № 631/2190/15-к
Провадження № 1-кп/626/118/2017
Красноградський районний суд Харківської області

17 серпня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: зінченко л.в.,
за участю прокурора: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянин України, не одружений, не працюючий, реєстрації не має, на момент затримання фактично тимчасово мешкав в м.Харків без реєстрації, раніше судимий:
- 29 січня 2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,,
- в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
26 вересня 2015 року, близько 22 години, неповнолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, в указаний час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу зайшли на територію ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району», розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Палатки, в`їзд Парковий, 1, де шляхом підбору ключа, відімкнули навісний замок та проникли до сараю, звідки таємно викрали жіночий велосипед «Україна», котел КСТ-16 та секцію огородження, загальною довжиною 1,5м., чим спричинили ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району» матеріальний збиток на загальну суму 697 гривень 25 копійок.
Про скоєний злочин неповнолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , 27 вересня 2015 року, близько 02 години, повідомили ОСОБА_9 , який в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, і запропонували останньому допомогти їм перевезти котел КСТ-16, секцію огородження тачкою та реалізувати викрадене, а виручені гроші за продаж поділити порівну, на що ОСОБА_9 дав свою згоду. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут майна одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_9 27 вересня 2 015 року, близько 11 години продав котел КСТ-16 за 140 гривень ОСОБА_10 , а 28 вересня 2015 року, близько 10 години ранку, за 50 гривень продав ОСОБА_10 викрадену секцію огородження, за одержані за продаж викрадений котел КСТ-16 та секцію огородження витратив на спиртне.
Допитаний в судовому засіданні, на початку судового слідства, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав частково, а саме, не оспорював та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті стосовно обставин вчинення вищезазначених злочинів(час, місце, спосіб та ін.) та показав, як викладено вище, а саме що 27 вересня 2015 року, близько 02 години, коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння, до нього додому прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та повідомили йому про крадіжку майна з ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району» і запропонували останньому допомогти їм перевезти котел КСТ-16, секцію огородження тачкою та реалізувати викрадене, а виручені гроші за продаж поділити порівну, на що він погодився та дав свою згоду. Після чого знаючи, що вищезазначене майно одержане злочинним шляхом, він 27 вересня 2015 року, близько 11 години продав котел КСТ-16 за 140 гривень ОСОБА_10 , а 28 вересня 2015 року, близько 10 години ранку, за 50 гривень продав також ОСОБА_10 викрадену секцію огородження, а одержані кошти, витратив на спиртне.
При цьому не оспорюючи самого факту скоєння даного злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, в тому числі погоджуючись з переліком збутого ним майна, був не згоден тільки з оцінкою та вартістю викрадених речей.
В зв`язку з чим в судовому засіданні були досліджені відповідні докази в підтвердження вартості викраденого майна.
Так, відповідно до дослідженого вироку Нововодолазького районного суду від 19.02.2016 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який набрав законної сили та висновку судово-товарознавчої експертизи за №29 від 21.10.2015 року, вартість котла КСТ-16 складає 217грн., а секція огородження, довжиною 1,5м. 82грн. 25коп.).
Після дослідження вказаного висновку експертизи безпосередньо в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 повністю з ними погодився та не заперечував вартості та оцінки даного майна.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині за наведених вище обставин та не оспорював факти викладені в обвинувальному акті, в тому числі і стосовно вартості викраденого майна. Крім того, окрім його повного визнання провини в скоєному, його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується і іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, фактичного місця мешкання не має, за останнім відомим тимчасовим місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає повне визнання провини, щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_9 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ст.198 УК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому оскільки обвинувачений ОСОБА_9 29.01.2015 року був засуджений Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, то відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.
При застосуванні правил ст.71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п.26 зазначеної постанови, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, в тому числі, невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання призначеного вироком Нововодолазького районного суду від 29.01.2015 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити з застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.07.2017 року, відповідно до протоколу затримання особи від 12.07.2017 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрат та речових доказів по справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.01.2015 року у вигляді 1 року одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 2(двох) років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з 12 липня 2017 року, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя