Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що з клопотанням до слідчого звернувся ОСОБА_7 , який не є особою, яка вправі звертатися з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на ст.55 Конституції України, зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки прийнятим рішенням, слідчий суддя фактично обмежив його права, передбачені ст.220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про законність ухвали та залишення скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що ця скарга задоволенню не підлягає.
Частиною першою ст.303 КПК, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа,
_______________________________________________________________________________________________№ 11сс/787/136/ 2017 Слідчий суддя ОСОБА_8 Категорія: ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_1
яка не має права подавати скаргу.
З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні йому документів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000010.

Як вбачається з цієї скарги, ОСОБА_6 послався на ст.220 КПК, якою регламентується розгляд клопотань під час досудового розслідування. У зазначеній нормі кримінального процесуального закону міститься перелік осіб, які можуть звернутися з клопотанням.

Проте з тексту скарги ОСОБА_6 не можливо дійти було висновку щодо його статусу у даному кримінальному провадженні.

Відтак колегія судді вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про поверення вказаної скарги ОСОБА_6 , а тому підстав для скасуванн ухвали не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3