Справа № 191/1170/17
Провадження № 1-в/191/419/17
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, просить суд застосувати відносно нього положення ст. 81 КК України, оскільки ним вже відбуто більше ? частини призначеного строку покарання. Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Окрім того пояснив суду, що деякі непогашені стягнення ним було допущено, а деякі він не здійснював взагалі. Йому не пропонували писати пояснень при накладенні стягнень, однак він розписувався, що ознайомлений з ними, оскільки начальник відділення рекоментував йому підписати, це було без будь-якого примусу. Засуджений пояснив, що не оскаржував дії адміністрації установи, не вбачав в цьому результату, а також не знав як писати і куди. Також посилався на те, що працював відповідно, як і зазначено в довідці СВК №94, а з 01.05.2017р. виконує роботи з сортування цибулі, однак ці відомості колонія в довідці не вказала. Засуджений пред`явив для огляду в режимі відео конференції рапорт без дати про заохочення за зразкову поведінку. При цьому повідомив, що отримав його сьогодні та повинен віддати представнику адміністрації для отримання заохочення. Також пояснив, що хворіє, при цьому з ліками йому допомагають рідні.

Представник адміністрації СВК №94 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, з тих підстав, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не працює, заохочень немає, має непогашені стягнення. Про заохочення засудженого та підписання рапорту про це представнику не відомо.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважав, що немає підстав для його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації СВК №94, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, витребувані матеріали щодо працевлаштування ОСОБА_5 в СВК №94 з вказівкою які види робіт він виконував, оплатні/ неоплатні роботи, в який період за час перебування в колонії, а також копії матеріалів що підтверджують накладення непогашених стягнень на ОСОБА_5 за період з 21.11.2016р. по 14.04.2017р., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю ? строку з 18.11.2016 року. Матеріали розглянуті комісією установи 30.11.2016р., та засудженому було відмовлено як особі, що не стала на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_5 прибув до СВК №94 02.04.2014 року. На теперішній час засуджений залучався до роботи на виробництві установи в цех по переробці цибулі ріпчастої. За час відбування покарання характеризується негативно, має 6 не погашених стягнень, заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини із засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. У відносинах з адміністрацією посередній, може проявляти невдоволення вимогам адміністрації. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться посередньо. До виконання передбачених законом вимог установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Участь у програмах диференційованого виховного впливу та самодіяльних організаціях не приймає. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки задовільні. 30.01.2016 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі, яка не стає на шлях виправлення. 15.07.2016 року на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. 30.11.2016 року на засіданні адміністрації комісії установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до суїциду. Провину у скоєному злочині під час судового розгляду справи визнавав, розкаювався у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що немає законних підстав для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки періодичність його залучення до виконання робіт, а також відсутність заохочень відносно останнього, не підтверджують його виправлення, про що також свідчить наявність шести непогашених стягнень за порушення режиму відбування покарання. Суд зазначає, що бажання отримати пільгу та достроково звільнитись від відбування покарання, не виправдовує мети призначеного покарання, встановленої ч.2 ст.50 КК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш