Справа №127/2805/17
Провадження №1-кс/127/2440/17
31 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.02.2012 року та зобов`язання Вінницького районного відділення Вінницького відділу ГУ НП у Вінницькій області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 14.09.2011 року до ЄРДР, -
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.02.2012 року та зобов`язання Вінницького районного відділення Вінницького відділу ГУ НП у Вінницькій області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 14.09.2011 року до ЄРДР.
23.03.2017 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 приймалось рішення по скарзі в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України 1960 року, яке в подальшому було скасоване Апеляційним судом Вінницької області, а справу направлено для розгляду суду першої інстанції, якому слід детально перевірити дотримання скаржником строку на оскарження постанови слідчого, що на думку слідчого судді ОСОБА_4 виключає можливість розгляду ним вказаної скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення самовідводу.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не зявився
Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.02.2012 року та зобов`язання Вінницького районного відділення Вінницького відділу ГУ НП у Вінницькій області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 14.09.2011 року до ЄРДР, яка була визначена автоматизованою системою документообігу суду, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області матеріали заяви повернуто для розгляду суду першої інстанції, якому слід детально перевірити дотримання скаржником строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя, прийшов до висновку, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставами для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, слідчим суддею не надано, а тому самовідвід є необґрунтованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд
В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 04.02.2012 року та зобов`язання Вінницького районного відділення Вінницького відділу ГУ НП у Вінницькій області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 14.09.2011 року до ЄРДР - відмовити .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя