Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 135,ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання, підтримане його захисником адвокатом ОСОБА_4 , щодо визнання доказів недопустимими, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, посилався на постанову слідчого судді Червонозавосдького районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року, в якій встановлено його порушені права та свободи людини, зокрема, що 08.09.2015 року його було повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного, однак, відомості в Журналі доставлених, відвідувачів та запрошених до Комінтернівського РВ відсутні, хоча є відомості, що він доставлявся 07.09.2015 року о 17 годині 40 хвилин, вказав, що згідно постанови слідчого судді, вказаний Журнал містить відомості, що він покинув РВ 07.09.2015 року та поставив підпис в графі «претензій не має», однак, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження відносно співробітників поліції, не доведено, що цей підпис належить саме йому. Крім того, вважав необхідним закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що надані органом прокуратури докази, неможливо вважати такими, що зібрані належним чином.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла покладалася на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 87 КПК України, Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння як отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Однак, як вбачається з постанови слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року, ознак катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження не встановлено, та суду не надано жодних доказів на підтвердження застосування до ОСОБА_5 недозволених заходів проведення досудового розслідування.
Крім того, при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження, заявлене передчасно, оскільки дане питання має бути вирішено судом при винесенні остаточного рішення.
Керуючись ст.ст. 87, 89,284,350,376,392 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя- ОСОБА_1