Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/262/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
09.12.2016 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження №№0005367 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0005367 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України, до іншого суду.
Підставою для внесення подання є те, що 08.12.2016 року суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда надано службову записку щодо необхідності внесення змін до складу колегії суддів у згаданому кримінальному провадженні, у зв`язку з довгостроковим лікарняним судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 , яка є членом колегії по даному провадженню.
Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілити не можливо.
Крім того в поданні зазначено, що суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(тривалий лікарняний); суддя ОСОБА_9 є членом колегії; суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(лікарняний); суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею); суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею); суддю ОСОБА_12 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(тривалий лікарняний); суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_14 є головуючим колегії; суддю ОСОБА_15 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(відпустка); суддя ОСОБА_16 зайнята згідно табелю (Наказ від 18.06.2015р. №75-ОС/д); суддю ОСОБА_17 виключено у зв`язку з слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_18 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(відпустка); суддю ОСОБА_19 виключено у зв`язку з слуханням даної справи, зайнятий згідно табелю(відпустка); суддю ОСОБА_20 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, знятий згідно табелю (Наказ від 28.07.2015р. №137-ОС/д).

Також, судді ОСОБА_21 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не здійснюють судочинство у зв`язку з закінченням строку повноважень судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, причини неможливості проведення авторозподілу матеріалів згаданого провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 носять тимчасовий характер.
При цьому, відпустка суддів ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , та виконання обов`язків слідчих суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Водночас, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційною інстанцією двічі, а саме 12.09.2016 року та 15.09.2016 року, було відмовлено у задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда з аналогічних підстав, а тому ухвала апеляційного суду в порушення кримінальних процесуальних норм не виконана.
Більше того, голова Кіровського районного суду м. Кіровограда, посилаючись на підстави про направлення згаданого вище кримінального провадження, жодних матеріалів на обґрунтування своїх доводів не долучив.
За таких обставин, наведені у поданні мотиви, якими обгрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, в задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення кримінального провадження №0005367 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17 про направлення матеріалів кримінального провадження №0005367 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, до іншого суду.
Матеріали кримінального провадження №0005367 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1