Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/863/17

Справа № 711/2274/17

27 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 13.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 13.03.2017р. про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчу провести одночасний допит між ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000105.

В судовому засідання заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на ту обставину, що 28.02.2017р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000105, а тому досудове слідство припинено, отже в рамках цього кримінального провадження не можуть вчинятись ніякі слідчі дії. Натомість оскаржувана потерпілим постанова була винесена в рамках іншого кримінального провадження №0000204 від 21.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, але в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 не є свідком, а тому відсутня необхідність проводити з ним процесуальні дії. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження №0000105 зареєстроване у ЄРДР 10.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України за фактом безпідставного утримування ОСОБА_4 в приміщенні Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області та застосування до нього незаконних методів слідства.

28.02.2017р. слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

06.03.2017р. потерпілий направив слідчому клопотання, в якому просив провести одночасний допит між ним та свідком ОСОБА_6 з метою встановлення фактичних обставин в рамках кримінального провадження №0000105.

Разом з тим, оскільки кримінальне провадження №0000105 було закрито на момент надходження клопотання потерпілого, то таке клопотання було розглянуто слідчим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000204, за яким ОСОБА_4 також є потерпілим. За наслідками розгляду клопотання слідчим 13.03.2017р. винесено постанову про відмову у його задоволенні, оскільки ОСОБА_6 не є свідком по обставинах, які мають значення для кримінального провадження №0000204.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. У разі закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії мають розглядатись одночасно зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки встановлені слідчим суддею порушення можуть бути підставою для скасування рішення про закриття кримінального провадження і, як наслідок, поновлення досудового розслідування. Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_4 на дії слідчого в рамках кримінального провадження №0000105 відсутні.

Щодо доводів потерпілого про незаконність постанови слідчого від 13.03.2017р. по кримінальному провадженню №0000204, то зауважую, що такі доводи є необґрунтованими, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 не є свідком обставин, які підлягають встановленню в цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 28.03.2016р. о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1