№ 1-564/11
№ 1/404/6219/11
28.11.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: 20.08.2010 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области за совершение преступления по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, не работающего, инвалида с детства 2 группы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 имея неснятую и непогашенную судимость за похищение чужого имущества, повторно совершил похищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
26.06.2010 года примерно в 3 часа 30 минут ОСОБА_3 в пригородном электропоезде №6001 сообщением Днепропетровск Верховцево ехал в качестве пассажира. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, на участке Приднепровской железной дороги станция Сухачевка, станция Баглей в г.Днепродзержинске увидел спящего в вагоне ранее ему незнакомого пассажира ОСОБА_4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества воспользовавшись отсутствием других пассажиров в вагоне электропоезда, тайно похитил, забрав из нагрудного кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 970 гривен с картой оператора связи стоимостью 10 гривен. Забрав похищенное, скрылся из вагона электропоезда. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_4 причинен ущерб в сумме 980 гривен, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
Повторно 08.05.2011 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_2., следуя в Пригородном электропоезде 6033 сообщением Днепропетровск Пятихатки на участке Приднепровской железной дорожной станции Баглей станция ОСОБА_5 находясь в одном из вагонов электропоезда, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана подошел к пассажирке электропоезда ранее незнакомой ОСОБА_6, которая разговаривала по мобильному телефону. Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, попросил передать ему мобильный телефон для срочного звонка, заверив, что после звонка возвратит мобильный телефон хозяйке. Не имея намерения возвращать мобильный телефон после передачи его потерпевшей, забрал мобильный телефон «Нокиа 1208» стоимостью 90 гривен с картой оператора связи ЮМС стоимостью 10 гривен . С места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на сумму 100 гривен, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного мобильного телефона.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что является инвалидом 2 группы с детства. По состоянию здоровья не может работать. Проживает один. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых на жизнь похищает чужое имущество. Сожалеет о содеянном, просит не лишать его свободы, так как в местах лишения свободы он погибнет.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенных преступлениях кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_7 , показания которого даны на следствии (л.д. 132) и оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной неявки показал , что летом 2010 года следовал в электропоезде Днепропетровск-Верховцево. Устал, поэтому уснул, а из нагрудного кармана его куртки, когда он спал, был похищен мобильный телефон «Нокиа -5130» стоимостью 970 гривен с картой оператора связи стоимостью 10 гривен. В ходе следствия работники милиции возвратили ему похищенный у него телефон.
Потерпевшая ОСОБА_6, показания которой даны на следствии (л.д.20) и оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной неявки, показала, что, в мае 2011 года она следовала в пригородном электропоезде 6033 сообщением Днепропетровск Пятихатки. У нее был при себе мобильный телефон «Нокиа -1208» стоимостью 90 гривен с картой оператора связи, по которому она разговаривала. В вагоне к ней подсел ранее незнакомый ОСОБА_2 и попросил мобильный телефон для срочного звонка, обещая возвратить телефон сразу после совершения звонка. Пожалела ОСОБА_2 и позволила ему позвонить, передав телефон для звонка. Забрав телефон ОСОБА_2 скрылся, а она написала заявление в милицию о похищении мобильного телефона и карты оператора связи стоимостью 10 гривен. В ходе следствия телефон ей был возвращен.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств 10.07.2011 года (протокол воспроизведения обстановки обстоятельств события и фототаблицы к нему находятся в материалах дела л.д. 141,144) ОСОБА_2 в присутствии понятых подробно рассказал и показал, чего не отрицал в суде, как в июне 2010 года в мае 2011 года похищал мобильные телефоны у пассажиров электропоезда сообщением Днепропетровск Верховцево и Днепропетровск Пятихатки.
По постановлению следователя ЛОВД на станции ОСОБА_5Беличенко от 30.07.2011 года (постановление находится в уголовном деле л.д. 162), мобильный телефон «Нокиа 5130» признан по делу вещественным доказательством и возвращен под расписку ОСОБА_7 (расписка потерпевшего находится в материалах дела л.д. 163).
Мобильный телефон «Нокиа 1208», принадлежащий ОСОБА_6, также признан вещественным доказательством по делу и возвращен под расписку потерпевшей (л.д. 68,69).
Из приговора Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 20.08.2009 года, вступившего в законную силу (копия приговора находится в материалах дела л.д. 161) усматривается, что ОСОБА_2 осужден за совершение преступления по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы и в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
При проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.09.2011 года и (заключение экспертизы №290 находится в материалах дела на л.д. 95-98) установлено, что он хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, когда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том что ОСОБА_2 имея неснятую и непогашенную судимость за тайное похищение чужого имущества, повторно 26.06.2010 года в утреннее время в электропоезде сообщением 6001 Днепропетровск Верховцево на участке Приднепровской железной дороги Сухачевка Баглей тайно похитил у спящего пассажира вагона электропоезда потерпевшего ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа -5130» стоимостью 970 гривен с картой оператора связи стоимостью 10 гривен, имущество на сумму 980 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную денежную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества совершенное повторно.
ОСОБА_2 087.05.2011 года в дневное время, находясь в электропоезде 6033 сообщением Днепропетровск Пятихатки, на участке Приднепровской железной дороги станция Баглей станция ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел индивидуальным имуществом потерпевшей ОСОБА_6, мобильным телефоном «Нокиа 1208» стоимостью 90 гривен с картой оператора связи стоимостью 10 гривен распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, совершил указанное действие повторно, поэтому действия ОСОБА_2 по этому эпизоду правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.190 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в завладении чужим имуществом путем обмана.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, является инвалидом детства, но с учетом обстоятельств, при которых совершены преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору Жовтневого районного суда Днепропетровской области за совершение преступления по ч.1 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поэтому в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, назначив ему наказание за новые преступления, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 20.08.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ОСОБА_2 умышленно из корыстных побуждений путем обмана завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 100 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб, поэтому суд считает необходимым, с учетом того, что похищенное имущество ОСОБА_6 возвращено, взыскать с ОСОБА_2а. в пользу ОСОБА_6 компенсацию в возмещение морального вреда 1000гривен.
Направляя дело в суд, органы следствия избрали ОСОБА_2 мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства . Находясь на подписке о невыезде, ОСОБА_2 не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительство, является инвалидом, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ему мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.185 УК Украины на срок 2 года;
по ч.2 ст.190 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Жовтневого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 20.08.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободі и определить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 1000 гривен, и в пользу научно - исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведение экспертиз вещественных доказательств на следствии в сумме 375 гривен 20 коп.
Вещественные доказательства по делу, имущество, находящееся на хранении у потерпевших, возвратить ОСОБА_6 , ОСОБА_7
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_8