Справа № 611/562/17
Провадження № 1-кп/611/69/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.02.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України, за таких обставин.
На початку квітня 2017 року, точну дату встановити не вдалося, близько 22 години ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки прийшли до двору домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зірвавши навісний замок з вхідних дверей будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник до приміщення будинку і таємно викрав звідти такі, що були у використанні, металеву пічну плиту з конфорками, демонтувавши їх з печі, розміром 70*40 см, вартістю, згідно товарознавчій експертизі № 2338 від 19.05.2017 року, 376 грн., сім колосників вартістю, згідно тій же товарознавчій експертизі 148 грн. 75 коп., дверцята з печі вартістю, згідно тій же товарознавчій експертизі, 80 грн. 00 коп., та металеву емальовану мийку з вмивальника розмірами 50*40 см вартістю, згідно тій же товарознавчій експертизі, 150 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 754 грн. 75 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 продав за 70 грн. у м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_6 .
Крім того, 27.02.2017 р. ОСОБА_4 вироком Барвінківського районного суду Харківської області: був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт. 30.03.2017 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік у Барвінківського районному відділі з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Для відбуття покарання ОСОБА_4 було визначено місце і час відбуття громадських робіт у вигляді благоустрію території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області у с. Рідне, де, згідно з розпорядженням сільського голови від 30.03.2017 року № 25, повинен був приступити до громадських робіт. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від їх відбування, в період часу з 31.03.2017 року по 03.04.2017 року, з 06.04.2017 року по 10.04.2017 року, а також з 13.04.2017 року по 23.05.2017 року не виконував встановлені йому обов`язки, порушував порядок і умови відбування покарання, не виходив на громадські роботи без поважної причини, на усні та письмові попередження працівника органу пробації припинити ухилення від відбуття покарання не реагував, відпрацювавши всього 134 години замість належних 150 годин, тим самим ухилившись від відбування громадських робіт. Тобто ОСОБА_4 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, тим самим ухилившись від відбування громадських робіт.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що його попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Викрадене у потерпілого майно він побив на фрагменти, а наступного дня здав як металолом за 70 грн. на території колишнього Райагропостачу в м. Барвінковому Харківської області
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України, тому що він повторно, з проникненням до житла, таємно викрав чуже майно, а також будучи засудженим до відбування громадських робіт, ухилявся від їх відбування.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено:
- ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з братами, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, а також невелику вартість викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочини у цьому провадженні, не відбувши повністю покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року, тому при ухваленні вироку щодо нього суд керується ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України й призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за статтею 389 ч. 2 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком з врахуванням ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року у розмірі 10 (десять) днів позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 20 години до 06 години наступної доби залишати жилий будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- при слідуванні до прокурора, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші заклади з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання при виконанні цього вироку.
Речові докази у справі металеву емальовану мийку з вмивальника розмірами 50*40 см, що знаходиться на зберігання в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківської області, передати потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1