Справа № 577/5526/16-к
Провадження № 1-о/577/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою та просить скасувати вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 25.08.2016 р. і ухвалити новий вирок, яким призначити покарання не повязане з позбавленням волі. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 25.08.2016 р. засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. У даному рішенні суд посилається на висновок експерта №851 від 06.07.2016 р. як на доказ, хоча такий є неправильним, що і змусило звернутись до суду із заявою.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 459 ч.2 п. 1 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок.

Засуджений зазначає, що нововиявленою обставиною у даному випадку необхідною для перегляду вироку суду, відповідно до ст. 459 ч.2 п. 1 КПК України, є неправильний висновок експерта. В той час, як Законом визначено, що нововиявленими обставинами визнається неправильність перекладу висновку і пояснень експерта.

Згідно ст. 461 ч. 1 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

На переконання суду, про начебто неправильність висновку експерта, як нововиявлену обставину, ОСОБА_2 було відомо як на стадії досудового слідства, так і судового провадження. Із даною заявою останній звернувся 15.12.2016 р.

Відповідно до ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений у заяві не навів обставин які можливо визнати нововиявленими та пропустив строк передбачений ст. 461 ч. 1 КПК України. ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1