Справа № 640/6381/17
н/п 1-кс/640/6346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
встановив:
02.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст», маючи злочинний намір направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_8 , вступив в злочинну змову з раніше знайомими йому ОСОБА_9 , яка є заступником директора ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст» та ОСОБА_10 , яка є начальником загального відділу того ж ПрАТ, щодо вчинення дій упереоформленні на ОСОБА_8 приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 45-Б, яке на підставі договору оренди землі від 15.06.2011 перебуває у власності ТОВ «МЖК Інтернаціоналіст».
Відповідно до Статуту у новій редакції, затвердженого позачерговими зборами акціонерів ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст» від 30.11.2012, до компетенції директора, як одноосібного виконавчого органу Товариства входить зокрема: вирішення всіх питань пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Товариства; укладення цивільно-правових та господарських договорів або вчинення будь-яких інших правочинів, пов`язаних з діяльністю Товариства.
Таким чином, ОСОБА_5 володів організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являвся службовою особою юридичної особи приватного права.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у загальній сумі 200 000 гривень за передачу у власність останньому об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заздалегідь між собою домовившись таким чином, що ОСОБА_5 надав дозвіл та вказівку на передачу за незаконну грошову винагороду у вказаній сумі у власність ОСОБА_8 об`єкту нерухомості; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були зустрітись та домовлятись з ОСОБА_8 з метою обговорення необхідних умов та необхідної суми неправомірної вигоди за вчинення дій в його інтересах з передачі у власність вказаного об`єкту нерухомості, а ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреності, виданої 15.06.2016 від імені директора ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст» ОСОБА_5 в свою чергу повинна була укласти сам договір купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі з ОСОБА_8 після отримання неправомірної вигоди.
Так, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, діючи спільно та у групі, ОСОБА_9 , 23.03.2017 близько 14.30 год., знаходячись в своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_10 та з відома ОСОБА_5 , під час бесіди з ОСОБА_8 , з метою створення умов для отримання неправомірної вигоди в особистих інтересах, та в інтересах третіх осіб, шляхом вимагання, повідомила останньому про те, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , може бути переоформлено на нього лише за умови передачі їй грошової винагороди у розмірі 200 000 грн. та офіційної проплати на рахунок Товариства у розмірі 50 000 грн.
В подальшому, 27.04.2017 близько 15.30 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, 7, з відома ОСОБА_5 , зустрілися з ОСОБА_8 та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримали від ОСОБА_8 заздалегідь обумовлену неправомірну грошову вигоду у розмірі 200 000 грн. за передачу у власність приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання неправомірної вигоди, того ж дня, тобто 27.04.2017, ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреності від 15.06.2016, виданої директором ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст» ОСОБА_5 , уклала договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , після чого злочинна діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 була викрита працівниками правоохоронних органів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим, та просив відмовити в задоволенні клопотання. При цьому пояснив, що він не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має постійне місце проживання та роботу, страждає на ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного медичного догляду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
13 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, тобто підкуп службової особи юридичної особи приватного права, а саме одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої вигоди.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_12 від 26.07.2017 р., продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 27.09.2017 р.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- фактом надходження 10 квітня 2017 року до Харківської місцевої прокуратури №2 заяви гр. ОСОБА_8 про те, що гр. ОСОБА_9 , яка є заступником директора ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст» вимагає у нього грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США за вирішення питання про передачу у його власність приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 10 квітня 2017 року, який повідомив, що 23.03.2017 в кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 вимагала від нього неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США за переоформлення на його сина приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- додатковими показаннями свідка ОСОБА_8 від 26.04.2017 року, який повідомив, що 25.04.2017 в кабінеті, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 вимагала від нього неправомірну вигоду у сумі 200 000 грн., а 50 000 грн. необхідно перечислити на офіційний рахунок за переоформлення на його сина приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 27.04.2017 за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 000 грн. а також інше майно;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ході якого у приватного нотаріуса ОСОБА_11 було вилучено копію договору купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оформленого на ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 27.04.2017 в 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 у гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_14 який повідомив, що 27.04.2017 в 15.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, 8 у гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 000 грн.;
- додатковими показаннями свідка ОСОБА_8 від 16.06.2017 року, який повідомив, що 27.04.2017 він через касу заплатив 50 000 грн. на рахунок ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст», після чого, в приміщенні нотаріуса надав ОСОБА_15 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 200 000 грн. за переоформлення на нього, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 45-Б;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , за результатами якого, згідно висновку експерта №49-ЗВЗ від 29.06.2017 ОСОБА_5 приймав участь у розмові, йому належать фрази директора призначеного індексом «СИ» у вищезазначеному протоколі.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 22.00 годин до 06.00 годин.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Фактичні обставини інкримінованому ОСОБА_5 умисного тяжкого кримінального правопорушення свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.4 ст.368-3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 7 років. Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, а також враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком на 56 днів, тобто до 27 вересня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через ст. слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 27 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1