Справа № 209/609/16-к
Провадження № 1-в/209/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Дніпровського районного сектора Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання Дніпровського районного сектора Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 24.03.2016 року засуджений Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України:

- п.2 - не виїжджати без дозволу КВІ за межі України на ПМП;

- п.3 - повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п.4 - періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Клопотання уповноваженого органу з питань виконання покарань обґрунтовано тим, що 20.05.2016 року вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_6 поступив на виконання до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.

20.05.2016 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік в Дніпровському РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 81 - 2016 року.

30.05.2016 року громадянин ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_6 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства (ст.78 ч. 2 КК України). ОСОБА_6 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.05.2016 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Дніпропетровській області 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації.

Будучи неодноразово попередженим, про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, засуджений ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області: 13.06.2016 року, 21.06.2016 року, 29.06.2016 року та 25.07.2016 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області предоставлено не було.

Із засудженим ОСОБА_6 проводились профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів, а також 04.07.2016 року та 18.07.2016 року були винесені письмові попередження в зв`язку з неявкою без поважних причин на реєстрацію до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській, а саме: 13.06.2016 року, 21.06.2016 року та 29.04.2016 року, а також за притягнення до адміністративної відповідальності.

28.07.2016 року за вихідним № 3313 до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від виконання покладених судом обов`язків було направлене клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно останнього.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2016 року (вхідний № 2474 від 07.12.2016 року) у задоволені клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 було відмовлено.

Будучи неодноразово попередженим, про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, засуджений ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України:

12.09.2016 року, 05.01.2017 року, 13.02.2017 року та 20.02.2017 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України надано не було.

Із засудженим ОСОБА_6 неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів, а також 01.08.2016 року, 19.09.2016 року, 26.12.2016 року та 16.01.2017 року були винесені письмові попередження в зв`язку з неявкою без поважних причин на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України, а саме: 25.07.2016 року, 12.09.2016 року, 19.12.2016 року, 05.01.2017 року і 12.01.2017 року.

Із громадянином ОСОБА_7 співробітниками Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України неодноразово проводились профілактичні бесіди по недопущенню ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння ним в період строку випробування повторних злочинів та адміністративних правопорушень, та ухилення від відбування строку випробування, про що складались відповідні довідки, та відбирались пояснення, а саме: 30.05.2016 року, 06.06.2016 року, 04.07.2016 року, 18.07.2016 року, 01.08.2016 року, 19.09.2016 року, 26.12.2016 року, 16.01.2017 року, 06.02.2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 в період строку випробування був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

- 30.05.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП (адміністративний протокол АА № 172945 від 30.05.2016 року). Згідно постанови Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.05.2016 року громадянин ОСОБА_6 був попереджений за скоєння адміністративного правопорушення.

- 03.06.2016 року за ст. 173 КУпАП (адміністративний протокол АА № 006344 від 03.06.2016 року). Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.06.2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2014 року за № 16/8615 «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» розділу IV. Про Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України. 5.2. Якщо засуджена особа ухиляється від виконанням покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання ( частина 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Правовим обґрунтуванням зазначено п.8 ст.537, ч.2 п.3 ст.539 Кримінально - процесуального кодексу, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник уповноваженого органу з питань виконання покарань в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів вбачається, що засуджений хоча і порушував обов`язки покладені вироком суду, проте не системно.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні. Пояснив, що він працює не офіційно, має з`являтись на реєстрацію до органів пробації один раз на протязі тижня, але через об`єктивні обставини йому це не завжди вдається. Нез`явлення пояснював затримками на неофіційній роботі, сіменйими обставинами. При цьому визнає, що були і не поважні причини.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, та дослідивши матеріали клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням суд прийшов да наступних висновків.

Матеріалами доданими до клопотання, зокрема особової справи підтверджується обставина, що громадянин ОСОБА_4 30.05.2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України та про можливі наслідки невиконання цих обов`язків. Про це міститься підписка складена 30.05.2016 року ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.05.2016 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Кам`янське МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця.

Будучи попередженим, про відповідальність ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області: 13.06.2016 року, 21.06.2016 року, 29.06.2016 року та 25.07.2016 року. Також ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України, а саме: 25.07.2016 року, 12.09.2016 року, 19.12.2016 року, 05.01.2017 року і 12.01.2017 року.

01.08.2016 року, 19.09.2016 року, 26.12.2016 року, 16.01.2017 року ОСОБА_4 були винесені письмові попередження про те, що в разі невиконання ним покладених судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень матеріали відносно нього будуть направлені до суду для відміни звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Частиною 1 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що пропуски реєстрації в уповноваженому органі з питань виконання покарань мають місце, при цьому неодноразові. Разом із тим, такі порушення відбувались із певним проміжком часу, засуджений не переховувався. При цьому, суд враховує і думку прокурора щодо несистематичного порушення відповідних обов`язків.

Суд зважує на ту обставину, що інших обов`язків покладених вироком суду засуджений не допускав.

Щодо наявності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що порушення відбулись в травні та червні 2016 року, після того, відомостей про допущені порушення щодо засудженого відсутні. При цьому, суд враховує положення ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, де зазначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, хоча і підтверджують неодноразовість допущених порушень обов`язку щодо з`явлення на реєстрацію, в сукупності із іншими обставинами, все ж таки не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського районного сектора Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1