Провадження № 1-кп/470/43/17
Справа № 470/278/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року о 21 год. 30 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , слідчим відділення поліції виявлено та вилучено в приміщенні сараю домоволодіння АДРЕСА_1 саморобний пристрій для стрільби, який являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 16,6 мм із ґнотовим запаленням, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просила слухати справу без допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним допитувати свідків стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, з протоколу проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку з фототаблицею до нього від 03.03.2017 року вбачається, що слідчим слідчого відділення поліції в приміщенні сараю житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 пістолет, виготовлений саморобним способом ( а. п. 28, 29-36 ), який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 148 від 24.03.2017 року, придатний для проведення пострілів, а тому є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 16,6 мм із ґнотовим запаленням ( а. п. 38-44 ).

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину суд знаходить доведеною, а такі його дії кваліфікує як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України.

Уповноважений представник районного сектору з питань пробації досудову доповідь суду не складав ( а. п. 15 ), тому суд досліджує характеризуючи матеріали обвинуваченого на підставі наявних у справі документів.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, про що свідчить довідка на а. п. 49, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а. п. 50, 51 ), має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із журналу судового засідання ( а. п. 56 ), згідно характеристики Березнегуватської селищної ради на адмінкомісії не розглядався та скарг на його поведінку не надходило ( а. п. 53 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та визнання ним своєї провини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, зокрема, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ( санкції частини статті ) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Виходячи з цього, суд вважає, що дві пом`якшуючі обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а позитивні дані про особу обвинуваченого дають можливість призначити ОСОБА_4 покарання не зазначене у санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме покарання у виді мінімального розміру грошового стягнення, тобто згідно ст.69 КК України знаходить можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Крім цього, у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи в розмірі 615,72 грн., що підтверджується довідкою про витрати на а. п. 39.

Згідно з п.3 ч.9 ст.100 КПК України пістолет, що визнаний речовим доказом і переданий до кімнати зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, підлягає знищенню ( а. п. 45-46 ).

Керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи, в розмірі 615,72 грн.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, а саме: пістолет калібру 16,6 мм. знищити як предмет, що заборонений до обігу.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1