Справа № 645/5757/16-к
Провадження № 1-кс/645/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «Деу Ланос», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключів від даного автомобіля з брелком сигналізації, які були вилучені під час огляду місця події 30.11.2016 року біля буд. АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 5 грудня 2016 року.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, тому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Крім того, зазначив, що він є користувачем цього автомобілю, який є джерелом його доходів, а через його арешт він не може працювати та заробляти кошти для свого існування, оскільки позбавлений можливості вільно на ньому пересуватися, оскільки відомості про арешт транспортного засобу цьому перешкоджають.

Власник вказаного автомобіля ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_5 , та пояснила, що останній є користувачем цього автомобіля, та вважала, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні клопотання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що автомобіль «Деу Ланос», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі від цього автомобіля з брелком сигналізації визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003592, та з метою збереження речових доказів просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи за клопотанням про арешт майна, вважає необхідним зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_3 , ключі від даного автомобіля з брелком сигналізації, що вилучені під час огляду місця події 30.11.2016 року біля будинку 171-Г по вул. Краснодарській в м. Харкові.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

В судовому засіданні встановлено, що підтверджено заявником і власником автомобіля, що автомобіль «Daewoo Lanos» з номером НОМЕР_3 знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_5 ..

З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, встановлено, що в кримінальному провадженні № № 0003592 до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні проведено авто товарознавчу експертизу, згідно з висновком якої за № 629 від 07.12.2016 року, ринкова вартість вказаного автомобілю з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.11.2016 року складала 92630,00 грн., всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Таким чином, з наданих даних встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року, на автомобіль «Деу Ланос», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від даного автомобіля з брелком сигналізації, які були вилучені під час огляду місця події 30.11.2016 року біля буд. 175 по вул. Краснодарській в м. Харкові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1