У Х В А Л А

13.01.2017 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 02.07.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 утримання під вартою, оскільки 16.01.2017 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.07.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2016 року.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.09.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.10.2016 року.
Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 06.10.2017 року та 18.11.2016 року продовжувався строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 16.01.2017 року.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, колегія суддів враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому колегія суддів не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 13.03.2017 року. Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців, до 13 березня 2017 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді