overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1899/17
Провадження № 1-в/639/280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з
питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропаловськ-Камчатський РФ, громадянки України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.259, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої 23.03.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.259, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 23.03.2017 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку вона не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3869/17

Провадження № 1-кс/638/776/17

05 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/242/2012 Дело № 2020/508/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.09.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 УК Украины,
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 13 сентября 2012 года ОСОБА_3 осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы.
При постановлении приговора судом была допущена описка в резолютивной части приговора, не указана ссылка о назначении наказания с применением ст. 69 УК Украины. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова
Руководствуясь ст.411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда г.Харькова от 13.09.2012 г. в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ст. 115 ч.1 УК Украины.
Абзац первый резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:
" ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, с применением ст. 69 УК Украины"
В остальной части приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/225/2013 Справа №641/6163/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_8 на дії слідчого прокуратури Харківської області Горгуля Д.В., повязані з визначенням моменту затримання підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.307, ч.2 ст.162, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.162, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.162, ч.4 ст. 368 КК України.

19.06.2013 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого прокуратури Харківської області Горгуля Д.В., повязані з визначенням моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

В обгрунтування поданої скарги захисник ОСОБА_8 посилався на те, що відповідно до протоколу про результати контролю за здійсненням злочину від 19 березня 2013 року проведення вказаної слідчої дії розпочато 19 березня 2013 року о 20 год. 35 хв., що є часом фактичного затримання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 . Тоді як в протоколі затримання, складеним слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , датою затримання ОСОБА_6 вказана 01 год. 20 хв. 20 березня 2013 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали скаргу та її доводи.

Прокурор проти задоволеня скарги заперечував. Інші учасники кримінального провадження проти задоволення скарги не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу положень ч.2 ст. 303 КПК України вбачається, що скарги на дії слідчого, окрім вказаних в ч.1 ст. 303 КПК України, підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з копії протоколу про результати контролю за здійсненням злочину від 19 березня 2013 року, проведення вказаної слідчої дії щодо обвинуваченого ОСОБА_6 розпочато 19 березня 2013 року о 20 год. 35 хв. Таким чином, часом затримання обвинуваченого ОСОБА_6 слід вважати 20 год. 35 хв. 19 березня 2013 року

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Часом затримання обвинуваченого ОСОБА_6 слід вважати 20 год. 35 хв. 19 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 13.07.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2017 року, якою у кримінальному провадженні № 0000067 задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення щодо реєстрації Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." залишити без змін, а апеляційну скаргу представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

С У Д Д І :

___________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/310/2013 Справа №641/8767/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова розглянувши подання інспектора Оболонського РВ КВІ УДПтС України м. Києва лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про визначення порядку застосування покарання за вироками Деснянського районного суду м.Києва та Шевченківського районного суду м.Києва щодо ОСОБА_2 .
ВСТАНОВИВ:

Інспектор Оболонського РВ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва звернувся до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання за вироками Деснянського районного суду м.Києва та Шевченківського районного суду м.Києва щодо ОСОБА_2 , в порядку ст. 71 КК України.

Під час направлення подання до Комінтернівського районного суду м. Харкова інспектор Оболонського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 не належним чином оформив подання.

В поданні відсутні дата від якого його було складено, відсутні засоби зв`язку Оболонського РВ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва, також не надані документи, які підтверджують факт відбування покарання ОСОБА_2 саме в Качанівській ВК ( № 54) Харківській області.

Згідно ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, але в матеріалах подання відсутні документи, які підтверджують факт відбування покарання ОСОБА_2 в Качанівській ВК ( № 54) Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.539,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Оболонського РВ КВІ УДПтС України м. Києва лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про визначення порядку застосування покарання за вироками Деснянського районного суду м.Києва та Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 , повернути для належного оформлення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/279/2017 Справа № 641/1843/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
07.04.2017
справа № 642/1685/17
провадження № 1кс/642/563/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 11.04.16 р. на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Холодногірський ВП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/1625/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1124/17
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 01 червня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/2258/17
№ провадження 1-кс/646/1801/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання щодо встановлення кола співробітників трьох нарядів патрульної поліції які прибували за викликом в період часу з 13-00 до 17-00 07 листопада 2016 року за адресою: м. Харків вулиця Єрмаківська, будинок №7.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що 21 березня 2017 року до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , як слідчого у кримінальному провадженні, звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 21 березня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1060/17
номер провадження 1-кп/695/148/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта 30 березня 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 24 квітня 2017 року на 12.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.04.2017 Справа № 717/1667/16-к

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

10 квітня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 кримінальному провадженні №0000046 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 10.04.2017 року із скаргою на постанову слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 звернувся потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 16 год.00 хвилин 12 квітня 2017 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_2

Слідчому ОСОБА_4 .

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя