Справа № 472/686/17
Провадження № 1-кс/472/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
05 серпня 2017 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000356 клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду надійшло клопотання від слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 28.07.2017 біля 22. год. ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, маючи намір на незаконне збагачення, вступив в злочинну змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлена особа проникли до житла ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, шляхом нападу на власника житла та заволодіння його майном, перебуваючи на території даного домоволодіння, з метою подолання опору з боку потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. та невстановлена особа почали погрожувати предметом зовні схожим на пістолет та нанесли ОСОБА_10 удари в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Нападники зв`язали руки та ноги потерпілого та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлена особа заволоділи майном ОСОБА_10 , зокрема грошовими коштами в сумі 200 000 тис. доларів США, що в еквіваленті складає 5 180 800 грн., 150 тис. гривень, золотими виробами та автомобілем.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлена особа з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисники ОСОБА_6 вказав, що прокурором не доведено вина підозрюваного у вчиненому та ризиків, які б свідчили, що ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до переконання, що обставини зазначені в клопотанні підтверджуються даними слідчих дій, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_10 в с. Покровка, Веселинівського району, протоколами огляду місця події від 29.07.2017р, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 02.08.2017 р., протоколами обшуків від 02.08.2017 р., протоколами огляду речей від 02.08.2017 р. та 03.08.2017 р., протоколом впізнання предметів від 02.08.2017 р..

Суд, прийшов до висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначені у п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий,не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави.

До 30.08.2017 року повинен покинути межі України, у зв`язку з порушення міграційного законодавства.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється та ризики, які доведено прокурором.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до переконання про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 42, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, терміном до 03 жовтня 2017 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1