1-кп/755/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014170 від 18 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014170 від 18 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Крім того, до суду повернувся конверт зі зворотним повідомленням, на якому вказана причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.
У судовому засіданні прокурором, у зв`язку з системною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про розшук останнього.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, у судові засідання 11 квітня 2017 року, 05 травня 2017 року, 06 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України,
Про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 за період часу з 23 березня 2017 року до 06 червня 2017 року провадженням у своїй справі, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва не цікавився.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому клопотання прокурора про розшук підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №755/6174/16-к в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0014170 від 18 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, до розшуку останнього.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1