Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2285/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 26 травня 2016 року ) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дякове, угорця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 в порушенні вимог п. 2.3(б), п. 10.1, п. 21.1, п. 10.1, п.12.6 (г), знак 5.47 Правил дорожнього руху України, керуючи легковим автомобілем марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху на ділянці проїжджої частини між населеними пунктами смт. Вилок с. Тисобекень, Виноградівського району, в напрямку смт. Вилок, зробив різкий маневр повороту в ліву сторону, внаслідок чого в стані некерованого заносу з`їхав у кювет з лівої сторони дороги, де допустив зіткнення з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1997 року народження, мешк. АДРЕСА_1 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, згідно висновку експерта № 198 від 07.06.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран м`яких тканин потиличної ділянки та правої кисті по долонній поверхні, підапоневротичної гематоми правої тім`яної ділянки гематосинусу зліва, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; забою легенів та нирки, закритого перелому третього шийного хребця, закритого перелому правого стегна та сідничної кістки, забою лівої нирки, закритого перелому верхньо-середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків, закритого перелому сідничної кістки з права, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя і по цим ознакам, згідно п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості; закритого перелому другого шийного хребця, закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм головного мозку важкого ступеню, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і по цим ознакам, згідно п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікується тяжкі тілесні пошкодження та в результаті отримання яких помер у лікарні.

Згідно висновку експерта №365 від 26.07.2016, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який порушив вимоги пунктів 2.3(б);10.1;12.1 та 12.6(г) ПДРУ, при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, що призвело до виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, де він допустив зіткнення з деревом.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), який йому інкриміновано. Пояснив, що такі дії вчинив з необережності, не хотів смерті брата, сталась трагедія, дуже шкодує у звязку з втратою брата. При керуванні автомобілем зробив маневр тому, що об`їжджав яму, падав дощ, видимість була погана. Кається у вчиненому, готовий нести покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо обвинуваченого не карати, він її з чоловіком утримує, вони є особами похилого віку.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного злочину, дані особистості, його майновий стан, стан здоров"я: у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за вчинений злочин суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, враховуючи його щире каяття, вчинення злочину вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, у зв"язку з чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавленні волі з позбавлення права керування транспортними засобами та із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із визначенням іспитового строку, передбаченого даною статтею, та покладенням на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України.

Речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Діючи заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: - автомобіль марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 передати ОСОБА_9 (а.п.39).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1