Справа №639/3056/17
Провадження № 1-кс/639/898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 21.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2017 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, буд. 9, побачивши автомобіль «ВАЗ 2102», д.н. НОМЕР_1 , маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку автомобіля, проник до салону та викрав з бардачку магнітолу марки «Celsior». У цей момент до автомобіля йшла власниця ОСОБА_6 , та побачила, як ОСОБА_4 бере з її машини магнітолу. Після чого ОСОБА_6 направилась до свого автомобіля швидше, а ОСОБА_4 йшов в її сторону, розглядаючи магнітолу. ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що її автомобіль знаходиться у відчиненому стані та дверний замковий пристрій пошкоджений, а з салону її автомобіля зникла магнітола, почала наздоганяти ОСОБА_4 по вулиці Черепанових у напрямку вулиці Москалівської. ОСОБА_6 , наздогнавши ОСОБА_4 , перегородивши собою йому дорогу, стала до ОСОБА_4 обличчям та різко висмикнула з його рук магнітолу, яка їй належить. У цей момент ОСОБА_4 , не зважаючи на це продовжив рух у напрямку вулиці Москалівська, та через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- (крадіжці), тобто таємному викраденні чужого майна.

Слідчий у клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у скоєнні злочину визнав та проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 21.05.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001013, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 1 ст. 185 КК України.

22.05.2017 року ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.1 ст.185 КК України, який є умисним злочином середньої тяжкості; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, якийне працює, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, одружений, тобто не має достатніх стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) з`являтися за викликом до органу досудового слідства, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися без дозволу слідчого чи органу, в провадженні якого знаходиться справа, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1