Справа № 444/534/17
Провадження № 1-кс/444/151/2017
УХВАЛА
про накладення арешту
м. Жовква Львівської області 03 березня 2017 року
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 02.03.2017 року у Жовківське відділення поліції надійшов рапорт інспектора Жовківського ВП про те, що згідно отриманої інформації автомобіль марки «Ауді» державниий номерний знак НОМЕР_1 , являється двійником, можлива невідповідність номера кузова.
Відомості про даний факт 02 березня 2017 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на території Жовківського відділення поліції за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2017 року, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , по якому під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести криміналістичну експертизу, оскільки виявленні ознаки заміни «він-коду», можуть мати значення речових доказів, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ.
На підставі вищевказаного, так як з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з наявністю достатніх даних вважати, що виявленні вищевказані речі, можуть мати значення речових доказів для встановлення істини по справі просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 просить визначити територію Жовківського відділення поліції за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівської області.
Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000292вбачається, що 02.03.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести криміналістичну експертизу, оскільки виявленні ознаки заміни «він-коду» можуть мати значення речових доказів, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з наявністю достатніх даних вважати, що виявленні вищевказані речі, можуть мати значення речових доказів для встановлення істини по справі.
Водночас слід зазначити, що ч. 5 ст. 173 КПК України не передбачено, що під час задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя вирішує питання про визначення місця зберігання арештованого майна, а тому вимога про визначення місцем зберігання автомобіля марки Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 територію Жовківського відділення поліції за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівської області є безпідставною та не передбаченою вимогами КПК.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення його подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
У вимозі про визначення місцем зберігання автомобіля марки Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 територію Жовківського відділення поліції за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівської області- відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Виконання даної ухвали доручити слідчим по даному кримінальному провадженні .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1