Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 13.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2016 року службові особи ДП „Черкаське лісове господарство, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з приватними підприємцями здійснили розтрату майна, що перебувало у власності держави, шляхом заниження об`ємів деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, подальшого укладення прямих договорів про надання послуг для лісозаготівлі без проведення обов`язкового аукціону з продажу необробленої деревини, чим завдали збитки інтересам держави на суму понад 2 млн. гривень.

Разом з тим, установлено, що службові особи ДП «Черкаське лісове господарство», а саме директор ОСОБА_4 , економіст ОСОБА_5 та інженер ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та фізичних осіб-підприємців, здійснювали з останніми фінансово-господарські операції, пов`язані з незаконною вирубкою лісу та подальшим продажем деревини, шляхом проведення формальних аукціонів протягом 2015-2016 років, участь у яких постійно приймали, за попередньою домовленістю зі службовими ДП «Черкаське лісове господарство», одні й ті ж самі приватні підприємці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Костенко, Мідведей 388, які в основному і вигравали дані аукціони, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків інтересам держави, у сумі понад 2млн.грн

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що директор ДП „Черкаське лісове господарство ОСОБА_4 за попередньою змовою з начальником Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою із приватними підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Костенко, Мідведей 388, ОСОБА_11 , занижуючи об`єми деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, та, укладаючи прямі договори про надання послуг для лісозаготівлі з вказаними приватними підприємцями без проведення аукціону з продажу необробленої деревини, надає дозвіл на вирубку лісу та подальший його продаж.

Економіст ДП „Черкаське лісове господарство ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаною про непроведення обов`язкового аукціону з продажу необробленої деревини, приймає участь в укладенні договорів з приватними підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 про надання послуг для лісозаготівлі, а також готує „чорнову бухгалтерську документацію та фінансову звітність за результатами укладених договорів із даними приватними підприємцями.

Інженер з реалізації ДП „Черкаське лісове господарство ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснює підготовку договорів купівлі-продажу деревени та у подальшому відпускає товар приватним підприємцям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 на підставі укладених без проведення аукціону незаконних договорів.

У свою чергу приватні підприємці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Костенко, Мідведей 388, за попередньою змовою із службовими особами ДП „Черкаське лісове господарство без прийняття участі в аукціоні з продажу необробленої деревини укладають договори купівлі-продажу з вказаним державним підприємством, у подальшому здійснюють вирубку лісу та отримують деревину за зниженими об`ємами.

Таким чином, на даний час існують достатні підстави вважати, що службові особи ДП „Черкаське лісове господарство шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратили майно, що перебувало у власності держави, на суму понад 2 млн. гривень, чим спричинили інтересам держави збитки в великих розмірах.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного 15.12.2016 обшуку виявлено та вилучено: печатки підприєстмв: ФОП „ ОСОБА_24 , ФОП „ ОСОБА_25 та ФОП „ ОСОБА_26 ; лісоматеріал круглий 950,2 метрів кубічних; пиломатеріал обрізний 406,4 метрів кубічних; пиломатеріал обрізний 42,43 метрів кубічних, який знаходиться причепі № 29039ОА автомобіля „Вольво дн.з. НОМЕР_1 .

Факт вилучення печаток інших приватних підприємців у ОСОБА_7 може свідчити про домовленість приватних підприємців про проведення фінансово-господарських операцій лише документально.

Слідча в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати. що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 вказаної статті - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 вже зверталася до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а також ряд інших документів, які підтверджують взаємовідносини ПП ОСОБА_7 та ДП «Черкаське лісове господарство».

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_27 від 17 грудня 2016 клопотання слідчого було задоволено частково, а саме, відмовлено в арешті майна, а саме: печатки підприємств ФОП „ ОСОБА_24 , ФОП „ ОСОБА_25 та ФОП „ ОСОБА_26 , лісоматеріал круглий 950,2 метрів кубічних, пиломатеріал обрізний 406,4 метрів кубічних, пиломатеріал обрізний 42,43 метрів кубічних, який знаходиться на причепі №29039ОА автомобіля „Вольво д.н.з. НОМЕР_1 .

А тому, слідчий суддя вважає, що в даному клопотанні необхідно відмовити, оскільки, з даного питання вже прийнято рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 169, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1