overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Рівненсьської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001952 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 (далі прокурор) на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 700/271/17
Провадження № 1-кс/700/31/17
"13" квітня 2017 р. Головуюча слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лисянського відділу поліції щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лисянського відділу поліції щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 306, 318 КПК України,
Призначити судове засідання за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лисянського відділу поліції щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 14 квітня 2017 року о 10-20 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4122/17
Провадження 1кп/712/280/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 квітня 2017 р. на 10 год. 05 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/377/17 Справа № 693/786/16-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, залишено без задоволення.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Встановити строк до 19 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6448/17
провадження № 1-кс/753/1615/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002420.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2016 року та просить поновити термін на її оскарження, однак підстави, які зазначені у скарзі не є поважними, а тому слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя роз"яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти.

Суддя слідчий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000915 від 18.05.2015, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000915 від 18.05.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.04.2017 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2051/16-к
Провадження № 1-кп/760/677/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/677/17, що зареєстроване в ЄРДР 01.06.2016 року за № 0007604 за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 яке підтримано захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим, пославшись на те, що прокурор має особисту зацікавленість в результатах кримінального провадження, оскільки не надає захисникам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, незважаючи на те, що вони звертались до нього з вказаними клопотанням.
Прокурор заперечує проти відводу, посилаючись на те, що обвинувачений під час відкриття йому матеріалів кримінального провадження, відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 , який приймав участь під час досудового розслідування, захиснику було направлено повідомлення про день та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але він не з`явився, а захисник ОСОБА_7 участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не приймав. Ніякої особистої зацікавленості в результатах даного кримінального провадження у нього не має.
Представник потерпілої та потерпіла заперечували проти відводу прокурору,оскільки стороною захисту не наведено об`єтивних доказів,що свідчать про упередженість прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 є безпідставним та не обґрунтованим і обставини, на які посилаються захисники, не передбачені в ст. 77 КПК України, а тому це ні є підставою для відводу прокурору.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Судове засідання продовжити у тому ж складі суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3326/17-к
№ 1-кс-3259/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 01 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-в/243/127/2017
№243/8096/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Судове засідання по даному провадженню призначено на 12 квітня 2017 року, про що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор та представник Слов`янського МРВ з питань пробації просили прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення судового засідання за поданням начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду, відкласти на 16-30 годин «16» травня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16-30 годину «16» травня 2017 року ( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_9 ,
з боку захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з його смертю.
Учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5, 369, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000189 в частині обвинувачення ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/9573/16-к
Номер провадження 11-кп/775/234/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.03.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупності злочинів у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання та зарахування не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 27 червня 2016 року, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 12 квітня 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 308/3534/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.04.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 12 квітня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському місцевому прокурору.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4627/17 1-кс/335/3136/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги членської благодійної організації «Швидка допомога» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга членської благодійної організації «Швидка допомога» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою членської благодійної організації «Швидка допомога» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 р. о 12:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1