overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5976/16-к
Провадження 1-кс/333/2/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 р. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2016 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 30 грудня 2016 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/27/2017
Справа № 537/6136/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000452, внесеного 04.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить постанову начальника СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000452, внесеного 04.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького МВП ГУНП України в Полтавській області для проведення додаткового досудового розслідування із обов`язковим виконанням вказівок Крюківського районного суду м. Кременчука, зазначених в постанові суду від 10.02.2015 року.

Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.

Скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000452, внесеного 04.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 18.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати скаржника та слідчого СВ відділення поліції №1 КМВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1332/16-к Номер провадження 11-кп/786/274/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На рішення суду прокурор Миргородської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 січня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 445/47/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 ,. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
старший слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до матеріалів що послужили основою для видачі посвідчення водія ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що у жовтні 2016 р. ОСОБА_3 з метою отримання посвідчення водія умисно незаконно, отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ- довідку з місця роботи серії К89 від 30.09.2016 року про те, що він дійсно згідно наказу № 317 від 11.01.2009 р. працює на посаді водія у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча у ІНФОРМАЦІЯ_4 не працював, чим використав завідомо підроблений документ.
Під час досудового слідства стало відомо, що оригінали документів , а саме матеріали які послужили основою для видачі посвідчення водія ОСОБА_3 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена у витребуваних документах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
надати дозвіл старшому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до матеріалів, що послужили основою для видачі посвідчення водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/189/17
Провадження1-кп/465/388/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.01.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 02.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/26/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"05" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.08.2015 за № 0001716 заявнику,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна підозрюваного у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.08.2015 за № 0001716 заявнику, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:30 год. 10.01.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/212/17
Провадження № 1-кс/487/41/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.01.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000192, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.03.2017 року (включно).

Встановити заставу підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 30 прожиткових мінімумів - в сумі 48000 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 15 березня 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/800/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.12.2016 року № 07/12/16-58 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.12.2016 року № 07/12/16-58.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений просив кримінальне провадження призначити до розгляду на 05.01.2017, оскільки він проживає поза межами м. Києва.

Інших клопотань сторони не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000279, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, на 05 січня 2017 року о 12-00 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник РВ КВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 16.12.2015 року закінчився 16.12.2016 року.
Суд, вислухавши представника РВ КВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання РВ КВІ Подільського району м. Києва - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"16" січня 2017 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000216 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4. ст.28 ч.3 ст. 303, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання вищезазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив клопотання ОСОБА_8 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в особливо тяжкому злочині.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 бажає, щоб його інтереси захищав адвокат у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, керуючись ст.ст. 49,52, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України.

Забезпечити явку призначеного захисника у відкрите судове судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Я.Колоса, 27-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3