Провадження № 1-кп/200/266/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/266/17 (кримінальне провадження №0000229) за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України,

та матеріали судового провадження № 1кп/200/267/17 (кримінальне провадження №0000744) за обвинуваченням:

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/266/17 (кримінальне провадження №0000229) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Також до суду надійшло судове провадження № 1кп/200/267/17 (кримінальне провадження №0000744) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2017 року матеріали судового провадження № 1кп/200/267/17 (кримінальне провадження №0000744) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України направленні до суду під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даних судових проваджень в одне.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо об`єднання вказаних судових проваджень в одне пояснив, що таке об`єднання є доцільним, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються всі обвинувачені є однією подією. Всі обвинувачені підлягають допиту стосовно пред`явленого ним обвинувачення, а відповідно такий допит саме в такому процесуальному статусі можливий лише у випадку об`єднання даних судових проваджень в одне. Інших клопотань у прокурора не було.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 та сам обвинувачений вважали за можливе об`єднати вказані судові провадження в одне та призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 та сама обвинувачена залишили дане клопотання на розсуд суду.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_10 залишили дане клопотання на розсуд суду зауваживши, що їм важко висловити свою позицію більш конкретно, оскільки вони не знайомі з обвинувальним актом, складеним в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 ..

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в закритому режимі. В обґрунтування свого клопотання захисник обвинуваченого послався на ту обставину, що під час явки до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в попередні підготовчі судові засідання, його підзахисного ОСОБА_11 , в тому числі і 17.03.2017 року, біля будівлі суду, в приміщенні суду та в залі судового засідання знаходилися невідомі особи, які стояли з плакатами образливого для обвинуваченого змісту. Дані особи безпосереднього стосунку до розгляду даного кримінального провадження не мають, проте називають себе активістами. Дані особи поводяться зухвало, погрожують фізичною розправою його підзахисному та йому особисто, висловлюються нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_11 .. Всі ці обставини свідчать про наявність небезпеки для життя та здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 в судових засіданнях, що відбуваються в даному судовому провадженні. Саме задля забезпечення безпеки сторони захисту, захисник просив проводити судовий розгляд у закритому режимі.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що він відчуває небезпеку від невідомих осіб, які іменують себе активістами та присутні в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Пояснив, що дійсно ці особи погрожували йому фізичною розправою біля будівлі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та висловлюються нецензурною лайкою на його адресу в той час, коли він з`являється в призначені судом судові засідання. Остання така подія відбулася 17.03.2017 року. Дані особи також тримають плакати з написами образливого характеру на його адресу. Просив проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні протягом всього розгляду даного кримінального провадження.

Другий захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 підтримала адвоката ОСОБА_8 та повідомила суду, що на її адресу вказані невідомі особи також висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували їй. Тому і вона особисто відчуває небезпеку від даних осіб. Пояснила, що свої дії, зняті на фото- та відео-, дані невідомі особи викладають в мережу «Інтернет», який є одним із видів засобів масової інформації, а отже факти погроз та зухвалої поведінки вказаних осіб є загальновідомим фактом.

Прокурор дане клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 залишив на розсуд суду. На питання суду підтвердив той факт, що дійсно в судові засідання, які призначалися в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 неодноразово з`являлися невідомі особи, які поводили себе зухвало та висловлювали якісь претензії до обвинуваченого.

Інші захисники та обвинувачені залишили дане клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_11 на розсуд суду. Заперечень не заявляли.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти судову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_10 ..

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала свого захисника.

Інші сторони судового провадження залишили дане питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали обвинувальних актів, суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження № 1кп/200/266/17 (кримінальне провадження №0000229) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України та судове провадження № 1кп/200/267/17 (кримінальне провадження №0000744) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, за попередньою змовою, групою осіб і сумісний розгляд даних судових проваджень є доцільним для найбільш повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та можливості допиту обвинувачених у визначених в кримінальному провадженні статусі.

Судом встановлено, що обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, а отже кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у закритому режимі з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та пояснень захисників обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора, обвинуваченому ОСОБА_11 дійсно надходять погрози фізичної розправи, висловлюється нецензурна лайка на його адресу від осіб, які іменують себе активістами та були присутні в залі судового засідання під час попередніх судових засідань.

З врахуванням великої кількості цих осіб, їх поведінки в дворі та приміщенні суду, залі суду, про що повідомили сторона захисту та прокурор, суд позбавлений можливості забезпечити безпеку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні іншим шляхом, ніж здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої його частини у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З врахуванням пояснень сторін судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення п.5 ч.2 ст. 27 КПК України та проводити здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.2 ст. 27, ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати судове провадження № 1кп/200/266/17 (кримінальне провадження №0000229) за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України та матеріали судового провадження № 1кп/200/267/17 (кримінальне провадження №0000744) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України в одне судове провадження, присвоївши об`єднаному судовому провадженню №1кп/200/266/17.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд судового провадження № 1кп/200/266/17 (кримінальні провадження №0000229 та №0000744) за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/266/17 (кримінальні провадження №0000229 та №0000744) за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України на 31.03.2017 року на 10:00 годин у закритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Шевченківському районному сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду до 31.03.2017 року для долучення до матеріалів справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1