"14" грудня 2016 р. Справа № 363/3058/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в м. Вишгород засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 8 грудня 2016 року ОСОБА_3 та терміну домашнього арешту ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 8 грудня 2016 року продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці до 19 лютого 2017 року (включно) та продовжено строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 лютого 2017 року.
Судом допущено описку в ухвалі суду від 8 грудня 2016 року, а саме помилково вказано термін на який застосована запобіжний захід до 19 лютого 2016 року.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді строк дії ухвали судді продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 2 місяці до 19 лютого 2017 року (включно) та продовжено строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 лютого 2017 року
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, відповідно до частини 2 статті 379 КК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 8 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду від 8 грудня 2016 року вказати правильну дату терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 19 лютого 2017 року (включно) та вказати строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 лютого 2017 року.
Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області на 2 місяці до 19 лютого 2017 року (включно).
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 лютого 2017 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20.00 години до 08.00 годині наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-з`являтися за викликом суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це суд;
-повідомляти суд про зміну місця помешкання .
Копію ухвали вручити обвинуваченим , прокурору та направити у Київське СІЗО №13 управління державної пенітенціарного служби України в м.Києві та Київській області.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя