печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника- адвоката ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 (шляхом відеоконференції), розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якій просив замінити слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000435, притягнути слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, поновити слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000435, приєднати його скаргу до матеріалів кримінальної справи № 73-447.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 в засіданні відмовився від вимог скарги- замінити слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000435, поновити слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000435, приєднати його скаргу до матеріалів кримінальної справи № 73-447. Просив слідчого суддю притягнути слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за бездіяльність.

Захисник- адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав думку ОСОБА_4 .

Представник прокуратури Київської області про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин, надіслав заперечення, в яких зазначив, що кримінальне провадження № 0000435 передано за підслідністю до прокуратури м. Києва, з огляду на що просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Представник прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, її захисника, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в якій просив замінити слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000435, притягнути слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, поновити слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000435, приєднати його скаргу до матеріалів кримінальної справи № 73-447. Разом з тим в засіданні відмовився від вимог скарги- замінити слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000435, поновити слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000435, приєднати його скаргу до матеріалів кримінальної справи № 73-447. Просив слідчого суддю притягнути слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за бездіяльність.

Згідно з даних, які містяться в судовому провадженні кримінальне провадження № 0000435 було направлено до прокуратури м. Києва і в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000038.

Так, згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про притягнення будь-якої особи до кримінальної відповідальності.

Тому, скаргу ОСОБА_4 , з уточненими вимогами, слід задовольнити частково та направити копію його скарги слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000038 для її вирішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Направити копію скарги ОСОБА_4 від 11.07.2016 року слідчому прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000038 для її вирішення в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1