Справа № 740/3212/17
Провадження № 1-кс/740/557/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

11 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 09 серпня 2017 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001126 від 10.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського Ніжинського ВП ОСОБА_5 , про те що під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху в м. Ніжині по вул. Б.Шлях було зупинено трактор ЮМЗ 6 з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ФЄ 6399, під керуванням ОСОБА_6 , з навантаженою лісо продукцією двох порід дерев, що не відповідає наданій накладній.
В ході огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено трактор ЮМЗ 6 з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ФЄ 6399 з навантаженою лісопродукцією породи вільха об`ємом 3 м. куб. та породи ясен об`ємом 1,5-2 м. куб. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначений трактор належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує подання тим, що вилучені під час огляду трактор, причіп та лісопродукція, постановою слідчого від 10.08.2017 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.
Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу, датованого 09 серпня 2017 року дана слідча дія проводилась в період з 14-31 годин по 15-25 годину вказаної дати, а тому клопотання подано до суду в строк, який передбачено ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
?Трактор колісний ЮМЗ-6 з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ФЄ 6399, що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

?Лісопродукцію породи вільха об`ємом 3 м. куб.;

?Лісопродукцію породи ясен об`ємом 1,5-2 м. куб., з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1