УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Акважитлосервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на дії слідчого.
16.12.2016 року від посадової особи Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві представник ТОВ «Акважитлосервіс» дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначалось в заяві ТОВ «Акважитлосервіс» не було внесено до ЄРДР.
Скаржник до суду з`явився, просив задовольнити заявлені вимоги у скарзі. ОСОБА_3 зазначив, дізнавався інформацію про розгляд заяви по телефону. А також вказав що він не знає хто сааме йому повідомив про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначалось в заяві ТОВ «Акважитлосервіс» не було внесено до ЄРДР. Особисто він не звертався безпосередньо до Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві для уточнення іформації з приводу заяви.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного:
згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки cкаржник в судовому засіданні не навів достатніх підстав, які б вказували на бездіяльність слідчого.
Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ТОВ «Акважитлосервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлянає.
Слідчий суддя :