Провадження №1-кс/760/7150/17
Справа №760/8351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ним 28.04.2017 року директору Національного антикорупційного бюро України було надіслано заяву від 27.04.2017 року про вчинення посадовими особами Генеральної прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 343, 364, 365 КК України.
Зазначив, що заява від 27.04.2017 року відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР.
04.05.2017 року відповідальними особами НАБ України отримано його заяву, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві від 27.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу з обставин викладених у ній.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких посилається на те, що до НАБ України надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення вчинені Генеральним прокурором України ОСОБА_4 , пов`язані зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000637.
Чистиною 5 статті 216 КПК України визначено перелік злочинів, які підслідні детективам НАБУ.
Таким чином, здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст.ст.343, 365 КК України не відносяться до підслідності детективів Національного бюро.
Крім того, скаржником у заяві від 27.04.2017 року не було викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення Генеральним прокурором України ОСОБА_4 кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
У зв`язку з цим листом Національного бюро від 15.05.2017 року №11-252/17005 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2017 року.
На підставі викладеного просив в задоволенні скарги відмовити повністю.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи строки розгляду скарги передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, встановлено наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 28.04.2017 року скаржником було надіслано поштою до НАБ України заяву від 27.04.2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене, посадовими особами Генеральної прокуратури України за ст.ст.343, 364, 365 КК України.
04.05.2017 року згідно реєстру відстеження поштових відправлень сайту Укрпошти посадові особи НАБ України отримали заяву скаржника від 27.04.2017 року, однак відомості викладені в ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, у зв`язку з чим вважає таку бездіяльність незаконною.
Однак, слідчий суддя не погоджується з такими твердженнями скаржника з огляду на наступне.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття «приводів і підстав» до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 98 КПК 1960 р.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Проте, заявником у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 27.04.2017 року, яка була подана до НАБ України, не було викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Генеральної прокуратури України кримінального правопорушення.
Відтак, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1