Єдиний унікальний номер 725/963/17
Номер провадження 1-кп/725/55/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001830, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 08.02.2014 року Вижницьким районним судом м. Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 19.12.2016 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення направлену на повторне, таємне викрадення чужого майна за допомогою металевої фомки, умисно, протиправно, повторно, пошкодив навісний замок до підвальних приміщень жилого будинку АДРЕСА_2 , після чого за допомогою даної металевої фомки пошкодив інший навісний замок до підвалу належного ОСОБА_5 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_4 проник всередину даного підвального приміщення, звідки таємно, умисно, протиправно, повторно викрав чотири зимові шини марки KUMHO IZEN KW22 205/55 R16, вартістю 961 гривень кожна, на загальну суму 3844 гривень, після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він викрав чотири зимові шини. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий та вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості, по місцю проживання характеризується позитивно.

У потерпілого відсутні майнові претензії до обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпризначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1209 грн. 75 коп.

Речовий доказ: ножівка по металу, дві металеві фомки, які передані на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: рюкзак, ліхтарик та кросівки сіро-чорного кольору фірми «Athletic», які передані на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: чотири металеві шини, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за останнім.

Речовий доказ: сліди рук та дві дактокарти, які запаковані в паперовий конверт та зберігають в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: оглянуті сліди тканин та пару рукавичок, які запаковано в сейф-пакет №4105125 та які передані на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: навісний замок, який переданий на зберігання до камери зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1