overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/292/17
Єдиний унікальний№ 748/2083/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000724 від 8 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого (на утриманні малолітня дитина), не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000724 від 8 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України надійшло до суду 11.08.2017 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив викликати у судове засідання лише обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000724 від 8 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 4 вересня 2017 року об 12 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/4326/12 р.
Провадження № 1/589/10/14 р.
ПОСТАНОВА

11.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали апеляційної скарги від 10.06.2014 року, захисника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року захисник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2014 р., яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі.

Згідно до ст. 353 КПК України (1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Прохання про поновлення строку подачі апеляції у скарзі відсутнє.

Керуючись ч.1,.ч.5 ст. 349 КПК України (1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 від 10.06.2014 р. на вирок від 18.03.2014 р. Шосткинського міськрайонного суду визнається такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 15 днів з дня отримання засудженим копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4326/12
Провадження № 1/589/10/14
ПОСТАНОВА
05.05.2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком від 18.03.2014 р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі про надання можливості в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він повідомив, що «ним 20.10.2014 года была направлена касационная жалоба, на судебные решения Высшего Спецыализированого Суда Украины, с которыми был частично не согласен» та у зв`язку з цим просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

18.03.2014 року ОСОБА_4 , засуджений вироком від 18.03.2014 р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.10.2014 р. вирок Шосткинського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. - залишено без змін.

Згідно до ст. 386 КПК України (1960 р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок набрав законної сили 07.10.2014 року, а також 30.10.2014 року засуджений ОСОБА_4 був у повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, а. с. 300, зауважень чи клопотань від останнього не надходило. У заяві від 28.04.2015 року також відсутне клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого про надання можливості в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 386 КПК України (1960 р.) ,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання можливості в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської на протязі 15 днів з дня проголошення.

А у разі, якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 4-31/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 января 2011 г.

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска, рассмотрев представление и.о. следователя СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о производстве обыска,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2010 года около 20.30 ч. в ходе проведения профилактических мероприятий возле дома № 1 по ул. Приднепровской в г. Днепропетровске был остановлен гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у которого в ходе личного досмотра и в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток из газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое, как пояснил ОСОБА_2 и в соответствии с заключением специалиста эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 25.12.2010 г., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Вместе с тем, в соответствии с заключением специалиста от 25.12.2010 г. № 6699 масса каннабиса, которая была изъята у гр. ОСОБА_2, в перерасчете на сухое вещество составляет 12,02 г.; по данному факту в СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 03.01.2011 года было возбуждено уголовное дело № 61111002 и по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 показал, что наркотическое средство он прибрел у раннее ему малознакомого мужчины по имени ОСОБА_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_2, других анкетных данных обвиняемый не сообщил. Вместе с тем в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство (марихуану) обвиняемый ОСОБА_2 приобрел у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, принадлежащей на праве собственности его отцу.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что имеются достаточные основания полагать, что по месту проживания гр. ОСОБА_3 могут находится предметы, которые имеют значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Представление и.о. следователя СО АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о производстве обыска удовлетворить полностью.

Провести обыск жилища по месту жительства гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Спаи
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

03.02.2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретаріКобка Т.В.

з участю прокурора Шестерикова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст. 237, ст. 240, ст. 241, п.1 ст. 244, ст. 245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 28.02.2011 року з викликом у судове засідання прокурора та осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 401/3066/12
29.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615010 возбужденного 20 января 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
В период времени с 09-10 часов до 11-30 часов 20 января 1997года неизвестное лицо путем выбивания оконного стекла, проникло в дом №52А, расположенного по ул.Балканской в г.Днепропетровске, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр.ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 2000гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 20 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615010 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

17.08.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.3 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 30.08.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Дело № 1-186/11
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобке Т.В.
с участием прокурора Щериной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не женат, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 26.07.2011г. около 19.50 часов он находился в компьютерном клубе Энтер, что в д.5 по ул. Ленина, г. Першотравенска, Днепропетровской области. В это время к нему подошел ОСОБА_1 и попросил у него мобильный телефон, что бы позвонить. Взяв мобильный телефон ОСОБА_1 уехал в неизвестном направлении. Телефон ему возвращен,претензий к ОСОБА_1 он не имеет.Просит его строго не наказывать.
Оглашенными показаниямисвидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 26.07.2011г в 19.50 часов он находился в компьютерном клубе Энтер, что в д.5, по ул. Ленина, г. Першотравенска, со своим знакомым ОСОБА_2 В это время к ним подошел ОСОБА_1 и попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон . Взяв мобильный телефон ОСОБА_1 скрылся в неизвестном направлении.
Кроме этого виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом добровольной выдачи телефона и другими материалами дела в их совокупности.
Суд считает правильной юридическую квалификацию содеянного ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 УК Украины-как мошенничество,то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного,обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,отсутствие судимости в прошлом, признание вины и раскаяние подсудимого.
Суд считает, что ОСОБА_1 должен понести наказание за содеянное по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510/пятьсот десять/гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
137/948/17

У Х В А Л А

28.07.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/2585/15-к
Провадження №11-кп/772/1203/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 130/2819/16-к
Провадження №11-кп/772/1222/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 520/1337/17
Провадження № 1-кп/520/619/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 15.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 на 10.02.2017 року в 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1905/17
Провадження № 1-кп/0158/110/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

представника Ківерцівського РВ з питань пробації- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, свідків, орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, відділ ювенальної превенції Ківерцівського ВП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1