Справа № 520/5575/17
Провадження № 1-кс/520/1126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 13.05.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у період часу з 13.00 год.

до 13.05 год. 13.05.2017, знаходячись по АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку з рук, викрала належний її сину ОСОБА_6 велосипед марки "Азімут" білого кольору, чим завдала майнову шкоду в сумі 3500 гривень. Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом 13.05.2017 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП
в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 13.05.2017 після відкритого викрадення у ОСОБА_6 велосипеда марки "Азімут" продав його хлопцю на ім`я ОСОБА_8 за 1500 гривень. Частину

із зазначений коштів, а саме: 450 гривень, ОСОБА_7 витратив

на купівлю мобільного телефону марки «Doogee X5 Max Pro», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,

що 14.05.2017 останнім добровільно виданий співробітникам поліції.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Doogee X5 Max Pro», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1