Справа № 456/300/17
Провадження № 1-кс/456/74/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
03 лютого 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
встановив:

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_3 та його помічника ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що запобіжний захід відносно цих осіб необхідний для того, що вони не вплинули на проведення досудової експертизи в кримінальному провадженні №0001523.

Вивчивши скаргу, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В той же час скаржник, покликаючись в скарзі на бездіяльність слідчого, не вказує, в чому така бездіяльність полягає, і просить суд застосувати до осіб запобіжний захід.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу положень статтей 176, 177 ЦПК України вбачається, що ініціювати застосування запобіжного заходу мають право слідчий або прокурор.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що скарга подана скаржником на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку, визначеному §1 Глави 26 КПК України, тому, зважаючи на вимог ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1