Справа № 161/1401/17
Провадження № 1-кс/161/731/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
01 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, грошові кошти ТОВ "Комо Україна" (), які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123, м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24), в сумі, яка не перевищує 7963935 грн., шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати. Крім того просить арештовані кошти передати на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ "Банк Восток" та надати у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області на момент оголошення ухвали суду виписку банку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Банк Восток", довідку банку про арештовані кошти і місце (рахунок) їх зберігання, та в подальшому надавати на вимогу слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області інформацію про залишок коштів на вказаному рахунку.

Своє клопотання мотивує тим, що 17 жовтня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення службовими особами ТОВ "Комо Україна" () в період 2015-2016 років від сплати податків на загальну суму 7963935 грн., внаслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліках підприємства документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Інвест Оксі Груп" (), ТОВ "Імпульс" (код за ), ТОВ "Фреш Фуд Трейд" (код за ), ПП "Орім" (), а також про ухилення від сплати податків, внаслідок проведення у обліках документів щодо взаємовідносин ТОВ "Комо Україна" з ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ) та ТОВ "Сирний Дім" (), крім того, вказані грошові кошти є предметами злочину, набуте в результаті його вчинення, має силу речових доказів та необхідне для відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, у зв`язку із чим старший слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а саме, грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на розрахунковий рахунок ТОВ "Комо Україна", оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь яким службовим особам ТОВ "Комо Україна" не вручено, окрім цього, слідчим та прокурором ні в клопотанні ні в судовому засіданні не наведено належних доказів того, що кошти, які наявні на рахунку підприємства та надходитимуть на вказаний рахунок набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, водночас, у разі накладення арешту на рахунки підприємства заблокується нормальна його діяльність, що потягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавить товариство можливості вподальшому здійснювати свою господарську діяльність шляхом проведення розрахунків за товари та послуги з контрагентами, окрім того, цивільного позову на даний час не заявлено, у зв`язку із чим слід відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, грошові кошти ТОВ "Комо Україна" (), які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123, м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24), в сумі, яка не перевищує 7963935 грн., шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати із переданням арештованих коштів на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ "Банк Восток" та надання у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області на момент оголошення ухвали суду виписки банку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Банк Восток", довідки банку про арештовані кошти і місце (рахунок) їх зберігання, та в подальшому, надання на вимогу слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області інформації про залишок коштів на вказаному рахунку відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1