Справа № 453/233/17
Провадження № 1-кп/456/236/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001057 від 19.12.2016р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів. Застосування до нього більш м`якших запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, знищити речові докази. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, які існували при обранні і продовжені обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив та просить суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він характеризується позитивно, усвідомив свої вчинки та щиро розкаюється у їх вчиненні, від слідства не переховувався та переховуватися не буде.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліку в лікарів не перебуває, впливати на потерпілих не буде, оскільки шкода їм відшкодована, речові докази знищити не зможе, оскільки такі зберігаються в поліції, тому просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Крім цього, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час, не зменшилися, а також зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 31 березня 2017 року до 29 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та скерувати начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) УДПС України у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1