Кримінальне провадження № 696/147/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

та законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0000747 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

19 липня 2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , а зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, розлученого, такого, що має двох неповнолітніх дітей 2005 та 2010 років народження, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

08 грудня 2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 та ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Камянка Черкаської області, а жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не одруженого, без освіти, непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 17 листопада 2016 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території кладовища, що розташоване по вул. Героїв Майдану в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі, демонструючи неповагу до пам`яті та праху померлих, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що подальші їх дії ніким помічені не будуть, підійшли до трьох місць поховань невстановлених осіб, які розташовані на відстані 25 м, 26 м та 27 м відповідно від підсобного приміщення в північному напрямку та шляхом розхитування, витягнули із землі три металеві хрести, які забрали собі.

Він же, повторно, 18 листопада 2017 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння та діяли повторно, знаходячись на території кладовища, що розташоване по вул. Героїв Майдану в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі, демонструючи неповагу до пам`яті та праху померлих, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, підійшли до трьох місць поховань невстановлених осіб, які розташовані на відстані 30 м, 32 м та 35 м відповідно від підсобного приміщення в західному напрямку та шляхом розхитування, витягнули з землі три металеві хрести, які забрали собі.

Він же, повторно, 18 листопада 2017 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння та діяв повторно, знаходячись на території кладовища, що розташоване по вул. Героїв Майдану в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі, демонструючи неповагу до пам`яті та праху померлих, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, підійшли до двох місць поховань невстановлених осіб, які розташовані на відстані 20 м та 22 м відповідно від підсобного приміщення в північному напрямку та шляхом розхитування, витягнули з землі два металеві хрести, які забрали собі.

Він же, повторно, 21 листопада 2017 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння та діяли повторно, знаходячись на території кладовища, що розташоване по вул. Героїв Майдану в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі, демонструючи неповагу до пам`яті та праху померлих, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, підійшли до двох місць поховань невстановлених осіб, які розташовані на відстані 36 м та 40 м відповідно від підсобного приміщення в західному напрямку та шляхом розхитування, витягнули з землі два металеві хрести які забрали собі.

Він же, 28 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , який діяв повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, поникли до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали горіхи, загальною вагою 40 кг вартістю 20 грн. за 1 кг., що належали ОСОБА_10 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Він же, повторно, 30 листопада 2016 року близько 09 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким він надав неправдиві відомості про те, що власниця будинку являється його тіткою та надала дозвіл на вивезення металевих речей з будинку, скориставшись їхньою допомогою та неусвідомленістю у вчиненні злочину, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, поник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні металевий бак з нержавіючої сталі ємкістю 80 л. вартістю 350 грн., бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 400 грн., бувшу у використанні алюмінієву каструлю ємністю 60 л. вартістю 500 грн., брухт чорного металу вагою 56 кг. вартістю 240 грн. 80 коп., брухт речей з алюмінію вагою 17,15 кг. вартістю 463 грн. 05 коп. Після чого, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до літньої кухні вказаного будинковолодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав бувшу у використанні металеву духовку для плити пічного опалення вартістю 150 грн., брухт речей з алюмінію вагою 5 кг. вартістю 135 грн. Після чого, знявши шибку з вінка, проник до сараю вказаного будинковолодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав брухт чорного металу вагою 46 кг. вартістю 197 грн. 80 коп., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2436 грн. 65 коп.

Він же, повторно, 06 грудня 2016 року близько 18 години, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , який також діяв повторно, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , куди проникли з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали 4 мішки з зерном кукурудзи загальною вагою 130 кг вартістю 455 грн., що належали ОСОБА_12 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, в невстановлений день, на початку грудня 2016 року, близько 20 години, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які також діяли повторно, з метою викрадення чужого майна, через хвіртку, проникли до двору будинковолодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу зі станка, викрали електродвигун потужністю 4 кВт вартістю 2000 грн., що належав ОСОБА_13 , 1941 року народження, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом кваліфіковані як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та з корисливих мотивів, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.297 КК України, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, сховище та інше приміщення, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.185 КК України, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані судом як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час судового розгляду вину у вчиненому визнали повністю, пояснили, що не заперечують жодних обставин викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності, та скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України відмовилися давати детальні покази щодо обставин вчинення ними правопорушень. Крім того зауважили, що у скоєному щиро розкаялись, будуть робити все, щоб відшкодовувати потерпілим завдану шкоду, та просять суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинувачених, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин, суд враховує їх щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, крім того для ОСОБА_7 суд враховує наявність у нього двох неповнолітніх дітей. В якості обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особо, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, крім того для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при призначення покарання передбаченого ч.3 ст. 297 КК України - є рецидив злочинів, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; особу винного, який вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, разом з тим він не працевлаштований, судом враховано ряд обставин що обтяжують його покарання, та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає, що його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частин статей КК України, за якими він притягується до відповідальності, та із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, вчинення злочинів ними під час іспитового строку; особу винних, наявність обставини, що пом`якшує їх покарання, а саме те, що вони щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей, та наявність ряду обставин, що обтяжують їх покарання. Та приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів можливе лише за умови ізоляції їх від суспільства, що можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей, за якими вони притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винного, який вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте не працевлаштований; наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, та наявність обставини, що обтяжує покарання, а крім того те, що обвинувачений вчинив злочин в стані обмеженої осудності, а тому вважає, що його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст. 69 КК України.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №27 від 20 січня 2017 року, про те, що обвинуваченому ОСОБА_8 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, передбаченої ч.2 ст. 94 КК України, суд вважає за необхідне, призначивши йому покарання, застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, то покарання їм слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України

Також суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили нові злочини не відбувши покарання за попередніми вироками, якими кожного з них засуджено до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, волі а тому покарання за даним вироком має бути призначене відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає зарахуванню строк їх попереднього ув`язнення з 21 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.297 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 - 4 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання звільнивши його негайно в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.297 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року, та остаточно визначити до відбування 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.297 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, та остаточно визначити до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Застосувати до засудженого ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази:

- два DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження, залишити в справі;

- десять металевих хрестів залишити представнику потерпілої сторони ОСОБА_14 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_11 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- алюмінієві речі залишити ОСОБА_10 звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;

- зерно кукурудзи. Загальною вагою 130 кг, залишити ОСОБА_12 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- санки залишити ОСОБА_15 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1