Справа № 167/377/17
Провадження №1-кп/167/34/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000519 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 грудня 2016 року близько 22 години, знаходячись на території господарства АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом розбиття віконної шиби, проник до середини житлового будинку, звідки умисно, таємно, вчинив крадіжку телевізора марки «XENON» моделі «FS 2118», якого привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 949,75 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що дійсно 16 грудня 2016 року близько 22 години вчинив крадіжку телевізора з будинку АДРЕСА_1 . У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України не виявлені.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Речовий доказ по справі: телевізор марки «XENON» моделі «FS 2116», який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 527,76 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: телевізор марки «XENON» моделі «FS 2116», який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. судових витрат на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1