Справа № 357/735/17
1-кп/357/332/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7

представника кримінальної поліції ОСОБА_8 , представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_9 та представника пробації ОСОБА_10 ,

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Білоцерківської вечірньої загальноосвітньої школи №1 , не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло; а саме:

14.11.2016 року близько 13 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись ключем від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , які йому надав син потерпілої, проник до вказаної квартири звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошей в сумі 50 грн. та золотих виробів, а саме:

- золотий ланцюжок проби 583, загальною вагою 16,5 гр. плетіння « Венеція» вартістю 18314 грн.18 коп.;

- золотий браслет чоловічий проби 583, вагою 12,59 гр.. вартістю 15674 грн. 55 коп.;

- золоту обручку весільну проби 585, вагою 6 гр. вартістю 6551 грн. 88 коп.;

- золоту каблучку проби 585, з трьома прозорими камінцями вагою 2.5 гр. вартістю 3712 грн. 45 коп.;

- золоту каблучку проби 585,вагою 4.5гр.з тисненим візерунком вартістю 5958 грн.

Після чого неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 54020 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дружить із неповнолітнім ОСОБА_11 , який також проживає в їхньому домі. Йому приходилося бувати в гостях у його квартирі, і останній неодноразово показував йому гроші та золоті вироби. В листопаді місяці ОСОБА_11 надав йому ключі від квартири, для виготовлення дублікатів. 14.11.2016 року він приніс ключі до вказаної квартири, щоб залишити їх під ковриком. Достовірно знаючи, що в квартирі відсутні мешканці, він вирішив вчинити крадіжку. Відкривши квартиру, він проник в середину, звідки вчинив крадіжку 50 гривень, та золотих виробів, які вказані в обвинувальному акті. Викрадені золоті речі він реалізував з допомогою знайомих, витративши отримані кошти на власні потреби.

Також обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він зрозумів помилковість своїх дій по вчиненню крадіжок, обіцяє більше не вчиняти злочинів, повернув потерпілій 47 тисяч гривень в рахунок нанесеної шкоди та обіцяє погасити найблищим часом решту матеріальної шкоди, яку він наніс потерпілій.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно погасив майже всю нанесену шкоду - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєних злочинах, його характеристики по місцю навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 , представника кримінальної поліції ОСОБА_8 та представника пробації ОСОБА_10 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_6 .

Як вбачається з досудової доповіді начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_6 є учнем Білоцерківської вечірньої школи №1, де характеризується негативно, схильний обманювати та здійснювати потайні вчинки, крадіжки. В класному колективі дружніх стосунків не підтримує, своїми діями та вчинками негативно впливає на учнів. Стійкого інтересу до вивчення предметів не проявляє. Агресивний, запальний, може добре працювати фізично, перебуває під консультативним наглядом лікаря психіатра з приводу розладу емоцій та поведінки з 2013 року. Наркотичні речовини та алкогольні напої не вживає. За місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, ввічливий, тактовний, громадський порядок не порушує, не конфліктує.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у обвинуваченого оцінюється як середній. Встановлено у підлітка брак навичок управління власними емоціями, відсутність мотивації до змін і самовдосконалення, неохочість до готовності брати участь у послугах, програмах і заходах із втручання.

За висновком органу пробації неповнолітній ОСОБА_6 потребує постійного контролю та допомоги з боку психолога та працівників органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, його матеріального стану суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінального провадження.

Суд, розглянувши наданий потерпілою цивільний позови, вважає за необхідне задовольни його частково, з врахуванням добровільної сплати 47 тисяч гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 та матері обвинуваченого ОСОБА_7 7020 гривень.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_6 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_6 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 за її згодою обов`язок щодо нагляду за засудженим сином ОСОБА_6 та проведення з ним виховної роботи до досягнення ним повноліття.

Речові доказ по справі договори застави майна в ломбард- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 - 7020 гривень.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_6 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,