Провадження №1-кс/127/9654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000388 від 29.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 будучи обуреним на дії свого брата ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що останній навесні 2016 року заподіяв тілесні ушкодження їх батькові ОСОБА_8 та не поніс за це заслуженого покарання, вирішив позбавити останнього життя.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 в середині листопада 2016 року, більш точну дату не встановлено, почав відшуковувати для реалізації злочину особу, яка б в чинила умисне вбивство ОСОБА_7 за грошову винагороду.

Так, 19.12.2016 ОСОБА_5 відшукав для реалізації свого злочинного умислу раніше незнайомого йому ОСОБА_9 та запропонував останньому вчинити умисне вбивство свого брата за грошову винагороду.

ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_5 погодився та повідомив, що зможе виступити в ролі виконавця умисного вбивства, однак звернувся до правоохоронних органів та повідомив про злочинний намір ОСОБА_5
20.12.2016 близько 17.00 год., ОСОБА_5 завчасно домовившись про зустріч, приїхав до трамвайної зупинки «вул. В.Стуса» по вулиці Хм. Шосе, м. Вінниці де зустрівся із ОСОБА_9 .
Під час розмови, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень позбавити життя свого брата та повідомив, що при наступній зустрічі, а саме 22.12.2016 надасть останньому фотокартку із зображенням потерпілого та завдаток за виконану роботу. Цього ж дня о 19.35 год., ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_9 та під час телефонної розмови повідомив повні анкетні дані потерпілого та місце проживання останнього.
25.12.2016 о 11.00 год., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_9 на трамвайній зупинці «вул. В.Стуса» по вулиці Хм. Шосе, м. Вінниці де передав останньому фотокартку із зображенням свого брата ОСОБА_7 , як особи яку необхідно вбити та гроші в сумі 2000 гривень, чим підтвердив своє рішення щодо позбавлення життя ОСОБА_7 , а залишок за виконану роботу пообіцяв віддати після підтвердження умисного вбивства потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі організаційні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Після виконання вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в підтвердження виконано злочину мав надати ОСОБА_5 фотографії з зображенням потерпілого з ознаками насильницької смерті.
26.12.2016 біля 17.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зустрілись по вулиці Покришкіна, м. Вінниці біля будівельного майданчика «Європейський квартал» де ОСОБА_9 повідомив про виконання замовного вбивства ОСОБА_7 та в підтвердження цього надав ОСОБА_5 паспорт громадянина України виданого на імя ОСОБА_7 та 2 фотокартки із зображенням тіла потерпілого з ознаками насильницької смерті.
Переконавшись, що його злочинний умисел спрямований на позбавлення життя людини доведено до кінця, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 гроші в сумі 500 гривень та повідомив, що решту останньому перерахує на банківський рахунок, після передачі коштів ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якомй підозрюється.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0000388 від 29.11.2016, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема протокол огляду місця події, протокол допитів свідків, протокол допиту потерпілого, протоколи обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, не має стійких соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, відсутність соціально стримуючих факторів, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, та продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрються.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 17.50 год. 24.02.2017 року

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /