ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/291/17
УХВАЛА

про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
"25" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вирішення питання щодо скасування грошового стягнення накладеного у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №187/291/17 (кримінальне провадження № 0000023) відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Царичанський район Дніпропетровська область; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 11.05.2017 на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 800 грн. 00 коп. на кожного.
18.05.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 звернулися до суду з письмовим клопотанням про скасування ухвали суду від 11.05.2017 про накладення грошового стягнення.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтували вказане клопотання тим, що вони працюють в сільськогосподарській сфері та є власниками фермерського господарства, у зв`язку з постійною зайнятістю та користування не одним мобільним телефоном позбавило їх можливості про контролювати всі вхідні повідомлення та виклики.
Свідок ОСОБА_5 посилався на те, що причиною його неприбуття в судові засідання стало те, що він знаходився у службовому відрядженні у м. Кривий Ріг, за таких обставин не мав можливості прибути в суд.
25.05.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з письмовим клопотанням про скасування ухвали суду від 11.05.2017 про накладення грошового стягнення.
Свідок ОСОБА_4 обґрунтував вказане клопотання тим, що його телефон знаходився в користуванні батьків, а тому sms-повідомлення безпосередньо отримували батьки. Так, як останні не вміють читати текст таких повідомлень, вони його не повідомили про слухання справи.
Свідок ОСОБА_9 обґрунтував вказане клопотання тим, що не з`являвся до суду, оскільки має малолітню дитину, яка потребує постійного догляду, а тому залишити її не мав можливості.
Свідок ОСОБА_6 посилався на те, що причиною його неприбуття в судові засідання стало те, що він перебував на лікарняному у зв`язку з хворобою.
Свідок ОСОБА_3 (в реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно зазначено прізвище свідка, як ОСОБА_11 та номер мобільного телефону. Виклик свідка судом здійснювався відповідно до матеріалів досудового розслідування). Свідок посилався на те, що sms-повідомлення про виклик в призначені судові засідання він жодного разу не отримував, а тому фактично з`явитися до суду не міг через не повідомлення.
Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Розглянувши клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 11.05.2017 про накладення грошового стягнення.
Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1