ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

06.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006803 від 30.10.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неодружений, дітей не має, раніше судимого:
- 12.02.2013 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 та ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2015 умовно-достроково на 3 місяці 29 днів;
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України та угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.10.2016 року близько 1 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні кафе «Фрегат», що по вул. Київській, 87, в м. Житомирі, побачив на столі жіночу сумку, та у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , з метою викрадення майна, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, викрав шкіряну жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилося майно: мобільний телефон марки «iPhone» 6 моделі А 1586 в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 9000 грн., гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. та 50 доларів США (станом на 30.10.2016 1276 грн. 50 коп.). Після цього ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12276 грн. 50 коп.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік та покладення обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Потерпіла, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, цивільний позов відсутні. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 16.11.2016 р. по кримінальному провадженню № 0006803 від 30.10.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілою, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1