Справа № 305/1719/13-к
Номер провадження 1-кс/305/98/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Шемота М.І.

за участю прокурора - Кабаль Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0000830 від 10 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000830 від 10 серпня 2013 року, яке погоджено заступником прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147, ч.2 ст. 146 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, щоСурупа ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 10.08.2013 біля 1 год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_5 по вулиці Будівельній в смт. Великий Бичків зустріли ОСОБА_7, якого запросили сісти до автомобіля для розмови. Всередині автомобіля вищевказані ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів по голові ОСОБА_7 з метою примусити останнього зізнатися у вчиненні крадіжки мотоциклу, але останній не зізнався в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в звязку з чим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжували наносити удари ОСОБА_7 по різним частинам тіла та незаконно утримувати, проти його волі в середині автомобіля, та направилися до місця проживання ОСОБА_9 в смт. Великий Бичків, вул. Шкільна, 2 Рахівського району, якого теж підозрювали в скоєнні крадіжки мотоциклу.

Приїхавши до вказаного будинку, за місцем проживання ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через двері, які їм відчинив ОСОБА_9 увійшли до приміщення гаражу, де одразу ж, почали наносити удари ОСОБА_9 по різним частинам тіла, та вимагати зізнання в скоєнні крадіжки мотоциклу, належного ОСОБА_6, однак ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки не зізнався, і заперечив свою причетність до злочину, в звязку з чим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії з метою залякування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і примушування їх до зізнання у вчиненні крадіжки незаконно позбавили їх волі, посадивши їх до салону автомобіля, на якому приїхали та направилися до берега річки Тиса, де зупинилися навпроти АЗС WOG, розташованої по вул. Грушевського в смт. В.Бичків, де продовжили наносити удари ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою примусити їх зізнатися у вчинені крадіжки.

Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, яких утримували в автомобілі проти їх волі направилися до центру смт. Великий Бичків, де на вул. Крушник зустріли батька ОСОБА_9 ОСОБА_10 у звязку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 останні відпустили.

Як видно з наведеного, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою залякування, позбавили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися, помістивши їх в салон автомобіля ВАЗ 21099, належному ОСОБА_5 та утримуючи їх в автомобілі про ти їх волі, що виразилось в тому що вони 10 серпня 2013 біля 1 години рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_5 по вулиці Будівельній в смт. Великий Бичків зустріли ОСОБА_7, якого запросили сісти до автомобіля для розмови, де незаконно утримували з метою примусити останнього зізнатися у вчиненні крадіжки мотоциклу, але останній не зізнався в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в звязку з чим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжували незаконно утримувати ОСОБА_7, проти його волі в середині автомобіля, направилися до місця проживання ОСОБА_9 в смт. Великий Бичків, вул. Шкільна, 2 Рахівського району, якого теж підозрювали в скоєнні крадіжки мотоциклу.

Приїхавши до вказаного будинку, зо місцем проживання ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через двері, які їм відчинив ОСОБА_9 увійшли до приміщення гаражу, де після нанесення ударів по різним частинам тіла ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії з метою залякування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і примушування їх до зізнання у вчиненні крадіжки незаконно позбавили їх волі, посадивши їх до салону автомобіля, на якому приїхали, та направилися до берега річки Тиса, де зупинилися навпроти АЗС WOG, розташованої по вул. Грушевського в смт. В.Бичків, де продовжуючи обмежувати їх в пересуванні вимагали у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зізнатися у вчинені крадіжки.

Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, яких утримували в автомобілі проти їх волі направилися до центру смт. Великий Бичків, де на вул. Крушник зустріли батька ОСОБА_9 ОСОБА_10 у звязку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 останні відпустили.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, з метою спонукання потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, в тому числі отримання від нього інформацію, свідчення або визнання, покарання за його дії, які він скоїв або у скоєнні яких підозрюється, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст. 146 КК України, незаконне позбавлення волі щодо двох осіб за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Як вбачається з зібраних матеріалів досудового слідства, катування та позбавлення волі відбувалося з використання транспортного засобу, а саме автомобілі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС617761, виданого 20.07.2007 року РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області, на імя ОСОБА_11, керував під час вище вказаних подій, згідно доручення від 4 липня 2011 року ОСОБА_5, якому по вказаному кримінальному провадженню предявлено підозру по ч.2 ст. 127, та ч.2 ст. 146 КК України, який вину по предявлені йому підозрі не визнав.

Необхідність вилучення транспортного засобу обґрунтовується тим, що даний автомобіль може містить на собі сліди біологічного походження, чи інші сліди, які могли залишитись внаслідок побиття (катування) потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12, та є знаряддям скоєння злочину передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, так як автомобіль використовувався підозрюваними: ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, для створення зовнішньої перепони вільному пересуванню потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7, тобто насильному утриманні потерпілих у автомобілі.

Документи: копія посвідчення водія ОСОБА_5, та копія доручення на право керування та розпорядження вказаним транспортним засобом на ОСОБА_5, і тому даний автомобіль і документи на нього мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Даний автомобіль і документи на нього без отримання тимчасового доступу до речей і документів неможливо встановити вищевказану інформацію, що має значення в кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора кабаль Л.В., яка підтримала внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 10 серпня 2013 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, за те що ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 10.08.2013 біля 1 год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_5 по вулиці Будівельній в смт. Великий Бичків зустріли ОСОБА_7, якого запросили сісти до автомобіля для розмови. Всередині автомобіля вищевказані ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 нанесли декілька ударів по голові ОСОБА_7 з метою примусити останнього зізнатися у вчиненні крадіжки мотоциклу, але останній не зізнався в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в звязку з чим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжували наносити удари ОСОБА_7 по різним частинам тіла та незаконно утримувати, проти його волі в середині автомобіля, та направилися до місця проживання ОСОБА_9 в смт. Великий Бичків, вул. Шкільна, 2 Рахівського району, якого теж підозрювали в скоєнні крадіжки мотоциклу.

Приїхавши до вказаного будинку, за місцем проживання ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через двері, які їм відчинив ОСОБА_9 увійшли до приміщення гаражу, де одразу ж, почали наносити удари ОСОБА_9 по різним частинам тіла, та вимагати зізнання в скоєнні крадіжки мотоциклу, належного ОСОБА_6, однак ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки не зізнався, і заперечив свою причетність до злочину, в звязку з чим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії з метою залякування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і примушування їх до зізнання у вчиненні крадіжки незаконно позбавили їх волі, посадивши їх до салону автомобіля, на якому приїхали та направилися до берега річки Тиса, де зупинилися навпроти АЗС WOG, розташованої по вул. Грушевського в смт. В.Бичків, де продовжили наносити удари ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою примусити їх зізнатися у вчинені крадіжки.

Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, яких утримували в автомобілі проти їх волі направилися до центру смт. Великий Бичків, де на вул. Крушник зустріли батька ОСОБА_9 ОСОБА_10 у звязку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 останні відпустили.

Як видно з наведеного, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою залякування, позбавили ОСОБА_7 та ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися, помістивши їх в салон автомобіля ВАЗ 21099, належному ОСОБА_5 та утримуючи їх в автомобілі про ти їх волі, що виразилось в тому що вони 10 серпня 2013 біля 1 години рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_5 по вулиці Будівельній в смт. Великий Бичків зустріли ОСОБА_7, якого запросили сісти до автомобіля для розмови, де незаконно утримували з метою примусити останнього зізнатися у вчиненні крадіжки мотоциклу, але останній не зізнався в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в звязку з чим ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжували незаконно утримувати ОСОБА_7, проти його волі в середині автомобіля, направилися до місця проживання ОСОБА_9 в смт. Великий Бичків, вул. Шкільна, 2 Рахівського району, якого теж підозрювали в скоєнні крадіжки мотоциклу.

Приїхавши до вказаного будинку, зо місцем проживання ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через двері, які їм відчинив ОСОБА_9 увійшли до приміщення гаражу, де після нанесення ударів по різним частинам тіла ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії з метою залякування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і примушування їх до зізнання у вчиненні крадіжки незаконно позбавили їх волі, посадивши їх до салону автомобіля, на якому приїхали, та направилися до берега річки Тиса, де зупинилися навпроти АЗС WOG, розташованої по вул. Грушевського в смт. В.Бичків, де продовжуючи обмежувати їх в пересуванні вимагали у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зізнатися у вчинені крадіжки.

Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, яких утримували в автомобілі проти їх волі направилися до центру смт. Великий Бичків, де на вул. Крушник зустріли батька ОСОБА_9 ОСОБА_10 у звязку з чим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 останні відпустили.

Дані умисні дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, з метою спонукання потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, в тому числі отримання від нього інформацію, свідчення або визнання, покарання за його дії, які він скоїв або у скоєнні яких підозрюється, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст. 146 КК України, незаконне позбавлення волі щодо двох осіб за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно на автомобілі можуть міститися ознаки кримінального првопорушення,, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до легкового автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та документу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АОС617761, виданого 20.07.2007 року РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області, на імя ОСОБА_11, з можливістю їх вилучення, з строком дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1