Справа № 215/4203/16-к
1-кп/215/464/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

П а ш к о в с ь к о г ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Долина Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2007 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,місця реєстрації не має, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має
за ч.1 ст.122 КК України

У ніч з 26 на 27 серпня 2016 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з своїм знайомим ОСОБА_7 вживав спиртні напої.
Цього ж дня, 27 серпня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до спальної кімнаті квартири за вищевказаною адресою, де в цей час знаходився ОСОБА_7 .
Діючи з прямим умислом, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 , який сидів на кріслі поруч з ним, два удари тупою стороною сокири в область голови, внаслідок цього спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1797 від 28.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день). Після цього ОСОБА_7 піднявся з крісла та став на ноги. ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, наніс ОСОБА_7 , який стояв поряд з ним, один удар тупою стороною сокири в область голови ОСОБА_7 , при цьому останній прикривався правою рукою, внаслідок чого вказаний удар прийшовся по третьому пальцю правої кисті та по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому нігтьової бугристості 3-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1797 від 28.09.2016 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкритий уламковий перелом нігтьової бугристості третього пальця правої кисті зі зміщенням уламків, забійні рани голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1797 від 28.09.2016 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кімнаті квартири наніс декілька ударів тупою стороною сокири потерпілому. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком згідно до ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 2 роки , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази: рушник, фрагмент доріжки, брюки, сорочку, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в області згідно квитанції №637, - знищити,
- 6 слідів пальців рук та змиви речовини бурого кольору (а.с.65,66) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: