Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3058/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2016 року за №0000765, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 14 вересня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_9 , під час якої стоячи один навпроти одного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, своєю правою рукою наніс один удар в область голови, внаслідок якого ОСОБА_10 не втримала рівновагу та під час падіння вдарилась головою об виступаючі дерев`яні частини крісла. Після чого ОСОБА_9 встала на ноги та намагалась словесно заспокоїти ОСОБА_5 , але останній продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, своєю правою рукою наніс один удар в область голови ОСОБА_11 , внаслідок якого вона не втримала рівновагу та під час падіння вдарилась головою об виступаючі дерев`яні частини крісла.

В подальшому, ОСОБА_10 , схопившись руками за голову та піднявшись на ноги, продовжувала прохати ОСОБА_12 припинити свої протиправні дії, однак останній, не реагуючи на прохання потерпілої ОСОБА_10 , знову, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останній правою рукою один удар в область голови, внаслідок нанесення якого ОСОБА_10 не втримала рівновагу та під час падіння вдарилась об виступаючі дерев`яні частини крісла правою частиною тіла в області справа по попередньо-ключичній та зліва біля хребтової ділянки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, грудної клітки справа, в ділянці поперекового відділу хребта; садна шкірних покровів в ділянці поперекового відділу хребта; крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покровів голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 17.10.2016, не спричинили розлад здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6 МОЗ України», від 17.01.1995, в живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; закритих переломів ребер справа VIІ-ІХ по середньо-ключичній лінії з розривом пристінкової плеври та зліва VIІІ-Х по біля хребтовій лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 168 від 17.10.2016, спричинили б розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя і по цій ознаці згідно п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, в живих осіб, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; субдуральної (під твердою мозковою оболонкою) гематоми в лівій середньо-черепній ямці; субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) крововиливу обох півкуль мозку з проривом в шлуночки мозку; забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 17.10.2016, являються небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених «Наказом №6 МОЗ України», від 17.01.1995, у живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілої. Вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зокрема, розповів, що 14.09.2016 року з 19 по 24 годину він разом із покійною ОСОБА_10 , її співмешканцем ОСОБА_13 , та двома сусідами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вживали алкогольні напої у нього вдома. На всіх випили десь три пляшки горілки. Коли гості розійшлись, у нього в будинку лишилась лиш померла і між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений наніс останній 3 удари правою рукою в обличчя, від яких ОСОБА_10 двічі впала на диван з дерев`яними підлокотниками. Після цього вона заспокоїлась та лягла спати. Коли він через 1-1,5 год. прокинувся, то спробував її розбудити але не зміг. Близько 04 години ранку наступного дня він пішов до сусіда ОСОБА_13 і вони разом винесли тіло ОСОБА_10 за ворота та лишили його там, а самі продовжили вживати алкогольні напої. Додатково зазначив, що удари наносив лиш по обличчю, а по тілу не бив. Швидку та поліцію не викликав, через свій стан (стрес та алкогольне сп`яніння). Раніше скандалів з померлою у нього не було, жалкує, що так сталось.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її сусід, а з померлою у неї були дружні відносини. По справі пояснила, що десь у вересні 2016 року вони з ОСОБА_10 збирали помідори. Коли повернулись в село, то ОСОБА_17 пішла до обвинуваченого, а вона додому, переодягтись, оскільки живе через будинок. Через деякий час, свідок разом з чоловіком, купивши пляшку горілки, завітали до будинку де жив ОСОБА_5 . Там вже перебували померла та її співмешканець ОСОБА_18 . Випивши горілку вони разом з її чоловіком та ОСОБА_19 розійшлися по домівках, а ОСОБА_10 лишилась, оскільки господар розтопив для неї баню і остання хотіла помитись. Тіло померлої знайшли зранку біля стовпа сусіди, про що повідомили свідка. Додатково пояснила, що під час вживання алкоголю між обвинуваченим і ОСОБА_10 виник конфлікт через те, що остання сіла на ліжко покійної дружини ОСОБА_20 , а він цього дуже не любив. Також зазначила, що обвинувачений ревнував ОСОБА_10 , через що бив її. Про дану обставину їй відомо від самої померлої.

ОСОБА_21 в судовому засіданні, допитаний в якості свідка, пояснив, що осінню 2016 року вони вирішили разом із його сусідом посидіти. У зв`язку з цим, склались на горілку, придбали її та пішли до будинку обвинуваченого. Крім них там були дружина свідка, померла та її співмешканець ОСОБА_19 . Випили десь 2 пляшки горілки на всіх. Обвинувачений був трохи п`яний. Коли о 22 год. вони пішли, то ОСОБА_9 залишалась на одинці з ОСОБА_5 , оскільки останній розтопив баню, щоб вона помилась. Між померлою та обвинуваченим був незначний словесний конфлікт (2-3 хвилини) за столом, однак він припинився. Про смерть ОСОБА_22 дізнався зранку наступного дня від сусідів.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_19 пояснив, що між ним, обвинуваченим та померлою були дружні відносини, вони часто вживали разом алкогольні напої, а остання жила в нього. У ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були інтимні стосунки на протязі останніх кілька місяців. Зі слів сусідів, обвинувачений її ревнував, через що між ними виникали сварки, які переростали в бійки. Свідок бачив лиш синці на тілі померлої, однак вона на його питання про їх джерело походження не відповідала. По суті справи пояснив, що в той день, близько 20 години вони разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зібрались у будинку останнього. До них ще приєднались ОСОБА_16 та ОСОБА_21 . На всіх вони випили десь 4 пляшки горілки. Коли він пішов спати, всі інші ще лишались. Свідок запропонував померлій йти разом з ним, на що вона відмовилась. На наступний день, о 04 годині ранку, до нього зайшов обвинувачений та сказав, що ОСОБА_23 погано. Коли ОСОБА_19 зайшов до будинку останнього, то побачив, що тіло ОСОБА_9 лежало біля ліжка, в тому ж приміщенні де вони сиділи, до гори обличчям. Він перевірив пульс на її шиї, його не було. Після цього обвинувачений запропонував йому допомогти винести тіло з будинку, на що останній погодився. Вони поклали її на ковдру, винесли за ворота та прислонили до стовпа. Далі випили лишки горілки та пішли до будинку свідка, продовжувати пити, а потім купили ще одну пляшку. Пошкоджень на тілі померлої не бачив, про них дізнався від працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що тіло померлої було дуже побите, права частина обличчя почала синіти. Про існування конфліктів та бійок між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знає лиш від людей, оскільки вона з ними не спілкувалась.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 по справі пояснив, що розтин тіла померлої робився до 80 годин з моменту смерті. По трупних змінах встановлений приблизний час смерті з 23 год. 14.09.2016 року по 03 год. 15.09.2016 року. Встановити точно час смерті не можливо, оскільки велика кількість алкоголю в крові відтерміновує смерть людини. Тіло мало ряд пошкоджень, які виникли як незадовго до смерті так і раніше. Смерть настала від сукупності, як мінімум трьох пошкоджень. На голові 3 контакти, один із яких може бути і від удару об диван. Ребра поламані від локальних ударів, а не від падіння (оскільки падати необхідно було б більше 7-ми разів). Завдавалось не менше 5-ти ударів. Можлива втрата свідомості. Отримати всі удари від падіння ОСОБА_9 не змогла б, оскільки при певних пошкодженнях не могла б рухатись. Момент смерті відтермінований щонайменше на 1 годину від нанесення останніх ушкоджень. При наданні своєчасної медичної допомоги могла б вижити.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, крім даних у судовому засіданні обвинуваченим, потерпілим та свідками пояснень, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року (а.п.8-12), в ході якого проведено огляд узбіччя дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , де виявлено труп жіночої статі зі слідами крові на обличчі, однак без видимих ознак насильницької смерті.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2016 року (а.п.21-26), в ході якого проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в коридорі якого виявлено крісло зі слідами бурого кольору, а в одній із кімнат червону ковдру зі слідами бурого кольору (дану частину ковдри було відрізано та вилучено), два простирадла, одне з яких зі слідами бурого кольору та коричневі штани, які також вилучені.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2016 року (а.п.48-51) та диском з його відео фіксацією, який оглянутий в судовому засіданні, в ході якого свідок ОСОБА_19 розповів, про події вечора 14.09.2016 року та ранку 15.09.2016 року, а саме як вони разом з обвинуваченим і померлою розпивали алкогольні напої, як допомагав ОСОБА_5 приховувати сліди злочину, а саме виносити з будинку АДРЕСА_1 тіло ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2016 року (а.п.183-191), в ході якого обвинувачений розповів, що у вечорі 14.09.2016 року між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої він наніс останній три удари рукою в обличчя. Після кожного з ударів померла падала на дерев`яні поручні дивана і вставала знову. Після припинення сварки вони разом лягли спати, а на ранок 15.09.2016 року він виявивши, що остання померла, за допомогою сусіда ОСОБА_19 виніс тіло з власного будинку та поклав біля паркану сусіднього будинку.

Протоколами освідування особи від 16.09.2016 року, в ході якого від ОСОБА_5 відібрані зрізи нігтів правої руки (а.п.64-65) та сліди папілярних ліній рук (а.п.68-71); від 19.09.2016 рок, в ході якого від ОСОБА_5 відібрані взірці крові з вени (а.п.60-61).

Висновками експертів від 26.09.2016 року №621 (а.п.82-83), згідно якого кров обвинуваченого та потерпілої відноситься до одної групи - групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО та від 07.10.2016 року №649 (а.п.99-103), згідно якого на вилучених взірцях простирадл та частини ковдри виявлено кров людини з вищевказаною групою та резус-фактором, а тому вона могла належати, як ОСОБА_5 так і ОСОБА_9 .

Висновком експерта №168 від 17.10.2016 (а.п.132-135) відповідно до якого встановлено, що на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: синців шкірних покровів виличної ділянки справа, правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, грудної клітки справа, в ділянці поперекового відділу хребта, правого стегна в середній третині по зовнішній поверхні та лівої гомілки в середній третині по передній поверхні; садна шкірних покровів в ділянці поперекового відділу хребта; крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покровів голови; субдуральної (під твердою мозковою оболонкою) гематоми в лівій середньо-черепній ямці; субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) крововиливу обох півкуль мозку з проривом в шлуночки мозку; забою головного мозку; закритих переломів ребер справа VІІ-ІХ по середньо-ключичній лінії з розривом пристінкової плеври та зліва VІІІ-Х по біляхребтовій лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини.

Тілесні пошкодження у вигляді «синців, саден, крововиливів» не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритих переломів ребер» спричинили б розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми з субдуральною гематомою, субарахноїдальним крововиливом та забоєм мозку» являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження».

Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, від ударів стиснутою в кулак рукою, обутою ногою чи іншими подібними предметами. В цілому було нанесено щонайменше п`ять ударів в травмовані ділянки, які були спричинені в будь-якій послідовності.

В момент спричинення згаданих вище тілесних пошкоджень потерпіла могла знаходитися в вертикальному, горизонтальному та близькому до них положеннях, обернутою травмованими ділянками тіла до травмуючих предметів.

Спричинення виявлених у ОСОБА_9 тілесних пошкоджень власноруч виключено.

Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні пошкодження є прижиттєвими.

По давності виникнення всі виявлені тілесні пошкодження, окрім тілесних пошкоджень у вигляді «синців шкірних покровів виличної ділянки справа, правого стегна та лівої гомілки», які виникли близько 5-7 днів до моменту настання смерті, виникли незадовго до настання смерті.

Причиною смерті ОСОБА_9 явилася тупа травма голови у вигляді субдуральної гематоми та субарахноїдального крововиливу з забоєм головного мозку, що ускладнилася набряком мозку з вклиненням в великий потиличний отвір, що і явилося причиною смерті, викладений висновок про причину смерті підтверджується наявними тілесними пошкодженнями та даними мікроскопічного дослідження внутрішніх органів.

Судово-токсикологічним дослідженням крові взятої від трупа ОСОБА_9 , 1978 р.н., виявлено 4,14 % етилового спирту, що у живих осіб відповідає тяжкому отруєнню алкоголем.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №672 від 15.09.2016 року (а.п.151) ОСОБА_5 станом на 12.30 год. 15.09.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Інші досліджені в судовому процесі докази, а саме висновки експерта №650 від 07.10.2016 року (а.п.90-92), №137 та №138 від 13.10.2016 року (а.п.110-115, 122-127) жодної доказової бази не мають, а тому не прийняті судом до уваги.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, суд вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_5 , мали місце. Це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, та кваліфікуються відповідно як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

У вчиненні цього злочину ОСОБА_5 є винним та підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення суд врахував ступінь тяжкості злочину (тяжкий злочин), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта №213 від 20.10.2016 року (а.п.141-145) психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки алкогольної залежності у зв`язку з чим потребує лікуванню, однак на момент вчинення злочину, як і на даний час не позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та може постати пере судом;

- згідно довідки №1094 від 21.09.2016 року, наданою Виноградівською ЦРЛ (а.п.154) ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, однак з 2013 року стоїть на обліку лікаря-нарколога;

- відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_5 (а.с.161) охарактеризований з позитивної сторони; на даний час ніде не працює, вдівець, має двох синів;

- згідно довідки про наявність судимостей - не судимий в силу 89 КК України (а.п.162).

Судом при вирішенні питання про призначення покарання також прийнято до уваги кількість нанесених тілесних ушкоджень померлій ОСОБА_9 , спроба обвинуваченого приховати злочин, та його ставлення до смерті вищевказаної особи.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією статті відповідно до положень Загальної частини КК України: за ч.2 ст.121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 45 днів, або до набранням вироком законної сили, в залежності від того, що настане раніше.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 9 років.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 45 діб починаючи з 10.07.2017 року по 24.08.2017 року, включно, або до набрання вироком законної сили, в залежності від того, що настане раніше.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 26.09.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 по 20.06.2017, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- шорти коричневого кольору та два простирадла, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.146-148) повернути ОСОБА_5 , як законному власнику;

- відрізок від ковдри, зрізи нігтів пальців рук ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.146-148) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1