АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2035/2583/2012 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/790/4/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року у відношенні апеляційної скарги від 19 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Червонозавонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 подану 19 червня 2017 року на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2012 року, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову від 12.07.2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, думку ОСОБА_6 , яка наполягала на задоволенні апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судова колегія акцентує увагу апелянта, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні в даному випадку врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року). Зокрема, оскарження судових рішень має відбуватись з дотриманням певних умов.

У відповідності зі ст. 349 КПК України ( в редакції 1960 року), апеляція на вирок ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Ч. 1.Ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), чітко регламентує, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова була винесена 10 квітня 2012 року, а апеляційну скаргу не неї було подано 19 червня 2017 року.
Матеріали справи не містять клопотання про відновлення пропущеного строку, в підтвердження того що ОСОБА_6 зверталась з ним до суду.
Більш того, апеляційна скарга подана на постанову від 10 квітня 2012 року, в якій чітко зазначено судом, що вона не підлягає оскарженню.
За наведених обставин доводи апелянта щодо не виклику її в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року по справі №2035/2583/2012 року провадження 4/646/1/2017 до уваги не приймає.

У зв*язку з наведеним, колегія суддів вважає, що постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року по справі №2035/2583/2012 року провадження 4/646/1/2017 обґрунтована та належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування за доводами апеляції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року по справі №2035/2583/2012 року провадження 4/646/1/2017 щодо визнання апеляційної скарги ОСОБА_6 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2012 року такою, що не підлягає розгляду залишити без змін.

Головуючий:

Судді: