Справа №333/2381/17
Провадження №1-кп/333/342/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001149 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, який має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-14.11.2002 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-30.11.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-18.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
-16.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-21.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 14.01.2014 року умовно достроково. Невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без змети збуту, знаходячись біля гаражів, розташованих в м. Запоріжжя по вул. Олімпійська, в кущах знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору у кількості 1,6 мл., яка згідно з висновком експерта від 23.03.2017 року № 7-434 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою, у перерахунку на суху речовину 0,082 г. Далі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в шприці міститься наркотичний засіб - опій ацетильований, привласнив його собі, тим самим, діючи повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб та помістив його до правої кишені своєї куртки, зберігаючи при собі, переніс вказаний небезпечний наркотичний засіб до буд. АДРЕСА_3 , де приблизно о 20 годині 40 хвилин 16.03.2017 року, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний медичний шприц об`ємом 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою, у перерахунку на суху речовину - 0,082 г., який ОСОБА_5 придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно.

До матеріалів кримінального провадження додана угода від 26.04.2017 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою відповідальності ОСОБА_5 згоден.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001149, дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом перед ухваленням рішення з`ясовано, чи цілком розуміє обвинувачений права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають та не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ст. 124 КПК України, документально підтвердженні судові витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 440,20 грн. судом покладаються на ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468-470, 472-475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26 квітня 2017 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгоджену сторону міру покарання.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,082 г, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 23.03.2017 року № 7-434 в розмірі 440 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1