Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/52/17
Провадження № 1-кп/209/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в м. Кам`янське обвинувальний акт № 0000606 у кримінальному провадженні № 209/52/17-к з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України , з середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ "Шляхбудсервіс", одруженого, маючого на вихованні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що у грудні 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у лісі, який розташований біля дамби «Дніпродонбас» в Дніпровському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області , під деревом у кущах знайшов гранату Ф-1 з запалом. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно залишив собі виявлену гранату Ф-1 з запалом, тобто незаконно, умисно придбав бойові припаси та почав незаконно носити і зберігати при собі , без передбаченого законом дозволу, гранату Ф-1 з запалом. Потім , на власному автомобілі перевіз вказану гранату до себе додому за місцем мешкання , де поклав її до сейфу в будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

16.03.2016 року під час відпрацювання території селища Романково м. Кам`янське , в ході проведення операції «Зброя та вибухівка», працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у будинку № 122 по пров. 1 Алчевский у м. Кам`янське у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гранату Ф-1 з запалом.
Виявлену у ОСОБА_5 в ході проведення огляду гранату Ф-1 з запалом, згідно із протоколом огляду від 16.03.2016 року , у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судової вибухо- технічної експертизи до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бакаріуса. Згідно висновку експерта № 3199 від 02.12.2016 року , граната Ф-1 із запалом , вилучена 16.03.2016 у ОСОБА_5 складається з корпусу протипіхотної гранати дистанційної дії оборонного типу Ф-1 з зарядом вибухової речовини (тротилу) виготовлений промисловим способом у 1977 році, та уніфікованого запалу ручної гранати УЗРГМ-2 комплектуючим елементом ручної осколкової гранати, засобом підриву, виготовлений промисловим способом у 1985 році. Корпус гранати Ф-1 (заряд вибухової речовини в корпусі ) споряджений наданим на дослідження запалом УЗРГМ-2 (засобом підриву), складає гранату Ф-1 яка належить до категорії бойових припасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину свою визнав повністю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбані, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч. 1 КК України

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 від 21.12.2016 року .

Згідно даної угоди прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується :

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

в) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;

г) повністю відшкодувати витрати на проведення вибухотехнічної експертиз у сумі 1762 гривень.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання. Згідно ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення вибухо- технічної експертизи в сумі 1762 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 21 грудня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання узгоджене в угоді про визнання винуватості у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь держави.

Речовий доказ - гранату Ф-1 з запалом, що зберігається у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1