УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006274 від 25 липня 2014 року.
У клопотанні зазначено, що 20 липня 2014 року приблизно о 06:00 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон HTC ONE S, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2700 гривень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 06:00 години, 20 липня 2014 року до теперішнього часу мобільний термінал із серійним номером, imei: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так то з яким саме номером та надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
У ході досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2014 року приблизно о 06:00 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон HTC ONE S, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2700 гривень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 06:00 години, 20 липня 2014 року до теперішнього часу мобільний термінал із серійним номером, imei: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так то з яким саме номером та надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
У ході досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформацію про те, чи став працювати в період часу з 20 липня 2014 року, приблизно з 06:00 години до 10 грудня 2014 року мобільний термінал з серійним номером imei: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: