№ 336/547/17
пр. № 1-кс/336/76/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого по закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001729, відкритого 22.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу, зазначивши, що заява від імені та в інтересах ОСОБА_5 подана ним у межах повноважень, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу», була зареєстрована в установленому порядку, але жодної слідчої дії слідчим проведено не було, після чого безпідставно кримінальне провадження закрите.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на те, що адвокат ОСОБА_4 не мав повноважень представляти інтереси ОСОБА_5 в якості потерпілого, тому заява про вчинення злочину подана неповноважною особою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, викликався в установленому порядку, про причини неявки суд не сповістив.

В ході розгляду скарги слідчим суддею досліджувались матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що 21.04.2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заява в про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 влітку 2015 року з вимогою в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин за ст. 125 ч. 1 КК України.

Слідчим Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 22.04.2016 року внесені відомості до ЄРДР про злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування, що підтверджено витягом з ЄРДР та повідомленням про початок досудового розслідування.

22.04.2016 року слідчий ОСОБА_6 доручив оперативним співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження встановити свідків та очевидців отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 влітку 2015 року.

Інших слідчих дій по цьому кримінальному провадженню не проводилось.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року кримінальне провадження № 0001729 від 22.04.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ст. 125 КК України.

Як вказує ст. 478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Стаття 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460 від 02.06.2011 року вказує, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Підпунктами 5, 6 ч. 1 ст. 14 Закону України № 3560 визначено, що особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, та особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мають право на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 , який був залучений затриманому ОСОБА_5 для здійснення захисту останнього, саме з метою вчинення усіх дій з метою захисту його звернувся з відповідною заявою.

У разі якщо б слідчий дійшов в висновку про те, що адвокат не має права подавати такі заяви, то не повинен був і розпочинати досудове розслідування та вчиняти будь-які процесуальні чи слідчі дії.

Натомість, внісши відомості до ЄРДР про вчинений злочин за заявою адвоката, слідчий повинен був розпочати та проводити досудове розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 284 ч. 1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

По вказаному кримінальному провадженню жодна особа не була повідомлена про підозру, тому не можливо зрозуміти про відсутність складу злочину в діях якої саме особи дійшов висновку слідчий за відсутності жодного підозрюваного по кримінальному провадженню.

В постанові про закриття провадження не викладені мотиви, якими керувався слідчий, закриваючи провадження саме через відсутність складу злочину, адже фактично жодного доказу ним зібрано та досліджено не було.

Закриття провадження з підстави подання заяви про вчинений злочин особою, яка не уповноважена подавати таку заяву, КПК України не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених слідчим, немає, тож постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001729, відкритого 22.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001729, відкритого 22.04.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1