ЄУН193/1742/16-к
Провадження №1-кп/193/67/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
14 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 16 серпня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишневе, Софіївського району Дніпропетровської області,
громадянин України, не одружений, освіта неповна
середня, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,
раніше не судимий, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, при слідуючих обставинах:

29 липня 2016 року близько 00:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де за столом розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_6 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин, між останніми виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, взяв штикову лопату, що знаходилась поблизу житлового будинку, та тримаючи її обома руками, деревяним державком наніс один удар в область лівої руки ОСОБА_6 , чим спричинив перелом лівої ліктьової кістки в середній третині.

Після чого між останніми виникла бійка, під час якої вони впали на землю та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись зверху над ОСОБА_6 , відкусив верхню частину правої вушної раковини в результаті чого спричинив вкушену рану правої вушної раковини.

Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" "ДОР" № 1581 від 16 серпня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки в середній третині, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя (більше 21 доби); вкушена рана правої вушної раковини в верхній третині з дефектом правої вушної раковини, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя (більше 7 діб, але менше 21 доби).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 29 липня 2016 року близько 00:30 години, він перебуваючи на подвірї свого домоволодіння,яке знаходиться по АДРЕСА_1 , де за столом розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , взяв штикову лопату та деревяним державком наніс один удар в область лівої руки ОСОБА_6 . Потім між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 відкусив ОСОБА_6 , верхню частину правої вушної раковини.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив факт спричинення йому умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Свідки в судовому засіданні не допитувалися. Їхні пояснення, які були дані на досудовому слідстві, враховані судом(а.к.п.17,30-31).

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченого, та потерпілого, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого (а.к.п. 13) ,протоколами допиту свідків (а.к.п. 17,30-31), висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1519 з фототаблицею (а.к.п.19-21), висновком експерта №1581(а.к.п. 24-25), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого з фототаблицею(а.к.п. 26-29), протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого з фототаблицею(а.к.п. 42-45), які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.

Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, являється вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, ближче до мінімуму, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинувачених обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань прабації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1