справа №176/641/17
провадження №1-кп/176/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року за №0000345, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2017 року за №0000345.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 року у справі призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який про день час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом доставки sms-повідомлення, для участі в підготовчому судовому засіданні 19.05.2017 року, 30.05.2017 року, 13.06.2017 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом неодноразово постановлялись ухвали забезпечити явку приводом органами поліції.

В справжнє судове засідання повторним приводом не доставлений. Вжитими заходами опитані близькі знайомі, мати, з якою мешкає та які постійно спілкуються, які вказали і підтвердили, що ОСОБА_3 починаючи з 05 травня перестав ночувати вдома за адресою АДРЕСА_1 , зник та його справжнє місце перебування невідоме.

Таким чином, зазначені обставини, встановлені в ході виконання приводів, доводять, що ОСОБА_3 явно ухиляється від явки до суду, перешкоджає встановленню істини у даній справи.

У судовому засіданні прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, надані Жовтоводським відділом поліції ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, за таких встановлених обставин, оскільки судом вжиті достатні заходи, однак ОСОБА_3 покладені обов"язки обвинуваченого належним чином не виконує, від явки в судове засідання ухиляється, зв"язок відсутній, місцеперебування не відоме, то для забезпечення його явки суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження відносно нього. Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 335, 331, 187, 191 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатького району Дніпропетровської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого покласти на старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинувачений ОСОБА_3 має бути доставлений уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 20 березня 2017 року за №0000345, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1