Справа№ 308/2849/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2017 року, близько 11 години 20 хвилин, попередньо маючи умисел на заволодіння акумуляторними батареями, що розташовані на перегоні Ужгород 2-Павлово, четвертий кілометр, 2-й пікет, де діючи умисно, повторно, таємно з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відігнув нижню частину дверей акумуляторної шафи, після чого за допомогою одного рошкового ключа та плоскогубців, перерізав проводи, що з`єднували акумуляторні батереї та світлофор, звідки демонтував та в подальшому намагався викрасти сім акумуляторних батарей АБН-80, чим спричинив Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 28.02.2017 року, матеріальних збитків на загальну суму 3449 гривень 88 копійок, однак, не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками СК станції Чоп, Мукачівського загону воєнізованої охорони-старшим стрільцем СК станції Чоп ОСОБА_6 та стрільцем вказаного підрозділу ОСОБА_7 .
Також, 25.02.2017 року, близько 11 години 20 хвилин, гр. ОСОБА_4 , попередньо маючи умисел на заволодіння акумуляторними батареями, що розташовані на перегоні Ужгород 2-Павлово, четвертий кілометр, 2-й пікет, де діючи умисно, таємно з метою наживи та корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відігнув нижню частину дверей акумуляторної шафи, після чого за допомогою одного рошкового ключа та плоскогубців, перерізав проводи, що з`єднували акумуляторні батареї та світлофор, звідки демонтував та в подальшому намагався викрасти сім акумуляторних батарей АБН-80, чим спричинив Державному територіальному галузевому об`єднанні «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» згідно Довідки-розрахунку від 28.02.2017 року, матеріальних збитків на загальну суму 3449 гривень 88 копійок, однак, не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками СК станції Чоп, Мукачівського загону воєнізованої охорони-старшим стрільцем СК станції Чоп ОСОБА_6 та стрільцем вказаного підрозділу- ОСОБА_7 .
Згідно відповіді № ШЧ-10-7/150 від 09.03.2017 з ВП «Ужгородської дистанції сигналізації і зв`язку» Регіональної Філії «Львівська залізниця» ОСОБА_8 , встановлено, що дана крадіжка акумуляторних батарей АБН-80, на четвертому кілометрі другого пікету перегону «Ужгород-2- Павлово», могла спричинити аварію і порушити нормальну роботу залізничного транспорту, будь-яке втручання могло спричинити аварії поїздів, створити небезпеку для життя людей чи інших тяжких наслідків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив даний злочини, а тому просить суворо його не карати .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно та за ч. 1 ст. 277 КК України, а саме умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не виявлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставину, що помякшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1(один) рік 2 (два) місяці,
за ч.1 ст.277 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: акумуляторні батареї марки «АБН-80» передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути ПАТ «Укрзалізниця».
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі ВСП «Українська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» 2716грн.95 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1