Справа №127/490/17
Провадження №1-кс/127/276/17
12 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
До Вінницького міського суду звернувся ст. слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Згідно клопотання, 09.01.2017 року приблизно о 11.30 годин на автодорозі Липовець- Гуменне 167 км + 230 м водій автомобіля марки «ТОYОТА» САМRY, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниці не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу для руху де зіткнувся з автомобілем ТАТА, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 . Внаслідок чого пасажира автомобіля «ТОYОТА» САМRY ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований АДРЕСА_3 було доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниці з діагнозом сполучна травма верхніх кінцівок.
Під час огляду місця пригоди 09.01.2017 вилучено автомобіль «ТОYОТА» САМRY, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та автомобіль ТАТА державний номер НОМЕР_2 який було передано на відповідальне зберігання водію.
Відповідно до ст. 98 КПК України даний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому
слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні та матеріалам клопотання не доведено, що автомобіль марки ТАТА державний номер НОМЕР_2 , містять на собі сліди, які необхідно дослідити та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, а відтак клопотання в частині накладення арешту на вказане майно задоволенню не підлягає.
Так як, автомобіль «ТОYОТА» САМRY, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ТОYОТА» САМRY, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя