УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/3952/17
25 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у ОСОБА_8 , виник злочинний намір створити умови для сексуальної експлуатації жінок з метою отримання коштів.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаходячись в стриптиз клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , почала знаходити жінок, які не мають постійного джерела доходу та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру для подальшого їх експлуатування, з метою отримання від вказаної діяльності доходу.
Підшукавши, жінок, які не мають постійного джерела доходу та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру, ОСОБА_8 , створила для них належні умови для пошуку і забезпеченням їх клієнтами, перевезенням, на що останні погодилися, систематично займатися вказаним видом діяльності під її керівництвом та супроводом.
Далі, ОСОБА_8 , на автомобілі «Citroen» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , відвезла ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 з вулиці Ольгієвської в м. Одесі до сауни «Євросауна», що розташована за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 12-А/2, та у автомобілі дала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4000 гривень, в якості сплати їх послуг сексуального характеру. Потім в приміщені вищевказаної сауни ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 , надали послуги інтимного характеру клієнту, якого їм надала ОСОБА_8 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , метою якого є те, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник підозрюваної заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання. При цьому захисник вказав на те, що робота ОСОБА_8 в стриптиз клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій праціє тільки в нічний час, є єдиними джерелом її заробітка. В діяї ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, оскільки обставини вчинення злочину, викладені у повідомленні про підозру, не відповідають дійсним обставинам справи, а дії, вчинені ОСОБА_8 не є кримінально караними.
Підозрювана ОСОБА_8 під час розгляду клопотання підтримала думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 є те, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може не належним чином виконувати покладені на неї обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винною; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної; майновий стан підозрюваної; наявність судимості.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Оцінюючи позицію захисника, викладену в його запереченнях, слідчий суддя вважає її неогрунтованою, оскільки ОСОБА_8 офіційно не працює у стриптиз клубу «Oscar», тому її перебування за місцем проживання у нічний час не буде перешкоджати її роботі. Що стосується посилань на необґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства надані достатні дані, яки вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого діяння.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 06:00 години, строком 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_14 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час.
-не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваної /обвинуваченої/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 25.08.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_15