Провадження № 1-кс/344/3126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000115 від 05.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Івано-Франківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 05.02.2014, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191КК України.

22.06.2017 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у присутності захисника ОСОБА_5

05.07.2017 на підставі клопотання захисника ОСОБА_5 від 23.06.2017 стороні захисту надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

14.08.2017 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України у присутності захисника ОСОБА_5 та викликано разом із захисником на 11.00 15.08.2017.

15.08.2017 на підставі доручення прокурора відділу прокуратури

Івано-Франківської області в порядку ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , а також забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 письмово підтвердив отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та запиту на отримання доступу до матеріалів сторони захисту від 15.08.2017, а захисник ОСОБА_5 не з`явився.

Адвокат ОСОБА_5 15.08.2017 телефоном повідомлений про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів сторонам та можливість ознайомлення з ними.

Крім того 14.08.2017 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 від 08.08.2017 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, а саме: надання фінансово-бухгалтерської документації ПП «Карпатресурс».

15.08.2017 за результатами розгляду клопотання, адвоката ОСОБА_5 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів сторонам та надання можливості ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування 16.08.2017 о 15.00. Однак 16.08.2017 адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення не з`явився.

16.08.2017 адвоката ОСОБА_5 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів сторонам та надання можливості ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування 18.08.2017 о 13.00.

18.08.2017 адвокат ОСОБА_5 прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Йому було надано для ознайомлення усі речові докази документи про фінансово-господарську діяльність ПП «Карпатресурс» та усі матеріали кримінального провадження в підшитому та пронумерованому вигляді, однак ОСОБА_5 відмовився знайомитись з наданими матеріалами у повному обсязі.

Кількість матеріалів кримінального провадження становить 4 тома: том 1 на 250 аркушах; том 2 на 240 аркушах; том 3 на 239 аркушах; том 4 на 178 аркушах; та речові докази документи про фінансово-господарську діяльність ПП «Карпатресурс» в 5 картонних коробках.

18.08.2017 адвоката ОСОБА_5 усно, телефоном та письмово повідомлено про прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 21.08.2017 о 09.00, однак адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення не з`явився.

Відповідно до графіку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 05.02.2014, підозрюваний ОСОБА_4 в період з 15.08.2017 по 18.08.2017 ознайомився із 4 томами провадження та речовими доказами документами про фінансово-господарську діяльність ПП «Карпатресурс» в 5 картонних коробках, тобто з усіма матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до графіку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 05.02.2014, захисник ОСОБА_5 18.08.2017 ознайомився з 4 томами провадження та речовими доказами документами про фінансово-господарську діяльність ПП «Карпатресурс» в картонній коробці №1, однак в період з 15.08.2017 до 18.08.2017 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`являвся, а 18.08.2017 відмовився знайомитись з наданими матеріалами у повному обсязі.

Враховуючи наведене, вважаю що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких йому надано доступ, із урахуванням обсягу кримінального провадження, витраченого часу на ознайомлення, необхідністю дотримання права підозрюваного та його захисника на ознайомлення із матеріалами провадження, вважаю необхідним встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки, визначений слідчим строк до 23.08.2017 року є недостатнім.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення захиснику підозрюваного строку для ознайомлення з матеріалами до 23.08.2017р. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Встановити стороні захисту захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000115 від 05.02.2014 в строк до 23.08.2017, включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1