overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2801/16-к
У Х В А Л А
06.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З цього випливає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню після винесення оскаржуваної постанови було відновлено.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1-8/11
Провадження №: 1/332/3/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.

21.04.2009 року провадження по справі було призупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_2 , оскільки вона на виклики до суду не з`являлась.

07.02.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про відновлення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Розшук відносно ОСОБА_2 - припинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/49/2017
№ 317/4752/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0002085 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002085 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08 лютого 2017 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-699-17

пр. 1кп-336-157-2017

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 26.01.2017 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 22 лютого 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2073/16-к
Провадження №1-кп/463/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 07.02.2017 р., однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч. ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 на 21 березня 2017 року на 10.00 год. (наступна дата судового засідання 28 березня 2017 року о 10.00 год.).

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 21 березня 2017 року на 10.00 год. (наступна дата судового засідання 28 березня 2017 року о 10.00 год.) свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_3 ,

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2161/16
Провадження № 1-кс/601/37/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Кременці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на бензопилу марки «Штіль МС 17» ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року в межах кримінального провадження №0000737. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вилучена бензопила, на яку накладено арешт, належить йому, а не його батькові ОСОБА_4 , що підтверджується товарним чеком про оплату готівкою від 22.01.2016 року.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року накладено арешт на деревину породи «граб» в кількості 40 колод та бензопилу без шини марки «Штіль МС 170» заводський № 806420152 з метою заборони її відчуження, розпорядження та користування на час досудового розслідування.

Згідно товарного чеку про оплату готівкою від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 придбав бензопилу марки «Штіль МС 17» № 806420152.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши представлені ОСОБА_3 документи, вважаю, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року слід скасувати, оскільки власником бензопили марки «Штіль МС 170» є ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року на бензопилу марки «Штіль МС 17».

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 Справа №607/14139/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 січня 2017 року надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України, в частині прийняття рішення стосовно коштів у сумі 133 000 грн. вилучених під час проведення обшуку.

01 лютого 2017 року старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 направлено на адресу суду заяву про залишення без розгляду її зави від 24 січня 2017 року про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року в частині прийняття рішення стосовно коштів у сумі 133 000 грн. вилучених під час проведення обшуку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 від 01 лютого 2017 року про залишення її заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369 -2 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з часу проголошення ухвали через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/570/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджено 08 лютого 2017 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
08.02.2017 Справа № 756/3721/16-к
№ 1-кп/756/119/17
№ 756/3721/16-к
У х в а л а

іменем України
08 лютого 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0011866 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0011866 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 27 лютого 2017р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 9.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року № 5-37/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Козака Т.І.

представника РВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Макарівському районі про звільнення від відбування покарання засудженої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, засудженої 26.03.2010 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 191 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відповідно до ст. 75 КК України - звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.03.2010 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 191 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, відповідно до ст. 75 КК України - звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Макарівському районі ОСОБА_3, просить звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв'язку з закінченням призначеного іспитового строку.

В судовому засіданні представник інспекції та прокурор подання підтримали.

Засуджена ОСОБА_2 просила звільнити її від призначеного судом покарання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №31/75-10 стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку представника КВІ у Макарівському районі, який просив задовольнити подання, посилаючись на обставини викладенні у ньому, вислухавши висновок прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На момент направлення подання іспитовий строк з випробування, визначений вироком суду, відносно ОСОБА_2 закінчився.

З матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася. Не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції.

Інших обставин, які б негативно свідчили про поведінку засудженої не встановлено, про них не вказували представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_2 закінчився, та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський райсуд протягом 7 діб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно ОСОБА_4
Справа № 143/170/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

Встановив:

9 лютого 2017 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

9 лютого 2017 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 провести слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2017р..

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 10.02.2017р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ;

- скаржник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 223/2215/2012
Провадження №1/223/1007/2012
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Старинця О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 11.00 год 06.12.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_2