overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/565/16-к
Номер провадження 11-кп/775/624/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000977 від 10 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року,

встановила:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На зазначений вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1051/17
Провадження № 11-кп/777/395/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16.06.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якою порушує питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23 червня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
1Справа № 335/7253/17 1-кс/335/4913/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 19 червня 2017 року о 13-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року Справа № 322/618/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільнянка Оріхівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
01.06.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2017 за № 0000211.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1185/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/593/14-к
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_4 про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 365 КК України за ч. 2 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

ОСОБА_4 покликається на те, що 07 квітня 2016 року відкрив Консульством республіки Польща у м. Львові Шенгенську візу категорії «С» терміном на два роки. Декілька раз їздив в Республіку Польща в пошуках роботи, окрім того під час поїздок займався моніторингом польського та українського ринку в пошуках бізнес партнерів. Однак 13 липня 2016 року повертаючись в Україну з Польщі стало ОСОБА_4 стало відомо, що без дозволу Кримінально-виконавчої інспекції заборонено перетинати кордон України.

У відповідності до ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки, з матеріалів клопотання чітко вбачається, що засуджений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського районного суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1288/17
Провадження № 1-кп/461/228/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)
16.06.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, проводить розгляд у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що у вироці суду невірно зазначено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що слід виправити описку у вироці суду, оскільки судом при винесені вироку невірно зазначив обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Керуючись, ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 року, у справі №461/1288/17.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 року, у справі №461/1288/17, в наступній редакції:
«Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання., періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/84/17
Справа №447/874/17

У Х В А Л А

17.04.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції Миколаївська ВК №50 про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали клопотання Миколаївської ВК-50 про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що клопотання про визначення остаточної міри покарання за сукупністю вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам передбаченим КПК України, а тому його необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання про визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 повернути в західне регіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції Миколаївська ВК №50.

Одночасно повідомляємо, що Ви вправі звернутися за роз`ясненням даного клопотання в Апеляційний суд Волинської області, який 25.02.2016року виносив вирок відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4ст.70, ч.5 ст. 72 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1600/17
Провадження №1-кп/463/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 21.06.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що суду надав письмову заяву потерпілого від 16.06.2017. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 21.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7690/15-к
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

колегією суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядається кримінальне провадження №0002128 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.06.2017 в канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

14.06.2017 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні №0002128, яку подано 14.06.2017 в канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки згадана заява колегією суддів цього ж дня розглянута по суті та задоволена.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1657/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/730/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальногот правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирішено питання з цивільним позовом, речовим доказом та судовими витратами.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-6/11/0790Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/182/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 28 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Чортківського районного суду від 28 квітня 2016 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 28 квітня 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/426/17
Справа № 688/1066/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року,
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.
29 травня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просив поновити строк на її апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року призначити на 9 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області та провести його в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівській ВК №98 для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Шепетівської ВК №98 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
апеляційного суду ОСОБА_2