ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2814/15-к
провадження № 1-кп/753/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 19.02.2017 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу тримання під вартою, вказавши на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку, просили змінити його на домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 тривалий час знаходиться під вартою, проте його винуватість у вчиненні злочинів не доведена і йому не вручено обвинувальний акт. Останній має родину, маленьку дитину. Крім того, прокурором не доведено існування ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу, на думку суду, є можливість переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність, враховуючи , що обвинувачені скоїли тяжкі злочини, які становлять підвищену суспільну небезпечність.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, яким він був засуджений за скоєння умисного корисливого злочину, а тому є підстави вважати, що він схильний до вчинення нових злочинів.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Суд не визначає розмір застави, що передбачено ст. 183 КПК України, оскільки обвинуваченим пред"явлене обвинувачення у вчиненні злочинів з застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 15 квітня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: