Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
- 05.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 03.01.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
При вирішення клопотання прокурора, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність офіційного місця роботи, соціальних зв`язків, а тому, приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 або зміни його на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Скачок Кіровського району Могильовської області, Республіки Білорусь, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 357 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 19 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: