overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2347/17-к
Провадж. № 1-кп/639/307/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечував.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000387 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 вважати продовженим строком на 2 місяці, до 18 липня 2017р.
Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-565/11 Председательствующий 1-й инстанции Бобко Т.В.
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины
г.Харьков 24 марта 2011 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И. с участием прокурора Криворучко И.И. в процессе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям представителя гражданского ответчика и осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
В апелляционный суд Харьковской области поступил запрос судьи - председательствующего по делу о возвращении данного уголовного дела в районный суд в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства прокурора, участвовавшего в деле о восстановлении срока на подачу апелляции.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, а также в соответствии со ст.353 УПК Украины такое ходатайство подлежит разрешению судом, рассматривавшим дело, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело по апелляциям представителя гражданского ответчика и осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья:
Справа № 715/818/17
Провадження № 1-кп/715/68/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/68/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 10 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 10 травня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 243/2910/17
провадження 1-кп/243/360/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання 13 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 309 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1460/17
У Х В А Л А
18.05.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей, представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/567/17 Номер провадження 11-кп/775/448/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

17 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 із змінами та доповненнями до неї на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вугледар Донецької області та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці,

за участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 із змінами до неї на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці задовольнити.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6), продовжити на 60 (шістдесят ) днів, а саме по 15.07.2017р. включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2017р. о 13:00 год.
11-кп/775/218/2017(м)
265/7937/16-к

11-кп/775/218/2017(м)
265/7937/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч21 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина )
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Каттакурган Самаркандської області Узбекистан, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, раніше судимий:
1)20.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік;
2)31.10.2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України, до позбавлення волі терміном на 2 роки, з виправним терміном на 1 рік 6 місяців;
3)12.11.2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік 6 місяців,
4)14.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць, звільнений з місця позбавлення волі з Волноваської ВК 13 травня 2015 року;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 880 гривень 40 копійок,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , та обвинуваченого - задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.05.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001434 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 333 КПК України про отримання від ПрАТ «МТС Україна» інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , який використовувався обвинуваченим ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати обвинувачений, перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин під час судового провадження у даному кримінальному провадженні та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак і про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 333 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручення щодо тимчасового доступу та вилучення з ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента за № НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_6 , здійсненні в період з 10.09.2015 р. по 12.09.2015 р.
Строк виконання судового доручення встановити до 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/3283/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/556/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2411/17
Номер провадження 1-кс/676/640/17
17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 21.30 год. 13 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з господарством АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар каменем в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Під час огляду місця події 16 травня 2017 року ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області одяг в якому був одягнутий під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме штани сірого кольору, куртку сірого кольору та резинові шльопанці темно-синього кольору.
У суді слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснила, що під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав одяг, в якому був одягнений під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а враховуючи, що вилучене майно має важливе значення для проведення досудового розслідування необхідно визнати вказаний огляд домоволодіння законним.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду слід задоволити з наступних підстав
Згідно ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правили цього Кодексу. Передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно довідки Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 , 27 грудня 1989 року проживає по АДРЕСА_1 , до членів його сім`ї входить ОСОБА_6 , яка є власником вказаного домогосподарства.
В судовому засіданні слідчий довів, а слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , з добровільної згоди власника було вилучено штани сірого кольору, куртку сірого кольору та резинові шльопанці темно-синього кольору, в яких був одягнутий ОСОБА_4 під час спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення штанів сірого кольору, куртки сірого кольору та резинових шльопанців темно-синього кольору, в які був одягнутий ОСОБА_4 під час спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто з 17 травня 2017 року по 17 червня 2017 року.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/359/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/134/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 29 березня 2017 року.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

16 травня 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області клопотання захисника задоволено, та поновлено останньому строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 26 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .