Справа № 296/2070/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання прокурора поданого в межах кримінального провадження № 0000009 від 16.01.2017 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 р. до слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 18.05.2017 року.
В клопотанні посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини, зокрема, що в період часу з 14 по 15 січня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити хуліганські дій із застосуванням вогнепальної зброї для чого зібрати групу людей. На пропозицію останнього ОСОБА_8 погодився і тим самим вступив у попередню злочинну змову направлену на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Діючи у межах попередньої злочинної домовленості ОСОБА_8 у свою чергу запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинити хуліганські дії у м. Олевськ, Житомирської області із застосуванням вогнепальної зброї, на що останні погодилися і таким чином підтримали злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..
Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї 16.01.2017 о 00:30 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та невстановлені особи у кількості приблизно 20 осіб маючи при собі вогнепальну зброю, на автомобілях «FordTranzit» держаний номерний знак НОМЕР_1 , «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3 , «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та «Skodа» державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули до центру м. Олевськ, Житомирської області на Майдан Соборності.
Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та невстановлені особи у кількості близько 20, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної зброї, з метою залякування пересічних громадян, здійснили чисельні постріли, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_8 адресою АДРЕСА_2 .
18.01.2017 р. СУ ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
19.01.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
20.01.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб у сумі 112000 грн..
27.01.2017 р. у зв`язку із внесенням застави у розмірі 112000 грн. ОСОБА_5 звільнено з-під варти та при цьому на нього покладено обов`язки передбачувані ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (місця роботи); утримуватись від спілкування із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні.
Заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 18.05.2017.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.03.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: витребувати висновки ста чотирьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених об`єктах та зразках букального епітелію, двох вибухо-технічних експертиз по металевих уламках, двадцяти семи судово-балістичних експертиз по предметах балістичного походження та вилученій зброї, чотирьох гемологічних експертизах, дванадцяти експертиз речовин та виробів, трьох судово-трасологічних експертиз, судово-портретної експертизи, шести судово-медичних експертиз, за результатами проведених експертиз призначити додаткові, між потерпілими та підозрюваними провести одночасні допити, встановити інших свідків та учасників конфлікту та допитати їх із визначенням процесуального статусу, встановити місцезнаходження ОСОБА_13 та допитати його у якості свідка, відібрати зразок букального епітелію у ОСОБА_13 , призначити додаткову молекулярно-генетичну експертизу по букальному епітелію ОСОБА_13 , у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_14 про підозру у вчиненні злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.
Прокурор внесене клопотання у судовому засіданні підтримав із зазначених в ньому підстав та в обґрунтування клопотання вказав, про наявність ризиків, визначених в ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про необхідність продовження обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 20.01.2017 року.
Захисник і підозрюваний заперечували щодо вимог клопотання і просили залишити запобіжний захід у виді застави без змін, проте дію обов`язків за ч.5 ст.194 КПК не продовжувати.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 3.3 Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено лише за клопотанням прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. При цьому КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 20.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 112000 грн., в разі внесення якої останній має бути звільнений з-під варти і з моменту звільнення вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави та покладаються обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (місця роботи); утримуватись від спілкування із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні. Перелічені обов`язки були покладені на ОСОБА_5 після внесення ним 27.01.2017 р. застави на строк два місяці.
На підставі вивчених у судовому засіданні матеріалів справи, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе запобігти визначеним ризикам, а встановлені судом ризики не зменшилися.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави із зобов`язанням підозрюваного виконувати наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (місця роботи); утримуватись від спілкування із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії застави та покладених на ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування строком до 18.05.2017 року.
Керуючись ст. ст. 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 112000 (сто дванадцять тисяч національної грошової одиниці) грн., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії обов`язків підозрюваного: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (місця роботи); утримуватись від спілкування із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні до 18 травня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1