overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 25.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1080/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Судом встановлено, що 31.01.2016 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №20, від 13.12.2017 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон вилучений 31.01.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/311/17
Номер провадження 1-кп/580/75/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.03.2017 року о 09:05 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/810/17
Номер провадження 1-в/585/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 6 березня 2017 року на 09 год 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/1412/16-к
Номер провадження 1-кп/660/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинувачених

21 лютого 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 21.02.2017 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачені в підготовче судове засідання не з`явилися, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинувачених є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 13 год. 00 хв. 15 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2519/17
н/п 1-кс/766/2312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 03 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Короп 01 березня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4369/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 370/373/17
Провадження № 1-кп/370/134/17
"24" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001312 від 07.12.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтянка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 20.02.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 12.02.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в кабінеті №1 (зал судових засідань №1) в приміщенні Макарівського районного судуКиївської області, за адресою: смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/249/17
Номер провадження 1-кп/525/30/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
01.03.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 березня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Полтавській установі ВП УДПС України Полтавської області № 23, м. Полтави.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 121 КК України, який утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1130/16-к
УХВАЛА
01 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він засуджений за ч.2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі,

встановив :
27 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено та проголошено вирок відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що в тексті вироку суд припустився описки та виклав своє рішення щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в мотивувальній частині вироку, не зазначивши це рішення в резолютивній частині, як то передбачено ч.4 ст. 374 КПК України, де визначено вимоги до змісту вироку.

Прокурор висловив думку про можливість виправити технічну помилку.

Вказану технічну помилку суд вважає опискою, що підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює судове рішення та не впливає на його суть.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в змісті вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він засуджений за ч.2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 23 днів позбавлення волі

Доповнити резолютивну частину цього вироку наступним реченням: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/756/17
Номер провадження 1-кс/570/173/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 7 ст. 102 КПК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, ч. 5 ст. 539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Державної установи "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого на 09.03.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).
Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Державної установи "Городищенської ВК № 96"
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/70//17
Провадження № 1-кп/690/26/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000955 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000955 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000955 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 09 березня 2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило