Справа № 392/1601/16-к
Провадження № 1-кс/392/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, несудимої,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 04 грудня 2016 року близько 11 години підозрювана ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншою особою, вчинила умисне вбивство громадянки ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 1516 гривень. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб і у разі визнання винною, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, тому може переховуватись від слідства і суду. На думку слідчого, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 4 грудня 2016 року близько 11-12 години вона прийшла в будинок до потерпілої ОСОБА_7 , щоб розпалити їй плиту опалювання. Виконавши дану роботу, вона підійшла до потерпілої, яка лежала на ліжку, і виявила, що на обличчі у неї була кров. На ліжку біля подушки лежали гроші, які не перераховувала. Вона взяла дані гроші і віднесла додому за місцем проживання, які віддала своєму співмешканцеві.
Захисник висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що відсутні докази, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину проти життя і здоров`я особи. На думку захисника, ОСОБА_6 має достатньо міцні соціальні зв`язки, і постійне місце проживання; підозрювана працює та має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Матеріалами справи підтверджується, що 05 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187 та пунктів 6 і 12 частини 2 статті 115 КК України.

З показань підозрюваної ОСОБА_6 у судовому засіданні вбачається, що 4 грудня 2016 року близько 11-12 години вона прийшла в будинок до потерпілої ОСОБА_7 , щоб розпалити їй плиту опалювання. Виконавши дану роботу, вона підійшла до потерпілої, яка лежала на ліжку, і виявила, що на обличчі у потерпілої була кров. На ліжку біля подушки лежали гроші, що належали потерпілій, вона взяла дані гроші і віднесла додому за місцем проживання, які віддала своєму співмешканцеві. Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона співмешкає з громадянином ОСОБА_8 по сусідству з домоволодінням потерпілої і допомагає їй по господарству.
З протоколу огляду місця події жилого будинку за місцем проживання потерпілої, виявлено труп громадянки ОСОБА_7 , 1929 року народження зі слідами насильницької смерті у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2186 від 05.12.2016 року причиною смерті громадянки ОСОБА_7 є напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень, а при огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому склепіння та основи черепа та відкриту черепно-мозкову травму.
Відповідно до платіжної відомості на отримання пенсії, громадянка ОСОБА_7 3 грудня 2016 року отримала грошові кошти в сумі 3353 гривні 96 копійок.
З протоколу огляду місця події та протоколу пред`явлення предметів для впізнання вбачається, що в домоволодінні за місцем проживання громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_8 виявлено гаманець, який належав потерпілій ОСОБА_7 ..
Показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні та актом судово-медичного обстеження спростовується заява підозрюваної ОСОБА_6 про застосування відносно неї засобів фізичного впливу з метою отримання доказів причетності до скоєного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 характеризується позитивно, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проте обгрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених частиною 4 статті 187 та пунктів 6 і 12 частини 2 статті 115 КК України, які караються позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Наведені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, особи підозрюваної, суддя не вбачає законних підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Доводи захисника про можливість обрання підозрюваній ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 23 години 04 грудня 2016 року по 23 годину 01 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя