Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
яка полягає у не розгляді клопотань від 21 листопада 2016 року № 13986 та № 13988, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000854,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не розгляду клопотань від 21.11.2016 року № 13986 та № 13988, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000854.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00000854, за фактом шахрайського заволодіння її коштами, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кк України. 21.11.2016 року начальнику СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві були подані клопотання , зареєстровані за № 13989 та за № 13988. Станом на 21.12.2016 року відповіді на зазначені клопотання не надійшли Таким чином, вважає бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві протиправною, у зв`язку з чим вимушена звернутись зі скаргою до суду.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві незаконною. Зобов`язати начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві прийняти обґрунтоване рішення щодо поданих клопотань. Зобов`язати начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 00000854 та призначити слідчого у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно 21.11.2016 року, звернулася до начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва з клопотаннями, які зареєстровані за № 13986 та за № 13988 (а.с. 3-4).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
Скарга в частині визнання бездіяльності начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві незаконною та зобов`язання начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 00000854 та призначити слідчого у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки вона в цій частині не обґрунтована.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Зобов`язати начальника СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року за № 13986 та за № 13988, по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000854, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1