Справа № 591/3680/17
Провадження № 1-кс/591/2377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000259 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт жорсткого диску модель HD 161 HJ S/N S14LJA0PC38636 SATA 160 GB RPM 7200 FW: JF100-22, вилученого 14.07.2017 під час обшуку Сумської місцевої прокуратури, а саме: службового кабінету №12, за адресою: м.Суми, вул.. Г.Кондратьєва, 79, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення обшуку було вилучено зазначене майно. Постановою прокурора від 25.07.2017 вказаний жорсткий диск було визнано речовим доказом у справі. У зв`язку з викладеним просив накласти на вказане майно арешт.
Як вбачається з клопотання зазначене майно було вилучено 14.07.2017.
Слідчим подано до суду клопотання про накладення арешту 27.07.2017.

Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, що клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

На підставі ст.117 КПК України, слідчий має право клопотати про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, клопотання слідчого про накладення арешту не містить відомостей щодо пропуску строку звернення до суду, також не порушується питання щодо поновлення даного строку.

Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000259 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт жорсткого диску модель HD 161 HJ S/N S14LJA0PC38636 SATA 160 GB RPM 7200 FW: JF100-22, вилученого 14.07.2017 під час обшуку Сумської місцевої прокуратури, а саме: службового кабінету №12, за адресою: м.Суми, вул.. Г.Кондратьєва, 79 повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 15.00 год. 29.07.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1