21.06.2017 Справа № 337/3334/16-к
Пров. №1кс/337/531/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, за кримінальним провадженням №0001275 -
в с т а н о в и л а :
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить: визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 по контролю за розслідуванням кримінального провадження №0001275; зобов`язати процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 по контролю за розслідуванням кримінального провадження №0001275 надати йому чіткі та конкретні відповіді на звернення від 13.05.2017 року у кримінальному провадженні №0001275.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі з мотивів викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що доводи скарги ОСОБА_3 вже були предметом розгляду слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, крім того, нормами КПК України не передбачено обов`язку прокурора інформувати сторони кримінального провадження про вчинені слідчим процесуальні дії, а ОСОБА_3 , як потерпілий, має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Крім того, щодо результатів службової перевірки, то така інформація є у начальника СВ Хортицького ВП, про що заявнику було письмово повідомлено. Крім цього, нормами КПК України не передбачено встановлення кінцевого строку досудового розслідування.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя встановила таке.
В провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001275 від 16 квітня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_3
ОСОБА_3 має статус потерпілого по цій справі.
13.05.2017 року ОСОБА_3 подав керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3 заяву, в якій просив повідомити йому таку інформацію: які наслідки службових перевірок щодо неналежного розгляду слідчим Хортицького ВП ОСОБА_5 клопотань ОСОБА_3 , які вказівки було надано процесуальним прокурором слідчому Хортицького ВП ОСОБА_5 і чи він їх виконав, чи є розумними строки розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
23.05.2017 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 надіслав заяву ОСОБА_3 для виконання начальнику СВ Хортицького ВП ОСОБА_6 , та у цьому ж листі роз`яснив ОСОБА_3 про його, як потерпілого, право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, суду надані копія відповіді слідчого на клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2017 року, відповіді заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 на заяви ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, 27.12.2016 року, 03.03.2017 року, 05.05.2017 року.
Так, 03.03.2017 року за вих.№231-16 на адресу ОСОБА_3 заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області було направлено лист про проведення службової перевірки щодо допущеної слідчим тяганини та порушення вимог КПК України при розгляді його клопотань, а також прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, дано вказівки про проведення слідчих дій.
05.05.2017 року за вих.№231-16 на адресу ОСОБА_3 , також заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області направлено лист, згідно якого у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, прокурором надано ряд вказівок слідчому, та на теперішній час проводяться слідчі дії.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 та зобов`язано прокуратуру у повному обсязі розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2017 року, яке стосувалось, в тому числі питання встановлення строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого провести відповідні процесуальні дії.
Обидві ухвали набрали законної сили.
Згідно п.13 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вказують ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Крім того частина 1 статті 308 КПК України надає потерпілому право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В даному випадку встановлено, що заява ОСОБА_3 керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3 від 13.05.2017 року стосувалась питання інформування заявника про результати проведення службової перевірки щодо слідчого, інформування заявника про вказівки прокурора слідчому щодо проведення досудового розслідування та результатів виконання цих вказівок, та питання про дотримання розумного строку досудового розслідування, а саме встановлення кінцевого строку.

З відповіді заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 23.05.2017 року вбачається, що організація проведення службової перевірки щодо слідчого доручена, у межах компетенції, начальнику СВ Хортицького ВП, а також роз`яснено потерпілому його право, передбачене ст.56 КПК України, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з метою отримання даних про виконання вказівок прокурора.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не звертався до начальника СВ Хортицького ВП за отриманням інформації щодо наслідків службової перевірки щодо слідчого.
Між тим, нормами КПК України не передбачено обов`язку прокурора інформувати учасників кримінального провадження про наслідки службових перевірок, проведених керівництвом слідчих відділів.
Також, ОСОБА_3 пояснив суду, що знайомився з матеріалами кримінального провадження останній раз у лютому 2017 року, у травні 2017 року виявив бажання знову ознайомитись, про що повідомив слідчого усно, але з письмовим клопотанням не звертався та не ознайомлювався з матеріалами справи.
При цьому, нормами КПК України не передбачено обов`язку прокурора інформувати учасників кримінального провадження про проведення вчинених слідчим процесуальних дій, а суду заявником не надано даних про те, що слідчий відмовив йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Також, нормами КПК України не передбачено встановлення кінцевого строку досудового розслідування та встановлення прокурором такого строку, а лише передбачено можливість оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку скарга ОСОБА_3 не містить таких рішень або дій прокурора, які могли б бути предметом оскарження у розумінні ст.307 КПК України, і перелік яких у п.п.1-4 ч.2 ст.307 КПК України є вичерпним., тому підстав для її задоволення не вбачає.
Керуючись ст. 107, 220, 303, 306, 307, 308, 309, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, за кримінальним провадженням №0001275 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя