Справа №127/8274/17
Провадження №1-кс/127/3270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0004818 від 23.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0004818 від 23.06.2016 року.

Заяву мотивувала тим, що в провадженні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження №0004818 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 286 КК України та полягає, у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 9, ст.ст. 36, 40 КПК України слідчим ОСОБА_4 протягом восьми місяців свідомо і навмисно належним чином не проведено жодних дій по проведенню досудового розслідування по даній справі, крім того без належних на то підстав, останній виносив постанову про закриття кримінального провадження. Прийнята слідчим ОСОБА_4 та вже на протязі трьох місяців після скасування судом його постанови про закриття кримінального провадження продовжує порушувати розумні строки розслідування даного кримінального провадження, не виконує ухвалу суду, не проводить відповідні слідчі дії, що свідчить про безвідповідальне ставлення слідчого і його керівництва до проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того у приватній розмові слідчий ОСОБА_4 зазначив, що він щоб там не було дане кримінальне провадження закриє з тих самих підстав. Між заявником та слідчим склались неприязні відносини.
Заявник вважає, що слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 затягує проведення досудового слідства, не вчиняє жодних процесуальних дій та веде неефективно досудове розслідування, досудове розслідування по цьому провадженню здійснюється більше 8-ми місяців, що виходить за поняття розумних строків, визначених КПК України, все вищевикладеневикликає сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження суб"єкта оскарження..
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просила заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти вимог заяви про відвід, посилаючись на те, що заява про відвід відповідно до вимог законодавства є безпідставною, доводи заявника носять суб`єктивний характер.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0004818, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому з за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню№0004818.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: