overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/781/17
1-кп/291/50/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.08.2017р.
Під час вирішення питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в подальшому судом на підставі поданих прокуром документів було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.12.2013р. по ч.3 ст.309 КК України до5 років позбавлення волі, однак до даного часу вирок виконаний не був. 31.07.2017р. вказаний вирок було направлено ДУ "Житомирська установа виконання покарань№ 8" для виконання і таким чином, після закінчення строку запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повинен відбувати покарання по вказаному вироку Сквирського районного суду Київської області.
З врахуванням вказаного, прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Житомирському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом Ружинським районним судом Житомирської області даного кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.
2
А тому з вищевказаних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити до Житомирської ВК (№4) - для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/621/17 Провадження № 1-кп/375/61/17

УХВАЛА

16.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 309 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського райсуду мається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинувачених по ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 11-30 годину 16.08.2017 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора та захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід обвинуваченого, який умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду Київської області.

Справа призначена до судового розгляду на 14-00 годину 16.10.2017 року в залі № 1 засідань Рокитнянського райсуду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/1000/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червя 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червя 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/17
Провадження № 1-кп/553/140/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000439 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 15 серпня 2017 року, але викликана в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/5886/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000069,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000069.

24.11.2016 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000069.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000069 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/771/17
Провадження №1-кп/548/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2. ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2. ст.185 КК України, до суду надійшов 31.05.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2. ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 11.08.2017 року на 15:27 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1630/1394/2012 Провадження №1/1630/128/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Байрачної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09.00 год. 21.12.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ухвалено встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

При цьому встановлено йому наступні обмеження:

1. Заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. наступної доби;

2. Заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3. Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просив скасувати зазначену постанову суду першої інстанції, взяти до уваги його стан здоровя та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На обгрунтування цього послався на те, що в зв,язку з упередженим ставленням до нього адміністрація колонії не надала всі документи та взагалі не поставила його до відома відносно розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того зазначив, що з 22 грудня 2016 року він лікується від туберкульозу обох легенів та проходить терапію від туберкульозу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/467/17 Справа № 706/985/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення його заяви про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, передати з Христинівського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 16.08.2017 р.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/795/17
УХВАЛА

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

16.08.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого розгляду кримінального провадження № 0002450 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки для залучення захисника у нього відсутні кошти.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла не заперечила.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.30 годину 10 жовтня 2017 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.30 годину 10 жовтня 2017 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/389/2017(м)
264/3182/17

Єдиний унікальний номер 264/3182/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/389/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання, остання заявила відвід прокурору ОСОБА_6 .

Засуджена мотивувала свою заяву тим, що в неї існують сумніви в неупередженості прокурора, оскільки він вже приймав участь у розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням, за результатом якого було змінено вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, засуджену, яка підтримала заявлений відвід прокурору, думку прокурора з цього приводу, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, перевіривши підстави, якими обґрунтовано таке клопотання, колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, адже підстави, визначені ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 306/679/13-к

Провадження №1-кп/306/30/13

Рядок статзвіту № 81

07 березня 2013 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з обвинувальним актгоом, звтердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 відносно Відповідно до ст. 314 КПК України ( в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 18 січня 2013 року в залі №1 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського району Закарпатської області,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_6
У Х В А Л А

31.07.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 31.08. 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1