Справа № 204/4253/17
Провадження № 1-кс/204/885/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого Солодовника

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 в період часу з середини квітня по 20.05.2017 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення відносно малолітнього потерпілого розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останнього, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї сексуальної пристрасті, під приводом отримання грошової винагороди, заманив малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до себе у квартиру АДРЕСА_3 , де оголивши статеві органи малолітнього потерпілого, став непристойно торкатися їх та вступив з ним в інтимні відносини в оральній формі, після чого оголив свій статеві органи та в присутності малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольняв свої сексуальні потреби, що виражалися в торканні своїх статевих органів.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ч. 2 ст. 156 КК України.

Також, ОСОБА_4 в середині квітня 2017 р. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення відносно неповнолітнього потерпілого розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останнього, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї сексуальної пристрасті, під приводом отримання грошової винагороди, заманив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до себе у квартиру АДРЕСА_3 , де оголивши статеві органи неповнолітнього потерпілого, став непристойно торкатися їх та вступив з ним в інтимні відносини в оральній формі, після чого оголив свої статеві органи та в присутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 задовольняв свої сексуальні потреби, що виражалися в торканні своїх статевих органів.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо неповнолітньої особи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 156 КК України.

Також, ОСОБА_4 в середині квітня 2017 р., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення відносно неповнолітнього потерпілого розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останнього, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї сексуальної пристрасті, під приводом отримання грошової винагороди, заманив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 до себе у квартиру АДРЕСА_3 , де оголивши статеві органи неповнолітнього потерпілого, став непристойно торкатися їх та вступив з ним в інтимні відносини в оральній формі, після чого оголив свої статеві органи та в присутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольняв свої сексуальні потреби, що виражалися в торканні своїх статевих органів.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо неповнолітньої особи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 156 КК України.

Також, ОСОБА_4 в період часу з кінця квітня 2017 р. по 20 травня 2017 р., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 та у квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення відносно неповнолітнього потерпілого розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останнього, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї сексуальної пристрасті, під приводом отримання грошової винагороди, заманив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 до себе у квартиру АДРЕСА_3 , де оголивши статеві органи неповнолітнього потерпілого, став непристойно торкатися їх та вступив з ним в інтимні відносини в оральній формі, після чого оголив свої статеві органи та в присутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 задовольняв свої сексуальні потреби, що виражалися в торканні своїх статевих органів.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо неповнолітньої особи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 156 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з початку травня 2017 року по середину травня 2017 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення відносно малолітнього потерпілого розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводить до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку останнього, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї сексуальної пристрасті, під приводом отримання грошової винагороди, заманив малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 до себе у квартиру АДРЕСА_3 , де оголивши статеві органи малолітнього потерпілого, став непристойно торкатися їх та вступив з ним в інтимні відносини в оральній формі, після чого оголивши свій статевий орган вступив із малолітнім потерпілим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 у інтимні відносини, що виразилися в аногенітальному контакті, чим задовольняв свої сексуальні потреби.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ч. 2 ст. 156 КК України.

20.06.2017 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України.

24.05.2017 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2017 року.
19.06.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року. звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням за нього застави та покладено обов`язки строком до 20 липня 2017 року: прибувати за кожною вимогою слідчого або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим по справі.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доведена наступними доказами у кримінальному провадженні: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2017 року; протоколом огляду та вилучення предметів від 23.05.2017 року; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 22.05.2017 р.;протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 22.05.2017 р.; протоколом пред`явленням для впізнання малолітнім потерпілим ОСОБА_6 від 23.05.2017 р.; протоколом пред`явленням для впізнання малолітнім свідком ОСОБА_7 від 23.05.2017 р.; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2017 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 26.05.2017 р.; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 26.05.2017 р.; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2017 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 01.06.2017 р.; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2017 року; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 12.06.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2017 р.; протоколом обшуку квартири від 23.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2017 р.; протоколом огляду предмета від 30.05.2017 р.; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 30.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.06.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітнім потерпілим ОСОБА_10 від 12.06.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 від 12.06.2017 р.; речовими доказами, які визнані постановою від 15.06.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 від 17.06.2017р.; протоколом огляду предметів від 06.07.2017 р.; речовими доказами, які визнані постановою від 06.07.2017 року.

2-х місячний строк досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 22 липня 2017 року.
У зв`язку із складністю провадження, великим обсягом проведення слідчих дій та значною кількістю призначених експертиз, які з об`єктивних причин, не можуть бути виконанні у більш стислі строки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не закінчено. До того ж, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, у тому числі отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ; Отримати висновки амбулаторних судових психолого-психіатричних експертиз потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , провести аналіз телефонних дзвінків підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; встановити інших осіб, які б могли бути потерпілими; відкрити та надати можливість ознайомлення представнику малолітнього потерпілого та малолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження; відкрити та надати можливість ознайомлення представнику неповнолітнього потерпілого та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження; відкрити та надати можливість ознайомлення представнику неповнолітнього потерпілого та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження; відкрити та надати можливість ознайомлення представнику неповнолітнього потерпілого та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження; відкрити та надати можливість ознайомлення представнику малолітнього потерпілого та малолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження; відкрити та надати можливість підозрюваному ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами; скласти обвинувальний акт та вручити його копію підозрюваному ОСОБА_4 ..
Для виконання зазначених вище слідчих дій та прийняття у кримінальному провадженні остаточних процесуальних рішень, необхідний строк не менше одного місяця.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 24.05.2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року вніс заставу у розмірі 128 000 гривень та зобов`язується виконувати покладені на нього в ухвалі обов`язки, однак є підстави вважати, що за відсутності продовження строку запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, дають підстави досудовому слідству вважати, що ОСОБА_4 , продовжить займатися злочинною діяльністю і вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з виконанням покладених на нього обов`язків до 22 серпня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 156 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_16 повідомлено 20 червня 2017 року.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року та постановлено нову ухвалу, якою строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрано до 20.07.2017 року, одночасно визначено заставу та покладено на нього у разі внесення застави виконання обов`язків до 20.07.2017 року. 19.06.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням за нього застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

18 липня 2017 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 22 серпня 2017 року

Таким чином, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, застосованих Апеляційним судом Дніпропетровської області спливає 20 липня 2017 року.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді застави строком до 22.08.2017 року включно, з продовженням виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 199, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 156 КК України до 22 серпня 2017 року включно з продовженням виконання покладених на нього обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого або суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим по справі.

Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1