Справа № 635/1012/17
Провадження № 1-кс/635/237/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000259 від 21 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що 10 грудня 2010 року вони з ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбали у ОСОБА_6 комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв.м., який складається з: літ.А-1 контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ. „Б-1 гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ.В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. „Д-3 - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. „Е-1 ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. „Ж-1склад, загальною площею 264,6 кв. м. та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У 2012 році заявнику стало відомо, що вказані приміщення є предметом договору іпотеки, що укладений 27 березня 2007 року між ПФ «Яна» та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», але із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 . За повідомленням заявника до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21 січня 2016 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На думку ОСОБА_3 вказана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження; слідчим не проведено жодних слідчих дій, не зібрано жодних доказів по справі, не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, в ході дослідження матеріалів, доданих ОСОБА_3 до заяви про притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий сплутала рішення по різним цивільним справам, не дослідила їх в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000259 від 21 січня 2016 року встановив наступне.

21 січня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21 січня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000259 від 21 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, містять наступні документи:

надані заявником: договір купівлі-продажу від 10.12. 2010 року, витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно; заява ОСОБА_7 від 16.11.2009 року про переоформлення права власності на нежитлові приміщення; рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 194 від 10.08.2009 року про присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель та № 388 від 21.12.2009 року про переоформлення права власності на нежитлові будівлі; рішення та ухвали суду різних інстанцій; повідомлення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», іпотечний договір від 27.03.2007 року; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

також матеріали кримінального провадження містять:

- доручення про проведення досудового розслідування від 21 січня 2016 року;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 21 січня 2016 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 21 січня 2016 року;

- заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності від 28 грудня 2015 року з додатками;

- заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності від 25 серпня 2016 року з додатками;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України вих. № 1245 від 14 вересня 2016 року;

- постанова від 13 вересня 2016 року про проведення процесуальних дій на іншій території;

- постанова від 13 вересня 2016 року про проведення процесуальних дій на іншій території;

- повідомлення про закриття кримінального провадження на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в тому числі не перевірені доводи заявника викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`ясовані усі обставини зміни поштової адреси нежитлових приміщень, не надана оцінка діям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що вчинені ними щодо комплексу нежитлових будівель, не проведені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21 січня 2016 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21 січня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1