Справа № 727/2457/17
Провадження № 1-кп/727/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:Судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2. ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2. ст. 186 КК України.

13 лютого 2017 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимою, стала на шлях вчинення умисного корисливого злочину, який вчинила при наступних обставинах : 31.08.2002 приблизно о 22 год. ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), знаходячись в кафе «Літо», розташованому в парку ім. Т.Г. Шевченка м. Чернівці, з метою відкритого заволодіння чужим майном вступила в попередній зговір з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та, розділивши між собою ролі таким чином, що неповнолітня ОСОБА_4 , виведе з кафе «Літо» в затемнене місце парку потерпілого ОСОБА_9 з метою того, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змогли реалізувати свій злочинний намір, без перешкод сторонніх людей, відкрито заволодіти мобільним телефоном потерпілого. Виконуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направились за кафе «Літо», де чекали потерпілого ОСОБА_10 , а неповнолітня ОСОБА_5 повернулась назад до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виконуючи свою роль познайомилась із ОСОБА_9 та увійшла до нього в довіру. Приблизно о 22 год. 31.08.2002, нічого не підозрюючи потерпілий ОСОБА_9 разом із неповнолітньою ОСОБА_5 , яка виконувала свою злочинну роль, дійшли до кінця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в парку ім. Т.Г. Шевченка м. Чернівці, де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 . При цьому, неповнолітня ОСОБА_5 не будучи обізнаною про подальші злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виражені в застосуванні насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу за наказом останніх покинула місце скоєння злочину.

В цей же час, ОСОБА_7 виходячи за межі домовленості, та з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_9 , умисно наніс удар рукою в обличчя, а також застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, схопив останнього руками в «замок» за шию, придушуючи його, чим створив загрозу заподіяння насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, почав утримувати в лежачому положенні. Тим часом, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який на той час утримувався ОСОБА_7 на землі, усвідомлюючи застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, та з метою заволодіння чужим майном, умисно наніс декілька ударів в область голови та тулуба потерпілого. Внаслідок цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в скуловій області зліва, які згідно висновку експерта № 2136 від 11.09.2002 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану та у відповідності до відведеної йому ролі, з поясу відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 650 гривень та чохлом до нього вартістю 30 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 680 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном ; розпорядились на власний розсуд, а в якості винагороди за участь у скоєнні Злочину, передали ОСОБА_5 винагороду в сумі 5 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, Передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб.

04.09.2002 року було порушено кримінальну справу № Я-0392 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

13.10.2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002509 за ст.187 ч.2 КК України.

16.02.2017 в порядку ст.494 КПК України з кримінального провадження №0002509 було виділено матеріали відносно неповнолітньої ОСОБА_5 та присвоєно номер кримінального провадження №0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та звернулася із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Нормами ст. 106 ч.2 КК України передбачено, що до осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлено строк давності у сім років у разі вчинення ними тяжкого злочину.

На стадії досудового розслідування встановлено наявність обставин, які свідчать, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину, у якому вона підозрюється, минуло понад сім років.

Крім того, відсутні умови зупинення чи переривання перебігу строку давності, визначених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України - підозрювана особа не ухилялась від досудового слідства та не вчиняла нових злочинів.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтоване і дане кримінальне провадження підлягає закриттю , в зв`язку з закінченням строку давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 285-288 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку міста Чернівці, з середньою освітою, заміжню, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, на підставі ст. ст. 49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`яти діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .