Справа № 303/1769/14-к
Номер провадження 1-кп/303/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 Мировського

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, мотивуючи його тим, що ухвалою від 01 квітня 2015 року його було етаповано в Закарпатську УВП № 9 для допиту як потерпілого у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні потерпілий вказане клопотання ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 підтримав, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого вирішення клопотання ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 , не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд констатує таке.
Судом встановлено, що у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 185, ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 є потерпілим, а не засудженим.
Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 етаповано з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Закарпатської УВП №9 для його допиту в судовому засіданні в якості потерпілого по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Відповідно до мотивувальної частини ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2016 року, у справі № 303/2233/14-к (1-в/303/202/16), вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014 року, який набув законної сили 25.12.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. За цим вироком запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не обирався.
Вироком Вінницького районного суду від 28.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень йому було призначено до відбування покарання з урахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17.10.2014 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк тримання під вартою ОСОБА_3 з 16.04.2014 року по 28.05.2015 року .
Таким чином, ОСОБА_3 відбуває покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним як засудженим, а не потерпілим, до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 350 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1