overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/386/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/8349/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

УХВАЛА

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3 листопада 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

В матеріалах провадження міститься заява засудженої про розгляд провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На даний час засуджена ОСОБА_8 знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор (№29)», який дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, а етапування засудженої в судове засідання займе значний час.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_8 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 405КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3 листопада 2016 року відкласти до 14-00 годин 14 вересня 2017 року та провести судовий розгляд за участю ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор (№29), про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор (№29)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженої ОСОБА_8 , 1987р.н., в режимі відеоконференції, з виконанням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, Товариства з обмеженою відповідальністю «Классен-промпостач» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000117,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, Товариства з обмеженою відповідальністю «Классен-промпостач» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000117.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотання не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, Товариства з обмеженою відповідальністю «Классен-промпостач» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000117 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/843/17
провадження №1-кс/632/147/17
УХВАЛА
25 липня 2017 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Із суті скарги вбачається, що 14.07.2017 року захисник ОСОБА_2 заявила старшому слідчому СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про витребування в СІЗО м. Харкова медичної документації ОСОБА_3 та проведення по вказаному кримінальному провадженню судово - медичної експертизи.

19.07.2017 року старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 телефоном повідомила захисника про винесену нею постанову про відмову в задоволенні клопотання, але не вручила її.

Просить суд витребувати постанову старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання про витребування із СІЗО м. Харкова медичної документації ОСОБА_3 та призначення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.06.2015 року за № 000627, судової медичної експертизи.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.

Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч. 4 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання. Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 26.07.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 724/429/17
Провадження № 1-кп/724/45/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження

24 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України зупинено до видужання обвинуваченого, який перебуває на лікуванні в умовах психіатричного стаціонару КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

03.07.2017р. на адресу суду надійшло повідомлення КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 30.06.2017р. №3448, про те, що хворий ОСОБА_3 , 1977 р.н. орієнтовано буде виписаний з відділення 05.07.2017р.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання та продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений одужав судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
Призначити підготовче судове засідання о 14:30 годині 08 серпня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1- кп/243/111/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 вересня 2017 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/5406/17
Номер провадження 11-кп/775/351/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/5406/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/351/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 08 серпня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

24.07.2017
Справа № 302/501/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Міжгірського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.06.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з призначенням покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг до виконкому селищної ради смт. Міжгір`я не надходило, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення такого від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського райсуду 17.06.2016 року

Представник Міжгірського РС ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідний.

З матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку та пояснень сторін, вбачається що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг до виконкому селищної ради смт. Міжгір`я не надходило, що стверджено характеристикою, з місця роботи характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.06.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
вСправа № 304/726/17 Провадження № 1-кп/304/102/2017
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 28 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 та 21 липня 2017 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:30 год. 01серпня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/7029/17
У Х В А Л А
21.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Рута», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 15 хв. 25 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 307/1850/17
Провадження № 1-кс/307/396/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 липня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 год. 20 вересня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.
Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання підозрюваного Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області.
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 28 липня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4061/17
Провадження №1-кс/333/847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002986 від 19.07.2017 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002986 від 19.07.2017 року та додані до нього матеріали. Клопотання і оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002986 від 19.07.2017 року та додані до нього матеріали прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 09-20 годину 20.07.2017 року з повідомленням слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та особи, у власності якої перебуває майно. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1