Справа № 676/285/17
Номер провадження 1-кс/676/339/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та керівника Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України (далі кримінальне провадження №0002280), для ознайомлення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у порядку пункту першого частини першої статті 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність слідчих СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та керівника Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, для ознайомлення, мотивуючи тим, що слідчі СВ Камянець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та керівник місцевої прокуратури ОСОБА_8 в порушення вимог статті 290 КПК України не надають йому та його захиснику ОСОБА_5 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0002280, а тому просив визнати зазначену бездіяльність останніх незаконною та зобов`язати їх виконати вимоги ст.290 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу із зазначених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти скарги та просив в її задоволенні відмовити як безпідставну.
Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, а також думку слідчого, дослідивши наданні матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, приписами статті 290 КПК України передбачено:

Частина 1 - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частина 2- Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Частина 3- Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Таким чином, будь-яких визначених процесуальних строків для виконання слідчим та прокурором вимог статті 290 КПК України діючим КПК України не передбачено.
Разом із тим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в порядку якої ОСОБА_4 подано скаргу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність же органу досудового розслідування або невиправдана тяганина, тобто недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в тому числі щодо виконання слідчим та прокурором вимог ст.290 КПК України, на чому акцентує увагу ОСОБА_4 у своїй скарзі, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки діючим КПК України не визначено процесуальних строків для виконання слідчим та прокурором вимог статті 290 КПК України, а отже оскарження їх бездіяльності щодо їх недотримання в порядку п.1 ч.2 ст.303 КПК України слідчому судді не передбачена, будь-яких законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не вбачається.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України він має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0002280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року, зокрема і щодо зволікання виконання останніми вимог ст.290 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та керівника Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, для ознайомлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право оскаржити відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0002280внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року, зокрема і щодо зволікання виконання останніми вимог ст.290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1