Справа № 216/4792/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
04.10.2016 р. слідчий Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 20.00 год. 05.01.2016 р. по 07.00 год. 01.03.2016 р., не встановлена особа, шляхом виставлення віконного скла, проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, котре належить ОСОБА_5 , завдавши останній збитку на суму 1250 грн.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_2 :
в період часу: з 00.00 год. 27.02.2016 р. до 00.00 год. 02.03.2016 р. зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати слідчому СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , УДН № 133982, дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з єднань абонентів компанії мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_2 :
в період часу: з 00.00 год. 27.02.2016 р. до 00.00 год. 02.03.2016 р. зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 05.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1