overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.07.2017 Провадження № 1-кп/331/399/2017
Єдиний унікальний номер 331/4624/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило. За таких обставин суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід без змін.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Дата документу 18.07.2017

Справа № 334/7210/14-к
Провадження № 1-кп/334/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

18 липня 2017 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 28 вересня 2017 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3328/17
пр. №1-кп/333/421/17

УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , поетріплого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0001589.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 02.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.24 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8365/17 1-кс/335/5590/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002436 від 23.12.2015 року, про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, який обіймає посаду помічника начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення „Скіф Головного управління поліції в Запорізькій області, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002436 від 23.12.2015 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2746/16-к
Провадження № 1-кп/442/48/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 , у слідчому ізоляторі № 19, який по даних кримінальних провадженнях, проходить як обвинувачений та відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду.

Заслухавши думку захисника , перевіривши матеріали справи, виходячи із п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 21.12.2015 року та за № 0000016 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 проходить як обвинувачений та в той же час відбуває покарання згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відтак, останнього слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вищевказаної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

ОСОБА_5 тимчасово залишити за місцем його перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова у зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки його у судове засідання .

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 вересня 2017 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2706/17
Провадження №1-кп/463/344/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
14 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечив.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 10.00 год. 20 липня 2017 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3134/17
Провадження №1-в/463/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Лікар - психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;

Вивчивши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України,

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у проведенні окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК Україні під час судового розгляду заяви лікаря психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 07 вересня 2017 року о 12:10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1503/17
пр.№ 1-в/464/233/17
У Х В А Л А
21.07.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2017 р. засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Проте у строки, визначені ст.26 КВК України, засуджений штрафу не сплатив.

Начальник Сихівського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про розстрочку невиплаченої суми штрафу чи заміну ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу на інше покарання.

Представник органу пробації просив суд задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в поданні начальника Сихівського РС ЛМВ з питань пробації розстрочку невиплаченої суми штрафу чи заміну засудженому покарання у виді штрафу на інше покарання, так як дане клопотання не відповідає вимогам КПК та подане передчасно, так як вказане питання вирішується у інший спосіб, передбачений вимогами КПК України.

У судове засідання засуджений не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, а відтак у відповідності до ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання, а відтак суд вважає за можливе розглянути питання, пов`язане із виконанням вироку у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в клопотанні начальника Сихівського РС ЛМВ з питань пробації слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Орган пробації ініціює подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_5 відповідно до норм Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Проте, вказаний вирок був ухвалений на підставі угоди про примирення. Тому відповідно до вимог КПК України питання, яке ініціює орган пробації вирішується іншими нормами, а саме нормами, які передбачені КПК України. Відтак, в поданні органу пробації про розстрочку невиплаченої суми штрафу чи про заміну засудженому основного покарання у вигляді штрафу на інше покарання, - слід в і д м о в и т и.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -
у х в а л и в :
В поданні начальника Сихівського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_6 про розстрочку невиплаченої суми штрафу чи заміну ОСОБА_5 основного покарання у вигляді штрафу на інше покарання в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/783/17
№ провадження 1-кп/453/157/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000405 від 07.07.2017 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.07.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 13.07.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 липня 2017 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/51/17
Провадження № 1-кп/459/70/2017
УХВАЛА
судового засідання

20 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 19.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що експерт ОСОБА_7 працює і проживає в м. Турка Львівської області.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 слід доручити Турківському районному суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Допитати експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні 18.09.2017 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Турківському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Турківському районному суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1