Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1610/15-к
Провадження № 1-кс/280/401/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 надійшла заява від народного депутата України ОСОБА_4 про те, що в с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області невстановлені особи на території підприємства, яке там знаходиться, здійснюють незаконний видобуток піску.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно показів ОСОБА_4 01.04.2015 року, з 14 години і протягом декількох годин, перебуваючи на околиці с. Стрижівка Коростишівського району, він спостерігав за територією, де відбувалось завантаження та вивезення піску у невідомому напрямку.
У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню зафіксовано факти вивезення піску з вказаної території, що знаходиться в адміністративних межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району.
Окрім зазначеного, 21.03.2017 на адресу Коростишівського відділу поліції надійшов висновок земельно-технічної експертизи № 711/17-41 від 10.03.2017, проведеної судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , в якому крім іншого вказано, що станом на 02.03.2017 площа існуючої водойми становить 8,3780 га, площа знятого поверхневого шару ґрунту не відповідає площі згідно документації по будівництву водойм.
28.06.2017 року близько 01:35 на автодорозі що веде з с.Колодязьки до м.Коростишева навпроти дорожнього знаку з написом Колодязьки на білому фоні, яка перекреслена червоною смугою по діагоналі працівникам СРПП № 4 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «BERGER» моделі «N-31» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 40 тон., на яку останній не мав дозвільних документів її придбання та перевезення, і автомобіль марки «DAF» моделі «FT FX 105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причепом марки «JANMIL» моделі «NW» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 35 тонн, який вказав, що його автомобіль було завантажено на підставі ТТН № 1346 від 27.06.2017 загальною вагою 35 тонн.
Цього ж дня, у період часу з 01:35 год по 02:20 год. проведено огляд вказаних транспортних засобів, в ході якого вилучено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «BERGER» моделі «N-31» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 40 тонн; ключі від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та автомобіль марки «DAF» моделі «FT FX 105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причепом марки «JANMIL» моделі «NW» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , причеп якого повністю заповнений піщаною грунтосумішю жовтого кольору подібною до піску, орієнтовною вагою 35 тонн, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серії НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 власником автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «BERGER» моделі «N-31» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП - САМОСКИД - Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 , НОМЕР_8 власником автомобіль марки «DAF» моделі «FT FX 105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_9 , а приєднаним до нього причепом марки «JANMIL» моделі «NW» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_4 , являється «Трансбудресурс».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «BERGER» моделі «N-31» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 , піщану грунтосуміш жовтого кольору подібна до піску орієнтовною вагою 40 тон., ключі від вказаного автомобіля двох свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 , автомобіль марки «DAF» моделі «FT FX 105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причепом марки «JANMIL» моделі «NW» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_4 піщану грунтосуміш жовтого кольору подібна до піску орієнтовною вагою 35 тон., ключі від вказаного автомобіля двох свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серії НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_10 , які вилучені під час огляду місця події від 28.06.2016р. та являються тимчасово вилученим майном.
Вилучена у ОСОБА_7 піщана грунтосуміш подібна до піску, орієнтовною вагою 40 тон, та у ОСОБА_8 піщана грунтосуміш подібна до піску, орієнтовною вагою 35 тонн, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені у ОСОБА_7 автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним до нього причепом марки «BERGER» моделі «N-31» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля двох свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 та у ОСОБА_8 автомобіль марки «DAF» моделі «FT FX 105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 з приєднаним до нього причепом марки «JANMIL» моделі «NW» типу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧІП-САМОСКИД-Е» реєстраційний номер НОМЕР_4 ключі від вказаного автомобіля двох свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серії НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_10 , також являються речовими доказами у кримінальному проваджені та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 майно є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказом злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати, в тому числі наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що заборона використання транспорту може призвести до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, тому вважаю за недоцільне застосовувати заборону власникам користуватися ним.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на піщану грунтосуміш, подібну до піску, орієнтовною вагою 75 тонн.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1