Справа № 442/354/14-к
Провадження № 1-кс/442/30/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
з можливістю їх вилучення

23 січня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: нотаріальної справи, яка стосується посвідчення іпотечного договору № 69-0211007/Zфловіп-08 від 22.05.2008 року за реєстровим № 107 та оригінал рішення від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу директору ОСОБА_5 право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість вилучення її з приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що невідома особа підробила протокол зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу, директору ОСОБА_5 , право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого надала його в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для укладання кредитного договору № 69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 року. 22.05.2008 року приватний нотаріус ОСОБА_6 , посвідчив за реєстровим № 107 рішення зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв. м., що за адресою АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу директору ОСОБА_5 право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого ОСОБА_5 надав його в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для укладання вказаного кредитного договору. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінал нотаріальної справи, який стосується посвідчення іпотечного договору № 69-0211007/Zфловіп-08 від 22.05.2008 року за реєстровим № 107 та оригінал рішення від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу директору ОСОБА_5 право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 . Враховуючи те, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, а саме для проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів в протоколі зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв. м., а тому виникла необхідність здійснити їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Особа, у володінні якої перебувають оригінали документів, що вказані в клопотанні, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому вважаю, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України - розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду. У разі якщо особа, яка подала клопотання, обґрунтує у ньому наявність реальної загрози зміни або знищення речей і документів, слідчий суддя має невідкладно розглянути зазначене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які висвітлені у листі № 223558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних оригіналів документів, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: Нотаріальної справи, яка стосується посвідчення іпотечного договору № 69-0211007/Zфловіп-08 від 22.05.2008 року за реєстровим № 107 та оригінал рішення від 02.04.2008 року про згоду на передачу в заставу нежитлової будівлі металообробної дільниці загальною площею 1009.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання кредиту та надання дозволу директору ОСОБА_5 право підпису договору іпотеки з ЛФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучення її з приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1