УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймало на себе борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

При цьому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обшуку.

Крім того здобуто інформацію про систематичне порушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порядку проведення розрахунків за закуплену електричну енергію шляхом укладення договорів про надання поворотної фінансової допомоги та подальшого здійснення зарахувань зустрічних однорідних вимог. Унаслідок таких дій грошові кошти у розмірі 217 790 807,9 грн., які були сплачені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як фінансова допомога, у подальшому зараховано як платіж за спожиту електричну енергію та до них не застосовано встановлений НКРЕКП алгоритм оптового ринку електричної енергії щодо їх розподілу.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити окремі обставини господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пов`язані з постачанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електричної енергії для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшим проведенням розрахунків за закуплену електричну енергію, зокрема укладенням та подальшим виконанням договорів про переведення боргу за поставлену електричну енергію, наданням поворотної фінансової допомоги та зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Господарським судом Черкаської області розглядається справа № 925/965/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 1 276 177 255,52 грн., зокрема 1 091 346 413, 08 грн. боргу за активну електричну енергію, поставлену відповідачу відповідно до договору № 524-213/24 від 24.05.2005; 126 659 691, 64 грн. індексу інфляції; 18 113 773,23 грн. 3 проценти річних; 40 057 377,60 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов`язань.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 24.10.2016 року у справі № 760/17994/16-к №1-кс/760/14259/16, детективом Національного антикорупційного бюро України здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у справі № 925/965/16, під час якого отримано відомості, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву від 12.01.2016 року № 202-09/02 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявило про припинення свого зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 524-213 від 24.05.2005 року по оплаті поставленої в листопаді 2015 року активної електроенергії на суму 46 300 000 грн. 00 коп. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погодилося з вказаним вище зарахуванням та звернулось до суду з позовом про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних грошових вимог. Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 року по справі № 925/43/16 в задоволені позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо порядку проведення взаєморозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену електричну енергію та дій службових осіб вказаних товариств, спрямованих на виконання умов укладених договорів необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у матеріалах справи № 925/43/16.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, при вилученні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинних документів щодо порядку проведення взаєморозрахунків за поставлену електричну енергію, вказаними товариствами не виконано ухвал слідчого судді та надано доступ лише до незавірених копій окремих документів.

У свою чергу відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити всі обставини укладення договорів про переведення боргу та подальшого здійснення фінансово-господарських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1