Провадження №1-кп/127/1258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у наступному.
В квітні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника сектору (у складі відділу) Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, прибув до кафе «У Петрівни», що знаходиться на ринку «Привокзальний» в м. Вінниця та належить ПП ОСОБА_6 .
Діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_6 , повідомив їй неправдиві відомості, про те, що він вправі припинити роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте за не створення перешкод у її підприємницькій діяльності ОСОБА_6 повинна сплатити йому грошові кошти, які він отримуватиме особисто, або через інших осіб.

З метою прикриття своєї участі у вчиненні шахрайських дій та полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 вирішив залучити у якості пособника свою матір - ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_6 , на виконання вимог ОСОБА_4 , 29.04.2016 року о 14:50 год., перебуваючи на ринку «Привокзальний» м. Вінниці, передала невстановленій слідством особі чоловічої статті грошові кошти в сумі 1000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_4

23.05.2016 року близько 11:00 ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_4 на території ринку «Привокзальний» м. Вінниці та передала останньому грошові кошти в сумі 2000 грн.

24.05.2016 року о 10:32 год. на території ринку «Привокзальний» м. Вінниці до ОСОБА_6 прийшла ОСОБА_5 , яка повідомила, що потерпіла має передавати їй грошові кошти для ОСОБА_4 та отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн.

27.05.2016 року о 11.12 год. на території ринку «Привокзальний» м. Вінниці ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5 та передала останній грошові кошти в сумі 1000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_4

17.06.2016 року о 12:06 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу м. Вінниці, зустрілась з ОСОБА_5 та передала останній грошові кошти в сумі 1000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_4

30.06.2016 року о 13:25 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу м. Вінниці, зустрілась з ОСОБА_5 та передала останній грошові кошти в сумі 2000 грн., для подальшої передачі ОСОБА_4 .

За таких обставин ОСОБА_4 через посередників, а саме невстановлену слідством особу та ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів попередньо обумовленою сумою грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 8000 грн., після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України, як пособництво у заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілою, відшкодували їй завдану шкоду, остання претензій до них не має. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої клопотання підтримали та просили їх задовольнити, пояснили, що вони розуміють те, що підстави звільнення їх від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.
Потерпіла ОСОБА_6 також подала до суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винних з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. У даній заяві потерпіла зазначила, що їй повністю відшкодована завдана шкода та з обвинуваченими вона примирилася.
В судовому засіданні потерпіла повністю підтримала свою заяву та клопотання обвинувачених, пояснила, що це її добровільне рішення, яке вона прияла самостійно без будь-якого тиску з будь-чиєї сторони.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого особі обвинувачення та не вправі вирішувати питання щодо зміни кваліфікації самостійно, якщо це погіршує становище особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після надходження обвинувального акту до суду звернулися із клопотаннями звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялися у скоєному злочині, примирилися з потерпілою, повністю відшкодували завдану ними шкоду, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 .

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за їх обвинуваченням, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України,ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000135 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: