У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/3239/17

Провадження № 1-кс/161/2044/17

15 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.01.2017 про закриття кримінального провадження несеному до ЄРДР за №0000005 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Подана скарга, в порядку ст. 35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
14.03.2017 подано заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки в його провадженні неодноразово перебували скарги гр. ОСОБА_4 по факту закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012 в тому числі було відмовлено у задоволенні вимог заявниці ОСОБА_6 , що вказує, на його думку, про сформованість певної позиції по даному кримінальному провадженні. Вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності, в зв`язку з чим, відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя заявив самовідвід.
В судове засідання для розгляду даної заяви не з`вилися учасники з розгляду скарги. Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Суддя може бути відстороненим від посади у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності лише за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та здійснює свої повноваження до його звільнення, з підстав, визначених вказаним Законом.
Про наявність вказаного рішення у заяві про самовідвід не йдеться.
Таким чином, обґрунтованих підстав вважати, що в зв`язку з неодноразовим розглядом скарг гр. ОСОБА_4 по факту закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012, слідчий суддя не об`єктивно розглядатиме скаргу останньої на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України немає, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1