Справа № 314/4614/14-к Провадження № 1-кс/314/241/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Значково, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки;

- 27.05.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.297, ч.3 ст.15, ч.2 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2014 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прийшов до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де незаконно, повторно, всупереч волі власника, заволодів мопедом «СУЗУКІ СЕПІЯ», темно-зеленого кольору (об`єм двигуна 49 куб. см.), який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 1500 гривень, в результаті чого завдав потерпілому майнові збитки на вказану суму.

За даним фактом слідчим відділенням Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 13 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто: «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно».

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_7 27.05.2014 року був засуджений Вільнянським районним судом Запорізької області за вчинення умисних корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став, та знаходячись на іспитовому терміні, не виправдав довіру суду і знову вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин. Разом з тим, ОСОБА_7 офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , проживає не за місцем своєї реєстрації, стійких соціальних зв`язків ні з ким не підтримує, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, що свідчить про асоціальну поведінку останнього.

У судовому засіданні слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити. Вказує, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, потерпілих. Крім того вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним в клопотанні ризикам.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його передчасним. Так, Ризики вказані слідчим та прокурором є не підтвердженими, ґрунтуються лише на припущеннях.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, пояснив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2014 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню під №0001072 за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та наведених у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , спираючись не те що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній був засуджений 27.05.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за вчинення умисних корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став, та знаходячись на іспитовому терміні, не виправдав довіру суду і знову вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин, офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, стійких соціальних зв`язків ні з ким не підтримує, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, вважає.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.07.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15.09.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.07.2014 м.Вільнянськ

17.07.2014