Справа № 549/327/17
Провадження № 1-кп/549/94/17
Вирок
Іменем України
23 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000133 від 01.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Галяво Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 17.05.2017 року у вечірній час знаходився у кафе-барі "Сушко", яке розташоване в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області де перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , із яким вживав спиртні напої та відпочивав. Коли ОСОБА_4 відійшов від столика купити пляшку пива, ОСОБА_6 виявив на підлозі біля столика, за яким вони сиділи, мобільний телефон марки "Нокіа" моделі "105" чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та який перед цим випав із кишені останнього на підлогу.
Пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, забрав даний мобільний телефон із собою поклавши його до кишені свого одягу. Після чого із вказаним мобільним телефоном покинув кафе-бар "Сушко" та попрямував до господарства за місцем проживання в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області.
Даною крадіжкою ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, 31.07.2017 року між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, більше не вчиняти вищевказаних протиправних дій відносно ОСОБА_4 .
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодний на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є обставинами, що пом`якшують його покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на це, та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2017 року між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000133 від 01.07.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: мобільний телефон марки Нокіа модель 105 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя