Справа № 129/339/17
Провадження по справі № 1-кс/129/36/2017
У Х В А Л А
30.01.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000056 (витяг від 27.01.2017 р.), -

Встановив:

У погодженому і підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 27.01.2017 р. приблизно о 18:00 год. в м. Гайсині, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, зайшов до господарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , скориставшись, що його дії непомітні стороннім особам, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав нівелір моделі НВ 1, вартістю 500 грн., теодоліт вартістю 470 грн., ручний насос фірми « DOUBLE QUICK 1» вартістю 320 грн., залізні тиски вартістю 110 грн., які виніс з гаража, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1400 грн., - з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, наявність судимості за аналогічний злочин, скоєння злочину під час іспитового строку за вироком Гайсинського районного суду від 26.11.2015 року, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів до існування, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, сім`ї, роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, а скоєння нового злочину проти власності під час іспитового строку за вироком Гайсинського районного суду від 26.11.2015 року, свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до шести років, сім`ї, роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, а наявність судимості за скоєння аналогічних злочинів, скоєння нового злочину проти власності під час іспитового строку за вироком Гайсинського районного суду від 26.11.2015 року свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину і майнового стану ОСОБА_5 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, у визначеному законом мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (32000 грн.), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, судимого 26.11.2015 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 32000 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.01.2017 р. о 19-30 год.

Дія ухвали закінчується 27.03.2017 р. о 19-30 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: