overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1739/17
Провадження № 1-в/362/178/17
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_5 , 1992 року народження,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 липня 2015 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_5 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» поступив 27.08.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 42 від 10.01.2017 року хворий ОСОБА_5 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з погіршенням соматичного стану.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 25.11.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, ускладнену синдромом залежності від алкоголю, а тому, враховуючи повторність правопорушення, характер скоєного, а також те, що на момент проведення комісії хворий має поверхневу критику до скоєного, є необхідність можливість продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1992 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 362/3075/17
Провадження № 1-кп-156/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-во/381/4/17
381/350/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.,
за участю: секретаря Корченко О.Я.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 07.02.2017 р. Фастівським міськрайонним судом постановлено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 30.05.2017 року виправлено описку в ухвалі від 07.02.2017 року.
Проте, в резолютивній частині ухвали від 30.05.2017 року невірно зазначено дату винесення постанови, 31 грудня 2015 року, а вірно 18.11.2016 року

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив виправити описку в ухвалі суду та розглядати без його участі.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 18.11.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за №00001853.
Враховуючи, що судом допущена описка в резолютивній частині ухвали від 30.05.2017, суд вважає за необхідне заяву зодовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 115, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2017 року.

Зазначити, скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області, Дмитрухи Р.І. про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області Дмитрухи Р.І. від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 00001853.
Матеріали кримінального провадження № 00001853 від 18.11.2016року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для організації подальшого досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Л.П.Буймова
Справа № 379/832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
30 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України о 15:00 год. 10 липня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1251/17
Провадження № 1-кс/541/365/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000127 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000127 направити до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/444/16-к
1-кп/544/4/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області (ОВС ВР ДТП ) провести слідчі експерименти в один день та час одночасно з водіями вантажного автомобіля ДАФ-95, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 та його захисником та автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та його захисником шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, що мала місце 17.12.2015 близько 16 год. 45хв в районі 152км + 950м автошляху Київ-Харків у Пирятинському районі, з метою уточнення показів водіїв щодо обставин та механізму ДТП, зокрема, відстані видимості автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 для водія автомобіля ДАФ-95, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 ; відстані видимості автомобіля ДАФ-95, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 для водія автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , з урахуванням всієї обстановки, яка мала місце до ДТП, під час ДТП та утворилась в результаті ДТП.
Слідчі експерименти провести за участю експерта-автотехніка, а також залучити до участі в слідчих експериментах цивільного відповідача ОСОБА_11 та його представника - адвоката ОСОБА_9 .
У разі необхідності слідчому ОВС ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області самостійно вирішити питання про участь у проведенні слідчого експерименту інших осіб відповідно до положень ст.240 КПК України, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.
Під час слідчого експерименту проводити вимірювання необхідних величин.
Доручення виконати до 01 серпня 2017 року та протокол слідчого експерименту надати суду до 01.08.2017.
Відкласти судовий розгляд на 11-00год 07 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання СУ ГУНП в Полтавській області для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 29 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/830/17
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим 27 червня 2017 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-84/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 травня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 29.07.2011 свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. та А.Гольшанських,10 Рівненської області.;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
справа № 563/159/17
09 червня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , залученого для здійснення захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України. Зазначив, що має намір самостійно залучити іншого захисника.
Заслухавши думку захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Згідно із ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.59 Конституції України, ст.54 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3867/13-к
номер провадження 1-в/695/90/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після досягнення дитиною трирічного віку відносно засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2014 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2014 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2014 р. ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання до досягнення її дитиною трирічного віку.
Засуджена гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконувала. 11.06.2015 р. до Золотоніського міськрайонного суду було направлено подання відносно неї для вирішення питання про направлення її для відбування покарання згідно з вироком, у зв`язку зі злісним ухиленням засудженої від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухвалою суду від 13.07.2015 р. у задоволенні подання було відмовлено. По місцю проживання характеризується задовільно. Провину свою визнала. Офіційно не працює. Дитина засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання в зв`язку з досягненням її дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджена гр. ОСОБА_6 в судовому засіданні просила задовольнити подання та звільнити її від призначеного покарання в зв`язку з тим, що її сину ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 3 роки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджену було звільнено від відбування покарання до досягнення її дитиною трирічного віку, і ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_8 досягнув трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 83 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 16.01.2014 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 83 КК України, звільнену 20.08.2014 р. від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_3 - в зв`язку з досягненням дитиною трирічного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1