11-кп/775/165/2017(м)
220/1834/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, грека, неодруженого, не працюючого, без освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду визнано доведеним, що 01.08.2016 у вечірній час ОСОБА_7 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , вирішив проникнути до нежилого будинку з метою викрадення якого-небудь майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 дістав віконне скло із одного з вікон та через віконний отвір проник до приміщення вище вказаного будинку та з приміщення прихожої кімнати будинку викрав чавунну плиту, вартістю 276 грн., два комплекти кілець для двохкомфорної чавунної плити до печі на твердому паливі вартістю 27 грн. кожний на загальну суму 54 грн., колосники для двохкомфорної чавунної плити до печі на твердому паливі у кількості 6 штук, вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 30 грн. Після цього ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Крім того, 06.08.2016 р. приблизно о 23.30 год. ОСОБА_7 , проходячи повз кафе «Ластівка», розташованого за адресою: будинок №35 по вул. Григорія Балжи с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить Краснополянському сільському споживчому товариству, вирішив вкрасти металеву огорожу, яка розташована навпроти вищевказаного кафе. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 демонтував п`ять секцій вищевказаної огорожі, які поклав на свій велосипед та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Краснополянському сільському споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 356,5 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

За змістом скарги прокурор просив ухвалу суду стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Виключити з мотивувальної частини умисел та мету вчиненого ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння. В іншій частині ухвалу стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду, викладені у мотивувальній частині ухвали про вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як умисного та з певною метою, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого діяння по психічному стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим не міг усвідомлювати суб`єктивну сторону інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2017р. стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України змінити, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, виключити з мотивувальної частини умисел та мету вчиненого ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, в іншій частині ухвалу стосовно ОСОБА_7 залишити без змін; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законом є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим законодавством.

Постановляючи ухвалу стосовно ОСОБА_7 , суд прийшов правильного висновку про наявність в його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Однак висновки суду, викладені у мотивувальній частині ухвали про вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, як умисного та з певною метою, не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого діяння по психічному стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_7 не міг усвідомлювати суб`єктивну сторону інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, а саме мати умисел і мету, та ці обставини відповідно до ст.505 КПК України у кримінальному провадженні не потрібно встановлювати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом,- змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 посилання на умисел та мету вчиненого ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння.

В іншій частині ухвалу щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2