печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві від 26.12.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві від 26.12.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, він не був допитаний за обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити, представив суду докази щодо неотримання ним оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження з моменту її винесення до розгляду кримінального провадження судом, заявив клопотання про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та допитати його в якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

Представник СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, незважаючи на попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, поважності причин неявки суду не представив, матеріали закритого кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження, оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, зокрема повідомлення заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 20.05.2016р. про винесення слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві від 26.12.2013р.постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001441.

26.12.2013р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000650 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000650 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

З приводу заявленої вимоги ОСОБА_3 про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на представлені в судовому засіданні докази слідчим залишилось не вирішеним у процесуальному порядку клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні шляхом вручення йому відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки або винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим, що позбавило останнього реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, висловити свою позицію щодо ймовірно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, та конкретизувати їх.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві від 26.12.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві від 26.12.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві від 26.12.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1