overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/8142/16-к
Провадження №1-кс/554/149/2017
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга.
Представник заявника до суду не з`являвся.
14.02.2017 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» надіслав письмове клопотання про неможливість його присутності при розгляді скарги у зв`язку з віддаленістю місця судового розгляду від фактичної адреси місцезнаходження скаржника, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 14 березння 2017 року.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва викликати представника скаржника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК».
Зобов`язати службову особу Шевченківського районного суду м. Києва вручити представнику скаржника пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2433/16-к Номер провадження 11-кп/786/346/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:
Згідно кримінального провадження, Октябрським районним судом м.Полтави від 19.11.2016 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та останнього засуджено за ст.263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді доповідача від 26.01.2017 року залишена без руху та останньому надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

15.02.2017 року на адресу Апеляційного суду надійшло дві апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 , з яких одна від 14.02.2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а інша датована 13.02.2017 року, вимогам кримінального процесуального закону не відповідає. Дані апеляційні скарги суперечать одна одній.

Разом з цим, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено безоплатного адвоката, який здійснює його захист в суді апеляційної інстанції і за допомогою останнього була подана одна із апеляційних скарг та з метою встановлення дійсної позиції обвинуваченого по його апеляційним скаргам, вважаю за необхідне прийняти їх до розгляду та відкрити за ними апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 березня 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №613/1615/16-к Провадження № 1-кп/613/45/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 лютого 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачена, її захисник та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року, 13-00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/638/28/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
21 лютого 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України передана в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 09 вересня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , вважає, що кримінальне провадження слід прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Окрім того, суддя за вважає за необхідне витребувати інформацію щодо підсудної ОСОБА_2 , з військового комісаріату, прикордонної служби України, відділу РАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України
Керуючись ст. 256 КПК України ( в редакції 1960 року), -
С У Д ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 365 КК України
Вважати дату надходження справи у провадження судді ОСОБА_1 , 21.02.2017 року.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо того чи не була мобілізована або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_3 (місто Харків, вул. Петровського, 26) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення
ГУМВС України в Харківській області ( місто Харків, вул. Жон Мироносиць,5) відомості щодо судимості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/231/2017 Справа №641/1213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 4.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 3 березня 2017 року на 12.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1576/16-к
Номер провадження 1-кп/629/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 .
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в даті народження обвинуваченого, а саме: помилково зазначено рік народження «1982», замість вірного «1981».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

За ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України внести виправлення в описову частину вироку, а саме замість року народження обвинуваченого «1982» зазначити вірний рік «1981».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в описову частину вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, замість року народження обвинуваченого «1982» зазначити вірний рік народження «1981».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8730/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/493/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.1,3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
24 листопада 2016 року прокуроромХарківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 189).
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню апелянтові, виходячи з наступного:
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги залишено без задоволення
Керуючись ст.ст. 369-372, 399 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повернути апелянтові.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/7078/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2746/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія:за нововиявленими обставинами

УХВАЛА
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-заявника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції матеріали провадження № 11кп/790/2746/16 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що прокурор вважає його апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

Заслухавши по заявленому відводу пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення відводу, заявника ОСОБА_7 , який наполягав на заявленому відводі, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,418, 419, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений прокурору ОСОБА_6 заявником ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/211/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання відносно ОСОБА_2 , про застосування примусових засобів медичного характеру, у причетності до вчинення суспільно небезпечного діями, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003717 від 23.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , про застосування примусових засобів медичного характеру, у причетності до вчинення суспільно небезпечного діями, передбаченого ст. 128 КК України, що зумовлює термінове призначення проведення підготовчого судового засідання із повідомленням про це сторін кримінального провадження.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/149/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , про застосування примусових засобів медичного характеру, у причетності до вчинення суспільно небезпечного діями, передбаченого ст. 128 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 28 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Повідомити потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2240/17

Провадження № 1-кп/712/205/17
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008325 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/464/17
Провадження № 1-кс/723/756/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження

встановив :
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року, про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000786 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000786.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого ОСОБА_3 порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника і її представника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000786 та призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 16.00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, а також слідчого ОСОБА_3 зобов`язавши його в строк до 27 лютого 2017 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000786, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/232/17
Справа № 754/2231/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014058 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014058 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014058 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 23 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: