Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.12.2016
1-кп/394/63/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Злочин вчинено за наступних обставин.
01.03.2016 року у домоволодінні обвинуваченої, що по АДРЕСА_1 , приблизно о 23.00 годині між останньою, ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку.

В ході виниклої бійки обвинувачена, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла не менше двох ударів дерев`яною биткою в голову потерпілого, в результаті чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньої черепно-мозкової травми: двох ран у тім`яній ділянці голови справа, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості (правих лобної, тім`яної та скроневих долей), епідуральної гематоми справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 01.03.2016 року вона разом з ОСОБА_4 прибула до свого домоволодіння в с. Тарасівка Новоархангельського району Кіровоградської області із спиртними напоями, які придбали разом в с. Торговиці Новоархангельського району Кіровоградської області, та почали їх розпивати, під час розпивання спиртних напоїв між потерпілим та обвинуваченою виникла розмова, при якій потерпілий попрохав останню заховати викрадені речі в її домоволодінні, так як її будинок знаходиться в маложитловому селі та безлюдній вулиці на що вона йому відмовила, тоді потерпілий встав із-за столу, за яким вони вживали алкогольні напої, і почав душити обвинувачену, остання, відштовхнувши його, вибігла до подвір`я свого домоволодіння та зателефонувала до знайомого ОСОБА_7 попрохавши прийти їй на допомогу, повернувшись до будинку між обвинуваченою та потерпілим знову виникла сварка, під час сварки до будинку ввійшов ОСОБА_7 і попрохав потерпілого припинити дану суперечку та покинути будинок обвинуваченої, на що останній не зреагував та знов почав замахуватись на обвинувачену, щоб нанести удар. Вона відштовхнула ОСОБА_8 і він похилився в сторону дверей, вдарившись в цей час об кут дверей, при цьому вдарившись лицем та пошкодивши ніс, з якого пішла кров. ОСОБА_7 попрохав його піти з домоволодіння обвинуваченої знову але потерпілий схопив ОСОБА_7 за руки та похилив на поруч стоячий диван і почав душити останнього за горло, обвинувачена, злякавшись ситуації, схопила поруч стоячий біля дверей дерев`яний кілок довжиною 50-60 см. та нанесла удар потерпілому двічі в область спини, можливо і голови. Але потерпілий не зупинив душити ОСОБА_7 , тоді обвинувачена почала тим самим дерев`яним предметом наносити удари потерпілому по рукам. Після чого потерпілий відпустив ОСОБА_7 і вийшов до іншої кімнати. Вона направилась за ним, побачивши кров, остання набрала в миску води, щоб потерпілий вимив кров. Потерпілий обтерся полотенцем, і вийшов на двір, обвинувачена винесла його речі: а саме куртку та чоботи та віддала йому, і він пішов, більше в цей день вона його не бачила. На наступний день, ввечері, обвинувачена прийшла до свого домоволодіння та почала поратися по домашньому господарству. Зайшовши до свого будинку, вона почула звук, схожий на сопіння людини, після чого побачила, що на її ліжку відпочивав ОСОБА_4 . Почувши, що обвинувачена зайшла до будинку, останній піднявся, не сказавши жодного слова. Побачивши телефон потерпілого, вона зателефонувала з нього до родичів потерпілого з проханням забрати ОСОБА_4 з її домоволодіння. Через деякий час приїхали вищевказані родичі потерпілого та вивели його з домоволодіння, так як він самостійно пересуватися не міг, у зв`язку із сильним станом алкогольного сп`яніння, після чого поїхали. Про подальший перебіг подій обвинуваченій відомо не було.

Разом з тим вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.03.2016 року близько третьої години ранку до домоволодіння потерпілого, яке знаходиться в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, прийшли ОСОБА_5 та її співмешканець. Вони зайшли до його будинку, де потерпілий проживав разом зі своєю співмешканкою та почали розпивати спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем посварилися, після чого останній пішов спати. Після вказаних подій потерпілий також ліг спати. Прокинувшись вранці, він збирався на роботу, до нього підійшла ОСОБА_5 та сказала, що піде з ним. Вийшовши з будинку, вони направилися до його знайомого, щоб придбати 0,5 літри горілки. В цей момент ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 придбати для неї також 0,5 літри горілки, пообіцявши розрахуватися після того, як здасть горіхи, на що останній погодився та придбав 1 літр горілки. Придбавши горілку, ОСОБА_5 попросила провести її до заправки, звідки вона мала доїхати до свого домоволодіння в с. Тарасівку Новоархангельського району Кіровоградської області попутним транспортом. Чекаючи попутного транспорту, ОСОБА_5 запропонувала йому поїхати разом з нею до вищевказаного села для того, щоб спіймати риби, на що останній погодився. В цей час їхав його знайомий, який погодився підвезти ОСОБА_5 та його до с. Тарасівки Новоархангельського району Кіровоградської області. Прибувши до домоволодіння ОСОБА_5 , вони разом зайшли до будинку, де вирішили розпити спиртні напої, які раніше придбали. Розпивши невелику кількість спиртних напоїв, обвинувачена вийшла надвір розмовляти по мобільному телефону. В цей час він направився в бік подвір`я, рухаючись по подвір`ю, він відчув сильний удар ззаду по спині, під час падіння від удару він помітив трьох осіб, серед яких був ОСОБА_7 . Впавши, він відчув ще один сильний удар, після якого втратив свідомість. Прийшов до тями він у лікарні, де біля нього знаходилися його близькі. Як потрапив до лікарні він не пам`ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 01.03.2016 року після 10.00 год. вона телефонувала своєму батькові ОСОБА_4 та цілий день періодично з ним спілкувалась. 02.03.2016 року, близько обіду, вона телефонувала до батька , але не змогла з ним зв`язатись, так як в нього був відключений постійно телефон, близько 16.00 год. з батькового телефону зателефонував якийсь чоловік і повідомив що ОСОБА_4 знаходиться в с. Тарасівка Новоархангельського району Кіровоградської області в ОСОБА_10 , вона замовила в 17.55 год. таксі та поїхала до с. Тарасівка Новоархангельського району Кіровоградської області. Приїхавши, спитала в перехожих, де проживає ОСОБА_11 . Після чого прибула до домоволодіння останньої. Біля двору стояла обвинувачена, вона запитала, де знаходиться її батько, на що остання відповіла, що її батько в будинку, вона разом зі своєю невісткою направилась до будинку, зайшовши до будинку, вона побачила свого батька, у якого на обличчі з лівої сторони була кров, батькова куртка лежала на дивані, біля куртки лежала його олімпійка та штани, які були всі брудні, вони разом з невісткою одягнули та обули батька, взяли його попід руки, так як він не міг пересуватися самостійно дуже довго вели його до таксі. Після чого посадили батька в таксі та відвезли його до лікарні, яка знаходиться в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, де він їй нічого пояснити не зміг, так як був без свідомості, батько розповів все лише після операції, яку йому зробили в м. Кіровограді. Дана ситуація відома їй лише зі слів батька, все інше їй не відоме.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.03.2016 року він перебував у своєму домоволодінні близько 23.30 год. до нього зателефонувала обвинувачена і попросила прийти, бо її б`є ОСОБА_4 .. Він прийшов до обвинуваченої близько 24.00 год., зайшов до подвір`я, потім до будинку, на стільці зліва в великій кімнаті сидів потерпілий, обвинувачена стояла біля останнього, в цей час вони ображали один одного брутальною лайкою. Зайшовши, він попросив припинити лайку та запропонував потерпілому покинути будинок обвинуваченої. Потерпілий та обвинувачена в цей час перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після його пропозиції потерпілий встав зі стільця і хотів нанести удар обвинуваченій, він став захищати обвинувачену, але потерпілий почав його штовхати, в цей час підійшла обвинувачена та відштовхнула потерпілого у веранду, падаючи він вдарився об косяк дверей, обвинувачена стояла біля нього. Потерпілий повернувся назад у кімнату, на що він повторно наголосив йому, щоб він покинув будинок обвинуваченої, щоб сварок і побиття більше не було. Але ОСОБА_4 наблизився до нього і схопив його за кисті рук. Він намагався відштовхнути потерпілого, і це йому вдалося, але потерпілий схопив його за горло, в цей час він перебував на дивані, та почав його душити, при цьому висловлюючись брутальною лайкою. Обвинувачена почала розтягувати їх, але її це не вдалося, оскільки потерпілий його не відпускав. Через деякий час обвинувачена пару разів нанесла удари ОСОБА_4 дерев`яним предметом, він відчув пару ударів, руки ОСОБА_4 послабились. Крім того, обвинувачена два або три рази вдарила потерпілого по рукам. Обвинувачена побачила в потерпілого на обличчі кров та принесла потерпілому води, він вмився і вийшов. Він не помітив куди саме пішов потерпілий, лише помітив, що у останнього з носа йшла кров. Подальший перебіг подій йому невідомий.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонували родичі потерпілого у вечірній час, дату не пам`ятає, на вулиці було прохолодно. Попросили перевезти людину з с. Тарасівка Новоархангельського району Кіровоградської області до лікарні, на що він погодився. Разом з двома жінками, поїхали до с. Тарасівка. Родичі потерпілого показали дорогу до оселі. Коли приїхали, він залишився чекати в своєму автомобілі, мікроавтобусі «Опель». До нього підійшла невідома жінка, можливо обвинувачена, та попросила цигарку. Який був її стан, не пам`ятає. Родичі вивели чоловіка попід руки, тому було дуже важко йти, посадили до автомобіля та поїхали. По дорозі до лікарні ніяких розмов не чув, потерпілий та його родичі не розповідали,що сталося. Він завіз їх до Новоархангельської ЦРЛ.

- показаннями експерта ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що він проводив потерпілому судово-медичну експертизу на основі медичних документів. Привезли хворого до лікарні 02.03.2016 року. Враховуючи дану черепно-мозкову травму, потерпілий міг виконувати певні дії протягом короткого проміжку часу, від декількох хвилин до декількох годин. Можливо травма виникла і 01.03.2016 року. Пояснив, що вік, фізіологічні дані теж впливають на стан людини. Алкогольне сп`яніння може діяти, як анестезія, больові відчуття знижуються. Він не може сказати, чи був потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, так як в медичних документах не було цього зазначено. Дана травма могла вплинути на рухи потерпілого. Якби при даних тілесних ушкодженнях не було проведено операцію і не була видалена гематома, через кілька діб потерпілий міг би померти.

- рапортом старшого інспектора чергового Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 02.03.2016 року, відповідно до якого до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в домоволодінні обвинуваченої з тілесними ушкодженнями знаходиться потерпілий.
- протоколом огляду місця події від 02.03.2016 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння обвинуваченої, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому.
- висновком судово-медичної експертизи № 29 від 31.03.2016 року, згідно якого у потерпілого, згідно даних медичної картки стаціонарно хворого № 682 неврологічного відділення Новоархангельської ЦРЛ та даних медичної картки стаціонарного хворого № 3670 нейрохірургічного відділення Кіровоградської обласної лікарні виявлено тілесні ушкодження у вигляді : ВЧМТ: двох ран у тім`яній ділянці голови справа, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості (правих лобної, тім`яної та скроневих долей), епідуральної гематоми справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, які мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя. Також на тілі потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних осаднень та синців шкіри рук та синця у середній третині лівої гомілки, які мають ознаки легких. Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів обмеженою контактуючою поверхнею, в тому числі й від ударів рук та взутих ніг людини та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичних документів. Враховуючи локалізацію та морфологічний характер вищевказаних ушкоджень, експерт зазначив, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне.

- висновком судово-медичної експертизи № 35 від 31.03.2016 року, згідно якого експерт, ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 13.04.2016 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 вважав, що тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 у вигляді : ВЧМТ: двох ран у тім`яній ділянці голови справа, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості (правих лобної, тім`яної та скроневих долей), епідуральної гематоми справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, могли утворитися за обставин, які вказала остання під час проведення вищевказаного слідчого експерименту.

- висновком судово-медичної експертизи № 37 від 14.04.2016 року, в якому експерт вказав що, згідно висновку експерта № 29 від 31.03.2016 року у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді : ВЧМТ : двох ран у тім`яній ділянці голови справа, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості (правих лобної, тім`яної та скроневих долей), епідуральної гематоми справа, лінійного перелому правої тім`яної кістки, які утворились від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в тому числі могли утворитись від ударів дерев`яної палиці (битки), не менше 2-х ударів. Також на тілі потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних осаднень та синців шкіри рук та синця у середній третині лівої гомілки, які утворились від неодноразової локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2016 року та переглянутим відеозаписом зазначеної слідчої дії, згідно якого ОСОБА_5 розказала та показала, при яких обставинах 01.03.2016 року вона заподіяла тілесні ушкодження потерпілому.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого обвинувачена на статистові вказала, яким чином та при яких обставинах наносила удари потерпілому.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2016 року та переглянутим відеозаписом зазначеної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_7 розказав та показав на місці у будинку ОСОБА_5 при яких обставинах були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому.
Судом не приймається до уваги висновок судово-трасологічної експертизи № 210 від 21.03.2016 року, оскільки не являється доказом в розрізі ст. ст. 84, 85 КПК України.
Крім того, судом не приймається до уваги твердження потерпілого з приводу, способу та характеру нанесення йому тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовується показаннями обвинуваченої, свідків та висновками експертиз. В даному випадку суд звертає увагу на те, що потерпілий після отримання черепно-мозкової травми знаходився в шоці та міг переплутати або забути перебіг подій в результаті запаморочення, внаслідок травми головного мозку та внутрішньочерепного крововиливу. І разом з тим суд не знаходить підстав для повідомлення правоохоронних органів з приводу вирішення питання, щодо притягнення потерпілого за ст. 384 КК України, враховуючи обставину вказану вище та характер отриманих тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено відповідно до ст. 12 КК України навмисний тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 75 КК України із встановленням випробувального терміну
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави судові витрати, понесені за проведення судових експертиз на загальну суму 703,68 грн.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 703 /сімсот три/ грн. 68 коп.

Речовий доказ по провадженню: дерев`яну палицю кустарного виробництва, схожу на дубину, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП ГУНП - знищити, оскільки вона не представляє ніякої матеріальної цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, потерпілому.
Головуючий: