Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1469/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінальної справи №6 та речей, які були визнані речовими доказами, з метою їх вилучення, можливості ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та огляду, а також використання цих відомостей як доказів у кримінальному провадженні №0000502 від 14.10.2014 р.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за фактом шахрайських дій відносно майна ОСОБА_4 , в особливо великих розмірах.
Групою слідчих слідчого відділу ОВС прокуратури Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 14.10.20014 за матеріалами кримінальної справи №30, за обвинуваченням колишнього заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , помічника судді цього суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачувались у підробленні матеріалів судових справ та рішень у них, що надала змогу ОСОБА_7 у 2005 році заволодіти шахрайським шляхом об`єктами нерухомості в м. Одеса вартістю понад 4 млн. гривень.

За результатами судового розгляду кримінальної справи Деснянським районним судом м. Києва 13.02.2014 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5,4 та 6 років відповідно.

Після скасування 22.08.2014 вироку апеляційним судом м. Києва, кримінальну справу направлено для проведення додаткового розслідування до прокуратури Одеської області в ході якого, було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, яку 14.07.2016 заступником прокурора Одеської області було скасовано та доручено здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу прокуратури Миколаївської області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.06.2009 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 по кримінальній справі №6 проводилось досудове розслідування за наступними обставинами справи: 30.04.2004 ОСОБА_9 надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 підроблену розписку на отримання 180 000 гривень від ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі наданих підроблених розписок від ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_9 незаконно заволоділа всім майном покійного.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ підполковника міліції ОСОБА_10 від 15.07.2009 №915, наданого на підставі постанови про призначення експертизи від 18.06.2009, винесеної старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 в кримінальній справі №6 (за фактом підробки боргових розписок від імені ОСОБА_4 ), зображення підписів від імені ОСОБА_4 , що містяться на електрофотокопіях розписок від 06.02.2000 (про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_9 180 000,00 грн. для внесення до Статутного фонду ТК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та від 26.08.2003 (про начебто отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_11 795 000,00 грн. за відчужений їй незакінчений будівництвом офісний центр, розташований по АДРЕСА_3 ) абсолютно ідентичні між собою, оскільки ксерокопійовано з одного й того самого підпису. Підпис в розписці від 05.09.2003 має зовнішній збіг з підписами від імені ОСОБА_4 , але відрізняється від них за деякими приватними ознаками почерка.

При цьому висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_12 №915 від 15.07.2009, який досліджував копії розписок від імені ОСОБА_4 від 06.02.2000, від 26.08.2003, від 05.09.2003, встановлено факт підроблення розписок від імені ОСОБА_4 , а саме: підписи від імені ОСОБА_4 на всіх розписках нанесені із застосуванням копіювально-множинної техніки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділу прокуратури Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за фактом шахрайських дій відносно майна ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.
З урахуванням того, що в матеріалах кримінальної справи № 6, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), знаходяться вагомі для слідства речі, процесуальні рішення, оригінали судових справ та оригінали розписок від імені ОСОБА_4 , які були вилучені в ході проведення виїмки старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 вважаю за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою їх вилучення, можливості ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та огляду.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінальної справи №6 та речей, які були визнані речовими доказами з метою їх вилучення, можливості ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та огляду, а також використання цих відомостей як доказів у кримінальному провадженні №0000502 від 14.10.2014.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13