Справа № 740/3188/17
Провадження № 1-кс/740/595/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

28 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001120 від 08.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
28 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 08.08.2017 року близько 17-ї години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, виніс з приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, мобільний телефон марки «Nokia 5030c-2» та кишеньковий радіоприймач марки «Tecsun» з гарнітурою до нього, що належать ОСОБА_7 , у той же час, не отримавши реальної можливості розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, у зв`язку з виявленням його протиправних дій, розцінених як викрадення, потерпілим та третьою особою.

Однак, доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_6 з метою заволодіння вказаним майном заподіяв ОСОБА_7 удару, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневого дефекту слизової оболонки нижньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров`я, подолавши, таким чином, волю останнього до чинення будь-якого опору його протиправним діям, у ході чого з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів повторно відкрито викрав вказані мобільний телефон марки «Nokia 5030c-2» та кишеньковий радіоприймач марки «Tecsun» з гарнітурою до нього, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілому.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 08.08.2017 року, висновком судово-медичної експертизи № 187, який підтвердив наявність в потерпілого тілесних ушкоджень.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, так як ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням насильства, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, має не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став і повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 15.08.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_6 отримав 27.08.2017 року о 19-й годині 40 хвилин, тобто без порушення встановленого законом строку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин ОСОБА_6 вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави не має підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, маючого середню освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , без визначення розміру застави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1