Справа № 191/1270/17
Провадження № 1-кс/191/246/17
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000276 від 10.02.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2017 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у період часу з листопада 2016 року по 24.12.2016 року за невідомих обставинах викрала паспорт громадянина України, виписаний на ім`я заявниці.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від «10» лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_5 приблизно в листопаді 2016 року тимчасово проживала за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де серед речей потерпілої, а саме в її жіночій сумочці знаходився паспорт громадянина України та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що 24.12.2016 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання вона виявила відсутність в своїй жіночій сумочці паспорту та копію картки платника податків на своє ім`я. Після чого, приблизно в січні 2017 року ОСОБА_6 повернула потерпілій копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , пояснивши, що знайшла її серед своїх документів.

07.02.2017 року на сторінку потерпілої ОСОБА_5 в соціальній мережі «Вконтакті» надійшла інформація про те, що останній було надано кредит банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 17 500 гривень, погашення якого за умовами договору порушується, та запропоновано прибути до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для з`ясування обставин.

10.02.2017 року ОСОБА_5 прибула до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в ході спілкування з представником та наданням останніх документів, на підставі яких було отримано кредит на суму 17 500 гривень, потерпіла ОСОБА_5 виявила копію паспорту на своє ім`я з фотокартками на 1-й та 3-й сторінці на яких зображена її знайома ОСОБА_6 , а також на наданій представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фотознімку, який був зроблений 12.12.2016 року під час оформлення вказаного кредиту, потерпіла впізнала ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 12.05.2017 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_3 , було вилучено кредитну справу з копією паспорта на ім`я ОСОБА_5 номер НОМЕР_2 , виданого Самарським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області 29.08.2002 року, фотокартка на якому не відповідає копії паспорту, наданою потерпілою.

Слідчий вважає, що для встановлення факту використання завідомо підробленого паспорту громадянина України його необхідно порівняти з оригінальною копією або документами, на підставі яких його було видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , номер НОМЕР_2 , виданого Самарським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області 29.08.2002 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про отримання паспорта громадянина України та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_5 .

Просить надати їй та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого пітримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не стцановлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Пунктом 1.3 Наказу МВС України №320 від 13.04.2012 року визначений перелік документів, необхідних для оформлення паспорта громадянина України: заява про видачу паспорта ; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см; платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита; довідку про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України, а в необхідних випадках - інші документи, визначені статтею 5 Закону України «Про громадянство України» (за необхідності); посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).
Вказані документи не містять охоронюваної законом інформації, а порядок їх отримання закріплений в ч.2 ст.93 КПК України, яка передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, законодавством України слідчому надано право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Слідчий суддя вважає, що при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не були виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий безпідставно обґрунтував необхідність звернення до суду з клопотанням про отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1