Справа № 577/2409/17
Провадження № 1-кп/577/340/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження № 0000758 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 25.01.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 год. громадських робіт,-

за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.01.2017 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 год. громадських робіт і був взятий на облік Конотопським МРВ з питань пробації. 06.03.2017 р. останньому роз"яснено порядок та умови відбуття громадських робіт і вимоги ст. 389 ч.2 КК України, а саме про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбуття покарання. Також він отримав направлення на роботу з 07.03.2017 р. до ЖРЕП „Житлосервіс. Однак, обвинувачений 14.04.2017 р., з 18.04.2017 р. по 21.04.2017 р., з 03.05.2017 р. по 05.05.2017 р., 08.05.2017 р., з 10.05.2017 р. по 12.05.2017 р., з 15.05.2017 р. по 19.05.2017 р., 01.06.2017 р., 02.06.2017 р., 06.06.2017 р. ухилився від відбуття громадських робіт, за що неодноразово письмово попереджався. Фактично ОСОБА_4 відбув 160 год. громадських робіт і до повного відбуття покарання залишилось 80 год.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкрімінованого злочину визнав повністю і пояснив, що відпрацювавши 160 год. у ЖРЕП „Житлосервіс, в подальшому дійсно не відбував покарання у вигляді громадських робіт. Його неодноразово попереджали у Конотопському МРВ з питань пробації про кримінальну відповідальність у разі ухилення від громадських робіт. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочину.

До пом"якшуючих слід віднести щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде призначення покарання у вигляді арешту.

ОСОБА_4 25.01.2017 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 год. громадських робіт, покарання повністю не відбув, а тому до нього слід застосувати ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 389 ч. 2 КК України і призначити покарання 2 (два) місяці арешту.

Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року - 40 (сорок) годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 05 (пять) днів арешту, і остаточно призначити до відбуття покарання 2 (два) місяці 05 (пять) днів арешту.

ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбування покарання рахувати з 19.07.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1