АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2451/16 Справа № 186/774/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року місто Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, навчається в Західно - Донбаському професійному ліцеї № 43 м. Павлограда Дніпропетровської області, не працює, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий:
1) 24.03.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;
2) 23.07.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;
3) 17.06.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року:

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком 4 роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладено обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 1264 гривень 66 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_12 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 383 гривні 00 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати у розмірі 3166 гривень 56 копійок.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок подана апеляційна скарга прокурора, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
15 грудня 2016 року, до початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги прокурор відкликав апеляційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді
Апеляційного суду

_________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4