Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/175/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.01.2017 року до 02.02.2017 року у реанімаційному та хірургічному відділенні, а також до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.01.2017 року до 23.01.2017 року у травматологічному відділенні та надати можливість їх вилучення з метою подальшого проведення з ними необхідних слідчих дій.
Клопотання обгрунтовано тим, що 20 січня 2017 року о 20:00 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на автодорозі між населеними пунктами м. Виноградів та с. Теково Виноградівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "КІА" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ФОЛЬКСВАГЕН ЛТ" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої водій ОСОБА_4 , не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "ФОЛЬКСВАГЕН ЛТ" р.н. НОМЕР_2 . Обидва водії були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв`язку із призначенням судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надходженням від даної установи запитів № 135 від 13.02.2017 року та № 187 від 01.03.2017 року щодо надання медичної документації, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до історій хвороб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх вилучити.
Відомості, які містяться в даних документах, є єдиним джерелом документальних доказів, на підставі якого судово-медичний експерт може надати висновок. Іншим шляхом довести обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, неможливо.
У зв"язку з тим, що необхідна органу досудового розслідування медична документація перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в одному екземплярі, її вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів.
Слідчий при розгляді підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомлено. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні довела наявність підстав вважати, що оригінали історій хвороб, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також доведеним є те, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обставини, передбачені у ч. 6 ст. 163 КПК України, та наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документа необхідне для досягнення мети отримання доступу до нього.
Так, постановою слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.01.2017 року призначено судово-медичну експертизу на предмет визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулося до слідчого із запитом вих. № 187 від 01.03.2017 року про надання медичної документації ОСОБА_5 для проведення експертизи (а.с. 9).
На підтвердження доводів клопотання слідчий при розгляді зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що порушення правил дорожнього руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та отримали тілесні ушкодження водії обох транспортних засобів, допустив водій ОСОБА_4 . Значення історії хвороби ОСОБА_4 для встановлення обставин у кримінальному провадженні не обгрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документа та можливість його вилучити, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в період із 20.01.2017 року до 23.01.2017 року.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1