Справа № 738/1984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/316/2017
Категорія - ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 січня 2016 року за № 0000021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору прокуратури Чернігівської області для усунення виявлених недоліків.

Судове рішення мотивоване тим, що всупереч нормам діючого кримінального процесуального закону, в обвинувальному акті не вірно вказано ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 та місце народження обвинуваченого ОСОБА_7 , не в повному обсязі зазначення в обвинувальному акті анкетних даних відомостей обвинувачених не може вважатись належним виконанням вимог статті 291 КПК України. Враховуючи, що нормами діючого КПК України не передбачена можливість головуючого по справі вносити зміни чи виправлення в обвинувальному акті, тому обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції. Ставлячи питання про скасування ухвали місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, прокурор мотивував свою апеляційну скаргу тим, що наведені в ухвалі суду причини повернення обвинувального акту не є підставою за якої неможливо призначити справу до розгляду, оскільки самі обвинувачені проти цього не заперечували, їх анкетні дані були належним чином встановлені в судовому засіданні та інші процесуальні документи, що містяться в матеріалах провадження вказують, що обвинувальний акт складений саме щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, звертає увагу апеляційного суду на невідповідність між номером та датою кримінального провадження в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, які стверджували про законність та обґрунтованість судового рішення та просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Таке рішення колегія суддів обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно п. 2 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В порушення вимог вказаної норми, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вірно вказано ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме обвинувачений зазначений як ОСОБА_9 , проте відповідно до паспортних даних вірним є ОСОБА_8 , а місце народження обвинуваченого ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначено смт. Макошине Менського району, хоча відповідно до паспортних даних місцем народження ОСОБА_7 є с. Жовтневе Менського району.

При таких обставинах колегії суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимогам ст.291 КПК України, а тому обвинувальний акт обґрунтовано повернуто прокурору.

Невірне зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей обвинувачених не може вважатися належним виконанням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Щодо невідповідності між номером та датою кримінального провадження в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, то апеляційний суд вважає їх опискою, що фактично не впливає на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору є обґрунтованою та законною і скасуванню, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час судового розгляду в суді першої інстанції, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, повернуто прокурору прокуратури Чернігівської області для усунення виявлених недоліків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4