Провадження №: 1-кп/127/1489/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004295 від 07.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 89, 90 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав в двох паперових згортках при собі без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зберігаючи наркотичний засіб метадон при собі, 06.06.2016, на автомобілі служби таксі, перевіз його на вулицю Володарського в місті Вінниці, де побачивши працівників поліції, розуміючи, що його злочинні наміри направлені на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів можуть бути викриті і він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності, викинув під передній пасажирський килимок автомобіля два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

У подальшому 06.06.2016, близько 21:20 годин, під час огляду місця події, за добровільної письмової згоди власника автомобіля, під переднім пасажирським килимком автомобіля, в присутності понятих та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 823 від 07.09.2016 в наданих на експертне дослідження кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон. Надана на експертне дослідження кристалічна речовина масою 0,8478 г містить метадон, масою 0,7628 г; відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 89,97 %.

Надана на експертне дослідження кристалічна речовина масою 0,8670 г містить метадон, масою 0,7835 г; відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 90,37 %.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він 06.06.2016 їхав на таксі та під`їхав до кафе хотів поїсти, до нього підійшли працівники поліції та виявили у нього наркотичні речовини, а саме метадон, які він зберігав для власного вживання. Наркотики він вживає недовго. Наркотична речовина зберігалася в білому кульку. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 не судимий, за місцем проживання скарг не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» перебуває з 10.05.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває. Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 172 від 31.10.2016 ОСОБА_5 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. залежності. Потребує примусового лікування від наркоманії, примусове лікування не протипоказане.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 1323 грн. 10 коп.

Речові докази, а саме: кристалічна речовина, яка передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: