ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кп/646/609/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 00002673 від 25.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кази-Магомед, Азербайджанської республіки, без громадянства, з неповною середньою освітою, працюючого ТОВ «ДБК «Уровень», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 1) 20.12.19945 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 28.12.1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, 3) 08.07.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 4) 06.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 5) 16.09.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 18.05.2013 року,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 . Знаходячись на території залізничної станції Харків-Левада, після спільного вживання

алкогольних напоїв з малознайомою ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, зняв з пальця потерпілої обручку з золота 585 проби з каменем білого кольору, вартістю 1638,33 грн. та обручку з золота 585 проби з каменем синього кольору вартістю 2272,13 грн. Бажаючи припинити дії обвинуваченого ОСОБА_4 дістала мобільний телефон щоб викликати допомогу, однак ОСОБА_6 вихопив з руки потерпілої мобільний телефон «Мікрософт РМ-1031» вартістю 1385 грн. 67 коп., в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів «МТС» та «Лайфселл», після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 5296 грн. 13 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в суді, що їхала в метро до дому 24.10.2016 року близько 1 години 30 хвилин. До неї підійшов обвинувачений, запропонував разом випити. Після спільного вживання алкогольних напоїв, обвинувачений зняв з руки у неї дві обручки з золота , а коли вона достала мобільний телефон щоб викликати допомогу, обвинувачений вирвав з руки у неї телефон та з міста скоєння злочину зник.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, судимості не погашені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює та має постійне місця проживання.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані, які характеризують особу, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, повне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст., ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді о 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитом строком на 2 роки. Зобов`язати засудженого ОСОБА_6 дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити домашній арешт за місцем проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими потерпілій.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1