ВИРОК
Іменем України
05.05.2017 .Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Луганськ, громадянина України, українця,одруженого,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 03.02.2017 року, близько 13.30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в магазині "Траш", що розташований за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги,106 таємно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку, вчинив крадіжку алкогольних напоїв, а саме: двох пляшок коньяку "Коблево ординарний п"ять зірок" ємкістю 0,5 л., після чого не оплативши вартості коньяку, покинув приміщення вказаного магазину. Однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця та не мав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки, був затриманий охоронцями магазину "Траш". Вищевказаний коньяк перебуває на балансі ТзОВ "Траш", чим спричинено потерпілому ТзОВ "Траш" матеріальну шкоду на загальну суму 176,76 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.02.17 р. викрав в ТзОВ "Траш" 2 пляшки коньяку,які заховав під куртку та вийшов за межі кас ,однак був затриманий працівниками магазину. Викрадене повернено.У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

За наведених обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника потерпілого.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведена наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 03.02.17р.,згідно якого оглянуто приміщення по вул.кн.Ольги,106 та під час огляду вилучено 2 пляшки коньяку"Коблево " ємкістю 0,5 л.

Довідкою ТОВ"Траш" про те,що 3.02.17р.близько 13.30 в супермаркеті "Траш" за адресою-м.Львів, вул. Кн.Ольги,106 невідомим було здійснено крадіжку двох пляшок коньяку "Коблево ординарний п"ять зірок" ємкістю 0,5 л. на загальну суму 176,76грн.

Постановою від 06.02.17р.,якою визнано речовим доказом у справі вилучені в ході огляду місця події 03.02.17р.2 пляшки коньяку "Коблево ординарний п"ять зірок" ємкістю 0,5 л.

Протоколом огляду речових доказів від 06.02.17р.,згідно якого оглянено 2 пляшки коньяку "Коблево ординарний п"ять зірок" ємкістю 0,5 л,які вилучені в ході огляду місця події 03.02.17р.

Постановою від 08.02.17р.,якою визнано речовим доказом компакт ди ск із записом з камер відеоспостереження.

Протоколом огляду речових доказів від 08.02.17р.,згідно якого оглянено диск та при запуску у пристрої зчитування дисків встановлено,що на ньому знаходяться 2 відеофайли ,на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки невідомою особою чоловічої статі 2 пляшками коньяку "Коблево ординарний п"ять зірок" ємкістю 0,5 л кожна.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання,. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,активне сприяння у розкритті злочину, відсутність матеріальних претензій у потерпілого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Виходячи з вимог ст.50,65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Речові докази-DVD-Rдиск із записом з камер відеоспостереження залишит и в матеріалах справи, 2 пляшки коньяку повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання -1 рік позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання .

Речові докази-DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи, 2 пляшки коньяку"Коблево ординарний п"ять зірок" ємкістю 0,5 л кожна. повернути потерпілому ТОВ"Траш".

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1