Справа № 495/6084/17
№ провадження 1-кс/495/1996/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.17 року о 15-54 до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 13.08.17 року о 15-54, за адресою Білгород-Дністровський район, с. Салгани на перехресті вул. Софіївська-Дачна, ОСОБА_4 , виявив фрагмент тулубу людини.

За даним фактом 14.08.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження та виконання доручення згідно з ст. 40 КПК України від старшого оперуповноваженого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що номер мобільного терміналу НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , фрагменти трупу якого виявлено 13.08.2017 року на перехресті вул. Софіївська-Дачна с. Салгани.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 01.05.2017 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 01.05.2017 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , (службове посвідчення ОДП 001446 від 05.11.2016), старшим оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП 001271 від 05.11.2016) оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП 001443 від 05.11.2016) вище зазначеної інформації.

Ухвала діє строком до 16.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя