Справа № 521/6484/17
Провадження по справі 1-кс/521/2031/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001657 від 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
26.04.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна .
Як вбачається з клопотання слідчого, 23.04.2017 року, до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 23.04.2017 на спец. лінію "102" надійшло повідомлення від невідомої особи з номера НОМЕР_1 , про мінування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 . При перевірці повідомлення силами слідчо-оперативної групи Малиновського відділу поліції в м.Одесі, кінологічна служба, та вибухо - технічна служба Одеського НДЕКЦ МВС України, вказана інформація не підтвердилась в зв`язку з відсутністю вибухової речовини. (жєо № 10237 від 23.04.2017 року)

Крім того, 23.04.2017 року, до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 23.04.2017 на спец. лінію "102" надійшло повідомлення від невідомої особи з номера НОМЕР_1 , про замінування житлового 12 поверхового будинку, що розташований в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 90. При перевірці повідомлення силами слідчо-оперативної групи Малиновського відділу поліції в м.Одесі, кінологічної служби, та вибухо - технічної служби Одеського НДЕКЦ МВС України, вказана інформація не підтвердилась в зв`язку з відсутністю вибухової речовини.

25.04.2017 вказані провадження об`єднано в одне кримінальне провадження постановою прокурора.

В ході проведення слідчих-розшукових дій, було встановлено особу, котра здійснила вище вказані телефонні дзвінки на пульт повідомлення оператора «102», щодо завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення об`єктів власності, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі права спільної власності вищевказана квартира належить ? частки ОСОБА_5 та ? частки ОСОБА_6 , які нею користувались шляхом проживання в ній.

25.04.2017 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання мобільного телефону, з якого були здійсненні дзвінки, щодо завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення об`єктів власності

В результаті обшуку у вказаному приміщені було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокія 11600» в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , дві сім карти операторів мобільного зв`язку «лайфселл», сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 , сім карту оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001657 від 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 25.04.2017 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Нокія 11600» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 ;

-сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ;

-дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайфселл»;

-сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1