overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/50/17
про виправлення описки
21 липня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , -
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 застосовано привід.
У другому абзаці мотивувальної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено «У судове засідання 12 червня 2017 не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 …» замість «У судове засідання 21 липня 2017 не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 …».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши клопотання, судом було встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини ухвали було допущено описку, які слід виправити.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
В ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,у другому абзаці мотивувальної частинизамість «У судове засідання 12 червня 2017 не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 …» вказати «У судове засідання 21 липня 2017 не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 …».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1735/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

17.07.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав суду дане клопотання.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01.08.2017 року на 12:55 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-130/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 листопада 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши заяву Червоноградського психоневрологічного відділення ЦМЛ про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1,-

встановив:

15.11.2011 року поступило клопотання від Червоноградського психоневрологічного відділення ЦМЛ заявою про продовження надання примусової психіатричної допомоги хворому ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання Червоноградського психоневрологічного відділення ЦМЛ про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2006 року до ОСОБА_1, як особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, в порядку ст.ст. 420,421 КПК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру, шляхом надання йому амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку в спеціальному лікувальному закладі.

В ході надання примусових заходів медичного характеру в Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні, ОСОБА_1 був оглянутий лікарсько-психіатричною комісією і згідно висновку комісії за своїм психічним станом потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з звичайним наглядом, строком на шість місяців.

Керуючись ст.. 19 З.У. Про психіатричну допомогу, суд-

Постановив:

Продовжити ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя : Л. С. Рак
Провадження №1-кп/523/670/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року місто Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 24.07.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - на 02.08.2017 року о 12:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 5-119/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Труба У.М.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що відбуваючи покарання засрекомендував себе з задовільної сторони, покладені бовязки виконав.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не зявилися.

Вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Червоноградського маіського суду Львівської області від 06.10.2010 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випобуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1 протягом іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконав, нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою засуджений довів виправлення, а тому суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2010 року за ч.3 ст.296 КК України, звільнити від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Суддя Р. В. Савуляк
Справа № 583/1868/17
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
26 липня 2017 року . м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 17.03.2017 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2017 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.07.2017 р. на 11.30 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду та не заперечував проти клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, то суд вважає за необхідне його не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 року на 11.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа №582/577/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/647/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 16:00 год. 26 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/850/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/676/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №589/850/17, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 7 серпня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/799/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/181/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 липня 2017 року.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду 14:30 год. на 28 липня 2017 року в залі апеляційного суду в м. Тернополі.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/781/17
Провадження № 1-кп/650/141/17
У Х В А Л А
про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції
26.07.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
В ході розгляду справи прокурором заявлено клопотання про допит потерпілого в режимі відео конференції, оскільки останній знаходяться на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до В.Олександрівського районного суду не має змоги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Голопристанського районного суду Херсонської області вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого та перебувати поряд з ни до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/803/17 провадження № 1-кп/650/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 290 КК України, на 09.00 год. 09.08.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2641/17
Провадження № 1-кп/740/219/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді арешту, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді арешту відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у співучасті із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, не працює, не має міцних соціальних звязків, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, вищезазначені обставини в сукупності дають підстави для висновку, що даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України на 09 год. 15 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із визначеними заборонами та обов`язками згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року- вважати продовженим до 23 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвалу в частині запобіжного заходу для виконання передати Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Нагляд за додержанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .