Провадження № 1-кс/520/2890/16
УХВАЛА
19.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, у якому останній просить суд: передати на відповідальне зберігання власнику майна моторолер «SPEEDGEAR 150 T», р/н « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , з арешт майданчика затриманого транспорту, де він знаходиться до теперішнього часу, не знімаючи арешту до завершення досудового слідства і вирішення питання по суті.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000696 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, а саме: моторолер «SPEEDGEAR 150 T», р/н « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів № 1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»;

Слідчий не заперечував проти передачі транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання, однак без скасування арешту на майно.

Заявник підтримав клопотання та просив суд передати на відповідальне зберігання власнику майна, оскільки перебування автомобілю на майданчику збереження транспортних засобів коштує значних фінансових витрат.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу на відповідальне підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження
моторолер «SPEEDGEAR 150 T», р/н « НОМЕР_1 », оглянутий експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проводяться авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про передачу транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання власнику арештованого майна моторолер «SPEEDGEAR 150 T», р/н « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів на транспортному засобу без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1