overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/171/17
Номер провадження:1-кп/521/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Потерпіла: ОСОБА_5 , як учасник судового провадження, не прибула для участі у підготовчому судовому засіданні, однак, надала суду клопотання про бажання не бути присутній під час підготовчого судового та судового засідання.

Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілої, як учасника судового провадження не перешкоджає його проведенню.

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/297/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 квітня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя: ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, що унеможливлює його участь у розгляді провадження по суті.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час в Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя: ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування даної справи вирішував питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, що унеможливлює його участь у розгляді провадження по суті, тому утворити новий склад суду не можливо. (а.п.13-14).
З огляду на викладене, враховуючи те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не доставлений. До обвинуваченого застосовувався привід через органи внутрішніх справ. Відповідно до рапортів оперуповноважених Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, не має постійного місця проживання та може перебувати у Білоцерківському районі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та зважаючи на те, що обвинувачений до суду не доставлений, місце перебування його суду невідомо, суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Надати Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області дозвіл на затримання засудженої Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та доставлення його до суду.

На час проведення розшукових дій провадження по справі зупинити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1191/17
Провадження по справі № 1-кп/367/240/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави, тому що в нього немає змоги залучити адвоката самостійно через відсутність грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти такого клопотання.

Решта учасників справи в судове засідання не з?явились.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не взмозі через відсутність коштів забезпечити свій захист в суді за допомогою адвоката, суд з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 04.05.2017 р. о 14 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2235/17
Провадження № 1-кс/369/469/17
У Х В А Л А
іменем України
02.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 14.03.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2955/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/497/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернено прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України,

встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернено прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Поновити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/2107/17
Провадження 1-кп/524/291/17
УХВАЛА
31.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0004620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0004620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні 0004620 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 08-45 годину 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2126/17
Провадження 1-кс/524/677/17
УХВАЛА
03.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулося до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 25 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1719/17
Провадження № 1-кп/552/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
24 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Судове слідство за даним провадженням ще не розпочато.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти об`єднання проваджень, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали кримінального провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст.334, 372 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК передати судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000401 по справі № 552/1478/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головауючий ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

03.02.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.02.2017 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/534/86/17
Справа №534/487/17
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб , згідно наданого списку та прийняти цівільний позов про відшкодувати витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину.
Обвинувачений , потерпілий та його представник вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду і прийняти цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодувати витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.125 КК України на 15 годину 30 хвилин 13 квітня 2017р. у приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти цивільний позов прокурора до обвинуваченого про відшкодувати витрат на стаціонарне лікування особи , яка потерпіла від злочину, копію якого вручити обвинуваченому.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та його представника , свідків згідно наданого прокурором списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1