Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8643/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Голови КДКА м. Києва, адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 року Голова КДКА м. Києва, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що ним 23.05.2017 року до Подільського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та іншими особами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України в діях ОСОБА_4 .
Зазначає, що станом на день подачі даної скарги його заява в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена і жодних слідчих дій не проводиться, що на його думку є суттєвим порушенням вимог закону.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить: визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення незаконною; зобов`язати уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, відповідно до поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 23.05.2017 року.
Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, скаржником суду надано заяву про розгляд його скарги за його відсутності. Причини неявки слідчого слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2017 року Головою КДКА м. Києва ОСОБА_3 на адресу Подільського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що об`єктивно підтверджується відміткою про її отримання та реєстрацією за вхідним № 5782 від 23.05.2017 року.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як вже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Подільського УП ГУНП в м. Києві Головою КДКА м. Києва ОСОБА_3 було подано 23.05.2017 року, а тому із даного дня розпочався перебіг 24 годин для її реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак з наданого листа Подільського УП ГУНП в м. Києві від 07.06.2017 року за № 7674/125/53/03-17 отримано відповідь, що під час вивчення зазначених матеріалів встановлено відсутність на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що і стало підставою для звернення скаржника із скаргою до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність у скаржника інформації про внесення Подільським УП ГУНП в м. Києві відомостей викладених у його заяві від 23.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, свідчить про доведеність посилань останнього про наявну бездіяльність уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка виразилась у невнесенні протягом 24 годин після подачі ним заяви про злочин, тобто до 24.05.2017 року, відповідних відомостей викладених в зазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену слідчими Подільського УП ГУНП в м. Києві бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скаржника про зобов`язання останніх внести дані, відповідно до його заяви від 23.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується вимог скаржника про визнання бездіяльності уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, незаконною, то в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством, яке визначає порядок та підстави розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема ст. 304 КПК України не наділено слідчого суддю повноваженнями із захисту прав учасників кримінального провадження у такий спосіб.
Крім того, такі вимоги скаржника, у випадку їх задоволення слідчим суддею, є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування, що є недопустимим та суперечить ст. 19 Конституції України.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє часткове доведення в судовому засіданні, з підстав та в частині зазначеній вище, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Голови КДКА м. Києва, адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м Києві, внести відомості по заяві Голови КДКА м. Києва ОСОБА_3 від 23.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1