Справа № 573/1135/17
Номер провадження 1-кп/573/122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Кам`янка Олевського району Житомирської області, з базовою середньою освітою, одруженої, працюючої на підставі договору підряду від 31 березня 2017 року прибиральницею території станції Амбари, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
04 травня 2017 року близько 07 години ОСОБА_4 перебувала біля приміщення колишньої непрацюючої контори за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Зоряне, вул. Центральна, куди приїздить шкільний автобус. У цей час до зазначеного приміщення підійшла ОСОБА_5 .

На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої в останньої виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із застосуванням сили схопила лівою рукою за волосся останню, після чого завдала їй точно невстановлену кількість ударів (близько 2) долонею правої руки по обличчю.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на носі справа, верхньої губи зліва, садна під носом справа, ділянки відсутності волосся з почервонінням шкіри на тім`ї зліва, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла с прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, розкаялася та дала покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показала, що 04 травня 2017 року близько 7 ранку з неприязних відносин, які склалися між нею та ОСОБА_5 з різних побутових причин, на зупинці в с. Зоряне Білопільського району двічі долонею руки вдарила останню по обличчю та схопила її за волосся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона правдиво повідомила про обставини вчинення злочину; відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню доньку

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу в доход держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання за цим злочином у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя