Справа № 686/4920/17

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є UAB «VIERUS LT», згідно технічного паспорта Н 089860 від 27.02.2017 року.
Як зазначено в клопотанні, 10 березня 2017 року біля 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Проспекту Миру зі сторони вул.Перемоги в напрямку до вул.Степана Бандери, м.Хмельницького, в районі зупинки громадського транспорту «Будинок Преси», допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину ОСОБА_6 з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.
Внаслідок вказаної пригоди невстановлений пішохід чоловічої статті отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, та госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ, де 11.03.2017 р. близько 00 год. 25 хв. від отриманих травм помер.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 10 березня 2017 року після огляду місця події, автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул.Ганжі 2, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району.
11 березня 2017 року, відповідно до постанови слідчого, автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого в той момент перебував ОСОБА_5 , мала місце дорожня - транспортна пригода в результаті якої загинула невстановлена особа чоловічої статті. Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 від 27.02.2017 р. власником автомобіля являється UAB «VIERUS LT», яка зареєстрована за адресою Пагегиу обл., д. Кентриу, Литовська Республіка, в особі директора ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). 27.02.2017 року між UAB «VIERUS LT» в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , гр. Молдови, укладена довіреність на право управляти, користуватися і розпоряджатися на праві власності автомобілем «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Проте, враховуючи, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, і не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження. ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб поклався на думку суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 10 березня 2017 року після огляду місця події у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є UAB «VIERUS LT». Вказана річ, на яку просить накласти арешт слідчий та яка містить на собі сліди кримінального правопорушення, 11 березня 2017 року постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , належний UAB «VIERUS LT» автомобіль марки «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження власником вказаним транспортним засобом.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя