АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року,
за участю сторін:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що 5 грудня 2016 року за підписом начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 заявнику надано відповідь на його письмове звернення до ГПУ, яке, як зазначає ОСОБА_5 , він отримав 12 грудня 2016 року. Проте дату отримання вказаного листа не можна вважати початком обчислення строку бездіяльності, оскільки в порядку ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15 вересня 2016 року, а тому звернення скаржника як наслідок є пропущення 10-денного строку на подання скарги.
Як зазначає слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, заявник зі скаргою звернувся до суду 21 грудня 2016 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 131024 на першому аркуші скарги, при цьому не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру міста Києва внести відомості до ЄРДР за заявою від 15 вересня 2016 року.
Так ОСОБА_5 зазначає, що неможливо погодитись з висновком слідчого судді щодо встановлення процесуальних строків для оскарження неправомірних дій посадових осіб прокуратури міста Києва, зокрема, зважаючи на те, що лист начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 5 грудня 2016 року не є процесуальним документом (постановою), однак зі змісту вказаного листа вбачається, що посадовою особою надається відмова здійснити досудове розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, не вносячи відомості до ЄРДР за заявою від 15 вересня 2016 року.
Тому апелянт стверджує, що посилання в скарзі на отримання листа з прокуратури міста Києва - 12 грудня 2016 року щодо встановлення процесуальних строків оскарження дій та бездіяльності прокуратури міста Києва, що пов`язано з відмовою здійснювати досудове розслідування за заявою від 15 вересня 2016 року, є належним та обґрунтованим доказом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вважаючи, що ним не пропущений строк звернення до суду для оскарження бездіяльності прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження і не оспорюється ОСОБА_5 , 15 вересня 2016 року ним до прокуратури м. Києва подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, вчиненого службовими особами слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час здійснення заходів досудового розслідування кримінального провадження № 0002629.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена заявником.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Тобто через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, після сплину 24 годин після надходження до прокуратури м. Києва заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення заявник протягом десяти днів мав право оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, у встановлений законом строк ОСОБА_5 бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскаржена не була. Скарга на зазначену бездіяльність ОСОБА_5 подана до районного суду тільки 21 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, подавши скаргу до слідчого судді з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску не подав, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення, повернувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк обраховується з моменту отримання відповіді прокуратури, а саме з 12 грудня 2016 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3