УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Одеси, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за наступних обставин.

03.05.2017 о 16 год. 11 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в салоні автомобіля "Porsche Cayenne" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на то час знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 22-А, з корисливих мотивів, таємно викрав поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 33 900 доларів США, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після того, як ОСОБА_8 заволодів поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходилися грошові кошти в розмірі 33 900 доларів США, він скористався послугами таксі "Бонд", на якому направився в м. Чорноморськ Одеської області.

З метою уникнення покарання, ОСОБА_8 вирішив зняти в оренду квартиру та за допомогою Інтернет ресурсів на сайті «ОLХ», підшукав квартиру в м. Чорноморськ Одеської області, яку надавав в оренду ОСОБА_10 .

Узгодивши умови оренди, ОСОБА_8 приблизно о 18 год. 00 хв. прибув за адресою АДРЕСА_2 , де його очікував ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які в свою чергу виконуючи умови договору оренди житла, представили ОСОБА_8 , квартиру АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_10 для огляду.

В послідуючому ОСОБА_8 , після того як, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , надали йому в оренду житло, запропонував останнім вжити з ним алкогольні напої в ході чого розповів, що на території м. Одеси вчинив злочин пов`язаний з заволодінням великої суми грошових коштів та в теперішній час переховується.

Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , зацікавились отриманою від ОСОБА_8 інформацією та у цей час них раптово виник злочинний намір на відкрите заволодіння грошовими коштами які перебували у володінні ОСОБА_8 , з метою особистої наживи, при цьому визначили зазначені кошти предметом свого злочинного посягання.

З вказаною злочинною метою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вирішили покинути квартиру, яку орендував ОСОБА_8 , з метою розроблення плану нападу на останнього та реалізації свого злочинного умислу. При цьому, ОСОБА_10 , покидаючи квартиру взяв з собою газовий балон, який вирішив в послідуючому застосувати його як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , з метою ефективного досягнення спільного злочинного плану.

Знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , розробивши злочинний план згідно якого останні вирішили знову повернутися до квартири, де продовжити вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_8 , та дочекавшись найбільш зручного моменту, здійснити свій злочинний план, а для досягнення позитивного результату та присікання можливого опору який може вчиняти ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці взяв предмет схожий на пістолет.

Після чого в нічний час 03.05.2017 більш точного часу встановити не надалось можливим ОСОБА_10 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь спланованому плану, умисно, з корисливих мотивів, маючі при собі заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення нападу з метою заволодіння чужого майна, повернулись до квартири АДРЕСА_4 де перебував ОСОБА_8 , з яким нападники продовжили вживати алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_5 , очікуючи найбільш зручного моменту, а саме коли ОСОБА_8 вийде до вбиральні, розподілили свої злочинні ролі, та дочекавшись того як останній вийде, зненацька для нього застосували насилля небезпечне для життя та здоров`я останнього, яке виразилось у розпилені газового балону ОСОБА_10 , в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній втратив змогу орієнтуватись в просторі, в цей час ОСОБА_5 почав погрожувати потерпілому предметом схожим на пістолет, примушуючи ОСОБА_8 , передати грошові кошти які знаходились при ньому, на що останній сприймаючи дії ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , як реальну загрозу для життя та здоров я, передав останнім грошові кошти в розмірі 26 000 доларів США, що станом на 03.05.2017 згідно курсу НБУ становити 690 584,18 гривень.

Заволодівши вказаною сумою грошових коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 примусили ОСОБА_8 покинути квартиру. Після того, як ОСОБА_8 вийшов з квартири, ОСОБА_10 зачинив її та разом з ОСОБА_5 , з місця злочину зникли, залишивши ОСОБА_8 поряд з буд. АДРЕСА_2 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами у розмірі 26 000 доларів США, що станом на 03.05.2017 згідно курсу НБУ становити 690 584, 18 гривень, які перебували у ОСОБА_8 , чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
03.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючою ознакою - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах (розбій), вчинений групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 25.05.2017 та протоколами огляду місця події від 26.05.2017.

У відповідності із вимогами п. 1 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, тому що в результаті розгляду справи у суді йому можуть призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому він буде мати намір уникнути кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, яких місце знаходження в повному обсязі на теперішній час не встановлено, то існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме загроза знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, враховуючи що ОСОБА_5 , на теперішній час не працевлаштований, то слідчий вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, при наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного особливо тяжкого кримінального правопорушення, вбачається наявність вказаних ризиків, що і є підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи приведений вище аналіз фактичних обставин, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідство дійшло обґрунтованого висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні із застосуванням насильства особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: допит потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 25.05.2017 та протокол огляду місця події від 26.05.2017 року.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений.

На цей час здійснюється збір доказів та виконуються необхідні слідчі і процесуальні дії.

Зазначені обставини, можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 14 години 04.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.08.2017