Справа №766/3965/17
н/п 1-кп/766/3327/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000663 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2013 року народження і неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2002 року народження, працюючого барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.02.2017 року близко 08.20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогип.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух по Бериславському шосе в м.Херсоні, зі сторони вулиці Залаегерсег у напрямку вулиці Врожайної, знаходячись в районі будинку №7-а, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки що склалася, порушивши вимоги п.1.5, п.2.3(6), а також вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не оцінив свої навики керування транспортним засобом та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, на слизькій дорозі втратив контроль над керуванням транспортного засобу, допустив його неконтрольований рух, виїхав за ліву границю проїжджої частини, де скоїв наїзд на залізобетонну електроопору.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «BMW 520» - ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №17 від 23.02.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів середньої треті діафізов правих і лівих великоберцових і малоберцових кісток, чотирьох забійних ран обох гомілок, закритого перелому правої стегнової кістки, закритого компресійного перелому шостого шийного хребця, забоїв легень, розриву правої легені, забійної рани голови, струсу головного мозку, саден голови, тулуба, кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»;
- п.2.3.б) - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п.2.9.а) - «водієві забороняється; а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...»
- п.12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 05.02.2017 року близко 08.20 год., після вживання алкоголю, їхав c ОСОБА_4 з кафе на автомобілі «BMW 520» по Бериславському шосе в м.Херсоні, зі сторони вулиці Залаегерсег у напрямку вулиці Врожайної, де на слизькій дорозі не упорався з керуванням та виїхав за ліву границю проїжджої частини, де скоїв наїзд на залізобетонну електроопору, відбулося ДТП, а пасажиру ОСОБА_4 були спричинені тілесні пошкодження.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, відшкодування потерпілому шкоди, обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем праці характеризується позитивно, працевлаштований, не на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, враховуючи те, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає можливим призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: автомобіль «BMW 520» - вважати повернутими власнику.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 703грн.68 коп. витрати за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1