Справа № 592/9010/17
Провадження № 1-кс/592/4242/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
22 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000205 від 02.12.2016 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.02.2016 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора департаменту ОСОБА_4 з однієї сторони та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 з іншої, укладено договір № 116-к на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку АДРЕСА_2 . Вартість всіх робіт (договірна ціна) за вказаним договором склала 1141649,52 грн. Строк дії договору визначено 31.12.2016 року. Відповідно до п.8.1. договору підрядник гарантує якість робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку (24 місяці). Пункт 4.4.1 договору визначає, що підрядник має право самостійно організовувати та виконати весь обсяг робіт або залучити до виконання робіт повністю або частково інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

У подальшому 26.02.2016 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переведено грошові кошти у розмірі 342494,86 грн. (аванс 30%) на придбання матеріалів для проведення капітальних робіт житлового будинку по АДРЕСА_1 . Після цього, 31.05.2016 між замовником та підрядником підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 342564,41 грн. та 26.07.2016 між замовником та підрядником підписано акт №14 приймання виконаних будівельних робіт на суму 220111, 16 грн. та фактично закінчено виконання робіт, а саме укріплення фундаменту житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вищевказані роботи виконували працівники ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), під керівництвом ОСОБА_7 . Після закриття вищевказаних актів фактично більше роботи не проводились. У подальшому 02.11.2016 між замовником та підрядником підписано акт №5 від 02.11.2016 приймання виконаних будівельних робіт на суму 578971,07 грн., хоча жодних будівельних робіт не проводилось взагалі. Відповідно до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016 підрядником під час капремонту житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено 350 ін`єкторів перфорированих д=32 мм вартістю 326 грн. кожний, на загальну суму 114100,00 грн.

У той же час, під час капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично встановлено лише 177 ін`єкторів, а не 350, як зазначено у акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016, тобто, ін`єктори в кількості 173 штук на загальну суму 56398,00 грн. не встановлювались взагалі і роботи по їх монтажу не проводились, грошові кошти, перераховані замовником на зазначені роботи підрядником освоєно, а роботи фактично не виконано. Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перераховувались для проведення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 (на теперішній час провулок Гетьманський) шляхом внесення недостовірних відомостей до акту №5 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2016 (форма №КБ-2в) на загальну суму 56398,00 грн.

Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснює господарської діяльності, підприємство анульовано платником ПДВ 26.10.2015 і не мало права виписувати та реєструвати податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначеної дати, на виконання умов договору №116-к від 18.02.2016 року на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку АДРЕСА_2 (на теперішній час провулок Гетьманський) надала для звітності до ІНФОРМАЦІЯ_1 накладні на оплату будівельних матеріалів, постачальником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) а саме: накладна №226 від 06.05.2016 року щодо придбання пластифікатора «Поліпласт» СП-1, портландцементу м400, полімерної добавки «Ін`єкт-02-2» та цементної добавки «Універсал В» на суму 299352,88 грн. та накладну №231 від 14.05.2016 року на купівлю сталевих труб, листів та квадратів на загальну суму 32504,54 грн. Відповідно до руху коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році жодних перерахунків від товариства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило.

Під час досудового слідства встановлено, що в актах виконаних робіт вказано техніку та обладнання, яке використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для капітального ремонту буд. АДРЕСА_1 , було орендовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, жодних документів, які б підтверджували факт взагалі наявності у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таких транспортних засобів та обладнання не встановлено. Відповідно до допитів свідків, важка техніка при капітальному ремонті будинку АДРЕСА_2 взагалі не використовувалась. Крім того, відповідно до висновку комплексної експертизи від 11.07.2017 року №131/132, обсяги виконаних робіт зазначені в актах прийому будівельних робіт в частині використання будівельних машин і механізмів вказаних у підсумкових відомостях ресурсів до цих актів не відповідають фактично виконаним роботам.

Для подальшого проведення досудового розслідування та проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконавчого комітету Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документів, що містяться у реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ).

Тимчасовий доступ до документів має надати - управління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою:

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1