Справа№751/2408/17
Провадження №1-кс/751/975/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 подала до суду клопотання в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
Мотивуючи вимоги тим, що 28.12.2016 року о 17 год. 35 хв. на автодорозі Київ Чернігів Нові Яриловичі в с. Кіпті Козелецького району біля буд. 31 по вул. Слов`янська за участю автомобіля TOVOTA CRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 та автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_3 7 під керуванням громадянина республіки Білорусь ОСОБА_6 трапилася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинули пішоходи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час по вищевказаному кримінальному провадженню досудове слідство триває, на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_3 7 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року накладено арешт, а постановою слідчого визнано його речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Також у своєму листі слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомив довірителя заявника, що отримати автомобіль він зможе лише після прийняття рішення у кримінальному провадженні, оскільки на авто накладено арешт і він є речовим доказом.
ОСОБА_6 є власником автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_3 7, його право власності ніким не оскаржується. Вся технічна документація на автомобіль та ключі були в автомобілі і вилучені слідчим.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 допитувався як свідок, визначення його автомобіля речовим доказом по вищезазначеному кримінальному правопорушенню і накладення на нього арешту є порушенням його права на власність.
Захисник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки існує можливість в подальшому призначення експертиз. На сьогоднішній день всі постанови про призначення експертиз в рамках кримінального провадження виконані, отримані висновки. Клопотань експертів, спеціалістів про огляд транспортного немає. Дату проведення слідчого експерименту не призначено.
Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, так як в рамках кримінального провадження буде проведений слідчий експеримент і може виникнути необхідність у призначенні судової експертизи.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_3 7, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1