overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-23/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13.11.2009 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 297 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 297 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23 листопада 2009р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
Справа № 1-61/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21.01.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27 січня 2010р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора та захисника ОСОБА_5 у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_6
03 серпня 2017 року
Справа № 638/9011/17
Номер провадження 1 КП/638/736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002271 від 06 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
14.06.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
14.06.2017 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0002271 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:25 годину 03.08.2017 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 вересня 2017 року об 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 645/2951/17
Провадження № 1-в/645/157/17
УХ В А Л А
іменем України

19 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 р. задоволено подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.07.2014 року за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку
При цьому у тексті вказаної постанови прізвище засудженого зазначено « ОСОБА_5 », що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Вважати правильним зазначення в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 р. у справі за поданням начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання :

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого 02.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання відповідно ст. 78 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1253/17
Провадження № 1-кс/534/254/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000681.
Зазначену постанову слідчого вважає незаконною, так як її винесено передчасно, без з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні скарги, з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, в порядку ч.2 ст.305 КПК України, в зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого.

На запитання суду слідчий ОСОБА_4 пояснила, що матеріали кримінального провадження №0000681 не були надані суду для вивчення, оскільки наразі після прокурорської перевірки їх було повернуто до відділення поліції №2, проте протягом 9-ти днів канцелярія безпідставно не передає їх до слідчого відділення.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи із змісту статті 305 згаданого Кодексу, прокурор може самостійно скасувати оскаржуване рішення слідчого, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абзац другий частини другої).

Як убачається з матеріалів справи, постановою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19 серпня 2017 року оскаржену постанову слідчого скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000681 від 04 липня 2017 року закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/452/17
Провадження по справі № 1-кп/354/51/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань №12 УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 16.08.2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

Установі виконання покарань №12 УДПтСУ в Івано-Франківській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3087/17
Провадження № 1-кп/159/281/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 22 травня 2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.06.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 3 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :
17 серпня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:оскарження дій прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії т.в.о. заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії т.в.о. заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії т.в.о. заступника військового прокурора без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 288/805/16-к
Провадження № 1-кп/272/87/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року
Ухвалою суду від 7серпня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченої провадження по справі було зупинено.
21 серпня 2017 року від Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області надійшло повідомлення про встановлення місця проживання ОСОБА_2 .
За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.369,335 КПК України,-
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв.,викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/2884/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Засуджений подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1954/17
Провадження № 1-кп/369/274/17
УХВАЛА
02.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 115 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинувачених:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1