Справа №701/144/17-к
Провадження №1-кс/701/15/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши клопотання клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

В своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_7 , в ніч з в ніч з 29 на 30 вересня 2016 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, на автомобілі Кіа-Ріо державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали в с. Подібна Маньківського району Черкаської області, де залишили автомобіль поблизу одного із домоволодінь, після чого, протиправно спільно з невстановленою особою прийшов на територію СФГ «Шевченко», директором якого являється ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом перекушування металевих грат пластикового вікна, проник в середину приміщення службового офісу, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку двадцяти тисяч доларів та двадцяти семи тисяч гривень, а також окуляри для зору, шарикову ручку з написом «STATE FOOD GRAIN CORPORATION» та інші канцелярські приладдя, а також планшет, які на праві власності належали господарю товариства, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму п`ятсот дев`яносто чотири тисячі гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_6 , виразились у активній участі під час вчинення крадіжки вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненої в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в особливо великих розмірах.

01.10.2016 матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.
19.12.2016 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 днів.
На даний час строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 19 березня 2017 року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки у зв`язку з її особливою складністю та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого правопорушення та враховуючи те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій:
- долучити характеризуючи дані на підозрюваного, так як останній являється громадянином Республіки Молдова;

- долучити висновок додаткової судово-дактилоскопічної експертизи;

- повідомити підозрюваному і потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування,

- скласти обвинувальний акт.

ОСОБА_6 , під час здійснення злочинної діяльності, міг бути причетний до дій по незаконному придбанню, перевезенню та переховуванню вогнепальної зброї, так як являється особою, що вчинила особливо тяжкий злочин. Наданий час будь-яка зброя та речові докази в кримінальному провадженні не вилучені і є підстави вважати, що перебуваючи не свободі підозрюваний зможе їх знищити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_6 , будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі загрожуючи їхньому життю та здоров`ю, а також являючись громадянином іншої держави, може залишити територію України.

ОСОБА_6 , являється особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, приймав участь у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може продовжити протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ухилявся від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджало проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Крім того, слідство приймає до уваги той факт, що, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін та його невідворотність, ОСОБА_6 , може переховуватись від слідства та суду до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу також свідчать наступні обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; можливість переховатись від органів досудового розслідування, оскільки проживає не за місцем реєстрації; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість продовжити протиправну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, слідчий за погодженням з прокурором звернулися в суд з клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував на задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд рахує, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , на строк до трьох місяців. Згідно клопотання строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16.02.2017 року, однак, закінчити розслідування в повному обсязі не надається можливим, тому що необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме: долучити характеризуючи дані на підозрюваного, так як останній являється громадянином Республіки Молдова; долучити висновок додаткової судово-дактилоскопічної експертизи; повідомити підозрюваному і потерпілому про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт

Для виконання вищевказаних слідчих дій потрібен строк не менше трьох місяців. враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також те, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 . Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 197, 199, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - задоволити.

Продовжити термін утримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину Молдови, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, строком до трьох місяців, тобто до 16.03.2017року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 , прокурору, та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_9