печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року приблизно о 16.20 год., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», який розташований на мінус першому поверсі ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме чотирьох плиток шоколаду «Lindt Excellence Швейцарський з апельсином, вагою 100 грам кожна, артикул товару 389612, загальною закупівельною вартістю 219 грн. 64 коп. (реалізуємо вартість 346 грн. 64 коп. без ПДВ), переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, сховав вищевказані плитки шоколаду під одяг, в який був одягнений та не оплативши за вказаний товар, намагався вийти з приміщення магазину. Однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину вийшовши за межі кас та антикрадіжкових рамок був затриманий працівниками охорони, які при перевірці речей ОСОБА_4 виявили вказаний товар.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 16.08.2016 року о 116.20 год. в приміщенні магазину "Сільпо" здійснив викрадення майна, які сховав під свій одяг.
Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємне викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимим.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме:
-чотири плиток шоколаду «Lindt Excellence Швейцарський з апельсином, вагою 100 грам кожна, артикул товару 389612, що передано на зберігання представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та представнику потерпілих.
Суддя ОСОБА_1