Справа № 161/6896/17
Провадження № 1-кп/161/415/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 27 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року, маючи намір здійснювати діяльність, спрямовану на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів, без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягнув на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

Так, він на початку березня 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, з метою втілення свого протиправного задуму, по АДРЕСА_3 навпроти Луцького спиртзаводу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовленні алкогольні напої у скляних пляшках ємністю 0,5 л, в кількості 20 штук з написом на етикетці "Неміроф" з вмістом спиртовмісних сумішей, які в той же день зберігав невеликий проміжок часу з метою збуту по вул. Ковельській у м. Луцьку навпроти Луцького спиртзаводу та збув ОСОБА_7 , за що отримав матеріальну винагороду від останнього у сумі 440 гривень.

Згідно висновку експерта № 170/167 від 12 квітня 2017 року, наданий на дослідження зразок рідини у скляній пляшці ємністю 0,5 л з написом на етикетці "Неміроф", який вилучений 09 березня 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 , не відповідає вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" за органолептичним показником (зовнішнім виглядом сторонні домішки) та за фізико-хімічними показниками (міцністю).

Окрім цього, ОСОБА_3 , з метою одержання протиправного прибутку, з корисливою метою, 30 березня 2017 року, близько 21 год., по вул. Львівській у м.Луцьку, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені алкогольні напої у скляних пляшках ємністю 0,5 л, в кількості 59 штук з написами "Неміроф", "Хлібний Дар", "Медоф" із спиртовмісними сумішами, зберігав у тому ж місці з метою збуту, очікуючи покупця, після чого 30 березня 2017 року близько 21 год. 50 хв., по вул. Львівській у м. Луцьку, збув вищевказані 59 скляних пляшок: 19 пляшок з написом на етикетці "Неміроф", 20 пляшок з надписом на етикетці "Медоф", 20 пляшок з надписом на етикетці "Хлібний Дар" з вмістом спиртовмісних рідин ОСОБА_7 , за що отримав матеріальну винагороду від останнього у сумі 600 гривень.

Згідно висновку експерта № 212/208 від 14 квітня 2017 року, надані на дослідження зразки рідин із скляних пляшок з написами "Неміроф", "Хлібний Дар", "Медоф", які вилучені під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови за органолептичними показником (зовнішнім виглядом сторонні домішки) та фізико-хімічними показниками (міцністю).

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

27 квітня 2017 року під час досудового розслідування між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та зобов`язується сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження, у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з прокуратурою Волинської області та іншими правоохоронними органами у викритті та виявлені відомих йому правопорушень, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох експертиз спиртовмісних сумішей, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 27 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року скасувати.
Речові докази: два мобільні телефони "Самсунг", автомобіль марки "Форд Транзіт" д.р.н.з НОМЕР_1 , 1989 р.в. із трьома ключами до нього - повернути за належністю власнику ОСОБА_3 ; 19 пляшок з написом на етикетці "Неміроф", 20 пляшок з надписом на етикетці "Медоф", 20 пляшок з надписом на етикетці "Хлібний Дар" з вмістом спиртовмісних рідин, 12 картонних ящиків з порожніми скляними пляшками, ємністю по 0,5л, з наклейками торгових марок "Гріндей","Неміроф" та "Медоф" знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох експертиз спиртовмісних сумішей, кожна в сумі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 58 коп. та 396 (триста дев`яносто шість) грн. 93 коп. відповідно, а всього, в загальній сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 51 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1