overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6641/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
05 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"26" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого на посаді кур`єра в туристичній фірмі «Алвіга Тур», не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 03.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим строком 1 рік; 24.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2011 року ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. 18.04.2014 року відповідно до постанови Ірпінського районного суду Київської області, звільнений на умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців 14 днів, із застосуванням ст.. 81 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч.1 ст. 187 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 353 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.05.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/755/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 липня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 18 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/6994/17
Справа № 760/8130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, у якій серед іншого просить забезпечити його присутність у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки у зв`язку з пожежею у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, яка сталася 13.06.2016, проведення судових засідань у режимі відеоконференції є значно утрудненим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/479/2017
№686/4632/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України,-
19.05.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/1381/17
Номер провадження 11-кп/775/286/2017(м)

Категорія: ст. 314 ч.3 п.3 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, повернуто прокурору Волноваської місцевої прокуратури Донецької області для усунення виявлених недоліків.
Прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 23 травня 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.
Суддя:
№ 336/6922/13-к
пр. № 1-р/336/10/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в умі 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року начальник РС ЗМРВ з питань пробації звернулась з клопотанням про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, до штрафу в сумі 850 гривень. У клопотанні просять роз`яснити в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись вирок суду або здійснюватись контроль за його виконанням, яким чином орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належить, хто та в якому порядку та у які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови відбування покарання, чи не суперечитиме чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

В судове засідання представник органу пробації та представник потерпілого не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені в установленому порядку.

Прокурор проти клопотання заперечував. Вказуючи, що вирок суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснень.

Засуджена ОСОБА_4 вказувала, що вирок суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснень.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

З клопотання органу пробації вбачається, що Шевченківський РС ЗМРВ з питань пробації наполягає на тому, що до компетенції органу пробації не входить виконання покарання у виді штрафу за вироками суду, у зв`язку з чим просять роз`яснити порядок виконання вироку суду.

Статтею ч. 1, 2 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Натомість з клопотання органу пробації не вбачається в чому саме вироку суду не є зрозумілим.

Надання судом консультацій з правових питань не віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є цілком зрозумілим.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в умі 850 гривень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3576/17
Провадження № 1-кп/461/339/17
УХВАЛА
Відповідно до розписки обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 23.05.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3155/17
Провадження № 1-кс/461/3024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2017 року о 10.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2847/17
Провадження № 1-кс/461/2682/17
УХВАЛА

24.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 07.04.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000069 від 01.03.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017 року та повідомити адресата про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.35 год. 26 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/613/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
23.05.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 03 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 03 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 03 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 23 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2418/17
У Х В А Л А
23 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд на 23 травня 2017року на 12.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1152/17
Провадження № 1-кп/459/185/2017
УХВАЛА
судового засідання

23 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002137 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 28.04.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002137 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26.05.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1