У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. Справа142/75/17

Провадження1-в/153/20/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Волжеськ Волгоградської області Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання до засудження: АДРЕСА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18 березня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Піщанської ВК №59 начальника відділення №5 ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що він засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 23.04.2016, закінчення строку відбування покарання 11.11.2017. Засуджений вказав, що порушень режиму утримання не має. Також зазначив, що під час іспитового строку злочину він не скоював, лише переїздив з місця на місце, у зв`язку із чим не з`являвся для реєстрації. Просив суд задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування вказаного покарання.
Представник установи виконання покарань Піщанської ВК №59 заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, пояснив, що ОСОБА_3 прибув до вказаної ВК 07.06.2016, за період відбування покарання мав три дисциплінарних стягнення, не мав заохочень. За увесь час відбування покарання характеризується негативно. Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання не довів свого виправлення.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав, що підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування вказаного покарання немає.
Даними, які містяться у досліджених письмових доказах, які є матеріалами особової справи засудженого, встановлено такі обставини.
Із копії характеристики, затвердженої в.о. начальника Піщанської ВК №59 встановлено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання у Піщанській виправній колонії (№59) характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражались у порушенні режиму відбування покарання. Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.81 КК України, підпадав по відбуттю половини строку покарання, а саме: 11.11.2016. Комісією установи відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела своє виправлення.
Із копії довідки, виданої начальником соціально-психологічної служби про стягнення та заохочення встановлено, що засуджений ОСОБА_3 має стягнення 26.07.2016 догана не з`явився за викликом адміністрації; 22.08.2016 сувора догана за порушення форми одягу; 28.08.2016 сувора догана за порушення форми одягу. Заохочень не має.
Із копії вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 18.03.2015 встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання призначено у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27.05.2015 іспитовий строк скасовано та ОСОБА_3 направлено у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі.
Із копії ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 25.08.2016 встановлено, що засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Дніпровського райсуду від 18.03.2015 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2014 по 18.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Оцінюючи усі досліджені докази у їх сукупності, заслухавши пояснення усіх учасників цього судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 ).
Відповідно до положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.03.2015 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання призначено у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27.05.2015 іспитовий строк скасовано та ОСОБА_3 направлений у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 23.04.2016, закінчення строку відбування покарання 11.11.2017.
На час звернення засудженого до суду з клопотанням ОСОБА_3 відбув відповідну частину 1 / 2 строку призначеного судом покарання, за весь період відбування покарання мав стягнення догану за неявку за викликом адміністрації та дві суворі догани за порушення форми одягу. Заохочень не мав. За час відбування покарання характеризується негативно. Доводи засудженого про відсутність у нього стягнень, а також дотримання ним режиму відбування покарання у своїй сукупності не дають підстав вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Дані, які містить характеристика засудженого, не відображають процесу беззаперечного виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання. Аналіз даних про поведінку ОСОБА_3 за весь період відбування покарання не дає підстав вважати, що засуджений на цей час беззаперечно довів своє виправлення, що полягає у позитивних змінах, які відбулися в його особистості та створили у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Головуючий ОСОБА_6