Справа № 405/8442/16-к

"27" грудня 2016 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.191 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він обіймаючи посаду директора ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН та являвся службовою особою підприємства та відповідно вказаних статутних документів був наділений адміністративно господарчими та організаційно розпорядчими правами та обов`язками.
В 2010 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН - ОСОБА_4 виник злочинний умисел не привласнення чужого майна, а саме частини грошових коштів підприємства, отриманих ним відповідно договорів позик укладених між ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН та фізичними особами, розпорядником яких, відповідно до статуту та трудового контракту являвся ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р., діючи від імені ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН, уклав ряд строкових договорів позик з фізичними особами, а саме: з ОСОБА_7 на загальну суму 147000 грн., з ОСОБА_8 на загальну суму 510000 грн., з ОСОБА_9 на загальну суму 291000 грн., ОСОБА_10 на загальну суму 1800000 грн., та з ОСОБА_11 на загальну суму 419009,9 грн.
Реалізовуючи свої злочинні наміри на власне збагачення, ОСОБА_4 , будучи розпорядником вказаних грошових коштів перерахованих фізичними особами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 у загальній сумі 3147009,90 грн., шляхом отримання готівки з поточного розрахункового рахунку ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН № НОМЕР_1 у філії АБ «Південний» у м. Кіровограді, у період з 22.12.2010 по 31.12.2013, привласнив частину даних грошових коштів, а саме - 1357200 грн., які у подальшому використав на власні потреби. Іншу частину отриманих грошових коштів від вказаних осіб по договорам позики, 1789809,90 грн., ОСОБА_4 , з метою прикриття дійсних своїх злочинних намірів використав на потреби підприємства ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН.
Отже, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, спричинив матеріальну шкоду ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН на загальну суму 1357200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність підстав для задоволення клопотання.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, зазначивши про позитивні характеристики підозрюваного, стійкі соціальні зв`язки, крім того, зазначив, що вказані в клопотанні ризики, слідчим не доведені.
Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя встановив обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри за ч.5 ст.191 КК України та причетність останнього до неї, що підтверджується матеріалами клопотання (а.к.9-58).
Крім того, наявність у справі повідомлення про підозру (а.к.59-63), свідчить, що орган досудового розслідування, останню не змінював, а тому з урахуванням соціальних та виробничих зв`язків ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини, свідчить, що останній може вчинити спроби на ухилення від органу досудового розслідування та суду, а тому даний ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України не зменшився, інші, прокурором належними доказами не доведені.
Разом з тим, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню встановленим ризикам слідчий суддя не встановив, належних доводів на існування таких обставин прокурором не надано.
Крім того, після завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання та під час дії якої, останній жодних встановлених порушень не допускав, що свідчить про ефективність застосованого запобіжного заходу, щодо спроб запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування, суду та виконанню процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, його соціальні і виробничі зв`язки, з урахуванням положень ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у застосуванні запобіжного заходу заставі, застосувавши більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, при цьому поклавши на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_4 частково задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід заставу, а саме особисте зобов`язання на строк до 16.01.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися з с.Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 16.01.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1