Справа №295/2044/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору № 5804707, в період з квітня 2010 р. по липень 2011 р. рекомендованими листами за номерами 021/102/119, 021/183/119, 021/343/119 та 2213 Банком на адресу ОСОБА_4 направлено письмові вимоги про усунення порушень кредитного договору № 5804707 та договору іпотеки № 5805295, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки за спливом тридцяти денного терміну у разі їх невиконання, з яких листи № 021/183/119 від 28.07.2010 р. та № 2213 від 17.06.2011 р. ОСОБА_4 отримала особисто.
Зазначене свідчить про те, що Боржник ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», була належним чином поінформована про наміри Банку в разі не погашення заборгованості задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.
У зв`язку з невиконанням протягом 2010-2016 років позичальником ОСОБА_4 викладених у вищезазначених листах вимог та непогашенням боргу (останній платіж здійснено 11.02.2010 р.), у відповідності до пунктів 1.7. та 4.7. Договору іпотеки № 5805295, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, положень статей 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», 22.04.2016 р. Банк звернув стягнення на іпотеку шляхом реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером запису 14360913 права власності Банку на вищевказаний об`єкт нерухомого майна загальною площею 240,4 квадратних метрів.
Про даний факт Боржника ОСОБА_4 повідомлено цінним листом від 24.05.2016 р. № 61-01-236, яким встановлено термін для звільнення приміщення, що перейшло у власність Банку.
У подальшому, у зв`язку з виявленими відмінностями даних щодо зміни розміру площі прийнятого Банком у власність приміщення та технічної документації на дане приміщення, 11.08.2016 р. Банком, як власником приміщення, в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області отримано дублікат сертифіката відповідності серії ЖТ № 000539, виданого 17.11.2010 р. Інспекцією ДАБК у Житомирській області, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта внаслідок реконструкції власних нежитлових приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з використанням підземного простору під частиною приміщень та добудовою загальною площею 370,20 квадратних метрів, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.
Таким чином, у зв`язку з невиконанням Позичальником ОСОБА_4 умов кредитного договору № 5804707, у відповідності до статей 1.6., 1.7. та 4.7. Договору іпотеки № 5805295, положень статей 5, 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», Банком задоволено забезпечені іпотекою грошові вимоги шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, у період з 13 вересня 2016 р. по теперішній час представниками Банку було неодноразово здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких встановлено, що приміщення не звільнено, а навпаки попередньою власницею вжито заходи по блокуванню можливості ПАТ «ПУМБ» користування своїм майном.
Таким чином, на теперішній час невідомими особами відбувається користування та розпорядження приміщенням, яке є власністю Банка, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, зменшення його вартості.
До судового засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним будь-яким чином та передачею його на відповідальне зберігання ПАТ «ПУМБ», як його власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка