Справа № 175/5017/16-к
Провадження № 1-кп/175/235/16
Ухвала
05 січня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

сіддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002708відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровській області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

29 грудня 2016 року до Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002708у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст. 187 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому засіданні просив об`єднати зазначене кримінальне провадження №175/331/16 з іншим кримінальним провадженням №175/5017/16, яке розглядається у суді вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та продовжити обраний запобіжний захід на час судового розгляду, а саме: на 60 діб, також просив слухати справу у закритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, але заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважала за необхідне змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився з думкою свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що у провадженні головуючого судді перебуває кримінальне провадження № 175/331/16-к відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 12 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 175/5017/16-к і № 175/331/16-к, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням обмеження, передбаченого п.2 ч.2 ст.27 КПК Україні кримінальне провадження слід проводити у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом першої інстанції було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Встановлені ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 07 січня 2017 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, не підлягаючим задоволенню.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду за участю сторін з викликом свідків, заявлених прокурором.
Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, колегія судді
ухвалила:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002708відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.30 годину 13 січня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 04 березня 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Об`єднати в одне провадження судове провадження № 175/331/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 175/5017/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст. 187 КК України, надавши йому загальний № 175/331/16-к.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 в закритому судовому засіданні задовольнити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих і свідків згідно реєстру обвинувального акту.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_11