overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1153/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 26.10.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, внесених до ЄРДР за №0000531 від 19.01.2016р., який відбудеться 26.12.2016 року об 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 300/675/16-к
УХВАЛА

13.12.2016 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , під час підготовчого засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, а саме не містить анкетних даних представників потерпілих.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 2 ст.291 КПК України встановлює чіткі вимоги до змісту обвинувального акта. Він має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, чинний КПК передбачає обов"язкові вимоги щодо встановлення анкетних даних потерпілих, а не їх представників.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/278/16-к
Провадження №: 1-в/332/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання в порядку ст. 537 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України.
В судові засідання, призначені на 27.10.2016 року, 10.11.2016 року, 28.11.2016 року та у сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, 10.11.2016 та 28.11.2016 року судом було винесені ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , але до судового засідання останнього доставлено не було.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 у зв`язку із неявкою засудженого.

Представник Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 не з`явилася, про причину неявку суд не повідомила.
Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6481/16-к
Провадження № 1-в/314/3248/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,
представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , був засуджений вироком Павлоградського міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26.09.2013 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується посередньо.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.11.2016 10:30

07.11.2016

15.11.2016
Справа № 1-кп/331/500/2016
ЄУН № 332/3273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Заводського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури № 1 - 01.11.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/500/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 грудня 2016 року на 16 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/500/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/464/2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та присвоїти № 1-кп/331/464/2016.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2016 Справа №607/13918/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002458 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002458 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002458 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 10 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1221/16-к
Провадження № 1-кс/669/201/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали за скаргою ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1-18/11
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вальчишина В.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно .

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України ,-

постановив:

Свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_7, 4/2, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 23.03.2011 року на 14-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України м. Вінниця.

Суддя: ОСОБА_7
Ухвала 14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-693-16
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканд республіки Узбекистан, громадянина республіки Узбекистан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Оголосити повний текст ухвали о 9 годині 19 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо заміни захисника. У зв*язку з цим регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначив для захисту адвоката ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заміни адвоката ОСОБА_7 та залучення ОСОБА_4 в якості захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення для захисту ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 47, 48 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Замінити адвоката ОСОБА_7 на адвоката ОСОБА_4 , в якості захисника для ОСОБА_5 за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1