АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/205/17 Справа № 711/2340/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2017 року, якою накладено арешт шляхом обмеження права користування та розпоряджання, на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 22.03.2017 р. в офісному приміщенні, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 22.03.2017 р. в офісному приміщенні, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких група невідомих мешканців м. Черкаси здійснили блокування роботи сервера компанії «ДЕЙТІНГ КОМ ГРУП ЛІМІТЕД».

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що до блокування роботи сервера компанії «ДЕЙТІНГ КОМ ГРУП ЛІМІТЕД» може бути причетна ОСОБА_8 , яка з 2013 року по вересень 2016 року працювала згідно договорів в цій компанії та має досвід у роботі з інтернет сайтами.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні №5 за адресою: АДРЕСА_1 , - яке орендує для заняття господарською діяльністю ОСОБА_8 .. Дозвіл на проведення обшуку наданий з метою відшукання та вилучення записників, блокнотів, нотатків, компютерної техніки, за допомогою якої було вчинено втручання і блокування роботи сервера компанії «ДЕЙТІНГ КОМ ГРУП ЛІМІТЕД», банківських карток на ім`я ОСОБА_8 ..

22.03.2017 року слідчим було проведено обшук в офісному приміщенні, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено ряд комп`ютерної техніки та периферійних приладів, мобільний телефон, блокноти, нотатки, банківська картка та лазерні диски. Після проведення обшуку вилучені речі і документи були детально оглянуті про що складений протокол огляду від 22.03.2017 р.. 24.03.2017 р. слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою забезпечення схоронності таких речей і документів слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на них.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2017 року накладено арешт шляхом обмеження права користування та розпоряджання, на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 22.03.2017 р. в офісному приміщенні, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме: жорсткий диск марки «Seagate», з серійним номером 3HS7S1FY, на якому мається цифровий запис: «14.02.2012, пров»; жорсткий диск марки «HITACHI», з серійним номером 1D18WVAL; безпровідний маршрутизатор марки «TP-LINK», білого кольору; мобільний телефон марки «Айфон 7», з імейлом : НОМЕР_1 ; системний блок сіро чорного кольору з цифровим написом № 5; системний блок сіро чорного кольору з цифровим написом № 4; системний блок сіро чорного кольору з цифровим написом № 3; системний блок сіро чорного кольору з цифровим написом № 2; системний блок сіро чорного кольору без будь-якого напису. Також негайно повернено ОСОБА_8 наступне майно: CD R Verbatim на 700 Мб, при відкритті диску встановлено дитячі фото; CD R TDK на 700 Мб, при відкритті диску встановлено дитячі фото; CD R Verbatim на 700 Мб, при відкритті диску встановлено фото жіночої статі; DVD R ARITA на 4,7 Gb, при відкритті диску встановлено фото ОСОБА_8 ; банківська картка «Укргазбанк» за номером НОМЕР_2 дата 03/18; безпровідний адаптер марки TP LINK моделі TL WN821N, серійний номер НОМЕР_3 ; безпровідний адаптер марки TP LINK, серійний номер НОМЕР_4 ; безпровідний адаптер марки TP LINK, серійний номер 775; монітор марки «Самсунг» серійний номер ZUUQHMCC200017X 1шт; клавіатура марки 4 TECH чорного кольору в кількості 1 шт; комп`ютерна мишка чорного кольору -1шт.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 , подала апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, зокрема вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості, та ст. 372 КПК України, так як мотивувальна частина складена фактично без зазначення обставин які випливають з протоколу огляду предметів від 22.03.2017 року та без посилання на докази, та факти, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення може свідчити комп`ютерна техніка. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000340 від 22.11.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 . Вилучене в ході обшуку 22.03.2017 року майно на яке накладено арешт повернути ОСОБА_8 ..

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляцію, та просила її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що вказаних вимог КПК України судом першої інстанції при розгляді справи дотримано, а доводи зазначені в апеляції адвоката ОСОБА_7 є непереконливими, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.
Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що з метою збереження речових доказів, апеляцію адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2017 року без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2017 року, якою накладено арешт шляхом обмеження права користування та розпоряджання, на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 22.03.2017р. в офісному приміщенні, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :