В И Р О К
Іменем України
27 червня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 07.11.2016 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 407 КК України до арешту строком 1 місяць, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року о 12:26 год., ОСОБА_4 , знаходячись на лавці біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , куди підійшла його мати ОСОБА_5 , з метою відвести його за місцем мешкання, на ґрунті побутових відносин між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 швидко підвівся з лавки, своїми руками схопив ОСОБА_7 за верхній одяг та волосся при цьому використовуючи свою фізичну перевагу над останньою, нахилив обличчя та тіло потерпілої до землі, таким чином ОСОБА_5 була позбавлена можливості чинити опір. Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця та, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, контролюючи тулуб ОСОБА_5 , ногами наніс потерпілій декілька ударів в область обличчя. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені громадянами, які знаходились поруч.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 448 від 07.04.2017 ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден носу, припухлості правої та лівої щоки, синців тих же ділянок. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок ударних дій предметами, якими могли бути руки, ноги та ін., з давністю їх утворення біля 1-2 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Взаєморозташування потерпілої та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився в судовому засідання перед потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування уклали угоду про примирення, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладену 15.06.2017 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України або до суду, який затвердив угоду, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1