Справа № 359/5066/17
Провадження № 1-кс/359/1168/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000089 від 24.03.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів підробили протокол загальних зборів учасників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17/10/16 від 17.10.2016, без згоди та присутності на зборах засновників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виключивши їх зі складу, прийняли рішення про звернення усього майна в тому числі усіх іпотек, установчого капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі визначеного протоколу звільнили керівника товариства. Так, відповідно до пункту 2 вказаного протоколу, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - набуло право звертати стягнення на предмет застави у випадках, передбачених умовами договорів застави, укладених з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Допитані в якості свідків два із трьох засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони не знали про проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 17.10.2016 року та не були повідомленими та присутніми на їх проведенні, в свою чергу не голосували та не приймали будь яких із рішень визначених у протоколі загальних зборів товариства.
Окрім цього, відповідно до п. 8.16 статуту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який затверджений загальними зборами учасників від 09 грудня 2008 року, протоколом №57, загальні збори учасників визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь учасники (їх представники), які відповідно до вимог чинного законодавства та вищевказаного статуту володіють у сукупності понад 60 % голосів, чого не було дотримано під час проведення загальних зборів учасників товариства від 17.10.2016.
За таких обставин невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у подальшому застосували підроблений документ звернувшись до державного реєстратора який здійснив перереєстрацію корпоративних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння 66% уставного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становить 1782000 грн, а також 66% майнових прав на будівлю лабораторного-побутового корпусу, A-З, будівлю ворсового цеху, Б- 2, будівлю швейного цеху, В-2 та об`єктами незавершеного будівництва багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом, перша черга будівництва (секції 1-3,315 квартир) готовністю 20% та об`єктом незавершеного будівництва багатоповерхового житлового комплексу- друга черга будівництва ( секції 4-8, 510 квартир) готовністю 15,68 % за адресою : АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Так, протокол загальних зборів учасників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №17/10/16 від 17.10.2016 вів секретар зборів ОСОБА_7 та підписаний і погоджений головою зборів ОСОБА_6 , учасниками вписані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Разом з цим, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від дачі показань відмовилася відповідно до статті 63 Конституції України, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підтвердили те, що останні не були присутні під час проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 користувалась мобільним телефоном у якому використовувала сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером № НОМЕР_1 .
Разом із цим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користувалися операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Перевірити та встановити відсутність на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а також встановити причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину можливо, в тому числі шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище вказаним абонентським номером.
Беручи до уваги зазначене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абоненту зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхід них/вихід них SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та після його вчинення, тобто з 01 год. 00 хв. 15.10.2016 по 01 год. 00 хв. 19.10.2016.
У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, прокурор просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ (в кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке 24.03.2017 року внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України) до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, а саме:
інформацію у друкованому та електронному вигляді, щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення та після його вчинення, тобто за період з 01 год. 00 хв. 15.10.2016 року по 01 год. 00 хв. 19.10.2016 року.
Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 27.07.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1