overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5134/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/377/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 02.05.2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, українець, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 02.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001525 від 02.05.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 11.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1575/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року,.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6348/13-к
Провадження № 1-кп/552/329/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря МасцевійА.П.

прокурора Рябошапко Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було призначено до розгляду на 13 год. 30 хвл. 22 листопада 2013 року.

Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у звязку з чим прокурор заявила клопотання про їх примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 13 грудня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн.23

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн.25

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн.26

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 534/3095/2014-к
Провадження № 1кп/534/5/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 27.02.2015 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , для вирішення даного питання провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 342 КК України, відновити і призначити її до розгляду на 13.12.2015 р. на 15 год 00 хв .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2222/16-к
Провадження № 1-кп/541/196/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, а термін тримання під вартою закінчується 16 грудня 2016 року.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину, обставини, які стали підставою для обрання судом запобіжного заходу в виді тримання під вартою під час досудового слідства не змінилися, обвинувачений скоїв злочин в короткий проміжок часу після відбуття покарання за раніше скоєні корисливі злочини. Термін строку дії запобіжного заходу тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ухвалою суду від 17.10.2016 року закінчується 16.12.2016 року. Судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти з метою допиту судом потерпілого ОСОБА_6 та свідків обвинувачення, тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів до 14 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України відкласти до 06 лютого 2017 року до 09 год. 00хв.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Щученськ Казахстан обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін 60 днів до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2122/15-к
Провадження №1-в/548/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хорольського РВ КВІ У ДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаного в період іспитового строку повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби, В С Т А Н О В И В :

Хорольський РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не допустив адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, допустив дві неявки на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Заслухавши пояснення представника Хорольського РВ КВІ У ДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмову заяву засудженого ОСОБА_5 , який просив суд звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та розглянути справу у його відсутності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4749/16-к Номер провадження 11-кп/786/1036/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1036/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 03 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1036/16 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/3614/16-к
Провадження № 1-кп/572/215/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялось.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 04 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/9976/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на засудженого обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Рівненський МВ КВІ УДПтСУ в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 в період іспитового строку звітував про всі зміни в його житті, ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13964/16-к

Провадження № 1-кс/712/5936/16

14 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Цивільний позивач у кримінальному провадженні № 0008891 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Авто лайф» р/р НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль».

13.12.2016 року ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна, на підставі того, що з аналогічним клопотанням до суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , його клопотання було задоволено 12.12.2016 року та арешт на вказаний вище рахунок накладено.

Враховуючи заяву сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Клопотання та долучені до нього матеріалами повернути заявнику - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1562/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/195/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України підстав для закриття провадження не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.08.2016 року о 15:30 год.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000255 з кримінальним провадженням №0000323.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000323 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому і потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3717/16-к
Провадження №:1-кп/138/244/16

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1968/2012
Провадження №1/223/982/2012
ПОСТАНОВА

"05" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288, 290, 292 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілу ОСОБА_2, жительку м. Гнівань, вул. Леніна, 92/4, свідків ОСОБА_3, жительку м.Гнівань, вул Терешкової, 21/40, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 21.11.2012 року на 14-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Козятинському МВ УМВС України та Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_6