overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4910/16-к
1-кп/214/219/17
У Х В А Л А
про переведення обвинуваченого

17 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, проте до суду від прокурора надійшли відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45), тому прокурор просив вирішити питання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу у зв`язку з розглядом справи цим судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу у зв`язку з розглядом Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу справи у відношенні останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, із Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45) до слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду справи судом.

Доручити виконання ухвали начальникам Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45) та Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/5331/16-к
Провадження № 1-кп/344/111/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 21 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1772/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/474/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000350, 0000736 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України,раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.10.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000350, 0000736 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2017 року о 09-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/211/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - на 09.45 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 340/195/17
Провадження № 11-кп/779/417/2017
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Верховинського районного суду від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 . Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Верховинського районного суду від 06 липня 2017 року, в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2916/17
провадження №: 1-кс/398/451/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002375,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002375, яка полягає у не вчиненні слідчим Олександрійського ВП ОСОБА_3 слідчих дій відповідно до клопотання скаржника.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002375.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годину 28.08.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури та керівника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002375.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурору Олександрійської місцевої прокуратури, керівнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/207/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/537/17
Провадження № 1-кп/391/96/17
У Х В А Л А
23.08.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10:00 годину 07 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4948/17
Провадження №1-кс/639/1561/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2017 року м. Харків
в с т а н о в и в:
22.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 розглянути її клопотання від 14.08.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №6, повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речового доказу в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 р., кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що речовий доказ знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_5 речовий доказ принтер МФУ SAAMSUNG scx 3405, 708400, який зберігається у кімнаті речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
08 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року щодо нього скасувати, замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 08.04.2016р. дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 28 квітня 2016 року 10 год. 00 хв.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду в його присутності, однак пізніше на адресу суду направив заяву, в якій погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з чим, суддя доповідач, розглянувши дане клопотання засудженого приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Сокирянський ВК №67, доставити останнього до суду не представляється можливим та з метою оперативності розгляду судового провадження, а останній не заперечує проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції, про що ним заявлено відповідне клопотання, апеляційний суд вважає, що по справі слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року, призначену до апеляційного розгляду на 28 квітня 2016 року 10 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Провадження №11-кп/794/130/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.82 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
«26» квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003168 від 02.12.2014р. та №0003207 від 04.12.2014р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05.04.2016 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 26.04.2016р.

Однак, перед початком судового розгляду адвокат ОСОБА_10 повідомив, що його підзахисний ОСОБА_11 бажав бути присутнім в судовому засіданні, направив до суду таку заяву з СІЗО, однак вона не надійшла до суду, а тому просить суд про відкладення розгляду справи на іншу дату, викликавши ОСОБА_11 в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання, зокрема, внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підзахисний ОСОБА_11 бажав бути присутнім в судовому засіданні та направив до суду відповідну заяву з СІЗО, однак вона не надійшла, а адвокат ОСОБА_10 просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, викликавши ОСОБА_11 в судове засідання, а тому судовий розгляд в даному судовому засіданні є неможливим і його слід відкласти на 10.00 годину 17.05.2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.322, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінальних проваджень №0003168 від 02.12.2014р. та №0003207 від 04.12.2014р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02.2016 року на 10.00 годину 17 травня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Кримінальне провадження №11-кп/794/128/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1