23.06.2014 ЄУН №1-кс/337/294/2014
Справа № 337/4136/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001207 від 26 квітня 2014 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ Росії, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 лютого 2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 17 жовтня 2008 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про продовження до 90 днів строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, 24 квітня 2014 року у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, наніс йому один удар ножем в область грудної клітини, від чого настала смерть потерпілого.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 26 квітня 2014 року внесені до ЄРДР під №0001207 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
26 квітня 2014 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, пред`явлено ОСОБА_5 27 квітня 2014 року.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями свідка ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз, оглядом місця події, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 .
28 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів до 13:00 години 25 червня 2014 року.
Постановою прокурора Хортицького району міста Запоріжжя від 19 червня 2014 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 27 липня 2014 року.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, подане до суду за 6 днів до закінчення дії попередньої ухвали. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 отримав за чотири дні до судового розгляду.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання. Крім того ОСОБА_5 пояснив обставини вчиненого злочину, в якому він визнає свою провину та розкаюється у вчиненому.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідка ОСОБА_8 , копії висновків судово-медичних експертиз, копія протоколу огляду місця події, відеозапис слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 є пенсіонером, має постійне місце проживання, де зареєстрований, але при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, вживав спиртні напої після вчинення злочину, є раніше засудженим за ч.2 ст. 121 КК України, що є злочином, аналогічним тому, в якому підозрюваному пред`явлено обвинувачення, після семирічного строку відбуття покарання в місцях позбавлення волі не став на шлях виправлення, та продовжив аморальний образ життя.
Ризик переховуватися від органів досудового розслідування обґрунтовується даними, що характеризують поведінку ОСОБА_5 після вчинення злочину. Підозрюваний не надав потерпілому медичну допомогу, залишив свого квартиру, вимив ніж, яким спричинив удар ОСОБА_7 , а міліцію викликала тільки свідок ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 після нанесення удару потерпілому, змив залишки крові з ножа, який є знаряддям злочину, суд вважає доведеним ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний змінював свої показання в ході досудового розслідування, вказуючи й на інші предмети, за допомогою яких було вчинено злочин.
З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 запросив її до своєї квартири, в якій знаходився потерпілий, для того, щоб приховати тіло останнього. Пояснення свідка не в повному обсязі визнаються підозрюваним, при цьому ОСОБА_5 тривалий час підтримував дружні стосунки з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим може незаконно впливати на неї.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується даними про особу підозрюваного, який будучі раніше засудженим за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого, судимість за яке не знята і не погашена, після семирічного строку відбуття покарання в місцях позбавлення волі не став на шлях виправлення, продовжив аморальний образ життя, та крім того, знову обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні смерті іншій особі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні не зменшились, є актуальними, та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.
При цьому, суд погоджується з посиланням слідчого та прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 28 квітня 2014 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлено кількістю експертиз у справі, які неможливо було провести одночасно через один і той самий предмет дослідження, а також, через зміну ОСОБА_5 10 червня 2014 року в ході слідчого експерименту своїх свідчень щодо знаряддя злочину, що призвело до необхідності призначення у справі нових експертиз, які неможливо завершити до 25 червня 2014 року.
Крім того, строк тримання під вартою слідчий просить продовжити в межах строку досудового розслідування, що відповідає ч.3 ст. 197 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, як і в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2014 року про застосуванні запобіжного заходу, судом також вирішено не визначати ОСОБА_5 розмір застави.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити на 30 днів. Строк дії ухвали визначити до 13:00 години 25 липня 2014 року (включно).
Повідомити про продовження строку тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1