overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/213/17
Номер провадження 1-кп/404/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 11 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на 07 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1519/15-к
УХВАЛА
"23" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТА НОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітній свідок ОСОБА_16 з законним представником ОСОБА_17 , про час розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків , крім неповнолітнього свідка ОСОБА_16 . Останнього повторно викликати в судове засідання через законного представника.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що можливо задовольнити клопотання прокурора.
Згідно ст.. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України на 29 березня 2017 року 14 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. К.Лібкнехта, 76) свідків
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контроля за виконанням ухвали.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, неповнолітнього свідка ОСОБА_16 та його законного представника ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просив поновити строк на оскарження невнесення відомостей в ЄРДР, пропущений з вини прокурора, витребувати матеріали, що стосуються його заяви, в т.ч. досудового розслідування і наглядового провадження, зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести відомості до ЄРДР.
20.01.2017 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої останній просив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 425/1166/16-к
Провадження № 11-кп/782/23/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за матеріалами кримінального провадження, за апеляційними скаргами : обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_5 , поданими на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.11.2016 року,-

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Враховуючи прохання обох обвинувачених про особисту присутність при апеляційному перегляді справи, а, також, вимоги апеляційної скарги прокурора, які погіршують становище обвинувачених, вони повинні бути етаповані до зали судових засідань апеляційного суду у визначену дату та час.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 21 лютого 2017 року, о 12 годині ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Етапувати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для особистої участі їх у судовому засіданні апеляційного суду із Старобівльського слідчого ізолятору Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2017
Справа № 501/3105/16-к

У Х В А Л А
03 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Калінінград Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
29 грудня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 11-30 годин 10 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/6910/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Чічіль О.В.,

за участю прокурора Маренича Я.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року за ч. 1 ст. 191 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року було засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, яка вимоги подання підтримала, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вимог подання, думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

27.09.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.В. Логвінова.
Номер провадження:1-кс/521/208/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 09.10.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» імеі: № НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. мобільний телефон «Самсунг» імеі: № НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 09.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/179/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14, вбачається, що 27.09.2016 року о 09:15 хвилин під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 05.10.2016 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ОВК № 14 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/53/17-к
провадження №1-кс/533/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000219.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 20.01.2017 року оскаржувану постанову скасовано прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Слідчим заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою.

Заявник не заперечував.

Слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, вказана норма є імперативною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/27/17 Номер провадження 11-п/786/53/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року про направлення подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду порушує питання про передачу вказаного подання інспектора до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату суду підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання інспектора до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року та передати подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/82/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001017 від 30.10.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 30.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 11-ту годину 30 хвилин 07.02.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2983/16-к
У Х В А Л А
19.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені провадження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
19.01.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000014 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК Україниприйняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 24.01.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1