Номер провадження 1-кп/243/319/2017
Номер справи 243/591/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0003569 від 07.12.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Слов`янську Донецької області, громадянина України, такого, що має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)01.07.1996 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 140 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

2)01.11.2001 року Слов`янським міським судом за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 24.12.2003 року;

3)16.06.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.11.2007 року з Калінінської ВК Донецької області №27 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 27 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

07.12.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину Фотокопії, який розташований за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Університетська, 49.

Так, знаходячись у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору. В цей час на цьому місці у нього, виник намір на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що даний мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_6 та скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав чуже майно, а саме:

-мобільний телефон марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору, вартість якого складає 4611,11 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4611,11 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 07.12.2016 року знаходячись у приміщенні магазину Фотокопії, який розташований за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Університетська, 49, вкрав мобільний телефон марки ASUS, що лежав на столі в зазначеному магазині та з місця скоєного злочину зник. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, зазначила, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 23.12.2016 року, в ході якого був оглянутий, добровільно наданий ОСОБА_8 , мобільний телефон марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору;

?Документацією на мобільний телефон марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору, що підтверджує право власності на нього;

?Товарознавчою експертизою майна від 03.01.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість мобільного телефону марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser,станом на 07.12.2016 року складає 4611 грн. 11 коп.;

?Постановою про визнання речовим доказом від 05.01.2017 року, мобільного телефону марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору та передачу його на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно висновку судово-психіатричного експерта №66 від 20.01.2017 року, ОСОБА_4 , виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судим за скоєння корисливих злочинів та має не зняту і непогашену в законному порядку судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з лютого 1997 року, на теперішній час з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом хронічний гепатит А, хронічний гастродоуденит, хронічний панкреатит та потребує постійного медикаментозного лікування, за місцем мешкання характеризується негативно, працює за трудовим договором, за місцем роботи характеризується позитивно.

Крім того при визначенні міри покарання, суд приймає до уваги, що обвинувачений мешкає разом з матір`ю ОСОБА_9 , яка є пенсіонером та має ряд захворювань, а саме ІБС, кардіосклероз з атеросклеротичною гіпертензією.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ASUS, модель ZENFONE 2 Laser, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорно-білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1