КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5587/14-к
Провадження № 1-кс/552/400/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з даним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Своє клопотання про надання дозволу на затримання обґрунтовує тим, що 25.07.2014 року близько 01 години ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, намагався заволодіти мопедом марки «Альфа - мото», д.н.з. НОМЕР_1 , червоно чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий та переданий працівникам міліції. Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому майнового збитку на суму 3707 року. 21.08.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю його задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подано:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено що 28.08.2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.07.2014 року близько 01 години ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, намагався заволодіти мопедом марки «Альфа - мото», д.н.з. НОМЕР_1 , червоно чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий та переданий працівникам міліції. 21.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.289 КК України. 16.05.2014 року відносно ОСОБА_5 винесено вирок Київським районним судом м.Полтави, яким останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки 1 місяць. Станом на 22.08.2014 року ОСОБА_5 до органів кримінально виконавчої інспекції не з`явився, тому було винесено ухвалу Октябрським районним судом м. Полтави про примусове направлення ОСОБА_5 для відбування покарання. Згідно корінців повісток про виклик до слідчого 22.08.2014 року ОСОБА_5 особисто отримав повістки на 26.08.2014 року, 27.08.2014 та 28.08.2014 року, але за викликом так і не з`явився. Отже, аналізуючи всі докази слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.187-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тел.(0532) 56-65-87

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та контролю прокурору Київського району м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1