Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/514/16-к
Провадження № 1-кп/506/9/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання щодо виправлення описок у вироку суду від 04.01.2017р., яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст.89 КК України, визнаного таким, що немає судимості, призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням терміну іспитового строку на 2 /два/ роки, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.01.2017р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки, та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши термін іспитового строку на 2 /два/ роки

Після проголошення вироку, головуючим суддею у вказаному судовому рішенні виявлено описки, а саме назва перейменованого органу виконання покарань «уповноважений орган з питань пробації» помилково вказана «кримінально-виконавча інспекція».

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду вказаного питання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не прибули, про поважність свого неприбуття суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду зазначеного питання не надавали, а тому розгляд питання про виправлення описок в судовому рішенні проведено без їх присутності, що відповідає положенням ч.2 ст.379 КПК України.

Додатково вивчивши вирок суду і матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ньому описок, виходячи із наступного:

у вказаному вироку, з технічних причин, допущено описки у його резолютивній частині, а саме: при зазначені покладених судом обов`язків на ОСОБА_3 , замість написання «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» вказано «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію». /ар.суд.пров. 95 /

ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, і у резолютивній частині вироку «кримінальну виконавчу інспекцію» замінити словами «уповноважений орган з питань пробації».

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.01.2017р., по кримінальній справі №506/514/16-к.

В абзаці третьому резолютивної частини вказаного вироку, назву органу виконання покарань «кримінальна виконавча інспекція» замінити словами «уповноважений орган з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, для відома.

Суддя ОСОБА_1