Дата документу 23.05.2017
Справа № 501/653/17
У Х В А Л А
23 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання в якому слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням за яким просить суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського УКП ДКП НП України ОСОБА_5 , або, за дорученням слідчого, уповноваженій особі, до матеріалів та копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю стосовно банківської картки № НОМЕР_1 , яку відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: відомості щодо картоотримувача вказаної платіжної банківської картки та інформацію щодо руху коштів з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації по теперішній час відображених на паперовому носію; картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи; фото, відеоматеріали з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період проведення операцій по банківський картці з моменту реєстрації по теперішній час; інформацію щодо IP- адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інші документи які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які стосуються банківської картки.
Обґрунтовуючи своє клопотання старший слідчий зазначає, що 10 березня 2017 року, ОСОБА_6 та невстановлена особа, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, виклали в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення, про продаж нерозмитненого « ІНФОРМАЦІЯ_4 », викладене від імені « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому був вказаний мобільний телефон для зв`язку № НОМЕР_3 .
10 березня 2017 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , назвавшись продавцем на ім`я « ОСОБА_7 » в телефонній розмові ввів в оману ОСОБА_8 , про те що він має намір продати авто «OpelZafira», яке необхідно пригнати з Польщі, та для перегону, необхідно перевести банківську платіжну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , в якості задатку грошові кошти у розмірі 5000 гривень, в слідстві чого ОСОБА_8 , сприймаючи ОСОБА_6 за « ОСОБА_10 », який має намір продати нерозмитнений автомобіль, 12.03.2017 о 08 годині 02 хвилини, знаходячись у АДРЕСА_2 , через термінал самообслуговування перевів на банківську платіжну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 5000 гривень.
ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, заволоділи переведеними в готівку грошовими коштами у розмірі 5000,00 грн., отриманих від ОСОБА_8 , та розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Інформації, про отримання якої внесення клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
За клопотанням слідчого розгляд справи проведено без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
При розгляді справи клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялося.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , вбачається, що на сайті olx.ua, він знайшов об`яву, про те що особа продає авто з Польщі, подзвонивши по номеру телефону, який був вказаний в об`яві, і для того щоб його перегнати на територію України потрібно перевести на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. 12 березня 2017 року о 08 годині 02 хвилини, він, знаходячись у АДРЕСА_2 , через термінал самообслуговування перевів на банківську платіжну картку на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 5000 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом 23 березня 2017 року розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі Закон) банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.
Згідно ст.61 Закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.
Статтею 62 Закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.
Слідчим суддею враховується, що на вказану банківську картку безпосередньо надходили кошти від потерпілого, та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі, тому є підстави для задоволення клопотання, але щодо отримання відомостей за період з 14 березня 2017 року по дату постановлення ухвали.
Разом з тим, слідчим не визначено переліку «інших документів», а тому в цієї частині клопотання не доведено та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського УКП ДКП НП України ОСОБА_5 , або, за дорученням слідчого, уповноваженій особі оперативного підрозділу до матеріалів та копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю стосовно банківської картки № НОМЕР_1 , яку було відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію за період з 11 по 13 березня 2017 року:
- відомості щодо картоотримувача вказаної платіжної банківської картки та інформацію щодо руху коштів з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів відображених на паперовому носію;
- картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку;
- платіжні доручення та чеки;
- фото, відеоматеріали з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період проведення операцій по платіжній банківський картці;
- інформацію щодо IP-адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В решті вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1