Справа № 761/3024/16-к
Провадження №1-кп/761/276/2017
В И Р О К
іменем України
13 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014740 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, працює: ПП «Власний проект», столяр - верстатник, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 07.12.2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , в якій спільно проживає в окремих кімнатах зі своєю колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_6 , їх спільною неповнолітньою донькою - потерпілою ОСОБА_7 та матір`ю своєї колишньої дружини - потерпілою ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_6 , яка знаходилась у кімнаті, де вона окремо проживає зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , та на побутовому рівні почав провокувати останню на сварку, в ході чого між ними виник словесний конфлікт.В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поруч з потерпілою ОСОБА_6 , руками наніс їй удари по верхній частині правого і лівого плеча, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого плеча в середній третині та в ліву сторону обличчя, внаслідок чого остання вдарилася задньою частиною голови до дерев`яної арки проходу.
Згідно висновку експерта № 3469 від 19.12.2015 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: синець по передній поверхні плеча в середній третині.
Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, що утворилось 07.12.2015 року, внаслідок одноразового травматичного впливу, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , на побутовому рівні почав провокувати потерпілу ОСОБА_6 на сварку, в ході чого між ними виник словесний конфлікт.
В ході словесного конфлікту на сварку з ванної кімнати вийшла до коридору квартири неповнолітня ОСОБА_7 та між останньою та обвинуваченим ОСОБА_5 також виник словесний конфлікт з приводу поводження обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 , в цей час обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись поруч з потерпілою неповнолітньою ОСОБА_7 , руками наніс їй удари по правій та лівій частині обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока.
Згідно висновку експерта № 3468 від 19.12.2015 при проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока.
Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, могло утворитись 07.12.2015 року внаслідок одноразового травматичного впливу, не було небезпечними для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 07 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , почав провокувати потерпілу ОСОБА_6 останню на сварку, в ході чого між ними виник словесний конфлікт.
В ході словесного конфлікту на сварку зі своєї кімнати, яка знаходиться поруч з кімнатою, в якій проживає ОСОБА_6 , вийшла до конфліктуючих ОСОБА_8 та між останньою та ОСОБА_5 також виник словесний конфлікт і ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом на нанесення легких тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу ОСОБА_8 та використовуючи свою фізичну перевагу над останньою, наніс удари руками по тулубу ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції верхньої третини грудини, у верхньо- внутрішньому квадраті лівої молочної залози.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, вдарив правою рукою, стиснутою в кулак, ОСОБА_8 в область обличчя, а саме: в праву частину щелепи, спричинивши останній забійну рану на шкірі нижньої губи справа та синці на правій щоці, верхній губі та підборідді справа.
Згідно висновку експерта № 3467 від 09.12.2015, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на шкірі нижньої губи справа; синці на правій щоці, верхній губі та підборідді справа, в проекції верхньої третини грудини, в верхньо- внутрішньому квадраті лівої молочної залози.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.12.2015 року, внаслідок не менше 4-х травматичних впливів, не були небезпечними для життя та відносяться: забійна рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, не визнав в повному обсязі. В суді пояснив, що він захищався, і завдав тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , проте не навмисно, а в результаті самозахисту. Стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вину не визнає, вказавши, що ударів останнім він не завдавав. Підтвердив, що між ним та потерпілими склалися конфлікті стосунки на особистому грунті та у зв*язку з житловим спором з приводу квартири. 07.12.2015 у вечірній час він зайшов у кімнату до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою вони, а також з донькою ОСОБА_7 , тещею ОСОБА_8 проживають в одній квартирі в різних кімнатах. ОСОБА_6 виштовхала його з кімнати за двері, в цей час зі своєї кімнати вийшла теща ОСОБА_11 , в коридорі між ними виник конфлікт, ОСОБА_8 штовхнула його і в ході оборони він з необережності зачепив її по обличчю рукою. ОСОБА_8 впала, почала кричати, а він розвернувся і пішов у кімнату, за ним пішли ОСОБА_6 з донькою ОСОБА_7 . До приїзду міліції він не виходив з кімнати. Наголошував, що ненавмисно зачепив ОСОБА_8 , захищався від неї, а потерпілій ОСОБА_6 та доньці ОСОБА_7 ударів взагалі не завдавав. Вказав, що у нього була травма, в ході якої він не може згинати пальці, руки, тому і кулаком вдарити не міг.

В обґрунтування вини ОСОБА_5 прокурор навів в суді докази, а саме: дані показань потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що з ОСОБА_5 вони перебували в шлюбі до 2013 року, в якому народилася донька ОСОБА_12 1999 року народження. Після розірвання шлюбу у них склалися неприязні, конфліктні стосунки на особистому грунті та з приводу вирішення житлового питання.07 грудня 2015 року у вечірній час вона перебувала у себе в квартирі АДРЕСА_2 , дивилася телевізор в своїй кімнаті. В цей час до неї у кімнату, яка замикається на ключ, зайшов її колишній чоловік, почав їй погрожувати з приводу того, що хтось порушив порядок його речей на кухні. Вона не хотіла сваритися, проте він почав її штовхати і розкидати речі. Вона почала його виганяти з кімнати, проте він почав стукати в двері. В цей час зі своєї кімнати вийшла її мати ОСОБА_8 , почали заспокоювати ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 почав її ображати. В цей час її донька неповнолітня ОСОБА_12 перебувала в душі, вибігла в коридор на крики. В цей час вона стояла перед ОСОБА_5 . Він розвернувся, відштовхнув ОСОБА_8 в грудну клітину, потім кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_8 відкинуло до порогу її кімнати. В цей час вона, знаючи, що мати мала операцію на серці, злякалася за життя ОСОБА_8 і почала відштовхувати руками, відтискаючи ОСОБА_5 , по коридору до туалету. В цей час донька ОСОБА_12 знаходилася у неї за спиною. ОСОБА_5 вдарив її в плече рукою, в область скроні та вилиці, вона відлетіла і вдарилася потилицею об стіну. ОСОБА_13 почала роботи ОСОБА_5 зауваження. В цей час обвинувачений наніс ОСОБА_12 рукою два удари в скроню і підборіддя. Вони викликали міліцію, до приїзду якої ОСОБА_5 знаходився у своїй кімнаті в квартирі. У неї були зафіксовані синці судмедекспертом, де вони були одночасно 09 грудня 2015 року зі ОСОБА_8 . У ОСОБА_8 був синець на обличчі, накладали три шви на нижню губу, у верхній частині грудної клітини були синці, в лікарні не перебувала на стаціонарному лікуванні;

дані показань потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила в суді, що обвинувачений колишній чоловік її доньки, з яким у неї та її доньки склалися неприязні, конфліктні стосунки на особистому грунті та з приводу вирішення житлового питання.07 грудня 2015 року у вечірній час вона знаходилася в своїй кімнаті квартирі АДРЕСА_2 , відпочивала. Вона почула крики доньки ОСОБА_6 , вийшла з кімнати в коридор. ОСОБА_5 бив кулаком в ручку дверей кімнати доньки. Вона стала роботи йому зауваження, щоб він вийшов з кімнати, на що ОСОБА_5 став штовхати її, вдарив її у грудну клітину рукою в обличчя, в щоку, від чого вона впала. ОСОБА_6 стала відводити його по коридору від кімнати. Як ОСОБА_5 наносив удари доньці ОСОБА_13 вона не бачила;

дані показань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 1999 року народження, яка в суді пояснила, що увечері 07 грудня 2015 року вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 , де вона проживає з батьком, матір*ю, які живуть окремо один від одного, а також з бабусею ОСОБА_8 . В цей час вона приймала душ. Коли почула крики відразу вийшла з душу і побачила, як батько ОСОБА_5 стукає по ручці дверей кімнати матері ОСОБА_6 , потім став штовхати і вдарив бабусю ОСОБА_8 . Мати почала відтискати батька ОСОБА_5 по коридору від кімнати. ОСОБА_5 погрожував матері, бабусі, вдарив матір ОСОБА_6 в плече, обличчя, від чого вона відлетіла до стіни. Вона стала загороджувати матір, на що ОСОБА_5 вдарив її в щелепу зліва, від чого у неї на обличчі під оком був синець. Коли викликали міліцію, він зайшов до себе в кімнату;

дані висновку експерта № 3469 від 19.12.2015 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: синець по передній поверхні правого плеча в середній третині.Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, що утворилось 07.12.2015 року, внаслідок одноразового травматичного впливу, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
дані висновку експерта № 3468 від 19.12.2015 при проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока.Вказане ушкодження спричинено тупим предметом, могло утворитись 07.12.2015 року, внаслідок одноразового травматичного впливу, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);
дані висновку експерта № 3467 від 09.12.2015 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на шкірі нижньої губи справа; синці на правій щоці, верхній губі та підборідді справа, в проекції верхньої третини грудини, у верхньо- внутрішньому квадраті лівої молочної залози. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.12.2015 року, внаслідок не менше 4-х травматичних впливів, не були небезпечними для життя та відносяться: забійна рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); синці до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
-дані протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано стан квартири, яка складається з трьох кімнат, ручка дверей до кімнати АДРЕСА_3 перебуває у несправному стані. Кімнати з*єднані коридором. В кімнаті № 3 знаходиться картонна коробка з одягом та рушником зі слідами бурого кольору на підлозі при вході до кімнати № 3 є плями бурого кольору. Додано до протоколу огляду місця події, де зазначене місце, в коридорі, де було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з додатками фототаблицею із зображенням загального виду кімнат квартири;
-дані слідчого експерименту в протоколі від 18.01.2016 за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході слідчої дії остання вказала в квартирі АДРЕСА_2 , як ОСОБА_5 кулаками рук спричинив тілесні ушкодження обличчя, штовхав, наносивши удари долонями рук в область верхньої грудної клітини та плечах, вказала на місцезнаходження потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час події. Вказала, яким чином ОСОБА_14 кулаками наносив удари ОСОБА_8 в грудну клітину та удари в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 впала, з губи пішла кров. Після цього ОСОБА_5 відступив до кімнати № 3 по коридору, в якій проживає він, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли за ним, щоб захистити від нього ОСОБА_8 . Посередині коридору ОСОБА_5 зупинився, штовхав ОСОБА_6 у верхню частину грудної клітини ближче до обох плечей, кулаком руки вдарив її у ліву щоку. В цей момент позаду неї стояла донька ОСОБА_13 , яка пішла назустріч ОСОБА_5 , який ударив її ( ОСОБА_15 ) у праву частину щоки, кулаком наніс удар по лівій частині обличчя. Після цього ОСОБА_5 пішов до своєї кімнати, додатком до протоколу є фототаблиця;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 18 січня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_6 відтворила обстановку події 07.12.2015 близько 20.40 год. за адресою : АДРЕСА_4 щодо спричинення колишнім чоловіком ОСОБА_5 їй тілесних ушкоджень в області обличчя, кулаками рук, штовхав її, нанісши долонями рук удари в область верхньої частини грудної клітини та плечах. Також вказала, як ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 : кулаками рук наносив їй удари в область грудної клітини та удари в обличчя, внаслідок останнього удару матір втратила рівновагу та впала, в подальшому кулаком наніс удар по лівій частині обличчя ОСОБА_7 ;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 18 січня 2016 року за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_7 відтворила обстановку події 07.12.2015 близько 20.40 год. за адресою : АДРЕСА_4 щодо нанесення ОСОБА_5 рукою удара по правій щоці їй в обличчя. Вказала, як останній потім кулаком вдарив в ліву частину обличчя, проте оскільки ОСОБА_6 частково зупинила удар своєю рукою, удар був не такий сильний;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 18 січня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_8 з фототаблицею, в ході якого остання відтворила обстановку події 07.12.2015 близько 20.40 год. за адресою : АДРЕСА_4 щодо нанесення ОСОБА_5 удару їй руками в область лівої передньої частини грудної клітини та право частини обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв*язку, розглянувши справу в межах пред*явленого обвинувачення, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, знайшла підтвердження в досліджених судом доказах.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знаходить підтвердження в показаннях потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , неповнолітньої ОСОБА_7 , які є послідовними, логічними та підтверджують ті обставини, що діючи умисно, ОСОБА_5 наніс кожній з потерпілих - ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 зазначені в обвинуваченні легкі тілесні ушкодження та наніс ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я. Показання потерпілих в суді також узгоджуються з даними слідчих (розшукових) дій - огляду місця події та даних слідчого експерименту, висновками судово медичних експертиз щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень у кожної з потерпілих. Зазначені отримані фактичні дані з показань потерпілих, слідчих дій, висновків експертиз спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_5 в суді про те, що він не наносив жодних ударів потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , а також що необережно завдав удар ОСОБА_8 в ході самозахисту. За таких обставин показання обвинуваченого ОСОБА_5 не можуть бути покладені в основу вироку.

Показання потерпілих в суді, результати слідчого експерименту та висновки експертиз, які вказують на характер та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджують, що ОСОБА_5 діяв умисно, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки.

Обставин, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує відсутністьобставин, які пом*якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_16 , який вину не визнав, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, за місцем проживання задовільно, а також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, направленими проти здоров*я потерпілих осіб, серед яких є також неповнолітня, є умисними, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді виправних робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Суд не може покласти в основу вироку характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, за підписом старшого інспектора Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, оскільки вказана особа не є уповноваженою на надання таких характеристик за місцем проживання.

Остаточне покарання суд визначає ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, більш суворим за злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, працює, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, і призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт на строк один рік,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1