Справа № 306/2188/14-к
Провадження № 11-кп/777/180/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Свалявського районного суду від 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст..396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

Як убачається з поданої захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, зокрема, допущено неузгодженості між мотивувальною та прохальною частинами апеляційної скарги.
Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисником обвинуваченого вказано на допущені, на його думку, порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту судового слідства в частині доведеності та кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, однак формулювання прохальної частини апеляційної скарги щодо скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ухвалення апеляційний судом нового вироку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України за наведених в апеляції підстав, позбавляє можливості апеляційний суд прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з цим, вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянта щодо незаконності судового рішення та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407 КПК України .

Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_1