overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/389/17
Провадження № 1-кп/210/240/17

"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 27 вересня 2016 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. На питання суду щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, прокурор зазначив, що потерпілий повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, прокурор вважає за можливе провести підготовче судового засідання без участі потерпілого та призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений, не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0002829 від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 20 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/712/17
Номер провадження 1-кп/404/248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
06.02.2017 Справа № 756/1662/17
Справа № 756/1662/17
№ 1-кп/756/392/17
підготовчого судового засідання
"06" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 01.02.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 28.02.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/253/17
У Х В А Л А
26.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2968/16-к
Провадження № 1-кп/140/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового
12.01.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 23.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.01.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 07.02.2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2025/17
Провадження №1-кп/127/606/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 10:00 год. 23.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2008/17
Провадження № 1-в/127/143/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходу медичного характеру, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_3 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходу медичного характеру.
В поданні головний лікар Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 просить призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання відбудеться 21.02.2017 року о 10 год. 15 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.02.2017
Справа № 469/145/17
1-кп/469/67/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановила :
03 лютого 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 07 квітня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати захисника, обвинуваченого та прокурора .

Суддя
Справа № 1-218/11
Провадження № 1/1412/218/11
15.03.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи - Притуляк И.А., при секретаре - Бабаевой Х.О., с участием - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 ком. 77, ранее не судимого
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, суд -
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 14.03.2011 року ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 190 ч.3, 358 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и ему было назначено наказание с применением ст.70 ч.1 УК Украитны в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на один год на основании ст.75 УК Украины с испытанием в отношении основного наказания сроком на один год на основании ст.76 УК Украины с возложением обязательств не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Однако во вступительной и резолютивной части приговора фамилия осужденного ошибочно указана "Анциферов" вместо "Анцифиров".
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.411 УПК Украины,
Внести изменения в Приговор Заводского районного суда г.Николаева от 14.03.2011 года в отношении ОСОБА_2 осужденного по ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, указав, во вступительной и резолютивной части приговора фамилию осужденного - ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судья: И.А.Притуляк
Справа № 1412/2311/12
Провадження № 1/1412/401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого судді - Кузьменко В.В.,

при секретарі судового засідання - Каламурза О.В.,

за участі прокурора - Гаврилко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця квартири 5 в будинку №22 по вулиці 6-тій Поперечній в місті Миколаєві, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 203-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2012 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 203-1 Кримінального кодексу України закрито із підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Соборне-1», за умови якщо він на протязі одного року із дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буду ухилятися від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Пізніше встановлено, що при винесені постанови судом не вирішено питання про речові докази, а саме: дисків для лазерних систем зчитування у кількості 4 401 шт., які згідно висновку експерта від 07.02.2012 №137 мають ознаки контрафактності; 2 системних блоків; 3 моніторів; 8 принтерів; кольорової політури у кількості 1 230 шт.; жорстких дисків у кількості 5 шт.

У відповідності до частини 1 статті 409 Кримінально-процесуального кодексу України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно статті 81 Кримінально-процесуального кодексу України, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що речові доказі - диски для лазерних систем зчитування у кількості 4 401 шт., кольорова політура у кількості 1 230 шт., згідно пункту 3 частини 1 статті 81 Кримінально-процесуального кодексу України, підлягають знищенню, а два системні блоки, три монітори, вісім принтерів, жорсткі диски у кількості 5 шт. згідно пункту 1 частини 1 статті 81 Кримінально-процесуального кодексу України конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 409, 411, суд

п о с т а н о в и в :

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - диски для лазерних систем зчитування у кількості 4 401 шт., кольорову політуру у кількості 1 230 шт. знищити, два системні блоки, три монітори, вісім принтерів, жорсткі диски у кількості 5 шт. - конфіскувати в дохід держави.

СУДДЯ
Справа № 520/1067/17
Провадження № 1-кс/520/190/17
УХВАЛА
30.01.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою ЖЄО №1228 від 20.01.2017 року.
В судовому засіданні представник та заявник просили задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.
Вислухавши думку представника, заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 20.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України, про що свідчить талон-повідомлення № 026663 від 20.01.2017 року.
Проте, даних про рух вказаної заяви та результати її розгляду до суду не надано, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку діям суб`єкта оскарження.

В зв`язку з чим, заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню щодо зобов`язання посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.01.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст..214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 20.01.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1