Провадження 1-кп/485/68/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

01 серпня 2017 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Снігурівський районний суд Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
21 липня 2017 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотаннями про про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено.
Обвинувачений 31 липня 2017 року затриманий о 23год. 35хв. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 01 серпня 2017 року о 10год. 08хв. йому вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , суд, дійшов таких висновків:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000285 від 18 травня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06 травня, у період з 10 по 12 травня та 15 травня 2017 року в м.Снігурівка Миколаївської області, він діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву, у будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав і мав вільний доступ до помешкання, таємно викрав грошові заощадження потерпілих подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , загалом на суму 900грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За розгляду клопотання суд встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Так, про викрадення грошових коштів повідомили потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали, що у вчиненні злочину підозрюють обвинуваченого, який мав вільний доступ до їх помешкання, проживав у ньому та знав про місця схову грошей. При проведені слідчого експерименту обвинувачений добровільно вказав на обствини викрадення, чого не заперечував і у суді.
Суд приймає наявними достатні підстави вважати, що існує ризик, який передбачений ст.177 КПК України і на який вказав прокурор, а саме переховування від суду.
Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_3 за участі у підготовчому судовому засіданні 06 червня 2017 року і отримання судового виклику на 16 червня 2017 року до суду не з"явився без поважних причин. Ухвала суду від 16 червня 2017 року про його привід у судове засідання на 29 червня 2017 року не була виконана, оскільки обвинувачений вибув з місця постійного проживання і місце його знаходження встановлено не було. У подальшому за проведення розшуку на підставі ухвали суду від 29 червня 2017 року місце перебування ОСОБА_3 було встановлено у м.Баштанка Миколаївської області і останній надав письмове зобов"язання від 19 липня 2017 року з"явитися у судове засідання по розгляду кримінального провадження на 21 липня 2017 року, яке не виконав. ОСОБА_3 затримано 31 липня 2017 року у с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області. Обвинувачений не має постійного місця проживання, роботи, сім"ї, утриманців, сталих соціальних зв"язків.
В силу ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків. Стосовно ОСОБА_3 застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання процесуальних обов"язків, а також запобігання встановленому ризику, зазначеному у статті 177 КПК України. До такого висновку суд приходить за оцінки в сукупності обставин тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, а саме позбавлення волі на строк до п"яти років, віку та стану здоров"я обвинуваченого, який має вік двадцять три роки, задовільний стан здоров"я, відсутність соціальних зв"язків підозрюваного в місці постійного проживання, яке він залишив і фактично є особою без визначеного місця проживання, відсутність у обвинуваченого роботи, сім"ї, джерел матеріального забезпечення, посередню репутацію через схильність до протиправної поведінки, відсутність критики до своїх вчинків і неспроможність відповідати за них. Умови, які б забезпечували належну процесуальну поведінку обвинуваченого відсутні.
За положенням ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щоб достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків, у розмірі п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8000грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196, 198 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 29 вересня 2017 року.
Встановити заставу у розмірі п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8000грн.
Обвинувачений, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з місця проживання і без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Тримання під вартою ОСОБА_3 здійснювати у слідчому ізоляторі м.Миколаєва.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування - слідчим відділенням Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Суддя