Справа № 640/7906/17
н/п 1-кс/640/4154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання, зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 10.05.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 26.05.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в частині не повідомлення його про результат розгляду клопотання про складання та вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України від 10.05.2017; зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомити його про результати розгляду клопотання про складання та вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України від 10.05.2017.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 29.05.2017 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_3 , скаргу просить задовольнити (а.с. 16).
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, приймаючи вказану вище заяву, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 9), причини неявки не повідомила. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів розгляду по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.05.2017 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1