Справа № 755/4357/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої: консультантом в ДКТ «ГО Клуб Еней», не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 25 січня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля станції метро «Лівобережна», в м. Києві, вирішила незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 16 годині 10 хвилин, здійснила телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, вартість якого складала 800 гривень. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_4 пішла до платіжного терміналу банку «Приватбанк», що розміщений в ресторані швидкого харчування «Макфоксі», біля станції метро «Лівобережна», в м. Києві та за його допомогою перерахувала на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок, власні грошові кошти в сумі 800 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомила останній.

Після цього, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок до невстановленої досудовим слідством особи, яка повідомила їй про місце знаходження придбаного нею наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 2.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 пішла на зупинку громадського транспорту, та на маршрутному таксі № 580, поїхала до вул. Закревського в м. Києві. Після чого, ОСОБА_4 вийшла з салону маршрутного таксі, пішки пішла до будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 17 годині 20 хвилин, підійшла до першого під`їзду вищевказаного будинку, де під лавочкою на землі підняла, тим самим незаконно придбала, пластикову коробочку з написом «Ревіт», в середині якої знаходилися чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом метадоном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістила вказану пластикову коробочку з написом «Ревіт» до сумки, яку тримала при собі у руках, та незаконно зберігаючи їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, пішла на зупинку громадського транспорту.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі сумку, в середині якої вона зберігала пластикову коробочку з написом «Ревіт», всередині якої знаходилися чотири поліетиленові згортки в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, сіла до салону маршрутного таксі № 50 та поїхала до станції метро «Дарниця», тим самим вчинивши незаконне перевезення наркотичного засобу метадону. Вийшовши з салону маршрутного таксі № 50, тримаючи при собі сумку, пішла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, тобто 25.01.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, на одинадцятому поверсі, другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , працівниками Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, була зупинена ОСОБА_4 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон».

В подальшому, в період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду у сумці ОСОБА_4 , яку вона тримала при собі, було виявлено та в подальшому вилучено пластикову коробочку з написом «Ревіт», всередині якої знаходилися чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, загальною масою 0,401 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевезла для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно 25 січня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, вона перебуваючи біля станції метро «Лівобережна», в м. Києві, в ході телефонної розмови домовилась про придбання за 800 гривень, для власного вживання без мети збуту, наркотичного засобу метадону. Після розмови, вона пішла до платіжного терміналу банку «Приватбанк», що розміщений в ресторані швидкого харчування «Макфоксі», біля станції метро «Лівобережна», в м. Києві та перерахувала кошти, після чого, в телефонній розмові їй було повідомлено, що метадон вона може забрати за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, вона на маршрутному таксі приїхала за вказаною адресою, де під лавочкою з землі підняла, пластикову коробочку з написом «Ревіт», всередині якої знаходилися чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом метадоном. Потім на громадському транспорті приїхала до дому, за адресою: АДРЕСА_2 , де була затримана працівниками поліції.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч.1 ст.309 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пластикова коробка з написом «Ревіт», всередині якій знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,401 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №012584/ знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1 587 гривень 72 копійки, за проведення експертизи № 619х від 16.02.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: