У Х В А Л А
Справа № 314/1034/14-к
Провадження № 1-кс/314/82/2014

м.Вільнянськ 20 лютого 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0000272 від 12.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Тернівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 08.02.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проникнули у буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належну ОСОБА_8 газову піч "Gorenja" вартістю 2340 гривень.
За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.
Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, при цьому офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має, проживає не за місцем реєстрації.
Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2014

20.02.2014