№ 1-кс/760/2569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до ЄРДР за №0001235 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.1999 р., приблизно о 12 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

30.04.1999 р. винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

27.05.1999 р. досудове розслідування по кримінальній справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Таким чином підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, порушила обов`язки покладені на неї, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підтримала із зазначених вище підстав та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , так як остання переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_4 , доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1