overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/936/17 Справа № 201/7342/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000200 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 травня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2247/14-к
Провадження №1-кс/348/205/17

24 квітня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Визнати бездіяльність процесуального прокурора щодо ненадання матеріалів кримінального провадження потерпілому за їх клопотанням відповідно до норм ст. 221 КПК України.

Зобов`язати процесуального прокурора відповідно до норм КПК України в повному обсязі розглянути клопотання ОСОБА_5 від 27.03.2017 р. при проведенні досудового розслідування кримінадльного провадження № 0000278 від 25.05.2014 р. на надати вмотивовану відповідь по всіх питаннях зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1236/17
Номер провадження 1-кп/404/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,,
прокурорі: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
за участю обинуваченого: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Потерпіла ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про день час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про його відкладення не надали, до суду не з`явилися.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання ОСОБА_5 до 15.00 год. 22.05.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
02.03.17
Справа № 401/2604/15-к
№ 1-кп/401/79/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
02 березня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.317 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на більш м"який не зв"язаний з ізоляцією від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 30 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/11/17
УХВАЛА

21.04.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Тростянецького району, с. Боромля, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року по вказаному кримінальному провадженню оголошено розшук обвинуваченого, зупинено кримінальне провадження до розшуку ОСОБА_4
06.04.2017 року до суду надійшло повідомлення судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про місце перебування обвинуваченого. Так, з вказаного повідомлення вбачається, що на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.
Таким чином, в теперішній час підстави для зупинення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 333, 350, 363 КПК України, суд,
Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 на 02.06.2017 року на 12-00 годину.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/4764/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1251/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.28, ч.1 ст.125,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.3 ст.357, ч1, ч.4 ст.358 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 18 травня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 14 годину 18 травня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3890/17
Провадження № 1-кс/727/1234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів (матеріали кримінального провадження №0000117 від 13.01.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.

В клопотанні просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000117 від 13.01.2017 за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме:

- Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ-124», номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику (законному володільцю).

- Мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ-SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику (законному володільцю).

- Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ-SPRINTER», номерний знак НОМЕР_3 , повернути власнику (законному володільцю).

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: в матеріалах клопотання відсутні докази отримання сторонами в кримінальному провадженні постанови про закриття провадження від 29.03.2017р., що має суттєве значення, оскільки вони мають право на оскарження вказаної постанови.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 13.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 148/712/17
Провадження №1-кп/148/154/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 24.04.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Тульчинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 24.05.2017 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Тульчинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7864/17
Провадження№ 1-кп/127/919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 26 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 21 квітня 2017 року по 19 червня 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Повний текс ухвали буде оголошений 24.04.2017 о 10 год. 00 хв.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4909/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, на 03.04.2017 р. на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1