У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню № 0002865 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України; колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

До суду 25 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002865 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2017 запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до 17.04.2017 включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_8 не буде впливати на свідків, має місце проживання в м. Києві, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та виходячи з наступного.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України колегія суддів приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого. Зокрема, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працює, наявність непогашеної судимості.

Зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що розмір застави не підлягає визначенню, так як на даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на потерпілих, свідків, а також даний особливо тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , пов`язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до потерпілого, що являє собою суспільну небезпеку.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, тобто по 11.06.2017 включно, та утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3