Справа № 202/2757/17
Провадження № 1-кс/202/845/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Комунального підприємства «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового провадження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Комунального підприємства «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового провадження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 21 квітня 2017 року.
У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000066 надати представнику КП «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення із застосуванням фотозйомки.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване у Шевченківському(Бабушкінському) районі міста Дніпро за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, і яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Враховуючи вищезазначені положення закону, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 132, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу директора Комунального підприємства «СІЧ» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового провадження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути скаржнику разом з додатками, у зв`язку з непідсудністю розгляду Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1