Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1361/16-к
провадження № 1-кп/650/15/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 17.04.1991 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 215-3 ч.3, 81 ч.4, 42 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.08.1997 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 141 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі; 04.06.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 297 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік; 04.06.2009 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки; 23.06.2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі; 06.03.2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 10.10.2016 року звільнений умовно-достроково на дев`ять місяців п`ять днів, судимість за, що у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
14.10.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті незаконне обернення чужого майна на свою користь, зайшов до огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , де через вікно, яке відкрив шляхом виймання віконної шибки, проник до приміщення літньої кухні, де таємно, повторно, викрав бувші у використанні кухонний ніж з пластиковою рукояткою, кухонний ніж з металевою рукояткою, сокиру з дерев`яним руків`ям, алюмінієву сковорідку діаметром 25 см, металеву сковорідку діаметром 25 см, плоскогубці та компресор від бувшого у використанні холодильника марки «Днепр», ринкова вартість яких з становить 45 грн., 45 грн., 240 грн., 100 грн., 95 грн., 30 грн. та 250 грн. відповідно, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся на територію вказаного подвір`я звідки викрав бувший у використанні металевий прут (арматуру) довжиною 159 см діаметром 2 см, ринкова вартість якої становить 40 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 845 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 14.10.2016 року вночі проник на територію, а потім в приміщення будинку, що належав потерпілій без її згоди, звідки, спочатку з приміщення літньої кухні, а потім з подвір`я викрав майно, яке залишив зберігати у себе вдома. Змушений був вчинити крадіжку, оскільки не мав коштів для купівлі їжі. Вину свою визнав повністю.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 19.10.2016 року із фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що місцем злочину є приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено місце де знаходились речі до їх викрадення, паспорт громадянина України та довідка про звільнення, які належать ОСОБА_4 . Також було оглянуто вказане домоволодіння та прилегле подвір`я.
Протоколом огляду місця події від 19.10.2016 року із фототаблицею до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 тобто за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто: бувший у використанні кухонний ніж з пластиковою рукояткою, кухонний ніж з металевою рукоятко, сокиру з дерев`яним руків`ям, алюмінієву сковорідку діаметром 25 см, металеву сковорідку діаметром 25 см, плоскогубці та компресор від бувшого у використанні холодильника марки «Днепр», бувший у використанні металевий прут (арматуру) довжиною 159 см діаметром 2 см, які він видав добровільно на вимогу поліції.

Висновком експерта від 27.10.2016 року № 675-МТ згідно якого встановлена ринкова вартість викрадених речей, а саме: вартість бувшого у використанні кухонного ножа з пластиковою рукояткою, кухонного ножа з металевою рукоятко, сокири з дерев`яним руків`ям, алюмінієвої сковорідки діаметром 25 см, металевої сковорідки діаметром 25 см, плоскогубців та компресору від бувшого у використанні холодильника марки «Днепр», становить 45 грн., 45 грн., 240 грн., 100 грн., 95 грн., 30 грн. та 250 грн. відповідно, вартість бувшого у використанні металевого прута (арматуру) довжиною 159 см діаметром 2 см становить 40 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно якого він за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 , показав, як потрапив на територію домоволодіння, а після до приміщення літньої кухні, місце де знаходились викрадені речі та шлях яким пішов із викраденим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілої майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому остаточне покарання повинно бути призначено обвинуваченому з урахуванням вимог ч.4 ст. 81 КК України.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 81, ч.1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2014 року і остаточно вважати його засудженим до позбавлення волі строком на чотири роки.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 - залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 06 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 06 квітня 2017 року по 29 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 175,92 грн.
Речові докази: бувший у використанні кухонний ніж з пластиковою рукояткою, кухонний ніж з металевою рукояткою, сокиру з дерев`яним руків`ям, алюмінієву сковорідку діаметром 25 см, металеву сковорідку діаметром 25 см, плоскогубці та компресор від бувшого у використанні холодильника марки «Днепр», бувший у використанні металевий прут (арматуру) довжиною 159 см діаметром 2 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній.
Речові докази у вигляді паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , та довідки про звільнення ХЕР № 12355, виданий ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1