Провадження № 1-кп/484/19/17
Справа № 484/2964/16-к
У Х В А Л А
про призначення судово-товарознавчої експертизи
24.02.2017р. м.Первомайськ

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

представника служби у справах дітей - ОСОБА_22

представника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_23

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду, ОСОБА_20 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 19 січня 2016 року стороною обвинувачення було змінено обсяг обвинувачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , по епізоду крадіжки насіння соняшника з ангару який знаходиться в с. Чаусове Первомайського району, що належить ОСОБА_12 .. При цьому, визначення вартості продуктів сільськогосподарського виробництва було здійснено з розрахунку: вартість насіння соняшника 9 грн. за кілограм. Однак вказаний розрахунок був здійснений суб`єктом господарювання, самостійно визначений слідчим, який не є експертом та не має повноважень на здійснення відповідної оціночної діяльності. Вказує, що у зв`язку з викладеним є необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість наданого для дослідження насіння соняшника станом на 21.04.2016 року 27.04.2016 року з урахуванням його якісних показників? До якого року врожаю відноситься надане для дослідження насіння соняшника?

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники процесу, у вирішенні питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку захисників, прокурора, інших учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно довідки, наданою фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_25 , від 25.05.2016 року, вартість 1 кг. насіння соняшника, станом на квітень 2016 року та січень 2016 року, складає 9 грн.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час досудового розслідування не була проведена судо-товарознавча експертиза для визначення ринкової вартості викраденого насіння соняшника, яка може мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, судову-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість наданого для дослідження насіння соняшника станом на 21.04.2016 року 27.04.2016 року з урахуванням його якісних показників?

2. До якого року врожаю відноситься надане для дослідження насіння соняшника?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Вул. Перша Воєнна, 2-А м. Миколаїв).

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_12 забезпечити надання предметів експертного дослідження, а також доступ до них експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконання останніми доручення суду.

Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта після виконання направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: