Справа № 180/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокура-тури ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Ніко-польської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та доку-ментів, у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.11.2016 року. На обґрунтування клопотання зазначила, що нею здійснюється до-судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, в період часу з 02.30 год. до 09.00 год. 27.11.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів заволоділа скутером «Ямаха», який належить ОСОБА_4 .

З метою повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та перевірки інформації про особу, що може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно надати заступнику начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення та вилучення інформації про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг:

- що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на базові станції з LАС: 33842 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій СІD: 13892, 42612, 42615, 42618, 50654, 54023, які перебували в період часу з 02.30 год. до 09.00 год. 27.112016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Зобов*язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій у вищезазначений період.

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв*язок абонентів А.

- Типи з*єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS( короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( пе-редача інформації по незайнятій голосовим зв*язком смузі частот), пере адресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з*єднань, у тому числі з*єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери; ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв*язку абонентів А ( абоненти Б).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурором доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість вико ристання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопо-тання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1