Справа № 760/1384/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого Солом`янського УП Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 21 грудня 2016 року приблизно о 18:10 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 після проїзду в громадському транспорті виявила відсутність мобільного телефону «Самсунг Гелексі А 5» вартістю 10000 грн., чим їй було завдано матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Відповідно до довідки ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» ІMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 було здано 26.12.2016 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_3 , виданий 07.08.2015, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» ІMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 належить потерпілій по матеріалам даного кримінального провадження ОСОБА_3 та був у неї таємно викрадений 21.12.2016 приблизно о 18.10 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення або подальшого збуту вказаного вище майна.

Враховуючи, що в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 містяться викрадені у ОСОБА_3 її особисті речі, які являються речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0000117 від 05.01.2017, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» ІMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 , який було здано 26.12.2016 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копії документів останньої, на підставі яких були здані вказані речі, договір між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 про здачу вказаних речей.

Слідчий також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що що 21 грудня 2016 року приблизно о 18:10 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 після проїзду в громадському транспорті виявила відсутність мобільного телефону «Самсунг Гелексі А 5» вартістю 10000 грн., чим їй було завдано матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Відповідно до довідки ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» ІMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 було здано 26.12.2016 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_3 , виданий 07.08.2015, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» ІMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 належить потерпілій по матеріалам даного кримінального провадження ОСОБА_3 та був у неї таємно викрадений 21.12.2016 приблизно о 18.10 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення або подальшого збуту вказаного вище майна.

Враховуючи, що в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 містяться викрадені у ОСОБА_3 її особисті речі, які являються речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0000117 від 05.01.2017, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» ІMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 , який було здано 26.12.2016 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копії документів останньої, на підставі яких були здані вказані речі, договір між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 про здачу вказаних речей.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено в судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського РУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрадені у ОСОБА_3 її особисті речі у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.01.2017 року, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А5» ІMEI-1 НОМЕР_1 та IMEI-2 НОМЕР_2 , який було здано 26.12.2016 року до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучення копій документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких був зданий вказаний мобільний телефон, вилучення копій договорів між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про здачу вказаних речей, вилучення відеозаписів із камер відео спостереження з відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , на якому містяться обставини здачі ОСОБА_4 вказаного мобільного телефону.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: