overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/7368/13-к
Провадження №1-кп/712/218/17
03 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 ст.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 ст.2 ст.382 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.364 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 ст.2 ст.382 КК України, на 13 березня 2017 року о 12 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/256/17
Номер провадження 1-кп/722/41/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 31.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/1004/17
Провадження № 1-в/727/32/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, на підставі ст..76 КК України зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи,-

в с т а н о в и в:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, на підставі ст..76 КК України зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився про причини неявку суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала, щодо повернення матеріалів відносно ОСОБА_5 , для до оформлення матеріалів,

- керуючись ст. 75 КК України, суд, -

У х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 22.07.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік повернути до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1005/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014148 від 13.12.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0014148 від 13.12.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014148 від 13.12.2016 р. призначити на 19 січня 2017 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ "НОВУС УКРАЇНА" - ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1-кп/756/340/17
У Х В А Л А
3 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого в Україні зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 15.04.2016 року,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.12.2016 року, однак, до цього часу завершити судове провадження не вдалося.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії ухвали суду від 05.01.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 05.03.2017 року.
Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий, належно повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, без повідомлення причин своєї неявки, ніяких заяв або клопотань від потерпілого до суду не надходило.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є доцільним продовжити дію раніше застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи та наявні ризики, особливо передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177 ч.1 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 1 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Максілорд» про скасування арешту майна, накладеного на рахунках ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , -
В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Максілорд» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на рахунках ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Максілорд» про скасування арешту майна, накладеного на рахунках ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Максілорд» про скасування арешту майна, накладеного на рахунках ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Будрегіонінвест» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000391,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник директора ТОВ «Будрегіонінвест» звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку приміщення було вилучено майно ТОВ «Будрегіонінвест», яке в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

У засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження у відсутності особи, яка звернулася зі скаргою.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ТОВ «Будрегіонінвест» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000391, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ «Будрегіонінвест» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000391, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5732/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого; визнати бездіяльність ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; зобов,язати ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути вилучені 30 листопада 2016 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 документи: паспорт громадянина України на його ім.,я серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 12 жовтня 2001 року; закордонний паспорт на ім.,я останнього ; довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 . До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала с каргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/305/17
ун. № 759/3312/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
02.03.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02.03.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.04.2017 року о 15.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: