Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/738/17
Номер провадження: 1-кп/511/120/17
03.05.2017 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участтю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора, оскільки на її думку обвинувачений вчиняє злочини не вперше і не кається, а вона на має наміру йому прощати, тому більш м`який запобіжний захід не доцільно до нього застосовувати. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою не заперечували та просили вирішити це питання на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З наданих до суду обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, міцні соціальні зв`язки на території України відсутні, раніше вчиняв корисливі злочини, судимість за які не погашена, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення. Це та інші обставини, встановлені судом, свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може порушувати покладені на нього законом процесуальні обов`язки. Крім того,, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що він може впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від суду з метою уникнути покарання, порушувати свої процесуальні обов`язки, а також вчинити інші злочини.

Таким чином, суд вважає, що передбачені ст.177 КПК України ризики не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, негативно вплинути на інших учасників кримінального провадження, свідків, вчинити інші злочини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто з 03.05.2017 року по 01 липня 2017 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

судді:

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_8