печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/55186/16-к,

В С Т А Н О В И В :
14.11.2016 р. до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/55186/16-к за скрагою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0120 від 28.04.2015 року. Самовідвід мотивований наявністю підстав, що виключають участь судді у розгляді вказаного провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд заяви про самовідвід, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що згідно проведеного 09.11.2016 р. авторозподілу в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження №757/55186/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0120 від 28.04.2015 року, яка була помилково розподілена слідчому судді.

Як передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за належне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/55186/16-к - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за № 757/55186/16-к за скрагою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0120 від 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1