печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002033 та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 до суду надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 07.03.2017, на бездіяльність слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.02.2017 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002033, а саме матеріалів всіх експертиз в оригіналах.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.
У судове засідання представник слідчий, бездіяльність якого є предметом оскарження не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури Київської області, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
У скарзі вказано, що 17.02.2017 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002033 в порядку ст. 290 КПК України слідчому ОСОБА_5 захисником - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів всіх експертиз в оригіналах, що підтверджується копією протоколу від 13.01.2017.
Заявник не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 до суду.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що мало місце звернення захисника- адвоката ОСОБА_3 до слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотаннями від 17.02.2017, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання.
Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2017 про що повідомити заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та/або слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002033, розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2017 про надання для ознайомлення матеріалів всіх експертиз в оригіналах у рамках кримінального провадження № 0002033, яке міститься в протоколі від 13.01.2017 про надання захиснику підозрюваного, доступу до матеріалів досудового розслідування , і повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1