Справа № 669/161/17
Провадження № 1-кп/669/13/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір"я кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу автостанції смт.Білогір`я, що по вул.. Бондарчука,19 в смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, поблизу узбіччя дороги виявив одну гілку рослини коноплі з листям. Достовірно знаючи про наркотичні властивості конопель, не переслідуючи мети збуту, діючи умисно, з метою подальшого придбання виготовлення, зберігання та вживання наркотичного засобу, обірвавши листя рослини коноплі, помістив їх до поліетиленового пакету, який мав із собою, таким чином здійснив її придбання. Після чого, ОСОБА_5 переніс пакет, наповнений листям коноплі до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де в приміщенні квартири зберігав вказаний наркотичний засіб та, за бажанням, брав частину коноплі і викурював її, внаслідок чого на предметах, призначених для викурювання утворилося нашарування екстракту канабісу.

21.01.2017 року під час складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_5 , було проведено особистий огляд останнього, в ході чого було виявлено та вилучено два муштуки із коркової речовини, обрізана верхня частина ПЕТФ пляшки та дерев`яна трубка для куріння, на поверхні яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,768 г., який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту.

Своїми діями, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області юристом другого класу ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його захисником ОСОБА_4 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_5 повністю, беззаперечно та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, кваліфікованому досудовим розслідуванням за ч.1 ст.309 КК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи положення ст.ст. 65-69,70,75,77 КК України, обставини, які пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4,6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ним кримінальне правопорушення кваліфікується як середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про визнання винуватості відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 і вважає, що з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1760,80 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2017 року, укладену між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011, підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 гривень.

Речові докази:

- Два муштуки із коркової речовини, обрізану верхню частину пластикової пляшки та дерев`яну трубку для куріння із нашаруванням екстракту канабісу, загальною масою 0,768 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1760,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1