Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4679/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Бондаренко О.О., за участю слідчого Муха О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001330 від 27.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Вказував, що 22.05.2013 року близько 03:00 год. до Київського РВ ПМУ надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 100-а (на подвір'ї багатоповерхового будинку) горить автомобіль марки «Порш - Каєн» д.н.з. ВІ 8899АТ сріблястого кольору. Вказував, що в даному будинку маються камери відео спостереження та під час перегляду яких було встановлено, що невідома особа під час скоєння злочину користується мобільним телефоном.

Посилався на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець користувався послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ „Лайф" LАС 21707 CID 106, 62, 237, 13, 321, 63, 61, 105, 311; ПрАТ „МТС" LАС 12010, СID 35111,35117,35042,35113. LАС 12025, CID 35156, 35155, 35152, 35151, 35153, 35241, 65356; ПрАТ „Київстар" LАС 49501, СID 102, 13, 8103, 103, 101, 8102, 161, 71.

Вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 22.05.2013 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 50 хв. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Тому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного звязку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст. 163 КПК України слідчим в поданому клопотанні не зазначено конкретні документи, щодо яких просить надати тимчасовий доступ. Зокрема, звертаючись з клопотанням, останній просить слідчого суддю надати доступ до інформації про звязок обладнань необмеженої кількості споживачів телекомунікаційних послуг одночасно всіх операторів мобільного звязку.

При цьому будь-які обґрунтування необхідності доступу до інформації щодо необмеженої кількості абонентів операторів мобільного звязку відсутні. Слідчий лише обмежився посиланням на те, що виникла необхідність в доступі до таких документів.

Крім того, згідно з нормою ст. 163 УКПК України обовязковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні взагалі не зазначив, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.

При вирішенні клопотання виходжу з того, що воно не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо витребування всієї інформації без винятків.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко