Справа №639/3019/17-к
Провадження №1-кс/639/887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду.
В подальшому він, через хворобу та смерть матері, а також власну хворобу, дізнався лише 10.05.2017 року, у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова по іншій справі про те, що відомості за його повідомленням від 05.10.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками корупції та недбалості відносно посадових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та прокуратури Жовтневого району м. Харкова органом прокуратури до ЄРДР не внесені, що порушує його права.
За вказаних обставин, оскільки про таку бездіяльність органу прокуратури він дізнався лише 10.05.2017 року, вважає, що процесуальні строки на звернення до суду пропущені ним з поважних причин та просить їх поновити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, обгрунтовуючі їх зазначеними вище обставинами.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заявником строк оскарження пропущений без поважних причин, підстав для реєстрації відомостей за повідомленням у ЄРДР не має.
Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 , лише 10.05.2017 року, у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова по іншій справі дізнався про те, що відомості за його повідомленням від 05.10.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками корупції та недбалості відносно посадових осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та прокуратури Жовтневого району м. Харкова органом прокуратури до ЄРДР не внесені, про що свідчить лист прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 від 26.10.2015 р. за №04-57 на адресу заявника.
Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_3 процесуальний строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Згідно листа прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 від 26.10.2015 р. за №04-57 на адресу ОСОБА_3 , відомості, викладені у зверненні не охоплюють поняття кримінального правопорушення, визначеного ст.11 КК України, у зв`язку з чим не підлягають внесенню до ЄРДР.
Вказані дії прокурора не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді повідомлення ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, прокурором не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст. 214 та п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строки на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 від05 жовтня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2017 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1