КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1-175/11
Провадження № 1-в/488/245/16р.
П О С Т А Н О В А

01.12.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ДОП СП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.10.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 29.05.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 301 КК України із застосуванням ч. 4 ст.. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.07.2014 року, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області згідно ст. 2 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року;
- 28.03.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
ВСТАНОВИВ
23.11.2016 року начальник Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби, ніде не працює та спроб до працевлаштування не робить, за місцем проживання характеризується посередньо. У зв1язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що за вказаний період після звільнення з місць позбавлення волі він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши представника органу, начальник, якого вніс подання, та пояснення особи, щодо якої внесено та дослідивши матеріали, що надійшли разом із поданням, суддя приходе до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. «в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини чи засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Також, відповідно г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.
Як вбачається з долучених до названого подання матеріалів, вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 301 КК України із застосуванням ч. 4 ст.. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.07.2014 року, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області згідно ст. 2 ЗУ Про амністію від 08.04.2014 року.
17.07.2014 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Після закінчення встановленого відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, останній фактично проживає в Корабельному районі, у зв`язку з чим був поставлений на облік в Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області.
02.11.2016 року згідно постанови ДОП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 176 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу.
08.11.2016 року згідно постанови ДОП Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 178 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу.
11.11.2016 року згідно постанови ДОП Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу.
12.11.2016 року відповідно постанови ДОП Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 178 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу.
Як слідує з тексту попереджень від 02.11.2016 року, 08.11.2016 року та від 11.11.2016 року, ОСОБА_4 неодноразово дільничним офіцером Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області було попереджено про наслідки порушення ним громадського порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 , який раніше судимий до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, після відбуття призначеного судом покарання, маючи не зняту та непогашена, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що він залишається небезпечним для суспільства.
За такого, суддя вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.158-159 КВК України, ст. ст. 3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:
?забороною виходити за межі будинку в період з 21 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;
?забороною виїзду за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;
?з`являтися на реєстрацію до районного відділу поліції за місцем проживання два рази на місяць ( кожного 10 та 25 числа місяця).
Копію постанови надіслати для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1