Справа №: 398/703/17
провадження №: 1-кс/398/126/17
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області – Нерода Л.М., за участі секретаря – Борозни Л.М., розглянувши скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області про закриття кримінального провадження,
У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги.
Слідчий у судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового слідства, слідчий суддя приходить до наступного.
Попередньо кваліфіковано вищевказані дії досудовим слідством за ч. 2 ст. 366 КК України, яку змінено на ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об’єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.
Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об’єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов’язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов’язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Отже, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та відносно кого воно закрите.
З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій.
Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 224, 306-307 КПК України, -
Скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА