overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2955/16-к
Номер провадження 1-кп/629/280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за клопотанням прокурора було зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

19.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції, та на даний час утримується в ІТТ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,що підтверджується інформацією,наданою працівником поліції.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Справу призначити в підготовче судове засідання 21 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/960/16
УХВАЛА

20.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Прокурор, діючий в інтересах держави в особі ДУ «Інститут Загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», який фінансується з Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради в судовому засіданні просив залучити до спільного розгляду з вказаним кримінальним провадженням позовну заяву про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, відповідачем по якій визначено ОСОБА_5 , позивачем визначено ДУ «Інститут Загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України».
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо залучення цивільного позову до кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши цивільний позов, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, визнати ДУ «Інститут Загальної та невідкладної хірургії ім..В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.128 КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов Прокурора, діючого в інтересах держави в особі ДУ «Інститут Загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», до ОСОБА_5 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9990/15-к
Провадження № 1-в/644/1561/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався,один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, в цілому виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8462/16-к
Номер провадження 1-кп/635/765/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
19 грудня 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про зміну або продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 19 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1904/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2834/16
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
20 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 січня 2017 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2668/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз*яснення судового рішення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року на 12-00 год. 21.02.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/994/16

У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 06 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 р. за № 30000021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 06 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

08 грудня 2016 року отримала копію оскаржуваної про закриття кримінального провадження датовану 06 жовтня 2016 року.

З постановою не погоджується та просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 06 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 р. за № 30000021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 23 грудня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 30000021 надати до суду до на 23 грудня 2016 року до 15-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9159/16-к
Провадження № 1-кп/727/401/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 грудня 2016 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000458 від 15.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді комерційного директора ТОВ «Фореста Верде», не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000458 від 15.08.2016 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0000458 від 15.08.2016 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000458 від 15 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці. Кримінальне провадження № 0000458 від 15 серпня 2016 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1958/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана скарга подана після закінчення строку на її подачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 11 2016 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає дещо поспішним та передчасним, оскільки, як вказує заявник ОСОБА_7 , оскаржувану постанову йому відмовлялися вручати з 2013 року. Вищезазначена постанова була вручена останньому лише 23.11.2016 року.
Матеріали справи також не містять будь-якого підтвердження отримання ОСОБА_7 вищевказаної постанови.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що могла бути подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 28.11.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
Ухвала іменем україни 14 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну (касаційну) скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з апеляційною скаргою, в якій порушував питання про перевірку постановлених щодо нього судових рішень. Проте, відповідно до вимог глави 32 КПК України, до ВССУ особи мають звертатись з касаційними скаргами, а не з апеляційними, як це зробив засуджений. Тому ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року апеляційну (касаційну) скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з наявних у ВССУ даних, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 18 листопада 2016 року. Проте у встановлений строк засуджений не усунув недоліки апеляційної (касаційної) скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від нього не надходило.

Таким чином засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог попередньої ухвали, а тому його апеляційна (касаційна) скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну (касаційну) скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3