Справа №127/1-263/11
Провадження №1-в/127/1824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2011 року він був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. З нього було стягнуто на користь ОСОБА_4 5292 гривні 46 копійок матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 722 гривні 40 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.
Вищезазначений вирок ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2012 року залишено без змін.
Під час здійснення досудового слідства 15 грудня 2010 року слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих в кримінальній справі, виніс постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось.
На даний час вирок щодо нього повністю виконаний. Згідно з листом Староміського ВДВС м. Вінниці №1930410-33 від 21.11.2016 року, станом на 21 листопада 2016 року за виконавчим листом №1-263/11, виданим 14 грудня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, борг перед ОСОБА_4 . ОСОБА_3 погашено в повному обсязі. Згідно із заявою ОСОБА_4 , станом на 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в розмірі 35292 гривні 46 копійок.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру до нього не має, що він повністю сплатив судові витрати, просить суд скасувати арешт з майна, який був накладений згідно з вищезазначеною постановою слідчого ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно норм ст. 324 КПК України (1960 р.) при постановленні рішення суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. З нього було стягнуто на користь ОСОБА_4 5292 гривні 46 копійок матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 722 гривні 40 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз (а.с. 3-7)..
Вищезазначений вирок ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2012 року залишено без змін.
Під час здійснення досудового слідства 15 грудня 2010 року слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих в кримінальній справі, виніс постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось (а.с. 8).
На даний час вирок щодо ОСОБА_3 повністю виконаний.
Згідно з листом Староміського ВДВС м. Вінниці №1930410-33 від 21.11.2016 року, станом на 21 листопада 2016 року за виконавчим листом №1-263/11, виданим 14 грудня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, борг перед ОСОБА_4 . ОСОБА_3 погашено в повному обсязі (а.с. 9).
Згідно із заявою ОСОБА_4 , станом на 18 листопада 2016 року, ОСОБА_3 повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду в розмірі 35292 гривні 46 копійок (а.с. 11).
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, що він повністю сплатив судові витрати, суд вважає, що арешт з майна, який був накладений згідно з вищезазначеною постановою слідчого ОСОБА_5 , слід скасувати, оскільки підстави для його накладення відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України (1960 р.), ст. 372 КПК України (2012 р.), суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось, який був накладений згідно з постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15 грудня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: