Справа № 676/2153/15-к
Провадження № 1-кс/676/1091/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
22 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 3 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000015,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що слідчим не виконано жодних слідчих дій, тому просив скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав, зауважив, що всупереч вказівкам прокурора та вимогам суду у цьому провадженні його як заявника належним чином не допитано, як і членів його родини, яким не надано статусу потерпілих, не досліджено матеріали ЗМІ, які підтверджують наведені у повідомленні про злочин обставини, а також відповідні фото- та відеоматеріали, які його родиною були направлені в канцелярію відділу міліції, слідчий не ознайомив скаржника з матеріалами справи, не надав йому можливість отримати їх копії, а копія оскаржуваної постанови не була направлена слідчим скаржнику. Просив скасувати оскаржувану постанову, зобов`язавши слідчого провести ефективне розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000015, 2 січня 2013 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення із заяви ОСОБА_3 про вчинення журналістом газети «Ключ» ОСОБА_5 у грудні 2012 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 386 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження від 22 січня та 28 березня 2013 року, 29 квітня 2014 року були скасовані відповідно постановою прокурора від 3 лютого 2013 року та ухвалами слідчих суддів від 14 березня 2014 року та 15 квітня 2015 року, однак недоліки розслідування так і не були усунені.

Тому слідча суддя вважає, що оскаржувана постанова вкотре винесена безпідставно, без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та всупереч наведеним вище вимогам норм КПК України.

Так, слідчим не виконано в повному обсязі вказівки прокурора від 3 лютого 2013 року (а.м.д.р. 31), а також вимоги, викладені в ухвалах слідчих суддів: не допитано в деталях про обставини вчинених правопорушень потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 (щодо часу, місця, способу, механізму отримання тілесних ушкоджень), а також Теплюка (щодо обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 ). Не встановлено, які саме тілесні ушкодження та коли були спричинені потерпілій ОСОБА_6 , та чим саме це підтверджується, оскільки із долученого до провадження копії висновку судово-медичної експертизи № 1032 від 28 грудня 2012 року вбачається, що тілесні ушкодження було спричинено за інших обставин, ніж зазначено у заяві.

Крім цього, не витребувано та не оцінено публікації, на які посилається скаржник як на докази вчинення щодо нього та його родини злочину, не вжито будь-яких заходів щодо встановлення можливих очевидців події.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки, крім того, в подальшому за потреби слід вчинити інші слідчі дії, у яких може виникнути необхідність, після чого дійти обґрунтованого висновку про необхідність прийняття того чи іншого процесуального рішення.

Водночас, суд наголошує на необхідності суворого дотримання вимог ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а скарга на таку постанову може бути подана особою протягом десяти днів з моменту її прийняття, однак якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, невчасне направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження позбавляє його права на своєчасний та ефективний захист порушених прав та інтересів, що є неприпустимим, як і порушення права заявника (скаржника) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їх копій, забезпечення реалізації якого (у разі заявлення відповідного клопотання) статтею 221 чинного КПК України покладається на слідчого та прокурора.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 3 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 2 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000015.

Матеріали кримінального провадження направити в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити скаржнику до відома, Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області до виконання.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Годлевська