справа № 201/8316/17
провадження № 1-кс/201/5364/2017
УХВАЛА
15 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кривбасремснаб», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кривбасремснаб», звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ «Кривбасремснаб» () в Філії ПАТ КБ "ПриватБанк" Кривий Ріг (МФО 305750), зокрема на рахунки 0840, 2807, 6836, 9248, НОМЕР_1 (у всіх видах валют). Оскільки було порушено право заявника на захист у судовому засіданні, а також враховуючи відсутність інших підстав для арешту майна, представник ТОВ «Кривбасремснаб» ОСОБА_3 просить скасувати арешт на дані рахунки.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. по справі 201/7087/17, було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ «Кривбасремснаб» () в Філії ПАТ КБ "ПриватБанк" Кривий Ріг (МФО 305750), зокрема на рахунки 0840, 2807, 6836, 9248, НОМЕР_1 (у всіх видах валют).

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що службові особи ТОВ "Крост" (), виконуючи свої службові обов`язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальним за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, з метою зменшення податкових зобов`язань підприємства, приховування об`єктів оподаткування та отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з підприємствами «ризикової групи» що мають ознаки «фіктивності», в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, навмисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в на суму, що в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріли клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання було обґрунтованим оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження давали підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначені рахунки є необхідним.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту судом наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кривбасремснаб», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016 р., відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: