Справа № 161/6190/14-к Провадження №11-сс/773/164/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року ОСОБА_8 звернулась до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.11.2013 року щодо ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182 ч.1, 384 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2014 року в задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудовим розслідуванням проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема допитано всіх вказаних в заяві ОСОБА_8 осіб, встановлено всі фактичні обставини справи на підставі доказів, яким було дано належну правову оцінку, а тому слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування зазначає, що досудове розслідування слідчим проведено з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки в провадженні не з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не допитано всіх осіб, та не проведено ряду інших слідчих дій.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000148

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала останню та просила її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону, як слідчим суддею при постановленні ухвали, так і слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження були дотримані.

Як вбачаться з матеріалів справи та кримінального провадження, 27.11.2013 року за заявою ОСОБА_8 , у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про злочин, передбачений ст.ст.182 ч.1, 384 ч.2 КК України та присвоєно №0000148

За результатами розслідування даного кримінального провадження, 26.12.2013 р. слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000148 у зв`язку з встановленою відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1, 182 КК, ст. 384 ч.2 КК України.

Слідчим суддею при розгляді даного кримінального провадження було правильно встановлено, що постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст. 110 КПК України, а також, що слідчий з`ясував усі фактичні обставини подій, які були предметом розслідування, й провів всі необхідні процесуальні дії.

Оскаржувана ухвала слідчого судді від 20.05.2014 року повністю відповідає вимогам ст. 370 КПК України є обґрунтованою та вмотивованою, ухваленою на підставі об`єктивно з`ясованих обставин встановлених під час дослідженя матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні та вірно оцінених судом.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, за результатами яких слідчим обґрунтовано встановлено відсутність ознак складу злочину у діяннях ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182 ч.1, 384 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.2 КК України, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, з дотриманням вимог ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, а тому, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27.11.2013 року без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді