Дата документу Справа № 332/3274/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/3274/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/853/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003536 від 16.09.2016, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжі, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Обвинуваченим ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 року подана апеляційна скарга 20.02.2017.

Вироком суду ОСОБА_6 буловизнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Зазначено, що після набрання вироком суду законної сили, ОСОБА_6 підлягає направленню для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізькій слідчий ізолятор УДПтСУ в Запорізькій області, в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України. Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з дати затримання ОСОБА_6 в порядку виконання вироку. Продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» у відшкодування шкоди, завданої злочином 214 (двісті чотирнадцять) грн. 46 коп.
У апеляційній скарзі обвинувачений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначив, що ним додатково буде уточнена і доповнена апеляційна скарга після з ознайомленням з матеріалами його справи.

Згідно розписки ОСОБА_6 з матеріалами провадження він був ознайомлений у повному обсязі 22.03.2017.

Станом на 12.04.2017 апеляційна скарга обвинуваченим не доповнена, обставин, які б вказували на поважність причину пропуску строку на апеляційне оскарження обвинуваченим не наведені.

За вироком місцевого суду, ОСОБА_6 , який раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме 15.09.2016 р 17.00 год. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину мережі «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12а, шляхом вільного доступу, викрав зі стенду алкогольних напоїв вказаного вище магазину одну пляшку коньяку марки «Арарат», ємністю 0,5 л., вартістю 214,46 грн., яка належить ТОВ «АТБ-маркет».
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в своє повне розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.
Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 який, фактично не підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, яка вважала необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 ; колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно повернути останньому без поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України , апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду було проголошено 4 листопада 2016 року за участю обвинуваченого, його копію ОСОБА_6 отримав того ж дня (а.п. 55).

Апеляційну скаргу обвинуваченим подано 20.02.2017, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Обвинувачений в апеляційній скарзі фактично лише поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначив, що згодом уточнить і доповнить її, однак ні в апеляційній скарзі, ні підчас судового засідання в апеляційному суді, обвинувачений не навів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не уточнив і не доповнив саму апеляційну скаргу.

Відтак колегія суддів вважає, що клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а його апеляційна скарга має бути повернута останньому.

Керуючись п.4 ч.3ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4