печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання, яке передано слідчому судді 19.06.2017, адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що розташований за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 , тобто на даний час у сторони захисту відсутні правові підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000637 про нібито вчинення ОСОБА_3 у співучасті з ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. З ст. 371, ч.ч. 3,4 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 29.05.2014, підписаного в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_7 , ОСОБА_3 інкримінують організацію вчинення підпорядкованим йому слідчим Генпрокуратури ОСОБА_6 завідомо незаконного затримання ОСОБА_8 , організацію підбурювання названим слідчим судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 до винесення завідомо неправосудної постанови про взяття ОСОБА_10 під варту при проведенні досудового розслідування у кримінальній справі упродовж 2010-2011 р.р.

11.03.2016 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито на підставі п. З ч. 1 ст. 284 КПК України (за реабілітуючими підставами). Таким чином, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , як виконавець, не вчиняв тих дій, що прокурори інкримінують ОСОБА_3 як організатору вчинення саме цих злочинів нібито з ним за попередньою змовою.

За викладених обставин сторона захисту звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637.

Разом з тим, під час судового розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що постановою від 24.06.2016 зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що виконаними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 не надалось можливим.

Вказане рішення слідчого було предметом оскарження, в порядку статті 303 КПК України, слідчому судді, за результати якого, скаргу залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони захисту в обґрунтування заявленого клопотання, заперечення сторони обвинувачення, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637, в рамках якого адвокат просить надати тимчасовий доступ, зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 , а відтак враховуючи вказані вище норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана обставина виключає можливість сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 280, ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000637 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1