Справа № 401/1257/17;
Провдження № 1-кп/401/167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2017 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строків запобіжних заходів обраних обвинуваченим, а саме ОСОБА_7 - у виді домашнього арешту та ОСОБА_8 - у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний у виді домашнього арешту, а відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зазначає, що слідчим суддею під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що підстав для зміни на більш м`які запобіжні заходи або скасування запобіжних заходів відсутні.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинувачених ОСОБА_9 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без зміни запобіжний захід у виді домашнього арешту та не заперечує проти продовження його строку.
Обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо запобіжного заходу підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 20.06.2017 року. Обвинуваченому ОСОБА_8 слідчим суддею був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 20.06.2017 року Обираючи вказані запобіжні заходи стосовно обвинувачених слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд бере до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів. Доказів того, що ризики, які стали підставою обрання обвинуваченим запобіжних заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 та у виді тримання під вартою ОСОБА_8 на даний час змінились, суду не надано.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, та вважає, що обрані обвинуваченим запобіжні заходи у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 та у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 є необхідним для запобігання ризикам встановленим слідчим суддею.
Оскільки строк дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 спливають 20.06.2017 року, і до цього строку судове провадження не може бути завершеним, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжних заходів на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у виненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 липня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у виненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 липня 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до УВП №14 м. Кропивницького для відома.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1