Справа № 487/6293/16-к
Провадження № 1-кс/487/1173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004359, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просила скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004359 від 22.09.2014 року , якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0004359 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги, що викладені у скарзі у повному обсязі, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, при цьому пояснив, що слідчим було правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження та в повній мірі та всебічно досліджено всі докази по кримінальному провадженню. Вказав, що відсутні підстави для задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004359, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.09.2014 року Заводським відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області було зареєстровано заяву ОСОБА_5 щодо прийняття мір до посадових осіб Виконавчого комітету Миколаївської міської ради після вчинення ними неправомірних дій в сфері розподілення нерухомості.

22.09.2016 року викладені у заяві відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004359 із правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 364 КК України.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України та 18.10.2014 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що фактично між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають місце цивільно правові відносини, спір з приводу яких вирішений в судовому порядку Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 року за позовом ОСОБА_7 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та витребування документів, що набрало законної сили 13 травня 2014 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 22.09.2014 року повинно здійснюватися органом досудового розслідування за місцем вчинення злочину, а саме СВ Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0004359 внесеного в ЄРДР 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, винесено слідчим з порушенням правил підслідності, а саме: можливий злочин вчинено на території Центрального району міста Миколаєва, а досудове розслідування провадилось слідчим СВ Заводського відділу поліції без будь-яких для цього передбачених законом підстав, а за такого оскаржувану постанову винесено неуповноваженою особою, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області мол. лейтенанта ОСОБА_6 від 18.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004359, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004359 направити начальнику Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для вирішення питання про місце проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1