Провадження № 1-кп/760/1002/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006331 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта 9 класів, не одружений, який не працює , раніш судимий: 10.05.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185,75 КК України до 1 року позбавлення з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий за корисливий злочин належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

31.05.2016 року приблизно о 13 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Ушинського,1 в м. Києві помітив потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час проходив по вказаній вулиці та вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наздогнав потерпілого, розпочав з ним розмову і продовжував йти поруч. Проходячи біля будинку № 14 по вул.Ушинського в м.Києві, обвинувачений ОСОБА_4 завів ОСОБА_5 за будинок № 14, після чого діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, схопив правою рукою останнього за шию, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, викрав з зовнішньої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки» Motorola V3» imei: А000002Е0ЕF3B вартістю 320 грн, гроші в сумі 2 грн, три цигарки « Стронг», запальничку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 322 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, і пояснив суду, що 31.05.2016 року вдень проходив по вулиці Ушинського і побачив потерпілого, який також йшов по вулиці з мобільним телефоном, який він вирішив викрасти. Підійшов до потерпілого, став з ним розмовляти, а коли зайшли за будинок він схопив його рукою за шию і з кишені дістав мобільний телефон, 2 грн. і цигарки та з викраденим втік. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив в період іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, повне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна потерпілому.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як орієнтує Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року в пункті 26 - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку, пом`якшуючих покарання обставин суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати реальне покарання з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини кримінального кодексу України.

У зв`язку з чим, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 10.05.2016 року за яким був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за постановленим вироком від 10.05.2016 року.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: мобільний телефон марки «Motorola V3» , який повернутий потерпілому по зберігальній розписці необхідно залишити в користуванні останнього.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Чотири роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 10.05.2016 року призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на Чотири роки Шість місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ в м.Києві і Київській області до набранням вироком законної сили.

Взяти обвинуваченого під варту негайно із залу суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17.01.2017 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola V3» , який повернутий потерпілому по зберігальній розписці після набрання вироком законної сили залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .