УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме - автомобіля BMW 520і, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який знаходяться у володінні (на балансі) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, з правом його вилучення (виїмки).
В клопотанні вказано, що 27.01.2015 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали перевірки по факту проведення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради в 2014 році державних закупівель, яка проводилась працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла потреба у дослідженні автомобіля BMW 520і, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля з його вилученням, але при цьому не обґрунтовує, які обставини підлягають встановленню з його використанням, доказом яких фактів в кримінальному провадженні може бути вказаний транспортний засіб. Відсутнє обгрунтування необхідності вилучення транспортного засобу.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до автомобіля в порядку ст. ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1