ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/350/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011785 від 19.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену 04.04.2017 р. між потерпілим та обвинуваченим та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав захисника та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України - якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинівневеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що всупереч положенням ст. 471 України, яка визначає зміст угоди про примирення, в угоді про примирення від 04.04.2017 р. не визначений перелік дій, які не пов`язані з відшкодуванням шкоди, та які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого із зазначенням строку їх вчинення, а лише погоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений. Такий виклад угоди є неприпустимим та не відповідає правовій природі угоди про примирення, а також унеможливлює застосування положень ст. 476 КПК України у зв`язку із відсутністю будь-яких обов`язків обвинуваченого на користь потерпілого.

Крім того, на думку суду, узгоджене сторонами покарання не відповідає інтересам суспільства з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не відповідають інтересам суспільства, а відтак суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, ч.7 ст. 474 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 04.04.2017 р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1