Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/80/17
Провадження № 1-в/273/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря удових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з відповідними обмеженнями, що зазначені в даному поданні.

ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 06.02.2017 року, 21.02.2017 року, 06.03.2017 року, 21.03.2017 року та 05.04.2017 року не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте, судові повістки які були направлені на її ім`я повертаються до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, його причини неявки суду невідомі, та він належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даного подання, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для його участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО!
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 21 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

В наступне судове засідання явка уповноваженого представника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області судом визнана обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1