Справа № 404/4833/17
Номер провадження 1-кс/404/1446/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про дозвіл на проведення огляду, по матеріалам кримінального провадження №0008850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про отримання дозволу на невідкладно проведений 03.08.2017 року огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте фактичним володільцем речей знайдених при огляді є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Метою такого заходу забезпечення стало безпосереднє переслідування особи яка підозрюється у вчиненні злочину, рятування, відшукання та вилучення доказів по справі, а саме наступних речей: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зв`язка з ключів, жіночі тапки, дві сумки.

Ініціатор, у поданому ним клопотанні вказує, що невідкладність огляду, пов`язана з можливості фіксації доказів у зазначеному кримінальному провадженні, всебічного та повного розслідування і встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак, що неможливо зробити в інший спосіб, тобто в проведенні огляду за вказаною адресою.

Слідчий підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.08.2017 року, Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом вбивства людини. Повідомлені відомості стали підставою для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань з порядковим номером 0008850 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Результати огляду місця події, зміст показів свідків, вказує на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 .

Метою проведеного огляду стало безпосереднє переслідування ОСОБА_5 , як особи підозрюваної у вчиненні замаху на умисне вбивство людини.

Згідно до матеріалів клопотання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте фактичним володільцем речей знайдених у вказаному домоволодінні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з проведенням обшуку нерухомого майна.

Метою проведеної процесуальної дії стала необхідність процесуальної фіксації відомостей на підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 до вчиненого особливо тяжкого злочину, а також безпосереднє переслідування особи підозрюваної у вчиненні злочину.

На виконання вищезазначеної процесуальної вимоги, слідчий за погодженням з прокурором, повинні невідкладно після проведення огляду, звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведений ним огляд.

Неухильне дотримання стороною обвинувачення перелічених процесуальних вимог у поєднанні з сукупністю виключних обставин по справі, свідчить про існування невідкладності вже проведеного огляду. При одержанні дозволу від слідчого судді на проникнення до житла був би втрачений час, тобто переслідувана підозрювана в злочині особа могла зникнути, організувати озброєний опір. Підвищились би реальні ризики щодо втрати, перетворення, знищення, речового доказу.

На підставі ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заявлені в клопотанні ризики, необхідність досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, були фактично успішно реалізовані, шляхом проведення невідкладного результативного огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення огляду за вказаною адресою, стало своєчасним, адекватним, а насамперед співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого було виявлення та фіксація у процесуальний спосіб переслідуваної особи, а також процесуальна фіксація відомостей про обставини вчинення злочину, тобто проведений огляд має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на невідкладно проведений огляд означеного житла.

Долучені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність переслідування особи та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення. При проведенні огляду слідчий дотримався вимог ст. 236 КПК України.

За результатами проведеного 03.08.2017 року огляду, в зазначеному приміщенні виявили та вилучили: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зв`язка з ключів, жіночі тапки, дві сумки.

Держава гарантує право на: недоторканість життя та здоров`я, а також на ефективну організацію проведення досудового розслідування. Ці немайнові права переважають тимчасове обмеження власника/володільця на недоторканість житла чи іншого володіння. Вказане твердження узгоджується із практикою застосування Європейського суду та положень національного законодавства, а саме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та і свободи особи.

Огляд проведений до постановлення ухвали слідчим суддею. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, огляд вважати виконаним, так як право на проникнення до житла або іншого домоволодіння надається лише один раз.

За таких умов, клопотання слідчого для отримання дозволу на проведений невідкладний огляд підлягає задоволенню, а право на його проведення вважати таким, що вже виконано.

Керуючись ст. ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 03.08.2017 року огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте фактичним володільцем речей знайдених при огляді є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вилученням наступних речей: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зв`язка з ключів, жіночі тапки, дві сумки.

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. ( ч. 3 ст. 309 КПК України. )

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1