Справа № 349/123/16-к
Провадження № 1-кс/349/21/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000018 щодо злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про надання доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 08 лютого 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотаннята, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого дійшов таких висновків:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК.

В клопотанні зазначено, що надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про телефонні дзвінки, які здійснені у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім картки НОМЕР_1 у період часу з 01 січня 2016 року по даний час, необхідно оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин чи осіб, які причетні до його вчинення.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися з зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурор довів:

Про наявність достатніх підстав вважати, що вчинено злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України пославшись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2016 року близько 09 год. 00 хв., невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_6 , з мобільного номеру НОМЕР_2 , зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 і під приводом купівлі у останньої весільного плаття, оголошення про продаж якого було викладено в інтернет-ресурсах, попросила вказати номер банківської кредитної картки на яку необхідно було перерахувати аванс у сумі 1000 гривень. Також невстановлена особа вказала ОСОБА_7 , що їй необхідно підійти до банкомату, щоб провести вказаний перерахунок грошей. Підійшовши до банкомату, який розташований в м.Рогатині по вул.Шевчанка, вона зняла із своєї кредитної картки гроші у сумі 3000 гривень. Після зняття коштів до неї знову зателефонував чоловік по імені ОСОБА_6 , який запитав, навіщо вона зняла кошти і через це він буде мати проблеми та не зможе перерахувати їй кошти за плаття. Тоді вказаний чоловік сказав ОСОБА_7 , щоб вона перерахувала зняті нею кошти на мобільну копилку та вказав номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_8 - ОСОБА_9 через термінал самообслуговування, що розташований у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , перевела гроші у сумі 3000 гривень на номер, який їй дав невідомий чоловік.
Дані обставини підтверджуються: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30 січня 2016 року.
За ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться інформація, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчим доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка його скоїла, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Надати начальнику СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - інформації про телефонні дзвінки, які здійснені з сім каркти НОМЕР_1 у період часу з 01 січня 2016 року по максимально можливий термін, забезпечення тимчасового доступу і можливості вилучення інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1