Справа № 167/948/16-к
Провадження №1-кп/167/70/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000211 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 13.07.2016 вироком Маневицького районного суду Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.1, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на термін 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 , 18 травня 2016 року близько 10 години, повторно, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із внутрішньої полиці шафи у спальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 850 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані.

14 грудня 2016 року в ході судового розгляду між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдані збитки, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому іспитовий строк терміном 2 роки.

Керуючись ст.ст.370, 468, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 20 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового скаладння покарань призначених за цим та за попереднім вироком Маневицького районного суду Волинської області від 13.07.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 44 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1