Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/310/17
Провадження №: 1-кс/332/426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ;.

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ;

адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Як зазначено в скарзі, в провадження СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000287, внесене до ЄРДР 26.1.2017 року за ч.1 ст.213 КК України. За ухвалою слідчого судді від 24.3.2017 року накладений арешт на автомобіль "ГАЗ-330232 414" держномер НОМЕР_1 та металобрухт, вилучені під час обшуку 23.3.2017 року.

Адвоката зазначає, що з часу вилучення майна, пройшло більш трьох місяців однак його власникові підозра у вчиненні будь-якого злочину не пред`явлена, досудове слідство проводиться й дотепер, колі закінчиться невідомо. Арештований автомобіль вилучений і знаходиться в Заводському ВП Дніпровського ВП. Вилучення автомобілю позбавило ОСОБА_6 можливості перевезення будматеріалів для будівництва будинку.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.3.2017 року повернувши власникові ОСОБА_6 автомобіль "ГАЗ-330232 414" держномер НОМЕР_1 та металобрухт, який знаходився в кузові автомобілю, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане МРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та обґрунтування просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечують, зазначаючи, що по провадженню ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали, слідчий суддя встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Підстави накладення арешту майна викладені в ст.170 КПК України, зокрема частина 1 вказаної Статті зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В судовому засіданні ні прокурором ні слідчим недоведені підстави, зазначені в ч.2 ст.170 КПК України, яка передбачає мету арешту майна. Продовження проведення по справі слідчих дій, суд поважною підставою не вважає.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути на увагу, що досудове розслідування триває з 26 січня 2017 року, майже півроку по справі за ч.1 ст.213 КК України, яка не відноситься до категорії складних, яка потребує значної кількості або певної складності слідчих дій, в чому вбачається порушення розумних строків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо скасування арешту і його задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Скасувати арешт тимчасово вилученого майна - автомобілю

ГАЗ-330232 414" держномер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , брухт чорного металу вагою 2160 кг, який знаходився у кузові вищезазначеного автомобілю, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2017 року (справа № 332/310/17, провадження № 1-кс/332/282/17).

Автомобіль ГАЗ-330232 414" держномер НОМЕР_1 , брухт чорного металу вагою 2160 кг, який знаходився в кузові вищезазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане МРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області повернути власникові ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1