overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1127/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які викликались для проведення допиту .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник, проти заявленого прокурором клопотання не заперечують.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає, що у відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХ В А Л И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , мешканців АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Привід здійснити через Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1102/17
Провадження №1-кс/554/1759/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

03 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме : на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 300 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ВН 6581704, номіналом 100 грн. серії КС 4451238.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буле оголошено о 14 годині 00 хвилин 07.03.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/155/17
Провадження №1-кп/560/42/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
01.02.2017 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про примирення до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 13 березня 2017 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/351/17
Провадження № 1-кс/565/68/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Вараш
В С Т А Н О В И В:
Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки із скарги підозрюваного незрозуміло які саме рішення, дії, бездіяльність та якої саме особи оскаржуютьться, приходжу до висновку, що скарга подана на рішення, дії, бездіяльність особи, бездіяльність якої за ч.1 ст.303 КПК не підлягає оскарженню, тому слід відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2017 Справа № 554/1666/17
Справа № 554/1666/17
Провадження № 1-кп/554/202/2017
У Х В А Л А
2 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувють матеріали кримінального провадження № 0004110 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 2 березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували з приводу заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, раніше судимої в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 28 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4012/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2679/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/325/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 24.02.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З ориніналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 638/3114/17
Провадження № 1-кп/638/550/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0000538 внесений до ЄРДР 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 внесений до ЄРДР 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000538 внесеним до ЄРДР 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10-00 годину 06.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 671/37/17
Номер провадження № 1-кп/671/19/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Волочиської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000620 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, відносно яких не обирався захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 10.03.2017 року о 10.15 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілу, представників служби у справах дітей Волочиської райдержадміністрації і уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ з питань неповнолітніх.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 640/3197/17
н/п 1-кп/640/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. м. Харків
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2017 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
справа №619/115/17
провадження №1-кп/619/142/17
УХВАЛА
іменем України
24 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісовка Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 06.03.2017 р. на 12 год.30 хв. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 1 ст. 382 КК України до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області, -

в с т а н о в и л а :

Слідчим відділом Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 1 ст. 382 КК України.

За територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно бути розглянуто Радивилівським районним судом Рівненської області.

Утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів. В зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Радивилівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що згадане кримінальне провадження стосовно підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду є Млинівський районний суд Рівненської області, а тому кримінальне провадження слід передати вказаному суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 1 ст. 382 КК України направити для розгляду до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1