23.11.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вироком Бориспільського міськрайонного суду від 27.08.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.08.2016 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Робоча на пустирі, що в м. Бориспіль Київської області побачив, що поряд з дорогою ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав одне стебло рослини коноплі з листям, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дикоростучі коноплі для власного вживання без мети збуту. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, помістив стебло рослини конала до полімерного пакету, чим вчинив повторне незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс без мети збуту, та направився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 26.08.2016 приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 та в цей час був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В цей момент останній намагався позбутися наявного у нього полімерного пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, однак в ході проведення слідчим за участі двох понятих огляду поряд із ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходилось стебло рослини з листям. Згідно висновку експерта №19/7-02/894 від 23.09.2016 року представлена на експертизу речовина рослинного походження, яка відокремлена від фрагменту стебла, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,47 г. Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 26.08.2016 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебуваючи по вулиці Робоча на пустирі, що в м. Бориспіль Київської області побачив поряд з дорогою рослини коноплі. З метою подальшого особистого вживання канабісу підійшов до кущів рослин конопель, зірвав стебло рослини коноплі з листям, помістив їх до полімерного пакету та направився додому за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, приблизно о 11 годині 40 хвилин він проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками поліції, які біля нього виявили викинутий ним полімерний пакет з наркотичним засобом.

Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюють ся, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину , форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2013 року ОСОБА_4 вже був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином у сфері обігу наркотичних засобів та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Також, суд враховує, що ОСОБА_4 одружений та є батьком неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно медичних довідок на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вищевказані обставини які його характеризують та обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Суд встановив, що вироком Бориспільського міськрайонного суду від 27.08.2015 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Тобто, даний злочин ним вчинено у період іспитового строку, а тому за змістом ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду від 27.08.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. При цьому правові підстави для застосування статті 75 КК України та звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у розмірі 440,20 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речові докази, а саме: вилучені у обвинуваченого наркотичні засоби на підставі ст. 100 КПК України слід знищити. Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку із цим, строк відбування покарання слід рахувати з моменту взяття обвинуваченого під варту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 368, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду від 27.08.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 , під варту, тобто з 23.11.2016 року.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого 9,47 г.- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь держави (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача УДК у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0004 КБК 21081100) процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у розмірі 440,20 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1