справа № 642/1559/17
провадження № 1кп/642/363/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українка, громадянка України, без освіти, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , біля входу у кв. 4. Під приводом випити води ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 увійшла в приміщення квартири, де мешкає ОСОБА_9 , та знаходячись в приміщенні даної квартири, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу прослідувала до кімнати вказаної квартири, де відчинила сервант, та з однієї з полиць викрала грошові кошти в сумі 13.000 гривень, частина яких, а саме 8.000 гривень знаходилась в паперовому конверті, та сережки зі сплаву золота, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №4568 від 28.03.2017 3750гривень 00 копійок та каблучку, вироблену зі сплаву золота, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №4568 від 28.03.2017 5250 грн, помістивши їх до своєї спідниці, після чого вийшла з приміщення квартири та на автомобілі таксі направилась в район станції метро «Київська» в м. Харкові, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 22.000 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати. Пояснила що все викрадене повернуто потерпілій.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпіла подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судиму, дані про особу обвинуваченого, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в доход держави.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в доход держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний в ході досудового слідства у вигляді особистого забов*язання до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №4568 від 28.03.2017 року у розмірі 198 грн. 00 коп.
Речові докази ДИСК ДВД залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1