Справа № 466/6007/17
УХВАЛА
іменем України
«18» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, розлученого, із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002586 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.06.2017 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар металевим предметом по голові та по різних частинах тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої важкості, вдавленого перелому правої тім`яної кістки, перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалію, забійну рану лівої скроневої ділянки, з переходом на нижню повіку, забійна рану правого передпліччя.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

21.06.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оглядом місця події від 20.06.2017 та іншими доказами.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести слідчий експерименти за участі ОСОБА_6 , провести інші необхідні слідчі дії, необхідність яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, від дачі показів відмовляється, враховуючи тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він розлучений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. ст.121 КК України, що є тяжким кримінальними правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину заперечив, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці у період часу з 22.00год по 06.00год. Термін дії ухвали закінчується 21 серпня 2017 року.

Як вбачається з наданого суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 60 діб.

- не відлучатись із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1