Справа № 458/445/17
Провадження № 1-кп/455/170/2017
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

з участю: представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року в канцелярію суду поступило з Апеляційного суду Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 11 липня 2017 року про задоволення подання виконуючого обов`язки Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 про направлення даної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_7 .

При розгляді кримінальної справи №458/445/17 в Турківському районному суді 29.06.2017 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 поступила усна заява про відвід судді ОСОБА_7 під час судового провадження, в якій він посилається на те, що в діях судді ОСОБА_7 , яка здійснює розгляд вказаного кримінального провадження, є наявні обставини, що викликають сумнів у її неупередженості, а відтак, є підставою для її відводу. Обставини наступні, а саме: суддею не з`ясовано чи вручений обвинувальний акт підсудному; представником потерпілого було надано клопотання про закриття даної справи, прокурор підтримав це клопотання, однак, суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження; суд не перевірив обвинувальний акт, в якому відсутні дата і час; підсудний був позбавлений належного правового захисту; суд не перевірив, чи є підсудний службовою особою; суд постановив дві ухвали в один день, однак, для їх винесення лише один раз видалявся до нарадчої кімнати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , додатково пояснивши, що виходить з позиції сумніву у її неупередженостідо обвинуваченого ще з того, що суддя вступила у суперечку із підзахисним з приводу надання йому адвокатів.

Інші учасники кримінального провадження в тому числі прокурор не заперечували щодо заяви про відвід судді ОСОБА_7 , просили заяву задовільнити.

Особа, якій заявлено відвід, - суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надала.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява захисника обвинуваченого фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями (порядком їх постановлення), ухваленими суддею, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, порядком ведення самого процесу головуючою та процесуальними її діями як головуючої під час розгляду даної справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1