справа № 208/1070/17
№ провадження 1-кп/208/286/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 09.06.2016 з угодою, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 27.02.2017, які надійшли до суду 01.03.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З січня 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) по 16.03.2016 ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, оскільки раніше був з нею знайомий та обізнаний про її вік, дату народження, умисно, бажаючи статевих зносин з особою, що являється неповнолітньою, та припускаючи, що ОСОБА_4 не досягла статевої зрілості, проте, враховуючи її зовнішній вигляд та неповнолітній вік повинен був усвідомлювати недосягнення нею статевої зрілості, за добровільною згодою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 неодноразово вступав з останньою у статеві зносини шляхом вчинення природних статевих актів.

Так, 16.03.2016, приблизно о 17-00 год., у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_2 з раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_4 , виник умисел на вступ з останньою у статеві зносини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті квартири за вказаною адресою, в період часу з 17-00 год. до 17-30 год. за добровільною згодою, без застосування фізичного насильства та погроз, вступив у статевий акт природним шляхом із неповнолітньою ОСОБА_4 , припускаючи, що ОСОБА_4 не досягла статевої зрілості.

Також, 16.03.2016, приблизно о 21-30 год., ОСОБА_6 перебував у останньому під`їзді буд. АДРЕСА_3 разом із раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_4 , де у нього виник умисел на статеві зносини з останньою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходах між четвертим та п`ятим поверхами в зазначеному під`їзді будинку, у період часу з 21-30 год. до 22-00 год., за добровільною згодою, без застосування фізичного насильства та погроз, вступив у статевий акт природним шляхом із неповнолітньою ОСОБА_4 , припускаючи, що ОСОБА_4 не досягла статевої зрілості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4-С-Е від 08.04.2016 неповнолітня ОСОБА_4 не досягла статевої зрілості.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №206 від 07.06.2016 на трусах ОСОБА_4 виявлено біологічні сліди, змішані зі спермою, та проведенням молекулярно-генетичного аналізу виявлено співпадання змішаного генотипу слідів з генотипом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачувався та визнається винним ОСОБА_6 , передбачена ч. 1 ст. 155 КК України статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості. Відповідно до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст. 155 КК України є злочином середньої тяжкості.

27.02.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності законного представника ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000171 укладена угода про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у скоєному злочині та розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Потерпілою цивільний позов не заявлявся, претензій майнового та/або морального характеру немає. Потерпіла та обвинувачений визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. Сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_7 у вигляді двох років обмеження волі, засвідчена згода сторін на звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.

П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_7 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_7 зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 155 КК України, як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, наявні фактичні підстави у обвинуваченого для визнання винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.02.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності законного представника ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000171.

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1