Справа № 557/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про тимчасовий доступ до речей і документів )
16 березня 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке винесене в кримінальному провадженні № 0000108 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на отримання та вилучення у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 24 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без розкриття змісту телефонних розмов.

У судовому засіданні слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав , просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом надіслання повістки про виклик електронною поштою . Про причини неявки не повідомив .

Клопотання мотивовано тим, що 26 лютого 2017 до Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП України в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_5 про те, що 25 лютого 2017 близько 21 години 30 хвилин на автодорозі М06 Київ-Чоп поблизу с. Підліски Гощанського району Рівненської області ним спільно з інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_6 під час патрулювання виявлено та зупинено з порушенням правил дорожнього руху автомобіль марки «Субару», д.н.з НОМЕР_2 і, в ході поверхневого огляду в багажному відсіку якого виявлено каміння ззовні схоже на бурштин.

По даному факту 26 лютого 2017 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 193 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 про те, що пасажир автомобіля «Субару», д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 може зберігати за місцем свого проживання, майно одержане злочинним шляхом, а саме - сирець бурштину та користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Слідчий посилається на те, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення місця, часу та обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб винуватих у вчиненні злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання та зв`язки абонента ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом системи зв`язку з номером НОМЕР_1 із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), без розкриття змісту телефонних розмов. Крім того аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з наданого клопотання, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення інформації про зв`язок абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, доступ до яких та їх вилучення просить надати.

Згідно ч.4 ст.132 КПК Ураїни для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованим на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Тому суд вважає, що слідчий намагається перекласти функцію слідства на суд, підміняючи при цьому мету досягнення, яка є не властива для заходів забезпечення кримінального провадження збирання доказів.

За таких обставин вважаю клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необгрунтованим, і таким що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 162, 163, 369 , 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про клопотанням про дозвіл на отримання та вилучення у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 24 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без розкриття змісту телефонних розмов відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :