overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1214/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/279/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу подання інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного подання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати подання інспектора Скадовського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З ригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1015/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання ОСОБА_7 про залучення перекладача в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до справи перекладача турецької мови, оскільки українською мовою він майже взагалі не володіє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурор вважають за необхідне залучити до участі в справі перекладача турецької мови.

Потерпілі та їх представник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Обвинувачений ОСОБА_9 є громадянином Туреччини, в Україні навчається.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що дійсно обвинувачений ОСОБА_9 не володіє українською мовою в достатній мірі та не має можливості відповідати на запитання та самому висловлювати свою позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 68 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 27 липня 2017 року

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/230/17
381/1950/17
У Х В А Л А
«30» травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «30» травня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «06» червня 2017 року о 15 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/44/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/706/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з БВК № 95 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника БВК №95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про застосування до засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
1) 08.09.2009 року Ємільчанським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;
2) 15.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 31.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 05.06.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ,-
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 5 червня 2015 року, на 6 місяців 16 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 527/1193/17 провадження № 1-кп/527/138/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 11:45 год. 29 червня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3710/17
Провадження № 1-кп/552/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1263/15-к
Провадження № 1-в/541/1/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводське (Червонозаводське) Лохвицького району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2015 Миргородським міськрайонний судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки.
установив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2015 року.

Після набрання ухвалою законної сили матеріали особової справи засудженого повернути до Миргородського МРВ КВІ УДПтС України

На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений моменту вручення копії ухвали, вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/567/17
Провадження № 1-кп/546/102/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ДП «Жовтневий спиртовий завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №560/777/17
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 23 червня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Миру, 2А Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1446/17
Справа № 754/7686/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.06.2017 р. надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2017 р. зобов"язано уповноважену особу Деснянського управління поліції внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2017 р., в якій йшлося про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 15, 190 ч,4, 358 ч.ч. 1, 3, 4, але слідчим ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР лише за ч.1 ст. 358 КК України. 25.05.2017 р. до канцелярії Деснянського управління поліції м.Києва було подане клопотання представником потерпілої Курочкіної на ім"я слідчого ОСОБА_5 , в якому ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння відносно ОСОБА_4 кримінлаьних правопорушень, пердбечених ст.ст. 15, 190 ч.4, 358 ч.ч. 3, 5 КК України та про виконання ряду слідчих дій, але відповіді слідчого на заявлене клопотання отримано не було, а тому адвокати просять зобов"язати слідчого Деснянського управління поліції виконани в повному обсязі ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києваа від 28.03.2017 р. та провести ряд слідчих дій.

Вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що вони оскаржують бездіяльність слідчого, яка не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, просять зобов"язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді, яка виконана частково, в повному обсязі та провести ряд слідчих дій.
В скарзі також зазначено, що слідчим не розглянуто клопотання адвокатів від 25.05.2017 р. про проведення слідчих дій, але питання про зобов"язання слідчого розглянути дане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України в скарзі не ст авиться.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та повернути скаргну разом з додатками особам, що її подали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8289/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В клопотанні, яке надійшло на адресу суду 27.03.2017 за вх. № 36276 адвокат ОСОБА_3 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що адвокат не має можливості прибути до м. Києва з м. Дніпро для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 01.06.2017 року о 14-00 год.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

У режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1