Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000722 відносно обвинувачених:
ОСОБА_12 - за ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_14 за ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_15 за ст.187ч.3 КК України; ОСОБА_16 за ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за обвинуваченням, що стосується тяжких і особливо тяжких злочинів.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.02.2017р.

Відповідно до ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з урахуванням даних про їх особу, з огляду на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів та збереження ризиків, що мали місце з моменту обрання запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували, зазначивши про відсутність доказів винуватості обвинувачених та можливість забезпечення їх належної процесуальної поведінки іншими запобіжними заходами.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи дані про особи обвинувачених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких, тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих злочинів, на думку суду, є обґрунтовані підстави вважати, що зміна чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приведе до їх переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненню нових злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2017р.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2017р.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2017р.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2017р.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3