overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

12.06.2017
Справа № 494/292/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України,
У судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відвід прокурора, мотивуючи тим, що під час вирішення процесуальних питань на досудовому слідстві він приймав незаконні рішення, оскільки не мав на це повноважень.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обвинуваченого про відвід прокурора безпідставним, оскільки відсутні передбачені ст.77 КПК України підстави, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/162/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 16.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 затверджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 16.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання слідчого задоволено.

Накладено арешт на:

- мобільний телефон марки «Нокія», в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iphone» ІМЕІ № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Shoppy» номер НОМЕР_2 ;

- електричний шокер, в корпусі чорного кольору;

- грошові кошти в сумі 73 грн., що було вилучено під час обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також гайковий ключ який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 16.01.2017.

07.06.2017 року прокурор звернувся до суду із клопотанням в якому просив виправити описку у зазначеній вище ухвалі, посилаючись на те, що суд помилково зазначив номер кримінального провадження 0000108, в той час як номером кримінального провадження в межах якого заявлялось клопотання є 0000108.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 16.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Вважати правильним номер кримінального провадження в тексті ухвали 0000108.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 19.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ із VIN кодом НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, із об`ємом двигуна 2874 кубічних см.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що підлягає повернення слідчому за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи те, що слідчим у клопотанні не зазначено мети відповідно до ст.170 КПК України обґрунтування необхідності арешту вказаного у клопотання майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не підлягає вимогам зазначеним у ст. ст. 170-171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/5775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати компетентних службових осіб ГУ ДФС у Херсонській області повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, вилучене 22.11.2016 року під час обшуку.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину,07 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/2795/17
Провадження № 1-кс/333/618/17
УХВАЛА

Іменем України
22.05.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника з матеріалами у кримінальному провадженні № 0001676 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника з матеріалами у кримінальному провадженні № 0001676.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10 год. 00 хв. 25.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника з матеріалами у кримінальному провадженні № 0001676, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10 год. 00 хв. 25.05.2017 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 307/1363/17
Провадження № 1-м/307/18/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 червня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Сігету Мармацієй суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Сігету Мармацієй суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 08 год. 50 хв. 9 червня 2017 року.
ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5963/16-к
Номер провадження 1-кп/333/84/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 червня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000737 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області,

громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у викраденнях чужого майна за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 19 червня 2017 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити до 12 серпня 2017 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити: прокурору для відома; начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/718/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчі судові засідання 21.02.2017р., 21.03.2017р., 03.04.2017р., 06.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти до 19 червня 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 19 червня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/98/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільської області

"07" червня 2017 р.
складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей,

надання соціальної допомоги сім`ям

з дітьми та молоді Бережанської міської ради ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ( адвоката) - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні 1-кп/593/98/2017(593/443/17) стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

У судове засідання на 24 травня та на 07 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_9 , щодо якого запобіжний захід не застосовувався, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що також підтверджено у судовому засіданні його законним представником (бабусею) ОСОБА_7 та не заперечено захисником, адвокатом ОСОБА_8 . Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності обвинувачений, його законний представник та захисник суду не подали.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, як і решта учасників процесу.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання 24 травня та 07 червня 2017 року не з`явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_9 без поважних причин та необхідність застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/690/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/180/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 12 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзні на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України призначити на 10:00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора відділу прокуратури Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого та його представника, а також цивільного позивача та цивільного відповідача, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2