Справа № 660/1237/16-к
Номер провадження 1-кс/660/248/16
УХВАЛА

про арешт майна

21 грудня 2016 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000506 від 19.12.2016 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 і погоджене начальником прокуратури Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт майна ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2016 року, близько 00 год. 30 хв. у полезахисній лісосмузі поблизу с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, було затримано ОСОБА_5 , який за допомогою бензопили, незаконно спиляв три сироростучі деревини породи "Акація". Під час огляду місця події 18.12.2016 року було виявлено та вилучено мотоцикол МТ10 чорного кольору без реєстраційного номеру, номер рами та двигуна НОМЕР_1 , десять стовбурів акації та бензопилу "Віталс" червоного кольору. Тому, слідчий просив накласти ареш на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2016 року, близько 00 год. 30 хв. у полезахисній лісосмузі поблизу с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, було затримано ОСОБА_5 , який за допомогою бензопили, незаконно спиляв три сироростучі деревини породи "Акація".

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000506 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та доданих матеріалів, відсутні відомості щодо розміру можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, а відтак суд позбавлений можливості визначити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відсутній опис майна, його вартість, а також не іститься інформація щодо власника даного майна. Також, матеріали справи не містять відомостей, щодо оголошення підозри у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, клопотання містить відомості щодо внесення 12.03.2016 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000506, однак витяг надано про внесення таких відомостей 19.12.2016 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1