Справа № 211/3211/17
Провадження № 1-кп/211/435/17
У Х В А Л А
іменем України
28 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, інваліда ІІ групи, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 20.12.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на сходовому майданчику 1-го поверху у 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого сусіда з квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку ОСОБА_5 , якому зробив зауваження з приводу того, що ОСОБА_5 на його думку несанкціоновано підключився до лічильника обліку електроенергії, який належить ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин міжостанніми сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В цей же момент, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя останнього, умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, наніс один удар зовнішнім боком кисті лівої руки, зжатої в кулак в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої частини голови, які згідно висновку експерта № 247 від 17.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди останнім.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання потерпілого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому, потерпілий просить закрити відносно обвинуваченого провадження у справі, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд,-
ухвалив:
клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 20.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1