Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/2430/16-к
У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона у період часу з березня 2014 року по 01.07.2015 року, працюючи продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів заволоділа ювелірними виробами із золота, які перебували в її віданні на загальну суму 1 401 886 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Указане кримінальне провадження надійшло до суду 01.04.2016 року та розподілено колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

24.04.2017 року у судді ОСОБА_9 , який вперше призначений на посаду, закінчився 5-річний термін повноважень, у зв`язку з чим його в порядку автоматичного розподілу замінено на суддю ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Учасники процесу не заперечували проти продовження розгляду справи, не розпочинаючи слухання з початку, при цьому суддя ОСОБА_3 заявив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обстави, колегія суддів не вбачає підстав розпочинати розгляд указаного кримінального провадження з початку, оскільки це не може на нього негативно вплинути.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з приміщення ПрАТ «МТС-Україна», за адресою: м. Київ. вул. Лейпцігська,15 документів про телефонні зв`язки ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів із вказівкою топографічної прив`язки, часу із визначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався телефонний зв`язок, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут,відстань, кути прив`язки), мотивуючи, що указані відомості мають значення для доведення висунутого обвинувачення.

Інші учасники не заперечували проти клопотання.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст.159-166, 319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжувати розгляд указаного кримінального провадження за відсутності підстав розпочинати його з початку.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2016 року про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення з приміщення ПрАТ «МТС-Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Лейпцігська,15 документів про телефонні зв`язки ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів із вказівкою топографічної прив`язки, часу із визначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався телефонний зв`язок, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут,відстань, кути прив`язки).

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Строк виконання ухвали - до 19.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3