Провадження № 11-кп/792/59/17
Справа № 675/1602/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою, у якій просив суд захистити його права, порушені при наданні йому непрофесійної медичної допомоги у Бучацькій ВК № 85, стягнути на його користь моральну і матеріальну шкоду, а також порушити кримінальну справу за цим фактом.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи та стягнення моральної і матеріальної шкоди.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції обгрунтував своє рішення тим, що вирішення питань, зазначених у заяві ОСОБА_9 , не віднесено до компетенції Ізяславського районного суду Хмельницької області та не входять до переліку питань, які можуть вирішуватися судом в порядку виконання вироків.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати як незаконну та безпідставну, постановлену з порушенням норм кримінального процесуального права. Зазначає, що пред`явлені ним вимоги у поданій заяві, відповідають національному законодавству і являються предметом розгляду судом першої інстанції. Вважає, що в даній ситуації суд першої інстанції грубо порушив його права, безпідставно обмеживши у доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, а також пояснення засудженого ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Статтею 537 КПК України передбачено вичерпний перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, які, здебільшого, стосуються початку відбування покарання, зміни його порядку і умов, закінчення, інші питання про будь-які сумніви і протиріччя, що можуть виникнути під час виконання вироків.

Зазначеними нормами керувався суд, відмовивши у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_9 .

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладено на слідчого та прокурора. Між тим, до компетенції суду не входить питання внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України та організації досудового розслідування. У випадку бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявник вправі оскаржувати таку бездіяльність до слідчого судді, на що обґрунтовано звернуто увагу апелянта суддею місцевого суду.

Суддя підставно вказав, що суди не наділені повноваженнями проводити перевірки законності дій адміністрації установи виконання покарань та проводити досудове розслідування у випадку вчинення кримінального правопорушення. Для захисту своїх прав від протиправних, на його думку, посягань засуджений ОСОБА_9 вправі звернутися до органів слідства та прокуратури.

Вимога засудженого ОСОБА_9 про стягнення на його користь грошової суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди при наданні йому медичної допомоги не може розглядатись судом в порядку виконання судових рішень, це не передбачено кримінальним процесуальним законодавством. Цивільне право ОСОБА_9 , в разі його порушення, може бути захищене судом у порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 15 ЦПК України, на що підставно звернув увагу суддя, відмовляючи в відкритті провадження.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування чи зміни, в межах апеляційної скарги відсутні, а заяви апелянта про направлення звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неправомірних, на думку апелянта, дій судді ОСОБА_1 , не можуть бути задоволені.

Зважаючи на ті обставини, що в силу ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (а судом скарга по суті не вирішувалась) доводи апелянта про те, що апеляційний суд має вирішити скаргу по суті та провести медичний огляд в медичному закладі Шепетівської ВК № 98, не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України та не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 7 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи та стягнення моральної і матеріальної шкоди залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2