Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4146/17
Провадження №1-кс/523/659/17
У Х В А Л А
20.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд транспортного засобу,
20 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про визнання правомірним та надання дозволу на проведений у невідкладному випадку 18 березня 2017 року огляд автомобіля марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу чи психотропної речовини.
Причина зупинення даного транспортного засобу з метою затримання осіб, які можливо вчинили пограбування ОСОБА_6 підтверджено відповідним орієнтуванням органу поліції та рапорту співробітника ОСОБА_7 .
Як вбачається з протоколу огляду в період з 00 годин 30 хвилин до 01 години 00 хвилин 18 березня 2017 року до внесення відомостей до Реєстру слідчим вищезазначеного СВ ОСОБА_4 в присутності понятих, та користувача ОСОБА_5 , у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 , з якого було вилучено медичний шприц з прозорою речовиною.
У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд іншого володіння проводиться за правилами КПК, передбаченими для обшуку.
В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння без ухвали слідчого судді.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом поліції переслідувався автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , з метою затримання останнього за підозрою у вчиненні пограбування ОСОБА_6 .
Оскільки проведення такої слідчої дії, як огляд керованого підозрюваною особою транспортного засобу, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю запобігти втечі ОСОБА_5 , а також вилучення наявних при цій особі речей, що мають значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1