overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
27.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 15.02.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3413/16-к
№ 1-кп/207/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001367 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Орілька Харківської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

1 листопада 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року . 28 листопада 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_5 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0001367 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0001366 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року та призначити у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5042/16-к
Провадження № 1-кп/211/505/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 04.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 05 хвилин 09 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7238/16-к
провадження № 1-кп/208/561/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003096 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07.12.2016 року на 9:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5287/13-к
№ 1/183/8/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новомосковську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року, винесеною попереднім складом суду, провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинено до видужання підсудного.

При цьому, матеріали кримінальної справи в окреме провадження виділені не були.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року скасовано, справу направлено до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

19.01.2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в окреме провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заперечував проти виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в окреме провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України 1960 року виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виділити матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1553/16-к
Провадження № 1-кп/188/154/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - призначити на 09.12.2016 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5450/16-к
Провадження № 1-в/191/2480/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2115/16-к

УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
05 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 17.11.2016 у даній справі призначено судове засідання в режимі відео конференції з Печерським районним судом м.Києва з участю представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», однак у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести дистанційне судове провадження 05.12.2016 неможливо.
Тому судом поставлено на вирішення питання про можливість розгляду справи без участі представника цивільного відповідача.
Прокурором, представник потерпілого та потерпілі в судовому засіданні вважали за можливе продовжити розгляд справи .
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо подальшого розгляду справи та вважали за необхідне призначити повторне дистанційне судове провадження по справі.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи віддаленість місця знаходження цивільного відповідача по справі, відсутність його представництв у м.Кривому Розі, з метою недопущення порушення процесуальних прав цивільного відповідача, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео-конференції з Печерським районним судом м.Києва за участю представника ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/928/16 Справа № 179/1142/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000633 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянство України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності клопотання у кримінальному провадженні № 0000633 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 3 професійні судді, у яких закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання у кримінальному провадженні № 0000633 відносно ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000633 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді:
Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 1-кп/344/579/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що сам залучити не може за відсутністю коштів та перебуванням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Вислухавши клопотання, думку сторін, суд вважає, що за таких обставин клопотання слід задовольнити та залучити до участі в справі захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що буде відповідати вимогам ст. ст. 49, 52 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника у даному кримінальному провадженні через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Просити керівника вказаного центру завчасно призначити адвоката-захисника, про що повідомити суд до 30 листопада 2016 року, вказавши хто саме здійснюватиме захист інтересів обвинуваченого, а призначеного захисника просити ознайомитись з матеріалами провадження до дати судового засідання та при необхідності провести перше побачення з обвинуваченим в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 надати призначеному захиснику побачення з обвинуваченим ОСОБА_5 в умовах установи виконання покарань.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/236/2016
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 21 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання потерпілою.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 порушує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 21 листопада 2016 року.

Вказана обставина є перешкодою для прийняття апеляційної скарги та виконання в подальшому вимог ст.ст. 398, 401 КПК України, а тому враховуючи викладене слід до відкриття апеляційного провадження вирішити питання поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги,що потребує призначення відповідного розгляду.

Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 21 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання потерпілою , 07 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 388/1023/16-к
Провадження № 1-кп/390/270/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя