Справа № 496/2465/17
Провадження № 1-кс/496/802/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.04.2017 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те що її син ОСОБА_6 та її невістка ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , 09.04.2017 року разом пішли з дому в невідомому напрямку та не повернулися. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000365 від 12.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Встановлення місцезнаходження безвісно зниклих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з якими користувався абонент мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2017 р. до моменту отримання оператором мобільного зв`язку ухвали суду, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Разом з цим, як вбачається з дослідженого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий при зверненні до слідчого судді обмежується загальними формулюваннями необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, слідчий не вказує, з яких підстав необхідно отримати доступ до інформації щодо кола споживачів телекомунікаційних послуг з якими користувався абонент мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2017 р., яка в подальшому буде використана як доказ в рамках кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1