Справа № 457/235/17
провадження №1-кс/457/74/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , -
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 скаргу свого довірителя підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування немає. Перед прийняттям такого рішення органом досудового слідства було комплексно та повноцінно проаналізовано всі обставини, викладені у зверненні ОСОБА_3 у поліцію. У судове засідання, що відбулося 03 березня 2017 року, не з`явилася.
Заслухавши думку представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Рішенням Трускавецького міського суду від 29 квітня 2016 року встановлено факт проживання ОСОБА_9 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_7 , а саме: з 01 січня 1989 року до 12 червня 2014 року. ОСОБА_10 , ОСОБА_3 усунено від права на спадкування за законом майна, належного ОСОБА_7 . Вказане рішення від в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року.

Крім того, свідченням того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 склалися цивільні правовідносини, є наявність ще однієї цивільної справи у Трускавецькому міському суді, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , а саме: за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання приватизації недійсною. На даний час спір між сторонами не вирішений.
З Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_11 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , про витребування документів з чужого незаконного володіння. Слід зазначити, що на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що факт про утримання ОСОБА_9 документів, які підтверджують право власності ОСОБА_7 на квартиру, підтверджуються і постановою заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2017 року. Таким чином, визнання в якості позивача по цивільній справі ОСОБА_3 фактів, встановлених постановою про закриття кримінального провадження, у своїх інтересах, свідчить про те, що він згідний з рішенням органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000030 є законне та обґрунтоване, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснене в повному обсязі, підстави для задоволення скарги відсутні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1