overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2866/2017 У Х В А Л А
22.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того що є необхідність у з`ясуванні обставин вчинення кримінальних правопорушень, отримані документи будуть досліджені шляхом проведення судових експертиз та в подальшому використані у якості доказів службового підроблення, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів судової справи №472/751/15-к, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс якого розташовано за адресою:
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/151/17
№ провадження 1-кп/495/249/2017
Ухвала
про повернення обвинувального акту
(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - ОСОБА_13 ,
потерпілої ОСОБА_14 ,
представника служби пробації ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_16 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт внесений до ЄРДР за 00561 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути Білгород-Дністровському місцевому прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст.115 ч.2 п.9,п.12, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 115 ч.2 п.9,п.12, 125 ч.1 КК України для усунення недоліків в розумні строки.
Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2017 року буде оголошено 20.06.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Судді:
Справа № 521/9222/17
Номер провадження:1-кс/521/2749/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Судом встановлено, що у проваджені іншого складу суду (судді ОСОБА_3 ) знаходиться клопотання про тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , яке надійшло раніше за часом 13.06.2017 року (справа № 521/8990/17, пр. № 1кс/521/2698/17).

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаного клопотання, суд вважає, за необхідне передати до іншого складу суду вказане кримінальне провадження для розгляду по суті разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, СУДДЯ,
У Х В А Л И В:
Передати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , іншому складу суду головуючий суддя ОСОБА_3 для розгляду по суті разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою (справа № 521/8990/17, пр. № 1кс/521/2698/17).

Ухвала суду, оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/7768/17
Номер провадження:1-кс/521/2404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянки ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачається, що 27.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003705 від 22.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Громадянка ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить суд скасувати арешт на квартиру, який був накладений вищевказаною ухвалою.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню громадянці ОСОБА_2 , та зверненню до Київського районного суду м. Одеси, так як в його межах територіальної юрисдикції вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 369 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання громадянки ОСОБА_2 повернути, з усіма додатками.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1018/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 13.09.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Ха Тхі Фіонг, ОСОБА_23 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2017 року про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 376, 380, 405, 407, 409-412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000295 від 13.09.2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Ха Тхі Фіонг, ОСОБА_23 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2017 року за скаргою начальника філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військоргсервіс» в порядку ст.303 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви начальника філії «ОУВТ» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_24 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/911/17
Провадження 1-кп/576/213/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
29.06.2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи до мого провадження надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України на 13.07.2017 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1613/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 125 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03.07.2017 року о 15.15 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №580/1227/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/598/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 травня 2017 року відносно

ОСОБА_4 порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 29 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» від 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7406/15-к
Провадження № 1-в/750/105/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотанням адвоката ОСОБА_2 про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 000132 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 000132 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, визначено колегію суддів в складі головуючого- судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для розгляду, поданого адвокатом ОСОБА_6 клопотання.

За змістом ч.4 ст. 539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, ч.5 ст. 534 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 000132 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України розглядати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року

щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання зазначених вимог.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Також, касаційна скарга захисника не містить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з урахуванням наведених положень КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1683/17
Провадження № 1-кп/159/183/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 007 66 про обвинувачення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.17 р. слідчим Ковельського ВП ГУ НП Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
04.05.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені, потерпілий, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Клопотань не заявлено.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 170 301 100 007 66 про обвинувачення
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 16 годину 00 хвилин 30.06.17 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.
Повідомити про судове засідання прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/3121/17 Провадження №11-кп/773/246/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_10 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
звільненого на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.12.2014,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 03.07.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді