Справа № 163/102/17
Провадження № 1-кп/163/38/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23 червня 2016 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, безоплатно отримав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 0,52 грама, для особистого вживання, який, з метою подальшого незаконного переміщення через митний кордон України, приховав у коробці від стартового пакету «Т-Мобайл», яку, в свою чергу, приховав в особистій дорожній сумці серед особистих речей, тобто в спосіб, що утруднює його виявлення під час проходження митного контролю.
В подальшому, 24.06.2016 року приблизно о 19 год. 40 хв., слідуючи в якості водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через державний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю у вищевказаний спосіб, перемістити через митний кордон України цей же особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,52 г., що знаходився в його особистій дорожній сумці, яку помістив в салон вказаного автомобіля, і про наявність даного наркотичного засобу не заявив під час проходження прикордонно - митного контролю: не вказав у митній декларації та не заявив інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування, а під час здійснення прикордонно-митного огляду, усвідомлюючи можливість виявлення та вилучення інспекторами митної чи прикордонної служби вказаного наркотичного засобу, з метою уникнення відповідальності, викинув зазначену коробку від стартового пакету «Т-Мобайл» з паперовим згортком у вигляді газети, у якому знаходився наркотичний засіб, під власний автомобіль, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки такі його дії були помічені та попередженні інспекторами Волинської митниці ДФС під час проходження митного контролю з виявленням зазначеного наркотичного засобу та подальшим вилученням слідчим СВ УСБУ у Волинській області під час проведення огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,52 г., тобто спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим йому обвинуваченням визнав повністю та суду показав, що 24.06.2016 року під час святкування свого дня народження, один із його знайомих, який на даний час помер, дав йому паперовий згорток з марихуаною, який він поклав у свою сумку для того, щоб в подальшому її вжити, оскільки періодично вживав марихуану на протязі останніх двох-трьох років. Так як на даний час він ніде не працює, тому досить часто їздить в Республіку Польща за різноманітним товаром під замовлення, який перепродує в Україні з метою заробітку коштів. Слідуючи в чергову поїздку за автомобільними запчастинами, 24.06.2016 року приблизно о 19 год., автомобілем марки «Фольксваген Пассат», який належить йому на праві співвласності, він заїхав на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор», оскільки на вказаній смузі була менша черга автомобілів. Перебуваючи у черзі до митного контролю, до нього підійшов працівник митниці та провів його усне опитування на предмет переміщення через державний кордон України заборонених та обмежених речей, в ході якого він не повідомляв останньому про наявність у нього канабісу, оскільки знав, що «конопля» є наркотичним засобом та її переміщення через митний кордон заборонено. Після цього, працівник митниці, візуально оглянувши автомобіль, надав йому для заповнення митну декларацію, у якій він також не вказав про переміщення ним канабісу. В подальшому було проведено прикордонно-митний огляд автомобіля, в ході якого, в його особистій сумці було виявлено прихований ним згорток з марихуаною, про наявність якого він забув, який, «злякавшись» відповідальності, викинув під свій автомобіль, однак такі його дії побачив інспектор митниці. Даний наркотичний засіб він мав намір перемістити через митний кордон України виключно для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних дій, у присутніх в залі судового засідання попросив вибачення та просив суд його суворо не карати.
Крім особистого зізнання ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена й іншими доказами.
Так, протоколом огляду місця події від 24.06.2016 року стверджено факт виявлення під час проходження митного контролю транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_1 , - паперового згортка з речовиною темно-зеленого кольору, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 3,42 г., який знаходився в чорній сумці з тканини, що була розміщена на задньому сидінні вказаного автомобіля, та подальшого його вилучення (а.с. 3-12).
Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 16.08.2016 року за №305/305, виявлена та вилучена під час огляду місця події 24.06.2016 року речовина рослинного походження темно-зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,52 г. (а.с.105-108).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № І, Список №1).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечив фактичних обставин висунутого йому обвинувачення та заявив про те, що їх не оспорює, а також з огляду на аналогічну позицію сторони обвинувачення щодо встановлених фактичних обставин, які не оспорюються, суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо даних обставин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та у суду немає об`єктивних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
У відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі зазначених положень закону, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд відносить його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 не інкриміновані та судом не встановлені.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, те, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його повне визнання вини та відношення до скоєного.
Поміж цього, суд зважує на конкретні обставини справи, за яких, вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, пов`язане виключно з його особистим вживанням наркотичних засобів, що підтверджено їх розмірами. При цьому, встановлені у справі обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_4 заздалегідь сформованого умислу на контрабанду наркотичного засобу, а його кількість не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину і особи обвинуваченого. Зазначене, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, свідчить про те, що вчинений ОСОБА_4 злочин до тяжких наслідків не призвів і шкоди не заподіяв.
Таким чином, вказане дає підстави для висновку про існування у кримінальному провадженні сукупності пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
За змістом положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а й має досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, які містить пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з подальшими змінами і доповненнями, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведених роз`яснень та фактичних обставин вчиненого злочину, його наслідків, а також даних про особу обвинуваченого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків та шкоди від вчиненого злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке дає надію на його виправлення, оскільки суд усе ж має обґрунтоване переконання, що вчинене зумовлене його молодістю, а тому в розрізі з фактичними обставинами справи та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, вважає, що така сукупність вищенаведених обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.305 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді п`яти років позбавлення волі.
Разом з тим, виправлення та перевиховання обвинуваченого, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, а тому від відбування призначеного покарання його звільняє на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на строк, визначений частиною четвертою даної статті, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке звільнення від відбування призначеного покарання, згідно вимог ст.77 КК України, тягне не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Крім цього, в силу ч.2 ст. 59 КК України суд враховує й відсутність в обвинуваченого при вчиненні злочину корисливого мотиву, що також тягне не призначення даного виду додаткового покарання.
На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та буде відповідати завданням і загальним засадам призначення покарання, його меті, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 330,15 грн.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому обраний щодо нього на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 0,32 г., який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області (м.Луцьк, пр.-т Василя Мойсея, 4), - знищити;
-автомобіль марки «Фольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Волинської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, - повернути його співвласнику ОСОБА_4 ;
-коробку від стартового пакету «Т-мобайл», яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Документи:
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_4 ;
митну декларацію, заповнену ОСОБА_4 , акт митного огляду №205020101/2016/400092Е та контрольний талон серії АБД №716857, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2016 року, на: коробку від стартового пакету «Т-mobile», паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року, на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , - скасувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 330 (триста тридцять) гривень 15 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: суддя ОСОБА_1