overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7186/16-к
1-кс/214/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду усної заяви особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 , щодо не внесення заяви про кримінальне правопорушення за ст..ст. 356, 364, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 , щодо не внесення заяви про кримінальне правопорушення за ст..ст. 356, 364, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 грудня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що остання по відношенню до нього є неупередженою, у зв`язку із чим виникла недовіра до суду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, посилаючись не те, що недовіра до судді ОСОБА_5 виникла у зв`язку із порушенням нею ст.. 55 КПК України та Конституції України.

Вивчивши заяву та матеріали скарги, обставини на які посилається заявник, суд приходиться до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , за таких підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивована.
Так, відповідно до заяви ОСОБА_6 , останнім не наведено підстав та обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 , щодо не внесення заяви про кримінальне правопорушення за ст..ст. 356, 364, 375 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1753/16-к
Провадження № 1-кп/280/97/17
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївки, Іванківського району, Київської області,громадянина України,українця, із неповною середньою освітою,не одружений, не працює,утриманців не має,судимий:26.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 24.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 24.08.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївки, Іванківського району, Київської області,громадянина України,українця, із неповною середньою освітою,не одружений, не працює,утриманців не має,судимий:26.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 24.08.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2017 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1352/16
справа № 294/1112/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 14 березня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/8/17
Провадження № 1-кп/347/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Приморського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год 20.01.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/291/17
Провадження №1кс/359/52/2017
13 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по кримінальному правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
13.01.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Звернувшись до суду з даною скаргою, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВПГУНП в Київській області до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, ст. 367 КК України від 4 січня 2017 року; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВПГУНП в Київській області до вимог ст. 214 КПК України провести за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, ст. 367 КК України від 4 січня 2017 року досудове розслідування у формі досудового слідства, передбаченого положеннями КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, прокурора, Бориспільський ВПГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 16 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" січня 2017 р. Справа № 363/60/17
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11-30 годину 22 лютого 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 372/36/14-к
Провадження 1-кп-32/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000407 від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІУ цього кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 23 січня 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/10/17
Провадження № 1-кс/382/9/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у Яготинському відділенні поліції відомостей про те чи отримано її поштове рекомендоване відправлення за № 135 від 13.12.2016 року.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та скаржниці суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Яготинського віділення поліції, в строк до 23 січня 2017 року, направити до суду відомості про те, чи отримано Яготинським відділом поліції рекомендованого листа № 135 від 13.12.2016 року від ОСОБА_4 , а також забезпечити явку в судове засідання на 14 годину 25 січня 2017 року слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3827/16-к
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню № 0002885 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 лютого 2017 року.
В судовому засіданні захисники підозрюваного усно заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , так як клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з порушенням вимог ст. 199 КПК України , тобто з порушенням 5-денного терміну. Тому вважають прокурора упередженим .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор заперечує проти даного клопотання, так як воно направлене на умисне затягування розгляду данного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Стороною захисту не доведено, в чому полягає порушення прав підозрюваного, не наведено підстав для відвода прокурора , передбачених ст.77 КПК України. Суд вважає, що дане клопотання направлене на умисне затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 77 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні клопотання захисників підозрюваного відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/74/17
Провадження № 1-кп/552/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави 19 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/159/17
Провадження № 1-кс/639/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, скаргу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника Генерального прокурора України від 04.01.2017 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Таджикистан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 264 КК Республіки Таджикистан,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст. 581 КПК України особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу, має право зокрема на захисника і побачення з ним за умов конфіденційності спілкування.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_5 , утримується в рамках застосованого до нього екстрадиційного арешту у Харківській установі виконання покарань №27, позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 581 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (для участі у розгляді скарги) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 15-30 год. 19 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1