Справа № 240/23/17 р.
Номер провадження № 1-кп/240/15/17 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця , громадянина України, що народився в с . Зелене Олександрівського району Донецької області , освіта середня спеціальна , не працюючого, не одруженого, не засудженого, в силу ст. 89 КК України , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1 січня 2017 року , в період з 20 години по 22 годину обвинувачений знаходився в будинку, за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .
Під час перебування в будинку, ОСОБА_4 побачив в коридорі на столі бензопилу марки «Good Luck »,моделі «GL 4500 М», яку вирішив вкрасти. Біля 22 години, залишившись на самоті , ОСОБА_4 , будучи непоміченим, умисно, з метою вчинення крадіжки, взяв бензопилу ,вартістю 768,85 грн., та виніс з подвір`я , переховавши у водостічній трубі на краю села . В подальшому завдана крадіжкою матеріальна шкода була відшкодована повністю поверненням викраденого.
Обвинувачений вину у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду повідомив, що 1 січня 2017 року він разом із ОСОБА_6 гостив у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в с. Зелене Олександрівського району Донецької області . В коридорі на столі він побачив бензопилу, яку вирішив вкрасти та сказав про це ОСОБА_7 . Останній відмовився та пішов додому . В будинку залишились ОСОБА_5 з дружиною , які знаходились в спальні з дитиною. Залишившись сам, ОСОБА_4 взяв ,з метою крадіжки, бензопилу, виніс її з двору та переховав у водостічній трубі на краю села . Наступного дня, 2 січня 2017 року до обвинуваченого прийшли працівники поліції, яким викрадена бензопила була видана .
Вина обвинуваченого підтверджена повністю поясненнями потерпілого , свідків та письмовими доказами.
Опитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що 1 січня 2017 року він працював за наймом та повернувся додому близько 21 години. В будинку знаходились односельці ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , біля 22 години вони пішли. Через деякий час потерпілий вийшов у коридор, щоб зачинити двері і виявив відсутність бензопили, яка до цього часу знаходилась на столі біля вхідних дверей. Наступного дня було встановлено , що крадіжка вчинена ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненому та показав місце схову викраденої бензопили. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована поверненням викраденого, тому він цивільний позов не заявляв.
Обставини вчинення крадіжки підтверджені поясненнями свідків.
Так, свідок ОСОБА_9 - цивільна дружина потерпілого , підтвердила , що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 знаходились в будинку потерпілого 1 січня 2017 року з 20 по 22 годину. Після того,як вони пішли, виявилась відсутність бензопили.
Свідок ОСОБА_8 також підтвердив, що він разом із ОСОБА_4 1 січня 2017 року був вдома у свого знайомого ОСОБА_5 до 22 години. Виходячи із будинку , ОСОБА_4 запропонував здійснити крадіжку бензопили, що лежала в коридорі на столі біля виходу. Свідок не погодився на таку пропозицію та пішов додому, залишивши ОСОБА_4 самого.
Обставини вчинення крадіжки підтверджено протоколом огляду місця події з фототаблицею від 2 січня 2017 року, відповідно до якого, під час огляду домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто місце вчинення крадіжки. Зі слів потерпілого бензопила знаходилась на столі, що стоїть зліва від вхідних дверей.
а.п.51-53
Відповідно до протоколу огляду від 2 січня 2017 року з фототаблицею, ОСОБА_4 добровільно вказав на місце схову викраденої ним у потерпілого бензопили, а саме : в бетонній трубі водозливу неподалік від будинку АДРЕСА_1 . Бензопила марки «Good Luck »,моделі «GL 4500 М», має корпус червоного кольору.
а.п. 57-59
Вартість викраденого, станом на час крадіжки, підтверджена висновком експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи за № 2/20-1 від 5 січня 2017 року.
а.п.62-66
Крім того, обставини здійснення кримінального правопорушення, місце та спосіб вчинення крадіжки підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 13 січня 2017 року з фототаблицею.
а.п.69-73
Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України , бо він умисно, із корисливих спонукань здійснив викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що незадовільно характеризується за місцем проживання.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин досудовим слідством не встановлено
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєного правопорушення, вчинення кримінального правопорушення особою, що є не засудженою, в силу ст. 89 КК України, розмір викраденого, відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд
З А СУ Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот ) годин громадських робіт.
Стягнути зі ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 351( триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки в дохід держави .
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1