Провадження № 1-кп/127/292/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не зявлявся в судові засідання, переховувався від суду, через що був оголошений в розшук, а тому ОСОБА_4 може уникати відповідальності та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив. Разом з тим, заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не ухилявся від явки до суду, відносно нього встановлено адміністратвиний нагляд, в звязку з чим він перебуває дома, він з`являтись в судові засідання не міг оскільки з 11.02.2017 року перебував на лікуванні, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Також, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховувався від суду, через що був оголошений у розшук, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст. 194 КПК України та наявність ризику, визначеного ст. 177 КПК України, а тому суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.
При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 на виклики суду не з`являвся, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів середньої тяжкості суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 217, 314, 315, 316, 317 КПК України, Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини", суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниці, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, з моменту його затримання, тобто з 17.02.2017 року до 17.04.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 17.04.2017 року до 24.00 годин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :