overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/802/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, постановленою під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

На зазначене судове рішення 12 грудня 2016 року захисник ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка 27 січня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 передано судді-доповідачу 30 січня 2017 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Нормами КПК України, зокрема ст. 331 цього Кодексу, не передбачено випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження, отже судове рішення з розгляду зазначеного питання не підлягає окремому оскарженню, про що і зазначено в ухвалі суду від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 129/3078/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/112/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"01" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Установив:
18.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.11.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

18.11.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений просили кримінальну справу №0000807 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000807 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 01.02.2017р.о12:40 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000807 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 27.01.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 14.02.2017 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1616/17
Провадження №1-кс/127/743/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 03.02.2017 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1904/16-к
Провадження №11-кп/772/497/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 30 січня 2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 27.01.2017 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.30год 15 лютого 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 467/95/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.02.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 13:00 03.02.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/2801/14-к
Провадження № 1-в/493/3/17

УХВАЛА
31 січня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали в порядку виконання вироку суду від 19 січня 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/493/40/15 відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., крім того, згідно вище вказаного вироку з засудженого стягнуто на користь держави 884,52 грн. за проведення експертизи.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф (не відбув покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на нього судом, і не відбувши покарання за вироком суду, не сплатив витрати на проведення експертизи по його справі.
Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду неодноразово не з`явився, застосований ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року привід засудженого працівниками Балтського ВП ГУНП в Одеській області не виконаний по причині відсутності засудженого ОСОБА_5 за місцем постійного проживання, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Пудожського району республіки Карелія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 502/179/16-к
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 04.12.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року під час надання ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, останього слова, він заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для належного виступу.

Заслухавши думку учасників судового засідання,суд вважає за необхідне відкласти розглядом справу і задовольнити клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою захисту інтересів обвинувачених у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому безоплатного захисника , задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги / ул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023 /- призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Забезпечити прибуття, призначеного захисника до судового засідання, в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області , за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Леніна, 19, на 15 квітня 2016 рік на 12-00 годину.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/1336/17-к
Провадження № 1-кп/522/217/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 24 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.01.2017
Номер провадження: 11-сс/785/81/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000154;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000154 про відмову в задоволенні її клопотання про визнання доказів недопустимими, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 573/231/17
Номер провадження 1-кп/573/36/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 22 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 січня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 23 лютого 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/134/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 було призначено на 16 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

21 листопада, 06 та 22 грудня 2016 року в підготовче судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_5 та суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , однак здійснити привід обвинуваченої виявилося неможливим.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1