overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/439/17
Провадження № 1-кп/740/93/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке у зв`язку з довгостроковим перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 , що є підставою відповідно до ст. 319 КПК України для заміни судді і здійснення судового розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 12 липня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1828/16-к
№ провадження 1-в/738/185/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 липня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 23 червня 2005 року по 30 червня 2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3767/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/276/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року, якою було відмовлено прокурору Прилуцької місцевої прокуратури у роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 12.07.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2012/160 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/444/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000538 від 11 березня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Конотоп, Сумська область, раніше не судимого,

визнано винним за ст. 118 КК України і призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час попереднього ув`язнення з 13.03.2016 року по 15.03.2016 року, та з 17.06.2016 року по 28.10.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на відшкодування моральної шкоди по 46135 грн. кожному.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який прохав призначити захисника обвинуваченому, з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2017 року, відкласти на 13 годину 00 хвил. 12 липня 2017 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвил. 12 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 234/1720/17 Номер провадження 11-сс/775/298/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ ОСОБА_4

за участю

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника потерпілого ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_7 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 28.01.2013 року відмовлено, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_7 від 27.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 28.01.2013 року.

Поновити представнику ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 13 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді
Справа № 297/1461/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 19.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
30 червня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 19.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 30.06.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 19.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 30 серпня 2017 року на 09:45 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

перекладача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/726/16 (справа № 308/9437/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 09.08.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/726/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/726/16 (справа № 308/9437/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 від 09.08.2016 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2017 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/112/2017
ЄУН № 332/8273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року, а саме до 16.07.2017 року.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.07.2017 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з тим, що у період досудового слідства ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, своїми правдивими свідченнями сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, тобто на теперішній час зникли ризики, які б давали підстави для залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та наполягає на зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 12.09.2017 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурорам та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017

Справа № 334/4298/17
Провадження № 1-кп/334/512/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002233 від 17.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
12.07.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 07.07.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора , обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 17 год. 30 хв. 12.07. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/644/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-н України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна . На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2014р., остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 23.09.2014р. до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 23 вересня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 982,80грн. за рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта №81 від 08.11.2014р.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 196,56 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта №9/384 від 07.11.2014р.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення в період з дня його затримання 23 вересня 2014року до 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16год.00хв. 10 липня 2017 року.

Головуючий:
Судді: