ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Маріуполі, Донецької обл., громадянина України, не працюючий, маючий середню технічну освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року, за ч. 1, 2, ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03.11.2016 року приблизно о 06 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 3, де на вітрині побачив пляшки зі спиртними напоями віскі, після чого у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, 03.11.2016 року близько 06 год. 57 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у відділі лікеро-горілчаних напоїв, таємно викрав з полиці майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: одну пляшку спиртного напою віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. та одну пляшку спиртного напою віскі «Jack Daniels 40%» об`ємом 0,5 л. і поклав їх до своєї куртки, після чого направився до касової зони, пройшовши яку покинув магазин «АТБ-Маркет» через вхідні двері, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 157 від 21.01.2017 року, на загальну суму 717 грн. 18 коп.

23.11.2016 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшок спиртних напоїв, які знаходились на вітрині вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він діє таємно, із корисливих мотивів, викрав дві пляшки спиртного напою віскі «Chivas Regal» об`ємом 0,5 л. та одну пляшку віскі «BELLS» об`ємом 0,5 л., які належать ТОВ «Український Рітейл», та сховав їх під куртку, зберігаючи їх при собі покинув приміщення магазину «Брусничка» через вхідний турнікет, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2913 від 28.11.2016 року, на загальну суму 1 352 грн. 08 коп.

24.11.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Брусничка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14-А, де побачив на вітрині пляшки спиртних напоїв, які він визначив як предмет свого злочинного посягання і в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого.

У вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв дві пляшки віскі «BELLS» об`ємом по 0,5 л., одну пляшку «SARSJISHVILI» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коньяку «Alexx» об`ємом 0,5 л., що належать ТОВ «Український Рітейл», та поклав їх під одягнену на ньому куртку. Після чого, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився до виходу з магазину у бік касової зони, але з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитися викраденим, оскільки був зупинений робітниками магазину.

08.01.2017 року приблизно о 16 год. 49 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус» по пр. Миру, 61-А в м. Дніпро, де на вітрині побачив пляшки зі спиртними напоями віскі, після чого у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у відділі лікеро-горілчаних напоїв, таємно викрав з полиці майно, що належить ТОВ «Омега» магазину «Варус», а саме: одну пляшку спиртного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л., яку поклав до своєї куртки, та направився до касової зони, пройшовши яку покинув магазин «Варус» через вхідні двері, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Омега» магазину «Варус», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 158 від 21.01.2017 року, на загальну суму 467 грн. 65 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що на час вчинення злочину у нього було скрутне матеріальне становище, грошей не вистачало, тому вирішив щось вкрасти.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши висновки експерта щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за:
- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 510,00 грн.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року, за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і один місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 02 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим - залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 510,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1