ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1014/17
Провадження № 1-кс/362/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 27.02.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 27.02.2017 близько 19:00 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу гаражного приміщення, що розташовується поряд з будинком № 33 по вул. Шевченка в м. Васильків Київської області помітив автомобіль «OPEL Omega», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 який знаходився перед залізними воротами до гаражного приміщення. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи умисно, пересвідчившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись незачиненими водійськими дверми даного автомобіля, сів до салону автомобіля та помітивши на передньому пасажирському сидінні ключі від нього, завів двигун, після чого намагався з місця вчинення злочину зникнути, розпочавши рух заднім ходом.

Здійснюючи активні дії по реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця в зв`язку з тим, що рух автомобіля було заблоковано власником автомобіля ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

27.02.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на шлях виправлення останній не став, вчинив середньої тяжкості злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки є раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів та перебуваючи на іспитовому строку вчинив новий умисний злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги вік, стан здоров`я підозрюваного, його майновий та сімейний стан, враховуючи, що будучи раніше судимим, ОСОБА_6 продовжив повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є одним із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, це свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартоюу, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопротання- задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області строком на 60 днів до 29 квітня 2017 року включно.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 16 000 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Прибувати до слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора із встановленою періодичністю та за викликом;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 29.04.2017 року до 18 години 00 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1