Справа № 755/8935/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "05" липня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 24.09.2015, уклав договір № 58 на виконання технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція приміщень за адресою: м. Київ, Харківське шосе 18, поверх 1.» між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (Замовник) та фізичною особою підприємцем « ОСОБА_6 », який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24.09.2015 року за № 2 069 000 0000 364648 (Виконавець).

В подальшому, наказом № 5 від 02 грудня 2015 року, фізичною особою підприємцем « ОСОБА_6 » для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту приміщень по вул. Харківське шосе, 18 було призначено ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 005886в виданий архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду).

28 грудня 2015 року між комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (замовник) в особі виконуючого обов`язки директора - ОСОБА_7 та TOB «Аксіон ЛТД» (підрядник) в особі директора - ОСОБА_8 укладено договір № 59 «Про закупівлю робіт за державні кошти», щодо виконання робіт з реконструкції будівлі під центр надання адміністративних послуг на Харківському шосе, 18 в м. Києві, код ДСТУ БД.1.1-1:2013.

Згідно умов вказаного договору підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних робіт та обладнання за типовими формами КБ-2в та КБ-3. Після закінчення робіт, або їх частини, виконавець передає замовнику фактично виконані роботи та акт виконаних робіт (ф. КБ-2в, та ф. КБ-3), який є підставою для розрахунку за виконану роботу.

Відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3).

В грудні 2015 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів, які підтверджували факт виконання будівельно-ремонтних робіт, пов`язаних з реконструкцією приміщення під центр надання адміністративних послуг по вул. Харківське Шосе, 18 в м. Києві - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1,2,3,4,5 за грудень 2015 року, та їх подальшого використання з метою отримання грошових коштів в якості сплати комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» за виконанні будівельні роботи згідно умов договору № 59 на користь ТОВ «Аксіон ЛТД» та послуг з технічного нагляду за будівельними роботами згідно умов договору № 58 на користь фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 »

Так, 30.12.2015, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційних документів, будучі особою, якій надано право здійснювати технічний нагляд та посвідчувати офіційні документи по об`єкту будівництва: «Реконструкція приміщень за адресою: м. Київ, Харківське шосе 18, поверх 1.» діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, будучи достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 05 липня 2013 року № 293, умовами виконання договору № 59 від 28.12.2015 «Про закупівлю робіт за державні кошти», посвідчив офіційні документи, акти приймання виконаних будівельних робіт пов`язаних з реконструкцією приміщення під центр надання адміністративних послуг по вул. Харківське Шосе, 18 в м. Києві форми КБ-2В за грудень 2015 № 1 на суму 490778,88 грн., № 2 на суму 836504,51 грн., № 3 на суму 35062,94 грн., № 4 на суму 127971,80 грн., № 5 на суму 259145,69 грн. до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та переліку виконаних будівельно-ремонтних робіт.

Згідно висновку експерта від 23.09.2016 № 470016-42 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи «Станом на 21.03.2016, вартість невиконаних робіт по акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2015 року становить 208549 грн.», «Станом на 21.03.2016, вартість не змонтованого обладнання по акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2015 рок становить 574 481,18 грн. Виконання робіт з монтажу устаткування та використання матеріалів перелічених у актах приймання виконаних будівельних робіт № 3, 4 та 5 за грудень 2015 року на загальну суму 422 180, 43 грн. не підтверджується».

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційними документами.

Згідно висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 1557/тдд від 25.01.2017 підпис в графі «Обсяг робіт підтверджую інженер з технічного нагляду 1-ї категорії Павленко В» в актах приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) за грудень 2015 №№ 2-5 з реквізитами ТОВ «Аксіон ЛТД» виконаний ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання підроблених документів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, надав до бухгалтерії вказаного підприємства завідомо підроблені офіційні документи акти приймання виконаних будівельно-ремонтних робіт, пов`язаних з реконструкцією приміщення під центр надання адміністративних послуг по вул. Харківське Шосе, 18 в м. Києві форми КБ-2В № 1,2,3,4,5 за грудень 2015 року, які він посвідчив та до яких були внесені завідомо неправдиві відомості в частині обсягу та переліку виконаних робіт з метою перерахунку грошових коштів на користь ТОВ «Аксіон ЛТД» та приватного підприємця « ОСОБА_6 » в якості сплати за нібито виконані будівельні роботи та послуги з технічного нагляду за вказаними роботами відповідно, тим самим використав завідомо підроблені документи.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

З тексту угоди вбачається, що 31 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто штраф у виді 100 неоподаткованих мінімумів громадян.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання вини між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у підроблені офіційних документів, які посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, з метою їх використання іншою особою та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у використанні завідомо підроблених документів та кваліфікує ці його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000951.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення становить 1700 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: