Справа № 397/618/17
н/п : 1-кп/397/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2017 року за № 0000214, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 31.03.2017 року приблизно о 14:00 год. проходячи біля магазину, що по вул. Центральній в с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області, в траві помітив медичний, ін`єкційний шприц з речовиною коричневого кольору. Достовірно знаючи, що у шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого на території України заборонений, у ОСОБА_3 виник злочинний намір залишити знайдений шприц з наркотичною речовиною для подальшого вживання.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 знайдений шприц з наркотичною речовиною поклав до правої зовнішньої кишені куртки, де і зберігав.

01.04.2017 року о 15:45 год. групою СРПП № 4 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Центральній, 1а в с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області було зупинено ОСОБА_3 за перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.

01.04.2017 року о 16:30 год. під час огляду місця події по вул. Центральній, 1а в с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області у ОСОБА_3 в присутності двох понятих в правій руці було виявлено та вилучено медичний, ін?єкційний шприц, об?ємом 5 см3 з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 328 від 05.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,016 грами.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 28.04.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з?ясуванні всіх обставин злочину. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі, представника органу пробації, яка не заперечувала проти затвердження угоди. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. Шкода не матеріального характеру від даного правопорушення у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, як особа раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачений зобов`язався виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, сторони угоди дійшли згоди про накладення на обвинуваченого додаткового обов?язку, передбаченого ч. 2 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений не заперечував щодо покладення на нього вказаного обов?язку, оскільки 2 роки тому він виїжджав на заробітки до Російської Федерації та перебував там 7 місяців. Тому, суд вважає доцільним покладення на обвинуваченого даного додаткового обов`язку.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Цивільний позов і підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, вартість якої складає 660 грн. 30 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що не заперечувалося останнім.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ медичний, ін?єкційний шприц, ємкістю 5 см.куб з наркотичною речовиною опієм ацетильованим, вагою 0,016 грам, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за № 0000214.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.05.2017 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 (тридцять) копійок.

Речовий доказ медичний, ін`єкційний шприц, ємкістю 5 см.куб з наркотичною речовиною опієм ацетильованим, вагою 0,016 грам, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1