копія

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Справа № 542/441/17

Провадження № 1-кп/542/90/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребіще Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у літньо-осінній період 2016 року у невстановленому місці виявив рослини коноплі у невстановленій кількості. Достовірно знаючи, що рослини коноплі відносяться до наркотичного засобу, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання коноплі для власних потреб, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання ОСОБА_4 придбав наркотичні засоби коноплі, які приніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, подрібнив та зберігав.

Однак, 5 березня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 787 від 29.03.2017 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину загальною масою 66,794 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав.

В ході незаконного зберігання у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконний збут незаконно придбаних наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом 25.02.2017 року близько 11:00 год. у будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пакунок із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на коноплю, продавши її за 600 гривень, яку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції та згідно висновку хімічної експертизи № 696 від 27.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою на суху речовину 34,259 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, 05.03.2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 у будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи повторно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пакунок із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на коноплю, продавши її за 600 гривень, яку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, яка згідно висновку хімічної експертизи № 791 від 13.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 34,032 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердивши факт їх вчинення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діянь визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Суд вважає за необхідне дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, та беручи до уваги, що він у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що становлять загрозу життю і здоров`ю людей; проте враховуючи особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, відсутність шкоди та тяжких наслідків від злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у скоєному; наявність у винного скарг на здоров`я; його позитивну характеристику за місцем проживання, на спец обліках не перебуває, що на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають підстави перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, зазначеного в санкції статті ч.2 ст.307 КК України, застосувавши положення ст.69 КК України щодо основного і додаткового покарання.

На підставі викладеного, суд обирає покарання у вигляді обмеження волі, без конфіскації майна, призначаючи покарання за ч.2 ст. 307 КК України.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання, з моменту фактичного затримання обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, ст.69 КК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (року) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі без конфіскації майна.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років обмеження волі без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - з 05.03.2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 05.03.2017 року до 16.05.2017 року включно. На підставі положень п.1 б ч.1 ст.72 цього Кодексу, зарахувати йому в строк покарання вказаний вище термін, що становить 144 дні, в розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Речові докази:

-канабіс вагою 34,259 г. в пакеті експертної служби № 2472701, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 60 знищити;

-канабіс вагою 34,032 г. в пакеті експертної служби № 2472738, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 63 знищити;

-кошти 601 гривня, змиви з рук та марлеві тампони в пакеті експертної служби № 2472214, № 2472215, приєднаних до матеріалів КП № 0000057 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-флеш карти мікро СД № 123/4т та СД № 123/5т, приєднаних до матеріалів КП № 0000057 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-канабіс масою 66,794 г., псевдо ефедрин масою 0,0088 г. в пакеті експертної служби № 3154971, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити;

-9 таблеток псевдо ефедрину 0,243 г. в пакеті експертної служби № 1322153, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити;

-дозріле насіння маку в пакеті експертної служби № 2163994, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити;

-сім шприців з восьма голками в пакеті експертної служби № 2472181, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити;

-рідина розчиннику йоду в пакеті експертної служби № 3161846, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити;

-перманганат калію вагою 1,734, 7,594 в пакеті експертної служби № 2292555, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити;

-екстракт канабісу 0,205 г. в пакеті експертної служби № 3154967, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити;

-сито з нашаруванням канабісу в пакеті експертної служби № 2292573, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП квитанція № 64 знищити.

Судові витрати у справі, а саме:

1. хімічна експертиза № 696 від 27.02.2017 року на суму 527,76 грн.,

2. хімічна експертиза № 791 від 13.03.2017 року на суму 527,76 грн.,

3. хімічна експертиза № 35 від 21.03.2017 року на суму 527,76 грн.,

4. хімічна експертиза № 787 від 29.03.2017 року на суму 2641,2 грн.,

5. хімічна експертиза № 788 від 15.03.2017 року на суму 527,76 грн.,

6. хімічна експертиза № 790 від 13.03.2017 року на суму 351, 84 грн.,

7. хімічна експертиза № 792 від 13.03.2017 року на суму 527,76 грн.,

8. хімічна експертиза № 795 від 13.03.2017 року на суму 351, 84 грн.,

9. хімічна експертиза № 793 від 14.03.2017 року на суму 527,76 грн.,

10. хімічна експертиза № 794 від 10.03.2017 року на суму 703,68 грн.,

11. хімічна експертиза № 789 від 23.03.2017 року на суму 527,76 грн.,

а всього на загальну суму 7742,7 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1