Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7164/17
26 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю адвоката ОСОБА_2 ,
20 липня 2017 року захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
12.09.2015 р. приблизно о 00-30 год., ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою позбавити життя ОСОБА_6 , наніс останньому удар ножем в область шиї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани шиї зліва з пошкодженням яремної вени і трахеї, геморрагічний шок 2-3 ступеню, але свої дії не довів до кінця з причин, що не залежав від його волі.
Згідно висновку спеціаліста судово медичного експерта № 4831 від 20.10.2015 р. потерпілому ОСОБА_6 було проведено судово медичне обстеження, під час якого була визначення ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. В описовій частині цього судово медичного висновку спеціаліста ОСОБА_7 посилається на медичну карту стаціонарного хворого № 1053815 складеної в ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , вбачається, що 12.09.2015 року потерпілий з колото різаним пораненням шиї потрапив до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час надання медичної допомоги у нього була відібрана кров на алкоголь (384).
Під час досудового розслідування було встановлено, та зокрема визнано потерпілим ОСОБА_6 та іншими допитаними по справі свідками, що з вечора 11.09.2015 року по 00-30 год. 12.09.2015 р. всі вживали різноманітну кількість спиртних напоїв пиво, але потерпілий ОСОБА_6 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вважав себе тверезим.
Будучі допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що під час подій 12.09.2015 року близько 00-30 год. біля торгових кіосків по вул. Семафорна потерпілий ОСОБА_6 знаходився в компанії своїх друзів, які є свідками по справі, і вони вживали спиртні напої пиво з пляшок і знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. При цьому потерпілий ОСОБА_6 разом зі своїми друзями, спровокували конфліктну ситуацію, та напад на ОСОБА_4 , під час захисту, він з необережності спричинив ОСОБА_6 колото різане поранення шиї, а ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 колото різане поранення правої ноги.
03.07.2017 року стороною захисту слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про призначення судово медичної експертизи з метою дослідження зразків крові ОСОБА_6 , які були відібрані 12.09.2015 р. у ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження стаціонарного лікування, для визначення ступеня тяжкості алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 .
За результатами розгляду клопотання сторони захисту слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 05 липня 2017 року винесла постанову якою відмовила в призначенні судово медичної експертизи, в обґрунтуванні своє відмови слідча зазначила, що у зв`язку з тим, що кров потерпілого була відібрана в медичному закладі без постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, тому неможливо визнати кров потерпілого ОСОБА_6 , відібрану 12.09.2015 року речовим доказом і як наслідок провести судово медичні дослідження відібраних у лікарні зразків крові на предмет ступеня тяжкості алкогольного сп`яніння.
Сторона захисту вважає, що у зв`язку з небажанням слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 об`єктивно проводити досудове розслідування і збирати докази, які в повній мірі відображали фактичні обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, на теперішній час виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених відповідним дорученням керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40,41 КПК України, дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної карти стаціонарного хворого № 1053815 складеної в ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , та зразків крові відібраної на алкоголь (384), які перебувають у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДОР, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого визначення ступеня тяжкості алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 на момент його потрапляння 12.09.2015 року на стаціонарне лікування до КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДОР шляхом призначення і проведення судово медичної експертизи.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Представник КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДОР в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника..
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути доказом та сприяти встановленню істини у справі, у захисника немає. Тому відомості, що містяться в матеріалах медичної картки, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ДОР .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 26 серпня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1