overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК

Ухвала
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України із призначенням йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року та призначено ОСОБА_7 покарання - 3 роки позбавлення волі та штраф в розмірі 1190 грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду та відсутністю даних щодо його місцеперебування ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області і доставлений конвоєм 05 січня 2017 року до апеляційного суду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, які просили поновити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити розгляд на 05 січня 2017 року на 12 годину 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1919/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/487/17
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором та потерпілою апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були залишені без руху ухвалами судді-доповідача апеляційного суду від 12 грудня 2016 року та надано строк для усунення вказаних у них недоліків цих скарг протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Копія ухвали від 12 грудня 2016 року надійшла до Чугуївської місцевої прокуратури 23 грудня 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 03 січня 2017 року.

Копію ухвали від 12 грудня 2016 року потерпіла отримала 27 грудня 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 січня 2017 року.

04 січня 2017 року до апеляційного суду надійшли виправлені апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої, які відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 січня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/44/17
Єдиний унікальний № 740/2679/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)
06 січня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні №0000140 ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 10.11.2016 року поданої адвокатом ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2ст.376 КПК України,слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні №0000140 ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,які зазначені в заяві від 09 грудня 2016 року та подані адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2962/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/241/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року скасована ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року та призначений новий апеляційний розгляд, а тому необхідно визначитися з датою проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Визначити дату апеляційного розгляду на 27 лютого 2017 року о 14:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, викликати обвинуваченого і його захисника.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/30/17
Єдиний унікальний № 742/3592/15-к
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання

кримінальне провадження № 0000253 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000253 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування Апеляційним судом Чернігівської області вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року.
Ухвалою суду від 28 грудня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000253 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 12 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ВАТ «Готель «Славутич» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/8912/16-к в рамках кримінального провадження №0003878,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ВАТ «Готель «Славутич» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/8912/16-к в рамках кримінального провадження №0003878 - задовольнити.

Скасувати арешт на цілісний майновий комплекс готелю «Славутич» площею 16567,20 кв.м, розташований за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів, буд. 1, та нежитлове приміщення літера А загальною площею 2516,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. ? /Русанівська набережна, буд. ?, які належать на праві власності ВАТ «Готель «Славутич» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2016 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2016
№ 1-кп/760/107/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши заву обвинуваченої ОСОБА_4 , про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/107/2016, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/107/2016, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.

21.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою, в якій просив суд прийняти її відмову від захисника ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що вона не погоджується з обраним захисником способом захисту, а тому просить призначити її захисника для захисту її інтересів під час судового розгляду.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту її прав та інтересів за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на 03.01.2017 року на 10.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 (члена ГО «Сила і Честь», на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за заявою Скаржника.

Обґрунтовуючи свою скаргу Скаржник зазначає, що 6 грудня 2016 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 на посаді Голови Верховної Ради України та іншими суб`єктами владних повноважень.

Як зазначає Скаржник, він не отримав підтвердження про внесення зазначених ними у заяві від 06.12.2016 відомостей в ЄРДР, а натомість отримав відповідь НАБУ від 09.12.2016 про те, що за результатами розгляду його заяви не було виявлено достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в ній не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, враховуючи, що Скаржник 06.12.2016 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей мало бути здійснене протягом 24 годин після цього.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 датована 26 грудня 2016 року, тобто подана з пропуском встановленого законом строку, а клопотання про поновлення пропущеного строку Скаржник не подав, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
№ 207/3676/16-к
№ 1-кп/207/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 18.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9717/16-к
Провадження № 1-кп/205/635/16
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11. 00 год. 16 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1