Справа №127/8202/17
Провадження №1-кс/127/3302/17
27 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.04.2017 року, -
На розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.04.2017 року, що визначено автоматизованою системою документообігу суду.
19.04.2017 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що ОСОБА_3 у своїй скарзі ставить вимогу, крім іншого, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 за ст.ст. 365, 375, 376-1 КК України, з чого вбачається наявність обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вказаної скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.04.2017 року, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Таким чином, суд вважає, що, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_4 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, необхідно
задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.04.2017 року задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.04.2017 року передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя