У Х В А Л А

12.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даної скаргою, мотивуючи її наступним.

16 грудня 2016 року скаржник подав на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні за № 0000071, внесеному до ЄРДР 23.04.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Скаржник вказує на те, що станом на день подання скарги зазначене клопотання слідчим не роглянуто.

На підставі наведеного скаржник просить зобов`язати слідчого вирішити зазначене клопотання від 16.12. 2016 року шляхом винесення відповідної постанови.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2016 року скаржник подав на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні за № 0000071, внесеному до ЄРДР 23.04.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту скарги встановлено, що вказане клопотання скаржника не було розглянуто слідчим у строки передбачені чинним КПК і про прийняте рішення не було повідомлено.

Відповідно ст. 303 КПК України передбачає, що бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Нормами ч.ч. 1, 2 статті 220 КПК України передбачено, що розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що слідчим не було розглянуте клопотання скаржника в передбачений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 223, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000071 від 23.04.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України усунути бездіяльність та розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.12. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1