У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокуратора, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області вказано, що в період 2016 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення переговорної процедури, застосованої в порушення умов, визначених ЗУ «Про здійснення державних закупівель», укладено договір на проведення реконструкції очисних споруд, проведено частину робіт та освоєно усі кошти в повному обсязі в розмірі близько 4,4 млн грн, про що 26.11.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено переговорну тендерну процедуру на закупівлю «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області». Згідно тендерних документів генеральним підрядником виступило ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
11 серпня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду.
В грудні 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 підписано акти приймання виконану робіт на загальну суму близько 4,4 млн. грн.
Як було встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено розгляд звернення громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 11.11.2016 року №1111-103, під час якого встановлено факт застосування ІНФОРМАЦІЯ_2 переговорної процедури закупівель за відсутності умов, визначених п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ.
Крім цього, згідно отриманих актів прийняття виконаних робіт, освоєна уся передбачена сума в розмірі близько 4,4 млн грн, проте проведеним оглядом місця події, зокрема території очисних споруд в м. Скалат, Підволочиського району, встановлено факт виконання робіт не в повному обсязі, в той час, як акти виконаних робіт підписані в повному обсязі.
На даний час в ході досудового розслідування, з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні позапланової виїзної документальної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої потрібно встановити ряд питань, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема потрібно встановити додержання вимог законодавства при використанні бюджетних коштів при проведенні ІНФОРМАЦІЯ_2 переговорної процедури закупівель «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області», а також проведення будівельних робіт з реконструкції очисних споруд.
У судовому засіданні начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали просять задовольнити, оскільки вказане сприятиме реалізації завдань КПК України та забезпечить охорону державних інтересів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03 лютого 2016 року, основними завданнями державної аудиторської служби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 4 вказаного Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України (акт перевірки є процесуальним джерелом доказів) та норм постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не є необхідним у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Проаналізувавши клопотання та матеріали, що до нього долучені, слідчий суддя вважає, що начальником СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області обґрунтовано необхідність проведення позапланової виїзної документальної ревізії з питань дотримання вимог законодавства при використанні бюджетних коштів, та як законодавцем виключено положення п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, відповідно до яких прокурор та слідчий були наділені повноваженнями призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, обставини кримінального провадження, які необхідно з`ясувати, для чого необхідні спеціальні знання, а також необхідність встановлення чи спростування вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 99, 132 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 06.02.2017 року, під час якої перевірити законність та правомірність проведення переговорної тендерної процедури на закупівлю по об`єкту «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області» та використання при цьому коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2016 року згідно договору підряду №11082016 від 11.08.2016 та актів приймання виконаних робіт за грудень 2016 року, зокрема з`ясувати:
?наявність дозволів та інших обов`язкових документів необхідних для здійснення діяльності (у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
?правильність обчислення кількості та вартості будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області»;
?відповідність кількості, вартості та найменувань використаних матеріалів та робіт за даними бухгалтерського обліку по вказаному об`єкту;
?достовірність включених до актів виконаних робіт витрат по вказаному об`єкту.
У разі виявлення збитків, завданих державі визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Проведення позапланової документальної виїзної ревізії доручити ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), в період з 08.02.2017 року по 28.02.2017 року, тривалістю 15 (п`ятнадцять) робочих днів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1