Справа № 570/3854/16-к
номер провадження 1-кп/570/166/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого 16 листопада 2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 246 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08 квітня 2016 року в період часу з 20 години по 23 годину, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння деревом породи дуб, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території 4-го кварталу виділу 1 Новоставського лісництва ДП «Клеванський лісгосп», усвідомлюючи протиправність та негативні наслідки дій, що вчиняються ними для навколишнього середовища, незаконно, тобто всупереч вимогам ст. 69 Лісового Кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», використовуючи бензопилу марки "Goodluck" шляхом зрізання, здійснили порубку одного сироростучого дерева породи дуб, діаметром у корні біля шийки кореня 76 см, двох сироростучих дерев породи граб, діаметрами у корні біля шийки кореня 10 см та 16 см, а також при цьому пошкодили до ступеня припинення росту ще два сиростучих дерева породи граб діаметрами у корні біля шийки кореня 20 см та 14 см, внаслідок чого нанесли істотну шкоду навколишньому середовищу, що виразилося в зниженні повноти насаджень, порушенні грунтового поверхневого гумусового шару (лісової підстилки), значному пошкодженні підросту, тобто пошкодили дерева і чагарники до ступеня не припинення росту (зокрема обдир кори, зламані гілки, пошкодження кореневої системи, в результаті чого лісові насадження ослаблені і можуть бути пошкодженні шкідниками та хворобами лісу), а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" державі спричинено майнову шкоду в розмірі 18424 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 10 коп.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними порубки лісу на території Новоставського лісництва ДП «Клеванський лісгосп». Підсудні повністю погодилися із кількістю, породою та вартістю вирубаних ними дерев.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 та ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючими покарання обставинами щодо кожного із підсудних судом визнано вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а відносно ОСОБА_4 ще й рецидив злочину.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статті 71 КК України.
Цивільний позов, поданий прокурором Рівненської місцевої прокуратури, залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ст. 246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 31 жовтня 2016 року з моменту затримання в залі суду.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі незаконно зрізане одне сироростуче дерево породи дуб та два незаконно зрізані сироростучі дерева породи граб залишити у власності ДП «Клеванський лісгосп».
Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1