справа № 563/197/16-к
провадження № 1-кс/563/61/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000273 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України-

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000273 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В даному клопотанні прокурор зазначає, що в В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа здійснила підробку підпису у заповіті від 07.04.2003 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого її дочка ОСОБА_6 мала отримати частину земельної ділянки померлої. Вказаний документ викликав обгрунтований сумнів щодо його справжності, оскільки згідно попереднього заповіту від 22.11.2002 від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мала права отримувати будь-якого майна заповідача, так як все майно заповідалось ОСОБА_7 .

Факт підробки підпису у заповіті від 07.04.2003 від імені ОСОБА_5 , встановлено в ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення нікчемними та визнання недійсними заповіту, тому вказаний документ в судовому порядку визнаний недійсним.

Тому під час досудового розслідування у слідства виникли обґрунтовані підстави вважати, що підпис у вищевказаному заповіті від 07.04.2003, міг бути виконаний ОСОБА_6 , оскільки прослідковується чіткий причинно-наслідковий зв`язок, що зумовлює необхідність у проведенні судово-авторознавчої експертизи з метою спростування/підтвердження вище описаної версії.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювався розгляд цивільної справи по даному питанню на засідання якого являлась ОСОБА_6 , є підстави вважати, що в даній цивільній справі наявні документи (корінці повісток про виклик, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, присяги і т.д.) в яких містяться підписи останньої. Описані документи із підписами ОСОБА_6 є необхідними для проведення судово-авторознавчої експертизи та без отримання яких неможливе прийняття процесуального рішення, в порядку ст.283 КПК України.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням надасть можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановлення винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів пов`язано з тим, що іншим способом, окрім вилучення та подальшого безпосереднього дослідження відомостей, які містяться в них, неможливе.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю та просили суд, його задоволити в повному об`ємі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що слідчим доведено обставини для надання тимчасового доступу до речей і документів за метаріалами досудового розслідування за № 0000273 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000273 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задоволити.
Надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області рядовому поліції ОСОБА_3 або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення нікчемними та визнання недійсними заповіту, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого АДРЕСА_1 , із подальшим вилученням всіх оригіналів документів, в яких містяться підписи ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 24 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: