Справа № 592/7882/16-к
Провадження № 1-кп/592/103/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Харків, українки, громадянки України, що має середню освіту, неодружену, офіційно не працюючу, раніше не засуджену, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , приблизно о 11-30 годин 22.07.2016, перебуваючи в торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Новорічній, 8 м. Суми, з метою незаконного збагачення вирішила вкрасти продукти, що розташовані на вітринах вказаного супермаркету.

Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_4 заховала до своєї жіночої сумки 2 банки кави. Далі ОСОБА_4 направилася до виходу із супермаркету, пройшовши при цьому каси, не сплативши за вказаний вище товар, тобто діючи умисно, таємно, за корисливою метою намагалася вкрасти майно, належне ТОВ «АТБ», а саме каву «Carte Noir» розчинну сублімовану ск/банка, у кількості 2 шт., масою 90 гр. кожна, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3022е від 12.08.2016 року - 261 грн. проте, в подальшому ОСОБА_4 була затримана співробітниками охорони ТОВ «АТБ - Маркет» біля виходу із вказаного супермаркету.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 матеріальну шкоду заподіяно не було, оскільки її було затримано під час спроби вийти з магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиросердно розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, суду пояснила, що вона дійсно у обідній час 22.07.2016 року намагалася скоїти крадіжку двох скляних банок кави з супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: вул. Новорічна, 8 м. Суми, не оспорювала обставин скоєння злочину викладених вище, а також висновків товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3022е від 12.08.2016 року.

Свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше не засуджена, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває не обліку у лікаря-нарколога, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання по в межах санкції частини 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321, 70 КК України ОСОБА_4 засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Оскільки злочини, що є предметом розгляду дійсного кримінального провадження скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за правилами статті 70 частини 4 КК України

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

З огляду на те, що ОСОБА_4 скоїла даний злочин до постановлення попереднього вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року, остаточно покарання їй слід визначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, та враховуючи правила складання покарання, призначене судом покарання у вигляді громадських робіт по даному вироку виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3022е від 12.08.2016 року у сумі 263, 88 грн.

Речові докази по справі: каву «Carte Noir» розчинну сублімовану ск/банка, у кількості 2 шт., масою 90 гр. кожна, передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1