Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/216/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта професійно-технічна, одруженого, на вихованні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У період з 27 червня 1990 року по 13 квітня 1992 року ОСОБА_4 проходив строкову військову службу у Збройних Силах України.
Відповідно до наказу Головнокомандуючого ОВС СНГ №130 від 06.04.1992 року, ОСОБА_4 з 13.04.1992 року звільнений з лав Збройних Сил України, а з 17.04.1992 року він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний. Згідно ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено умови за наявності яких військовозобов`язані не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
03 лютого 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» для проведення призову за мобілізацією, проходження медичного огляду та відправлення у військову частину НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 в команді № НОМЕР_2 , для проходження військової служби у Збройних силах України, прибув військовозобов`язаний ОСОБА_5 .
Однак, усупереч вказаних вимог законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши 03 лютого 2015 року повідомлення (повістку) про призов, а також достовірно знаючи про зміст повістки, дата і час явки в Гусятинський РВК в Тернопільській області, для призову на військову службу з оголошенням мобілізації, однак на зазначену в повістці - дату, а саме 04 лютого 2015 року на 08 годину у Гусятинський РВК в Тернопільській області без поважних на те причин не з`явився і про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України визнав повністю та пояснив, що не з`явився в Гусятинський РВК в Тернопільській області для призову на військову службу 04 лютого 2016 року, поскільки додатково проходив обстеження в лікарів. Через декілька днів він приходив в військомат та повідомив про причини його неявки 04 лютого 2016 року. Приблизно за тиждень він поїхав в Англію, де він вже більше 10 років працює, а також проходить лікування. Додатково пояснив, що змушений їздити за кордон на тимчасові заробітки для того, щоб утримувати сім`ю.

Додатково показав, що в нього є захворювання очей, а також хребта, він періодично перебуває на лікуванні. Ухилився від призову через те, що вважає себе непридатним для військової служби через стан свого здоров`я і не погоджується з висновками комісій про його обмежену придатність служби. Просить його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки йому необхідно продовжувати лікування.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 під час мобілізації був викликаний в військомат в лютому 2015 року. Пройшов 03.02.2015 року медичну комісію, за висновками якої визнаний обмежено придатним. В приміщенні Гусятинського РВК 03 лютого 2015 року під час вручення повістки, відмовився її отримати та по бойовій повістці 04 лютого 2015 року для відправки у війська не з`явився, про що він рапортом повідомив військового комісара.

Аналогічні показання дав свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_8 додатково показав, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я. -

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що працює районним офтальмологом Гусятинської ЦРКЛ та входить в склад медичної комісії при військоматі. ОСОБА_4 за станом здоров`я (вада зору) визнано обмежено придатним до військової служби. Їй відомо, що 04.02.2015 року він не погодився з рішенням комісії і поїхав в приватну клініку для проходження діагностики. Діагноз поставлений нею підтвердився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що в 2015 році обіймав посаду голови медичної комісії при Гусятинській ЦРКЛ, яка визнала військовозобов`язаного ОСОБА_4 обмежено придатним.

Обставини ухилення обвинуваченого від призову за мобілізацією підтверджуються також матеріалами, складеними ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно облікової картки військовозобов`язаного, ОСОБА_4 є військовозобов`язаним та придатним до військової служби, не має права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, не являється заброньованим на період мобілізації підприємством за місцем роботи.

Як встановлено, 03 лютого 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» для проведення призову за мобілізацією, проходження медичного огляду та відправлення у військову частину НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 в команді № НОМЕР_2 , для проходження військової служби у Збройних силах України, прибув військовозобов`язаний ОСОБА_5 .

Як слідує із змісту картки обстеження та медичного огляду від 3 лютого 2015 року, ОСОБА_4 визнано обмежено придатним до військової служби по 1, 2, 8 графах.

Відповідно до акта про відмову від отримання повістки від 03 лютого 2015 року, обвинувачений відмовився від отримання бойової повістки про призов на військову службу з оголошенням мобілізації на 04 лютого 2015 року в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Зазначені обставини також підтверджуються рапортами працівників Гусятинського РВК ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України доводиться також витягом з кримінального провадження № 0000048 від 24.02.2015 року.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни під час мобілізації зобов`язані з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.

Станом на 04 лютого 2015 року ОСОБА_4 не відносився до осіб, які не підлягають призову за мобілізацією відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 336 КК України за ознаками ухилення від призову за мобілізацією.

Згідно заключення лабораторії контактної корекції зору КЗ ТОР Тернопільська університетська лікарня» від 04.02.2015 року, ОСОБА_4 поставлено діагноз: міопія середнього ступеню обох очей.

Як слідує із звіту лікаря ОСОБА_13 (Лондон, Сполу?чене Королі?вство Вели?кої Брита?нії та Півні?чної Ірла?ндії) від 19 січня 2017 року № 28939, ОСОБА_14 потребує лікування, діагноз: поперековий і грудний сколіози. Легкі та важкі дегенеративні зміни.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується, зокрема, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, потребує лікування. ОСОБА_4 повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Також судом враховується, що внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу особистих та сімейних обставин.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_4 покарання, перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції статті 336 КК України штрафу.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Застосований запобіжний захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.336 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Застосований запобіжний захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1