В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2001/16-к
Провадження № 1-кп/348/57/17

03 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000620 від 25.08.2016 року відносно обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює на тимчасових роботах, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

12.08.2016 року приблизно о 20.00 год. потерпілий ОСОБА_5 знаходився біля озера поблизу с. Волосів , Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 і між ними розпочалася суперечка відносно того, що в озері заборонено лов риби рибальською сітою. Під час якої обвинувачений ОСОБА_4 намагався відібрати в потерпілого рибальську сіть. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми спинки носа,набряку, а також синця з поширенням на орбітальні ділянки без порушення функцій носового дихання , що згідно висновку експерта № 279/226-Д від 27.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 12.08.2016 року приблизно о 20.00 год. знаходився на сільському озері поблизу с. Волосів , Надвірнянського району Івано-Франківської області . В цей час до озера прийшов потерпілий ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з рибальською сітою.

Він підійшов до них і між ними розпочалася суперечка відносно того, що в озері заборонено лов риби рибальською сітою. При цьому він намагався відібрати в потерпілого рибальську сіть. Не заперечує ,що під час суперечки він наніс потерпілому удар рукою в обличчя. При цьому у потерпілого ОСОБА_5 потекла кров з носа і він помившись в озері пішов додому.

Цивільний позов визнає частково. Згідний відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду , витрати пов*язані з лікуванням.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному, його вина у вчиненні злочину повністю доводиться іншими зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 суду підтвердив , що 12.08.2016 року приблизно о 20.00 год. він разом із своїм другом ОСОБА_6 знаходилися біля озера поблизу с. Волосів , Надвірнянського району Івано-Франківської області і ловили рибу за допомогою рибальської сіти.

В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 і між ними розпочалася суперечка відносно того, що в озері заборонено лов риби рибальською сітою. Під час якої обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів руками в різні частини тіла. Через деякий час до них підійшли жителі с.Волосів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і суперечка продовжилася. Під час якої обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в обличчя, а ОСОБА_8 вистрелив з рушниці в повітря і погрожував йому , що на наступний раз його вб*є.

Після того як у нього з носа потекла кров він підійшов до озера помився і пішов додому.

Цивільний позов підтримує. Вважає, що неправомірними діями обвинуваченого внаслідок яких йому було спричинено легкі тілесні ушкодження йому було спричинено матеріальну шкоду в сумі 140 грн.81 коп. вартість медичних препаратів і моральну шкоду в розмірі 15000 грн., яка полягає в перенесеному фізичному болі внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ,емоційному стресі, почутті розгубленості, образи, обурення, приниження гідності,тривоги,страху за своє здоров*я та життя.

Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, пасивність, поганий настрій. Він досі відчуває почуття приниженої гідності, переживає щодо своєї соціальної репатації.

Він змушений був докладати додаткові зусилля для подолання душевних страждань.

Просить покарати обвинуваченого по закону.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суду дали показання про те, що 12.08.2016 року приблизно о 20.00 год. вони на автомобілі під*їхали до озера , що знаходиться поблизу с. Волосів , Надвірнянського району Івано-Франківської області і побачили біля озера обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 проходила суперечка відносно того ,що в озері заборонено лов риби рибальською сітою. Під час якої обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в обличчя. Внаслідок чого у потерпілого потекла кров з носа і він пішов до озера помився і пішов додому.

Вони не вмішувалися в суперечку. Потерпілого не били і не погрожували йому розправою.

Окрім показань допитаних судом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєному також доводиться документами , зокрема:

-даними висновку судово-медичної експертизи №279/226-Д від 17.08.2015 року року згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження: закрита травма спинки носа, набряк, а також синець з поширенням на орбітальні ділянки без порушення функцій носового дихання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров*я.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину .

Тому, оцінюючи всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості , особу винного те,що він на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває і обставини справи, що пом"якшують покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому є те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , у вчиненому розкаюється

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які пом*якшують і обтяжують покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого , який просить покарати обвинуваченого по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов слід задоволити частково.

У відповідності ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути 140.81 грн. матеріальної шкоди, вартість придбаних ним медикаментів згідно чеку від 12.08.2016 року №308636.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховує, що потерпілим ОСОБА_5 перенесено глибокі душевні страждання, що пов`язані з нанесеними йому тілесними ушкодженнями , від яких він переніс фізичний біль і моральні страждання , зазнав вимушених змін у життєвих планах і стосунках. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує стан здоров*я потерпілого ОСОБА_5 , майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який працює на тимчасових роботах , а тому суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого 2500 грн. моральної шкоди.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати, пов*язані з наданням юридичної допомоги в сумі 400 грн.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 140,81 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди і 400 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9 .