overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4843/14-к
Провадження № 1-кп/552/279/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001237 від 25.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001237 від 25.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001237 від 25.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 15.08.2014 р. о 09.45 годин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №552/3949/17
Провадження № 1-в/552/225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровгорадської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 27.06.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2009 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

26.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №91 від 22.06.2017 р. ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з розладами поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №552/3946/17
Провадження № 1-в/552/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 13.01.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.121 ч.2, 309 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2014 року.

26.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №92 від 22.06.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1627/17
Провадження № 1-кп/553/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 29.06.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000605 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачена згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 18 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1635/17
№ 554/1635/17
№ 1кс/554/1704/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні
28.02.2017 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки потреби кримінального провадження зумовлені необхідністю судово-медичної експертизи з наданням в розпорядження експертів даної медичної документації.
Володілець документів у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на підставі чого вважаю провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою у цьому.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
В обґрунтування доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Таким чином, документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий можуть мати значення для кримінального провадження, оскільки вони підлягають наданню в розпорядження судового експерта для проведення судово-медичної експертизи.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні
Надати тимчасовий доступдо медичної карти № 91 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Зобов`язати 1-шу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до документів, вказаних в ухвалі слідчого судді слідчому СУ ГУНП в Полтавській області, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.07.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування арешту автомобіля.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14.00 год. 07.07.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1133/17
Провадження № 1-кс/572/302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Також статтею 303 КПК України визначено коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України під час досудового розслідування, а саме слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 затверджений 31.05.2017 року та перебуває в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області, досудове розслідування закінчено, у зв`язку з чим відповідно до положень ст. 304 КПК України необхідно скаргу повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №705/3403/16-к
1-в/705/366/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2016 року Уманським міськрайонним судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
Уманський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просить його задоволити.
В судові засідання, призначені на 08 червня 2017 року на 09.35 годин, на 16 червня 2017 року на 09.20 годин та на 05 липня 2017 року на 09.00 годин засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
В судовому засіданні прокурор вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити відповідно до вимог КПК України, так як явка засудженого в судове засідання обов`язкова.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ст. 539 КПК України, що набрав чинності з 19.11.2012 року, передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, а явка засудженого в судове засідання обов`язкова.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України, та ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 липня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 30 червня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/926/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/752/912/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/06/17-17 від 15.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1