Справа № 573/165/17
Номер провадження 1-кс/573/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
27 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги мотивує тим, що 15 січня 2017 року по вул. Соборній у м. Білопілля сталася дорожньо транспортна пригода з участю належного йому автомобіля «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 , в результаті якої здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка від отриманих травм померла. Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 17 січня 2017 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб шляхом тимчасової, до скасування у встановленому порядку заборони його відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку необхідністю проведення першочергових слідчих дій та експертиз. Станом на 23 січня 2017 року всі експертизи проведені. В той же час слідчий вказав йому на неможливість повернути автомобіль. Зазначає, що вищезгаданий транспортний засіб є джерелом його доходу так як використовується як маршрутне таксі, на якому щоденно перевозяться пасажири, а подальше його перебування під арештом призводить до незручностей останніх та збитків перевізника, у зв`язку з чим просить скасувати арешт з автомобіля «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував. Суду зазначив, що за участі належного заявнику автомобіля «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої здійснено наїзд на пішохода - ОСОБА_5 , яка від отриманих травм померла. Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025 від 15 січня 2017 року. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, а тому повернення автомобіля заявнику в подальшому може унеможливити забезпечення повного та неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали кримінального провадження №0000025 від 15 січня 2017 року, суд приходить до наступних висновків.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року за №0000025, за фактом дорожньо транспортної пригоди, що сталася 15 січня 2017 року близько 17 години 14 хвилин між будинками АДРЕСА_1 за участю автомобіля Рута, модель 22 СПГ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія маршрутного таксі ПП «Синяговський С. І.» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по маршруту в напрямку м. Суми і здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , яка рухалася по проїжджій частині дороги. Від отриманих травм остання померла в кареті швидкої допомоги по дорозі до лікарняного закладу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 17 січня 2017 року накладено арешт на автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання арештованого автомобіля визначено майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 3-4).

У відповідності до ч. 2 ст. 174 арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» та в справі «Фрізен проти Росії» зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейським судом з прав людини встановлено, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Зі змісту ухвали слідчого судді від 17 січня 2017 року вбачається, що підставою накладення арешту на автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 стала потреба в його збереженні без доступу сторонніх осіб, для об`єктивності проведення експертних досліджень (а. с. 3-4).

На день розгляду клопотання ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 16 січня 2017 року триває. Слідчим проведено слідчий експеримент, призначено дві судові автотехнічні експертизи визначення технічного стану автомобіля та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також транспортно-трасологічну експертизу, висновки яких на час розгляду клопотання маються в матеріалах кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що потреба у забороні використання вищевказаного транспортного засобу і зберіганні його на майданчику зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ВП ГУНП в Сумській області відпала.

Суд вважає за необхідне передати автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), а також скасувати заборону користування вказаним майном.

В той же час клопотання заявника стосовно зняття арешту, в частині скасування заборони на його відчуження та розпорядження задоволенню не підлягає, з огляду на необхідність забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження №0000025 від 16 січня 2017 року. Крім того, суду не доведена належними і допустимими доказами відсутність потреби у застосуванні в подальшому заборони відчуження та розпорядження автомобілем «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Копію даної ухвали надіслати слідчому та власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/165/17

Номер провадження 1-кс/573/48/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
27 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Автомобіль «РУТА СПГ 22», державний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова- НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.

Копію даної ухвали надіслати слідчому та власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 січня 2017 року о 10 годині

Слідчий суддя: