№ 1-кс/756/38/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського КП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадження №0006893 від 20.08.2014,

В С Т А Н О В И В
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.12.2016 року у кримінальному провадження №0006893 від 20.08.2014 року.

У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 13.12.2016 року до Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві він звернувся з клопотанням щодо надання інформації про результати розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006893 із зазначенням дат проведення слідчих дій.

В зв`язку з тим, що станом на 21.12.2016 року ОСОБА_4 не надійшла відповідь на подане клопотання, останій звернувся із вказаною скаргою.

У судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду скарги, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності вказаної особи, оскільки в даному випадку його право на доступ до правосуддя порушене не буде. Керівник органу досудового розслідування про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судовому засіданні вважав подану скаргу безпідставною, а відповідно такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши позицію слідчого, дослідивши скаргу та додані неї матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0006893, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником,потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0006893 вбачається, що вони не містять будь-якого процесуального рішення слідчого та клопотання, що було подане адвокатом ОСОБА_4 13.12.2016 року, що свідчить про порушення слідчим строків розгляду клопотань, що визначені у ч.1 ст.220 КПК України. Дане порушення має бути усунене шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_3 розглянути зазначене вище клопотання заявника, та повідомити останнього про результати його розгляду шляхом вручення копії вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення надіслати останньому.

У той же час вимога зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити подане заявником клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про обґрунтованість вимог, заявлених у клопотанні, не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадження №0006893 від 20.08.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006893, розглянути у порядку та строки визначенні ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2016, повідомивши заявника про результати розгляду його клопотання.

У задоволенні решти скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1