465/1106/13-к
1-кп/465/297/17
У Х В А Л А
судового засідання
28.04.2017

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань- ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокуроріа- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілого- ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого- ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що не довіряє секретарю судового засідання, у зв`язку з тим, що 20.04.2017 секретар судового засідання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що справа у даному кримінальному провадженні розглядається судом в закритому судовому засіданні, свідки у даному кримінальному провадженні не викликались, вийшовши на подвір`я суду з тильної сторони перед входом в приміщення де знаходяться зали судових засідань, запитала у групи осіб чоловічої статі, які на той час стояли в кількості приблизно тридцяти-сорока чоловік, сумнівної зовнішності та поведінки, чи вони прибули у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 . При цьому не дочекавшись відповіді, секретар судового засідання ОСОБА_4 запросила зазначених осіб зайти на другий поверх суду, де знаходяться зали судових засідань. Зазначені особи вели себе викликаючи, а знаходячись в приміщенні суду, перед початком судового засідання намагалась вирвати з рук дружини ОСОБА_5 ОСОБА_13 мобільний телефон та в такий спосіб заволодіти ним. У зв`язку з викладеним ОСОБА_13 вимушена була звернутись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, до Франківського ВП ГУНП у Львівській області. Стверджує, що є підстави вважати про особисту заінтересованість чи її близьких родичів або членів її сім`ї в результатах даного кримінального провадження, а тому просить задовольнити відвід секретарю судових засідань.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу даного клопотання заперечили, вказали, що таке є безпідставним та необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_11 , просив його задовольнити з тих самих підстав, що вказав захисник.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 клопотання захисника- ОСОБА_11 підтримали просили задовольнити з тих самих підстав, що вказав захисник ОСОБА_11 .

Представники потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу даного клопотання заперечили, вважають таке необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_4 , оскільки адвокатом не приведено достатніх та обґрунтованих підстав для відводу секретаря судових засідань, яка передбачена ст.79 КПК України.

Керуючись ст.ст.77,79,81 ч.2 КПК України ,

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3