487/6569/16-к 10.02.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
скаржниці: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.
Вмотивувала тим, що вказане кримінальне провадження пов`язане з іншим, яке було внесено до ЄРДР за ст.115 ч.1 КК України і закрите ухвалою слідчого судді Центрального районного суду ОСОБА_10 від 23.09.2016 року. Просить їх об`єднати. Вважає, що вчасно звернулась до суду з апеляційною скаргою, оскільки подавала апеляційну скаргу ще 28.10.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження, обговоривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її оголошення.
_________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/73/17 Слідчий суддя: ОСОБА_11
категорія: оскарження запобіжного заходу Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Згідно з ч.3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження судовий розгляд спільної скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на зазначену постанову слідчого ОСОБА_9 відбувався 05.01.2017 року за участю ОСОБА_6 (яка за дорученням представляла інтереси ОСОБА_7 ) і закінчився в той же день винесенням слідчим суддею оскаржуваної ухвали.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що копії оскаржуваної ухвали, які направлені скаржницям, отримані ОСОБА_6 19.01.2017 року.
З даних про реєстрацію вказаної апеляційної скарги вбачається, що вона подана апелянтами безпосередньо до апеляційного суду 07.02.2017 року тобто з пропуском передбаченого законом 5 денного строку.
Відсутні підстави вважати поважними наведені ОСОБА_12 причини пропуску строку апеляційного оскарження у сенсі положень ст.117 ч.1 КПК України.
Питання об`єднання кримінальних проваджень, про що просить ОСОБА_6 не є предметом розгляду в цьому провадженні.
З урахуванням викладеного, відсутні поважні причини пропуску ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження зазначеного вище рішення суду, а відтак, і для поновлення даного строку.
За такого, його апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 399 ч.3 п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 ч.3 п.п.4,5,6 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_6 в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2017 року.
Повернути ОСОБА_6 її апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: