Справа № 369/6680/17
Провадження № 1-кс/369/1801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Київ
В подальшому вказана продукція реалізовувалась за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, що надало можливість незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки (через посередництво СГД, які виконують транзитну функцію у схемі формування штучного податкового кредиту) за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що організатором вищевказаної протиправної схеми із ухилення від сплати митних та податкових платежів при імпорті фруктової продукції із використанням реквізитів підконтрольних підприємств-імпортерів є гр. ОСОБА_4 . Фактично ним, при пособництві невстановлених осіб організовано схему подальшої реалізації вказаної продукції за готівкові кошти на ринках України за реальними цінами без належного відображення в податковій звітності, а також незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки за рахунок ПДВ сплаченого митним органам.
Так, зокрема у період з 2014 2016 років від підконтрольних СГД-імпортерів документально реалізовано на підприємства ризикової категорії продукцію рослинного походження (овочі та фрукти) на загальну суму 24 304 853,64, з яких податок на додану вартість складає 4 050 808,94 грн. У той самий період підприємствами транзитної ланки реалізовано товари понад двох тисяч номенклатурних позицій, серед яких товари господарського призначення та послуги. Фрукти та овочі серед реалізованих позицій відсутні, що вказує на штучне формування податкового кредиту за рахунок зазначених операцій, що підтверджено Довідкою-висновком головного державного ревізора-інспектора другого відділу слідчого управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.
Проведеними у провадженні слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 тісно спілкується та надає вказівки ОСОБА_5 , яка виконує функції бухгалтера, безпосередньо за погодженням з організатором протиправної схеми ОСОБА_4 здійснює формування та реєстрацію податкових документів підконтрольних СГД, в тому числі погоджує питання по сумам та контрагентам, на які здійснюється оформлення документів по безтоварним операціям (так званий «продаж імпортного ПДВ»).
У погоджених із ОСОБА_4 питаннях ОСОБА_5 спілкується з клієнтами-набувачами податкового кредиту, обговорюючи питання щодо перерахування грошових коштів з рахунків ризикових суб`єктів господарської діяльності транзитної ланки на рахунки підконтрольних підприємств-імпортерів, їх подальше обготівкування (у залегендованій формі), питання реєстрації податкових накладних, тощо.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Фрудом» протягом лютого-березня 2017 року здійснювало реалізацію імпортованої продукції (фруктів) на ТОВ «Грандсервіс». В ході досудового слідства отримано докази, які дають підстави вважати, що особи, які мають причетність до діяльності протиправної схеми, маючи намір щодо формування штучного податкового кредиту, формували документи по взаємовідносинах між зазначеними підприємствами, а також здійснювали перерахування грошових коштів та їх обготівкування з метою маскування безтоварних господарських операцій, які в свою чергу є підставою для декларування ТОВ «Грандсервіс» завищених значень податкового кредиту з ПДВ, а отже й ухилення від сплати податків в зазначений спосіб.
Додатковим аналізом електронної бази «Податковий блок» та «архів податкової звітності» (реєстр податкових накладних), встановлено що отримані ТОВ «Грандсервіс» за січеньберезень 2017 року товари або не були відвантажені будь-яким суб`єктам господарської діяльності, або були відвантажені у обсягах, що значно відрізняються від обсягів придбання. Асортимент реалізованої продукції значно відрізняється (здебільшого товари господарського призначення, будівельні матеріали та різноманітні послуги), що свідчить про фіктивний характер діяльності ТОВ «Грандсервіс». Загальна сума податкового кредиту сформованого ТОВ «Грандсервіс» в зазначений період складає 7 962 509,18 грн.
В ході досудового слідства встановлено, що тими самими невстановленими особами, якими використовувалося ТОВ «Грандсервіс» у якості інструмента злочинної діяльності використовується також низка інших СГД з ознаками ризику. Так, набувачами податкового кредиту сформованого за рахунок операцій з ТОВ «Грандсервіс» є ТОВ "Нью-Буд Альянс" (код ЄДР 40918198), ТОВ "Аустаффінг Бізнес Груп" (код 37119033), ТОВ "Глобал Адвертайзінґ" (код ЄДР 37815923), ТОВ "Фабрика Філкон" (код ЄДР 23152014), ТОВ "Аніко Ай-Пі" (код ЄДР 33154526), ТОВ "Еліт-Пром" (код ЄДР 36620703).
У той самий час протягом березня-травня 2017 року зазначені набувачі формували податковий кредит від ТОВ "Кепітал-Лтд" (код ЄДР 40926654), ТОВ "Грандсервис" (код ЄДР 40952422), ТОВ "Хімторгтрейдінг" (код ЄДР 40947585), ТОВ "Грос-Велл" (код ЄДР 40942372), ТОВ "Ідеал-Нафта" (код ЄДР 40874360), ТОВ "Комтехцентр" (код ЄДР 41207048), ТОВ "Євроком-ЛТД" (код ЄДР 41207289), ТОВ "Софткад" (код ЄДР 41073007), ТОВ «Нью-Буд Альянс» (код ЄДР 40918198), ТОВ «Міленкор» (код ЄДР 40401505), асортимент придбаної продукції в яких не відповідає продукції реалізованій.
Зазначені підприємства за низкою ознак належать до одного угрупування, та використовуються одними й тими особами з метою створення схем з ухилення від сплати податків. Так, ТОВ "Грандсервис" (код ЄДР 40952422), ТОВ "Комтехцентр" (код ЄДР 41207048), ТОВ "Євроком-ЛТД" (код ЄДР 41207289) надсилають податкові накладні для реєстрації з однієї IP-адреси ( НОМЕР_1 та 212.92.253.191); ТОВ "Грандсервис" та ТОВ "Комтехцентр" зареєстровані на одну особу ( ОСОБА_6 обліковується посадовою особою на 13 підприємствах). ТОВ "Грандсервис", ТОВ "Комтехцентр", ТОВ "Євроком-ЛТД" (зареєстровані у м. Миколаїв) та ТОВ «Нью-Буд Альянс» відкрито рахунки у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (МФО 300346).
ТОВ "Ідеал-Нафта" (код ЄДР 40874360), ТОВ "Грос-Велл" (код ЄДР 40942372), ТОВ "Софткад" (код ЄДР 41073007), ТОВ "Кепітал-Лтд" (код ЄДР 40926654) мають рахунки відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627). ТОВ "Хімторгтрейдінг" (код ЄДР 40947585) відкрито рахунок у ПАТ КФ «Приватбанк» (МФО 304795), ТОВ «Міленкор» (код ЄДР 40401505) відкрито рахунок у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).
Усі зазначені підприємства мають однакові джерела формування податкового кредиту, та його споживачів, що вказує на спорідненість їх у організаційній ланці.
На рахунках зазначених СГД, а саме: ТОВ "Кепітал-Лтд" (код ЄДР 40926654), ТОВ "Грандсервис" (код ЄДР 40952422), ТОВ "Хімторгтрейдінг" (код ЄДР 40947585), ТОВ "Грос-Велл" (код ЄДР 40942372), ТОВ "Ідеал-Нафта" (код ЄДР 40874360), ТОВ "Комтехцентр" (код ЄДР 41207048), ТОВ "Євроком-ЛТД" (код ЄДР 41207289), ТОВ "Софткад" (код ЄДР 41073007), ТОВ «Нью-Буд Альянс» (код ЄДР 40918198), ТОВ «Міленкор» (код ЄДР 40401505) акумулюються грошові безготівкові кошти, що є знаряддям злочину та являють собою доходи приховані від оподаткування.
Додатково проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Нью-Буд Альянс» (код ЄДР 40918198), в ході якого так само встановлена відмінність в номенклатурі та обсягах товарів/послуг, що отримані та реалізовані ТОВ «Нью-Буд Альянс», асортимент реалізованої продукції значно відрізняється від асортименту придбаної у ланцюгах постачання, що свідчить про фіктивний характер діяльності ТОВ «Нью-Буд Альянс».
В ході аналізу ЦБД АІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ «Нью-Буд Альянс» (код ЄДР 40918198) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (код МФО 300346). На зазначені рахунки надходять грошові кошти набуті злочинним шляхом.
Прокурор просила суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), відкритих в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (код МФО 300346) для ТОВ «Нью-Буд Альянс» (код ЄДР 40918198), а саме на рахуноки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цьому рахунку. Зобов`язати службових осіб ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (код МФО 300346) негайно надати Прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , Старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 або уповноваженій ними особі за дорученням, надати тимчасовий доступ до інформації про залишок на рахунку у формі довідки, на момент накладення арешту на вищевказаний рахунок та виписку по рахунку з моменту відкриття по момент виконання ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит зазначених слідчих.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про арешт яких клопоче слідчий.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки прокурор у клопотанні не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1