Справа № 591/1098/17
Провадження № 1-кс/591/872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримали з мотивів, зазначених у них, просили їх задовольнити.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_5 проти задоволення скарг заперечував.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши учасників, що з`явилися, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Заявник звернувся із заявою до прокуратури Сумської області, в якій вказав на те, що з серпня 2016 року по жовтень 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 та старшою слідчою СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 370 КК України провокація підкупу вчинена службовою особою правоохоронного органу та ч. 2 ст. 372 КК України - притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину. В заяві, направленій до прокуратури Сумської області, детально зазначено про провокацію підкупу, шляхом активних дій процесуального керівника та слідчого по кримінальному провадженню № 0000075 від 31.08.2016р., які виразились в неодноразовому направленні заявника з передання неправомірної вигоди службовим особам державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області. До заяви додані письмові матеріали, якими обґрунтовувались викладені в заяві доводи.

Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 відносно прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 та старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1