Справа № 288/482/17
Провадження № 1-кс/288/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 вказує, що в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 358 КК України. 21 квітня 2017 року, ОСОБА_4 скориставшись своїм правом, визначеним статтею 56 КПК України, звернувся до Попільнянського ВП з клопотанням про проведення слідчих дій та просив розглянути його у відповідності до статті 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу вказує, що його клопотання від 21 березня 2017 року не вирішено процесуальним шляхом та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо не розгляду його клопотання від 21 квітня 2017 року та зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області невідкладно розглянути його клопотання від 21 квітня 2017 року та винести вмотивовану постанову, повідомивши заявника.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, його відсутність не є перешкодою для розгляду справи, з огляду вимог частини третьої статті 306 КПК України.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема пунктом 1 встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ МНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, за заявою ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 30 березня 2016 року з правовою кваліфікацією за частиною першою статті 358 КК України.

Згідно клопотання в кримінальному провадженні № 0000127 про проведення слідчих дій від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_4 просить розглянути його клопотання в порядку статті 220 КПК України, звернутись у встановленому законом порядку до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна, допитати в якості свідків голову правління та бухгалтера Попільнянського районного споживчого товариства, голову комісії по розмежуванню власності та повідомляти його про час і дату проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування за вищевказаною адресою.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Поняття сторін кримінального провадження визначене пунктом 19 частини першої статті 3 КПК України, згідно якої до сторін кримінального провадження належать з боку сторони обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник і випадках, установлених цим Кодексом.

Процесуальний статус потерпілого регламентований статтею 55 КПК України, а права потерпілого викладені у статті 56 КПК України, яка серед іншого, зокрема пунктом 4 частини першої передбачає і право потерпілого заявляти клопотання, що цілком узгоджується з наведеними вище положеннями статті 220 КПК України.

В свою чергу процесуальний статус заявника та його права визначені статтею 60 КПК України, яка передбачає право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно повідомлення № 1970 від 24 квітня 2017 року, клопотання ОСОБА_4 розглянуто, роз`яснено, що згідно статті 220 КПК України, розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та вказано, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, що унеможливлює розгляд звернень ОСОБА_4 в якості клопотань по кримінальному провадженню.

Відповідно до наданих до суду 29 травня 2017 року матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000127 не являється ні заявником, ні потерпілим, а тому не має процесуального статусу особи, яка може оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до пункту 1 частини першої статі 303 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 19, 55, 56, 60, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1