№ 1-кс/489/516/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000102, що здійснюється за фактом заволодіння невстановленою особою квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання підроблених документів, було накладено арешт на вказану квартиру, як на предмет кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , 03.04.2017 р. звернувся з клопотанням про скасування арешту вказаної квартири, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на законних підставах, а так арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 11.07.2016 р. встановлено, що підставою для арешту майна є достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 , яка згідно свідоцтва про право на спадщину належить ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення.

Проте, з наданих представником ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що право власності на квартиру набуто ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області 12.02.2016 р., з врахуванням обставин встановлених рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2015 р. про спільне проживання ОСОБА_4 зі спадкодавцем та відсутність інших спадкодавців, що ніким у встановленому законом порядку спростовано не було та могло бути з`ясовано органом досудового розслідування, що триває з 11.07.2016 р., внаслідок існування цих обставин до початку досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вважаю, що досліджені обставини, правомірності набуття ОСОБА_4 арештованого майна, не дають підстав стверджувати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, що стороною обвинувачення спростовано не було, а так і підстав вважати про обґрунтоване накладення арешту на майно, в зв`язку з чим арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016 р., у кримінальному провадженні № 0000102 (судова справа № 1-кс/489/569/16) на квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: