Справа № 569/95/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту на майно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про скасування арешту на майно.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21 листопада 2016 року накладено арешт на автомобілі BMW X5, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , BMW 118і, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна накладеного 21 листопада 2016 року Рівненським міським судом підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21 листопада 2016 року на автомобілі BMW X5, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , BMW 118і, д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1