Справа № 379/300/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України немаючого судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться садиба, в якій в зимовий період ніхто не проживає та належна потерпілій ОСОБА_5 , якій він час від часу допомагав по господарству, прийняв рішення вчинити крадіжку майна останньої, яке в ній зберігається.
06.01.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного задуму попрямував в напрямку жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, ОСОБА_4 підійшов до приміщення даного будинку та за допомогою рук витягнув із рами дверей металеві скоби і таким чином проник всередину. Далі ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію злочинного умислу, оглянув приміщення будинку і таємно викрав з нього чавунну плиту пічного опалення ПД-3 та два металеві серпа для трави, після чого покинув приміщення даного будинку. В подальшому ОСОБА_4 переніс викрадене майно до свого місця проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 20.02.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденої у ОСОБА_5 чавунної плити пічного опалення ПД-3 становить 339 грн. 50 коп., двох металевих серпів для трави 37 грн. 10 коп. та 26 грн. 50 коп. відповідно, станом на 06.01.2017 з урахуванням зношеності в процесі експлуатації.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 403 грн. 10 коп..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Завдану шкоду відшкодовано потерпілій шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжки 06.01.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. у потерпілої ОСОБА_5 чавунної плити пічного опалення ПД-3 і двох металевих серпів для трави з приміщення належного їй жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, немаючий судимості, завдану шкоду повністю відшкодовано, злочин вчинений ним є тяжким, його ставлення до вчиненого, визнання ним вини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для реального відбування покарання.
Речові докази по справі: плиту пічного опалення та два металеві серпи, які передані потерпілій ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання підлягає залишенню останній.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом встановленого іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: плиту пічного опалення та два металеві серпи, які передані потерпілій ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1