Справа № 761/1174/17
Провадження № 1-кс/761/1015/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні за № 0001291 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, вніс слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього таких обов`язків, як: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду; 2) не відлучатися із місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 31 серпня 2016 року, приблизно о 14 годині 17 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом по проїзній частині вулиці Щербаківського навпроти будинку № 1, та рухався таким чином в напрямку вулиці Баумана в м. Києві.

В цей час на проїзній частині, позаду зазначеного автобуса по ходу його руху перебувала пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автобусом «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком та під час руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого навпроти будинку № 1 по вул. Щербаківського, в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Порушення вимог п. п. 1.5, 1.7, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказує, що 12 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 31 серпня 2016 року та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди, кінцеве місце розташування автобуса та трупа загиблої; показаннями свідка; показаннями потерпілої; висновком судово-медичної експертизи № 2436 від 06.10.2016 щодо причин смерті ОСОБА_7 ; висновком судової автотехнічної експертизи 817/ат від 29.11.2016, відповідно до якої в діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху.

Зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до підозрюваного зазначений у клопотанні запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зауважив, що на його думку, клопотання взагалі не містить доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того також зауважив на наявності у підозрюваного постійного місця проживання та роботи. Підозрюваний, в свою чергу, також зауважив, що він не має намірів переховуватися від органу досудового розслідування та суду та з`являтиметься на всі виклики як до слідчого, так і до суду. При цьому зазначив, що у нього є сім`я, малолітня дитина і, що він має постійне місце проживання та роботи, у зв`язку з чим вважає, що підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу відсутні.

При цьому заперечень з боку сторони обвинувачення на вказані обставини, викладені стороною захисту, у судовому засіданні не надійшло.

Таким чином, на час розгляду вказаного клопотання жодних даних, які б вказували на те, що підозрюваний ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, чи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПУ України, в судовому засіданні не встановлено.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України визначено що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 3 вказаної статті Кодексу, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховано наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проте прокурором не доведено наявність жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає в м. Києві, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від явки до слідчого не ухилявся, від слідства не переховувався, застосування до підозрюваного запобіжного заходу, в тому числі, у виді особистого зобов`язання, є безпідставним.

З огляду на викладене, згідно з ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, проте вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - в і д м о в и т и.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , прокурорів прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001291 від 31.08.2016 та суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляється покладений на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 січня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ :