Справа № 589/1879/17
Провадження № 1-кп/589/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000468 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000468 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі та подав цивільний позов, який був прийнятий судом до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор надав суду клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України: ухилення від суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили встановити заборону залишати обвинуваченому місце постійного проживання на певний період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, посилаючись на те, що ОСОБА_4 змушений у найближчий час доглядати за двома дітьми: 2004 та 2010 років народження, оскільки його дружина через фінансовий стан сім`ї виїжджає на заробітки до іншої держави.

В свою чергу, прокурор залишив вирішення питання щодо часу дії цього обмеження на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2017 р. обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 05.06.2017 року включно, на обвинуваченого покладено певні обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

Перевіряючи доводи прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, суд враховує принципи та правила вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України.

Так, статетю 181 КПК України передбачено можливість застосування до особи цільодобового домашнього арешту або домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання на певний період доби.

При розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та при визначенні відповідного його режиму судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обираючи його режим, суд виходить з того, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт дещо зменшилися.

Наразі підстав для застосування відносно нього найбільш обтяжливого з точки зору обмеження права особи на свободу режиму цього запобіжного заходу у суду не має. ОСОБА_4 має постійне місце проживання в місті Шостка, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, з доводів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 не допущено порушень при виконанні покладених на нього слідчим суддею обов`язків. Зазначені відомості свідчать про зменшення ризиків, заявлених прокуром, хоча і не достатнє для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу.

В свою чергу, ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність у нього постійного джерела доходу відсутні, з огляду на характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дозволяють суду дійти висновку про наявність достатніх підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що 05.06.2017р спливає двомісячний строк дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і, продовжуючи дію цього запобіжного заходу, обмежити час заборони обвинуваченому залишати постійне місце проживання певним періодом доби.

При цьому, слід продовжити дію на два місяця покладених на обвинуваченого обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2017р. про обрання цього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 315, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 червня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:

- прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати, кафе, бари, ресторани, та інші установи, де продаються спиртні напої на розлив;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілим у кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі м. Шостка та Шосткинського району без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в частині продовження строку домашнього арешту до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1