overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1124/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.03.2010 р. близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 - за місцем свого проживання, підійшов до своєї матері ОСОБА_2, яка перебувала на кухні вказаної квартири, і на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків з останньою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення, своїм лівим плечем штовхнув ОСОБА_2 в ліве плече, внаслідок чого вона, не втримавши рівновагу, впала на підлогу і при падінні зовнішньою поверхнею правої кисті вдарилася об стіл, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 195/Д від 18.06.2010 р. отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні правої кисті, перелому 5 пясної кістки правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Своїми діями, які виразилися у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 направили суду заяви про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним їй збитки.

Потерпіла вказане клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заяви обгрунтовані і підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, згідно заяви потерпілої, вона примирилася з сином, збитки їй повністю відшкодовані.

За таких обставин, керуючись ст.46 КК України, ст.7-1, 248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України - закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 .у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб після винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/1155/16-к
Провадження № 1-кп/362/338/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000258 від 07.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростинська Новоселиця, Васильківського району Київської області, громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання з іспитовим терміном 3 роки, 26.03.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області попередній вирок суду переглянутий та винесено нове рішення про заміну іспитового терміну на покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років, з місць позбавлення волі ОСОБА_2 звільнився 07.08.2015 року ухвалою Владимировицького районного суду Рівненської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 29 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано, та направлено кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа в порядку ст. 35 КПК України надійшла до судді ОСОБА_1 .

За таких обставин є достатні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 10 листопада 2016 року о 14 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3753/16-к
Провадження № 1-кп/366/197/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду -одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/272/15-к
Провадження № 1-в/368/300/16
УХВАЛА
"14" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання районного психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 23 грудня 2013 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Даною ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2013 року близько 23.30 год.,перебуваючи в приміщенні сільського клубу с.Антонівка Кагарлицького району під час дискотеки, вчинив крадіжку мобільного телефона.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 27.08.2014 року та 09.11.2015 року 20.05.2016 року ОСОБА_5 , продовжено амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Вироком Кагарлицького райсуду від 10.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки.

Районний психіатр Кагарлицької ЦРЛ подав до суду подання, в якому просить продовжити ОСОБА_5 амбулаторне примусове психіатричне лікування посилаючись на те, що він не систематично відвідував лікаря психіатра та підтримуюче лікування, а також комісія лікарів- психіатрів просить суд продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 з поданням згідні.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 05.10.2016 року рекомендовано продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування ОСОБА_5 ..

Заслухавшу думку учасників процесу, лікаря-психіатра Кагарлицької ЦРЛ та прокурора, які підтримали подання, законного представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , які згідні з продовження терміну лікування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_5 належним чином не пройшов лікування, що стверджується консультаційним висновком спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 05.10.2016 року.

А тому відповідно до ст..95 КК України ОСОБА_5 , слід продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування .

Керуючись ст..ст. 514,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя :
29.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1664/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1664/16 -к
Провадження № 1-кп/371/131/16
29 грудня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
27.12.2016 Справа № 380/1798/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/138/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 29 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: заявника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого Тетіївського ВП ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9420/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1635/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ст.76 КК України. За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та у порядку ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ст.76 КК України.
На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2062/13-к
Провадження № 1-кп/552/102/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000403 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

21.03.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000403 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000403 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.30 годину 29.03.2013 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6764/13-к
Провадження № 1-кп/552/357/13
У Х В А Л А

про привід

07.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Почепецького Н.О.,

прокурора - Падалюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002077 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002077 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.10.2013 року о 10.30 год. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

В зазначений час в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, хоча своєчасно та належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка обвинуваченого затягує розгляд справи.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу .

Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2013 року до кабінету № 11:

- обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику кримінального провадження прокурору Падалюк Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Справа № 542/565/16-к
1-кс/542/109/16
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, де вимагає постановити судове рішення, яким визнати незаконною бездіяність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, які не зареєстрували в ЄРДР його заяву про злочин судді ОСОБА_3 та не провели слідство та зобов`язати працівників Кобеляцької місцевої прокуратури внести його заяву про злочин судді ОСОБА_3 , провести слідство та винести процесуальне судження по його заяві про злочин; винести окрему ухвалу та направити її Генеральному Прокурору України про звільнення ОСОБА_4 з органів прокуратури; поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності ОСОБА_4 , так як відповідь на його заяву про злочин він склав 21.03.2016 року.
26.12.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.
08.11.2016 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, зокрема для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 372 КПК України, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на 05.01.2017 року 0 14 годині 10 хвилин в Новосанжарському районному суді Полтавської області.
Здійснити розгляд справи за скаргою у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Копію ухвали надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати осіб, згідно скарги.
Копію ухвали направити учасникам провадження, для виконання.
Ухвала апеляції не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/64/16-к Номер провадження 11-кп/786/252/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року - без зміни.

В Єдиний державний реєстр судових рішень помилково був направлений проект даної ухвали, в якому у вступній та резолютивній частинах допущені описки.

В резолютивній частині не вказано про прийняте рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг, а саме залишення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року без зміни та замість судді ОСОБА_4 помилково зазначена суддя ОСОБА_9 .

Факт прийняття участі в судовому засіданні судді ОСОБА_4 підтверджується журналом судового засідання, технічним носієм інформації, на якому зафіксовано судове провадження, та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував та вважав за необхідне виправити описку в ухвалі суду, колегія суддів вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року технічні описки, які є очевидними, вірно зазначивши члена колегії суддів - ОСОБА_4 та в резолютивній частині зазначити про прийняте рішення колегією суддів, а саме : «ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року залишити без зміни».

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, та замість помилково зазначеного члена колегії суддів ОСОБА_9 вважати вірним зазначення члена колегії суддів ОСОБА_4 , також в резолютивній частині ухвали зазначити: « ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року залишити без зміни».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83/2011 Номер провадження 11-кп/786/940/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості - без змін

На підставі ст. 404 КПК України уточнити в мотивувальній частині ухвали посилання суду на норми КПК України зазначивши не ч.6, а абз. 2 ч.7 ст. 539 КПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 29 грудня 2016 року.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Суддя : ОСОБА_3
ОСОБА_4