Справа №705/6962/16-к
1-кс/705/1301/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
23 грудня 2016 року м. Умань
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває на свободі. Це клопотання було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо вказаної особи.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2016 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді від 14.11.2016 закінчився 21.12.2016.
Станом на 23.12.2016 відомості про виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного в суді відсутні і підозрюваний не був доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судове засіданні прокурор не з`явився.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких обставин та мотивів.
Згідно з клопотанням слідчого злочин був вчинений за таких обставин: ОСОБА_3 04.04.2016, приблизно о 19 год. 35 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки « Sumsung Е 1202» імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , вартістю 350 гривень, в якому знаходились сім картки мобільних операторів «лайфселл», номер НОМЕР_3 , та «Київстар», номер НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень кожна, на рахунку яких були грошові кошти в загальній сумі 50 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 430 гривень. Правова кваліфікація: ч. 2 ст. 190 КК України.
04.11.2016 слідчий склала повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Повідомлення про підозру не вручено ОСОБА_3 внаслідок відсутності його за місцем проживання та невстановлення його фактичного місцеперебування на цей час, проте слідчий вжила заходів для вручення цього повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тому відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.
Підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , що передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, не встановлені.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до дати втрати нею законної сили 21.12.2016, виконана не була.

У зв`язку з наведеними обставинами, клопотання слідчого від 11.11.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000572 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1