У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1165/17

Провадження №1-кс/149/268/17

04.05.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000025 від 19.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000025 від 19.01.2017 року.

Заява мотивована тим що в провадженні слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000025 внесене до ЄРДР 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Постановою слідчого від 28.02.2017 року дане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2017 року дана постанова слідчого була скасована.

Враховуючи викладене потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що не довіряє слідчому ОСОБА_4 , оскільки ним при прийнятті процесуального рішення надано неправильну та упереджену оцінку здобутим по справі доказам, внаслідок чого незаконно закрито кримінальне провадження.

Потерпілий, представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд відводу в їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000025, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 зареєстроване 19.01.2017 року за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.02.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2017 року дана постанова слідчого ОСОБА_4 була скасована оскільки слідчим не було доведено обставин, що стали підставою для закриття кримінального провадження. Також було встановлено що постанова є передчасною, прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення та така що не відповідає вимогам ст. ст. 9, 110 КПК України.

Отже, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 сформувалась позиція щодо обставин справи, а його висновки про закриття провадження визнані необгрунтованими.

Вказане викликає обгрунтовані сумніви у потерпілого щодо неупередженості слідчого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Враховуючи задоволення заяви потерпілого про відвід слідчого, копію ухвали належить направити керівнику органу досудового розслідування, для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000025 від 19.01.2017 року - задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1