Справа №482/864/16-к 21.12.2016
Провадження № 11-п/784/193/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд клопотання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому апеляційному проваджені клопотання потерпілої ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Потерпілою ОСОБА_4 ставиться питання про направлення з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000802 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 вважає суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області корумпованими, зацікавленими в кінцевому результаті розгляду справи та такими, які не мають належної професійної підготовки.

При цьому ОСОБА_4 стверджує, що її позбавляють права заявити відводи суддям та прокурору, ігнорують її законні клопотання, а також скаржиться на затягування строків розгляду справи.

Вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, зазначена правова норма містить вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Однак, зі змісту клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до іншого місцевого суду вбачається, що як підстава для цього нею фактично зазначена недовіра суддям Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у здійсненні належного судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в якому вона є потерпілою.

Такої підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду кримінальний процесуальний закон не містить.

Щодо тверджень потерпілої ОСОБА_4 про сумніви у неупередженості інших суддів цього суду в об`єктивному розгляді кримінального провадження, то за змістом ст. 80 КПК України особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлена заява про відвід судді, якого визначено автоматизованою системою документообігу суду для конкретного судового провадження. В такому разі заява про відвід визначеного судді підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України. Лише після задоволення відводів (самовідводів)., якщо буде неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З урахуванням викладеного на даний час відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання потерпілої ОСОБА_4 ..

Крім того, склад колегії суддів (головуюча суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 визначений відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується відповідним протоколом авторозподілу від 24 жовтня 2016 року (а.к.п. 46).

На даний час законим складом суду провадиться розгляд вказаного кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000802 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: