Провадження № 1-кп/734/90/17 Справа № 734/955/17
іменем України
21 квітня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виповзів, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, тимчасово перебуваючого на посаді командира ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
громадянин ОСОБА_5 самостійно та добровільно уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та за наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.03.2016 № 51, зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду начальника ремонтної майстерні озброєння ремонтного взводу озброєння ремонтної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .
У подальшому, наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.08.2016 № 166, прапорщик ОСОБА_5 тимчасово допущений до виконання обов`язків командира ремонтної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .
На час проходження військової служби у лавах Збройних Сил України на прапорщика ОСОБА_5 розповсюджується дія військових Статутів Збройних Сил України, які визначають загальні права та обов`язки військовослужбовців і їх взаємовідносини.
25.01.2017 о 15 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_6 знаходячись в службовому приміщенні казарми № НОМЕР_2 на 4 поверсі військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , звернувся до свого командира тимчасово виконуючого обов`язки за посадою командира ремонтної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_5 із усним проханням надання йому відпустки у зв`язку із сімейними проблемами. Прапорщик ОСОБА_5 зловживаючи владою та службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, запропонував підлеглому йому військовослужбовцю контрактної служби молодшому сержанту ОСОБА_6 заплатити йому неправомірну вигоду за надання позачергової відпустки до м. Вознесенськ Миколаївської області для вирішення виниклих сімейних проблем із розрахунку по 100 гривень за кожну добу його відсутності у розташуванні військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .
09.02.2017 о 14 год. 07 хв. біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, під контролем працівників відділу УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України, передав ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за надання відпустки, цього ж дня ОСОБА_6 убув у відпустку з усного дозволу ОСОБА_5 без будь-якого документального оформлення до міста Вознесенськ Миколаївської області де вирішував сімейні проблеми.
Після повернення з відпустки, 09.03.2017 у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_6 під контролем оперативних співробітників, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди в виді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, після чого був затриманий правоохоронними органами.
Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які передав йому ОСОБА_6 09.03.2017, а саме 20 купюр номіналом по 100 грн. гривень кожна, тобто 2000 (дві тисячі) гривень.
29 березня 2017 року між військовим прокурором Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України.
Згідно вказаної угоди військовий прокурор Деснянського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
За вказаною угодою обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характер та тяжкість злочину, бажання останнього у подальшому проходити військову службу, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони узгодили про призначення ОСОБА_5 необхідного й достатнього для його виправлення покарання, в межах санкції частини 1 ст. 368 КК України, у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки.
В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між військовим прокурором Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між військовим прокурором Деснянського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 09 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення з розрахунку - одному дню перебування під вартою відповідають два дні тримання в дисциплінарному батальйоні (гауптвахті).
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі гривень), вилучені під час проведення огляду місця події повернути власнику ОСОБА_6
- грошові кошти в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні, мобільний телефон NOKIA imei № НОМЕР_3 , imei № НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора LIFE, та бушлат повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя