Справа № 171/756/17
У х в а л а
09 червня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000507 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 18.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 18.04.2017 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , знаходилась за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вона розпивала спиртні напої разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті. Під час вказаної сварки ОСОБА_6 вдарив ногою в область тулубу ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла з кухонного столу в приміщені будинку кухонний ніж, яким, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи ніж у правій руці, нанесла один удар в правий бік живота ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 згідно довідки, виданої КЗ «Апостолівська ЦРЛ`ДОР», потерпілому ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, наскрізного поранення лівої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі.

Виявленні тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

28.04.2017 року слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

17.05.2017 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хандига Томпонського району АССР Якутія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвалою - 09 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: