overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
12 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним та прокурором, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/810/16
Справа №677/1490/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Красилівського районного суду від 24 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000389 від 02 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року, призначити на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 741/904/16
Провадження № 1-кп/741/97/16
У Х В А Л А

м. Носівка 21 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

7 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 5 листопада 2016 року.

3 листопада 2016 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 2 січня 2017 року

Станом на 21 грудня 2016 року провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, необхідно викликати та допитати свідків.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити його на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений має непогашені судимості, той факт, що судове провадження за даним кримінальним провадженням не завершено, не допитані свідки, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто по 19 лютого 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/473/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2016 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2016 року о 16 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявою про оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
СУДДІ:
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5981/16-к
Провадження № 1-кп/211/541/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

22 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001917 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановила:
21.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001917 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 27 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8269/16-к
№ провадження 1-кп/646/480/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001566 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вовчанського районного суду, Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357. 70 КК України до 3 років, 3 міс. Позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 25.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково призначити покарання за вироком Вовчанського районного суду , Харківської області від 19.10.2016 року та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати з 25 серпня 2016 року.

07.12.2016 року до суду надійшов запит з слідчого ізолятору, в якому

наведено, що вирок суду не містить відомостей про запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обирався Вовчанським районним судом Харківської області, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 357, 70 КК України Вовчанським районним судом Харківської області 19.10.2016 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду ми. Харкова від 15.11.2016 року ОСОБА_5 тимчасово було залишено у СІЗО до розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001566 на досудовому слідстві запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався, тому при ухваленні вироку 25.11.2016 року запобіжний захід судом у відношенні останнього також не обирався.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен відбувати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі на підставі вищезазначених вироків суду, починаючи з 25.08.2016 року.

Керуючись ст., ст. 539 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
Вважати ОСОБА_4 засудженим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому обчислювати з 25 серпня 2016 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів з 22.12.2016 року по 19.02.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 22.12.2016 року по 19.02.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7626/16-к
провадження № 1-кп/208/585/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 115 КК України на 27.12.2016 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7515/16-к
Провадження № 1-в/204/2141/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
19 грудня 2016 року до суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній частині було допущено описку у кваліфікації статей вчиненого діяння. В ухвалі зазначено «ч.2 ст.121 КК України», а згідно ухвали Кіровського районного суду АР Крим від 14.02.2011 ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене «ч.1 ст.121 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній частині ухвали кваліфікацію статті вчиненого діяння «ч.1 ст.121 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1830/16-к
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000776, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: 06.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 у ході виниклих неприязних відносин гр. ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 . Для проведення судово-медичної експертизи необхідна наявність медичних карт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі на даний час знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР. Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичних карт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичних карт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на проведення виїмки медичних карт з історією хвороби стаціонарних хворих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 21 січня 2017 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4805/16-к
Провадження № 1-кп/0182/538/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про судове засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 лютого 2017 року на 10.00 годину:

обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1