overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.2017 Справа № 380/959/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.08.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6455/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/935/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 02.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16червня 2017року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження №11-кп/780/935/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 09 годин 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/807/17 Номер провадження 11-п/786/868/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №562/1574/15-к
У Х В А Л А

15.08.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. В подальшому став на шлях виправлення, повністю виконував покладені на нього обов`язки. Термін випробування закінчився 30.07.2017 року.

В судовому засіданні начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 66/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.07.2015 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/316/16-к
Провадження № 1-в/572/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року, засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2008 року по 09 січня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки вказаною ухвалою суду вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого, що виключає розгляд аналогічного клопотання Сарненським районним судом Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/486/17
Провадження № 1-кп/698/97/17
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 21 серпня 2017 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
3обовязати Катеринопільський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 21.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/456/17 Справа № 699/490/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання у кримінальному провадженні №90000474 про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні №90000474 про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/1974/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі голова правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» ОСОБА_2 зазначає, що 15 червня 2017р. ним було направлено до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке зареєстровано за № 6173. В порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання повідомлення, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надано відповідь на вказане повідомлення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала голова правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги.

За таких обставин скарга підлягає поверненню, що не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Керуючись ст. 304,309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути голові правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки,-
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2017 року вказано прізвище захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в той час як правильно зазначити адвокат ОСОБА_5 .
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, у вступній та мотивувальній частинах ухвали замість захисника « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19 серпня 2017 року о 15 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1704/16-к
Провадження № 1-в/572/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року, засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 вересня 2008 року по 10 березня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки вказаною ухвалою суду вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого, що виключає розгляд аналогічного клопотання Сарненським районним судом Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: