ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5586/13-к
Провадження № 1-кп/210/15/16

"14" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001698 від «04» червня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, Молдова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 200 КК України.

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час та місці придбали 38 штук пластикових карток з магнітною полосою, без цифрової інформації з метою подальшого використання при виготовленні підроблених платіжних банківських карток.

Так, 03 червня 2013 року близько 04:00 годин ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими слідством особами, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул. Тухачевського, 3 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи намір на підробку платіжних карток, встановив на картоприймачі, розташованому на лицьовій частині банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» пристрій для копіювання персональної цифрової інформації з магнітних носіїв банківських карток (скіммер) та цифрову відеокамеру (для фіксації ПІН-коду).

Після чого, використовуючи отриману інформацію та раніше придбані пластикові картки з магнітною полосою без цифрової інформації, за допомогою вищевказаного пристрою (скіммер) виготовили дублікати платіжних карток доступу до банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , тим самим підробили платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ніч з 03 червня 2013 року на 04 червня 2013 року ОСОБА_3 та з невстановленою слідством особи, діючи з корисливих мотивів, у змові з невстановленою особою, перебуваючи по вул. Землячки, 1Б в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, через банкомат № CADN 0927 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», використовували завідомо підроблені картки доступу до банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , за допомогою яких незаконно заволоділи грошовими коштами загальною сумою 19 580 грн.

Допитаний в ході судового розгляду звинувачуваний ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому звинуваченні спочатку не визнав, у подальшому визнав повністю і детально розповів про обставини скоєного злочину. Свої дії пояснює тим, що мав на меті заробити грошей. У скоєному розкаюється. Також зазначив, що його знайомий ОСОБА_8 запропонував схему зняття коштів з банківських рахунків, та запропонував підрзаобити грошей. Едуард десь придбав картки. За допомогою скіммера та цифрової камери, встановлених в банкоматі «Приватбанку» була від копійована цифрова персональна інформація з магнітних носіїв карток та зафіксовано ПІН коди. У подальшому він був присутнім як його знайомі, зокрема й ОСОБА_9 , щось з цими картками зробивши , та в подальшому за допомогою виготовлених пластикових карток було знято кошти з карток, з яких зчитано інформацію. Знайомий запевняв його, що це є безпечним, оскільки власники рахунків не постраждають, т.я. банк на підставі страховки ці кошти поверне.

Під час судового розгляду представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав пояснення, згідно яких судом встановлено, що з рахунків приватних осіб були зняті кошти за допомогою підроблених карток, які не були видані банком. Банком кошти на рахунки держателів карток повернуто. Претензій до обвинуваченого на момент надання пояснень не має, оскільки банку шкода відшкодовано та передано частина коштів, що була вилучена.

Окрім визнання ОСОБА_3 провини у предявленних звинуваченнях, його вина повністю встановлена в ході судового розгляду і підтверджена матеріалами кримінального провадження письмовими доказами, які були досліджені за клопотанням сторін кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04 червня 2013 року, під час якого у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти в сумі 8400,00грн. та пластикові картки у кількості 38 штук, за допомогою яких було знято кошти з банкоматів ПАТ «КБ «ПриватБанк»;

- висновком експерта по вилученим карткам від 12 червня 2013 року, згідно з яким вилучені картки не являються законними платіжними пристроями, однак надають можливість здійснювати операції в електронних пристроях;

- довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про розмір шкоди.;

- квитанціями про відшкодування збитків ОСОБА_3 .

У судовому засіданні сторони та учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик для допиту свідків, оскільки не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, наслідки таких дій, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та правильність їх кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 200 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 200 ч.2 КК України за ознаками підробки та використання платіжних карток, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , матеріальну шкоду відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 200 КК України та у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке є більш суворим аніж штраф.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому до обвинуваченого суд застосовує положення ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання втратив чинність, клопотань про обрання такого заходу до вступу вироку в законну силу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 200 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.200 ч.2 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.
-за ст. 185 ч.2 КК України України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, у вигляді 8 400 грн., котрі були вилучені у ОСОБА_3 при затриманні, які зберігаються відповідно до розписки від 30 липня 2013 року у юрисконсульта ПАТ КФ «Приватбанк» ОСОБА_10 передати у власність ПАТ КФ «Приватбанк».

Речові докази, у вигляді в`язаної шапки з отворами для очей «маска», пластикові картки (візуально схожі на банківські платіжні картки) в кількості 38 шт., котрі були вилучені у ОСОБА_3 при затриманні, що зберігаються відповідно до квитанції № 396 у Дзержинському РВ КМУ УМВС України знищити.
Матеріали кримінального провадження за № 0001698 від «04» червня 2013 року залишити при обвинувальному акті, справа №210/5586/13-к, пр.. № 1-КП/210/15/16.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1