Справа № 308/7404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 01.08.2017 р. йому надійшов лист від слідчого ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 з частковою відмовою в задоволенні поданого ним в межах кримінального провадження к.п. № 0000217 від 19.06.2017 р, клопотання від 12.07.2017 року про скерування запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини з метою витребувати інформацію, про перетин кордону Угорщин7и громадянином України ОСОБА_7 за період 160.6.2017 року, а також витребувати паспорт громадянина України ОСОБА_7 , для виїзду за кордон.

ОСОБА_3 вважає вказану відмову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представники ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та з підстав наведених в ній просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились повторно про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представників скаржника суд приходить до наступного висновку.

12.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив подати звернення з запитом про міжнародну правову допомогу до прикордонної та митної служби Угорщини, яким зясувати чи здійснював 16.06.2017 р. ОСОБА_7 перетин державного кордону Угорщини в період з 00 год.00 хв. по 23 год. 59 хв. та якщо так, то коли саме здійснив заїзд на митну територію Угорщини та коли здійснив виїзд за її межі, чи відбувався перетин кордону Угорщини автомобілем Volkswagen Passat HUD 880 у вищевказаний період, якщо так під чиїм керуванням, а також на підтвердження відомостей в заяві про злочин та в протоколі допиту свідка від 20.06.2017 р. просив витребувати від ОСОБА_7 відомості копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, які містять відмітки про перетин державного кордону Угорщини в обох напрямках 16.06.2017 р.
17.07.2017 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання, а саме відмовлено в частині скерування у кримінальному провадженні запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини з метою витребування інформації про перетин кордону громадянином ОСОБА_7 за період 16.06.2017 р.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.12 ч.2 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно повідомлення про підозру отримані ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000 грн. є коштами, одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, слідчим не було з`ясовано походження грошових коштів в сумі 2000 грн., що згідно ч. 2 ст. 9, п.6 ч.1 ст.91, ст. 92 КПК України є обов`язком слідчого.
Як вбачається з поданої скарги протокол допиту свідка від 20.06.2017 р. містить відомості про походження грошових коштів в сумі 2000 грн., як частка від прибутку з продажу ОСОБА_7 , цигарок на території Угорщини 16 червня 2017 року, факт здійснення продажу таких цигарок в Угорщині а також їх вартість, та інші супутні обставини, підлягають з огляду на ч.2 ст.9 ст.ст.91, 92 КП України обов`язковому всебічному повному та не упередженому зясуванню з боку слідчого. При цьому слідчий повинен дослідити всі обставини по справі, не ігноруючи при цьому свій обов`язок встановити всі обставини, навіть ті які виправдовують ОСОБА_8 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого в особливо важливих справа прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000217 від 19.06.2017 року вчинити певну дію, а саме скерувати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Угорщини з метою витребувати інформацію, про перетин кордону Угорщини громадянином України ОСОБА_7 за період 16.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_9