Справа № 308/4638/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, без освіти, не працюючу, одружену, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 358 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 358 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідування особою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління довідки про доходи з її місця роботи та з місця роботи її чоловіка ОСОБА_7 , як працездатних членів сім`ї, так як згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо працездатні члени сім`ї не працюють, не служать, не навчаються протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що вона ніде не працевлаштована та не отримує дохід, звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити підроблену довідку про доходи на її ім`я та з метою виготовлення підробленої довідки надала невстановленій особі копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на своє ім`я а також грошову винагороду за виготовлення підробленої довідки про доходи, в свою чергу невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи № 7 від 25.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 видана ПП «Ужокбуд» про те що, ОСОБА_4 працює на ПП «Ужокбуд» на посаді прибиральниці з 0.5 окладу та в період з квітня 2014 року по вересень 2014 року їй нарахована заробітна плата в розмірі 3800 грн.
При цьому ОСОБА_4 отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказаний підроблений документ надала його представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в якості документа, що підтверджує факт її працевлаштування та отримання нею доходів.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідування особою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління довідки про доходи з її місця роботи та з місця роботи її чоловіка ОСОБА_7 , як працездатних членів сім`ї, так як згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо працездатні члени сім`ї не працюють, не служать, не навчаються протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що її чоловік ОСОБА_7 ніде не працевлаштований та не отримує дохід, звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 та з метою виготовлення підробленої довідки надала невстановленій особі копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 , а також грошову винагороду за виготовлення підробленої довідки про доходи, в свою чергу невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи № 8 від 25.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 видана ПП «Ужокбуд» про те, що ОСОБА_7 працює на ПП «Ужокбуд» на посаді вантажника з 0.5 окладу та в період з квітня 2014 року по вересень 2014 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 4100 грн.
При цьому ОСОБА_4 отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказаний підроблений документ надала його представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в якості документа, що підтверджує факт працевлаштування та отримання доходів її чоловіком ОСОБА_7 .
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідування особою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління документів, що підтверджують факт її працевлаштування, як працездатного члена сім`ї, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що вона ніде не працевлаштована та не отримує дохід, звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити підроблений трудовий договір між працівником та юридичною особою, форма якого затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року та з метою виготовлення підробленого документа надала невстановленій особі копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на своє ім`я, а також грошову винагороду за виготовлення підробленого трудового договору, в свою чергу невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено завідомо неправдивий документ, а саме трудовий договір укладений між приватним підприємством «Ужокбуд» та ОСОБА_4 , зареєстрований 6 січня 2014 року за № 9, який містив завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_4 на приватному підприємстві «Ужокбуд».
При цьому ОСОБА_4 отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказаний підроблений документ надала його представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в якості документа, що підтверджує факт її працевлаштування.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідування особою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління документів, що підтверджують факт працевлаштування її чоловіка ОСОБА_7 , як працездатного члена сім`ї, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що він ніде не працевлаштована та не отримує дохід, звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити підроблений трудовий договір між працівником та юридичною особою, форма якого, затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, та з метою виготовлення підробленого документа надала невстановленій особі копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 , а також грошову винагороду за виготовлення підробленого трудового договору, в свою чергу невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено завідомо неправдивий документ, а саме трудовий договір укладений між приватним підприємством «Ужокбуд» та ОСОБА_7 , зареєстрований 6 січня 2014 року за № 8, який містив завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_7 на приватному підприємстві «Ужокбуд».
При цьому ОСОБА_4 отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказаний підроблений документ надала його представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в якості документа, що підтверджує факт її працевлаштування.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідування особою, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, попросила невстановлену досудовим розслідуванням особу заповнити від її імені декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204, при цьому невстановлена особа, діючи на прохання ОСОБА_4 , заповнила від імені останньої вищевказану декларацію, зокрема в графі «Відомості про доходи розмір доходу» внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 отримує дохід в розмірі 3800 грн., а її чоловік ОСОБА_7 отримує дохід в розмірі 4100 грн., хоча фактично ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_7 вказані доходи не отримували, що пов`язано з відсутністю у них джерела доходів. При цьому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказані відомості не відповідають дійсності, підписала вказану декларацію, ствердила правильність викладених у ній відомостей та надала її представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації для призначення їй допомоги.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення та складання іншого офіційного документа, вчинене повторно.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління довідки про доходи з її місця роботи та з місця роботи її чоловіка ОСОБА_7 як працездатних членів сім`ї, так як згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо працездатні члени сім`ї не працюють, не служать, не навчаються протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що вона ніде не працевлаштована та не отримує дохід, навмисно надала представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в якості документа, що підтверджує факт її працевлаштування та отримання нею доходів, завідомо підроблений документ, що містить недостовірні відомості, а саме: довідку про доходи № 7 від 25.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 видана ПП «Ужокбуд» про те що, ОСОБА_4 працює на ПП «Ужокбуд» на посаді прибиральниці з 0.5 окладу та в період з квітня 2014 року по вересень 2014 року їй нарахована заробітна плата в розмірі 3800 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління довідки про доходи з її місця роботи та з місця роботи її чоловіка ОСОБА_7 як працездатних членів сім`ї, так як згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо працездатні члени сім`ї не працюють, не служать, не навчаються протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що її чоловік ОСОБА_7 ніде не працевлаштований та не отримує дохід, без відома та згоди останнього, навмисно надала представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в якості документа, що підтверджує факт працевлаштування та отримання доходів її чоловіком ОСОБА_7 , завідомо підроблений документ, що містить недостовірні відомості, а саме: довідку про доходи № 8 від 25.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 видана ПП «Ужокбуд» про те що, ОСОБА_7 працює на ПП «Ужокбуд» на посаді вантажника з 0.5 окладу та в період з квітня 2014 року по вересень 2014 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 4100 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Крім того у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління документів, що підтверджують факт її працевлаштування, як працездатного члена сім`ї, так як згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо працездатні члени сім`ї не працюють, не служать, не навчаються протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що вона ніде не працевлаштована та не отримує дохід, навмисно надала представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації завідомо підроблений документ, що містить недостовірні відомості, а саме трудовий договір укладений між приватним підприємством «Ужокбуд» та ОСОБА_4 , зареєстрований 6 січня 2014 року за № 9, який містив завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_4 на приватному підприємстві «Ужокбуд».
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління документів, що підтверджують факт працевлаштування її чоловіка ОСОБА_7 , як працездатного члена сім`ї, так як згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо працездатні члени сім`ї не працюють, не служать, не навчаються протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що її чоловік ОСОБА_7 ніде не працевлаштований та не отримує дохід, без відома та згоди останнього, навмисно надала представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації завідомо підроблений документ, що містить недостовірні відомості, а саме: трудовий договір укладений між приватним підприємством «Ужокбуд» та ОСОБА_7 , зареєстрований 6 січня 2014 року за № 8, який містив завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_7 на приватному підприємстві «Ужокбуд».
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204, в яку заздалегідь разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою внесла завідомо неправдиві відомості про доходи зокрема в графі «Відомості про доходи розмір доходу» зазначила неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 отримує дохід в розмірі 3800 грн., а її чоловік ОСОБА_7 отримує дохід в розмірі 4100 грн., хоча фактично ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_7 вказані доходи не отримували, що пов`язано з відсутністю у них джерела доходів, навмисно надала представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації завідомо підроблену вищевказану декларацію, що містить недостовірні відомості для призначення їй допомоги.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, у вересні місяці 2014 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в Управлінні соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, дізнавшись про необхідність надання в Управління документів з її місця роботи та з місця роботи її чоловіка ОСОБА_7 як працездатних членів сім`ї, так як згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, якщо працездатні члени сім`ї не працюють, не служать, не навчаються протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, при цьому завідомо знаючи та усвідомлюючи, що вона та її чоловік ОСОБА_7 ніде не працевлаштовані та не отримують дохід, звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи з проханням виготовити підроблені документи, а саме довідки про доходи на її ім`я та на ім`я ОСОБА_7 , а також трудові договори для неї та ОСОБА_7 , та з метою виготовлення підроблених документів надала невстановленій особі копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на своє ім`я та копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 , а також грошову винагороду за виготовлення підроблених документів в розмірі 2000 грн., в свою чергу невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено завідомо неправдиві документи, а саме: довідку про доходи № 8 від 25.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 видана ПП «Ужокбуд» про те, що ОСОБА_7 працює на ПП «Ужокбуд» на посаді вантажника з 0.5 окладу та в період з квітня 2014 року по вересень 2014 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 4100 грн., довідку про доходи № 7 від 25.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 видана ПП «Ужокбуд» про те, що ОСОБА_4 працює на ПП «Ужокбуд» на посаді прибиральниці з 0.5 окладу та в період з квітня 2014 року по вересень 2014 року їй нарахована заробітна плата в розмірі 3800 грн., трудовий договір укладений між приватним підприємством «Ужокбуд» та ОСОБА_4 , зареєстрований 6 січня 2014 року за № 9, трудовий договір укладений між приватним підприємством «Ужокбуд» та ОСОБА_7 , зареєстрований 6 січня 2014 року за № 8.
При цьому ОСОБА_4 отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказані підроблені документи надала їх представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації в якості документів, що підтверджують факт працевлаштування та отримання доходів нею та її чоловіком ОСОБА_7 .
Крім цього, разом із вищевказаними підробленими документами ОСОБА_4 надала представникам Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації заяву про призначення соціальної допомоги та декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги та завідомо підроблену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204, в якій в графі «Відомості про доходи розмір доходу» внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 отримує дохід в розмірі 3800 грн., а її чоловік ОСОБА_7 отримує дохід в розмірі 4100 грн.
Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, на основі поданих ОСОБА_4 документів про призначення соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», встановивши, що сім`я ОСОБА_4 на момент подачі заяви являється малозабезпеченою сім`єю, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї прийняло рішення щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. У подальшому на основі даного рішення, починаючи з вересня 2014 року по січень 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення нарахована та виплачена державна соціальна допомога для сім`ї ОСОБА_4 у розмірі 7730.41 грн.
В результаті вищевикладеного, ОСОБА_4 , незаконно, шляхом обману та зловживання довірою представників Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, з корисливих мотивів, на підставі повідомленого та умисно поданих завідомо підроблених документів, в період з вересня 2014 року по січень 2015 року заволоділа бюджетними коштами в розмірі 7730.41 грн., які отримала шахрайським шляхом в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, чим спричинила шкоду інтересам держави, в особі Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації на загальну суму 7730.41 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000014, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезгаданої угоди обвинувачена та прокурор у кримінальному провадженні № 0000014 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.ст. 27 ч. 5 - 358 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення обвинуваченій покарання: за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 1 року; за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 1 року; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 680 грн.; за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. За змістом угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язується відшкодувати завдану державі матеріальну шкоду у розмірі 7730.41 грн. в строк до 31 грудня 2016 року, а також беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні; сприяти досудовому слідству.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 358 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченою угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5 - 358 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Відповідно до пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 р. № 13, у випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні № 0000014 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 358 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України та призначити їй покарання:

за ст.ст. 27 ч. 5 - 358 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 358 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1