УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби та з метою привласнення бюджетних коштів, здійснили підробку документів щодо проведення будівельних робіт вказавши необхідність проведення обсягів робіт, які фактично вже виконані та внесли недостовірні дані до тендерної документації для обрання конкретного переможця так як роботи до проведення тендерних торгів вже почали виконуватися.
В ході аналізу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 планується проведення закупівель за предметом: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій будівлі дитячого садка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » очікувана вартість складає 6 150 400 грн. Кінцевим строком подання учасниками тендерних пропозиції було 22 травня 2017р., а початок аукціону планувався на 23 травня 2017р. Згідно до технічного завдання до тендерної документації замовника встановлено, що одним із основних видів робіт являється виконання капітального ремонту даху приміщення.
Однак під час огляду будівлі дитячого садка № НОМЕР_1 та допиту в.о. завідуючої ОСОБА_5 встановлено, що будівельні матеріали були завезені на територію закладу ще у грудні 2016 року, а фактично роботи по ремонту даху приміщення вже виконуються з квітня 2017р., назву підрядного підприємства, яке виконує дані роботи завідуючій невідомо. Але їй відомо, що замовником вказаних робіт являється ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідальною особою від управління по вказаному об`єкту являється головний інженер ОСОБА_6 . Також чи укладений між управлінням та підрядним підприємством договір підряду на виконання робіт з ремонту даху їй невідомо. Крім цього згідно ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно у денний термін після укладення будь-яких договорів опублікувати звіт про укладений договір на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але після здійснення аналізу вказаного сайту будь-яких укладених договорів на проведення робіт з ремонту даху дитячого садка № НОМЕР_1 між посадовими особами управління та підрядними підприємствами не укладались.
Вказане може свідчити про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби та з метою привласнення бюджетних коштів, можливо здійснили підробку документів щодо проведення будівельних робіт вказавши необхідність проведення обсягів робіт, які фактично вже виконані та внесли недостовірні данні до тендерної документації для обрання конкретного переможця так як роботи до проведення тендерних торгів вже почали виконуватися.
Так, із допитів членів тендерного комітету, а саме - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , головного спеціаліста юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , головного спеціаліста сектору закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , начальника відділу бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , начальника виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , стало відомо, що із докладної головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 невідомі особи проводять ремонтні роботи на даху дитячого садка № НОМЕР_1 , після чого був проведений тендерний комітет на якому всіма членами тендерного комітету було прийнято рішення торги відмінити, так як вже в цьому не було необхідності. Крім цього ні начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні його заступнику, а також іншим членам тендерного комітету не було відомо, що ОСОБА_6 проводив телефонні розмови с завідуючою дитячого садка № НОМЕР_1 по питанню проведення ремонтних робіт і йому було повідомлено, що будівельні матеріали були завезені ще в грудні 2016 року на територію дитячого садка, а роботи по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 почали виконуватись в квітні 2017 року, тобто до початку аукціону, який планувався на 23 травня 2017 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що роботи по капітальному ремонту даху дитячого садка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , до проведення тендерних торгів, які були оголошені лише на 23.05.2017р. є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 директором та засновником, якого є ОСОБА_13 і посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі 2016-2017р. можливо здійснили розкрадання бюджетних коштів під час проведенпя будівельних робіт приміщень на території м. Одеси, шляхом внесення недостовірних даних до актів прийомки виконаних робіт про об`єми фактично виконаних робіт.
У зв`язку з викладеним з метою забезпечення всебічності та повноти слідства необхідно вилучити документи щодо фінансово - господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ), а саме - договори, документи, які стали підставою для їх укладання і виконання даних договорів, проектну кошторисну документацію, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, дефектні акти, акти форми КБ-3, акти на приховані роботи, договори технічного нагляду, платіжні доручення та інші документи за період 2016-2017р. для подальшого призначення судово - будівельної експертизи у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів.
При цьому зазначені документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що документи щодо фінансово - господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме - договори, документи, які стали підставою для їх укладання і виконання даних договорів, проектну кошторисну документацію, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, дефектні акти, акти форми КБ-3, акти на приховані роботи, договори технічного нагляду, платіжні доручення та інші документи за період 2016-2017р. як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 4 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 4 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: проектно-кошторисну документацію по капітальному ремонту з впровадженням енергозберігаючих технологій будівлі дитячого садка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , договори на розробку даної проектно-кошторисної документації, тендерна документація замовника, всі протоколи засідань тендерного комітету по вказаному об`єкту ті інші документи, які мають значення до проведення торгів; документів щодо фінансово - господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: договори №65-16/П від 29.07.16, №64-16/П від 29.07.16, №66-16/П від 29.07.16, №67-16/П від 29.07.16, №30/11/2016 від 01.12.2016, №213-16/П від 20.12.16, документи, які стали підставою для їх укладання і виконання даних договорів, проектну кошторисну документацію, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, дефектні акти, акти форми КБ-3, акти на приховані роботи, договори технічного нагляду, платіжні доручення та інші документи, які свідчать про злочинну діяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ); план тендерних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2017р.; особові справи всіх членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_6 ; із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх засвідчених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1