Справа № 360/2421/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернулася до суду із вказаним клопотання, мотивуючи, його тим, що ОСОБА_5 22 грудня 2016 року, близько 19 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поблизу супермаркету «Сіті-Фреш», на привокзальній площі в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, яке виразилась в нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_7 та відкрито заволодів його майном: мобільним телефоном, грошима в сумі 200 грн. та чоловічою сумкою після чого з місця вчинення злочину втік. У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного злочину, який є тяжким та, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем проживання не зареєстрований, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що після бійки при наданні потерпілому допомоги повісив його сумку собі, про що згадав лише вдома. Проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, особа правопорушника, який офіційно не працює, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання в с.Пилиповичі, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13) взявши під варту в залі суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 21 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8