Справа №150/450/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/68/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
володільця арештованого майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 (представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 ) про скасування арешту на майно в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 представник володільця арештованого майна ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що накладення арешту на транспортний засіб, належний ОСОБА_5 , порушує права останнього, як володільця зазначеного майна, розпоряджатись автомобілем, в тому числі, й забезпечувати його зберігання в належних умовах до закінчення розслідування в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти скасування арешту на майно, зазначивши, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, на який згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року накладено арешт, вказана ухвала в апеляційному порядку не скасована та не змінена, набрала законної сили. Зауважив, що неналежне зберігання транспортного засобу не є підставою для скасування арешту на майно.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, в межах даного кримінального провадження проводяться необхідні експертизи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» за період перебування на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зазнав пошкоджень, у зв`язку із неналежним зберіганням, тому просить повернути йому транспортний засіб, скасувавши накладений на нього арешт.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі угоди про надання правової допомоги №56 від 03.08.2017 року (а.с. 8) в судовому засіданні підтримує подане клопотання про скасування арешту на майно, зазначивши, що ОСОБА_5 являється законним володільцем автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», який через накладений арешт позбавлений можливості розпоряджатися на власний розсуд автомобілем, що не є предметом вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, відсутні умови для належного зберігання транспортного засобу до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , володільця арештованого транспортного засобу ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та скасування накладеного арешту на майно з наступних підстав.

Так, в провадженні СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо використання завідомо підробленого документа гр. ОСОБА_5
06.08.2016 року до чергової частини Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним о 23:20 год. під час проведення відпрацювання Чернівецького району Вінницької області відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області № 951 від 05.08.2016 було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів вище вказаного транспортного засобу виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Харківським МРЕВ-1, 26.04.2005 року має ознаки підробки.
06 серпня 2016 року було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 р., д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому були вилучені до Чернівецького ВП. Автомобіль було поміщено на арешт майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с.Мазурівка, вул.Незалежності (Леніна) -39, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Після вилучення зазначених речей було винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100.

Відповідно до чс.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочато за фактом використання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки, відповідно предметом кримінального правопорушення є свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено працівниками поліції у ОСОБА_5 06.08. 2016 року.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 cт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно cт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що свідчить постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.08.2016 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, наданого Чернівецьким ВП та оглянутого в судовому засіданні (а.к.п. 16). Вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також необхідність збереження речового доказу.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій як речових доказів, у вказаному кримінальному провадженні, які тривають на даний час, про що зазначено в судовому засіданні старшим слідчим СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

Крім того, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2017 року ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду від 13.02.2017 року, відповідно до якої накладено арешт на майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишено без змін.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Однак, ОСОБА_5 не являється володільцем транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000100 від 07.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а лише користувачем, власником транспортного засобу являється ОСОБА_8 , що не заперечується в судовому засіданні ОСОБА_9 .

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.100 КПК України).
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року, №1104, - до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно (пункт 27 Постанови КМУ від 19.11.2012 року, №1104).

Твердження ОСОБА_5 про те, що автомобіль за період перебування на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зазнає пошкоджень (тріскаються на сонці покришки коліс, ущільнююча гума, покриваються іржею кузов та інші вузли автомобіля.), у зв`язку із неналежним зберіганням, що свідчить про неналежність зберігання транспортного засобу, судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки, останнім не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували неналежність зберігання транспортного засобу. Крім того, вказана обставина, на яку посилається ОСОБА_5 , вимагаючи повернення транспортного засобу, не є самостійною підставою для скасування арешту на майно відповідно до положень чинного законодавства.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що подальше зберігання транспортного засобу, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно продовжувати здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вище зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність належним чином адвокатом ОСОБА_6 необгрунтованості накладення арешту на майно, а також того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, не доведено наявність таким чином обставин, які б в силу положень статті 174 КПК України були законною підставою для скасування накладеного арешту на транспортний засіб«VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та повернення його ОСОБА_5 , який окрім того, не являється його законним володільцем,Ю а лише користувачем.
Керуючись ст., ст.174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 (представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 ) про скасування арешту на майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: с. Мазурівка, вул.Незалежності (Леніна), 39 Чернівецького району Вінницької області, накладений згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Подальше зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 до прийняття рішення в кримінальному провадженні за №0000100 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України продовжувати здійснювати на арешт майданчику Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1