Справа №127/6995/17
Провадження №1-кп/127/846/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова, Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.04.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
10.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, 71 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
24.06.2015 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 395 КК України на один місяць арешту;
23.02.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строк 1 рік 6 місяців,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, не відбувши покарання за попереднім вироком на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_7 22 січня 2017 року о 13:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу заволодів болгаркою моделі «MASTFR CRAFT MWS 580 вт». в корпусі темно-зеленого кольору, вартість якої згідно довідки ломбарду «Найкращий» від 23 січня 2017 року складає 385 грн. та шуруповертом моделі «SIFRN ID-13 DN» в корпусі темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1137-1138/17-21 від 20 березня 2017 становить 296 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_6 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 681, 67 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 187, 50 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 11 лютого 2017 року о 15:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном моделі «ТеХеt TМ-4104RX-driver», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1134-1136/17-21 від 17.03.2017 року становить 3050,80 гри., що належить ОСОБА_5 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3050, 80 гривень.
ОСОБА_7 19 лютого 2017 року о 17:30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу заволодів акустичною системою моделі «logitech z313», в корпусі чорного кольору та п`яти колонок до неї, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1134-1136/17-21 від 17.03.2017 становить 1127,60 грн., що належали ОСОБА_5 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 127, 60 гривень.
Крім цього, 22 лютого 2017 о 18:00. годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу заволодів банківською платіжною карткою «Приват банк», на ім`я ОСОБА_5 , після чого: 22.02.2017, через банкомат «Приват банк», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 49, знаючи пароль даної банківської карти зняв з карткового рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1002 грн.; 23.02.2017 з банкомату за адресою вул. Київська, 49, зняв грошові кошти в розмірі 402 грн.; 23.02.2017 з банкомату, що за адресою вул. Київська, 110, зняв грошові кошти в розмірі 52 гривень.
У подальшому ОСОБА_8 отриманими незаконним шляхом грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму в розмірі 1456 гривень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 185 КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_5 являється рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_6 являється мамою обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на даний час потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовільнити.
Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: