печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2017 року слідчого в особливо важливих справ другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 13.07.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, а досудове розслідування було упередженим, неповним, поверхневим, формальним і однобічним, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову законною та обґрунтованою, посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях, направлених на адресу суду.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, заперечення слідчого, вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, та заперечення слідчого, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у встановлений строк.

Також встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0001822 від 13.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.374, ч.2 ст. 372 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001822 від 13.07.2016 року за викладеними у заяві ОСОБА_5 твердженнями на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 372 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були вивчені матеріали кримінального провадження № 0001288, допитані в якості свідків прокурорсько-слідчі працівники Генеральної прокуратури України та зроблено висновок відсутність в діях старшого слідчого в ОВС відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 372 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не опитано самого заявника ОСОБА_5 по обставинам, викладеним в його заяві. Посилання слідчого на те, що на неодноразові виклики ОСОБА_5 не з`явився не підтверджені об`єктивними даними, які б вказували на обізнаність останнього про виклик його до слідчого, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про вручення викликів останньому. Окрім того, направивши ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, жодного разу не викликав ОСОБА_5 для дачі показів в якості потерпілого.

Окрім того із постанови про закриття кримінального провадження не зрозуміло, кого саме було допитано в якості свідків прокурорсько-слідчих працівників Генеральної прокуратури України та які покази вони надали.

Також не зрозуміло та слідчим не конкретизовано, які саме були підстави для затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, оскільки в постанові міститься посилання на загальні формулювання закону.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не виконані вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року, якою була скасована попередня ухвала про закриття кримінального провадження.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно, яка саме об`єктивна чи суб`єктивна сторона складу злочинів відсутня.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 30.06.2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001822 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1