Єдиний унікальний номер 725/2259/17
Номер провадження 1-кс/725/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.259 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця м. Львів, проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 16.05.2017, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Гайовій в м. Чернівці, переслідуючи мету направлену на завідоме неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, зі таксофона № , належного Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком», здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» до чергової частини ГУ НП в Чернівецькій області, та анонімно повідомив про те, що: «Караван бомба». Виїздом СОГ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме до ТОВ «ГРУ-Караван», який розташованої за адресою м. Чернівці вул. Хотинська, 43, оглядом місця події жодних предметів чи речовин, які носили загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, виявлено не було.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 18.05.2017, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Гайовій в м. Чернівці, переслідуючи мету направлену на завідоме неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, зі таксофона № , належного Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком», здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» до чергової частини ГУ НП в Чернівецькій області, та анонімно повідомив про те, що: «Епіцентр бомба». Виїздом СОГ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме до ТЦ «Епіцентр К», який розташованої за адресою м. Чернівці вул. Хотинська, 10А, оглядом місця події жодних предметів чи речовин, які носили загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, виявлено не було.

Так, ОСОБА_6 , 24.05.2017, о 21 годині 15 хвилин перебуваючи по вул. Ромаданівській в м. Чернівці, переслідуючи мету направлену на завідоме неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, зі таксофона № , належного Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком», здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» до чергової частини ГУ НП в Чернівецькій області, та анонімно повідомив про те, що автовокзал заміновано. Виїздом СОГ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а саме до автовокзалу, який розташованої за адресою м. Чернівці вул. Головна, 219, оглядом місця події жодних предметів чи речовин, які носили загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, виявлено не було.

В подальшому, ОСОБА_6 , 25.05.2017, о 21 годині 25 хвилин перебуваючи по вул. Ромаданівській в м. Чернівці, переслідуючи мету направлену на завідоме неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, зі таксофона № , належного Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком», здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» до чергової частини ГУ НП в Чернівецькій області, та анонімно повідомив про те, що: «в одному із гіпермаркеті Чернівці бомба». Після здійснення неправдивого повідомлення ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, вчинене повторно.

26.05.2017р. о 02 год. 25 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст.259 КК України складено та вручено ОСОБА_6 26 травня 2017 року.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_6 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу,а саме у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що відносно нього у іншому кримінальному провадженні вже обирався такий запобіжних захід (домашній арешт), він його не порушував. Також щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому повідомив, що відносно ОСОБА_6 винесено ухвалу суду від 13.04.2017р. відповідно до якої відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку із вчинення останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст 259 КК України та надав суду копію вказаною ухвали. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 26 травня 2017 року о 12 год. 35 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, які досліджені судом, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.259 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.259 КК України, одне з яких відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення одного з яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вчиненню нових аналогічних злочинів (оскільки останній в період часу з 16 по 25 травня 2017 рік вчиняв ряд кримінально караних правопорушень, які є особливо небезпечні та мають великий вплив на громадський спокій та безпеку, що вказує на його схильність до вчинення ним нових злочинів) та запобіганню переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення покарання (оскільки покарання за даним видом злочинів передбачено у виді позбавлення волі на строк до восьми років), крім того відносно нього ухвалою суду від 13.04.2017р. (яка набрала законної сили) застосовані примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням останнім аналогічних кримінальних правопорушень слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 259 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1