Справа № 542/1360/16-к
Провадження № 1-кп/542/8/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000504 від 08.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-16.09.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У ОСОБА_4 08.09.2016 року близько 13:00 години, який перебував в приміщенні кафе «Фата моргана», яке розташоване за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Жовтнева, 52, Новосанжарського району Полтавської області виник умисел на таємне викрадення коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужих коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи вільний доступ до речей, розміщених в кафе «Фата моргана», так як ОСОБА_4 працював на посаді бармена, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до кабінету бухгалтерії кафе «Фата моргана», звідки таємно викрав кошти в сумі 600 гривень, чим завдав матеріальну шкоду власниці кафе «Фата моргана» ОСОБА_5 на загальну суму 600 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, конкретні обставини скоєного злочину, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту.

Доводи прокурора про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з застосуванням статті 75 КК України, та призначити йому іспитовий строк, суд вважає необґрунтованими, оскільки обвинувачений ніде не зареєстрований, точну адресу місця проживання вказати не зміг, а тому покласти на нього обов`язки передбачені статтею 76 КК України є неможливим.

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, фактичне місце проживання його не відоме, а тому може ухилитися від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 05 січня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1