Ухвала
іменем україни
20 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалами Чутівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати та занесеними секретарем судового засідання в журнал судового засідання, під час підготовчого судового засідання в кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого про витребування матеріалів досудового розслідування та щодо скарги на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відсторонення його від посади.
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 20 лютого 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року, якими відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого про витребування матеріалів досудового розслідування та щодо скарги на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відсторонення його від посади, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
За таких обставин, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3