overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1810/17
Пр. №1-кп/333/293/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.05.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1672/17 Провадження № 1-кс/314/727/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року близько 20 годин 45 хвилин, під час обходу житлової зони, у засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, був виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа-5130с-2» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільний телефон, а саме: «Нокіа-5130с-2» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2017
Справа № 333/3361/17
Провадження №1-кп/333/422/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001669 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/801/17
Провадження №1-кс/463/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту на автомобіль марки «Audi Q7», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 06.06.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в межах, якого було накладено арешт на майно, у зв`язку із відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки на даний час відпали підстави для арешту майна, просить такий скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав клопотання з аналогічних підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання за викликом не з`явились, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року в межах кримінального провадження №0000312 від 07.02.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q7», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.06.2017 року, кримінальне провадження №0000312 від 07.02.2017 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях невідомих складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Таким чином, суд вважає, що підстави для залишення в силі арешту автомобіля відпали у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід такий скасувати.

Керуючись вимогами ст. ст. 1704, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Audi Q7», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/419/17
Провадження №1-кс/672/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження №0000568,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження №0000568.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

29.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, розгляд якої було призначено на 31.03.2017 року. У поданій скарзі відсутні мобільні засоби зв`язку із скаржником, тому розгляд скарги було перенесено на 31.03.2017 року. Під час судового засідання скаржником було заявлено відвід головуючому судді.

21.04.2017 року ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку з наведеним розгляд скарги було призначено на 05.05.2017 року. У зв`язку з неявкою скаржника і відсутністю даних про його належне сповіщення розгляд скарги перенесено на 25.05.2017 року.

У зв`язку з неявкою скаржника і відсутністю даних про його належне сповіщення розгляд скарги перенесено на 15.06.2017 року.

В призначений до розгляду час скаржник не з`явився до суду і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_4 для розгляду скарги слідчий суддя вважає за можливе залишити її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження №0000568 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/416/17
Справа № 675/173/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 травня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 травня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно достроково звільнення його від відбування покарання, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 травня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно достроково звільнення його від відбування покарання.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги засудженого з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 23 червня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження за скаргою прокурора надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 165/2181/16-к
Провадження № 1-кп/165/29/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої, цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369,372 ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_8
Справа № 369/5858/17
Провадження № 1-кп/369/507/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виділене з судового провадження № 370/355/17,-
ВСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.06.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3620/17
Провадження 1-кп/524/356/17
УХВАЛА
15.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000844 від 06.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000844 від 06.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
26.05.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 15.06.2017 року о 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/781/17
Провадження №1-кп/548/95/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 02.06.2017 року надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та її законного представника і захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та її законного представника і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1