overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/784/16
Провадження № 1-в/741/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання Носівського РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання,

УСТАНОВИВ:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України, суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю два роки та поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки: не вчиняти повторного злочину, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

25 травня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського РВ КВІ про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. Своє подання начальник КВІ обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 не з`являвся на виклики до КВІ, не повідомив про зміну свого місця проживання. 04.04.2016 р. до КВІ надійшла інформація з Носівського ВП про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України. 25.04.2016 р. був оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання Носівського РВ КВІ у зв`язку з тим, що вироком Носівського районного суду від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. На час розгляду подання ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що подання необхідно відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-538 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Носівського Носівського РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/570/17
Провадження № 1-кп/0182/322/2017
У Х В А Л А
06.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 24.01.2017 року за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „28 лютого 2017 р. о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7846/15
№ 1-кс/183/85/17

У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Новомосковськ
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
В жовтні 2015 року ОСОБА_7 , як довірена особа від вищезазначених осіб, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, де їй повідомили, що кадастрові номери присвоєні і власником земельних ділянок є ОСОБА_8 , на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.
На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть використані, як доказ, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що надання тимчасового доступу до зазначених документів необхідно для проведення, в тому числі, експертиз у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали до 10.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/134/17
Провадження № 1-кп/0186/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 16 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5002/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/151/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 р.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16.02.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-60/11
Житомирський районний суд Житомирської області
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
17.02.2011 Житомирський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Вольської В.В.
за участю прокурора Поліщука В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
31 січня 2011 р. Житомирським районним судом винесено постанову про примусовий привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання на 17 лютого 2011р. Вказана постанова в той же день направлена на виконання до Бердичівського РВ УМВС України в Житомирській області.
В судове засідання зазначеного свідка працівники райвідділу не доставили, причини невиконання постанови суду ні в усній, ні в письмовій формі не повідомили.
Невиконання постанови суду сприяє затягуванню розгляду справи. Суд змушений повторно продовжувати перерву в судовому засіданні до 02 березня 10.00 год.
Через грубі порушення працівниками Бердичівського РВ УМВС України в Житомирській області вимог КПК України, суд вражає за необхідне довести до відома керівництво Бердичівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Бердичівського району для прийняття мір реагування.
Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Про зазначене порушення довести до відома начальника Бердичівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Бердичівського району, для прийняття мір реагування.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Житомирський районний суд в місячний строк.
Суддя :
Справа №1- 62/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2011 р. 11.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 148/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2011р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1- 146/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2011 р. о 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 1- 109/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, -

встановив:

03 квітня 2012 р. в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 Причини неявки суду невідомі, про час і місце розгулу справи останній повідомлений судовою повісткою у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників слухання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення примусового приводу зазначеного свідка до суду, для розгляду даної кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області /м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб.15 / на 12 квітня 2012 р. 09.00 год. свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1- 268/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, головуючим встановлено, що безпосередньо слідчі дії / протокол огляду місця події /а.с.3-4/ проводив слідчий Башинський А.С., який є близьким родичем судді Башинського С.Ф.

Відповідно до п.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого який є слідчим.

Керуючись ст. 55, 56, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1211/16-к
Провадження № 1-кс/0285/93/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волиснького ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 08.02.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/113/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні,-
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1734/16-к
Номер провадження 1-кп/341/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого, особи, що заявила цивільний позов: ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 15 лютого 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1