Справа № 489/175/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/105/17
УХВАЛА
16 січня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0006915 від 16.12.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 15.12.2016 р., близько 18 год. 00 хв., озброївшись предметом схожим на пістолет, увірвався до приміщення магазину "ARBATSHOES", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 49, де вчинив розбійний напад на працівників даного магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час розбійного нападу ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, у відношенні працівників магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось у демонстрації їм предмету схожого на пістолет, заволодів майном, а саме: грошовими коштами в сумі 1800 грн. із каси, які належать магазину, особистими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 300 грн., особистими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 2000 грн. та мобільним телефоном "Додж", що належить останній вартістю 2000 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього 05.01.2017 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, озброївшись предметом зовні схожим на пістолет, увірвався до приміщення відділення "Готівочка" ТОВ "Лайм фінанси", що розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 20/5, де вчинив розбійний напад на працівника вказаного відділення ОСОБА_10 .

Під час розбійного нападу ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я у відношенні працівника відділення "Готівочка" ТОВ "Лайм фінанси" ОСОБА_10 , що виразилось у демонстрації їй предмету схожого на пістолет, заволодів грошовими коштами вказаного відділення в сумі 4000 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 був затриманий 14.01.2017 р. о 16 год. 30 хв. (час фактичного затримання 12 год. 30 хв.) та 14.01.2017 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання з боку підозрюваного знищення чи схову речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речових доказів у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, членів їх сімей та близьких шляхом погроз, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та знищення чи схову речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, стійких соціальних зв`язків останній не має. Окрім того, спосіб та характер вчинення злочинів щодо потерпілих дає достатні підставі вважати, про існування ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, встановлено, що під час розбійних нападів ОСОБА_4 користувався платком, яким було закрите його обличчя. Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження платка не встановлено, а він може мати суттєве значення при розгляді кримінального провадження в якості речового доказу, у суду є підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_4 може сховати або знищити його.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, у яких він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, обставини, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 15.03.2017 р. о 12 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя