н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.02.2017
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
Обвиняемый ОСОБА_5 не возражал против самоотвода прокурора, а его защитник оставил этот вопрос на усмотрение суда.
Выслушав самоотвод прокурора, мнение обвиняемого и защитника, суд приходит к выводу, что самоотвод прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, частью первой статьи 37 УПК Украины предусмотрено, что прокурор, который будет осуществлять полномочия прокурора в конкретном уголовном производстве, определяется руководителем соответствующего органа прокуратуры после начала досудебного расследования.
В случае необходимости руководитель органа прокуратуры может определить группу прокуроров, которые будут осуществлять полномочия прокуроров в конкретном уголовном производстве, а также старшего прокурора такой группы, который будет руководить действиями других прокуроров.
Частью второй статьи 37 УПК Украины установлено, что прокурор осуществляет полномочия прокурора в уголовном производстве с его начала до завершения. Осуществление полномочий прокурора в этом же уголовном производстве другим прокурором возможно лишь в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 36, частью третьей статьи 313, частью второй статьи 341 этого Кодекса и частью третьей этой статьи.
Согласно ч. 3 ст. 37 УПК Украины, если прокурор, в соответствующем уголовном производстве осуществляет полномочия прокурора, не может их осуществлять через удовлетворение заявления о его отводе, тяжелой болезни, увольнения из органа прокуратуры или по другой уважительной причине, которая делает невозможной его участие в уголовном производстве, полномочия прокурора возлагаются на другого прокурора руководителем соответствующего органа прокуратуры. В исключительных случаях полномочия прокурора могут быть возложены руководителем органа прокуратуры на другого прокурора этого органа прокуратуры из-за не эффективное осуществление прокурором надзора за соблюдением законов во время проведения досудебного расследования.
Судом установлено, что прокурор ОСОБА_3 был включен в группу прокуроров уже во время нахождения уголовного производства в суде.
Также, ч.2 ст.324 УПК Украины предусматривает, что в случае невозможности дальнейшего участия прокурора в судебном разбирательстве он заменяется другим в порядке, предусмотренном статьей 37 УПК Украины.
Судом установлено, что в указанном постановлении отсутствуют основания, предусмотренные в ч.2, 3 ст. 37 УПК Украины.
Частью второй статьи 318 УПК Украины определено, что судебное разбирательство осуществляется в судебном заседании с обязательным участием сторон уголовного производства, а в судебное заседание не прибыл прокурор, который имеет полномочия для участия в судебном производстве, поэтому судебное заседание необходимо отложить в соответствии с требованиями ч.2 ст.322 и ч.1 ст.324 УПК Украины и сообщить прокурору Харьковской области о принят судом самоотводе прокурора и предложить обеспечить явку прокурора для поддержания государственного обвинения в данном уголовном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.318, ч.2 ст.322, ч.1 ст.324 УПК Украины, суд
Самоотвод прокурора ОСОБА_3 удовлетворить.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1