overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/516/16
Справа № 754/8435/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005757від 18.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005757від 18.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005757від 18.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 13 липня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/312/15
Справа № 754/6529/15-к
У Х В А Л А
28.04.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003902 від 05.04.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003902 від 05.04.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003902 від 05.04.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 07 травня 2015 року об 11:40год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/481/16
Справа № 754/8213/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006154 від 24.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 23.06.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006154 від 24.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0006154 від 24.05.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 07 липня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, акб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 5-12/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.02.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ТИМОШЕНКО И.В.
при секретаре ВАЧЕВОЙ Т.Н.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел представление начальника Болградского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарина по национальности, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
судимого 30.01.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 (три) года,
Приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 30 января 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 289 ч.2 Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины постановлено об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления.
За период испытательного срока ОСОБА_1 к административной, уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
В связи с истечением испытательного срока ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины суд -
ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 30 января 2008 года - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ТИМОШЕНКО И.В.
1-п-52/11

Справа №1-п- 52/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді САБАДИ В. В.

при секретарі - КОВТУН О.І.

за участю прокурора - ДУКОВОЇ Н.В.

ВСТАНОВИВ:

27.02.1996 роки постановою УІІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 81 ч. 4 КК України в редакції 1960 року за фактом крадіжки майна з приміщення продмагу №11 Городненської сільпо. Постановою слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.02.2011 року вищевказана кримінальна справа перекваліфікована із ст. 81 ч. 4 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.4 КК України в редакції 2001 року.

Слідчими і оперативними заходами встановити осіб, що скоїли вказаний злочин, не представилося можливим.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.4 УК України в редакції 2001 року відноситься до категорії тяжких. Відповідно до ст. 49 ч.1 п.4 КК України ця кримінальна справа підлягає припиненню у зв'язку із закінченням терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 111, 237, 248 КПК України, ст. 49 ч.1 п.4 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Болградский районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: В. В. САБАДА
П О С Т А Н О В А справа 4-3-11

05.01.2011м. Боград

Болградський районний суд Одеської області в складі: суддя -Шевера В. Д.,

при секртарі - Жуковій Т.І., з участю прокурора - Цоєва Д.К., розглянувши подання замісника начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеськй області про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Замісник начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 5.01.2011 року звернувся до суду з поданням, узгодженим з пркурором Болградського району про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивовано тим, що 29.12.2010 року приблизно о 23 годині, невідома особа проникла в спальну кімнату будинку АДРЕСА_2, де нанесла лежачій у ліжку ОСОБА_3 твердим тупим предметом множинні удаои по голові, в результаті чого остання одержала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із пошкожденням головного мозку.

Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі була отримана інформація, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по справі.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що воно обгрунтовано та підлягає задовільненню оскільки по місцю проживання останнього, а також в примикаючих до будинку будівлях, підвальному приміщенні і в автомобілі, що знаходиться на території будинковолодіння можуть бути заховані знаряддя злочину, чи інші речові докази, які мають відношення до матеріалів кримінальної справи

При викладених підставах суд вважає, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по кримінальній справі.

Керуючись 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в примикаючих до будинку будівлях, підвальних приміщеннях і автомобілі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Шевера
Справа№ 4-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011

Суд у Болградського районного суду Одеської області у складі:

судді Кравцова А. В. ,

при секретарі Борисові Б. І.

за участю прокурора Цоєва Д. К.

розглянувши подання заступника начальника СВ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеськійобласті про надання дозволу на проведення обшуку у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області В. В. Цонєв направив до суду подання про надання дозволу на проведеня обшуку у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, а також прилеглих до домоволодіння будовах та підвальних приміщеннях а також у автомобілі, посилаючись на те, що цей громадянин підозрюється у скоєнні замаху на вбивство відносно гр. ОСОБА_3, яка 30.12.2010 р. поступила до приймального відділення Болградської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у виді черепно-мозкової травми.

В ході перевірки повідомлення із ЦРЛ органом міліції встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок злочинних дій невідомої особи 29.12.2010 року, близько 23.00.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, розглянувши матеріали, надані суду, приймаючи до уваги, що міліцією була одержана інформація про причетність до цього злочину гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника СВ Болградського РВ ГУ МВС України в Одеськійобласті - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1, а також прилеглих до домоволодіння господарських і підвальних приміщень та автомобіля.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кравцова
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
10.07.2012 ОСОБА_1 № 1507/1794/12 Производство № 1-п/1507/73/12
10.07.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Бачур А..В.
прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области - ОСОБА_1
В ночь с 01.07.1997 года на 02.07.1997 года, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2, который находился возле дома № 33 на ул. 25 Чапаевской Дивизии в г. Болград.
Максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) составляет 7 лет лишения свободы, что является тяжким преступлением.
Срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, согласно п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины 10 лет.
Лица, совершившие вышеназванное преступление, до настоящего времени не установлены.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины срок привлечения лица за совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 140 УК Украины истек 02.07.2007 года, в связи с чем производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ч.5 ч.1 ст.71, ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд.
Судья: Кодинцева С.В.
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1966/12
Провадження № 5/1507/77/12
27.07.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря судебного заседания - Ябанжи М.И.
прокурора Болградской районной прокуратуры Одесской области - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области - ОСОБА_2, об освобождении от наказания
ОСОБА_3, 22 вересняя ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_3 приговором Болградского районного суда Одесской области от 22 июля 2011 года, признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 304 УК Украины к 1 году ограничения свободы с конфискацией изъятой и приобщенной к материалам дела спиртосодержащей жидкости.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбывания назначенного ей наказания с испытательным сроком один год.
За период испытательного срока ОСОБА_3 грубых нарушений общественного порядка не допускала, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась. В связи с истечением испытательного срока по приговору, поставлен вопрос об освобождении ее от наказания.
Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, осужденную приговором Болградского районного суда Одесской области от 22 июля 2011 года, от назначенного ей наказания - освободить.

Судья : М.Н.Калибова
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 18.01.2017 року по 18.03.2017 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 заборонити:

-залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку;

-утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/43/17

16.01.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 25 січня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1157/16-к
Провадження № 11-кп/779/83/2017
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 404/2/16-к
Номер провадження 1-кп/404/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.01.2017 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, на розгляд учасників поставлено питання щодо доцільності збереження запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку про необхідність продовження тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою. На переконання суду, наявність не знятих та не погашених судимостей у обвинуваченого, в тому числі за аналогічні злочини, свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності обвинуваченим. Відсутність сталих соціальних зв`язків, свідчить про можливе уникнення від суду. Дані ризики є реальними Відтак вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 19.03.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8091/16-к
Номер провадження 1-кп/404/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судові засідання не з`явився, подав клопотання про проведення в режимі відеоконференц зв`язку, за станом здоров`я, та оскільки він проживає за межами Кіровоградської області .

Прокурор та захисник погодилися з даним клопотанням .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта №404/8091/16-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1