У Х В А Л А
26.05.2017 Справа №607/9131/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання надати копію постанови з розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, просить зобов`язати прокурора Тернопільської області невідкладно надіслати потерпілому копію постанови з розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року, 24 травня 2017 року на адресу ОСОБА_3 направлено пам`ятку про права потерпілого та викликано для допиту на 11 год. 31 травня 2017 року.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001524 за заявами ОСОБА_3 з приводу незаконних дій прокурорів Хмельницької області.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 надіслав на адресу Прокуратури Тернопільської області клопотання від 25 квітня 2017 року, про невідкладне виконання п`яти ухвал слідчих суддів, а також просив вирішити інші питання. Вказане клопотання прокуратурою Тернопільської області одержано 27 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із змісту статті 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник стверджує, що на його клопотання від 25 квітня 2017 року будь-якої відповіді не отримував, в тому числі і постанови про відмову в задоволенні клопотання, прокурором не надано доказів протилежного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що всупереч ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 не розглянуто в трьохденний строк, а тому скарга в частині зобов`язання процесуального прокурора невідкладно розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання подане в рамках саме кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001524, що слідує із змісту клопотання, та тільки прокурори в кримінальному провадженні мають повноваження вирішувати клопотання сторони. Повноваження керівників органів прокуратури в кримінальному провадженні визначені ч.5,6 ст. 36 КПК України, в яких відсутні повноваження вирішувати клопотання учасників пов`язані із здійсненням слідчих та процесуальних дій.

Що стосується вимоги скарги про надіслання копії постанови за результатами розгляду клопотання скаржника, то слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки вимогами ст. 220 КПК передбачено винесення постанови тільки у випадку відмови чи часткової відмови в задоволенні клопотання, відомості про те, що в задоволенні клопотання скаржнику відмовлено відсутні, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року, одержане прокуратурою Тернопільської області 27 квітня 2017 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524 та повідомити його про результати розгляду такого клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1