У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання ухвали Солом`янського районного суду №1-кс/760/7803/16-К від 01.07.2016 р. заставодавець ОСОБА_4 , платіжним дорученням № 1 від 06.07.2016р., внесла за підозрюваного ОСОБА_5 , на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в сумі 730 000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва № 760/675/16-к від 03.08.2016 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_5 був змінений з застави на цілодобовий домашній арешт, який діяв до його закінчення, а саме до 03.02.2017 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва № 760/7629/17 від 08.06.2017 р. було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження 0000121 від 19.03.2015 року, про звернення застави внесеної ОСОБА_4 , в дохід держави.

В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю повернути застави у сумі 730 000,00 гривен ОСОБА_4 , які вона внесла за підозрюваного ОСОБА_5 .

Представник заявника в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Прокурор САП ГПУ в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 09.02.2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язав, зокрема не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду, прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та на даний час переховується від органа досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим Постановою детектива НАБУ ОСОБА_7 від 20. 02. 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . В зв`язку із зазначеним прокурор вважаючи вимоги поданого клопотання необґрунтованим та безпідставним, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 та інших.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000002 від 04. 12. 2015 року та відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, на виконання ухвали Солом`янського районного суду від 01.07.2016 р. заставодавець ОСОБА_4 , платіжним дорученням № 1 від 06.07.2016р., внесла за ОСОБА_5 , на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва частину застави в сумі 730 000,00 грн.

Вбачається, що в зв`язку із порушенням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покладених на останнього відповідно до ухвали Солом`янського районного суду від 01.07.2016 р., а саме не внесення суми застави в повному розмірі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 частково задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро та запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 змінено на цілодобовий домашній арешт.

В подальшому, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово був продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а згодом в зв`язку з тим, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України), орган досудового розслідування звернувся до суду, із погодженим прокурором, клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, яка є м`якшим запобіжним заходом аніж домашній арешт.

Тому, ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2017 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 12 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 000 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 від 15. 02. 2017 року за результатами розгляду матеріалів кримінальних проваджень № 0000002 від 04. 12. 2015 року та №0000149 від 19. 06. 2015 року, об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000002 від 04. 12. 2015 року, №0000149 від 19. 06. 2015 року, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000149.

Постановою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 від 15. 02. 2017 року за результатами розгляду матеріалів кримінальних проваджень №0000149 від 19. 06. 2015 року та №0000121 від 19. 03. 2015 року, об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000149 від 19. 06. 2015 року, №0000121 від 19. 03. 2015 року, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000121.

Постановою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 від 15. 02. 2017 року за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000121 від 19. 03. 2015 року, виділено з матеріалів досудового розслідування №0000121 від 19. 03. 2015 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_5 , та інших.

Постановою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 від 16. 02. 2017 року за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000106 від 15. 02. 2017 року, виділено з матеріалів досудового розслідування №0000106 від 15. 02. 2017 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою прокурора САП ГПУ ОСОБА_6 від 20. 02. 2017 року за результатами розгляду матеріалів кримінальних проваджень №0000129 від 20. 02. 2017 року, №0000121 від 19. 03. 2015 року, об`єднано матеріали досудових розслідувань №0000129 від 20. 02. 2017 року та №0000121 від 19. 03. 2015 року, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000121.

Встановлено, що під час розслідування кримінального провадження 15. 02. 2017 року САП погоджено складене детективом НАБУ повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та цього ж дня, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього, вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений главою 11 КПК України для вручення повідомлень.
Вбачається, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та стосовно підозрюваного здобуто дані про ухилення від органу досудового розслідування.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклик детектива для проведення слідчих дій не з`являвся.
18. 02. 2017 року було допитано дружину підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_5 . 10. 02. 2017 року пішов після чого не повернувся додому, про місце свого перебування ОСОБА_5 не повідомив ні дружину, на близьких, тому їй не відомо де знаходиться ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_5 ні яким чином не зв`язувався зі своєю дружиною.
Постановою детектива НАБУ ОСОБА_7 від 20. 02. 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
З огляду на викладене вище вбачається, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на зазначене, враховуючи пояснення учасників процесу та зважаючи на встановлені в судовому засіданні обстави справи, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 09.02.2017 року про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язав, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду, прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та на даний час переховується від органа досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим Постановою детектива НАБУ ОСОБА_7 від 20. 02. 2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення суми застави.
Керуючись ст. ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1