УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкр14 червня 2017 рокуитому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2017.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004470 від 18.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. Ч. 1 ст.192 КК України, а рамках якого 04.10.2016 уповноваженим представником ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» було подано цивільний позов.

Разом з тим зазначає, що 12.05.2017 представник ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» подав до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження, яке зареєстроване за вхідним №9295 від 12.05.2017, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання та не виніс вмотивовану постанову.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи викладені в скарзі, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився..

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ», дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, 12.05.2017 отримане СВ Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві.

Таким чином, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим вказаний обов`язок не виконав.

Таким чином, ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , та скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу представника ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2017.
Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1