Справа № 355/319/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)15.11.2005 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286, ч.2 ст. 309, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання умовно з іспитовим строком три роки;

2)29.11.2007 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, звільнився 29.01.2013 року по закінченню строку відбуття покарання;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло за наступних обставин.
На початку січня 2017 року точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено під час спільного розпиття спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку з дачних будинків СТ «Світло», які знаходяться поблизу м. Березань Київської області. Близько 23 години00 хвилин цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до вище вказаних дачних будинків. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на території Садівської сільської ради. Після цього, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 залізши на дерево, яке росте поряд з будівлею, через вікно проник до житла. В одній з кімнат знаходились телевізор «TKL» та фритюрниця «Мулінекс», дані речі ОСОБА_6 через вікно передав ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_7 , за допомогою садових ножиць відігнув металопластикове вікно першого поверху будинку та спільно з ОСОБА_6 проникли до середини приміщення, звідки скоїли крадіжку побутової техніки. Викрадені речі вони перенесли до чагарників поблизу залізничної колії неподалік СТ «Світло», для того щоб в подальшому забрати їх та розпорядитися ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 28.04.2017 року №4/578 ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Samsyng ME81KRW-3» могла становити 1750,00 гривень; ринкова вартість обігрівача «Ufo» Star 2400 з телескопічною ніжкою могла становити 2081,25 гривень; ринкова вартість не видається визначити можливим з причин наведених в дослідницькій частині бойлера «TERMAL» CB-30 ИТ, ємкістю 30 літрів, електроплитки «Мрия» двох канфорочна, телевізора «ТКL», телевізора «Supra», фритюрниці «Moulinex» DEPOSE 230 V, пилососа «Vitek» Eco Active 1800W, пилососа «Сатурн», масляного радіатора «Delonghi», магнітофона «Aiwa» CSD-ES177EZ, побутових механічних ваг, одягу, а саме: -шкіряна куртка зеленого кольору; -спортивний костюм жовто-синього кольору «Practic»; -спортивна куртка жовто-синього кольору; -зимова жіноча куртка чорного кольору; -спортивна зимова куртка червоно-чорного кольору з білими вставками «KALBORN»; -зимові спортивні чоловічі штани чорного кольору; -спортивні жіночі штани чорного кольору з рожевою бувші у використанні.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3831 гривень 25 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заховавши викрадені речі, повернулися до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на території Садівської сільської ради. Після цього, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою садових ножиць відігнув металопластикове вікно першого поверху будинку та спільно з ОСОБА_7 проникли до середини приміщення, звідки скоїли крадіжку побутової техніки, а саме: бойлера «Electrolux», насосної станції, конвектора «Beta», телевізора «Samsung» з тюнером Т2, зварювального апарата «Дніпро» із зварювальною маскою, електричну пароварку, електричну м`ясорубку, мікрохвильову піч «LG» та соковижималку. Викрадені речі вони перенесли до чагарників поблизу залізничної колії неподалік СТ «Світло», для того щоб в подальшому забрати їх та розпорядитися ними на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 28.04.2017 року №4/578 ринкова вартість телевізора марки «Samsung CS-21Z55Z3Q» могла становити 1000,00 гривень; ринкова вартість зварювальної маски «Compass WM-500S» могла становити 885 гривень 72 копійки; ринкова вартість мікрохвильової печі марки «LG MB-4042G» могла становити 900,00 гривень; ринкова вартість соковижималки марки «CBCП-302» могла становити 416 гривень 66 копійок ; ринкову вартість не видається визначити можливим з причин наведених в дослідницькій частині бойлера «Electrolux» ємкістю 30 літрів, насосної станції «jCBm15MW24», конвектора «Beta», тюнера T2, зварювального апарата «Дніпро», електричної пароварки, електричної м`ясорубки.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3202 гривень 38копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що на початку січня місяця 2017 року ОСОБА_7 запропонував йому скоїти крадіжку з дач поблизу м. Березань, на що він погодився. У вечірній час проникли в будинок потерпілого та викрали всі речі, які перераховані в обвинувальному акті. Викрадене заховали в чагарниках поблизу залізничної колії. Повернулись на територію садового товариства та протникли в будинок потерпілої, звідки викрали все майно, яке перераховане в обвинувальному акті. Викрадене також заховали в чагарниках, а потім перенесли додому до ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілих, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі фритюрниця «Moulinex» DEPOSE 230 V, пилосос «Vitek» Eco Active 1800W, бойлер «TERMAL» CB-30 ИТ, електроплитка «Мрия» двох канфорочна, масляний радіатор «Delonghi», магнітофон «Aiwa» CSD-ES177EZ, побутові механічні підлогові ваги, одяг, які передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази по справі мікрохвильова піч марки «LG MB-4042G», соковижималка, телевізор марки «Samsung CS-21Z55Z3Q» , зварювальна маска «Compass WM-500S», які передані на зберігання потерпілій, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 .
По справі проведено товарознавчу експертизу № 4/578 від 28.04.2017 року, вартість якої становить 395 гривень 48 копійок та проведено товарознавчу експертизу № 4/579 від 28.04.2017 року, вартість якої становить 395 гривень 48 копійок. ОСОБА_6 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_6 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертиз необхідно стягнути 790 ( сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок (395 гривень 48 копійок + 395 гривень 48 копійок).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по справі фритюрниця «Moulinex» DEPOSE 230 V, пилосос «Vitek» Eco Active 1800W, бойлер «TERMAL» CB-30 ИТ, електроплитка «Мрия» двох канфорочна, масляний радіатор «Delonghi», магнітофон «Aiwa» CSD-ES177EZ, побутові механічні підлогові ваги, одяг, які передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази по справі мікрохвильова піч марки «LG MB-4042G», соковижималка, телевізор марки «Samsung CS-21Z55Z3Q» , зварювальна маска «Compass WM-500S», які передані на зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 0016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі/ смт. Баришівка 24060300) в сумі 790 ( сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1