ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7765/17
Провадження № 1-кс/201/5007/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 про допит свідків та потерпілих під час досудового розслідування, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000069, в якому просить допитати в порядку ст. 225 КПК України за участю сторін кримінального провадження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що допит в присутності сторін кримінального провадження вищенаведених осіб є необхідним, оскільки вони не допитувалися слідчим у кримінальному провадженні № 0000069 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, а тільки у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги.

Відповідно ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд проаналізувавши доводи клопотання приходить до висновку про відсутність в ньому посилань, які підтверджували винятковість випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань зазначених вище свідків та потерпілих під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000069, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката в інтересах підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 225, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 про допит свідків та потерпілих під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1