справа № 198/61/16-к
провадження № 1-в/0198/22/17
22.08.2017
У Х В А Л А
іменем України
22.08.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Юр`ївський районний сектор ПС МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 15 лютого 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік шість місяців з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, від відбування покарання з випробуванням.
В поданні вказано, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, однак, був одиничний випадок коли засуджений протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та двічі не з`явився для реєстрації.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду подання.
Від представника органу пробації надійшла письмова заява про розгляд подання за її відсутності.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання органу пробації та докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року (а.с.2-3), вимогами про судимість (а.с. 16, 59-60, 74), що підтверджують факт не вчинення ОСОБА_5 нового злочину, копією постанови (а.с. 44), з яких вбачається, що на засудженого накладалося адміністративне стягнення у вигляді попередження (за вчинення правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП).
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно (а.с15, 18, 32, 49, 56, 66, 69).
За час іспитового строку засуджений двічі не з`являвся на реєстрацію.
Разом з цим, на переконання суду, ці факти не вказують на те, що ОСОБА_5 намагався ухилитися від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Оскільки:
-вони не носили систематичний характер;
-як пояснив ОСОБА_5 (у своїх письмових поясненнях) неявки стали наслідком безгрошів`я (а отже, неможливості оплатити проїзд до місця реєстрації) та хвороби (а.с.31, 25);
-після відповідної роботи з боку співробітників КВІ та письмових попереджень з їх боку, випадків неявок засудженого на реєстрацію (майже рік) не було.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного йому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому.

Суддя ОСОБА_1