Іменем України Провадження № 1-кс/200/6259/17
29 червня 2017 року м. Дніпро
23 червня 2017 року слідча Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 15.06.2017 року приблизно о 15:00 годині до прийомної голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду подзвонив невідомий чоловік з мобільного номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та повідомив, що будівля суду замінована, приблизно через час відбудеться вибух та те, що необхідно вивести усіх людей із вказаної будівлі суду.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів які містять технічну інформацію про зв`язок мобільного номера НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ, і місць знаходження абонента, за період з 00:00 годин 15.06.2017 року по сьогоднішній день.
Вищевказані відшукувані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адресою розташування якого, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_1 , із наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ, і місць знаходження абонента, за період з 00:00 годин 15.06.2017 року по сьогоднішній день на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 29 липня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1