Справа № 521/6133/17
Номер провадження:1-кс/521/1939/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про арешт майна по кримінальному провадженню №0001615 від 28.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 20.04.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про вжиття заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 05.04.2015 року, перебуваючи на вул. Космонавтів в м. Одесі, зловживаючи його довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 350 000 гривень.
За даним фактом 20.04.2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.04.2015 року ОСОБА_5 у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 придбав автомобіль марки AUDI Q7, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, передавши власнику автомобіля грошові кошти в розмірі 13 500 доларів США. Однак належним чином оформити право власності ОСОБА_7 не зміг через нібито браку часу у особи на ім`я ОСОБА_6 .
Наприкінці березня 2017 року, ОСОБА_5 рухаючись на вказаному автомобілі був зупинений працівниками поліції, які при перевірці транспортного засобу повідомили, що зазначені на автомобілі номерні знаки в базі даних відсутні.
У зв`язку з тим, що на автомобілі марки AUDI Q7, чорного кольору д/н НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 20.04.2017 року можуть бути залишені сліди вчинення злочину, слідчий вважає, що є необхідність в накладенні на нього арешту з метою подальшого проведення експертних досліджень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання з додатками та додатково надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів транспортний засіб AUDI Q7, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .
Згідно розписки від 05.06.2015 року ОСОБА_8 продав зазначений автомобіль ОСОБА_5 за 13 500 доларів США.
З наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем транспортного засобу AUDI Q7, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .
Враховуючи, що зазначений автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає за можливе накласти на нього арешт з забороню розпорядження та відчуження.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна та вважає за можливе не позбавляти його права користування автомобілем.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001615 від 28.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб AUDI Q7,чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.
Передати транспортний засіб AUDI Q7,чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 з правом користування, але з забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1