Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1689/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000324 від 21 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенка Арцизького району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2016 року біля 15:00 години перебуваючи в спальній кімнаті домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_5 почав наносити обвинуваченій ОСОБА_4 удари ногами по тулубу, не дивлячись на те що обвинувачена ОСОБА_4 просила його припинити свої дії.

Тоді обвинувачена ОСОБА_4 , з метою самозахисту, не маючи фізичної змоги зупинити дії потерпілого ОСОБА_5 та залишити приміщення спальної кімнати, так як знаходилась у положенні лежачою на підлозі, підібрала уламок від верхньої частини скляної пляшки, та з метою захисту власного здоров`я, усвідомлюючи, що нанесення ударів потерпілий ОСОБА_5 явно перевищує межі необхідної оборони та спричинить шкоду потерпілому, але бажаючи настання таких наслідків, навмисно нанесла уламком від верхньої частини скляної пляшки три удари потерпілому ОСОБА_5 в область тулуба, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, з пошкодженням великого сальника, непроникаюче поранення грудної клітини зліва, непроникаюча рана лівої гомілки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині повністю визнала та пояснила суду обставини скоєного злочину.

В скоєному ОСОБА_4 розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявляв. На теперішній час він помирився з обвинуваченою, а тому надав суду заяву, в якій просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши обвинувачену, потерпілого та думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, цивільний позов не заявлений, вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, на теперішній час примирилася з потерпілим, потерпілий будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої немає, згодна на закриття щодо неї кримінального провадження, тому в суду є законні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КК України.

Речові докази у справі, а саме: чоловічі шорти білого кольору з поямами бурого кольору; чоловічі шорти коричневого кольору з плямами бурого кольору; жіночі шорти фіолетового кольору; жіноча майка чорного кольору; уламок верхньої частини скляної пляшки із залишками рідини темно-бурого кольору; уламки скляної пляшки; 5 ножів; змиви з плямами бурого кольору з покривала на ліжку в кімнаті де виявлено розроблену туші свині; змиви з плям бурого кольору, які виявлені на паласі в спальній кімнаті; змиви з речей, які виявлені на ліжку, яке розташоване під навісом домоволодіння; змиви з дверної рами, які ведуть до спальної кімнати, які передані на зберігання до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1