Справа № 694/89/17 1-кс/694/14/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26.01.2017 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.12.2003 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі; 3) вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.09.2010 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.03.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, 21 січня 2017 року в період часу з 13 до 14 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до квартири ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 , де шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої і виразилось у закритті рукою рота та хватанні за шию, відкрито, повторно, викрав належну ОСОБА_7 пару золотих сережок загальною вагою 4,9 г, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків.
21.01.2017 року СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР № 0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

25.01.2017 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України в смт. Буча Київської області та 26.01.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергової частини Звенигородського відділу поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_7 ; даними протоколу огляду місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Вказав на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, має судимості за вчинення умисних злочинів та вчинив новий злочин в період іспитового строку, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, після вчинення злочину переховувався від органу досудового розслідування, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_6 особисто знайомий з потерпілою ОСОБА_7 та знає її постійне місце проживання, а тому перебуваючи на волі він може незаконно впливати потерпілу, а також свідків у кримінальному провадженні. Вважає, що лише такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та хворіє на епілепсію, через що потребує медичної допомоги. Той факт, що він був затриманий в смт. Буча Київської області не може свідчити про його переховування від органів досудового розслідування, а тяжкість злочину не є підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Також просив не враховувати характеристику з місця проживання, оскільки вона є необ`єктивною.

Підозрюваний ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Від дачі пояснень по суті підозри відмовився. Пояснив, що був затриманий в смт. Буча, оскільки поїхав туди до своєї дружини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та повторно вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнав, не має постійного місця роботи та офіційного заробітку, до затримання проживав в м. Ватутіне одиноко, має репутацію особи, яка схильна до вчинення правопорушень та вживання наркотичних засобів.

Згідно протоколу затримання від 25 січня 2017 року ОСОБА_6 був затриманий о 13 год. 25 січня 2017 року в смт. Буча Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 має схильність до вчинення злочинів та перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік становить: 20 х 1600 грн. = 32 000 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 25 січня 2017 року, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: ТУ ДСА України в Черкаській області, Код: 26261092, Назва банку: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018, рахунок: 2339, призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Ватутіне Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 26 березня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1