Справа №766/5611/17
н/п 1-кп/766/3408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальним провадженням, які внесені до ЄРДР 09.02.2017 року та 04.03.2017 року та №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження за №00000743 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, номер провадження №1-кп/766/ 3322/17, справа №766/ 3914/17
Крім того, 03.04.2017 року в провадження Херсонського міського суду надійшов інший обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000803 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, номер провадження "н/п 1-кп/766/3408/17".
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні відкрито питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурори вказав на необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на те, що в нього наявні міцні соціальні зв`язки.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, він у випадку звільнення з під варти може переховуватися від суду, може незаконного впливати на свідків, вчинити нові злочини, так як офіційно не працює, постійного житла не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий.
Доводи обвинуваченого про те, що він має повнолітнього сина, який навчається та потребує допомоги, не є обставиною яка може свідчити про таку міцність його соціальних зв`язків, які б стримували його від намірів переховатися від суду, так як утримання сина залежить не тільки від обвинуваченого, є опікун сестра обвинуваченого, з якою фактично проживає його син, тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.
Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження №1-кп/766/3322/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000743 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з судовим провадженням №1-кп/766/3408/17 у кримінальному провадженні №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження 1-кп/766/3408/17.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 16 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1