Справа № 588/1002/17
1-кс/588/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 31.07.2017 року надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Національної поліції в Сумській області внести його заяву та інші передбачені КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування; зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Національної поліції в Сумській області провести досудове розслідування у цій справі.
Скарга мотивована тим, що заявник скарги протягом тривалого часу займається журналістськими розслідуваннями (працює в журналістиці з 1992 року), часто пише критичні статті, в тому числі і щодо діяльності місцевої влади та їхніх керівників, інформуючи суспільство про їх роботу, тим самим надаючи людям суспільно-важливу інформацію. Нині він тимчасово непрацюючий (незаконно звільнений з посади редактора районної газети «Новини Тростянеччини» 21.04.2016 року і поновлений на цій посаді рішенням Тростянецького районного суду 09.08.2016 року,але до цього часу не допущений Тростянецькою районною радою до роботи). З моменту відсторонення від журналістської роботи в газеті «Новини Тростянеччини», свої статті публікує в іншій місцевій газеті - обласному тижневику «Новини Тростянеччини «ТИЖДЕНЬ», засновником якої він є.
Наприкінці червня цього року з правоохоронних джерел він отримав інформацію про факт вчинення адміністративного корупційного правопорушення з боку голови Тростянецької райдержадміністрації ОСОБА_5 , який є держслужбовцем категорії "А", за фактом неповідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. 23.05.2017 року за цим фактом складено та направлено до Тростянецького районного суду Сумської області протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення.
У зв`язку з цим була підготовлена і надрукована в газеті «Новини Тростянечини ТИЖДЕНЬ» стаття: «Голова РДА підозрюється в корупції». Після цієї публікації на другий день після виходу газети йому і зателефонував голова Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_6 і в телефонній розмові, в прихованій формі, пригрозив не займатися далі цією тематикою. Цю розмову він записав на телефонний диктофон. Іншого разу - 18.07.2017 року погрози від нього ОСОБА_4 отримав вже під час особистої зустрічі біля районного суду перед початком судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , яке було призначене на цей день і куди він прийшов для збору інформації для подальшої підготовки публікації для ЗМІ по суспільно- важливій темі. Перед входом до суду голова Тростянецької РДА першим завів з ним розмову і вже відкрито пригрозив не займатися далі цією темою, сказавши: «Щоб не було для вас гірше, краще не займайтеся цією справою».
Зважаючи, що погрози, виказані в його адресу, зроблені, не випадково, зроблені двічі - одного разу по телефону, а іншого в його присутності, пов`язані з журналістською діяльністю, а точніше - для перешкоджання його професійній діяльності журналіста, тому це заявник скарги розцінює як реальну загрозу і його життю, і як перешкоджання його законній професійній діяльності журналіста, шляхом залякування за критичні статті і в такий спосіб намагаються змусити їх не писати.
На думку заявника в діях ОСОБА_6 є ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 171, 345-1 КК України.
ОСОБА_4 21.07.2017 року звернувся з відповідною заявою про злочин до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, але всупереч вимогам статті 214 КПК України слідчим не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було допущено бездіяльність.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити, пояснив, що розмову по телефону з головою районної державної адміністрації не розцінив спочатку як погрозу, вважав її звичайною реакцією на критичну статтю. Проте, подальшу особисту розмову з ОСОБА_6 , під час якої він пошепки висловив погрозу, щоб він не займався темою, пов`язаною із розглядом справи про корупційне правопорушення. ОСОБА_4 вказав, що сприймає погрози реально як його життю, здоров`ю, або майну, враховуючи випадки які були з його колегами, які публікували критичні статті, пов`язані із спаленням автомобіля та побиттям.
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, належним чином указане відділення поліції було повідомлено про час і місце розгляду скарги. Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів до даних до скарги установлено, що в газеті «Новини Тростянечини ТИЖДЕНЬ» №28 від 13.06.2017 на сторінці 1 вийшла стаття: «Голова РДА підозрюється в корупції» .
Як вказує заявник, після виходу вказаної статті з боку голови Тростянецької РДА Сумської області ОСОБА_6 в сторону заявника почалися погрози, зроблені двічі - одного разу по телефону, а іншого в його присутності, пов`язані з журналістською діяльністю (перешкоджання професійній діяльності журналіста), які заявник скарги розцінює як реальну загрозу його життю та як перешкоджання його законній професійній діяльності журналіста, шляхом залякування за критичні статті і в такий спосіб його намагаються змусити їх не писати.
Вважаючи, що в діях ОСОБА_6 присутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 171, 345-1 КК України ОСОБА_4 21.07.2017 звернувся з відповідною письмовою заявою про вчинення злочину до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, в якій просив відкрити кримінальне провадження. Указана заява була зареєстрована 22.07.2017 у Журналі єдиного обліку за № 2080 .
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування
Проте, як вбачається з повідомлення Тростянецького відділенням поліції ГУНП в Сумській області від 02.08.2017 відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.07.2017 не внесені.
У вказаній заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_4 .
Ураховуючи, що зі звернення ОСОБА_4 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочинів, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з подальшим проведенням досудового розслідування та закриттям кримінального провадження за наявності підстав, визначених статтею 284 КПК.
Положення статті 214 КПК України не дають права органу досудового розслідування посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина. Перевірка відповідної заяви повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження. Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 в частини зобов`язання відповідної особи внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідуваньслід задовольнити.
Разом з тим, підстави для зобов`язання Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області присвоїти номер кримінального провадження, визначити слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування та зобов`язання провести досудове розслідування у цій справі відсутні, оскільки вчинення цих дій є наслідком внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і предметом оскарження до слідчого судді відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає лише у невнесенні указаних відомостей.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 від 21.07.2017 року ( ЖЄО №2080 від 22.07.2017) відповідно до статті 214 КПК України.
У іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1