Справа № 643/9586/17
Номер провадження 1-кс/643/1737/17
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить задовольнити його скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання та зобов`язати слідчого забезпечити безпеку свідка ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», шляхом особистої охорони та охорони житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також візуальне спостереження за адресою місця проживання свідка за вказаною адресою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити.
Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував, про що виклала у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 просив розглянути скаргу без його участі, зазначивши, що досудове слідство по кримінальному провадженню триває, про що виклав у письмовій заяві.
Суд, заслухавши заявника, та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус свідка.
18.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про забезпечення безпеки йому, як свідку.
Постановою від 21.07.2017 року слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, в зв`язку з не встановленням достатніх підстав, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 чи життю і здоров`ю його сім`ї.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При обґрунтуванні скарги скаржник посилається на те, що 10.07.2017 р. до його житла прийшов ОСОБА_5 з бейсбольної битою та почав наносити удари по вхідним дверям його квартири, та за цим фактом 14.07.2017 року працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП, копія якого долучена до матеріалів скарги.
Враховуючи той факт, що рішення по вищезазначеному протоколу про адміністративне правопорушення на теперішній час не прийнято, ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнаний, а згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , що перебувають у матеріалах скарги, останній факт протиправних дій щодо ОСОБА_3 не визнає, відсутні докази про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 чи життю і здоров`ю його сім`ї.
З таких обставин слідчий правомірно відмовив ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання.
Крім того, вимога про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання скаржником не ставиться.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1