Справа № 569/2427/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня 11-А класу Старосільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що 13 січня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., неподалік магазину «Парус», що по вулиці Богдана Хмельницького в с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_8 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи фізичне насильство та використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, а саме газовий балончик, пристрої для відстрілу гумових куль, дерев`яні палки, безпричинно вчинили бійку, в результаті якої спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зокрема, ОСОБА_5 на початку вказаної бійки раптово розпилив в обличчя ОСОБА_9 препарат дратівливої та сльозогінної дії марки «Терен-4м». Після чого до них підбіг ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком правої руки в область повіки лівого ока ОСОБА_9 , від чого останній впав. В подальшому ОСОБА_10 підбіг на допомогу ОСОБА_9 та намагався відштовхнути ОСОБА_8 , який діставши з правої кишені куртки предмет схожий на пістолет, пристосований для відстрілу гумових куль та здійснив один постріл в сторону ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 відійшовши від них, застосовуючи предмет схожий на пістолет, пристосований для відстрілу гумових куль, здійснив декілька пострілів по ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому, з метою уникнення протиправних дій, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сіли в автомобіль марки «Хонда Акорд» та намагались залишити прилеглу територію магазину «Парус». З метою не допущення втечі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відкривши передні двері автомобіля «Хонда Акорд» наніс близько трьох ударів у різні частини тіла ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 тримаючи у руках биту також наніс нею декілька ударів по тілу ОСОБА_9 . В подальшому завівши автомобіль ОСОБА_9 та ОСОБА_11 поїхали з місця події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока, рани правого стегна та правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лівого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

27 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами.
Відповідальність за інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

- незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний проживає в одному селі разом із свідками та потерпілими і може вплинути на них щодо надання недостовірних показань в рамках досудового розслідування. Крім того, на даний час не проведено усі необхідні слідчі дії із свідками, що підтверджує вказаний ризик.

Таким чином, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та покласти обов`язків, передбачені п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 194, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, 27 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за № 0000023.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, тяжкості покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки : повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395,492 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня 11-А класу Старосільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 2 , п. 3 ст.194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов"язків визначити до 16 квітня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1