У Х В А Л А
Справа № 285/1891/17

провадження № 1-кс/0285/347/17

02 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: представник неповнолітнього ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001963 від 27.11.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України в якій просить скасувати дану постанову та відновити досудове розслідування.

Скаржник посилається на те, що оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови, слідчим не з`ясовано ряд обставин, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме не були допитані свідки, не надана правова оцінка деяким документам, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання прибули скаржник та прокурор.

Прокурор пояснила, що постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року внесеного до ЄРДР за № 0001963 від 27.11.2016 року скасовано, тому просить закрити провадження за даною скаргою.

Скаржник пояснив, що про скасування постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року - йому відомо не було, проти закриття провадження за його скаргою заперечень не має.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника та прокурора, дослідивши надані у засідання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою першого заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 31.05.2017 року постанову слідчого СВ Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0001963 від 27.11.2016 року направлено начальнику СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1