Справа № 127/6117/17
Провадження № 1-кп/127/809/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с. Павлівка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на військовій службі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.01.2017 року близько 12 год. 35 хв. разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 зайшли до кафе «Shеrікаvа» по вулиці Миколи Оводова 18 в місті Вінниці. Перебуваючи в приміщенні кафе ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 за одним із столиків помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який малював у своєму альбомі. Будучи зацікавленими, що малює ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 підійшли до його столика. Під час розмови, ОСОБА_4 помітив, як невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 непомітно для ОСОБА_5 взяв його мобільний телефон «Lenovo А 319» та в подальшому повернув, поклавши його на кутовій спинці дивану, на якому сидів потерпілий. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи його, ОСОБА_4 користуючись тим, що ОСОБА_5 не помітив, як забрали його телефон та поклали на куток дивану, під приводом подивитись на малюнок, який був зроблений ОСОБА_5 , піднявся з дивану та нахилившись в бік потерпілого, непомітно для останнього, таємно, з кутка спинки дивану взяв мобільний телефон «Lenovo A319» з ІМЕL 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та поклав його до лівої кишені куртки. Після чого залишив приміщення кафе. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_4 вимкнув викрадений ним телефон, дістав з нього картку та викинув її. В подальшому, ОСОБА_4 в даний телефон вставив свою картку з номером НОМЕР_3 та почав ним користуватись. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 490/17-21 від 08.02.2017 ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Lenovo» моделі «A319» з урахуванням зносу на момент проведення експертизи при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі складає 712,69 грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 712,69 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що в той день він разом із знайомим на ім`я ОСОБА_7 вживали спиртні напої, потім зайшли в кафе «Shеrікаvа» по вулиці Миколи Оводова 18 в місті Вінниці, де побачили потерпілого, який малював в своєму альбомі. Підійшли до нього, щоб подивитися, що він малює та попросили намалювати їх портрет. Потім в ході розмови з потерпілим, непомітно для нього, він заволодів його мобільним телефоном, який лежав поруч на кутку дивану. В подальшому він вийшов з кафе та, перебуваючи на вулиці, вимкнув мобільний телефон потерпілого, витягнув з нього сім-карту, а вставив туди свою сім-карту та користувався ним поки не вилучили телефон працівники поліції.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 19.01.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12:20 год. до 12:30 год., 19.01.2017 року перебуваючи в приміщені кафе «Шері кава», що розташоване по вул. М.Оводова, 18 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Lenovo A319» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1700 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.01.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно судово-товарознавчої експертизи № 490/17-21 від 08.02.2017 ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Lenovo» моделі «A319» з урахуванні зносу на момент проведення експертизи при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі, складає 712,69 грн.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 16.02.2017 року мобільний телефон марки «Lenovo A319» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього від 25.02.2017 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні повідомив, що він дійсно здійснив крадіжку чужого майна, а саме викрав мобільний телефон потерпілого. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, висновком експерта та постановою про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №20-454 від 07.02.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не значиться.
Згідно довідки КУ Вінницької ЦРКЛ від 21.01.2017 року ОСОБА_4 у на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З довідки командира в/ч польова пошта НОМЕР_4 №2017/75/846 від 15.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині пп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , відповідно до проходження військової служби, згідно наказу про включення до списків військової частини №77 від 04.04.2017 року по теперішній час.
Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений ОСОБА_4 .
З свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 від 17.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , на утриманні якої перебуває син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.
Згідно вимоги про судимість від 20.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, перебуває на військовій службі за контрактом, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, шкода, завдана злочином відшкодована.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та наявність на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 264,30 грн. та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 264,30 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A319», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: