1-кс/381/508/17
381/1913/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22 серпня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному проваджені № 0000507 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України надійшло до суду 19 серпня 2017 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених п. 1, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 25 травня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння в с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, разом із своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та перебував в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували всі разом вживати спиртне.

Під час вживання спиртного, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого в ОСОБА_7 виник протиправний злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу, посягаючи на найвищу соціальну цінність-життя людини, ОСОБА_7 розраховуючи на приятельські відносини з ОСОБА_5 внаслідок яких розраховував на співучасть останнього у вчиненні злочину, підібрав цеглину та почав наносити нею удари по обличчю та голові ОСОБА_8 .

Під час заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , за останнього вступився ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , діючи в співучасті з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вони діють спільно для досягнення єдиної злочинної мети позбавлення життя двох людей і свідомо бажаючи настання саме такого наслідку, будівельними цеглинами нанесли близько п`яти ударів по голові ОСОБА_8 та близько трьох ударів у ділянку голови ОСОБА_9 , чим спричинили останнім тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкових травм з крововиливом в мозок, від яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли на місці події.

26.05.2017 року, відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

26.05.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства двох осіб, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

29.05.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб (до 25.07.2017 року включно).

20.07.2017 року керівником Фастівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців - до 25.08.2017 року.

25.07.2017 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області продовжено строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців до 24.08.2017 року.

Органи досудового розслідування вказують, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами у їх взаємозв`язку та сукупності: протоколом огляду місця події від 26.05.2017 року, в ході якого проведено огляд місця події, подвір`я та нежилого приміщення по АДРЕСА_2 , де було виявлено трупи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 27.05.2017 року в приміщенні моргу вузлової залізничної лікарні станції Фастів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 .

В той же час, 26.05.2017 року призначено дві судово - медичні експертизи, з них на даний час виконано одну судово медичну експертизу.

04.07.2017 року, по вилученим з місця події предметам, призначено дев`ять судових дактилоскопічних експертиз, з них на даний час виконано сім судово дактилоскопічних експертиз, тобто дві експертизи не виконані.

04.07.2017 року, по вилученим з місця події предметам, призначено вісімнадцять судових генетично - молекулярних експертиз, з них на даний час виконано п`ять судових генетично - молекулярних експертиз, тобто тринадцять експертиз не виконані.

08.08.2017 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ВАСПЕ КЗ КОР «ОПНМО», Київська область, Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Органи досудового розслідування зазначають, що до матеріалів вказаного кримінального провадження після завершення необхідно долучити два висновки судової дактилоскопічної експертизи, тринадцять висновків судових молекулярно генетичних експертиз, один висновок судово - медичної експертизи та висновки судово психіатричних експертиз, а вказаний строк необхідний для завершення перелічених вище експертиз, які на даний час не виконані і в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду в якості доказів, а також для того, щоб надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_5 з урахуванням експертиз та всіх доказів, здобутих під час досудового розслідування, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження і потерпілим, скласти обвинувальний актта реєстр матеріалів досудового розслідування, тому для проведення і завершення перерахованих вище експертиз та проведення відповідний слідчих (процесуальних) дій потрібен додатковий час, а саме, строк не менше двох місяців.

18.08.2017 року заступником прокурора Київської області в зв`язку з особливою складністю провадження продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до п`яти місяців до 25.10.2017 року.

Органи досудового розслідування вважають, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту, зазначив, що не має намір приховуватись від органу досудового розслідування, отримує пенсію, проживає з батьками.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, є інвалідом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз. Прокурором Київської області продовжено строк досудового розслідування до 25.10.2017 року.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, проте, що факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України на початку досудового розслідування виправдовувало утримання його під вартою. Станом на час розгляду даного клопотання в суді заявлені раніше ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу і встановлені ухвалою слідчого судді не зменшилися.
Слідчим суддею також встановлено, що ряд слідчих дій визначених органами досудового розслідування є обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Тому прокурором вчасно та обґрунтовано продовжено строк досудового розслідування до 25.10.2017 року.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено, що ризики які існували на час обрання запобіжного заходу зникли чи зменшилися. Від так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів (до 20.10.2017 року включно) підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому, і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.

Термін дії ухвали закінчується 20 жовтня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1