Справа № 577/3623/16-к
Провадження № 1-кп/577/32/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 серпня 2016 року близько 10 години, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , помітив у коридорі будинку велосипед жіночого типу марки «Україна». Переконавшись, що його дії є таємні для власника будинку і за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з будинку, вивівши через двері, велосипед марки «Україна» жіночого типу, зеленого кольору , вртістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3094е від 19.08.2016 року станом на 03.08.2016 року 967 гривень. Викрадений велосипед ОСОБА_4 відвів за адресою АДРЕСА_3 , де залишив на тимчасове зберігання своєму знайомому ОСОБА_6 . Своїми умисними злочиннимидіями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 967 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 02 серпня 2016 року близько 10 години, він перебував в гостях у знайомого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 . Помітивши у коридорі будинку велосипед, викрав його та залишив на тимчасове зберігання своєму знайомому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється. Шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, що він щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, і що таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про судові витрати та речові докази слід вирішити відповідно до ст. ст. 124, 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 263 гривні 88 копійок.
Речові докази по справі : велосипед марки «Україна» зеленого кольору жіночого типу, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , повернути йому як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1