н/п 1-кс/766/1372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 ,про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.07.1994 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 82 КК України (в редакції 1960) на строк до 2 років позбавлення волі, 03.07.2000 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 17, 140 ч. 3, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України на строк позбавлення волі до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.09.2003 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, 11.03.2009 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 02.04.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 близько 09.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкриття дверей ключем проник до квартири АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в удушенні нанесенні ударів руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок останньої, під час якого заволодів ноутбуком «LENOVO G 770», ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив йому матеріальну школу на суму 6530,1 гривень.

09.12.2016 за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000577 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

09.12.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.12.2016 Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 02.02.2017.

27.01.2017 першим заступником прокурора Херсонськоъ області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 09.04.2017 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.12.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ № 1653 від 10.01.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.12.2016; протоколом огляду предмету, а саме ноутбуку «Lenovo» G 770 CB 16322647, р/n 59316341, вилученого 09.12.2016 під час огляду у ОСОБА_10 ; постановою про визнання речовим доказом та приєднання в якості речового доказу ноутбуку «Lenovo» G 770 CB 16322647, р/n 59316341; протоколом огляду предмету, а саме пам`ятки по налаштуванню ноутбуку «Lenovo G 770», гарантії ноутбуку «Lenovo», чеку про вартістю ноутбуку «Lenovo G 770»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду зв`язки ключів від 09.12.2016; постановою від 09.12.2016 про визнання та приєднання в якості речового доказу зв`язки ключів; протоколом допиту свідка ОСОБА_11

13.12.2016 до Херсонського міського військкомату Херсонської області було направлено запит чи перебуває на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Херсонського міського військкомату Херсонської області від 25.01.2017 встановлено, що ОСОБА_6 , 1974 р.н. на військовому обліку перебуває, військову службу не проходив, був переданий у запас як не придатний до військової служби в мирний час і обмежено придатний у воєнний час за ст. 7 б наказу МО СРСР № 260 від 1987 року.

У зв`язку з чим 27.01.2017 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 для визначення його психічного стану у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникли відомості, які викликають сумнів щодо його осудності.

Для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати: встановити особу, у будинку якої підозрюваний ОСОБА_6 викрав ключі у потерпілого ОСОБА_9 , за допомогою яких проник у квартиру останнього, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив розбійний напад на ОСОБА_8 та викрав ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього; призначити підозрюваному ОСОБА_6 амбулаторну судову психіатричну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 02.02.2017, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не згоден з кваліфікацією своїх дій за ст. 187 КК України. Він має зареєстроване місце проживання, де мешкає один. З дружиною розлучився, а його цивільна дружина виїхала до Ізраїлю. Хворіє на туберкульоз, лікувався у 2016 року, не долікувався, бо йому запропонували роботу, хоча офіційного місця роботи він не має.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку із його необґрунтованістю та просив застосувати інший, не пов`язаний з позбавленням волі, запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.12.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 02.02.2017 року.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.12.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ № 1653 від 10.01.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.12.2016; протоколом огляду предмету, а саме ноутбуку «Lenovo» G 770 CB 16322647, р/n 59316341, вилученого 09.12.2016 під час огляду у ОСОБА_10 ; постановою про визнання речовим доказом та приєднання в якості речового доказу ноутбуку «Lenovo» G 770 CB 16322647, р/n 59316341; протоколом огляду предмету, а саме пам`ятки по налаштуванню ноутбуку «Lenovo G 770», гарантії ноутбуку «Lenovo», чеку про вартістю ноутбуку «Lenovo G 770»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду зв`язки ключів від 09.12.2016; постановою від 09.12.2016 про визнання та приєднання в якості речового доказу зв`язки ключів; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 було наявність ризиківвчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, раніше судимий за аналогічні злочини, не працює та не має законного джерела доходу, не має сім`ї, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Також судом врахована тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним.

27.01.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 09.04.2017 року.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати: встановити особу, у будинку якої підозрюваний ОСОБА_6 викрав ключі у потерпілого ОСОБА_9 , за допомогою яких проник у квартиру останнього; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, суд враховує, що 27.01.2017 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 для визначення його психічного стану у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникли відомості, які викликають сумнів щодо його осудності. Для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_12 під вартою, який спливає 02.02.2017.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавлення волі, не може бути задоволене судом, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим судом ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1