УХВАЛА
05 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Вказану постанову представник скаржника вважає незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно, слідчим не виконано вказівки слідчого судді відповідно до ухвали від 29 квітня 2014 року, що призвело до невстановлення ряду об`єктивних та суб`єктивних ознак злочину, проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, не допитано ОСОБА_4 в якості свідка, не розглянуто питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою. У зв`язку з чим, скаржник вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні представник скаржника із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутності.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного. .
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження відсутністю ознак кримінального правопорушення, слідчий вказав, що не видалось за можливе зібрати достатньо матеріалів та доказів, які доводять факт підробки документів щодо земельних ділянок в передмісті «Лезнєво» по вул.Стельмаха, проте в досудовому розслідуванні не встановив підставу видачі державного акту на право приватної власності на землю площею 0.10 га, яка розташована на території Хмельницької районної ради в передмісті «Лезнево» для індивідуального житлового будівництва, на імя ОСОБА_6 , не встановив чому у рішенні Хмельницької районної ради від 18 травня 1995 року за №27 серед осіб, яким безкоштовно було передано у приватну власність земельні ділянки відсутня ОСОБА_6 , не встановив чи виготовлялась технічна документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_6 , чи наявний в Книзі записів державних актів на право власності на землю Хмельницької районної ради за 1995 рік запису №1324, про державний акт на право власності на вказану земельну ділянку виданий 05 липня 1995 року, не допитав ОСОБА_4 з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи, що положенням кримінального процесуального закону щодо безумовного виникнення прав та обов`язків потерпілого у особи, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, кореспондується виключне право слідчого або прокурора впродовж досудового розслідування за вмотивованої постанови у визнанні потерпілим такій особі відмовити, а також положення закону щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого осіб, що не мають на те передбачених законом підстав, - в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року винесену слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000829 від 09.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.
В решті відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: