Справа № 161/9276/17
Провадження № 1-кс/0158/489/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник скаргу мотивує тим, що 22.05.2017 року на ім`я прокурора Волинської області ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо зловживанням останнім службовим становищем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001.

Оскільки станом на 14.06.2017 року відомості в ЄРДР за поданою заявою не внесенні, тому просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 22.05.2017 року та зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР, визнати його потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної скарги, посилаючись на подане до суду заперечення, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, у повідомленні ОСОБА_3 про злочин відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме зловживання останнім владою або службовим становищем та невиконання судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що у поданій скарзі та доданих матеріалах заявником не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в мотивувальній частині скарги відсутні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР. У повідомленні заявника ОСОБА_7 від 22.05.2017 не наведено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника є необгрунтованою та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1