Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 для об`єднання в одне кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
21 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 для об`єднання в одне кримінальне провадження.
Клопотання мотивоване тим, що в Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , внесене в ЄРДР 20.08.2014 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, справа 761/9368/15-к (згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинене 20.08.2014 року).
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва розглядається: кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , внесене в ЄРДР 20.08.2014 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, справа 1-кп/760/384/15 (згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинені: 04.09.2014 р., 16.09.2014 р., 01.10.2014р., 03.10.2014 р.) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , внесене в ЄРДР 03.03.2015 р., за ч. 3 ст. 185 КК України, справа 1-кп/760/520/15 (згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинене 03.03.2015 р.) об`єднані в одне провадження, справа № 760/3054/15-к.
З метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України, вважає за необхідне дані кримінальні провадження об`єднати в одне.

Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 для об`єднання в одне кримінальне провадження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У даному випадку ст. 32 КПК України регулює питання територіальної підсудності, ст. 34 КПК України - підстави та порядок направлення кримінальних про важень з одного суду до іншого, ст. 334 КПК України -питання щодо об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження.
Тобто, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, об`єднання їх в одне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадках, коли положення КПК України не регулює питання кримінального провадження.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді даного клопотання судом апеляційної інстанції передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоне встановлено, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.11 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується у порядку п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що і забезпечує дотримання основних засад призначення покарання.
З урахування наведеного, клопотаннязахисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 217, 334 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 для об`єднання в одне кримінальне провадження - відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3