Справа № 360/289/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 27 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення аптеки №8 ТОВ «Екостатус», розташованої по вул.Заводська, 47, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, де діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи фармацевту ОСОБА_6 , предметом зовні схожим на ніж, почав вимагати в неї грошові кошти з каси аптеки, проте потерпіла ОСОБА_6 почала заперечувати, внаслідок чого ОСОБА_4 залишив приміщення та з місця скоєння злочину зник.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднананий із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 27 грудня 2016 року, близько 19 години, він зайшов до приміщення аптеки в АДРЕСА_2 , де хотів купити ліки, потім почав погрожувати фармацевту ОСОБА_6 кухонним ножем, і почав вимагати в неї гроші з каси аптеки, але ОСОБА_6 почала казати, що викличе поліцію, після чого він залишив приміщення аптеки та через короткий проміжок часу був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.187 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати обвинуваченому, у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до відбутого строку покарання строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7