overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/7374/16-к
№ 1-в/204/2094/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.11.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до направлення МОЗ України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/71/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , однак його явка до суду не є можливою, оскільки він відбуває покарання в Синельниковській виправній колонії №94.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, о 14.30 годин 09.11.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Синельниковської виправної колонії №94 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу свідку ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниковської виправної колонії №94.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5653/16-к
Провадження № 1-кп/0182/602/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України, на 15.30 годин 06.12.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/949/16-к
1-кп/0187/190/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_2 , н/л ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 , н/л ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_2 , н/л ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2016 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/833/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 вересня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, про умовно-дострокове звільнення - відмовити, як необгрунтованого.
Роз`яснити засудженому відповідно до ч.6 ст.239 КПК України, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через один рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 вересня 2016 року о 08:15 год.

Суддя:
Справа № 213/980/16-к
провадження 1-кп/216/327/16
У Х В А Л А
22.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,.
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ст.153 ч.3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області обрано запобіжний захід взяття під варту до 25.04.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо, просили суд змінити запобіжний захід на більш мягий, оскільки обвинувачений раніше не суцдимий, мав постійну роботу.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи особу обвинуваченого, виходячи з необхідності уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, особу відносно якої скоєний злочин, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основополжних свобод, суд вважає виправданим прововження тримання обвинуваченого під вартою, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, в зв`язку з чим, вважає, що запобіжний захід не може бути змінено на більш м`який, та необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці.
Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 23 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2517/16 Справа № 187/1704/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2012 року визнана невинуватою та виправдана з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за фактом умисного невиконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року визнана невинуватою та виправдана з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянтам, що відповідно до ст. 403 КПК України мають право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/551/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/101/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 00000189 від 04.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "24" жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 13.12.2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0912/118/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 06 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 349/1081/14-к
Провадження № 1-кп/349/69/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законних представників

неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000634 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 липня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000634 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане клопотання підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 498,500 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000634 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 07 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. з викликом прокурора, неповнолітнього, потерпілої, законних представників, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 349/1622/14-к
Провадження № 1-кп/349/100/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000297 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000297 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні провадженні №0000297 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1414/16-к
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 годину 30.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 ;

4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1