1Справа № 335/5175/17 1-кс/335/3525/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000065 від 5 лютого 2017 р., за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого токарем на державному підприємстві «Івченко-Прогрес», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що 5 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по головній дорозі вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, в напрямку перехрестя з другорядною дорогою вул. Діагональна. В цей час в салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В цей час, у зустрічному напрямку також по головній дорозі вул. Північне шосе, рухався мікроавтобус «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 . В салоні мікроавтобусу знаходилось 15 пасажирів.

Наблизившись до перехрестя вул. Північне шосе з вул. Діагональною, де головна дорога змінює напрямок, водій ОСОБА_5 , не надав дорогу мікроавтобусу «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який наближався до нього праворуч, та виїхав на перехрестя.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-129 від 21.03.2017 року, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з мікроавтобусом «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження. Пасажир мікроавтобуса «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
29 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотання обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем навчання, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного такі обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців у період з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою;
не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 26 квітня 2017 р. до 26 червня 2017 р. але більше ніж до закінчення строку проведення досудового розслідування.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1