overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3749/17
УХВАЛА
06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.2 КК України, на 20.10.2017 року об 11:15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1891/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/699/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Цюрупинського районного суду Херсонської області винесена 13.06.2017 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 21.06.2017 року тобто з пропуском процесуального строку передбаченого законом. Клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області направити скаржнику з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/848/15-к
УХВАЛА
"06" липня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей -
встановив:
27 червня 2017 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року його. засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор ВКП ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/941/17
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у детальному огляді автомобіля та призначенні ряду експертиз.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
З метою недопущення приховування, пошкодження чи відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає, що цей автомобіль повинен знаходитись на майданчику тимчасового утримання Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий судя
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/148/17 Справа № 734/1999/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
29 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/3963/17
Провадження №1-кс/751/1624/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить телефонограма. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані, як речові докази по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98-100, 167, 170-174 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 737/563/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/272/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути клопотання ст. слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Деснянського районного суду м.Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання ст. слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України направити за підсудністю до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/647/17
05 липня 2017 року Номер провадження 1-кп/162/57/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 02 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 02 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000168 від 02 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 18 липня 2017 року о 15 год 25 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис / ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/728/17
Провадження № 1-кп/272/110/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року
04.07.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
КП № 278/1536/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від криінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на 11 годину 10 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3684/17
Провадження по справі № 1-в/367/347/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 01 рік 03 місяці 23 дні.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 27 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/76/17
УХВАЛА
про уточнення анкетних даних обвинуваченого
06.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:
22.11.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового провадження було отримано офіційний переклад паспортних даних обвинуваченого, відповідно до якого правильним є прізвища та ім`я є ОСОБА_2 .

Вказана обставина є підставою для уточнення анкетних даних обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 321 КПК України, -

ухвалила:
Уточнити анкетні дані у кримінальному провадженні № 0003233 та правильним вважати ім`я та прізвище обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.07.2017 Єдиний унікальний № 371/544/17
Провадження №1-кп/371/63/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка матеріали кримінального провадження №0000148 від 04 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання повторно не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 , 23 червня 2017 року до неї було застосовано привід, проте вказаний привід не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченої, оскільки проведення підготовчого судового засідання за її відсутності неможливе.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку,передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, у формі ухвали.
Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе, а тому його проведення слід відкласти та застосувати її привід повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України відкласти у звязку з неявкою обвинуваченої.
Повторно застосувати привід обвинуваченої : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Миронівського районного суду.
Копію ухвали про привід обвинуваченої направити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1