УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України нерозгляду клопотання (в рамках кримінального провадження № 0000292 від 8 травня 2015 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0000292 від 8 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_5 не являється учасником процесу, який може звертатись до слідчого з клопотаннями.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 являється потерпілою, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у кримінальному провадженні № 0000292 від 8 травня 2015 року.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні слідчий, ОСОБА_5 являється свідком у вказаному кримінальному провадженні, а зі змісту скарги вбачається, що остання також являється володільцем тимчасово вилученого майна, і сукупність зазначених обставин, на думку слідчого судді, вказує на відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України щодо нерозгляду клопотання (в рамках кримінального провадження № 0000292 від 8 травня 2015 року) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1