overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1256/17 Справа № 199/10/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року та № 0003506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпро, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, останній раз:
09.09.2013 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2015 року згідно ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 17 днів,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпро, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднарозово судимого, останній раз:
16.07.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України про амністію в 2014 році,
про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 - задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України продовжити до 15 вересня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 14 годині 19 серпня 2017 року.

Судді:
№401/2094/17
№1-кп/401/248/17

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 346/1759/17
Провадження № 11-кп/779/398/2017
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 31 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 397/1125/17
н/п : 1-кс/397/209/17
У Х В А Л А
19.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться документи .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000241 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/1431/14-к
Провадження № 1-кп/610/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.
Ухвалою суду від 15 березня 2017 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження до його розшуку.
19 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, для розгляду данного клопотання провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000854 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.08.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000854 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 17.08.2017 року допущена описка в частині дати призначення підготовчого судового, а саме замість «22.08.2017 року» зазначено «25.08.20217 року».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000854 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання 22.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/6552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.08.2017
Справа № 642/110/17к
Провадження № 1в/642/204/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання ст. інспектора Холодногірського районного сектору Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Ст. інспектор Холодногірського районного сектору РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2017 року ОСОБА_4 .

Вказане подання подано неповноважною особою - ст. інспектором, а ні начальником Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відповідно до займаної посади є представником вказаного органу та до компетенції якого входить звернення з таким поданням до суду
Враховуючи наведене, подання слід повернути для належного оформлення..
Керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 повернути начальнику Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3339/14-к
Провадження № 1-кп/635/468/2014
У Х В А Л А
20 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження справа.
У судове засідання, призначене на 20 жовтня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 05 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5790/17
№ провадження 1-в/646/339/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1984 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . Водночас, від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1984 року народження, призначене на 10 годину 20 хвилин 07 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1850/17
Провадження1-кп/718/151/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 29 серпня 2017 року на 03 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3110/17
№ провадження 1-кп/646/521/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 13.01.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться інший обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у справі № 646/3110/17, пров. № 1-кп/646/435/2017.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Положеннями ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, суд об`єднує обвинувальний акт № 0000142 з обвинувальним актом № 0002672 в єдине провадження № 1-кп/646/435/2017, справа № 646/3110/17.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000142 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002672 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.190 КК України та присвоїти їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/435/2017 (справа № 646/3110/17).
Суддя ОСОБА_1