Провадження №1-кс/760/9375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
13 червня 2017 року слідчим для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, було винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.

Згідно амбулаторної акту судово - психіатричної експертизи КМЦСМЕ від 15.06.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого - психіатричної експертизи.

На підставі викладеного просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.06.2017 приблизно о 17:50 годині, підійшов до відритого автомобіля марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту та кіосків за адресою: вул. Солом`янська,17 в м. Києві та безпідставно сів в салон на водійське сидіння. Після того, як водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 виявив в салоні автомобіля ОСОБА_4 викликав наряд поліції. По приїзду на місце події, працівник управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції інспектор роти № 9, 4-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин та встановлення його анкетних даних та перевірки документів. На вимогу працівника поліції інспектора роти № 9, 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_9 пред`явити документи на надати інформацію про обставини події ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію та вести себе агресивно, провокуючи бійку, тим самим перешкоджаючи працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівника правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_4 не реагував, після чого працівником патрульної служби було прийняте рішення застосувати спеціальний засіб - кайданки. В цей час, ОСОБА_4 почав чинити опір та при спробі одягти на нього кайданки безпричинно наніс один удар в область обличчя кулаком правої руки працівнику поліції ОСОБА_9 . В подальшому під час конфліктної ситуації, ОСОБА_4 намагався втекти та при спробі працівником поліції ОСОБА_9 одягнути йому кайданки, безпричинно вкусив працівника поліції ОСОБА_9 через формену футболку в ділянку лівого плечового суглобу. Тим самим ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу інспектору роти № 9, 4-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який виконував службові обов`язки та ніс службу на території Солом`янського району міста Києва, заподіяв легкі тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синець на передній поверхні грудної клітки в проекції 3-го міжребір`я по лівій середньо-ключичній лінії, садна - в лобній ділянці по серединній лінії з переходом в ділянку голівки правої брови-1,на задній поверхні правого плеча в нижній третині-1, на задньо-внутрішній-1 та задньо-зовнішній-1 поверхні правого ліктьового суглобу,на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній -1 та в нижній 1 третині,на задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу-1, на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині-1, на тильній поверхні лівої кисті в проекції середньої та проксимальної третини 3-ї п`ясної кістки -1, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу -1, на передній поверхні грудної клітки в проекції 3-го міжребір`я по лівій середньо-ключичній лінії(на фоні вищезазначеного синці)-1; саден, що мають ознаки «вкушених» - в проекції 2-го ребра та 2-го міжребір`я між лівими середньо-ключичною та передньо-паховою лініями, які згідно висновку експерта КМБ СМЕ від 02.06.2017 за № 1371 відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ).
02.06.2017 року о 09 год. 46 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
02.06.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 30.07.2017 року до 17:55 год.
13.06.2017 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №381 від 15.06.2017 року ОСОБА_4 потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

23.06.2017 року о 09 год .00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, прокурором у судовому засіданні було доведено необхідність направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 369-372, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А для проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого - психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1