1 із 3 Справа номер №303/2448/17
Провадження №1-кс/303/493/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року (кваліфікація ч.2 ст. 364 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року старший слідчий Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України
Клопотання мотивоване тим, що у 2016 році у порушення п. «В» ч. 10 ст. 91,ч. 7 ст. 78 Бюджетного кодексу України службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 допустили нецільове використання бюджетних коштів в сумі понад 2 000 000 грн., оскільки дані кошти були використання на проведення ремонтних робіт дороги комунальної власності, що перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання відповідного висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення ремонту згаданої дороги за кошти сільської ради.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2017 року з правовою кваліфікацією частина 2 статті 364 КК України.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , так-як в інший спосіб отримати документи не є можливим.
З метою розкриття даного злочину, повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням наступних документів: протокол першого пленарного засідання другої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 за 23.12.2015 року; рішення першого пленарного засідання другої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 за 23.12.2015 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження кошторисної документації на капітальний ремонт вулиць, за 2016 рік; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження кошторисної документації на поточний ремонт вулиць, за 2016 рік; робочі проекти про капітальний та поточний ремонт вулиць ІНФОРМАЦІЯ_4 ; експертні звіти та їх додатки; договори підряду; акти виконаних робіт по капітальному та поточного ремонту вулиць; платіжні доручення про сплату за виконані роботи; договори про здійснення технічного нагляду по капітальному та поточному ремонту вулиць; акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду; реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів;

2 із 3
проектно-кошторисну документацію по капітальному та поточному ремонту вулиць; посадову інструкцію, функціональні обов`язки, наказ про прийняття на роботу головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4 та голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.
Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику.
Прокурор в судовому засіданні підтримав погоджене ним клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України
Вислухавши думку прокурора, який просив вказане клопотання задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Подане клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Проте, стороною кримінального провадження не визначено, які саме документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою; АДРЕСА_1 , Мукачівського мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використаний як доказ в суді.
Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені частиною 4 статті 132 КПК України, які б давали підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування відсутня можливість, без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частиною 5 статті 163 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення документації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4

3 із 3
Мукачівського району, за адресою; АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1