overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5584/16-к
Провадження № 1кп/712/73/17
03 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002115 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки, завдані злочином в розмірі 1 600 грн. 00 коп. та 50 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 56 600 грн. 00 коп..

В резолютивній частині даного вироку зроблена арифметична помилка, не правильно зазначена загальна сума завданого збитку.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

П`ятий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки, завдані злочином в розмірі 1 600 грн. 00 коп. та 50 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 51 600 грн. 00 коп. ».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-292/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з тим судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, беручи до уваги, що вироком Золотінського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі, зазначений вирок ухвалено колегією у складі трьох суддів, суд вважає, що розгляд по суті заяви засудженого ОСОБА_2 має відбуватися також колегіально, а саме у складі трьох суддів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 5 вересня 2016 року (т. 1, а.с. 95-97).

За таких обставин матеріали кримінального провадження необхідно передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 462, 464 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від

15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 5 травня 2017 року о 10:45 у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали після визначення складу колегії суддів та повернення матеріалів кримінального провадження з канцелярії суду надіслати засудженому, а захиснику, прокурору та потерпілому - разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_1
1-кc/755/4272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , від 04 червня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 000042 від 23 листопада 2012 року,

встановила:
06 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , від 04 червня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 000042 від 23 листопада 2012 року.

09 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, особою, яка подала скаргу, ОСОБА_2 не надано підтвердження про отримання оскаржуваної постанови слідчого та звернення до слідчого судді зі скаргою в строк, на який надається можливість оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалила:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00042 від 23 листопада 2012 року, повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/04/17-66 від 13.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/04/17-15 від 13.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5256/17 Номер провадження 11-сс/775/162/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 19.03.2015 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкає АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2017 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 28.04.2017 року о 10-30 годині.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/2119/16-к Номер провадження 11-кп/775/303/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000081 від 15.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Авдіївка Донецької області, громадянка України, має професійно-технічну освіту, одружена, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима:

08 квітня 1996 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 143 ч. 2, 144 ч. 2, 101 ч. 1, 102, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

09 червня 1997 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ст. 206 ч. 2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

24 червня 2008 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 129 ч.1 КК України до 1 місяця арешту;

02 березня 2009 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 28.10.2011 року звільнена умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 27 днів,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яку визнано винною за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженої за ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 17 лютого 2016 року по 27 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 10-00 годині.

Судді
Провадження № 1-кп/317/156/2017
Справа № 317/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Також прокурор ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо складання досудової доповіді.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 12 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia 6300", «FLY IQ 256» ( imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 без батареї живлення), -

у с т а н о в и в:

начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Nokia 6300», «FLY IQ 256» ( imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 без батареї живлення), які були виявлені та вилучені 15.03.2017р., о 09.30 год. під час обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №3 в пакунку обмотаним скотчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаних мобільних телефонів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia 6300", «FLY IQ 256» ( imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 без батареї живлення) задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки Nokia 6300", «FLY IQ 256» ( imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 без батареї живлення), згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 17 від 15.03.2017 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1