Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-117/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 23 липня 1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого, співмешкає з

ОСОБА_2, не працюючого,

мешкав: вул. Жовтнева,77 м. Тростянець Сумської області,

раніше судимого 16.06.2009 року Тростянецьким райсудом Сумської

області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі,

звільнився 29.01.2010 року по відбуттю покарання, судимість не

знята і не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2010 року в вечірній час в м.Тростянець Сумської області, перебуваючи в будинку по вул.Радіщева,3, де мешкає ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що господарка тимчасово покинула приміщення будинку та пішла до сусідів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливою метою, вчинив крадіжку грошей в сумі 160 грн., які належать ОСОБА_3, чим завдав майнової шкоди потерпілій.

19 травня 2010 року близько 12 години дня ОСОБА_1 перебував в господарстві свого знайомого ОСОБА_4, який мешкає в м.Тростянець по вул.Гайдара,17, з яким вони спільно вживали спиртне. Через деякий час, ОСОБА_4 почав засинати і ОСОБА_1, який бачив у ОСОБА_4 в кишені одягу знаходяться грошові кошти, і маючи корисний умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, під приводом допомоги останньому дійти до іншої кімнати, відкрито для потерпілого, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 220 грн. з кишені одягу ОСОБА_4 та швидко залишив будинок потерпілого. Після чого ОСОБА_1 того ж дня був затриманий працівниками міліції, при бесіді з якими добровільно видав грошові кошти в сумі 101 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, а в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав частково. Потім підсудний свою вину визнав повністю у вчинені обох злочинів, при цьому пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку грошових коштів у ОСОБА_3 в сумі 160 грн., коли вона вийшла з будинку, а також відкрито для потерпілого ОСОБА_4 вчинив крадіжку його грошових коштів в сумі 220 грн.

Окрім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному підтверджується поясненнями потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19 травня 2010 року він разом з ОСОБА_1 вживав спиртне в себе вдома в приміщенні кухні. Потім він відчув, що йому погано, і мав намір піти до іншої кімнати спати. Коли піднявся та пішов до іншої кімнати, за ним також пішов ОСОБА_1 і він відчув, що до нього в кишеню поліз рукою Анікєєв, швидко витягнув із кишені грошові кошти і втік з приміщення будинку. Він голосно закричав своїм товаришам, щоб вони його затримали, але Анікєєв перескочив через них та побіг з приміщення будинку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19 травня 2010 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали спритне у ОСОБА_7 вдома. Коли Дей почав засипати поряд зі столом, Анікєєв взяв його під руки і потягнув до іншої кімнати. Потім він почув, що Дей кричить «Держіть його»,але ОСОБА_1 швидко вискочив з кімнати, перескочив через них та побіг з приміщення будинку. Він та ОСОБА_6 вибігли за ним, але ОСОБА_1 кудись подівся. Потім Дей зателефонував до міліції і повідомив, що в нього викрали грошові кошти.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав, що 19 травня 2010 року він вживав спиртне разом з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знаходячись вдома в останнього. Коли Дей почав засипати, бабачи такий стан справ, ОСОБА_1 підхопив ОСОБА_4 під руки і потягнув його до кімнати, і він почув, що Дей почав говорити ОСОБА_1 «Чому ти в мене лазиш по кишенях?» Потім Дей почав кричати «Держіть вора», але ОСОБА_1 швидко вискочив з кімнати, перескочив через нього та ОСОБА_5 і побіг з приміщення будинку в невідомому напрямку. ОСОБА_4 зателефонував до міліції (а.с.24 Том 2).

Потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві показала, що 17 квітня 2010 року приблизно о 20 год. до неї додому прийшла ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_7. Вона разом з ОСОБА_2 та Альоною ходили до сусідів, а ОСОБА_1 залишився сам. Повернувшись сіли вечеряти та вживали спиртне. Потім всі пішли додому, а вона зайшла до своєї кімнати та помітила, що ящик в столі закритий. Подивившись вона помітила, що звідти зникли кошти в сумі 160 грн. (а.с.17 Том 1).

Крім пояснень та показів потерпілого та свідків, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному підтверджується також матеріалами справи:

- протоколами огляду місця події від 19.04.2010 року в м.Тростянець по пров.Радіщева,3 Сумської області та від 19.05.2010 року в м.Тростянець по вул.Гайдара,17 Сумської області (а.с.7-9 Том 1 та а.с.8-15 Том 2);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 від 19.04.2010 року, який показав місце, де він вчинив злочин (а.с.54 Том 1);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 від 15.06.2010 року, який вказав на господарство №17 по вул.Гайдара в м.Тростянець Сумської області, перебуваючи в якому, він вчинив в травні 2010 року грабіж грошових коштів (а.с.86-88 Том 2);

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 101 грн. 9а.с.19 Том 2);

-висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, за результатами якого ОСОБА_1 станом на 19.05.2010 року на 17 годину перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.20 Том 2) та іншими матеріалами справи (а.с.12,20 Том 1).

Проаналізувавши всі докази по справі, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочинів доказана і його дії суд кваліфікує: по ст.185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; по ст.186 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, сприяв розкриттю злочинів,потерпілі до нього ніяких претензій не мають, просили суворо його не карати, публічно вибачився, а тому враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, повязані з проведенням експертиз в сумі 300 грн. 48 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази: грошові кошти в сумі 101 грн., які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 і які суд вважає за необхідне залишити в його користуванні, як йому належні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

по ст.185 ч.2 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

по ст.186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 травня 2010 року, згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.10 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області 300 (триста) грн. 48 коп. витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 101 грн., які передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити в користуванні ОСОБА_4, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Жаворонок В. П.