16.05.2017
Справа № 642/2185/17-к
Провадження № 1-кп/642/423/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, також просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке перебуває у провадженні даного суду, посилаючись на те, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні одного й того ж злочину групою осіб.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду та об`єднання справ, заявив клопотання про зміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, просив змінити час перебування його за місцем проживання з цілодобового на нічний час, з 21 год. до 6 год. у зв`язку з необхідністю працевлаштування.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти клопотання захисника, потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які погодились з думкою прокурора та не заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_6 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 1кп/642/380/17, справа № 642/1716/17, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України за попередньою змовою групою осіб, у тому числі з ОСОБА_7 . У вказаному кримінальному провадженні проведено підготовче засідання, призначено судовий розгляд на 16 травня 2017 року.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Суд вважає можливим змінити час заборони залишати житло обвинуваченим, заборонивши йому залишати житло з 21 год. 00 хвил. до 6 год. 00 хвил., що надасть можливість обвинуваченому працевлаштуватись, та продовжити дію цього запобіжного заходу на 60 діб,

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст.314 -1 КПК України слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 181, 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, - об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/642/380/17, справа № 642/1716/17к за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року 14 год.00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 час заборони залишати житло згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 21 год. 00 хвил. до 6 год. 00 хвил., а не цілодобово, як зазначено в ухвалі, та продовжити дію домашнього арешту на 60 діб.

Відповідно до ст.314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1