Справа № 1-КП/1818/1/2012
УХВАЛА

04.12.2012 суддя Тростянецький районний суд Сумської області

у складі головоючого судді - Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого - ОСОБА_4 н. О.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6, .ч.2.ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7І, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5,який обвинувачується за ч. 1 ст. 164, ч.2, ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України які надійшла на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинувачених ОСОБА_5,який обвинувачується за ч. 1 ст. 164, ч.2, ст. 146,ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6, який обвинувачується за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7І,, який обвинувачується ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6, і ОСОБА_7 обрано у виді підписки про невиїзд, застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту до 27 січня 2013 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку, або особисте зобовязання відносно ОСОБА_5, посилаючись на те, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.09.2012 року було обрано міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту. Так як ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, і має на вихованні неповнолітніх дітей, майнова шкода по справі не завдана просить змінити міру запобіжного заходу. На даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде порушувати свої процесуальні обовязки, перешкоджати встановленню по справі або продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні депутат Тростянецької міської ради ОСОБА_9 заявив клопотання про передачу йому на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_5. Та повідомив, що ознайомлений та права йому зрозумілі згідно ст. 180 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечують проти заміни запобіжного заходу ОСОБА_5

Прокурор заперечувала проти заміни запобіжного заходу та висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачний ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, поткрпілі не заперечують проти зміни запобіжного заходу, крім того, по справі допитані всі свідки, зібрані всі необхідні докази та депутат міської ради ОСОБА_9 бере на себе обов"язки особистої поруки - суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст.176, 177, 178,180, 314, 315, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 164 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинувачених, захисників, з викликом потерпілого, законного представника потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 17.12.2012 року о 14-00 годині.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінити на особисту поруку депутата Тростянецької міської ради ОСОБА_9.

Звільнити з-під варти з зали суду - ОСОБА_5.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі:

1) у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м'яке покарання, - від двох до п'яти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, - від п'яти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

4. Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку здійснює коли справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова.