ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3/17
Провадження № 1-кс/362/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки,
в с т а н о в и в:
У січні 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002373 від 22 вересня 2016 року на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Центр постачання» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибутокпідприємства, нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 08.04.2014р. по 31.12.2016р.; на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ТД «Обрій Юг» (ідентифікаційний код 39057096; вул. Касіяна, 2/1, оф.363, м. Київ) з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 17.01.2014 по 31.12.2016;
Клопотання слідчого мотивовано тим, що до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшли заяви представників ТОВ «Соді Ком», TOB «Терра» та ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Центр Постачання», що виразились у шахрайському заволодінні грошовими коштами, внаслідок продажу недоброякісної продукції та незаконного використання фірмового найменування ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла».
Так, 16 травня 2016 року між ТОВ «Центр постачання» (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Соді Ком» (покупець) в особі керівника ОСОБА_6 укладено договір № 116052016.
Крім того, 30 травня 2014 року між ТОВ «Центр постачання» (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Терра» (покупець) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 130052014.
Відповідно до вище вказаних договорів ТОВ «Центр постачання» зобов`язався передати у власність ТОВ «Соді Ком» та ТОВ «Терра», а останні в свою чергу прийняти та оплатити товар у кількості та асортименті, обумовленій договорами.
Товаром, що постачатиметься в рамках вище вказаних договорів є яєчний порошок, крохмали, какао, мука, жири, сухе молоко, масло, спред вершковий та інші харчові продукти, які використовуються у якості сировини в харчовій промисловості.
Ціна, розрахунок за товар та поставка, обумовлювалась сторонами в ході подальшої співпраці відповідно до договору.
Крім того, відповідно до підпунктів розділу 4 «Якість товару, тара, упаковка» договорі, якість товару повинна відповідати державним стандартам та технічним умовам заводу-виробника. Постачальник зобов`язується разом з документами на товар надати сертифікат відповідності товару. Товар повинен бути упакований згідно вимог законодавства ДСТУ чи ТУ.
Так, ТОВ «Соді Ком» перерахувало ТОВ «Центр постачання» кошти за товар, який в подальшому отримано відповідно до видаткових накладних товар - молоко сухе знежирене.
До видаткових накладних ТОВ «Центр постачання», у підтвердження якості товару (молока сухого знежиреного) надало копію «декларації виробника/якісне посвідчення», виробник - ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла».
На мішках, в яких знаходився товар, а саме: молоко сухе знежирене, були бірки ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», адреса: м. Ічня, вул. Бунівка, 164, та ТОВ «Центр постачання», адреса: с. Мархалівка, вул. Приозерна, 1 а.
Враховуючи викладене, у ТОВ «Соді Ком» не було підстав сумніватися у якісності придбаної продукції.
В подальшому, у ході виробничої необхідності при розпакуванні та перепакуванні мішків із сухим знежиреним молоком, придбаним у ТОВ «Центр постачання», виникли сумніви, щодо якості поставленого останніми товару, після чого, з метою перевірки якісності продукту, молока знежиреного сухого, ТОВ «Соді Ком» направило в «Інститут продовольчих ресурсів НААН України» 2 мішки із сухим знежиреним молоком із бірками вище вказаних товаровиробників, які ТОВ «Соді Ком» придбало у ТОВ «Центр постачання».
Відповідно до протоколу № 293-294-1/16 інституту продовольчих ресурсів НААН України, результати випробувань виявились незадовільними, оскільки продукція, а саме: молоко сухе знежирене, виявилось таким, що не відповідає ДСТУ 4273:2015.
У наданих ТОВ «Соді Ком» на дослідження зразках молока сухого знежиреного, масова частина загального білка, г/100 сухого знежиреного залишку, становило 26,03 та 26.06, при ДСТУ не менше 34.
Також, ТОВ «Терра» замовляло у ТОВ «Центр Постачання» продукцію, а саме: вершки сухі, після чого останні поставляли для ТОВ «Терра» вершки сухі, при цьому до продукції було надано документи щодо якості товару, а тому сумніватися в якості поставленої продукції не було підстав.
ТОВ «Центр постачання» поставляло для ТОВ «Терра» сухі вершки виробника ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», до яких додавало декларації виробника/якісне посвідчення вказаного заводу.
В подальшому, ТОВ «Терра» було проведено перевірку, щодо якості поставленої ТОВ «Центр постачання» продукції.
Відповідно до протоколу випробувань № 9996/Д від 20.10.2016 ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та стандартизації», вершки сухі, підприємство виробник ТОВ «Центр постачання» не містять молочного жиру, а тому не відповідають ДСТУ та вимогам виробництва.
В ході допиту посадових осіб ГТАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла встановлено, що в жовтні 2016 року на адресу ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (код 00448031), надійшов лист від ТОВ «Терра» (код 301506 70) про те, що між ТОВ «Терра» та ТОВ «Центр постачання» (код 39170433) був укладений Договір поставки №130052014 від 30.05.2014 р. на виконання умов якого ТОВ «Центр постачання» у 2016 році щомісяця постачало на ТОВ «Терра» вершки сухі, нібито виготовлені ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла». В своєму листі ТОВ «Терра» просило надати інформацію, щодо достовірності відомостей якості товарів поставлених на їх адресу представниками ТОВ «Центр постачання».
Між ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (постачальник) та ТОВ «Центр постачання» (покупець) був укладений договір поставки №06/05/14 від 06.05.2014 року.
Відповідно до вказаного договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти й оплатити продукцію з сухого незбираного та знежиреного молока на умовах та в порядку визначеному договором.
Відповідно до п.п. 3.2., 3.3, 3.4. договору:
- якість товару, що поставляється постачальником, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації, яка встановлює вимоги до якості товару;
- постачальник гарантує, що поставлений товар є якісним, сертифікованим (визнаним), відповідає встановленим чинним законодавством нормам;
- постачальник повинен засвідчити якість товару, що поставляється належним товаросупровідним документом, який передається покупцю разом із товаром.
Відповідно до п. 8.1 договору - договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання його сторонами, але не пізніше 31 грудня 2014 року. У випадку, якщо за 30 (календарних) днів одна із сторін не повідомить про розірвання договору то договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.
Так, остання поставка продукції, а саме: вершків сухих, була здійснена для контрагента ТОВ «Центр постачання» 22.02.2015 р. за видатковою накладною № 1749 від 22.02.2015 р., після чого відвантажень більше не проводилося.
До видаткової накладної додавалась декларація виробника/якісне посвідчення № 60 від 22.02.2015.
Таким чином, ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» взагалі не постачало ТОВ «Центр постачання» продукцію «вершки сухі» протягом 2016 року, яка в подальшому могла бути передана ТОВ «Терра» за видатковими накладними, та не видавало відповідні декларації виробника/якісні посвідчення.
Із наданих ТОВ «Терра» накладних та декларацій виробника / якісних посвідчень вбачається, що у 2016 році ТОВ «Центр постачання» поставило на ТОВ «Терра» «вершки сухі» начебто виробництва ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» з додаванням таких декларацій виробника:
№Видаткова накладнаЯкісне посвідчення
1№35 від 13.01.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №11 від 12.01.16
2.№234 від 06.02.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №11 від 12.01.16
3№362 від 19.02.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №24 від 17.02.16
4.№433 від 26.02.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №24 від 17.02.16
5.№589 від 11.03.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №32 від 01.03.16
6.№662 від 19.03.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №32 від 01.03.16
7.№924 від 15.04.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №48 від 12.04.16
8.№1023 від 29.04.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №48 від 12.04.16
9.№1129 від 18.05.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
10№1237 від 26.05.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
11№1369 від 08.06.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
12№1430 від 15.06.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №53 від 06.05.16
13№1811 від 21.07.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.16
14№2006 від 10.08.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.16
15№2078 від 22.08.2016Декларація виробника/якісне посвідчення №189 від 18.07.16

Дослідивши всі матеріали та порівнявши вказані декларації виробника (надані від ТОВ «Терра») зі справжніми, які виписувались нашим Заводом, стало зрозуміло, що всі ті декларації виробника, які ТОВ «Центр постачання» надавало ТОВ «Терра» є підробленими, сфальсифікованими в повному обсязі, дати поставок, декларації виробника, дати виготовлення продукції та номери партій не відповідають дійсності. Крім того, ДСТУ 4273:2003 згідно якого ТОВ «Центр постачання» поставляв продукцію ТОВ «ТЕРРА» втратив чинність у січні 2015 року, а тому, відповідно, маркування на етикетці та в якісних посвідченнях, які були надані ТОВ «ТЕРРА» (ДСТУ 4273:2003) є недійсними.
Справжні декларації виробника/якісні посвідчення №11, №24, №32, №48, №53, №189 були видані ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» від інших дат, щодо іншої продукції, іншої кількості та іншим контрагентам (клієнтам), ніж та інформація, що вказана у підроблених деклараціях/якісних посвідченнях.
Так, наприклад, справжня декларація виробника № 11 була видана заводом 04.01.2016 р. на «вершки пастеризовані 35% жиру» і підписана ОСОБА_8 , (інженер бактеріологічного аналізу), в той час, як підроблена декларація має дату складання 12.01.2016 р. і не містить номера ветеринарного свідоцтва, що, в свою чергу, ще раз доводить та підтверджує те, що вся викладена інформація в посвідченнях/деклараціях є недостовірною та сфальсифікованою. Аналогічним чином підроблені і всі інші декларації, які, як і вказана, мають інші дати їх виписування, іншу номенклатуру продукції та найменування контрагента, якому відвантажувалася продукція.
Завідувач виробничої лабораторії ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» ОСОБА_9 не підписувала вище вказані декларації виробника/якісні посвідчення, які не відповідають зразкам заводу станом на 2016 рік. Крім того, відтиски печаток на якісних посвідченнях не відповідають дійсності.
Крім того, ТОВ «Центр постачання» надавало продукцію з бірками виробника ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», які являються також підробленими та не відповідають встановленим заводом та ДСТУ станом на 2015, 2016 рік вимогам.
Враховуючи зазначене, в слідства існує необхідність дослідити бухгалтерський та податковий облік підприємства для того, щоб встановити найменування та джерела походження товарів на ТОВ «Центр постачання», чи підтверджується виготовлений іншими виробниками та реалізований ТОВ «Центр Постачання» товар ланцюгом постачання; чи підтверджується ланцюгом постачання сировина, з якої виготовлено продукцію ТОВ «Центр Постачання»; чи придбавався та реалізовувався товар за готівкові кошти; задля визначення статусу «потерпілий»/«співучасник», наявність ділової мети та реальність суб`єктів господарювання покупців ТОВ «Центр Постачання», яким реалізовано товар за підробленими документами; встановлення інших суб`єктів господарювання, що можуть бути пов`язані з ТОВ «Центр Постачання» зв`язками контролю та з якими укладалися угоди за цінами відмінними від ринкових; наявність в ТОВ «Центр Постачання» кваліфікованого персоналу для ведення діяльності з виробництва продуктів харчування, реалізація яких здійснювалась без їх закупівлі у справжніх товаровиробників.
Встановлення зазначених фактів є неможливим без проведення податкової перевірки ТОВ «Центр Постачання».
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 являється засновником ТОВ «ТД «Обрій Юг» (код 39057096) що зареєстроване за однією адресою з ТОВ «Центр Постачання»: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 2/1, оф. 363, та здійснює аналогічну ТОВ «Центр постачання» діяльність.
Таким чином, в слідства існує необхідність дослідити бухгалтерський та податковий облік підприємства для того, щоб встановити найменування та джерела походження товарів на ТОВ «ТД «Обрій Юг», чи підтверджується виготовлений іншими виробниками та реалізований ТОВ «ТД «Обрій Юг» товар ланцюгом постачання; чи підтверджується ланцюгом постачання сировина, з якої виготовлено продукцію ТОВ «ТД «Обрій Юг»; чи придбавався та реалізовувався товар за готівкові кошти; задля визначення статусу «потерпілий»/«співучасник», наявність ділової мети та реальність суб`єктів господарювання - покупців ТОВ «ТД «Обрій Юг», яким реалізовано товар за підробленими документами; встановлення інших суб`єктів господарювання, що можуть бути пов`язані з ТОВ «ТД «Обрій Юг» зв`язками контролю та з якими укладалися угоди за цінами відмінними від ринкових; наявність в ТОВ «ТД «Обрій Юг» кваліфікованого персоналу для ведення діяльності з виробництва продуктів харчування, реалізація яких здійснювалась без їх закупівлі у справжніх товаровиробників.
Документальною перевіркою, у відповідності до п. 75.1.2 Податкового кодексу України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачається у плані роботи органу ДПС і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Стаття 93 КПК України визначає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для проведення податкової перевірки необхідні спеціалісти відповідної кваліфікації, які входять до складу ГУ ДФС в м. Києві, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
ТОВ «Центр постачання», у володінні якого перебувають заявлені слідчим документи, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за наслідками розгляду клопотання слідчого повноважний надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки або відмовити у наданні такого дозволу.
Однак, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК, яка визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України, якою врегульовано порядок проведення документальних позапланових перевірок, однією з підстав для проведення такої перевірки є судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесена ними відповідно до закону (пп. 78.1.11 п. 78.1).
Разом з тим Законом України від 28.12.2014 № 71-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, який набув чинності з 01.01.2015, встановлено, що податкові перевірки підприємств, установ організацій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн. грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Проте КПК України не відносить до повноважень слідчого судді призначення податкових перевірок. Порядок призначення податкових перевірок під час досудового розслідування цим Кодексом також не врегульовано.
Крім того, встановлено, що, відповідно до відомостей витягу із кримінального провадження № 0002373 органом досудового розслідування проводяться перевірочні процесуальні дії по факту виготовлення та продажу фірмою ТОВ «Центр постачання» продукції какао-порошку, який насправді є не какао-порошком, а являється сфальсифікованою сумішшю (ч. 1 ст. 190 КК України), а також з приводу того, що ТОВ «Центр Постачання», видаючи свою продукцію за вершки сухі, здійснювало реалізацію низькоякісного та дешевого фальсифікату ТОВ «ТЕРРА», внаслідок таких дій ТОВ «ТЕРРА» при маркуванні каш миттєвого приготування зазначало, що одним із інгредієнтів є вершки, але при лабораторному дослідженні було виявлено, що до складу даної продукції входить рослинний жир (ч. 3 ст. 190 КК України) та щодо незаконного використання знаків для товарів ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (ч. 1 ст. 229 КК України).
Таким чином порушення вимог податкового законодавства з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб не входить до переліку досліджуємих обставин у вказаному кримінальному проваджені.
Частиною 3 статті 214 Кодексу забороняється здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення.
Також слідчий суддя звертає увагу, що статтею 85 КПК України визначене поняття належності доказів, якими є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Тому отримана інформація щодо дотримання податкового законодавства буде, на думку слідчого судді, неналежним доказом в проваджені № 0002373.
Після внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про порушення податкового законодавства, слідчий, прокурор набуває право розпочати досудове розслідування (ч. 2 ст. 214 КПКУ), яке передбачає можливість звернення з таким клопотанням.
Враховуючи все вище зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що в даному провадженні підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Центр постачання» з питань правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 08.04.2014 р. по 31.12.2016 р. та ТОВ «ТД «Обрій Юг» за період з 17.01.2014 р. по 31.12.2016 р. відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1