12.12.2016 Справа №337/4734/16-к
Пров. №1-кп/337/336/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2015 року близько 14-15 ОСОБА_5 , знаходячись у балці біля залізничної станції «Дніпробуд-2» в м.Запоріжжі, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, придбав два предмети, які є: корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тротил вагою 50-56 гр., придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворення необхідних умов; корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати РГО промислового виготовлення, який містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії флегматизований гексоген вагою 90 гр., придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворення необхідних умов; ударно-дистанційний запал УДЗ промислового виготовлення, який для здійснення вибуху не придатний.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, носив вказані предмети при собі на території Хортицького району м.Запоріжжя до 08.11.2016 року до 18-30, коли в період з 18-30 до 20-09 вони були вилучені у нього працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

30 листопада 2016 року між підозрюваним, його захисником з одного боку та прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладена угода про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, зобов`язався сприяти досудовому розслідуванню даного кримінального провадження.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.
Згідно ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, а також його захисника, який підтримав позицію ОСОБА_5 , оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 / трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 1 /один/рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації /кримінально-виконавчу інспекцію/, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази спецпакет експертної служби №3043142 з залишками об`єктів експертного дослідження, який зберігається в камері зберігання дозвільної частини Хортицького РВ знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя