№ провадження 1-кс/646/5730/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськиого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 05.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :
09.12.2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 05.03.2015 року, вважаючи її незаконною та винесену з порушенням його прав на захист у кримінальному провадженні. Зазначив, що не отримував копію зазначеної постанови, там мав можливість ознайомитись з її текстом тільки 09.12.2016 року, у зв`язку з чим пропустив строк для звернення до суду зі скаргою.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Харківською області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.03.2015 року, виділеного до вимог ст. 217 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_7 з кримінального провадження № 0006893 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

08.04.2015 року постановою процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000169 від 05.03.2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вважаю, що постанова, яка є предметом оскарження, прийнята передчасно, без належного виконання слідчим вимог ст. 91, 92 КПК України.

Оскаржувана постанова прокурора не містить належного кримінально правового обґрунтування прийнятого рішення по всіх зазначених заявником ОСОБА_6 обставинах вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення, в тому числі щодо обставин нанесення підозрюваним ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, застосування до нього фізичної сили, завдання побоїв, примушування до виконання дій, що принижують честь та гідність людини, що підтверджується відповідними висновками експертів, а також фото та відео доказами.

Постанова прокуора про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Тому, проаналізувавши встановлені обставини, приходжу до висновку, що прокурором передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова прокурора про закриття кримінального провадження № 0000169 від 05.03.2015 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 05.03.2015 року з а д о в о л ь н и т и.

Постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000169 від 05.03.2015 року - с к а с у в а т и .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1