Справа № 592/1747/17
Провадження № 1-кс/592/869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боржомі Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 19.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом умисного вбивства. Встановлено, 04 березня 1996 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на автомобілі в оздоровчий комплекс УКБ Сумського облвиконкому в смт. Степанівка, Сумського району, де із застосуванням вогнепальної зброї пістолета, провів декілька пострілів у життєво-важливі органи ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були заподіяні чисельні поранення. Після скоєного злочину ОСОБА_5 зник з місця пригоди. Тяжко поранений ОСОБА_6 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помер від отриманих тілесних ушкоджень.
05.03.1996 року прокуратурою Сумського району порушена кримінальна справа за ст.94 КК України (в редакції кодексу 1960 року).
06.05.1996 року прокуратурою Сумського району стосовно ОСОБА_4 винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого за ст.94 КК України (в редакції 1960 року).
Постановою Сумського районного суду від 31.12.2004 року надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_4 .
У зв`язку із прийняттям КПК України 2012 року 19.12.2012 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000292.
14.09.2016 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і санкції даної норми передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування. Перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність. Зазначене не думку слідчого свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави, які не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене є усі законні підстави вирішення обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі відповідно до положень ч. 6 ст.193 КПК України.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та тривалий час переховується від органів досудового слідства, що вочевидь вказує на наявність ризиків вчинення нових злочинів та ухилення від органів досудового розслідування. Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчим суддею граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається. З цих же мотивів не визначається розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1