справа № 462/6898/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004575 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 21.12.2016 р. близько 19:00 год., перебуваючи в гіпермаркеті "Епіцентр К" м. Львів ТОВ «ЕпіцентрК», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, вирішив викрасти, заховавши в свою куртку стрічку ізоляційну ПВХ Solar 0.15mm x 19mm, синя 20м. вартістю 15.00 грн., ключ комбінований 13мм Topex Standart 35D708 вартістю 35,66 грн., плоскогубці 200 мм Americana Modeco MN-20-018 вартістю 72,79 грн. та бокорізи 180мм Americana Modeco MN-20-117 вартістю 74,85 грн., всього на загальну суму 198,30грн., з котрими пройшовши повз касу, за них так і не розрахувався, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронником ТОВ «Епіцентр К».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав аналогічні пояснення, розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченного, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує стадію та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеристику з місця проживання, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Окрім того, суд бере до уваги досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обвинувачений станом на даний час проживає разом із батьками та сестрою, власного житла не має, отримав середню спеціальну освіту за спеціальністю оператор комп`ютерного набору, має труднощі в плані матеріального становища, оскільки не має постійного місця праці, на обліку в центрі зайнятості не стоїть, проживає на доходи отриманих з сезонних робіт. Під час бесіди стало відомо що він підтримує відносини з рідними і близькими, алкогольними напоями не зловживає, вживає дуже рідко, наркотичних та психотропних речовин не вживає. Згідно даних Ставчанської сільської ради скарг від сусідів на останнього не поступало. Має середній ризик до вчинення кримінального правопорушення, злочин вчинив умисно-корисливий... Окрім того, результати оцінки правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства у т. ч. для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_5 , що претензій до обвинуваченого гіпермаркет «Епіцентр К» не має, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 65 (шістидесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1105 /одна тисяча сто п`ять/ гривень.

Речові докази: стрічку ізоляційну ПВХ Solar 0.15mm x 19mm, синя 20м., ключ комбінований 13мм Topex Standart 35D708, плоскогубці 200 мм Americana Modeco MN-20-018 та бокорізи 180мм Americana Modeco MN-20-117, які передано на зберігання представнику потерпілого /матеріали кримінального провадження, арк.18-19/ - повернути ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К», як власнику;

- інформаційний носій (DVD-диск), на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К» /матеріали кримінального провадження, арк. 14/, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: