Провадження №1-кп/447/35/17
Справа №443/1286/15-к

У Х В А Л А

30.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001200 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою, який був обраний обвинуваченому на досудовому слідстві закінчується 31.03. 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання зеперечувала.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки вироками Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року та 17.12.2015року ОСОБА_4 засуджений до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вироки вступили в законну силу і такий фактично відбуває покарання, тому застосування інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України у виді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області - продовжити терміном до 30.05.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 його захиснику, прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6