Справа № 293/1265/16-к
УХВАЛА
05 грудня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 05.12.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станціїі адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники вказаних мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станціїі адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники вказаного мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. 03.02.2016 року по 00 год. 40 хв. 04.02.2016 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди. В ході розслідування не вдалось встановити особу, яка б могла бути причетна до скоєння даного злочину, однак у відповідності до отриманої оперативної інформації до злочину може бути причетна особа, яка користується мобільними терміналами з сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо.

Крім того, у клопотанні слідча просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000055, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до яких слідча просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і при цьому оператором вказаних у клопотанні телефонних номерів також є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачає відповідльність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 03.02.2016 року по даний час з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станціїі адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники вказаних мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 в період часу з 00 год. 03.02.2016 року по даний час з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станціїі адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники вказаного мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії даної ухвали: до 15.12.2016 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: