Справа № 355/75/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/123/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , оскільки скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії. Посилається на те, що судом першої інстанції допущено грубе протиріччя в трактуванні положень кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним нормам КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Встановлений в статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним і виключає можливість оскарження зазначених заявником дій чи бездіяльності вказаних осіб, а тому суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Даних які б свідчили про те, що слідчим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, матеріали справи не містять та не надано їх заявником під час апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.

Головуючий:
Судді: