overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/2948/16-к 04.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року, по кримінальному провадженню №0001684, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1607/12
Производство № 1/1509/178/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
19.12.2012 года пгт. ОСОБА_1
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Омельченко О.Г., защитника обвиняемого ОСОБА_1, обвиняемых, потерпевшей рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, холостого, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191, ч.3 ст.365 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, работающей, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимой, замужней, пребывающей на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.175, ч.2 ст.366, ч.3 ст.365 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Основания для закрытия, приостановления, возвращения на дополнительное расследование, возвращения прокурору уголовного дела отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения в отношении обвиняемых - отсутствуют.
Нарушений требований УПК Украины, препятствующие назначению дела к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора, обвиняемого, считавших возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191, ч.3 ст.365 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.175, ч.2 ст.366, ч.3 ст.365 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 00 минут 29.01.2013 в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области, подсудимых, потерпевшую и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/15/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, якою продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, якою продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000096 від 18.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, ухвалених ним в ході досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зазначений перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про продовження строку виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку одночасно з оскарженням остаточного рішення по суті обвинувачення.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в ній він оскаржує рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, якою продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, якою продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 577/12/17
Провадження № 1-кп/577/81/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 06 січня 2017 року 09 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/25/17
Провадження № 1-кп/577/95/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 13 січня 2017 року 8 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1566/16-к
провадження № 1-кп/588/216/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000564 від 06.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5807/16-к
УХВАЛА
14.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001152 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001152 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 01.09.2016 року о 16.10год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1045/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007212 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0007212 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09.11.2016 року о 16 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/41/17
Провадження № 1-кс/592/95/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Суми, Чернігів" на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
03.01.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Суми, Чернігів" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Суми, Чернігів" на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд-Суми, Чернігів" на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2017 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/7/17
Провадження № 1-кп/577/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

"03" січня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 10 січня 2017 року 10 год. 45 хв.

Від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 січня 2017 року в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 10 січня 2017 року 10 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготоче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2, 185 ч.2 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 45 хвилин 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1700/16-к
Провадження № 1-кп/732/13/17
УХВАЛА

04.01.2017 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 23.12.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 26.12.2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати захід забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 14:00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/41/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою фактично на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає та вказав, що автомобіль було вилучено на підставі ухвали слідчого судді і автомобіль визнано речовим доказом.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В ході розгляду скарги була оголошена перерва та зобов`язано слідчого надати копії ухвали слідчого судді і постанови про визнання автомобіля речовим доказом, на які він посилався в судовому розгляді, але після перерви слідчий в судове засідання не з`явився та копії таких документів не були надані, про причини цього не повідомив.
Згідно п. 15, п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засади кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Враховуючи викладене, та те, що не надано допустимих доказів - копії ухвали слідчого судді і постанови про визнання автомобіля речовим доказом (на які слідчий посилався в судовому розгляді), а також доказів про можливе накладення арешту на автомобіль, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1