У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1658/14-к

№ 1-в/336/8/2017

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернулася із вищевказаним клопотанням, за яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком суду від 10.04.2014 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , з думкою якої погодилися із засуджений, і його законний представник, наполягла на клопотанні, вказуючи на те, що жодним судовим рішенням не встановлено те, що засуджений вчинив під час випробування новий злочин.

Прокурор заперечив на клопотання, посилаючись на учинення засудженим, який перебував на іспитовому терміні, нового злочину .
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі чого йому було призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Крім того, суд також вирішив:
«На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76, 104 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції».

Дійсно положеннями ч.1 ст. 78 КК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Натомість, 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вирок за ст. 185 ч.2 КК України (епізоди від 5 серпня 2015 року, від 17 серпня 2015 року, від18 серпня 2015 року), отже його було засуджено за новий злочин, що був ним учинений під час призначеного судом випробування.
Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України перешкоджають звільненню засудженого від призначеного вироком суду від 10.04.2014 року покарання.

Та обставина, що вирок Шевченківського районного суду від 23.11.2016 року ще на набрав законної сили, не впливає на висновок суду, оскільки вказане судове рішення дійсно переглядається судом апеляційної інстанції, але натепер воно не змінене та не скасоване, у тому числі й щодо засудження ОСОБА_4 за учинення нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

14.03.17