overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/450/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "В" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника органу поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 5, Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити прокурора, начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/117/2016
Справа № 134/1661/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Суддя Крижопільського районного Вінницької області ОСОБА_1 участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про виправлення описки в ухвалі судді Крижопільського районного суду від 09 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
09 грудня 2016 року суддею Крижопільського районного суду була винесена ухвала, якою клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задоволено.

Однак, у вказаній ухвалі суддею допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено строк закінчення запобіжного заходу з 09 грудня 2016 року по 07 лютого 2016 року по 11:00 год., коли вірним буде з 09 грудня 2016 року по 06 лютого 2017 року по 24:00 годину.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі судді та вказати у третьому абзаці резолютивної частини ухвали строк закінчення запобіжного заходу з 09 грудня 2016 року по 06 лютого 2017 року по 24:00 годину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372,379, 392,532 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі судді Крижопілського районного суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , де в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вказати строк закінчення запобіжного заходу з 09 грудня 2016 року по 06 лютого 2017 року по 24:00 годину.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/222/17
Провадження №1-кп/145/68/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.40 год. 27.03.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7368/16-к
Провадження №1-кп/127/431/17
17 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката
В нарадчій кімнаті, при ухваленні вироку, суд з`ясував, що під час судового слідства не було оглянуто та досліджено відеозапис, який має значення по справі.
З метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню та не допущення порушень ст. 63 Конституції України, враховуючи вимоги ст. 364 КПК України необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для огляду та дослідження відеозапису, який міститься в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 364, КПК України, суд -
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для огляду та дослідження відеозапису, який міститься в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1260/16-к
Провадження №11-кп/772/615/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 487/1205/17
Провадження № 1-кс/487/303/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.02.2017 року. м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000659 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 28 квітня 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2017 року о 13 год.00 хв.

З оригіналом згідно:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/292/17
Категорія: ч.1ст. 190, ч.1 ст. 364 ч.3 ст. 369 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами Заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- Заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 - копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та копію ухвали про відкриття провадження.

- обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам процесу право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 06.03. 2017 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 296/4781/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002834 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002834 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002834 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/715/17-к 1-в/521/176/17

01 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.03.2016 року Болградським районним Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор та представник ПВК №51 просили суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, представник ПВК №51, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_5 засуджений 09.03.2016 року Болградським районним Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 11.04.2016 року.

ОСОБА_5 був затриманий 04.01.2016 року, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 04.01.2016 року по 11.04.2016 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.01.2016 року по 11.04.2016 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 28.02.2017року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
Справа №293/1373/16-к
Провадження № 1-кп/293/72/2017
УХВАЛА
27 лютого 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 21.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрана у виді тримання під вартою до 18 березня 2017 року .

24 лютого 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов лист судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м.Житомира для проведення судового засідання призначеного на 03 березня 2017 року, по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м.Житомира для проведення судового засідання на 03 березня 2017 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВ А Л И В :
Надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із СІЗО №8 м.Житомира до Богунського районного суду м.Житомира для проведення судового засідання на 03 березня 2017 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО №8 м.Житомира для виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 513/1006/16-к
Провадження № 1-кп/513/14/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки

01 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року Саратським районним судом постановлено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. В мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, невірно зазначені ознаки злочину, за яким було визнано винним ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, суд ініціював питання про виправлення описки.

Учасники судового провадження були повідомлені про день, час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Саратського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки. У мотивувальній частині рішення суду, ознаки злочину зазначені: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, замість правильних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379,392 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

виправити описку у вироку Саратського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши в мотивувальній частині вироку ознаки злочину, за яким обвинуваченого визнано винним: ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/893/17
Провадження № 1-кп/591/227/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005430 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005430 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на 09 березня 2017 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1