Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/3025/17
Справа № 554/3025/17
Провадження № 1кс-554/3406/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення),., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із процесуальним керівником прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000026, яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, за фактом підроблення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами ряду підрядних організацій під час виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району.
Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих з числа слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області та слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

У ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що є замовником робіт за укладеними договорами на виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших об`єктів освіти, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ПП « ОСОБА_9 », ФОП ОСОБА_10 , та зловживаючи своїми повноваженнями і службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів

приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В у період з серпня по грудень 2016, тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт та їх виконавця по зазначеним об`єктам, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ПП « ОСОБА_9 », ФОП ОСОБА_10 , не виконувались, чим спричинено збитків місцевому бюджету.

Слідчий вказує, що відповідно до матеріалів ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були складені ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2017 року під час планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 було встановлено оплату завищеної вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт в сумі 519,92 тис.грн., внаслідок порушення підрядними організаціями вимог п. 4.3.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, П. 5 СТ. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в частині не підтвердження фактичної сплати єдиного соціального внеску, включеного в акти форми КБ-2в та застосування у 2016 році відсотку ЄСВ в розмірі 38,5% замість 22% при визначенні розміру ІІ блоку загальновиробничих витрат, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму (серед яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 , ФОП ОСОБА_4 , ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та інші суб`єкти господарювання).

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ФОП « ОСОБА_4 » три договори підряду на загальну суму 854136,00 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку протягом ревізійного періоду відділом освіти за виконані роботи перераховано ФОП « ОСОБА_4 » коштів на загальну суму 854136,00 грн. Розрахунки проведено в повному обсязі, дебіторська чи кредиторська заборгованість відсутні.

Розрахунки з ФОП « ОСОБА_4 » за виконані роботи здійснювалися на підставі складених типових форм «Акту приймання виконаних будівельних робіт» № КБ-2в та «Довідок про вартість робіт та витрати» КБ-3.

Відповідно до матеріалів ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були складені ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2017 року під час планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 в частині дослідження питання щодо правильності визначення підрядником прибутку, адміністративних витрат та загальновиробничих витрат у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 встановлено наступне.

Так, ФОП « ОСОБА_4 » включено до актів форми №КБ-2в за 2015 рік ЄСВ в сумі 28 138, 00 грн., у 2016 році - 15 419, 00 грн.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_14 , ФОП « ОСОБА_4 » сплачено у 2015 році ЄСВ в сумі 7910,00 грн., у 2016 році - 350,00 грн.

Відповідно до п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 Обчислення загальновиробничих витрат у складі ціни пропозиції учасника конкурсних торгів та при проведенні взаєморозрахунків виконується з використанням Методичних рекомендацій.

На підставі викладеного, включення ФОП « ОСОБА_11 » до актів форми № КБ-2в за 2016 рік ІІ блоку загальновиробничих витрат ЄСВ в загальній сумі 15419,00 гривень та у 2015 році 28138,00 гривень є порушенням м. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій, абзацу 1 п. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2462- VI, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI п. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 35297, 00 гривень.

Акти форми № КБ-2в підписані підрядником - ФОП « ОСОБА_4 » та директорами загальноосвітніх навчальних закладів без розшифровки підпису та скріплені печатками.

Таким чином, відповідальною особою за вказані порушення є керівник ФОП « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, внаслідок порушень ФОП « ОСОБА_4 » п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій, абзацу 1 п.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI п. 8 ст. 9 закону України від 08.07.2010 № 2464- VI завдано Відділу освіти збитків на загальну суму 35297, 00 гривень, в тому числі за 2015 рік 20228, 00 гривень, за 2016 рік 15069, 00 гривень.

Вказане порушення призвело до завищення касових видатків за КФК 070201 в формі № 2м за 2016 рік в сумі 2235,00 гривень, по КФК 070201 в формі 4-3м за 2016 рік в сумі 12 834, 00 гривень, по КФК 070201 в формі 4-3м за 2015 рік 20 228, 00 гривень.

Також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ПП « ОСОБА_9 » договір від 21.10.2016 № 413 на суму 485029, 23 гривень на виконання робіт по капітальному ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Так, у 2016 році ПП « ОСОБА_9 » включено до акту форми № КБ-2в ЄСВ в загальній сумі 14431, 93 гривень, однак ПП « ОСОБА_9 » вказане ЄСВ не сплачувався. Включення ПП « ОСОБА_9 » до актів форми № КБ-2в за 2016 рік ІІ блоку загальновиробничих витрат ЄСВ в загальній сумі 14431,93 гривень є порушенням м. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій, абзацу 1 п. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2462- VI, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI п. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI, що призвело до завищення виконаних робіт на загальну суму 15191, 51 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України № 996-ХІV відповідальність за невідповідність даних відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Акти форми № КБ-2в підписані підрядником-керівником ПП « ОСОБА_9 » та директором ІНФОРМАЦІЯ_16 без розшифровки підпису та скріплені печатками.

Таким чином, відповідальною особою за вказані порушення є керівник ПП « ОСОБА_9 ».

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, внаслідок порушень ПП « ОСОБА_9 » п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій, абзацу 1 п.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI п. 8 ст. 9 закону України від 08.07.2010 № 2464- VI завдано Відділу освіти збитків на загальну суму 15191,51 гривень.

Вказане порушення призвело до завищення касових видатків за КФК 070201 в формі № 4-3м за 2016 рік в сумі 15191,51 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівником та головним бухгалтером ПП « ОСОБА_12 » є ОСОБА_4 , також останній зареєстрований як фізична особа підприємець (ФОП) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українець, громадянин України, уродженець Полтавська область, Зіньківський район, с. Ступки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування отримано реєстраційні відомості, поточні рахунки відкриті у банківських установах суб`єкту господарювання фізична особа підприємець (ФОП) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , а саме:

- № НОМЕР_3 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві), відкритий 26.12.2008 року;

- № НОМЕР_4 ( АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві), відкритий 12.03.2015 року;

- № НОМЕР_5 (Полтавська ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » м. Полтава ), відкритий 01.10.2015 року;

- № НОМЕР_6 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » м. Київ), відкритий 28.12.2015 року;

- № НОМЕР_7 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » м. Київ), відкритий 28.12.2015 року;

- № НОМЕР_8 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), відкритий 19.04.2010 року;

- № НОМЕР_9 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), відкритий 18.01.2010 року;

№ НОМЕР_10 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), відкритий 27.02.2015 року.

Слідчий зазначає, що доступ до банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та руху коштів по даних рахунках має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення сум фактичного перерахунку грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунки ФОП « ОСОБА_4 » та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, для підтвердження вини службових осіб, а так, як дані документи перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_3 , та отримати дані документи, що підтверджують вчинення особою кримінального правопорушення в інший спосіб не можливо, також без вилучення даних документів існує реальна загроза зміни чи знищення документів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000026 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, та згідно витягу зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що є замовником робіт за укладеними договорами на виконання будівельних робіт з поточних та капітальних ремонтів навчальних закладів (систем теплопостачання, покрівлі та внутрішніх поточних і капітальних ремонтів) на території Полтавського району, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших об`єктів освіти, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ПП « ОСОБА_9 », ФОП ОСОБА_10 , та зловживаючи своїми повноваженнями і службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В у період з серпня по грудень 2016, тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного виконання будівельних робіт та їх виконавця по зазначеним об`єктам, при цьому достовірно знаючи про те, що зазначені будівельні роботи підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ПП « ОСОБА_9 », ФОП ОСОБА_10 , не виконувались, чим спричинено збитків місцевому бюджету.

Згідно наданої органами ДФС у Полтавській області інформації встановлено, що ФОП ОСОБА_4 має відкриті банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві № НОМЕР_3 , НОМЕР_4

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у оригіналах документів по банківських рахунків № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належних ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві, та руху коштів по даних рахунках має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл, слідчим у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розкриття банківської таємниці, та тимчасовий доступ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_3 , до оригіналів документів по банківських рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належні ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) із наданням вказаною установою можливості вилучити оригінали окремих документів з 01.09.2016 року по час виконання ухвали.

А саме:

- документів щодо руху грошових коштів по рахунках, з вказівкою призначення кожного платежу, номери карт, з яких та на які були перераховані кошти та контрагентів з вказівкою дат та часу операції, сум перерахування, дати і місця зняття грошових коштів, цілей платежів, з виведенням щоденних залишків по рахунку та з виведенням залишку;

- документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах;

- відомостей про суму грошових коштів, які перебувають на рахунках товариства. з можливістю вилучення копій документу на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1