Справа № 686/3795/17

УХВАЛА
про уточнення вироку
20 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання ст. інспектора Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про уточнення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ст. інспектор Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 із клопотання про уточнення застосування ст. 76 КК України в частині призначених обов`язків згідно з новою редакцією КК України щодо засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.
Представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились.
Засуджений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно матеріалів кримінальної справи, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік. Проте на засудженого не покладенні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що не змінює його суті та не погіршує стан засуджених. В зв`язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме в застосуванні ст.76 КК України, підлягає уточненню.
Таким чином, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку від 28.02.2017 року щодо застосування п.2,3 ч.1 ст.76 КК України в частині призначених обов`язків згідно з новою редакцією КК України щодо засудженого ОСОБА_4 , що не змінює його суті та не погіршує стан засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними в постанові від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»,
Подання ст. інспектора Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Абзац четвертий резолютивної частини вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року викласти у наступній редакції: «На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України на покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1