Дата документу 12.06.2017
Справа № 334/2567/17
Провадження № 1-кп/334/380/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.01.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік;

25.09.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України, 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

27.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 16.10.2015 з Вільнянської ВК Запорізької області, умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців сплив 16.09.2016,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. 23.02.2017, приблизно о 16 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Алдан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. №2, розмовляючи із раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом ривку з його руки, відкрито заволодів мобільним телефоном «Вlackviev А5» в корпусі чорного кольору, вартістю 1555 грн., в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «lifeCelf», без грошових коштів на рахунку, вартістю 30 грн., після чого ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1585 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно вирвав з рук ОСОБА_5 телефон, яким потім було здано в ломбард. В судовому засіданні ОСОБА_4 , щиро розкаявся, та пояснив, що телефон було повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 , та законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили суду про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 186 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не офіційно працевлаштований, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефоном «Вlackviev А5», які належать ОСОБА_5 , та передані йому на відповідальне зберігання - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1