Справа № 204/2891/15-к
Провадження № 1-кп/204/106/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження
07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України. В обґрунтування клопотання захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 як підставу для виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, зазначила, що на нього здійснюють психологічний тиск повнолітні співучасники, що погрожує формуванню у нього негативної риси характеру.

Прокурор проти виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти виділення матеріалів відносно нього, але зазначив що жодного психологічного тиску співучасники кримінального правопорушення на нього не здійснюють.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 підтримала дане клопотання про виділення матеріалів в окреме провадження та просила задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник у судовому засіданні проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, та думку інших учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 494 КПК України, якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітніх.

У своєму клопотанні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 як підставу для виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження, зазначила, що на нього здійснюють психологічний тиск повнолітні співучасники, що погрожує формуванню у нього негативної риси характеру.

Проте, у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 висловлюючи свою думку стосовно даного клопотання зазначив, що він підтримує клопотання свого захисника, але жодного психологічного тиску співучасники кримінального правопорушення на нього не здійснюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною ч. 4 ст. 217 КПК України, передбачено, що матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тобто на повноту з`ясування фактичних обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, якщо їх дії із вчинення кримінального правопорушення у співучасті і тісно пов`язані і важко визначити ступінь вини кожного з них при здійснені судового розгляду.

Таким чином, суд вважає клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обґрунтованим, а враховуючи, що роз`єднання матеріалів справи порушить принцип об`єктивності встановлення істини по справі, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1