Провадження № 1-кс/537/244/2017
Справа № 537/1774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу-заяву № 14 ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення скаржника про вчинення кримінальних правопорушень суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, -
встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою № 14, відповідно до вимог якої просить зупинити бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення скаржника про вчинення кримінальних правопорушень суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 364, 365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 27.04.2017 року під час особистого прийому громадян ним було надано в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 письмову заяву-скаргу №19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, у вигляді зловживання владою, посадовим становищем, перевищення владних повноважень суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 на протязі квітня-червня 2016 року під час винесення ним неправосудної постанови від 15.06.2016 року по справі № 816/530/16. В зв`язку з тим, що на даний час відомості за заявою-скаргою №19 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, але зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань треба внести не за ст.ст. 364, 365 КК України, а за вчинення суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, оскільки постанова судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 від 15.06.2016 року по справі № 816/530/16 набрала законної сили.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки скаржник в судовому засіданні просив внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України, а в заяві-скарзі № 19, яка була подана до прокуратури просить внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, підставною кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України (ст.ст. 2,11 КК України). До Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення. Таким чином до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться лише ті відомості, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2017 року ОСОБА_3 на особистому прийомі т.в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури було надано письмову заяву-скаргу № 19 про вчинення суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. В даній заяв-скарзі № 19 зазначено, що суддя ОСОБА_7 зловживаючи владою, службовим становищем, перевищивши владні повноваження виніс постанову 15.06.2016 року по справі №816/530/16 про поновлення на займаній посаді ОСОБА_8 та скасував наказ №561-К від 22.03.2016 року Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, всупереч антикорупційному законодавству України.
Також слідчим суддею встановлено, що зазначена постанова Полтавського окружного адміністративного суду набрала законної сили 05.07.2016 року та не була скасована чи змінена апеляційним судом.
При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно внести щодо вчинення суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, але заява про вчинення зазначеного злочину до прокуратури скаржником не подавалась.
Статтею 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, зокрема, забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Така позиція визначена і Консультативною радою європейських суддів в п. 57 Висновку № 11 (2008) щодо якості судових рішень, де зазначено, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні, оскільки доводи викладені в заяві-скарзі № 19 є по суті незгодою з судовим рішенням, а саме з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі № 816/530/16, порядок оскарження якої визначений процесуальним законодавством, в зв`язку з чим скарга-зава № 14 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні скарги-заяви № 14 ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення скаржника про вчинення кримінальних правопорушень суддею Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , передбачених ст.ст. 364, 365 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 06.06.2017 року о 15:00 год.