Справа № 569/8819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про скасування арешту майна.
В своїй скарзі вказує на те, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУПН в Рівненській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000248 від 09.11.2016 року за ознаками вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.112016р. слідчим суддею Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який визнано та приєднано, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000248.
Згідно зі змісту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду станом на 10 січня 2017 року, слідчим у кримінальному провадженні призначено авто технічну експертизу по даному автомобілю та повернення його володільцю може бути перешкодою для проведення експертизи.
На даний час, з дня вилучення автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 минуло більше семи місяців, а необхідні експертизи призначені 09.11.2016р. Також у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Власник транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 зареєстровані як фізичні особи підприємці та здійснюють підприємницьку діяльність по виробництву та продажу різного виду товарів. Підприємницьку діяльність подружжя здійснює використовуючи магазин розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на права приватної власності належить ОСОБА_3 .
Позбавлення їх права користування та володіння своєю власністю, а саме транспортним засобом Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , який вони постійно використовують для поставлення різного виду товарів до торгового закладу, завдає їм значних збитків, тобто обмежує їх конституційне право на здійснення правомірної підприємницької діяльності.
Тому скаржник вражає, що у подальшому застосуванні арешту належного йому майна автомобіля марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 відпала потреба.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали повністю, просили її задоволити з підстав викладених у ній, скасувати арешт накладений на автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000248 від 09.11.2016 року.
Слідчий в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги так, як на автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000248 від 09.11.2016 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.11.2016р. та приєднано його до кримінального провадження, як речовий доказ. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні на даний час проводиться комісійна комплексна судово-медична експертиза, інженерно-транспортна експертиза, об`єктом дослідження яких є саме автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження. В подальшому зі вказаним автомобілем буде проведено слідчий експеримент.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Як вбачається з матерілів клопотання, у провадженні старшого слідчого СУ ГУПН в Рівненській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000248 від 09.11.2016 року за ознаками вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000248 від 09.11.2016 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.11.2016р. та приєднано його до кримінального провадження, як речовий доказ. У вказаному кримінальному провадженні на даний час проводиться комісійна комплексна судово-медична експертиза, інженерно-транспортна експертиза, об`єктом дослідження яких є саме автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та матеріали кримінального провадження.
Так, згідно ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за по становою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підстави тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи вище викладене та те, що вказаний автомобіль, відповідно до статті 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом в порядку встановленому статтями 98, 100, 110 КПК України, отже підстав для його повернення скаржникові не має.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 167, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1