АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1124/16-к Номер провадження 11-кп/786/732/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, останній раз

15 червня 2016 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 та ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; ухвалою цього ж суду від 18 квітня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст.395 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року та остаточно засуджений на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 351 грн. 84 коп.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

27 вересня 2016 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на літньому майданчику поряд з магазином «Наталі» по вул. Полтавський Шлях, 41, в смт. Чутове Полтавської області, повторно, таємно, зі столу викрав належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон Нокіа вартістю 592 грн. 68 коп.

3 серпня 2016 року згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_8 був встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік із забороною виїжджати за межі місця проживання без дозволу контролюючого органу, залишати будинок, в якому проживає, з 22 до 6 години, вживати алкогольні напої в місцях їх продажу на розлив.

Не зважаючи на встановлені обмеження, обвинувачений з 22 жовтня по 10 листопада 2016 року самовільно залишив з метою ухилення від адміністративного нагляду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та переховувався від працівників поліції на території Дніпропетровської області.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений вважає вирок суду занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 і ст.395 КК України в апеляційній скарзі не спростовуються.

Доводи апеляційної скарги про суворість покарання суперечать вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як убачається із матеріалів провадження, обвинувачений визнав вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. З огляду на ці обставини, а також з урахуванням думки потерпілого, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому в даному випадку кримінальним законом. Таке покарання є справедливим та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.26 постанови від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
З огляду на те, що ОСОБА_8 оскаржуваним вироком засуджений за вчинення злочину в період іспитового строку, звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України є неприпустимим.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Водночас, з огляду на приписи ст.5 КК України та ч.5 ст.72 (в редакції від 26 листопада 2015 року) цього Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 квітня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4