overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/814/17
Провадження № 1-кп/682/52/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

22.03.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27.03.2017 о 13:40 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/125/17
Справа № 675/378/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 01 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, а скаргу ОСОБА_7 повернути до того ж суду, для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 27 березня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/265/17
Справа № 675/1620/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 грудня 2016 року закрито провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_3 , такого що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№58), ОСОБА_4 про скасування відмови Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 березня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суд

Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 16 год. 10 хв. 07 червня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України визначено зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 16 год. 10 хв. 07 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Апеляційні скарги обвинуваченою та її захисником подано у встановлений законом строк, вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому по даних апеляційних скаргах слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 29 березня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1010/17 Категорія КК: ч.2 ст.186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 127/179/17-к
Провадження № 1-кп/127/558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
21.03.2017 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/975/2017
У Х В А Л А
28.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину директором ПП "Житлобуд 6" ОСОБА_4 . Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З пояснень ОСОБА_3 вбачається що в діях ОСОБА_4 можуть міститься ознаки злочинів передбачених ст. 190, 382 КК України. Вказані обставини, а саме: факт продажу цілого підприємства, а ні 51%, здача в оренду приміщення та не направлення коштів на виконання рішення суду підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 13.02.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1006/2017
УХВАЛА

21.02.2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ

В проваджені СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000743 . У вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Згідно вкаазного повідомлення ОСОБА_4 18.02.2017 року знаходячись біля першого підїзду буд. 43-а по вул Привільна м. Миколаїв, відкрито викрав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Huawei Y625-U32", вартістю 4000 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано та в ході проведення особистого обшуку у підозрюваного були виявленні грошові кошти в сумі 1100 гривень.

20.02.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді: грошових коштів у сумі 1100 гривень.

Слідчий клопотання підтримав, посилавшись на те , що гроші необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 та відшкодування потерпілій завданого вказаним кримінальним правопорушенням матеріального збитку.

В судове засідання підозрюваний не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речового доказу, відшкодування шкоди за цивільним позовом у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені грошові кошти в сумі 1100 гривень не мають ознак речового доказу, цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній.
За такого відсутні підстави до накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1867/16-к Провадження №11-кп/773/227/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2017 року щодо нього

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/3171/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки,
21 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Шеріфф» (код ЄДР 36427836).
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що подане особою, яка не вправі його подавати.
Керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/382/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші сторони провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1301/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження відносно : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;
В судове засідання яке відбулось 28.12.2016 року, 26.01.2017 року, 24.02.2017 року, та 22.02.2017 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважних причин не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: -

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_6 ;

в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2017 о 10.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2017 року.
Суддя: