Справа № 739/1367/17
№ провадження 1-кп/738/128/2017
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року за № 0000221 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бирине Новгоро-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

-08 квітня 2002 року вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;
-29 грудня 2003 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 115 ч.2 п. 12 ч. 2, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 13 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 13 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не викладено конкретні обставини злочину та не зазначено конкретний мотив вчинення злочину.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, щодо клопотань прокурора про виклик свідків та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, тому клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.13 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обвинувачений не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, тому, відповідно до положень ст.31 ч.2 КПК України, судове провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року продовжено строк тримання під вартою до 10 вересня 2017 року.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затримано 14 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.ч.1, 2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , послався на те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, не змінились та продовжують мати місце.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та існування ризику можливого переховування від суду та можливого впливу на свідків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 31, 42, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року за № 0000221 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 14 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 27 жовтня 2017 року.

Визначити 27 жовтня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Чернігівському слідчому ізоляторі .

В судове засідання, призначене на 08 вересня 2017 року о 14 годині викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3