Справа № 190/832/17
Провадження №1-кп/190/106/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , 21.06.2017р., в період часу з 09 години 05 хвилин до 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні жилого будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з будинку та переніс до приміщення туалету: 40 літровий, алюмінієвий бідон, вартістю 238 гривен; два - 10 літрових алюмінієвих бідона, вартістю 111 гривен на суму 222 гривні;20 літрову алюмінієву миску, вартістю 66 гривен; 25 літрову алюмінієву миску, вартістю 90 гривен, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 616 гривен.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, але викрадене майно винести не зміг, по приїзду працівників поліції, викрадене майно було виявлено та вилучено.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати - за ч. 3 ст.15 та ч. 1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації - виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи особи та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі 40 літровий, алюмінієвий бідон, два - 10 літрових , алюмінієвих бідона, 20 літрову алюмінієву миску, 25 літрову алюмінієву миску - які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя