Справа №1-кс/760/6200/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва про відмову у задоволенні клопотань, -

в с т а н о в и в:
14 квітня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанови прокурора ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про відмову у задоволенні клопотань від 19.07.2016 року та зобов`язати вчинити слідчі дії згідно заявлених вказаних клопотань відповідно.

Свої вимоги заявник ОСОБА_2 мотивує тим, що вона подала заяву від 14.02.2017 року про прийняття до виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року до виконання прокурором, відповідно до якої прокурор повинна була б надати відповідні вказівки слідчому про проведення відповідно до клопотань, наданих заявником 19.07.2016 року, відповідних слідчих та розшукових дій.

Разом з тим, 18.03.2017 року заявник отримала чотири постанови прокурора ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотань від 19.07.2016 року про проведення слідчих та розшукових дій, поданих заявником, оскільки суддя своєю ухвалою гне зобов`язала процесуального керівника задовольнити відповідні клопотання та надати вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій згідно клопотань.

Заявник вважає, що процесуальним керівником недостатньо обґрунтовані мотиви прийняття відповідної відмови та є невідповідними до винесеної ухвали суддею Солом`янського районного суду м. Києва, а тому змушена звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Крім того, заявник подала клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить поновити пропущений строк подання нею скарги від 28.03.2017 року та постановити ухвалу про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначала, що дане клопотання подане нею на виконання ухвали судді ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року і дата отримання ОСОБА_2 листа з прокуратури №9 разом з оскаржуваними постановами є 18.03.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник ОСОБА_2 оскаржувані постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва від 27 лютого 2017 року отримала 18 березня 2017 року.

Скаргу до суду на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва про відмову у задоволенні клопотань заявник подала 14 квітня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України 10-денного строку на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення прокурора не містить доводів на підтвердження поважності причин такого пропуску, оскільки повернення попередньої скарги не є підставою для поновлення строків.

Інших поважних причин заявником не наведено.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження рішення прокурора.

Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва про відмову у задоволенні клопотань, з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1