Справа № 216/2080/17
Провадження 1-кс/216/1152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну запобіжного заходу
04 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 11 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.06.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 122 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2017 року у вигляді цілодобового домашнього арешту, обмежує право підозрюваного ОСОБА_6 на освіту, гарантоване ст. 53 Конституції України, оскільки останній навчається на денному відділенні ІІІ курсу "Гірничо-електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет". При постановленні ухвали від 22.03.2017 року слідчому судді не було відомо, що підозрюваний навчається. ОСОБА_6 не намагався та не має наміру переховуватись від слідства або суду. ОСОБА_6 особисто з власної ініціативи наступного дня після скоєння ДТП знайшов потерпілого ОСОБА_8 , та відшкодував йому матеріальні збитки. Підозрюваний має постійне місце мешкання, де проживає з бабусею 1938 року народження, яка була його опікуном з 2005 року, оскільки він мав статус сироти, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. За місцем мешкання він характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом не порушував, про що свідчать листи з Покровського ВП КВП та Покровського РС з ПП. З метою недопущення обмеження Конституційних прав підозрюваного ОСОБА_6 на освіту, просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло з 22-00 години до 06-00 години.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які кожен окремо, заперечували щодо зміни запобіжного заходу, підозрюваного та його захисника, які підтримали клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з визначений періодом часу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що його повідомлено 22.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2017 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, хоча ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 при винесенні ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року, не відпали, однак враховуючи надані стороною захисту документи щодо особи підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з бабусею, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, навчається на денному відділенні ІІІ курсу "Гірничо-електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", згідно навчального плану закладу у останнього почнеться сесія 04.05.2017 року, у зв`язку із чим застосування цілодобового домашнього арешту є недоцільним та таким, що перешкоджає реалізації права підозрюваного на отримання освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно з цим за приписами ч. 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином судом не було встановлено підстав, що виправдовують необхідність подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, внаслідок чого суд вважає можливим змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з визначеним періодом часу, без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст.181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2017 року у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначеним періодом часу, без застосування електронного засобу контролю, в межах строку обраного попередньою ухвалою, тобто до 17-20 години 20 травня 2017 року, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло у період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,- для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 05 травня 2017 року, о _____год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_6