Справа № 761/248/17
Провадження № 1-кс/761/614/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подала слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000102 від 30.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до яких встановлені факти порушень вимог законодавства України службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення державних закупівель послуг оборонного призначення за бюджетні кошти.

Досудовим розслідуванням встанволено, що 21.03.2016 року у період з 15 год. 00 хв. До 17 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 впродовж 2 годин проведена процедура переговорів за всіма трьома предметами закупівлі, за наслідками якої переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

28.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 акцептовано пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 06.04.2016 року укладено 3 договори на проведення ремонту військової техніки на виробничих площах учасника переможця.

Зокрема, 06.04.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 343/3/2016/33 щодо проведення капітального ремонту інженерної техніки: ЕОВ 4421 3 одиниці; 06.04.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 343/3/2016/35 щодо проведення капітального ремонту інженерної техніки: КС-2573 5 одиниць; 06.04.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №343/3/2016/37 щодо проведення капітального ремонту інженерної техніки: КС-3577 2 одиниці.

Разом з тим, вивченням даних інформаційних та пошукових баз, опитуванням учасників вказаних закупівельних процедур ( директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), даних правоохоронних органів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: не має жодних виробничих площ, матеріальних засобів, цехів та обєктів, які б забезпечували виконання умов договору з капітального ремонту як на час проведення закупівель, так і на даний час; статутний фонд даного товариства становить 1000 гривень; в штатному розписі працівників дане підприємство не має, в якості працівника визначено лише засновника громадянина ОСОБА_5 ; дане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувалось в якості субєкта підприємницької діяльності для проведення безтоварних та конвертаційних процедур з десятками інших фіктивних підприємств.

Всі викладені факти проігноровані тендерним комітетом, або не перевірені в ході процедури закупівлі.

У подальшому, достовірно володіючи даною інформацією 12.04.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою виконання договірних зобовязань перед МОУ укладає тотожні договори за змістом та предметом вищевказаним державними контрактами три договори з іншим учасником торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який виконує 100 % робіт ( тобто фактично субпідряд».

При цьому ціна аналогічних послуг вже є меншою, ніж визначена за умовами державних контрактів з ІНФОРМАЦІЯ_7 : 12.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір на предмет проведення капітального ремонту інженерної техніки: ЕОВ 4421 трьох одиниць на суму 1 389 049 гривень, що на 459 191 гривень менше ніж сума зазначена в державному контракті; 12.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір на предмет проведення капітального ремонту інженерної техніки: КС 2573 пяти одиниць на суму 2 847 173 гривень, що на 332 827 гривень менше ніж сума зазначена в державному контракті; 12.04.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір на предмет проведення капітального ремонту інженерної техніки: КС 3577 двох одиниць на суму 1 017 631 гривень, що на 194 369 гривень менше ніж сума зазначена в державному контракті.

Таким чином, внаслідок протиправних дій службових осіб тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладення договору з субєктом підприємництва, який завідомо неспроможний за виконання договору, лише за вказаними трьома договорами має місце розтрата бюджетних коштів оборонного призначення в сумі понад 600 000 гривень.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація та документи міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, при цьому у інший спосіб довести наявність злочинного умислу у діях невстановлених осіб слідство не має можливості .

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що є вірогідність знищення оригіналів документів, перелічених вище, з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, що містять інформацію, яка підлягає встанволенню під час досудового розслідування, можуть перебувати в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ці документи не становлять собою державну таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для надання судом розпорядження про виявлення таких документів з можливістю вилучення їх копій.

При цьому слідчий суддя не вбачає обгрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) оргиналів витребуваних документів, оскільки слідчим суду не доведено неможливість встановлення обставин кримінального правопорушення без їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , до речей і документів, що знаходяться у володінні МОУ,а саме: Договір № 343/3/2016/33 від 06.04.2016 року, додаткових угод до нього, специфікації, акти прийому-передачі; Договір №343/3/2016/35 від 06.04.2016 року, додаткових угод до нього, специфікації, акти прийому-передачі; Договір № 343/3/2016/37 від 06.04.2016 року, додаткових угод до нього, специфікації, акти прийому-передачі; документів, що підтверджують відповідність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як учасника-переможця кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель, документи, що подані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення закупівель на предмет 33.12.2 та НОМЕР_1 ; документи, що подані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення закупівель на предмет 33.12.2 та НОМЕР_1 ; документи, що подані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення закупівель на предмет 33.12.2 та НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 10.02.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1