Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2619/17
Провадження №1-кс/523/368/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речі

21.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000328 клопотання про надання тимчасового доступу до речі,

в с т а н о в и в:
21 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до мобільного телефону.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюють у відкритому викраденні належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Lenovo Р70», імей №1: НОМЕР_1 , імей №2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., вчиненому повторно близько 17 години 00 хвилин 22 січня 2017 року біля розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факти внесення 22 січня 2017 року даних щодо цього злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, а також повідомлення ОСОБА_5 20 лютого 2017 року відповідної підозри.

Обставини вчинення грабежу та дані стосовно вкраденого майна підтверджено протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 лютого 2017 року.

Окрім того, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 реалізував їй зазначений мобільний телефон.

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до даного телефону, з його наступним тимчасовим вилученням в якості предмету злочину має доказове значення в даному кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої речі особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за її дорученням іншим співробітником зазначеного органу поліції мобільного телефону марки «Lenovo Р70», імей №1: НОМЕР_1 , імей №2: НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1