Справа№751/2509/17
Провадження №1-кс/751/1063/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.05.2017, протоколом обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_4 , матеріалами негласних слідчих розшукових дій, вилученими предметами та документами та іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за якими передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а також те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що речі, документи, грошові кошти, які вилучені в ході проведення особистого обушку ОСОБА_4 та службового кабінету останнього є доказами злочину, може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, а також з метою можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 , захисник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, оскільки частина речей ні є власністю ОСОБА_4 , частина не має відношення до кримінального провадження.
Представник інспекційного відділу УДАБІ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність сукупність підстав вважати, що направлення для проведення позапланової перевірки від 03.05.2017 №104 на 1 арк.; заява вх. №1025-56л від 27.04.2017 за підписом ОСОБА_8 на 1 арк.; конверт із заповненими полями відправник-одержувач; фотоапарат «Pentex» optio SL з флеш картою micro SD 2 GB; записник коричневого кольору «Economic»; положення про інспекційний відділ УДАБІ в Чернігівській області на 8 арк.; посадова інструкцію головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Чернігівській області на 6 арк.; системний блок до комп`ютера «Bravo» з номерами 10480030 та 10488213; два експертні пакети УМВС України №2075075 та №1875325; грошові кошти у сумі 10 000 тисяч гривень є доказом злочину, а грошові кошти на загальну суму 941 грн. мобільний телефон чорного кольору Hyawei Y 336-402, сім картка «Ace Bace», сім картка «lifecell», флеш картка Kingston micro SD 16 GB підлягають можливій конфіскації, як виду покарання передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, власника речей, вважаю необхідним накласти арешт на речі та документи, що вилучені в ході обшуку 10.05.2017 року у службовому кабінеті № 1 головного інспектора будівельного нагляду відділу перевірок архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
Вилучені банківські картки ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 , ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_2 ні є доказами злочину, не підлягають конфіскації, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучено в ході обшуку 10 травня 2017 року в управлінні Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області:
- направлення для проведення позапланової перевірки від 03.05.2017 №104 на 1 арк.;
- заяву вх. №1025-56л від 27.04.2017 за підписом ОСОБА_8 на 1 арк.;
- конверту із заповненими полями відправник-одержувач;
- фотоапарат «Pentex» optio SL з флеш картою micro SD 2 GB;
- записник коричневого кольору «Economic»;
- положення про інспекційний відділ УДАБІ в Чернігівській області на 8 арк.;
- посадову інструкцію головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Чернігівській області на 6 арк.;
- системний блок до комп`ютера «Bravo» з номерами 10480030 та 10488213;
- два експертні пакети №2075075 та №1875325;
- грошові кошти у сумі 10 000 тисяч гривень а саме 50 купюр номіналом по 200 гривень з серійними номерами ЄД 6146051, СК 7149360, ЄЩ 2112730, ТВ 5432987, УЗ 4277446, ТВ 1286198, КД 7797801, ЄЧ 2509401, ПЄ 9309085, АГ 0543734, КЙ 5997960, ЗА 6769423, КГ 1009906, ВБ 7514523, ЗВ 8897224, ЄЦ 2877044, КБ 0373114, СК 0642383, КГ 3626134, ЗЕ 2689035, КН 7137229, КЗ 7673356, ХЄ 2170858, КЙ 2611109, МА 8831624, ЗГ 9501802, ВЕ 4633754, ЄЮ 5111511, ЄД 2218125, ЗД 4104979, ЕШ 8226436, ПВ 5423367, ЄХ 5559523, ЗГ 1825504, МБ 5501191, КЄ 6940646, ЕГ 3795407, ВФ 6073164, ВЗ 4778609, ЗБ 0353843, ЄЖ 1367583, КН 7112834, ЄЕ 0579328, УН 6183951, ХЄ 4709532, ЕФ 3608075, ЕЖ 8426836, ПЕ 1851129, ВФ 3950785, ТЄ 0547160.
грошові кошти на загальну суму 441 грн (4 купюри номіналом 100 гривень СЕ2890937, КС0956359, ЕД1586458, ЗИ7636298, 1 купюра номіналом 20 гривень СД4521523, 1 купюра номіналом 10 гривень ПГ8893834, 5 купюр номіналом у 2 гривні СБ0752549, СД7308144, ТВ6493750, ПЗ0863475, СЕ 0859810, та 1 купюра номіналом 1 гривня МЗ2497501);
- грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою номіналом 500 гривень з серійним номером ЛД2779407;
- мобільний телефон чорного кольору Hyawei Y 336-402, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- сім картку «Ace Bace» та сім картку «lifecell»;
- флеш картка Kingston micro SD 16 GB;
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1