УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016р., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 березня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів на банківських поточних рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» (), відкритих в ПАТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2); заборони розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД»; видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» в банківській установі ПАТ «АСВІО БАНК» на внутрішньобанківські рахунки та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016р. було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на зазначене вище майно.

Сторона заявника вважає, що арешт накладено необґрунтовано у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» не проводиться, жодного акту перевірки сплати податків вказаною юридичною особою, якими би підтверджувалось ухилення від сплати податків до суду надано не було, крім того, ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» веде цілком законну господарську діяльність.

В судовому засіданні представник ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , який входить до складу слідчої групи з досудового розслідування даного кримінального провадження, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, при цьому зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та немає жодних підстав для його скасування.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, було накладено арешт на майно ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД», а саме: грошові кошти на банківських поточних рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» (), відкритих в ПАТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2); заборонено розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД»; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» в банківській установі ПАТ «АСВІО БАНК» на внутрішньобанківські рахунки та зупинено видаткові операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того, вони набуті злочинним шляхом та є доходом від вчиненого злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на вказане майно ТОВ «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД».

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІК-ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016р., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 березня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: