overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року по кримінальному провадженню № 185/11546/15 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України винесено вирок суду, по якому останнього засуджено до 3 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України - до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

15.03.2016 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Вважаю за необхідним скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 :

27 грудня 2016 року з 09.30 год. до 16.00 год.,

28 грудня 2016 року з 09.30. год. до 16.00 год.,

Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого її ознайомлення буде припинено.

Суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою

ознайомлений: ( ОСОБА_2 )
Справа № 191/579/17
Провадження № 1-в/191/252/17
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 24.02.2017 року о 10-20 год.

Зобов`язати адміністрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1363/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/44/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 334, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1883/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ПП «Кристал-П», ПП «Олді-Н», ПП «ТД «Джерела», ПП «Армавір-Плюс», ПП «Грант-Трейд» про скасування арешту майна, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Скасувати арешт та тимчасову заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП "Кристал-П" код ЄДР 4865553 у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме: №НОМЕР_1 (українська гривня), що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2016 року по справі № 295/8327/16-к.
Скасувати арешт та тимчасову заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП "Олді-Н" код ЄДР 34458506 у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня), що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року по справі № 295/6871/16-к.
Скасувати арешт та тимчасову заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП "ТД "Джерела" код ЄДР 32022203 у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме: № НОМЕР_3 (українська гривня), що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року по справі № 295/6903/16-к.
Скасувати арешт та тимчасову заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП "Армавір-плюс" код ЄДР 37631585 у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме: № НОМЕР_4 (українська гривня), що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року по справі № 295/6893/16-к.
Скасувати арешт та тимчасову заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП "Грант-трейд" код ЄДР 36129953 у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме: № НОМЕР_5 (українська гривня), що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2016 року по справі № 295/6889/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/468/17
Провадження № 1-кп/0285/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001847 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Фора» м. Новоград-Волинський - старшим зміни охоронцем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
30.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала заяву в якій просить дане кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що дана заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/40/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 17.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/905/17
Провадження № 1-кс/592/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Суми скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-124/2010 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.,

при секретарі Васюхно Г.І.,

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних справ №1-124 та №1-158,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходяться кримінальні справи: №1-124 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України; №1-158 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, які ще по суті не розглянуті.

Беручи до уваги, що по справам проходить один і той же підсудний ОСОБА_1, тому доцільним є обєднати ці справи в одне провадження.

Окрім цього, підсудному ОСОБА_1 по справі №1-124 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, а по кримінальній справі №1-158 йому обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, тому суд вважає за необхідне по справі №1-124 підсудному ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,165,165-1,165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи №1-124, №1-158 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній кримінальній справі Єдиний реєстраційний номер №1-124.

Змінити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Обєднану кримінальну справу призначити до розгляду на 16 вересня 2010 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити прокурору Тростянецького району Сумської області, Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області та СІЗО-25.

Постанова може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу протягом трьох діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9695/16-к
Провадження № 11-кп/779/102/2017
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000260 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21.12.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів. Посилається на те, що захисник ОСОБА_10 не забезпечив захист його інтересів так як він бажав.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечили клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно ст.ст. 42, ст.49 КПК України обвинувачений має право на безоплатного захисника і вправі його замінювати при судовому провадженні.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 7 березня 2017 року на 10.00 годину.

Оплату праці захисника провести в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/74/17
Справа № 356/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 01 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "Березанська ВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2633/14-к
Провадження 1-в/382/13/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Яготинського районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ничипорівка Яготинського району, не працюючої, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням випробування із іспитовим строком.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського районного відділу з питань пробації вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 02.02. 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

З 16.04 2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Яготинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції.

За період відбування покарання він зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 01.02. 2017 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримала своє подання, прокурор проти заявленого подання не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Яготинського районного відділу з питань пробації, думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засуджену згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 02.02. 2015 року за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбуття покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1