Провадження №1-кп/751/51/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- за ст.191 ч.1 КК України, -
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
Представник потерпілої особи ТОВ «Фірма «МЖК-Сервіс» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілої особи про проведення розгляду кримінального провадження без його участі.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України.
Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази наказ № 245 від 05.12.2011, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.12.2011, посадову інструкцію майстра меблевого виробництва від 22.01.2007, слід залишити в матеріалах справи.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що він до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ст.191 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: наказ № 245 від 05.12.2011, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.12.2011, посадову інструкцію майстра меблевого виробництва від 22.01.2007 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1