overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-37 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.03.2017 року № 20/03/17-37.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 24.03.2017 року № 24/03/17- 66 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 24.03.2017 року № 24/03/17-66.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8421/15-к
провадження № 1-кп/753/51/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001489 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
28.03.2017 року судом виносилася ухвала про привід свідків. У судове засідання, призначене на 19.04.2017 року свідки не з`явились, а тому ухвала від 28.03.2017 року належним чином не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків до суду.
Захисники та обвинувачений не заперечували про задоволення заявленого клопотання.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно свідків, з метою забезпечення їх участі у судовому засіданні.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження перебуває в суді з 05.05.2015 року, для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку при поданні доказів суд приходить до висновку про необхідність встановлення процесуального строку для належного виконання ухвали суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 114, 140, 143, 327, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно здійснити привід в судове засідання на 18 травня 2017 року о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Встановити строк для виконання ухвали до 18.05.2017 року.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

20 грудня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 31 травня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 13 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-2351 км 15
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Прокурором в касаційній скарзі не наведено доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду, а також необхідність її скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зокрема, прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, фактично пропонує своє текстове викладення складу злочину, за який було засуджено ОСОБА_4 .. Крім того, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 65 - 67 КК України), прокурор вказує на обставини, які, на його думку, не повною мірою враховані місцевим судом при призначені

ОСОБА_4 покарання, при цьому не наводить відповідних обґрунтувань, як це вплинуло на законність оскаржуваного судового рішення.
Також викладене прокурором у скарзі прохання не відповідає змісту

ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
26.04.2017 Єдиний унікальний номер 336/1588/16-к
Провадження № 1-в/331/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 26 жовтня 2010 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року вирок суду змінено в частині призначення покарання ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 28 листопада 2013 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року залишено без змін.

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив залишити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання без розгляду з огляду на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_6 , щодо якого судом вже прийнято судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі

ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його

резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539, КПК України та ст. 72 КК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу Справа № 335/427/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/427/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/507/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У судові засідання 14 та 26 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих причин не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Внаслідок цих обставин, колегією суддів ухвалою від 14.04.2017 року було відкладено апеляційний розгляд на 26.04.2017 року, а до обвинуваченого застосовано привід.
В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 приводом доставлений не був.
Прокурор повідомив суд про те, що працівниками поліції було здійснено виїзд 25 та 26 квітня 2017 року за місцем мешкання обвинуваченого, однак останній відсутній за вказаною адресою. За таких обставин вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а апеляційний розгляд провадження до розшуку останнього, зупинити.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 на виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно останнього не виконано, колегія суддів, заслухавши думку адвоката, та виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,
оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, освіта вища, працює головою гаражного кооперативу «Титан-96», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу прокуратури Запорізької області та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області, зобов`язавши письмово повідомляти про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1. 2. 3.
Дата документу Справа № 316/1559/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/970/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1559/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.152 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Запобіжний захід у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 13.03.2017 року.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги адвокатом, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2