Справа № 1-кс/679/485/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, завдяки скаргам ОСОБА_4 до суду, прокуратури та служби безпеки слідчий провів ще кілька слідчих дій, а саме в січні 2016 року здійснив тимчасовий доступ до речей та документів; в березі 2016 року провів повторний допит потерпілої та свідка. З цього часу розслідування крадіжки слідчим припинено та жодних дій по розшуку викрадених у речей ним не проводиться.
Після скарги ОСОБА_4 до Шепетівської місцевої прокуратури 29.06.2016 року бездіяльність слідчого засвідчив процесуальний прокурор ОСОБА_8 , який провів оперативну нараду із начальником слідчого відділу та слідчим, вказавши, що упродовж 3 місяців останній не проводить дій, спрямованих на встановлення істини у справі та зобов`язав його повідомити Нетішинський відділ Шепетівської прокуратури до 05.08.2016 року про хід розслідування, на що слідчий лише 11.08.2016 року дав доручення оперативному підрозділу, яке залишається невиконаним. 21.10.2016 року повторно процесуальним прокурором проведено оперативну нараду з слідчим та начальником Нетішинського відділення поліції та зобов`язано слідчого активізувати досудове розслідування та прийняти обґрунтоване кінцеве рішення у строк до 16.11.2016 року, проте станом на сьогоднішній день бездіяльність слідчого триває та слідство не ведеться.
Скаржниця вважає, що така бездіяльність слідчого і зволікання з проведенням слідчих дій може свідчити про заінтересованість в нерозслідуванні крадіжки, адже за такий тривалий час докази вже можуть бути знищенні та свідки не пам`ятатимуть жодних обставин, крім того вважає таку бездіяльність протиправною, такою, що порушує конституційні права потерпілої, адже розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання.
В судовому засіданні скаржниця та потерпіла підтримали вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в ній.
Слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
24.11.2015 року досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про крадіжку її майна доручено слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
За весь час проведення досудового розслідування слідчий надавалися доручення оперативному підрозділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зокрема: 03.12.2015 року, 11.12.2015 року 11.01.2016 року, 01.02.2016 року які в основному залишилися без виконання лише було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
15.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2015 року про звернення до Нетішинського міського суду, за погодженням з прокурором, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар".
Вказане клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю було складено слідчим ОСОБА_5 06.01.2016 року, погоджено з прокурором та 12.01.2015 року слідчим суддею Нетішинського міського суду винесено ухвалу про задоволення такого клопотання. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які відомості про отримання слідчим відповідних документів на виконання вказаної ухвали суду.
16.12.2015 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2015 року про звернення до Нетішинського міського суду, за погодженням з прокурором, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів - архіву записів з камер відеоспостереження розташованих на фасаді будинку КП НМР "Торговий центр". 08.01.2016 року потерпілу ОСОБА_4 повідомлено про відсутність відеозапису з камер відеоспостереження розташованих на фасаді будинку КП НМР "Торговий центр" за період з 23 по 25.10.2015 року, у зв`язку з тим, що вони зберігаються недовго.
10.03.2016 року прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 надав слідчому ОСОБА_5 вказівки по даному кримінальному провадженні та встановив строк до 01.04.2016 року повідомити про стан їх виконання.
На виконання даних вказівок 14.03.2016 року слідчий ОСОБА_5 надав доручення оперативному підрозділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на проведення слідчих (розшукових дій), які з перерахованих дій лише провели лише 25.03.2016 року одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Після цього лише 11.08.2016 року слідчий дає доручення оперативному підрозділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про допит свідків та проведення інших (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження грошей та речей зі списку, які зникли у потерпілої, яке залишилось не виконаним.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, в подальшому будь-яких процесуальних дій слідчим не вчинено.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.5.3 Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року за № 686, при виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний, зокрема дотримуватися вимог Конституції України, КПК та законів України під час досудового розслідування; забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК строків; забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 3, 303-307, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1