У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/932/17
Номер провадження: 1-кс/511/240/17
17.05.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 29.04.2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 29.04.2017 року невстановлена особа проникла до її двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа її мопедом, марки «ML 50 QT», чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Сума збитку становить 6700 грн.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 30.04.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

16.05.2017 року на підставі письмової заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений огляд його квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: мопед, марки «ML 50 QT», чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Проведення 16.05.2017 року огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено до постанови ухвали слідчого судді з метою врятування від знищення речових доказів.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення мопеду, марки «ML 50 QT», чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Вважати правомірним, проведений 16.05.2017 року огляд у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проведений слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою врятування від знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1