Справа № 589/1718/16-к
Провадження № 1-кс/589/385/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів які містять інформацію про:

- держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з17:00 год. 21.03.2016 по 24:00 год., 29.03.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 17:00 год. 21.03.2016 по 24:00 год., 29.03.2016, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.03.2016 близько 17:00 год. невстановлена особа шляхом обману, діючи під приводом продажу автозапчастин через мережу Інтернет, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 1000 грн., які останній перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленої особи, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1000 грн.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 21.03.2016 близько 09:00 год. на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення про продаж запчастин на автомобіль марки «Деу Леганза», яке його зацікавило. В оголошенні був вказаний номер мобільного телефону продавця - НОМЕР_2 , та ім`я - ОСОБА_6 . Вирішивши дізнатись про продавця запчастин, він написав адміністрації сайта, та отримав відповідь про те, що негативних відгуків про даного продавця немає. Тоді, зателефонувавши за вказаним у оголошенні номером, він поцікавився умовами продажу запчастин. Чоловік йому сказав, що повна вартість складає 6500 грн. Він сказав, що хоче придбати запчастини на умови оплати після отримання товару. Продавець попросив його внести передплату в сумі 2000 грн., в результаті вони домовились про передплату в сумі 1000 грн., яку необхідно було внести на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Дані банківської картки ОСОБА_6 надіслав йому смс-повідомленням 21.03.2016 близько 17-ї години. Після цього він пішов до банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , де вніс на вказану вище картку гроші в сумі 1000 грн., після чого зателефонував ОСОБА_6 і повідомив його про переказ коштів. 22.03.2016 він передзвонив на номер ОСОБА_6 , однак йому відповів інший чоловік, який сказав, що ОСОБА_6 саме поїхав відправляти йому запчастини. Більше йому ніхто не передзвонив, а в подальшому протягом декількох днів на його дзвінки не відповідали. Коли він зміг додзвонитись ОСОБА_6 з іншого номера, той пообіцяв, що протягом 15 хв. перетелефонує, однак знову не подзвонив, та його номер перестав обслуговуватись.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_5 надав копію чеку з банківського терміналу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_1 , та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, квитанцію про перерахування коштів), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме інформація про:

- держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з17:00 год. 21.03.2016 по 24:00 год., 29.03.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 17:00 год. 21.03.2016 по 24:00 год., 29.03.2016, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку № НОМЕР_4 знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про:

- держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з17:00 год. 21.03.2016 по 24:00 год., 29.03.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 17:00 год. 21.03.2016 по 24:00 год., 29.03.2016, що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто по 11 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1