Справа № 755/4961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. м.Київ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 15 лютого 2017 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала планшет марки «Samsung», ноутбук марки «Samsung», ноутбук марки «Lenovo», фотоапарат марки «Casio», вироби із срібла та грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що належать ОСОБА_5 .
Крім того, в обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що викрадений планшет марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , що перебував у власності потерпілої ОСОБА_5 і був викрадений 15 лютого 2017 року на даний час може перебувати у користуванні невстановленої особи, у зв`язку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , який на даний час може перебувати у користуванні невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даного злочину, зокрема інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обгрунтування послалась на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 для встановлення мобільних номерів, які працювали з вказаним терміналом з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, зокрема інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів в електронному та друкованому вигляді про зв`язок за мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номеру співрозмовника, адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 15.02.2017 року по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: