Справа № 209/4551/16-к
Провадження № 1-в/209/356/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
12 грудня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року цивільний позивач, представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування заяви зазначено, що ДП «Придніпровська залізниця» 01.09.2015 року за №ШЮ-03/370 направила до Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 1-346/2010. Постанову про відкриття виконавчого провадження по даній справі ДП «Придніпровська залізниця» так і не отримала до теперішнього часу.

В результаті неодноразових звернень до Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, 30.11.2016 року згідно штампу вхідної кореспонденції ДП «Придніпровська залізниця» було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, дублікат виконавчого листа по справі № 1-346/2010 та супровідний лист від 10.10.2016 року № 20478/16. Відповідно до супровідного листа Заводського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.10.2016 року № 20478/16 при перевірці виконавчого провадження за виконавчим листом №1-346/2010 виданий 17.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ДП «Придніпровська залізниця», був виявлений конверт з виконавчим листом та постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, який повернувся у зв`язку із невірно вказаною адресою. В результаті чого строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений (строк пред`явлення виконавчого листа до 27.11.2016 року, а отриманий дублікат виконавчого листа залізницею 30.11.2016 року).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.07.2016 року визнано винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та задоволено цивільний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у відшкодування спричиненим злочином матеріальної шкоди присуджено до стягнення 356 (триста п`ятдесят шість) гривень 45 коп.

Оскільки до теперішнього часу матеріальна шкода за вироком суду не сплачена, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув, до суду з заявою звернувся представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 2 ст. 22 вищевказаного Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті,встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім того,ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що цивільний позивач Державне підприємство «Придніпровська залізниця» пропустив річний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому у суду є правові підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.372, 395, 539 КПК України, ст.371 ЦПК України, ст.ст.22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Придніпровська залізниця» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1-346/2010, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у відшкодування спричиненим злочином матеріальної шкоди присуджено до стягнення 356 (триста п`ятдесят шість) гривень 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1