АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/469/17 Справа № 705/942/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, ліквідатор ТОВ «Дельта-ЛТД» - арбітражний керуючий ОСОБА_8 звернувся до суду з скаргою на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, яку він вважає незаконною, та яка підлягає до скасування, оскільки підставою для закриття кримінального провадження було відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, але слідчий не надав правову оцінку стосовно діянь службових осіб та засновників ТОВ «Дельта-ЛТД».

Крім того, внаслідок того, що слідчим не повно, поверхнево та не об`єктивно проведено досудове розслідування кримінального провадження №0001789, висновки на підставі яких винесена була постанова про закриття кримінального провадження слідчий зробив виходячи виключно лише з наданих пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не перевіривши їх правдивість, не дослідивши і не встановивши, якими документами підтверджуються факти про які вказали зазначені особи, не дослідивши документи, які мають значення для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської від 18 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Дельта-ЛТД» ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 задовольнити, постанову начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження скасувати, зобов`язати слідче відділення продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000211.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, думку представника скаржника, який підтримав подану апеляцію і просить її задоволити з наведених у ній мотивів та додав, що вважає рішення суду є незаконним, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Однак вказаних вимог судом першої інстанції не було дотримано.

Так відповідно до ч.1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
В мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Однак вказаних вимог судом першої інстанції не дотримано, оскільки в мотивувальній частині лише зазначено, що слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, а також вимоги ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На думку колегії суддів, органом досудового розслідування, проведено не в повному об`ємі досудове розслідування виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні колегією суддів, встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 01 листопада 2016 року (а.с. 26-27), арбітражний керуючий ОСОБА_8 звернувся до прокуратури м. Умані з заявою, в якій повідомив про підроблення прибуткового касового ордеру по розрахунку за купівлю-продаж нежитлового приміщення за адресою: м. Умань, вул. Ж.Революції, 3 від 20.07.2011 року, укладеного між ТОВ «Дельта-ЛТД» та ОСОБА_13 .. По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було лише допитано свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , а також досліджені копії документів з Уманської міської державної нотаріальної контори, копії рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області та апеляційного суду Черкаської області, якими відмовлено у задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_8 до ОСОБА_13 про стягнення боргу. На підставі вказаних доказів винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях події кримінального правопорушення.

Однак, на думку колегії суддів, органом досудового розслідування, проведено не в повному об`ємі досудове розслідування, оскільки отримані докази на які слідчий посилається в своїй постанові про закриття кримінального провадження, в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку не дають підстави для закриття кримінального провадження.

Так, на думку колегії суддів, органом досудового розслідування безпідставно не призначено технічну експертизу документації, за допомогою якої, можливо було б визначити фактичний період виготовлення прибуткового касового ордеру по розрахунку за купівлю-продаж нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 20.07.2011 року, укладеного між ТОВ «Дельта-ЛТД» та ОСОБА_13 , не з`ясовано рух та внесення коштів після їх отримання Директором ТОВ «Дельта ЛТД» ОСОБА_11 та відповідно після з`ясування зазначених обставин прийняти законне та обґрунтоване рішення по даному кримінально провадженню.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської від 18 липня 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою:
Скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД» арбітражний керуючий ОСОБА_8 на постанову від 01.11.2016 року начальника слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволити.
Постанову начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року скасувати.
Матеріали справи направити в слідче відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001789.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :