АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 не надала копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, відсутні відомості щодо дати прийняття вказаної постанови, а також відомості ким саме була прийнята оскаржувана постанова та відомості щодо кримінального провадження, у якому була прийнята постанова, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету розгляду в судовому засіданні.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та повернути матеріали до суду першої інстанції, для розгляду по суті, мотивуючи тим, що підстави зазначені в оскаржуваній ухвалі як підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не ґрунтуються на вимогах Закону, так як зазначені в оскаржуваній ухвалі суду підстави можливо бути встановлено в ході судового розгляду скарги по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , якапідтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, 02 березня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останній скаргу, посилаючись на те, що вимоги скарги не можуть бути предметом судового розгляду, так як ОСОБА_5 не надала копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, відсутні відомості щодо дати прийняття вказаної постанови, а також відомості ким саме була прийнята оскаржувана постанова та відомості щодо кримінального провадження, у якому була прийнята постанова.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, з наступних підстав.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Положеннями ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що предметом її оскарження є постанова детектива НАБУ про закриття кримінального провадження.
Можливість оскарження таких процесуальних рішень слідчому судді передбачена п.п. 3,4 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому відмова у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 із підстав зазначених слідчим суддею не узгоджуються з положеннями кримінального процесуального закону.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 передчасно, а тому ухвала від 03 березня 2017 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/1764/2017

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1