У Х В А Л А Справа № 200/6688/17
Провадження № 1-кс/200/4008/17
25 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії,-
20 квітня 2017 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області, прохаючи суд зобов`язати начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочину від 06 лютого 2017 року, ним зареєстрованою працівниками СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області 06 лютого 2017 року, про вчинення ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06 лютого 2017 року ним до СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення службовцями ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання ним заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що ТОВ «Тревел Профешнл Груп» не здійснило дій, щодо знаття арешту з майна, накладеного неправомірно. В зв`язку з чим, скаржник звернувся до СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань не надали. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно з нормами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області за фактом вчинення ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України від 06 лютого 2017 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали та організувати проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1