печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що уповноваженою особою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням від 06.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», які перебували на своїі посаді до 18.03.2016 року, злочинів, передбачених ст.ст. 191, 209, 364 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням уповноваженої особи ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці.
Так, повідомлення уповноваженої особи ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення було отримано прокуратурою м. Києва 06.10.2016 року та зареєстровано за № 797-зп.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення уповноваженої особи ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України повідомлення уповноваженої особи ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1