печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

09.03.2017 р. прокуратурою м. Києва отримано його клопотання від 06.03.2017 р. в порядку ст.ст. 284, 220 КПК України про закриття вищевказаного кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_4 , проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів заявником не отримано, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, просить зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716, розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як встановлено в судому засіданні, прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

09.03.2017 р. прокуратурою м. Києва отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 284, 220 КПК України про закриття вищевказаного кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва

у кримінальному провадженні № 0001716 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2017 р. в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Керуючись ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2017 р. в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1