Справа №: 398/3465/16-к
провадження №: 1-кс/398/15/17
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду слідча СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням даного клопотання слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 25 жовтня 2016 р. було задоволено.
Пркурор та слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області не з`явились. Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Так, ч.3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, при цьому така ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Також виходячи зі змісту ст. 186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Так, ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання з метою приводу від 25 жовтня 2016 р. втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, тобто 24.03.2017 р., або відкликання ухвали прокурором.
До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_3 не доставлено до суду для розгляду даного клопотання, строк дії ухвали від 25.10.2016 р. закінчився 24.03.2017 р., тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 186 - 187, 192-194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя