Справа № 303/4214/17
Провадження № 1-кс/303/936/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , «погодженого» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків,
в с т а н о в и в:
27 липня 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду, в порядку ст. 160 КПК України, з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, а саме: крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для проведення судово-одорологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001198 внесеному до ЄРДР від 25.05.2017 року за ч.1 ст.309 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування, внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.309 КК України за повідомленням слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 , про те, що 22.05.2017 року, під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 4 запечатані медичні пусті шприци, електронні ваги, розпечатана упаковка фольги, упаковка поліетиленових пакетів, а також в ході проведення огляду прилеглої до вказаного будинку території, під вікнами спальної кімнати ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 14 медичних шприців із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору. 24.05.2017 року Постановою Прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було прийнято рішення про відібрання зразків крові у громадянина ОСОБА_5 , 1992 р. н. для проведення експертного дослідження, а саме одорологічної експертизи. На виконання постанови прокурора, ним слідчим, у телефонному режимі, було запропоновано громадянину ОСОБА_5 у добровільному порядку здати біологічні зразки (кров) для проведення експертизи. Однак, останній повідомив, що надасть свої біологічні зразки, тільки за ухвалою суду.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та надав копію постанови слідчого про призначення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001198, внесеному до ЄРДР від 25.05.2017 року за ч.1 ст.309 КК України, з наведених у клопотанні підстав просив таке задоволити.
Громадянин ОСОБА_5 , який викликався в судове засідання для розгляду клопотання про примусове відібрання у нього біологічних зразків (крові), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Статтею 245 КПК регламентовано отримання зразків для експертизи. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У разі, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
У ч.2 ст.245 КПК закріплено відсилочну норму, згідно з якою порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється відповідно до положень про тимчасовий доступ до речей і документів (стст.160166 КПК). Натомість відбирання біологічних зразків у особи за її згодою здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК (ч.3 ст.245 КПК). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому стст.160166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України внесені до ЄРДР за № 0001198 від 23.05.2017 року.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за повідомленням слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 , про те, що 22.05.2017 року, під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 4 запечатані медичні пусті шприци, електронні ваги, розпечатана упаковка фольги, упаковка поліетиленових пакетів, а також в ході проведення огляду прилеглої до вказаного будинку території, під вікнами спальної кімнати ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 14 медичних сприців із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору.
Громадянин ОСОБА_5 не має «статусу» сторони у даному кримінальному, на день розгляду клопотання слідчого.
Згідно його письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.05.2017 року, він у належному йому автомобілі знайшов пакет, який приніс до своєї кімнати. Відкривши пакет побачив невідомі йому медичні шприци, які викинув у вікно своєї кімнати, перед приходом працівників поліції з обшуком.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2017 року під час санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 4 запечатані медичні пусті шприци, електронні ваги, розпечатана упаковка фольги, упаковка поліетиленових пакетів, а також в ході проведення огляду прилеглої до вказаного будинку території, під вікнами спальної кімнати ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 14 медичних шприців із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору.
Згідно Висновку експерта № 6/324 від 16.06.2017 р. , надані на дослідження кристалічні речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.05.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено одорологічну експертизу, оскільки в ході проведення огляду, було відібрано одорологічні сліди з медичних шприців, які поміщено до спец пакетів № 2890006, № 2890007, № 2890005, № 280004. З метою надання зразків для порівняння у громадянина ОСОБА_5 , 1992 р. н., слідчим було отримано Постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури від 24.05.2017 року для відібрання біологічних зразків, а саме: крові у громадянина ОСОБА_5 для проведення одорологічної експертизи.
Зі змісту Постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відібрання біологічних зразків у громадянина ОСОБА_5 вбачається, що біологічні зразки (кров) необхідні для проведення експертного дослідження, а саме одорологічної експертизи у кримінальному провадженні.
У матеріалах клопотання наявний рапорт слідчого ОСОБА_3 від 19.07.2017 року про відмову ОСОБА_5 від добровільного надання своїх біологічних зразків для проведення одорологічної експертизи.
В узагальненні ВВСУ практики вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими(розшуковими) діями від 19.07.2016 року, роз`яснено, що у ст.245 КПК не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень стст.245 та 163 КПК (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження. Тому не можна погодитись із практикою тих слідчих суддів, які відмовляють у задоволенні клопотань про примусове відібрання зразків для експертизи винятково з тих міркувань, що особа, яка фактично володіє такими зразками, не є стороною кримінального провадження. Проте частина 3 ст.245 КПК передбачає примусове відбирання біологічних зразків на підставі ухвали слідчого судді у разі відмови надати їх добровільно.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі …, відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Аналогічні вимоги стосуються і національного законодавства. Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.
З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.
У процесі розгляду слідчим суддею клопотання слідчого встановлено, що:
- наявні правові підстави для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001198 внесеному до ЄРДР від 25.05.2017 року за ч.1 ст.309 КК України;
- особа ОСОБА_5 , яка фактично володіє такими зразками, не є стороною кримінального провадження;
- наявні докази, які вказують на можливість причетності громадянина ОСОБА_5 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
- наявність обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (відмова особи добровільно надати біологічні зразки);
- у клопотання чітко зазначено, які саме біологічні зразки (кров) для проведення одорологічної експертизи належить відібрати та надано доказ призначення одорологічної експертизи;
- клопотання слідчого про примусовий відбір біологічних зразків, «погоджене» прокурором, тобто подано стороною обвинувачення у кримінальному провадженні;
- до клопотання надано достатньо матеріалів, які обгрунтовують доводи клопотання;
- виключення можливості отримати зразки крові гр. ОСОБА_5 для проведення одорологічної експертизи у інший спосіб «ніж забір крові», а проведення одорологічного дослідження є необхідним для повноти досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
- небажання ОСОБА_5 здати кров (біологічний зразок) у добровільному порядку, перешкоджає проведенню слідчої дії у кримінальному провадженню, яка є необхідною для перевірки, чи не залишені цією особою сліди у певному місці або на речових доказах у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України.
- метою відібрання біологічних зразків у гр. ОСОБА_5 поза його згодою, не є отримання доказів обвинувачення особи.
Таким чином, наявні передбачені ч.3 ст. 245 КПК України для задоволення клопотання слідчого про примусове отримання біологічних зразків, а саме: крові громадянина ОСОБА_5 , 1992 р. н. для проведення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя наголошує, якщо ж доказ, отриманий таким чином (шляхом примусового відбір біологічних зразків), згодом буде розтлумачено органом досудового розслідування як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини особи, він є недопустимим з огляду на положення ст.87 КПК України та ст.6 Конвенції.
Оскільки клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, подано в порядку ст. 160 КПК України, то відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, слід визначити строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , «погоджене» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків, подане у кримінальному провадженні за № 0001198 внесеному до ЄРДР від 25.05.2017 року за ч.1 ст.309 КК України з а д о в о л и т и.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на примусове відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для проведення судово-одорологічної експертизи.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , здійснити примусове відбирання біологічних зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за правилами передбаченими ст. 241 КПК України, лише в умовах медичного закладу при дотриманні санітарних норм, з обов`язковим залученням акредитованого лікаря (спеціаліста), який має спеціальні медичні знання, та з проведенням медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.
Строк дії ухвали слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Ухвала про примусове відібрання біологічних зразків може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою щодо якої вона постановлена, протягом п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1