УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "27" грудня 2016 р.
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та мотивовано тим, що 12.11.2016 приблизно о 15 годині 20 хвилин, ТодуаНодаріДжемалович, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 27, помітив на узбіччі дороги автомобіль марки «Мitsubishi LANCER Х», номерний знак НОМЕР_1 , та вирішив підійти подивитися, що знаходиться в автомобілі. Підійшовши до вказаного автомобіля, через вікно він оглянув салон та побачив, що в салоні зазначеного автомобіля на задньому сидінні знаходиться два рюкзака чорного кольору, що належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета (слюсарського інструмента з напайкою для креслення по металу) розбив скло задніх правих дверей автомобіля марки «Мitsubishi LANCER Х» д.н.з. НОМЕР_1 та з салону автомобіля таємно викрав два рюкзака з речами, що належать ОСОБА_6 , а саме: рюкзак чорного кольору вартістю 500 ривень, у якому знаходились: три тюбика шампуню, білого кольору «REHANA», вартістю по 10 гривень кожна, ключниця з ключами, вартістю 200 гривень, туалетна вода «Givenchy», вартістю 1000 гривень, дезодорант «Givenchy», вартістю 300 гривень та пляшка з шампунем синього кольору «Givenchy», вартістю 200 гривень; рюкзак чорного кольору, вартістю 800 гривень, у якому знаходились: банка спортивного харчування «BCAA», вартістю 800 гривень, фен марки «PHILIPS», вартістю 1500 гривень, плойка марки «PHILIPS», вартістю 800 гривень, банка спортивного харчування «OMEGA 3», вартістю 250 гривень, жіноча косметичка з косметичними засобами, вартістю 1500 гривень, берет чорного кольору, вартістю 200 гривень, шарф сірого кольору, вартістю 500 гривень, кофта чорного кольору, вартістю 1100 гривень, пакет із косметикою, вартістю 600 гривень, пакет із нижньою білизною, вартістю 1500 гривень, книжка «РЕМАРК», вартістю 50 гривень, засіб для чищення взуття «Salton», вартістю 10 гривень, туалетна вода «Lankom», вартістю 1100 гривень, годинник білого кольору «Seiko», вартістю 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того: 22.11.2016 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , 1980 року народження, перебуваючи біля будинку № 25 по вулиці Миропільській в м. Києві, побачив як під`їхав автомобіль марки «RenaultKangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який зачинив даний автомобіль та направився в бік ринку «Юність».
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля, з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета (слюсарського інструмента з напайкою для креслення по металу), яке знаходилось при ньому, розбив скло на передніх правих дверях, після чого правою рукою з салону автомобіля повторно, таємно викрав сумку, чорного кольору марки «Blueeyes», вартістю 145 гривень, в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 1665 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який матеріальної цінності не представляє; талон на ім`я ОСОБА_8 , який матеріальної цінності не представляє; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , яке матеріальної цінності не представляє; банківська карта банку «Кредо Банк», яка матеріальної цінності не представляє; банківська карта банку «Альфа - Банк», яка матеріальної цінності не представляє; банківська карта банку «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не представляє; 2 ключа, з брелком та ліхтарем, які матеріальної цінності не представляють; дисконтні картки, які матеріальної цінності не представляють.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1810 гривень 00 копійок..
Досудове розслідування СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві закінчено, про що 20.12.2016 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 .
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
21.12.2016 старшим слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останній під час перебування в кімнаті №18 для проведення слідчих дій в Київському СІЗО, написав в протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування про те, що він від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовляється, так як він себе погано почуває та повідомив, що з матеріалами кримінального провадження він буде ознайомлюватись наступного дня, але за однієї умови, якщо слідчим буде повернуто його захиснику мобільний телефон, який у нього було вилучнено 22.10.2016 року під час затримання. Захисник підозрюваного ОСОБА_9 під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження в протоколі надання доступу підписала всі необхідні документи, які підтверджують, про те, що вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
22.12.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах Київського СІЗО, з невідомого номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 , прислав слідчому СМС повідомлення в якому зазначив, щоб слідчий не приходив, так як він нічого не підпише 22.12.2016 року, а приходив в понеділок 26.12.2016 року.
26.12.2016 року старшим слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останній під час перебування в кімнаті №18 для проведення слідчих дій в Київському СІЗО повідомив, що він нічого підписувати не буде та ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження не бажає, так як йому потрібно потягнути час, тому що й нього один день йде як за два, втрачати та поспішати йому нікуди та почав пред`являти претензії, на предмет того, що слідчий не повернув мобільний телефон захиснику або йому.
23.11.2016 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою - закінчується 20.01.2016. Строк слідства по даному кримінальному провадженню закінчується 13.01.2017 року.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно бути закінчено у строк до 03.01.2017 року.
Матеріали досудового розслідування містяться в 1 томі на 224 аркушах.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 233, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Установити строк для ознайомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування строком до 29.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя