І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він навесні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, на околиці смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, зірвав декілька рослин дикоростучої коноплі, які взяв до себе додому, де висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання для власного споживання, без мети збуту.
16.11.2016 року, в ході обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному вигляді, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 691,313 г., а також пристрій для куріння (бульбулятор) із наперстком, на якому виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,109 г та 0,051 г.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Крім цього прохають суд застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком. Також сторонами узгоджено, що з ОСОБА_3 будуть стягнуті витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий та характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім цього, із ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 грн.
Речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 грн.
Речові докази: речовину масою 764,089 г. та 325,977 г., саморобний пристрій для куріння, наперсток з корковою пробкою, згорток фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, разом з первинною упаковкою, які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору з пояснювальним написом: «До висновку експерта № 2132 ОСОБА_3 , експерт: (підпис) Кобеляцький ВП», які знаходяться на зберіганні речових доказів ГУНП в Полтавській області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: