overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2136/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
13 лютого 2017 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 000594 від 26.01.2015 р., -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 , як потерпіла у кримінальному провадженні, просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_3 від 09.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000594 від 26.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Одночасно просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на отримання копії постанови слідчого лише 31.03.2017 р. з відміткою про це в журналі Подільського УП.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді.
Вищевказана скарга підсудна районному суду; подана особою, яка має право на оскарження постанови слідчого, подана у встановлений ст.304 ч.1 КПК України строк (з дня отримання копії постанови, що оскаржується).
В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000594 від 26.01.2015 р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 17 лютого 2017 р. о 11.15 год.
В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Київську місцеву прокуратуру № 7 та начальника СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Органу досудового розслідування подати у судове засідання кримінальне провадження № 000594 від 26.01.2015 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/260/17-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 20.02.2017 о 15:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/213/17

У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
та зупинення кримінального провадження
"13" лютого 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив (а.с. 15, 23).
Ухвалою Іршавського районного суду від 02 лютого 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручено Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.18). Ухвала суду про привід не виконана. Згідно повідомлення Іршавського ВП, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Чеській Республіці (а.с. 24-26).
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, оголосити обвинуваченого у розшук.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 21).
Заслухавши думку прокурора з приводу оголошення обвинуваченого у розшук, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його слід оголосити в розшук. Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору ОСОБА_3 .
На час розшуку зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/376/16-к
Провадження № 1-в/314/264/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 09 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00000317 від 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
про призначення перевірки,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, про призначення перевірки, для встановлення додержання Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, законодавства про державні закупівлі при проведенні тендерів.

Клопотання мотивоване тим, що після проведення Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, тендерів на закупівлю продуктів харчування та укладення договорів на поставку товарів, бюджетні кошти були витрачені у розмірі, що не відповідають нормам державного стандарту, що призвело до неправомірного їх використання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні перевірки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, дав пояснення по його суті, що у зв`язку із викладеним виникла необхідність у проведенні перевірки з вказаного питання відповідними спеціалістами.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.14 р. "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом надання дозволу Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У той же час, чинним КПК України не передбачені випадки проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осібпідприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за рішенням суду.

У слідчого судді відсутні повноваження щодо надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог законодавства України підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами підприємцями у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Надання дозволу на проведення перевірки слід розцінювати як захід забезпечення кримінального провадження. Однак, він відсутній у переліку заходів забезпечення кримінального провадження, який міститься у ч.2 ст.131 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/93/17
Справа №447/205/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 21.03.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3048/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/591/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3048/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/4917/16-к
№1-кп/460/527/16
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"30" грудня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 05 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої,

про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 05 січня 2017 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінально провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся зі скаргою до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області на рішення заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінально провадження №0000154 від 30 вересня 2015 року.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, з матеріалів долучених до скарги вбачається пропуск заявником десятиденного строку на її подання (постанова заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року отримана представником скаржника 27 січня 2017 року, скарга на адресу суду направлена 08 лютого 2017 року, що стверджується номером поштового відправлення №272).

З огляду на зазначене вище, враховуючи те, що представником скаржника не порушується питання про поновлення строку оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінально провадження, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/165/17
Провадження № 1-кс/669/28/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1