Справа № 369/2888/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/260/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника

арештованого майна: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003924 від 15 грудня 2014 року задоволено та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 15 березня 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
04 травня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 15 березня 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4 а, а саме на 25 системних блоків, 25 комп`ютерних моніторів, 23 комп`ютерні клавіатури, 22 пристрої «миша», мобільний телефон, 5 камер відеоспостереження без марки, пристрій для видачі чеків, грошові кошти в сумі 800 грн., 23 комп`ютерних гральних столи, 23 стільці.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Укрлото-Київ» адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16.03.2017 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Крім того, представник товариства вважає, що подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу вчасно, а саме 03.05.2017 року, оскільки про наявність відповідної ухвали про арешт майна представник ТОВ «Укрлото Київ» дізнався лише 26 квітня 2017 року шляхом ознайомлення з її змістом за допомогою веб порталу Єдиного реєстру судових рішень, тому із вказаної дати повинен обчислюватися строк апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, думку представника ТОВ «Укрлото-Київ», який вважав, що він апеляційну скаргу подав вчасно та не просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді; прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки про існування вказаної ухвали представникам ТОВ «Укрлото-Київ» було відомо ще 04.04.2017 року під час оскарження в суді бездіяльності прокурора; ; вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року направлена представником ТОВ «Укрлото-Київ» до апеляційного суду Київської області засобами поштового зв`язку 03 травня 2017 року, тобто зі спливом встановленого ст. 395 КПК України строку.

Що стосується аргументів апелянта щодо вчасної, на його думку, подачі апеляційної скарги, то слід зазначити наступне.

Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що власник арештованого майна не був повідомлений про судовий розгляд клопотання прокурора, а про наявність відповідної ухвали представник ТОВ «Укрлото Київ» дізнався лише 26 квітня 2017 року шляхом ознайомлення з її змістом за допомогою веб порталу Єдиного реєстру судових рішень.

Однак дана позиція представника товариства суперечить матеріалам провадження та не може бути взята колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до заяви адвоката, який представляє ТОВ «Укрлото Київ» копію ухвали від 16.03.2017 року він отримав 14 квітня 2017 року, що не перешкоджало вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а тому його апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 ч.3, 419, 422 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото Київ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003924 від 15 грудня 2014 року задоволено та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 15 березня 2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4