Справа № 448/30/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/33/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
13 січня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду
Подання мотивоване тим, що 12.01.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України й цього ж дня дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу справи, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні в ході досудового розгляду і йому заявлено відвід, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень на який їх було обрано, суддя ОСОБА_11 звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні в ході досудового розгляду і йому заявлено відвід, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень на який їх було обрано, суддя ОСОБА_11 звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, в Мостиському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.

З огляду на викладене подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 слід задоволити, кримінальне провадження№0000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України направити на розгляд Яворівського районного суду Львівської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно двох інших співучасників, які зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Кримінальне провадження №0000009 від 04.04.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, направити на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

Головуючий
Судді