Справа № 686/8761/17
УХВАЛА
13 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Слідчий, прокурор під час судового розгляду вимоги клопотання підтримали, просили за вказаних підстав його задовольнити.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2017 року слідчому СУ ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до кримінальної справи № 41/0275, якій присвоєно судовий номер справи 2217/1170/12 та номер провадження 1/2217/75/2012, за обвинуваченням голови правління ПАТ (ВАТ) „Теофіпольський цукровий завод ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Під проведення вказаної процесуальної дії слідчий здійснив огляд вказаної кримінальної справи, без відповідних на те процесуальних документів, про що ним було складено протокол огляду від 10.05.2017 року та вилучено кримінальну справу з Теофіпольського районного суду.
За нормами ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий не зазначив і не навів жодного обґрунтування того, що вилучена кримінальна справа підпадає під ознаки тимчасового вилученого майна, що вказані у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що слідчому для доступу до вказаної кримінальної справи було надано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися з нею, процесуального документу про проведення тимчасового доступу слідчим не складено.
За результатами проведення тимчасового доступу до кримінальної справи слідчим було складено протокол огляду за яким вилучено кримінальну справу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України відсутні.
Крім того, вилучення кримінальної справи було проведено з порушенням норм КПК України оскільки, слідчому було надано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до кримінальної справи з можливістю ознайомлення з нею.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: