Провадження №1-кп/639/398/17
Справа №639/3844 /17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001175 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2017 року о 17.00 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу багатоповерхового житлового будинку №12 по вул. Конторській в м. Харкові, де помітив раніше незнайомих йому дітей, які займались малюванням. Саме в той час ОСОБА_4 помітив лежачий на землі біля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільний телефон «Моторола», який належав останній, і в нього виник умисел, направлений на відрите заволодіння вказаним майном. Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спочатку пройшовся кілька разів повз неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого наблизився до місця, де лежав мобільний телефон, підключений до зарядного пристрою. В той час ОСОБА_6 відійшла від телефону, а ОСОБА_5 продовжила залишатися на тому ж місці. ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, використовуючи свою фізичну перевагу над неповнолітніми, відкрито вихватив із зарядного пристрою мобільний телефон «Моторола», чорного кольору, який знаходився на землі поруч з ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі, дав відповідно до наведеного вище покази, вказавши, що телефон, яким він відкрито заволодів був вилучений працівниками поліції.

Потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Від законного представника потерпілої надійшла заява з проханням проводити розгляд даного кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставин що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного злочину та вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

Речові докази повернути власнику.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 495 грн. за експертні послуги.

Речові докази, мобільний телефон «Моторола», повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1