ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3678/17
Провадження № 1-кс/201/2633/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000482, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000482.

Представник заявника надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати останнє за його відсутності.

Прокурор надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000482 було об`єднано із кримінальним провадженням № 00000872, досудове розслідування у якому було закінчено шляхом звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року було скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року, а клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року, задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482, яке було об`єднано із кримінальним провадженням № 00000872, було закінчено шляхом звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2,3 ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2,3 ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, вирішення питання про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України віднесено до компетенції суду, який здійснює судове провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000482 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1