overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/914/17
Провадження № 1-кп/589/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово судом відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченої. Згідно з ухвалою від 20.04.2017р. судом постановлено здійснити привід обвинуваченої до суду, але вказаний привід виконаний не був. Причини не виконання приводу органом поліції не повідомлені.

У підготовче судове засідання 19.05.2017 р. ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, знов не з`явилась, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Потерпілий дане клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 15 хв. 20 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001833, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житлового помешкання (квартири) за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме:

- MICRO CD «Strontium», чорного кольору обсягом 16Gb;

- MICRO CD «Team», чорного кольору обсягом 16Gb;

- Флеш накопичувач, чорного кольору марки «Transcend» обсягом 32Gb;

- Флеш накопичувач чорного кольору марки обсягом 8Gb, на якому мається напис «FC»;

- Флеш накопичувач, сірого кольору марки «KINGSTON» обсягом 16Gb;

- Флеш накопичувач в формі локомотиву;

- Флеш накопичувач в формі автомобіля;

- Флеш накопичувач, сірого кольору марки «Transcend» обсягом 64Gb;

- Флеш накопичувач помаранчевого кольору на якому міститься напис «SNCF» обсягом 4 Gb;

- Переносний жорсткий диск «Му passport Ultra» pWDBBKD0020BBK- DA;

- Переносний диск «Seagate» p9zf2a2-500;

- Мобільний телефон марки «Samsung» GTS 8500;

- Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон «Googl» IMEI НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «HUAWEI»;

- Мобільний телефон марки «LENOVO VIBE» Z2. Серійний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 12-00 год. 04 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 заступник директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В прохальній частині своєї скарги, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Маріуполі, та доручити її проведення Жовтневому районному суду м. Маріуполя, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 липня 2017 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2318/17
Провадження № 1-кс/0203/148/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що виразилось у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
27 червня 2017 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що виразилось у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на рішення слідчого, прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, який територіально (у зв`язку з реорганізацією) знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра (за адресою Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області), отже розгляд такої скарги має відбуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що виразилось у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/839/15-к
УХВАЛА

23.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000822 від 22.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 22.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 рахується за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та утримується під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)». Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської область надав дозвіл на етапування ОСОБА_4 з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого етапування в Козятинський міськрайонний суд на 19.07.2017 року..

Відповідно до ст. 537 ч.1 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема і про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді .

Керуючись ст.ст. 323,372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19 липня 2017 року на 14 год. 30 хв..

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести із слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», до слідчого ізолятора при державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого етапування в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 19.07.2017 року.

Копію ухвали для виконання в частині етапування ОСОБА_4 направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оргіналом.

Суддя Секретар

23.06.17 року.
Провадження №1-кс/127/5277/17
20 червня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 26.06.2017 року о 12.00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5658/17
03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 468/837/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
30.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 12 липня 2017 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 488/5626/13-к
Ппровадження № 1-кп/488/251/2013 р.
У Х В А Л А

07.11.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І.

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2013 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.І.Непша
Справа № 488/4430/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.12.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 21.12.2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№479/530/17
№1кп/479/49/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17 червня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :
03 липня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17 червня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений заступником начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області радником юстиції ОСОБА_4 30 червня 2017 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява та розписку про отримання копії обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 17 червня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11липня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1074/17
30 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22 червня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні з посиленим наглядом.
27 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про повернення подання та доданих до нього документів, для належного оформлення.
За таких обставин, суд вважає, що подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід повернути.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1