Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/38/2013 Справа № 641/870/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000108 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купянськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ПП « Піар агенція « Пріоритет» менеджер по рекламі, холостого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2012 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 керував особистим технічно справним автомобілем « Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вулиці Плеханівський з боку вулиці Державінської в напрямку вулиці Польовій м. Харкова.
Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку № 73 водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким:
П. 1.5 « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров,ю громадян, завдавати матеріальних збитків…»;
П.18.1 « Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб поступитися дорогою пішоходам, для яких може бути створена перешкода, або небезпека».
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину вул.. Плеханівської по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, по ходу руху автомобілю.
В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 2309 А/12 від 15.11.2012 року, були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров,я у вигляді: закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням; закритого оскольчатого перелому обох кісток правої гомілки в середніх та верхніх третях зі зміщенням, перелому правої великоберцової кістки в нижній третини без зміщення.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, та приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїжджу частину перетинала пішохід ОСОБА_5 , рухаючись зліва направо по напрямку руху автомобілю, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до самої зупинки транспортного засобу не уступив дорогу ОСОБА_5 , створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив на неї наїзд, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров,я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв,язку з подією та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він 18.10.2012 року приблизно о 19,50 год керуючи власним автомобілем « Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 73 по вул.. Плеханівський в м. Харкові порушив вимоги п.1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобілю, внаслідок чого він спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу , дослідженням відомостей щодо витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансерта КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та часткове погашення збитків потерпілій.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта під час кримінального провадження для проведення експертизи № 930 від 19.12.2012 року експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області , вартість проведення якої склала 588 гривень 00 копійок, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000108.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави в розмірі 588 гривень 00 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1