overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1050/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 січня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд на 27 січня 2017року на 09.47год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/15/17
Провадження №3/672/47/17
УХВАЛА

про привід

03.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області

Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, згідно яких 01.01.2017 року близько 02 год. в с.Яромирка Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні бару с.Яромирка Городоцького району Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про його виклик до суду у якості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на 03.02.2017 року на 09 год. 00 хв., проте він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Яромирка Городоцького району Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2140/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження бездіяльності слідчого, яка виразилась у нездійснені дій, які чинним КПК України не відносяться до тих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, так само як і оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення вказаних процесуальних дій, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_2 с лід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 594/132/17
Провадження №1-кс/594/13/2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року як передчасну.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
Справа № 681/5/17
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
"02" лютого 2017 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000597 від 24 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_3 , справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000597 від 24 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 14 березня 2017 року на 10.00 годину, яке здійснюватиметься суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1225/17
провадження № 1-кс/753/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

27.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за скаргою.
Прокурор до суду на розгляд скарги не прибув, його неявка не перешкоджає розгляд скарги.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки клопотання ОСОБА_4 про повернення йому вилученого майна слідчим задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування у керівника поліклініки №2 Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 особистих пояснень з приводу можливих завідомо неправдивих даних наданих на запит слідчого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи всіх доданих до матеріалів кримінального провадження особисто написаних заяв ОСОБА_7 , клопотань та пояснень, особисто записаних вражень спостережень та подій у особистому блокноті по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування з психдиспансеру №2 в якості речового доказу оригіналу медичної карти (історію хвороби) з усіма додатками, висновками та направленнями поліклініки в рамках проходження МСЕК ОСОБА_7 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про повторне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 надавши цілком переконливі обґрунтування, чого не було зроблено слідчою минулого разу, на що вказав слідчий суддя, як видно із винесених ухвал суду по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 5 381 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 4 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 рокувирок місцевого суду залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 6 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1672/17

Провадження № 1-кс/161/876/17

06 лютого 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002470 від 19.08.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
До суду подано письмову заяву слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відкликання клопотання у зв`язку з необхідністю уточненням вимог клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1