Справа № 750/3272/17
Провадження № 1-кп/750/215/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Після чого, 31.01.2017, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Союз» ТОВ «Альянс Маркет», що по вул. Рокосовського, буд. № 35 в м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 8700 грн., які лежали біля каси № 4, що належать ТОВ «Альянс Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яким він заволодів за кожним з епізодів злочинної діяльності, та які ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті, цивільний позов ТОВ «Альянс Маркет» про відшкодування майнової шкоди визнав повністю, а також вказав, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна».
Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Альянс Маркет», вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а інший - до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність майнових претензій збоку потерпілих до обвинуваченого, думку представника потерпілої ТОВ «ДЦ Україна», яка хоча і не з`явилася в судове засідання, але у поданій заяві просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке належить відбувати реально, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, який вважав за недоцільне позбавлення волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2016 року народження, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.02.2017 року, на наступне майно: кепку чорного кольору марки «Rbk, спортивні штани чорного кольору необхідно скасувати, повернувши наведене майно обвинуваченому ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Провадження за позовом ТОВ «Альянс Маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, підлягає закриттю у зв`язку з повним відшкодуванням потерпілому, завданої шкоди і фактичною відмовою від підтримання позовних вимог.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.02.2017 року, на наступне майно: кепку чорного кольору марки «Rbk, спортивні штани чорного кольору скасувати та повернути наведене майно обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Союз», який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження оргну досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1