справа № 732/1674/16-к
провадження № 1-кп/732/10/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про залучення до участі у розгляді кримінального провадження співвідповідача, заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про залучення до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія». Клопотання обґрунтовано тим, що 15.10.2015 року між ОСОБА_7 та ПрАТ «Гарантія» був укладений договір страхування № 019915, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечить законодавству, пов`язані з відшкодуванням страхувальником ( застрахованою особою ) заподіяної ним шкоди життя, здоров`ю та/або майну третіх осіб ( фізичних та юридичних осіб ) внаслідок володіння, зберігання чи використання зброї. Оскільки 16.10.2016 року внаслідок використання ОСОБА_7 зброї під час полювання ним була заподіяна шкода життю третьої особи ОСОБА_9 , а ПрАТ «СТ «Гарантія» зобов`язалось виплатити страхові відшкодування, що розповсюджуються на страхові випадки, захисник ОСОБА_8 вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ПрАТ «СТ «Гарантія». На підтвердження заявлення клопотання суду надано копію договору № ЗВ/019915 від 15.10.2015 року страхування відповідальності власників зброї на випадок заподіяння шкоди третій особі або її майну внаслідок володіння, зберігання та використання зброї, а також відповідне письмове клопотання за підписом обвинуваченого ОСОБА_7 від 22.05.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні посилаючись на позицію цивільного позивача ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .. При цьому потерпіла ОСОБА_4 вказала, що позовна заява пред`явлена нею безпосередньо до ОСОБА_7 і саме з нього вона вимагає стягнути на її користь заподіяну злочином шкоди. Представник потерпілої ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 звернув увагу на те, що зараз потерпілою ставиться вимога про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 саме моральної шкоди, заподіяної останнім. Питання щодо відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди на даний момент не є предметом розгляду в суді.

Частина 4 ст. 128 КПК України передбачає, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 33 ЦПК України, якою визначено умови заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, як вбачається зі змісту ст. 33 ЦПК України, ініціатива та право заміни неналежного відповідача або ж залучення до участі у розгляді справи співвідповідача належить саме позивачу, що узгоджується з принципом диспозитивності цивільного судочинства, який також має застосовуватись при розгляді цивільних позовів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 33 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про залучення до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія».

Суддя Городнянського районного суду
Чернігів ської області ОСОБА_1