overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/525/17
Провадження № 1-кп/584/68/17
УХВАЛА
03.05.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/455/17
провадження № 1-кп/650/96/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11. 00 год. 12.05.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1100/17
Номер провадження 1-в/585/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олексіївна Маловисківського району Кіровоградської обл., мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, засудженої 15 березня 2016 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.384 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуван-ням ст.ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком - 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 р. до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

Від представника інспекції та засудженої надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 15 березня 2016 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області була засуджена за ч.2 ст. 384 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Роменському МРВ з питань пробації порушень відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується посередньо. Кінець іспитового строку 15.03.2017 р.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/410/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" травня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000293 від 11.03.2017р. з обвинувальним актом від 27.04.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року з прокуратури Чернігівської області до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27.04.2017р., узгоджений з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000293 від 11.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000293 від 11.03.2017р. з обвинувальним актом від 27.04.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 травня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/116/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання т.в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акта у кримінальному провадженні до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що на даний час у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області фактично рахується чотири судді: суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на лікарняному, а суддя ОСОБА_10 з 03.05.2017 року вибуває у відпустку, тому авто розподіл справ йому не здійснюється, в зв`язку з чим в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання т.в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання т.в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 03 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Привольне, Щорського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням ст.інспектора Коропського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому ст.інспектор Коропського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання, громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 12. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 26 квітня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року,

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року відмовлено у задоволенні подання начальника Софіївської виправної колонії щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, перегляд в касаційному порядку ухвал судів першої інстанції та ухвал апеляційного суду, постановлених за результатами їх перегляду, що стосуються вирішення питань, які виникають під час виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 297/887/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
19 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.04.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/327/17
Провадження № 1-кп/300/52/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню :
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України;
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив:
03.05.2017 року з прокуратури Мукачівської місцевої прокуратури Воловецького відділу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню : ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10 травня 2017 року на 11 год.00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора ОСОБА_6 .
Обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 і його законного представника ОСОБА_7
Захисників : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Потерпілих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1208/17
Провадження №: 1-кс/332/330/17
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції,
03.05.2017р. до суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 26.05.2017 року заявник звернувся до Заводського ВП Дніпровского ВПГУНП в Запорізькій області із заявою про злочини, а саме про умисне пошкодження кабельної лінії зв’язку, з проханням притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ст.194-1 КК України.
Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу Заводського відділення поліції не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР.
Просить в скарзі зобов’язати уповноважених осіб Заводського ВП Дніпровского ВПГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення вищезазначеного злочину.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов’язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 05.05.2017р. матеріали за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 450/3304/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/512/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2017 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження №0001949 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

26.04.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року призначити на 26 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 15 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2