Справа № 359/4219/17
Провадження № 1-кс/359/1009/2017
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
26.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 03.02.2013 р. Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Саме при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вчинені відповідні кримінальні правопорушення.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 розпочате 03.02.2013 року та триває більше чотирьох років. Через бездіяльність слідчих та прокурорів, свідоме затягування ними проведення та упереджене проведення досудового розслідування всі розумні строки його проведення вичерпані.

Внаслідок злочинної бездіяльності слідчих та працівників Бориспільського MB ГУМВС України в Київській області, слідчої оперативної групи слідчого управління (далі COГ СУ) ГУМВС України в Київській області на місці - ДТП та наступну протягом 4 років тривалу і свідому бездіяльність слідчих при повній відсутності контролю та сприяння даним діям з боку прокурора за додержання ними законності при проведенні досудового розслідування допущена втрата та знищення свідком ОСОБА_4 значної кількості доказів щодо вчинених ним кримінальних правопорушень. Докази продовжують знищуватися.

Прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 умисно вчинене суспільно небезпечне діяння, яке вже заподіяло та може заподіяти в подальшому істотної шкоди йому та його родині та державі, кримінальна відповідальність, за яке передбачена статтями 366 та 367 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 умисно вчинене суспільно небезпечне діяння, яке вже заподіяло та може заподіяти в подальшому істотної шкоди мені та моїй родині та державі, істотної шкоди моїм охоронюваним законом правам, свободам та інтересам та державним інтересам державі, кримінальна відповідальність, за які передбачена статтями 364, 365,366, 367 та 382 КК України.

Він звернувся з повідомленням до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , яке було зареєстроване в черговій частині Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 10968 від 18.05.2017.

Станом на 25.05.2017, в порушення частини 1 статті 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Також, він звертався з повідомленням до керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 365, 366, 367 та 382 КК України.

Однак станом на 25.05.2017 в прокуратурі відсутня інформація щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зважаючи на вищевикладене, скаржник просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування заступника начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області - начальника слідчого відділу (чи особу, яка виконує його обов`язки) та відповідно до пункту 6 частини 2 статті 39 КПК України як особа уповноважена здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, та своїми діями фактично скористалася даним правом та взяла на себе обов`язки слідчого у проведенні досудового розслідування за моїм повідомленням, у визначені частиною 1 статті 214 КПК України строки внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.; зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури, як прокурора, у визначені частиною 1 статті 214 КПК України строки внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до частини 6 статті 214 КПК України невідкладно з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Інші учасники процесу, дії яких оскаржують ся в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 18.05.2017 року звернувся з повідомленням до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , яке було зареєстроване в черговій частині Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 10968 від 18.05.2017.

19.05.52017 року він звертався з повідомленням до керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 365, 366, 367 та 382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Ознайомившись зі змістом заяв про скоєння злочину від 18.05.2017 року та 19.05.2017 року, поданих ОСОБА_3 до Бориспільського ВП ГУ НП Київської області та Бориспільської місцевої прокуратури, суд вимушений констатувати, що вони не містять у собі викладення фактичних обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 та 382 КК України.
Заяви ОСОБА_3 від 18.05.2017 року та 19.05.2017 не можуть вважатись заявами про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, оскільки не містять жодних достатніх даних про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 та 382 КК України, а тому, відповідно, обов`язок уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП Київської області та Бориспільської місцевої прокуратури на внесення, викладених у них обставин до ЄРДР не виникає.
Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах від 18.05.2017 року та 19.05 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1