Справа № 755/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
04 січня 2017 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він не працює та не має місця реєстрації, а отже особисте зобов`язання є запобіжним заходом, що зможе запобігти наявним ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є одним з найбільш м`яких запобіжних заходів та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти наявним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.08.2016 року, висновком експерта від 27.09.2016 року № 1099/тдд, згідно якого до паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 вносились зміни, шляхом підчистки, постановою про визнання речових доказів, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, обставини підозри у вчиненні злочину, його наслідки, а також особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, не має місця реєстрації, також враховує його вік та стан здоров`я.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та самого підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк до 04 березня 2017 року, включно:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту м. Києва, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9