У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/5443/17

Номер провадження 1-кс/712/2500/17

м. Черкаси 05 травня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу головного лікаря КЗ «Черкаська обласна стоматологічна поліклініка» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Головний лікар КЗ «Черкаська обласна стоматологічна поліклініка» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002140, в якій просить скасувати вказану постанову.

Скаргу мотивує тим, що з вказаною вище постановою скаржник не погоджується та вважає, що вона винесена незаконно, необґрунтовано та передчасно і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діянні складу кримінального правопорушення не відповідає дійсності, а тому має бути скасована.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим проведено в повному обсязі та постанову про закриття винесено обґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, представника скаржника суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 20.05.2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002140, на підставі заяви від 19.05.2015 року КЗ «Черкаська обласна стоматологічна поліклініка» Черкаської обласної ради, щодо невиконання ОСОБА_7 вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2012 року, в частині відшкодування шкоди, завданої нею цьому закладу, на суму 100 425,28 грн., внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 382 КК України.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2012 року гр.. ОСОБА_7 призначено покарання та вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗ «Черкаська обласна стоматологічна поліклініка» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100 425,28 грн., за період часу з 03.04.2012 року по 16.05.2015 рік із засудженої ОСОБА_7 було стягнуто 1 549,73 грн. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_7 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі чого кримінальне провадження закрите, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 20.05.2015 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто до 30.10.2016 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні, не здійснено необхідних слідчих дій для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2016 року підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303,304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу головного лікаря КЗ «Черкаська обласна стоматологічна поліклініка» Черкаської обласної ради ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову від 30 жовтня 2016 року слідчого Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002140 скасувати.
Зобов`язати СВ Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1