Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2872/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, офіційно неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. 3,12 ч.2 ст. 115 КК, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 04 квітня 2014 року, ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередньо домовившись на вбивство активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_10 , підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання необхідного знаряддя.
У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 04 квітня 2014 року близько 20.30 годин, перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Мічуріна, м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшов з домоволодіння на подвір`я, із застосуванням фізичної сили, нанесли останньому тілесні ушкодження в область обличчя, після чого силоміць, посадивши до транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», відвезли останнього до 131 км. автодороги Київ Знамянка, де у заздалегідь обумовленому місці передали ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які посадили його до автомобіля та направились в напрямку с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де біля повороту на с. Виграїв Корсунь Шевченківського району, де перевантажили ОСОБА_10 до іншого автомобіля, а саме Mitsubishi Outlander LX, яким керували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в подальшому спричинили смерть потерпілому.
04 квітня 2014 року слідчим відділом Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090.

15 вересня 2015 року із матеріалів кримінального провадження № 0000090, виділено матеріали кримінального провадження № 0000394 відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146 та п.3,12 ч.2 ст. 115 КК України.
17 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 146 ч.3 КК України.
17 липня 2015 відповідно до ст.ст. 136 та 268 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 належним чином, а саме шляхом відправлення поштовою кореспонденцією на адресу проживання та реєстрації терміновим листом відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Того ж дня останньому направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 20.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та брання міри запобіжного заходу.
20.07.2015 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, про що було складено відповідний рапорт. В результаті цього підозрюваному ОСОБА_6 повторно направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 23.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та обрання міри запобіжного заходу. 23.07.2015 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, на зв`язок чи на будь який інший контакт зі слідчим не вийшов, про що було складено відповідний рапорт.
15 серпня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в національний розшук за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
06 липня 2016 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси санкційовано затримання ОСОБА_6 з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2017.
12 квітня 2017 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 191 та 208 КПК України у відповідності до ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу.
12 квітня 2017 року прокуратурою Черкаської області продовжено строки досудового слідства до 4-х місяців, тобто, до 15.06.2017.
Вина ОСОБА_6 у викраденні людини, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 146 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував в розшуку.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб.

Прии цьому суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив тяжкі наслідки - смерть людини.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1