Справа № 466/2352/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Львівського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0001199 від 30.09.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Львівського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0001199 від 30.09.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016р.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважають, що постанову від 30.09.2016р. про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів. Вказує, що дана постанова винесена з порушенням процесуальних та матеріальних норм права.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти скарги та зазначив, що у ході досудового розслідування слідчим повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001199, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

30.09.2016 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 07.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Військової прокуратури Львівського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0001199 від 30.09.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 від 30.09.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2015 року за № 0001199, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1