Справа 127/1240/17
Провадження 1-кс/127/593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000483 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, біля 17 год. 00 хв., 30 грудня 2015 року, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Бар - с. Гайове, Барського району, поблизу с. Гайове, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Відомості про дану пригоду 30.12.2015 слідчим Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до ЄРДР за № 0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про необхідність отримання інформації про телефонні розмови потерпілого ОСОБА_5 , який користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також водія автомобіля ОСОБА_4 , який користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яке було задоволено, з метою встановлення точного часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також для вияснення питання про те, куди саме телефонував ОСОБА_4 , відразу після скоєння ДТП на автодорозі м. Бар - с. Гайове.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 15 години 00 хвилин 30.12.2015 до 01 години 00 хвилин 31.12.2015, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя