overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1012/16-к
Номер провадження 1-кп/438/22/2017
У Х В А Л А
про привід
14 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 липня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У зв`язку з тим, що обвинувачена зобов`язана була з`явитися до суду, викликана була у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, у її відсутності розглянути справу неможливо, а тому підготовче судове засідання відкласти, призначити нове засідання на іншу дату та до обвинуваченої слід застосувати привід через органи Національної поліції

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 серпня 2017 року о 17 год. 20 хв.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/67/16-к
Номер провадження 1-кп/438/7/2017
У Х В А Л А
про привід
14 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 25 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 16 січня 2016 року, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05 січня 2016 року, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 17 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому підготовче судове засідання відкласти, призначити нове засідання на іншу дату та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 серпня 2017 року о 17 год. 40 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Справа № 608/807/17
Номер провадження1-кп/608/130/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/130/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буряківка, Заліщицького району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-
07.04.2017 року біля 17 години, ОСОБА_3 перебуваючи по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час словесної суперечки, схопив останню обома руками за плечі, після чого умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови від чого остання впала на землю
Внаслідок даних умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця та ссадна на лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/807/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"__________________2017 року.

Секретар:
Справа № 686/7851/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп 686/594/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого за частиною 1 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
В ході підготовчого засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення свого захисту, у зв`язку із тим, що він на сьогодні не має доходу, і за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог ст. 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.
Керуючись статтями 49, 52, 53, 314-316 КПК України, суд , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 27 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Засоби в`язку із обвинуваченим ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 , місце проживання останнього: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/4817/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджена вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.06.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із встановленими, на підставі ст. 76 КК України обов`язками: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.
Начальник ХМВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ..
Засуджена ОСОБА_4 ухиляється від суду. Ухвали про примусовий привід засудженої, не виконані. Відповідно до рапорту від 06.06.2017 року ОСОБА_4 протягом останніх семи років за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити розгляд подання до розшуку ОСОБА_4 , оскільки її присутність в судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресами:
Розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зупинити до моменту розшуку ОСОБА_4 ..
Організацію виконання ухвали про розшук засудженої покласти на Хмельницький ВП ГУНП України в Хмельницькій області, Хмельницький РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняте по суті рішення, і відповідно до статей 412, 413 КПК тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/5334/17
Провадження №1-кп/359/399/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
10.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 29.06.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
Дане кримінальне провадження передано судді доповідачу канцелярією суду 14.07.2017 року.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 17.10 год. 24.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/797/17
Провадження № 1-кп/364/68/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/68/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 09.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 14 липня 2017 року з обвинувальним актом від 23 червня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 09 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року, дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/68/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 09.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 01.08.2017 року на 10:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, Службу у справах дітей та сім`ї Тетіївської РДА Київської області, Тетіївський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8100/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/6/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зважаючи на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник заперечував проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на недопитаних свідків. Крім того, суд враховує, що обвинувачений тривалий час знаходився у розшуку, що негативно його характеризує.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 309 ч. 2 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.07.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 11.09.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.07.2017 Єдиний унікальний № 371/833/17
Провадження №1-кп/371/87/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка матеріали кримінального провадження №0000267 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомо.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за його відсутності неможливе.
Заслухавши учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку,передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, у формі ухвали.
Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому його проведення слід відкласти та застосувати його привід
Керуючись ст. ст. 140, 323, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України відкласти у звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченого.
Застосувати привід обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Миронівського районного суду.
Копію ухвали про привід обвинуваченого направити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1