overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5951/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001143 від 13.04.2016 року, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з Апеляційного суду Дніпропетровської надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 13.04.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 13.04.2016 року, у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року об 09 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/861/17
Номер провадження 1-кп/305/234/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/17, внесеному в ЄРДР за № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/17, внесеному в ЄРДР за № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/234/17, внесеному в ЄРДР за № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09:00 год. 03 липня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/234/17
Провадження № 1-кс/309/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні №0000340 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_4 яка надає правову допомогу потерпілому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000340 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України подала заяву про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні ОСОБА_6 посилаючись на підстави зазначені в п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликали у потерпілої сторони сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 подала письмову заяву з проханням залишити без розгляду подану нею заяву про відвід головуючого ОСОБА_6 , і дане питання просила вирішувати без її участі та участі потерпілого у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через сімейні обставини.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти поданої заяви адвокатом ОСОБА_4 і вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву про відвід без розгляду, як того вимагає сама заявниця.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

З`ясувавши думку прокурора, та виходячи з обставин даного провадження з розгляду заяви про відвід, суд ухвалив провести розгляд поданого клопотання адвоката без участі інших учасників кримінального провадження.

З поданої заяви адвокатом ОСОБА_4 вбачається, що вона просить суд залишити без розгляду подану нею заяву про відвід головуючого, з метою продовження розгляду кримінального провадження. Вказана заява подана особисто заявником, який заявляв про відвід головуючого і на даний час особа, що подала таку заяву фактично відкликала її, звернувшись із клопотанням про залишення без розгляду заяви про відвід. Така вимога є правом особи яка заявляє відвід, тому її вимоги про залишення без розгляду зави по відвід не суперечать вимогам КПК України і відповідно до визначених положень в ст.81 КПК України є можливим залишення без розгляду такої зави.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід судді Хустського районного суду ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні №0000340 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду за заявою особи що заявляла про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №333/2811/17
Провадження №1-в/333/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
2 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РС Запорізького МРВ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барково, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на неї обов`язки не порушувала. На реєстрацію з`являлася своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувалася. Встановлений їй іспитовий строк закінчився 19 травня 2017 р., що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засуджену вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6286/17 1-кс/335/4249/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює завідуючим «Південним» кладовищем СКП «Запорізька ритуальна служба», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити від посади завідувача «Південним» кладовищем СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.07.2017 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 24.07.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/815/17
провадження № 1-кс/445/180/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 травня 2017 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що 17.01.2017 року. у канцелярію Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов звіт про причини пожежі, яка мала місце 15.01.2017 року у с. Красносільці Золочівського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що ймовірна причина пожежі в даному випадку є необережне поводження з вогнем невідомої особи, не виключаючи версії короткого замикання електропроводки.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація, з"єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/950/16-к
Провадження №1-кп/460/120/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

06.06.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000630 від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
01 березня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Вищевказані матеріали, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року №20 та Постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів», в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня №975/015-17 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.
Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 12.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000630 від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. Зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 351/577/16-к
Номер провадження №1-в/351/30/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 01.06.2016р. Снятинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 01.06.2016р. Снятинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судововму засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 на 14.15 год. 07.06.2017 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/484/17
провадження №: 1-кп/398/337/17
УХВАЛА
"06" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду в залі суду в м. Олександрії кримінального провадження №0003106 від 08.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України.

13.03.2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 31.03.2017, 27.04.2017, 06.06.2017, будучи належно повідомленим, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Від решти учасників процесу заперечень не надійшло.

Захисник ОСОБА_6 повідомив, що документального підтвердження поважності причин неявки його підзахисного у судові засідання не має.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд на 11.00 год 16.06.2017.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
права № 645/693/16-к
Провадження № 1-кп/645/82/17
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судові засідання, призначені до 25 травня 2017 року свідки по данному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 6 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: