Справа № 640/6331/17
н/п 1-кс/640/4063/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Скаргу зареєстровано за № 640/6331/17, н/п 1-кс/640/4063/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Скаргу зареєстровано за № 640/6331/17, н/п 1-кс/640/4064/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Скаргу зареєстровано за № 640/6331/17, н/п 1-кс/640/4065/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Про дату, час та місце розгляду скарг заявники повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання заявники не з`явилися. 31.05.2017 до суду від адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтерсеах скаржників, надійшла заява про повернення скарг на бездіяльність слідчого без розгляду (а.с.98).
Слідчий ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарг повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявників та слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_7 направив до суду заяву, у якій просив повернути без розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 15 травня 2017 року на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 (а.с.98).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1