490/2467/17 28.08.2017
н/п 1-кп/490/544/2017
Справа № 490/2467/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, судимого 26.10.2016 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
24 січня 2017 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Сумерки», розташованого по пр. Центральному, буд. 138-В, в м. Миколаєві, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочині дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Huawei TIT U 02, вартістю 2830 гривень. Після чого, обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2830 гривень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

19 серпня 2017 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
У відповідності до даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій і потерпілому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
У судовому засіданні сторони наполягали на затвердженні угоди про примирення, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 цього ж кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК та ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а відповідно, такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання, не працює, раніше судимий вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.10.2016р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст. ст. 372, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1