АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/626/2016
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 травня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5 шляхом проведення відеоконференції із Замковою виправною колонією УДПС України у Хмельницькій області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку касаційного оскарження вироку щодо нього та долучені до нього матеріали, -
в с т а н о в и л а :
Вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Автономної республіки Крим від 30 листопада 2004 року ОСОБА_6 засуджений за п. п. 1, 2, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187; ч,1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.2 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна та виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

Цим же вироком засуджені також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які також виправдані за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України 28 квітня 2005 року розглянула касаційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , частково задовольнила касаційні скарги ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката ОСОБА_15 , а інші касаційні скарги, в тому числі і касаційну скаргу ОСОБА_6 - залишила без задоволення.

Посилаючись на те, що під час касаційного розгляду Верховним Судом України не брав участі його захисник, ОСОБА_6 просить відновити йому строк касаційного оскарження вироку щодо нього, зауважуючи також, що Верховний Суд України пом`якшив покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі раніше двічі засудженому ОСОБА_8 , на його переконання - абсолютно необґрунтовано, а йому, раніше не судимому, вирок залишив без змін.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_6 адресує Апеляційному суду міста Києва.

В апеляційному засіданні ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, просив визначити його підсудність за одним із районних судів міста Києва.

Заслухавши доповідь судді та міркування заявника, перевіривши та обговоривши його доводи в сукупності з матеріалами провадження, наданими ним до клопотання, удова колегія визнає наступне.

На підставі п. 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Таким чином, питання про відновлення строку касаційного оскарження вироку від 30 листопада 2004 року слід розглядати в порядку КПК України 1960 року.

В силу ч. 4 ст.386 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку подання касаційної скарги, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року, особи, які мають право подати апеляцію, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Тим часом, на цей період, внаслідок тимчасової окупації території АР Крим, апеляційний суд Автономної республіки Крим тимчасово не здійснює правосуддя, а відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", кримінальні провадження, підсудні цьому суду, розглядаються Апеляційним судом міста Києва.

Згаданий Закон, втім, не дає права Апеляційному суду міста Києва розглядати кримінальні справи, а не провадження, до того ж такі кримінальні справи, провадження у яких уже не здійснюється, а судові рішення набрали законної сили.

КПК України 2012 року, крім того, позбавив апеляційні суди розглядати по першій інстанції кримінальні провадження, залишивши таке право лише за місцевими, районними, судами.

Отже, станом на цей час законодавством визначено, що всі, у тому числі і кримінальні провадження за обвинуваченням осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, підсудні місцевим, районним, судам, а відтак слід визнати, що й питання, пов`язані з вирішенням клопотань про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження належить вирішувати місцевому районному суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначення підсудності кримінальних проваджень, отже і питань, пов`язаних з поновленням строку касаційного оскарження, підсудних районним, міським, районним у містах судам АР Крим вирішуються Апеляційним судом міста Києва і визначаються за одним із районних судів міста Києва.

Таким чином, судова колегія правомочна у цьому конкретному випадку, визначити підсудність розгляду клопотання ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження одному з районних судів міста Києва, з урахуванням судового навантаження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку касаційного оскарження вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Автономної республіки Крим від 30 листопада 2004 року відносно нього направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]