overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/540/16-к
Номер провадження 1-кп/699/10/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

22.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000066 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 22.08.2017 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з*явився причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.00 18 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/480/17 Справа № 691/1041/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000387 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого, -

.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали за заявою захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000387 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 22.08.2017 р

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дніпровського РС Київського МВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 особу в інтересах якої подано клопотання визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавленняволі на строк 1 року та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та обґрунтоване наявністю передумов регламентованих ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 цього Кодексу, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнена від відбування покарання призначеного йому зазначеним вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 у виді позбавленняволі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна- ОСОБА_3 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року в провадженні № 757/45047/17-к, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту майно.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Представник власника майна ОСОБА_3 проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року не заперечувала.

Інші учасники провадження про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки на підставі ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку представника власника майна, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року, зазначивши правельну дату 08 серпня 2017 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року в провадженні № 757/45047/16-к, зазначивши правильно дату постановлення ухвали слідчого судді як «08 серпня 2017 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1291/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий і судимість не погашена, є ризики ухилення його від суду ,а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити його процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду , в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували ,просили визначити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились .
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років ; він раніше судимий і судимості не погашені, у суду відсутні дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та засобів до існування.
Тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належного контролю за поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника,потерпілого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2017 року 13.00
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 5 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 5 липня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/1590/17
Номер провадження 11-кп/775/808/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справи та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000443 від 28.04.2017 року за апеляційною скаргою захисника на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

На зазначений вирок суду захисником подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення зазначеної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як встановлено з апеляційної скарги захисника, в її мотивувальній частині є посилання на певні обставини, які потрібно встановити, проте клопотання про дослідження доказів, що підтверджують ці дані, відсутні.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційних скарг протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/550/17 Номер провадження 11-кп/775/753/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження (№ 0001203 від 13.11.2016 року, № 0000316 від 27.03.2017 року) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання в виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 439,80 грн.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки захисником були виправлені у встановлений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 398 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2297/17
У Х В А Л А
23.08.2017 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 16 год. 00 хв. 30.08.2017 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4937/17
Провадження №1-в/333/249/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 23 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 514 КПК України,

У х в а л и в:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.11 для участі у розгляді заяви.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1