Справа № 161/2202/17
Провадження № 1-кс/161/1138/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 10 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області підполковник поліцїі ОСОБА_4 із погодженням із прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки встановлено, що головою ліквідаційної комісії Волинського ДЛО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.03.2015 підготовлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо добровільної відмови від права користування земельної ділянки площею 0,60 га рекреаційного призначення (для будівництва та обслуговування бази відпочинку працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , код УКЦВЗ-Е.07).

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що в подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №23/35 від 28.02.2012 затверджено проект детального планування розташування індивідуальної дачної забудови по провулку «Набережний» в с.Світязь Шацького району Волинської області, чим фактично змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки на землі сільськогосподарського призначення. При цьому, погодження вказаного проекту ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводилось.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, щозміна цільового призначення є явно незаконною, оскільки Верховною Радою України 17.03.2011 прийнято Закон України «Про мараторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» яким прямо заборонено зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах.

Окрім цього, слідча ОСОБА_4 зазначила, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №25/34-№25/41 від 24.04.2012 надано дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок восьми громадянам, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 загальною площею 0,60 га, які віднесено до земель сільськогосподарського призначення (рілля), коли фактично вказані земельні ділянки перебували у статусі земель рекреаційного призначення.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, щопри погодженні розроблених проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок, в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 будучи головою комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою особисто погоджено вісім висновків відведення земельних ділянок розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва (висновки за №413, 414, 415, 416, 417, 418, 419,420 від 25.10.2012), які згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» становлять орієнтовно по 30 000 гривень кожна земельна ділянка.

Окрім цього, слідча ОСОБА_4 зазначила, щов порушення п.п. 3 п.4 ПКМ України №1279 від 17.11.1997 ОСОБА_13 не розраховано втрати сільськогосподарського виробництва та не повідомлено територіальні органи Дерсільгоспінспекції для здійснення контролю за дотриманням порядку визначення та відшкодування вказаних втрат.

В той же час, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоСвітязький сільський голова ОСОБА_14 , в період з 24.04.2012 по 22.11.2012, достовірно знаючи, що дані земельні ділянки являються сільськогосподарськими угіддями (сіножаті) виніс на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 питання щодо безоплатної передачі земельних ділянок вказаним вище особам.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що в порушення вимог чинного законодавства, що регулює земельні правовідносини, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №32/17-№32/24 від 26.10.2012 вказані проекти затверджені без розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1279 від 17.11.1997 становлять понад 240 000 гривень.

Окрім цього, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоОСОБА_13 та ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що втрати сільськогосподарського виробництва не розраховані та не сплачені в порушення Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, 22.11.2012 особисто підписали державні акти на вказані земельні ділянки серія ЯМ №9873, серія ЯМ №987374, серія ЯМ №987370, серія ЯМ №987375, серія ЯМ №987369, серія ЯМ №987372, серія ЯМ № 987371, серія ЯМ №987368.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 36, 91, 93, 131, 132,159-164 КПК України КПК України, просила суд:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому, а за його дорученням - оперативному підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів (проведення виїмки), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема:

- матеріали лісовпорядкування, що розроблялися до 2013 року, таксаційні описи та охоронні зобов`язання.

А також копії посадових інструкцій директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та його заступників за період часу з 2010 року по 2017 рік.

2. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що з метою отримання проведення судових (почеркознавчої, технічної, економічної) експертиз, викриття та притягнення до відповідальності усіх винних осіб, а також зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, причетність до його вчинення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , виникла необхідність у вилученні, вказаних документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000042 від 22.09.2015 року на підставі самостійного виявлення прокурором фактів кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду, внесені відомості про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 28.02.2012р року в порушення Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» змінено цільове призначення земельної ділянки рекреаційного призначення площею 0,60 га в межах населеного пункту с. Світязь на землі сільськогосподарського призначення, без погодженого проекту детального планування території ІНФОРМАЦІЯ_6 , з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України (а.с.4).

Окрім того, до ЄРДР за №0000042 від 22.09.2015 року на підставі самостійного виявлення прокурором фактів кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду, внесені відомості про те, що при погодженні проектів щодо відведення восьми земельних ділянок по пр. «Набережний» в с. Світязь Шацького району Волинської області 25.10.2012 року в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи головою комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодження документації із землеустрою особисто погоджено та видано вісім висновків відведення земельних ділянок громадянам із земель сільськогосподарського призначення без розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1279 від 17.11.1997 року становлять понад 240 тисяч гривень, чим фактично видано вісім завідомо неправдивих офіційних документів (а.с.5).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: рапорту, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, пояснень свідків, встановлені дані про можливе зловживання службовим становищем головою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 при розпорядженні землями комунальної власності, а саме земельної ділянки рекреаційного призначення площею 0,60 га (а.с.6-23 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчою ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_4 ,тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися та вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів лісовпорядкування, що розроблялися в період з 2010 року по 2013 рік, таксаційних описів та охоронних зобов`язань, які стосуються земельної ділянки площею 0,60 га рекреаційного призначення, вилученої ІНФОРМАЦІЯ_10 у Волинського ДЛО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що знаходиться по провулку «Набережний» в с. Світязь Шацького району Волинської області.

Надати слідчому СУ ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_4 ,тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися та зняття копій документів, а саме: посадових інструкцій директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та його заступників за період часу з 2010 року по 2017 рік.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1