Справа № 495/3181/17
№ провадження 1-кс/495/1433/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 27.04.2017 року інспекторами патрульної поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на ділянці дороги біля домоволодіння № 67 по вул. Кочубинського в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, був зупинений автомобіль «Мерседес» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду ОСОБА_4 в кишені куртки було виявлено чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час огляду салону вищевказаного автомобілю на передньому пасажирському сидінні була виявлена сумка коричневого кольору під час огляду якої було виявлено та вилучено чорно-золотисту коробочка із 9 полімерними пакетами з с порошкоподібною речовиною білого кольору, що було влучено та поміщено до пакету № 0563099 від 27.04.2017 року; чорну пластикову коробочку із 13 пакетами з с порошкоподібною речовиною білого кольору, чайна ложка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та електронні міні ваги, що було влучено та поміщено до спец. пакету №1 від 27.04.2017 року.
28.04.2017 року, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження, відомості проще внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
Далі в ході проведення досудового розслідування встановлено, що можливо психотропна речовина амфетамін та посуд за допомогою якого ОСОБА_4 , виготовляв амфетамін може зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_5 , та в ході проведення обшуку за вище вказаною адресою в жіночій сумці яка належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено три невеликі грудочки білого кольору, також в ході проведення обшуку встановлено, що в боковій частині розкладного дивану мається набита металева планка з якою був вилучений порошок білого кольору, який був зібраний та завернутий в паперовий згорток.
З метою протидії, незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а також незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що по вилученій речовині необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, окрім того, що дана речовина визнана речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0001034.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на три невеликі грудочки білого кольору, а також на порошок білого кольору, що належать ОСОБА_5 , 1995 року народження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя 2