АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7503/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/903/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду від 20.05.2017 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 17 липня 2017 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Вказує, що у слідчого судді були всі підстави поставити під сумнів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке інкримінується за п.6 ч.2 ст.115 КК України, але такого рішення слідчим суддею прийнято не було.
За матеріалами розслідування 19.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.
При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, що є імперативною нормою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_7 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, без місця реєстрації, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 19.05.2017 року; довідкою ХОБСЕ від 19.05.2017 року; допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; фактом впізнання ОСОБА_12 громадянина ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, задовольняючи клопотання слідчого, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив всі обставини, належним чином мотивував своє рішення, вказавши в ухвалі про наявність ризиків вказаних в клопотанні.
З таким висновком слідчого судді погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі захисника підозрюваного колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч. 6 ст. 9,ст. 7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваного за п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного, залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч. 4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: