УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок в режимі відеоконференції скаргу представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вимоги скарги мотивує тим, що 17.11.2016р. ТзОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» в особі представника ОСОБА_3 було подано на адресу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за вих. № 2797 від 11.11.2016р. згідно ч.1 ст.191 КК України. Як свідчать дані інтернет-сервісу відстеження пересилання поштових відправлень, органом слідства отримано заяву 23.11.2016р.. Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнання його потерпілим і також на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документа, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Право на прийняття та реєстрацію заяви не може бути обмежене лише прийняттям заяви оперативним працівником і її внесенням до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Це право має тлумачитися, зокрема, у світлі завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст.2 КПК України є захист особи від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден обвинувачений не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст.214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. У відповідь скаржник не отримав ніякої офіційної інформації про внесення відомостей до ЄРДР, а з телефонної розмови 28.11.2016р. із співробітником канцелярії Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ніякої інформації щодо реєстрації заяви також не отримав. Відтак, станом на момент подання скарги відомості за заявою представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не розпочато. Про причини порушення вимог ст.214 КПК України скаржника не повідомлено. Такою бездіяльністю слідчого порушено його право на захист від кримінальних правопорушень. Просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні заяви скаржника до ЄРДР та непроведенні досудового розслідування, зобов`язати відповідального слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області внести заяву представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ЄРДР та провести досудове розслідування.
Представник ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про відмову у задоволенні скарги, оскільки станом на момент проведення судового розгляду стало відомо, що відомості за поданою заявою представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» від 11.11.2016р. 23.11.2016р. внесено в ЄРДР.
Представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також від нього не надходило клопотання про відкладення судового засідання. Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та проаналізувавши лист-відповідь начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 08.12.2016р. і витяг з ЄРДР, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2016р. представник ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до начальника Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про злочин, в якій вказав, що 08.04.2016р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно привласнив майно, а саме планшетний ПК «Lenovo TAB 2 A7-30DC 8GB (59-444592) Black» вартістю 3207 грн.. Вказане майно належить ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» на підставі права власності, що підтверджується договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 123587006 від 08.04.2016р. та до певного часу було передане у відання (користування) ОСОБА_4 зі згоди власника майна. Однак при спробі повернути вказане майно ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» спочатку отримав категоричну відмову ОСОБА_4 , а пізніше ОСОБА_4 взагалі заперечував факт належності такого майна товариству. Згодом ОСОБА_4 зник і зв`язок з ним встановити не вдалося, ані майно, ані кошти в рахунок оплати майна від ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» не надходили. Просив начальника відділу прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєструвати її в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами за ст.191 КК України, визнати ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» потерпілим у даному кримінальному провадженні, встановити місцезнаходження належного ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» планшетного ПК «Lenovo TAB 2 A7-30DC 8GB (59-444592) Black» вартістю 3207 грн. та повернути його власнику, своєчасно письмово повідомити ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» у встановленому законом порядку про відкриття кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (а.с.3-4). Вказана заява була направлена представником ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» 11.11.2016р. поштовим зв`язком (а.с.5) і згідно даних Укрпошти отримана представником Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області 23.11.2016р..

Згідно листа-відповіді Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 08.12.2016р. за заявою представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 від 11.11.2016р., яка була отримана Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області 23.11.2016р., внесено відомості в ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

З наведеного вбачається, що слідчими СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області виконано вимоги ч.1 ст.40 КПК України, а також вимоги ст.214 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний у визначений КПК України термін внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на наведені обставини відсутні підстави для задоволення скарги представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1