Справа №: 398/2185/16-к
провадження №: 1-р/398/2/17
УХВАЛА
Іменем України
"04" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
встановив:
26.06.2017 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що 15.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. В частині вироку, де суд ухвалив не зазначено запобіжний захід. Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.07.2017 року. А тому просить суд надати роз`яснення щодо тримання під вартою засудженого після 22.07.2017 року та застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Представник Кропивницької установи виконання покарань (№14) в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Інші учасники кримінального провадження в призначене судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Частина 4 ст. 107 КПК України передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №398/2185/16-к (провадження №1-кп/390/168/17) суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді: 3 (трьох) років позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України; 2(двох) років позбавлення волі за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з 08 червня 2016 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Стаття 374 КПК України передбачає, що у разі визнання особи винуватою у вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження, тощо.
В п.1 ч.2 ст. 395 КПК України зазначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).
Згідно із ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.
Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, застосована до набрання вказаним вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 107, 380, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Заяву начальника Кропивницької установи виконання покарань (№14) ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк апеляційного оскарження судового рішення, тобто до набрання вказаним вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя