Справа № 142/1672/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині вересня 2016 року ОСОБА_4 , проходячи біля ставу, розташованого між с. Дмитрашківка та с. Кукули Піщанського району Вінницької області, виявив один ростучий кущ рослини коноплі. Знаючи, що дана рослина являється наркотичною, з метою подальшого її власного вживання як наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав із куща декілька гілок із листочками і таким чином незаконно їх придбав, які переніс до будинку в АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації та який належить ОСОБА_5 . В подальшому зірвані рослини ОСОБА_4 висушив та частину із них подрібнив та таким чином виготовив наркотичну речовину, загорнув у два паперових згортки, які помістив у кишені жіночого пальто, що знаходилося у шафі в кімнаті зали будинку, а також до двох сірникових коробок, які положив у зимові чоботи, які належать його матері, що знаходилися у кутку кімнати зали та прикрив їх зверху брудним одягом. Решту рослин , а саме чотири гілочки із листям, положив на шафу у кімнаті зали серед висушених лікарських рослин, де й незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу з метою власного вживання до 11.50 год. 9 листопада 2016 року.
9 листопада 2016 року о 11.50 год. працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході профілактичного відпрацювання с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області з дозволу ОСОБА_4 , а саме за його письмовою заявою, проведено огляд будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_1 . Під час огляду кімнати будинку в кишені жіночого пальто та куртки, що висіли в шафі, виявлено та вилучено два газетних згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в жіночих зимових черевиках виявлено та вилучено дві сірникових коробки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також на шафі виявлено та вилучено чотири фрагменти гілок рослини із листям зеленого кольору, зовні схожі на рослину коноплі, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого закону дозволу з метою власного вживання.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовини та виробів № 1777 від 15 листопада 2016 року надана на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу становить 40, 20 г. у перерахунку на висушену речовину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, враховуючи ст.. 325 КПК України, вимоги якої були погоджені з учасниками процесу, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив наступне. У вересні 2016 року він проходив біля ставка, що знаходиться біля с. Дмитрашківка Піщанського району, де побачив дикоростучі рослини коноплі. Оскільки він раніше вживав коноплю шляхом куріння то вирішив її зірвати. Зірвавши половину стебла коноплі з листям обвинувачений приніс її додому де обірвав листя , а стебло залишив на шафі. Вказане листя ОСОБА_4 висушив на електроплиті, після чого подрібнив. Далі вказану висушену та подрібнену коноплю він помістив у дві сірникові коробки, які заховав у взуття, та у два паперові згортки, які помістив до кишень верхнього одягу матері, яка разом з ним не проживає. Вказану коноплю він зберігав для власного вживання шляхом куріння через пластикову пляшку. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у скоєному.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що винність його у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, згідно довідки виданої головним лікарем Піщанської ЛПЛ ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, у лікаря нарколога знаходиться на «Д» обліку з 2016 року, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_4 для виправлення та попередження ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 30 травня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, звільнився умовно-достроково 31 грудня 2015 року на не відбутий строк 1 рік 16 дні, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: чотири фрагменти рослини зеленого кольору, два паперові згортки від газети «Піщанські вісті» із подрібненою речовиною рослинного походження та два коробки від сірників із подрібненою речовиною рослинного походження, що передані до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і три місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1540, 70 грн (одну тисячу п`ятсот сорок гривень 70 копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.
Речові докази по справі, а саме чотири фрагменти рослини зеленого кольору, два паперові згортки від газети «Піщанські вісті» із подрібненою речовиною рослинного походження та два коробки від сірників із подрібненою речовиною рослинного походження, що передані до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок Томашпільського районного суду Вінницької області за результатами розгляду обвинувального акта може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів із дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1