В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Справа № 608/564/17
Номер провадження1-кп/608/106/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю учасників процесу: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року ОСОБА_6 в після обідню пору доби вийшов із квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає та проходячи повз двері підвального приміщення, вищевказаного будинку, які розташовані по ліву сторону від входу у під`їзд, у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Зайшовши у середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 за допомогою підсвічування екрану мобільного телефону пройшов декілька метрів по підвалу і підійшов до підсобного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_4 , двері якого зачинялись на навісний замок, після чого ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, підняв із підлоги металеву трубу, зірвав навісний замок та проник у підсобне приміщення №20, з відки таємно викрав електродрель, зеленого кольору, марки DWТ sdm-600», чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.
14.02.2017 року у ОСОБА_6 знову виник злочинний умисел на крадіжку з даного підвального приміщення та у вечірню пору доби реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, зайшов у приміщення підвалу, що розташоване за вище вказаною адресою, і підійшовши до підсобного приміщення №20, шляхом взлому навісного замка, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав болгарку марки «DWT ws-180tv», вартістю 700 гривень, та автоклав білого кольору, ємкістю 10 літрів, вартістю 500 гривень, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1200 гривень. Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так обвинувачений свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням. Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ціобставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів:допитом обвинуваченого,потерпілого та дослідженням характеризуючих даних особу обвинуваченого. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, просить суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_4 і користується підвальним приміщенням розташованим під будинком, в якому зберігає консервацію та своє майно в тому числі зберігав і електродрель, болгарку та автоклав. Всередині лютого виявив зірваний навісний замок до підвалу та викрадення електродрельки, болгарки та автоклава, про що повідомив в правоохоронні органи. І стало відомо, що їх викрав ОСОБА_6 .. Викрадене повернуто, шкода відшкодована, просить його суворо не карати. Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщенняє вірною. Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не виявлено. Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід. Керуючись ст.ст. 369, 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ: ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання визначивши іспитовий строк 1 (один) рік . Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд
Суддя: ОСОБА_1