Справа № 206/1271/17
1-кс/206/96/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

У скарзі посилається на те, що 05 березня 2017 року близько о першій годині п`ятнадцять хвилин, біля місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на неї було вчинено розбійний напад з метою заволодіння транспортним засобом марки Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під її керуванням. Власними зусиллями, вона не змогла надати опір нападнику, який покинув місце події на автомобілі чорного кольору, марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_2 (далі не пам`ятає). В результаті цього нападу, грабіжник застосував до неї фізичну силу, вирвав з її рук коштовний сигналізаційний засіб разом з ключом від замка запуску двигуна вищевказаного автомобіля, та завдав їй тілесні ушкодження. Відразу, нею було повідомлено Самарський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про що їй було видано талон-повідомлення за №19 від 05.02.2017 року, реєстраційний номер №3097. Але працівниками поліції, більше нічого зроблено не було. Після реєстрації її заяви, її не було допитано у встановленому процесуальному порядку, не було здійснено реєстрацію її заяви у ЄРДР, не було отримано відеозапису з камер спостереження прилеглих до місця події будинків та магазинів, які зафіксували подію розбою біля будинку по вул. Сонячногірська, 6. Незважаючи, що працівники поліції мали всі установчі дані на грабіжника (в тому числі і показань свідків стадії події), в тому числі і на його автомобіль (завдяки якому він залишив місце події) усунулися від виконання розшукових дій та його можливого затримання.

Заявник просила суд визнати протиправною бездіяльність слідчого із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчого невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.187 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2017 року до Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на неї за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено розбійний напад з метою заволодіння транспортним засобом марки Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився під її керуванням (ЖЄО №3097 від 05.03.2017 року).

05.03.2017 року висновком інспектора Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами проведення перевірки заяви ЖЄО № 3097 від 05.03.2017 року відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства (а.с.7).

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Що стосується вимог заявник про визнання дій слідчого неправомірними, то цій частині слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні вимог відмовити, оскільки заявник подавала до Самарского ВП заяву з проханням не проводити розгляд за її завою, що і стало підставою для відмови у внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованої в ЖЕО за №3097 від 05.03.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1