Справа № 128/1941/17
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 від 28.02.2017 року, який надійшов 21.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.07.2017 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку останнім було порушено та на даний час перебуває в СІЗО Державна установа «Харківська установа виконання покарань (№ 27), -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, на даний час ще не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України і ОСОБА_6 може впливати на свідків кримінального провадження, переховуватися від суду. За даних обставин прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком ще на 60 діб.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність, зазначивши про те, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених вони не мають, при вирішенні питання щодо призначення їм покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, оскільки останнім не наведено вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як підстав необхідності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що він зобов`язується являтися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який на даний час утримується в Харківському СІЗО, по інформації адміністрації СІЗО, відмовився приймати участь дистанційно в підготовчому судовому засіданні, яке призначалося в режимі відеоконференції двічі (на 16 год. 30 хв. 31.07.2017 року та на 12 год. 00 хв. 01.08.2017 року).

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, зокрема, за ч.3 ст. 185 КК України 5 епізодів, 3 з яких вчинені в період лютого березня 2017 року на території м. Вінниці, 2 епізоди на території Вінницького району Вінницької області; за ч.1 ст. 162 КК України 2 епізоди, які вчинені в березні 2017 року на території м. Вінниці та Вінницького району Вінницької області; за ч.3 ст. 186 КК України 1 епізод, який вчинено в березні 2017 року на території м. Вінниці.
ОСОБА_9 інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, зокрема, за ч.3 ст. 185 КК України 4 епізоди, 2 з яких вчинені в період лютого березня 2017 року на території м. Вінниці, 2 епізоди на території Вінницького району Вінницької області; за ч.1 ст. 162 КК України 1 епізод, який вчинено в березні 2017 року на території м. Вінниці.
Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; за ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років; за ч.1 ст. 162 КК України - штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. Тобто, вказані кримінальні правопорушення віднесені до категорії невеликої тяжкості та тяжких.
З огляду на те, що більш тяжке правопорушення було вчинено на території м. Вінниці, суд вважає, що дане кримінальне провадження непідсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, в зв`язку з чим на розгляд учасників підготовчого судового засідання було поставлено питання про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області для визначення територіальної підсудності іншому суду.

Прокурор заперечував проти цього, оскільки, на його думку, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Потерпіла ОСОБА_7 у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, вважаючи, що дане кримінальне провадження має розглядатися Вінницьким районним судом Вінницької області.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Виходячи з зазначеного, суд може лише з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду вирішувати будь які заявлені клопотання, а тому, враховуючи те, що дане кримінальне провадження територіально непідсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, суд неправомочний на даному етапі розглядати заявлене стороною кримінального провадження клопотання, зокрема, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000640 по обвинувальному акту від від 28.02.2017 року, який надійшов 21.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.07.2017 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку останнім було порушено та на даний час перебуває в СІЗО Державна установа «Харківська установа виконання покарань (№ 27), направити до апеляційного суду Вінницької області для визначення територіальної підсудності іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1