Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-213/10
ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи

18 жовтня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

за участю прокурора - Ткаченко Л.В.

захисників: підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

тимчасово не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

с.Набережне Тростянецький район, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця

с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області, українець, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, працюючого різноробочим в

ПП «Швед», проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, с.Гребениківка

Тростянецький район, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що своїми умисними діями вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

В ніч з 27 на 28 липня 201 Ороку ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1, скориставшись вільним доступом до мотоциклу МТ-10, що належить ОСОБА_5, вчинили незаконне заволодіння даним транспортним засобом, а саме, не завівши двигун мотоцикла, боячись того, що їх може почути господар мотоциклу, відкотили його в лісопосадку, сховали під сухими гілками, маючи мету в подальшому повернутись та розукомплектувати його. Вартість мотоцикла згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1170 грн. 92 коп.

При проведенні попереднього судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому амбулаторної судово- психіатричної експертизи, так як він в армії не служив, бо був визнаний не придатним до проходження військової служби за станом здоровя, знаходився на обстеженні в 2-й психіатричній лікарні.

Вислухавши думку всіх учасників процесу про необхідність задоволення клопотання, думку прокурора, який вважає необхідним проведення такої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричним експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдиво: висновку та за ухилення від дачі висновку.

Керуючись ст.ст.75, 76,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по кримінальній справі № 1-213/10 по обвинуваченню ОСОБА_3, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручна судово-психіатричним експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдиво висновку та за ухилення від дачі висновку згідно ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання експертам:

1.Чи хворів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент вчинення інкримінованого йому злочину яким-небудь психічним захворюванням та чи хворіє на даний момент?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, свої дії та чи керував ними в момент вчинення злочину та чи усвідомлює свої дії на даний момент?

3.Чи потребує ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, примусового лікування і якщо так, то якого саме?

Для обстеження експертам направити ОСОБА_3.

Витребувати в ЦРЛ медичну документацію на ОСОБА_3, 10.121986 року народження.

Надати експертам медичну документацію та матеріали кримінальної справи.

Експертизу виконати в термін до 20 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя