УХВАЛА

5 травня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої ставиться питання про
застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №1-кп/686/597/17 по обвинуваченню останнього за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2, ст. 360 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 року до суду надійшло складене 20.04.2017 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та затверджене цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №1-кп/686/597/17 по обвинуваченню останнього за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2, ст. 360 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення вказаного клопотання прокурору через залучення неналежного законного представника ОСОБА_8 , внаслідок чого порушено право ОСОБА_8 на захист.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вищевказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, має щонайменше таків права:
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
с) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Під час досудового слідства законним представником ОСОБА_8 залучено ОСОБА_10 , особу, яка спільно проживає із ОСОБА_8 .
Сама ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що хоча вона разом із ОСОБА_8 проживає спільно в одній хаті, однак, вони не являються сім`єю, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спільним побутом із ОСОБА_11 не пов`язані, зазначивши при цьому, що у ОСОБА_11 є мати, брати і сестри .
Ухвалами суду від 21.11.2016 року та 07.02.2017 року через вказані недоліки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, ст. 360 КК України вже поверталось прокурору. Однак не усунувши вказаних порушень, а відтак прямо не виконавши вказаних судових рішень, прокурором повторно направлено клопотання відносно ОСОБА_8 до суду.
Окрім цього, у вказаному клопотанні містяться суперечності, адже в формулюванні підозри та у викладенні фактичних обставин зазначено, що ОСОБА_8 пошкоджено та в подальшому викрадено майно належне: ТОВ Телесвіт, ПАТ Укртелеком, ТОВ Хмельницькінфоком, ПАТ Хмельницькгаз, однак потерпілими від цих протиправних дій в клопотанні вказано : по епізоду пошкодження та викрадення майна, належного ТОВ Хмельницькінфоком ОСОБА_5 , по епізоду пошкодження та викрадення майна, належеного ПАТ Укртелеком ОСОБА_12 , а по епізоду пошкодження та викрадення майна ПАТ Хмельницькгаз ОСОБА_13 .
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про істотне порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути пизначене до судового розгляду, оскільки порушує право особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру на захист, та позбавляє суд можливості ухвалити законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 360 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя