overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/173/17
Номер провадження: 11-п/791/123/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року квітня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Високопілського районного суду Херсонської області про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000013 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Високопілського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п.2, ч.1, ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання в.о. голови Високопілського районного суду Херсонської області, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України і направити для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, оскільки на даний час в Високопілському районному суді Херсонської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, через те що на даний час у суді Високопілського районного суду Херсонської області фактично один суддя ОСОБА_5 який приймав рішення по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_6 припинено здійснення повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Високопілського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000013 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8143/16-к

12.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003417 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2016 року близько 06:00год., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, без застосування фізичного насильства до ОСОБА_4 , відкрито, шляхом ривку з руки потерпілої, вкрав належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3» IMEI1: НОМЕР_1 , вартістю 4000грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані правильно за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

28.07.2016р. у кримінальному провадженні №0003417 між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся, взв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст.186 ч.1 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт.

Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 , інкримінується скоєння злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, враховуючи те, що останній характеризується посередньо, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, укладену 28.07.2016р..

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2133/16-к провадження № 11-кп/795/465/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 728/298/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення обвинуваченому та потерпілим, яким одночасно надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5819/17
Провадження № 1-кс/161/2808/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Форостян- ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Форостян- ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.30 год. 18 квітня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/506/17
Провадження № 1-кп/165/90/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні.Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у даних кримінальних провадженнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/1359/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3597/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 14.02.2017 рок

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 14.02.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 14.02.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 30.05.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2889/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/186/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ

«УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003924 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та накладено арешт на майно, що виявлено та вилучено 15.03.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 24 системні блоки комп`ютерів без маркування або серійних номерів, 24 комп`ютерних монітори, 3 мережеві маршрутизатори білого кольору без назви, 1 маршрутизатор чорного кольору без назви, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , 24 комп`ютерних клавіатури, 23 пристрої «миша», грошові кошти в сумі 411 гривень, 22 комп`ютерних чорних гральних столи, 22 стільці.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити о 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003924 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та накладено арешт на майно, що виявлено та вилучено 15.03.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 24 системні блоки комп`ютерів без маркування або серійних номерів, 24 комп`ютерних монітори, 3 мережеві маршрутизатори білого кольору без назви, 1 маршрутизатор чорного кольору без назви, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , 24 комп`ютерних клавіатури, 23 пристрої «миша», грошові кошти в сумі 411 гривень, 22 комп`ютерних чорних гральних столи, 22 стільці без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити о 14 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 381/2264/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Фастова Київської області, фактично проживаючу по АДРЕСА_1 , не одружену, не працюючу, з середньою спеціальною освітою, українку, громадянку України, раніше судиму: 01.02.2008 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в один рік; 04.08.2008 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців із конфіскацією майна, звільненої умовно-достроково 06.05.2014 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року, невідбута частина покарання становить один рік два місяці та двадцять три дні, тобто такої, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2008 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 381/182/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/463/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 березня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000870 від 07.05.2013 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишите без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 березня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000870 від 07.05.2013 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 годині 12 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_4
Справа № 545/832/17
Провадження 1-кп/545/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000254, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 14 квітня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/1247/16-к
1-кп/556/5/2017
11.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки, ухвала про привід останніх не виконана.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться 12 травня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , , Володимирецького району; ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького ВП НП в Рівненській області.

Головуючий:

ОСОБА_1