Справа № 521/6693/17
Номер провадження:1-кп/521/664/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000964 від 09.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст.331 КПК України.

Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та не відпали.

Обвинувачений та захисник заперечували в продовженні строків тримання під вартою та вважали можливим змінити запобіжний захід на більше м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою за наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 09.07.2017 року. Однак закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим з об`єктивних причин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є неповнолітнім. Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак даний вид запобіжного заходу був змінений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року на тримання під вартою в зв`язку з тим, що останній систематично порушував покладені на нього судом обов`язки, намагався незаконно впливати на потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Злочин, який інкримінується обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи що, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив в судовому засіданні обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, вік та репутацію по місцю проживання та навчання, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , та обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 03.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1