печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,представника ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» ОСОБА_3 , розглянув в відкритому засіданні провадження за заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 про порядок та спосіб виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти , які розміщені на рахунку ТОВ «Аскор-Інвест» () № НОМЕР_1 в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 25 в частині коштів видатку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Заявник Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 підтримав свою заяву.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти , які розміщені на рахунку ТОВ «Аскор-Інвест» () № НОМЕР_1 в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 25 в частині коштів видатку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

З урахуванням наведеного, із заявою про порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону повинен звертатись інший орган.

За таких обставин, слід відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 про порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Відмовити ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 про порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1