Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/130/17
У Х В А Л А
24.01.2017 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 01.11.2016 року по теперішній час з номерами мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , центральний офіс, якого знаходиться в АДРЕСА_1 , та міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, типи з"єднання абонента, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв"язку абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації абонента надати відомості про його особу.
Клопотання мотивовано тим, що 19.01.2017 року о 12.20 год. до чергової частини Виноградівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 19.01.2017 року близько 04 годин, двоє невстановлених осіб чоловічої статі, на голові яких одягнені матерчаті маски чорного кольору, шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження дверей проникли до спальної кімнаті будинку, де, тримаючи в руках предмет схожий на викрутку, з погрозою його застосування зв"язали мотузкою ОСОБА_5 та нанесли його дружині ОСОБА_6 незначні тілесні ушкодження викруткою в область передпліччя, при цьому вимагаючи грошові кошти та після чого з шафи спальної кімнати, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, із викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Згідно рапорту заступника начальника сектору кримінальної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , який на даний час арештований Виноградівським районним судом і утримується в СІЗО № 9, ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому добре відома родина потерпілих, а також те, що в громадянина ОСОБА_5 , є заощадження і останній проживає зі своєю дружиною наодинці. ОСОБА_8 також підтримує зв"язок з зятем потерпілого ОСОБА_9 , який користується номерами рухомого мобільного зв`язку оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
А тому, з метою повного та всебічного зібрання доказової бази, встановлення осіб, які скоїли даний розбійний напад, злочинних зв"язків необхідно отримати дозвіл для проведення виїмки трафіків рухомого мобільного зв"язку за номерами мобільних телефонів, як абоненти «А» та «Б», а саме номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період з 01.11.2016 року по теперішній час.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а також беручи до уваги, те що, даний злочин є особливо тяжким. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з"єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий ОСОБА_3 при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить задовольнити.
Представник оператора телекомунікаційних послуг, який викликався на розгляд, не з"явився, відомості про причини неприбуття не поступали. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто за відсутності представника особи, у володінні якої згідно клопотання знаходяться документи.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні відсутній виклад обставин щодо того, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у якому подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яких саме обставин. Також при тому, що вказані в клопотанні документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1