№ 336/4046/17
пр. № 1-кс/336/553/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002600 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 року за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002600 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України за наступних обставин.

03.07.2017 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля ТЦ «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, а саме під приводом необхідності здійснити дзвінок, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном Samsung GT-S7262 в корпусі білого кольору вартістю 1000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищевказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ст. 190 ч. 2 КК України.

18.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків являтися до слідчого, прокурора, судді на виклик у встановлений час, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; знаходитись за місцем свого проживання 36 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний вказав, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, пояснив, що у квартирі АДРЕСА_2 мешкає разом зі своєю бабусею та батьком, там же і зареєстрований проживаючим, працює, однак, документів на підтвердження цього надати не може, назвати місце роботи також не може, не одружений, є раніше судимим.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить в наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні майном потерпілого, що об`єктивно підтверджується протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколами впізнання особи, протоколом допиту підозрюваного.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 194 ч. 5 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за скоєння злочину проти власності, підозрюється у скоєнні злочину в період терміну випробування за вироком суду, наявності у нього офіційного працевлаштування не довів, відомостей про наявність у його власності будь-якого майна відсутні, не одружений, санкція ст. 190 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або ухилення від слідства чи суду та є підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При визначенні строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, вбачає підстави обмежити період, на який запобіжний захід обирається, строком досудового розслідування, який у відповідності зі ст. 219 КПК України обмежується двома місяцями з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, оскільки застосування до особи запобіжного заходу без проведення досудового розслідування суперечить вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002600 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 вересня 2017 року включно, поклавши обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години; прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; письмово повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала діє до 15 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.17