overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/164/17
пров. 1-кс/393/47/17

20 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення № 393/164/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що він є близьким родичем захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , а тому не може брати участь у розгляді даної справи.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, в заяві від 20.04.17р. підтвердив викладені в заяві про самовідвід обставини та просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд з`ясував наступне.
Як визначено в ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Таким чином, з метою недопущення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 246, 294 КУпАП суд
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення № 393/164/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Вказану справу про адміністративне правопорушення передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/952/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.06.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінова К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

за участю прокурора: Маковецької Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000517 від 31.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11.06.2013 року о 16.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/465/16-к
УХВАЛА

18.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976р.н., про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",-

встановив:
На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення. На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі, тому не може з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором УДПтСУ в Херсонській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться, 23.05.2016року о 09.15год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/351/17 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000130 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бурсук Флорештського району Республіки Молдова, молдованка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працююча, заміжня, на утриманні має дитину інваліда І групи, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаюча АДРЕСА_2 , раніше не судима,
засуджена за ч 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 700,00 (сімсот) грн.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 -задовольнити частково.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року змінити в частині вирішення цивільного позову та призначеного ОСОБА_9 покарання - скасувати.
ОСОБА_9 вважати засудженою за ч 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.
В решті вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
справа №619/566/16-к
провадження №1-кп/619/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить змінити йому адресу домашнього арешту на адресу фактичного проживання в смт Слатине Дергачівського району Харківської області.
Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, вважає можливим змінити місце домашнього арешту на місце проживання з урахуванням відсутності заперечень учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити місце домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року.
Визначити місце домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1540/17
н/п 1-кп/640/385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, суд
Згідно обвинувального акту, 24 листопада 2016 приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомому йому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, у ході раптово виниклого конфлікту між ними, викликаного на ґрунті неприязних відносин один до одного, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя, а саме носу,заподіявши тим самим останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №7337-ая/16 від 15.12.2016, у вигляді закритої тупої травми носу у вигляді перелому кісток носу без зміщення уламків та синцяна обличчя. Синець на обличчі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів; закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу без ношення уламків належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат підтримали дану заяву.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки дана справа є справою приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі ст.125 КК України.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, дослідивши заяву потерпілого, думки обвинуваченого, його адвоката і прокурора, дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 284, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6104/16-к
Провадження № 1-кс/635/528/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000630 від 18 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/2018
Провадження № 11-кп/782/135/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 21 березня 2017 року, якою залишено без задоволення подання начальника Новоайдарського сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 9 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді засудженої ОСОБА_3 , є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/111/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Представників потерпілого адвоката ОСОБА_6

Захисників адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-50 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/4250/16-к
Номер провадження 11-кп/775/470/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 травня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/646/17
Провадження № 1-о/306/2/17
Рядок статзвіту № 4

УХВАЛА

відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

29 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.09.2015 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України ( в редакції 2012 року) - не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 464 КПК України (в редакції 2012 року), суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України та призначити судовий розгляд на 14.00 годин 11 травня 2017 року в залі № 2 Свалявського районного суду Закарпатської області.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяв про перегляд вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.09.2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/570/17 Провадження: 1-в/0274/226/17

20.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшло подання начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1