overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-62/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України була призначена до попереднього розгляду на 15.02.2010 року, але в судове засідання підсудний не зявився.

25 лютого 2010 року оголошено розшук ОСОБА_1 та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Із повідомлення слідчого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО №23 м.Полтава.

Для розгляду справи по суті необхідно етапувати останнього в Сумське СІЗО для доставки в суд.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, керуючись ст.288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до Сумського СІЗО.

Після прибуття ОСОБА_1 до Сумського СІЗО- керівництву повідомити Тростянецький суд для призначення справи до розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4549/16-к
Номер провадження 1-кп/629/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те,що він здійснював процесуальне керівництва по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України, де він був свідком та на нього здійснювався тиск з боку прокурора. Крім того, зазначив, що під час проведення досудового слідстві по даному кримінальному провадженню прокурор чинив на нього тиск, чим були порушені його права на захист, як обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного та наполягав на його задоволенні. В порушення діючого законодавства він, як захисник з матеріалами досудового розслідування не знайомився, йому не вручено копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Таким чином, вважає, що мало місце грубе порушення права особи на захист.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та заявив,що тиску на обвинуваченого під час досудового слідства він не чинив, виконує свої обов`язки згідно вимог ст.36 Закону України «Про прокуратуру», в даній справі є процесуальним керівником. Також, зазначив,що він був відведений від участі по кримінальному провадженню за вказаним провадженням, ще в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, так як клопотання обвинуваченого необґрунтоване та жодними письмовими доказами не підтверджується.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора.

Крім того, згідно з вимогами ст.80 ч.5 КПК України(коментар) заяви про відвід подаються письмово з викладенням його мотивів та підстав.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2718/16-к
Провадження № 1-в/572/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджено вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 06.05.2016 року по 06.06.2016 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 06.05.2016 року по 06.06.2016 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.05.2016 року по 06.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
16.02.2017
Справа № 642/746/17-к
Провадження № 1кп/642/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 року об 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
16.02.2017
Провадження 1-кп/642/231/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24.06.2016р. за № 0004091.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження № 640/15042/16-к з кримінальним провадженням номер 642/7072/16-к 1кп/642/10/17, яке стосується ОСОБА_5 і також розглядається Ленінським районним судом м. Харкова.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і та ж особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, виходячи з положень ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження № 640/15042/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження №642/7072/16-к за його ж обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , (кримінальне провадження №0004091 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України по справі 640/15042/16-к).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, (справа № 640/15042/16-к) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 642/7072/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер 642/7072/16-к 1кп/642/10/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000144 від 02.08.2016 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року з прокуратури Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.08.2016 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 грудня 2016 року постановлено судом ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 29.12.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000144 від 02.08.2016 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 14.00 год. 06 березня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та адвоката. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського міського суду ОСОБА_1

мiського суду
н/п 1-кс/766/1857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1713/17
Провадження № 1-кс/750/428/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
16.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8005/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/707/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
16 лютого 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/8005/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.122ч.1 КК України

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 і представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1226/17-к

Номер провадження 1-кп/712/188/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
17 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси , Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 лютого 2017 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/81/17 Справа № 705/6933/13-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України , ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, передати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст буде проголошено о 12 год .10 хв. 17.02.2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/1140/17
Провадження № 1-кс/727/473/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді його заяви, -
встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_5 ) знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Заявник під час розгляду заяви заявив усний відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від участі у розгляді цієї заяви.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав і відмовився давати пояснення.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду підстав для відводу слідчого судді немає, оскільки відсутні обставини відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України які дають підстави сумніватися в неупередженості або зацікавленості слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 75, 80, 81, 110, КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді його заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/2162/17
Провадження №: 1-кп/752/444/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка, Прилуцького р-ну, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.30 годин 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
17.02.2017 Справа № 756/2454/17
Унікальний № 756/2454/17
Провадження № 1-кс/756/348/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 лютого 2017 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1