№ 336/7219/16-к
Пр. 1-кп/336/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржев Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, матері двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює менеджером в приватному підприємстві «Іванов», зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1 , несудимої, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

28 вересня 2016 року, близько 11 години 45 хвилин, обвинувачена, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», реєстраційний НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині проспекту Моторобудівників від вулиці Іванова в напрямку вулиці Червоної в м. Запоріжжі в той час як у зустрічному напрямку на автомобілі «ЗАЗ 110558», реєстраційний НОМЕР_2 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , здійснював рух водій ОСОБА_8 .

Наближаючись до перехрестя проспекту Моторобудівників і вулиці Червоної в м. Запоріжжі, ОСОБА_8 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з метою об`їзду перешкоди, після чого повертався на свою смугу тоді як ОСОБА_5 , що виявила виїзд ОСОБА_8 на смугу її руху, всупереч вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», згідно із яким перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнилася в безпеці своїх дій і виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення передньої правої частини керованого нею транспортного засобу із передньою лівою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 зазнала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки на межі середньої та нижньої її третини зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечне для життя, але таке, що потягло за собою тривалий, строком більш ніж 21 день, розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

29 листопада 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку ст.291 КПК України направлений до розгляду в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку з чим суддею призначений його розгляд в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання, яке підтримала сторона захисту і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін і повним відшкодуванням обвинуваченою заподіяної моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у скоєнні якого вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілою та добровільно повністю відшкодувала моральну шкоду, підтвердженням чого є заява потерпілої в судовому засіданні про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої і її клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з вказаної підстави (а. с. 34).

За таких обставин суд, як зазначено, доходить висновку про законність звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно із ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в силу чого, звільняючи ОСОБА_5 з її згоди від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне ухвалити про закриття кримінального провадження відносно неї.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на стадії досудового розслідування не застосовувався.

Речові докази в кримінальному провадженні транспортні засоби, передані на зберігання власникам, - підлягають поверненню їм за належністю.

Процесуальні витрати у сумі 4222 грн. 08 коп., наявні в провадженні, в силу ст. 124 КПК України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на обвинувачену не покладаються.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ 110217», реєстраційний НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - повернути їй за належністю.

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ 110558», реєстраційний НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_8 - повернути йому за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1