Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/800/17

Справа № 711/2130/17

21 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , представник володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 07.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку 16.03.2017 в приміщенні Нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» за адресою: с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи директором ДП «Лисянське ЛГ» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, діючи разом та за попередньою змовою з головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_7 , вчинили розтрату лісоматеріалів у великих розмірах на суму 224 686,88грн шляхом незаконного продажу лісової продукції на користь ОСОБА_8 ..
За даним фактом розслідується кримінальне провадження № 0000030 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

17.03.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

16.03.2017 проведено обшук в приміщенні Нижнього складу ДП «Лисянське ЛГ», в ході якого виявлено та вилучено речі, гроші та документи.

Слідчий вважає, що вилучене майно та документи мають по кримінальному провадженню значення речових доказів і просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДП «Лисянське ЛГ» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, але просила не накладати арешт на грошові кошти і повернути їх підприємству.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.03.2017 вприміщенні Нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство», що за адресою: с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, - були виявлені та вилучені наступні речі і документи: бирки обліку лісопродукції; грошові кошти в сумі 500 грн.; КПК nautizx3 №nxe113400315 та зарядний пристрій; термопринтер apex 3 № 60950-1; ТТН з специфікацією, ЧРА № 482053 від 16.03.2017- 2 шт.; ТТН ЧРА № 482053 1 шт.; табель робочого часу на 1 рак., журнал надходження лісо продукції, розпочатий в січні 2010 року 1 шт.; журнал реалізації лісо продукції, розпочатий 25.06.2012 1 шт.; специфікації приймання лісо продукції № 4Р 4, № 4Р , № 4Р 4 6 шт.; звіт за результатами аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2017 р. на 1 арк.; вільні ціни на лісо продукцію по ДП «Лисянське ЛГ» на 4 арк.; накладна № 13 від 08.02.2017, специфікаційна накладна № 030139 (пошкоджена), накладна Лисянське лісництво КВ 40131, накладна № 24 від 27.02.2017, накладна А від 14.03.2017, накладна №2 від 20.02.2017, накладна № 1 від 16.02.2017, накладна № 2 від 16.02.2017, накладна від 14.03.2017, накладна від 13.03.2017, специфікаційна накладна № 030138 від 07.02.2017.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно у вигляді бирок обліку лісопродукції, КПК nautizx3 №nxe113400315 з зарядним пристроєм та термопринтер apex 3 № 60950-1, що перебувало у володінні ДП «Лисяньске ЛГ», відповідають критеріям речових доказів, оскільки використовувалось як знаряддя вчинення злочину.

Згідно частин 1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене майно, оскільки в іншому випадку є загроза його пошкодження, псування, зникнення, втрати.
Натомість клопотання в частині накладення арешту на документи (накладні, журнали, табеля, звіти), які були вилучені в ході проведення обшуку та поміщені до сейф пакету №2, задоволенню не підлягає, оскільки арешт може бути накладений виключно на майно. Порядок зберігання документів, які є доказами у кримінальному провадженні, передбачений ст.100 КПК України. З огляду на те, що вилучення таких документів здійснено під час проведення обшуку, який в подальшому дозволений ухвалою слідчого судді від 17.03.2017, то такі документи відповідно до положень ст.100, ч.7 ст.236 КПК України зберігаються у сторони обвинувачення і можуть бути повернуті володільцю слідчим, прокурором, судом за його клопотанням.
Стосовно накладення арешту на грошові кошти в сумі 500грн, які були вилучені під час проведення обшуку, то варто зауважити, що зазначені кошти перебували у володінні підприємства ДП «Лисянське ЛГ», а відтак є продуктом фінансово-господарської діяльності підприємства. В судовому засіданні прокурором не доведено, що ці кошти були набуті протиправним шляхом або мають на собі сліди злочину. За таких обставин підстави для накладення арешту на ці грошові кошти відсутні, а тому вони мають бути негайно повернуті володільцю.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на бирки обліку лісопродукції, КПК nautizx3 №nxe113400315 з зарядним пристроєм, термопринтер apex 3 № 60950-1, що належить ДП «Лисянське лісове господарство», яке було вилучене під час проведення обшуку 16.03.2017р. в приміщенні Нижнього складу підприємства, що за адресою: с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область.

Грошові кошти в сумі 500грн, які були вилучені під час проведення обшуку та поміщені до сейф пакету №3937112, повернути ДП «Лисянське лісове господарство».

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1