overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2589/16-к
Провадження №1-кп - 480/256/16
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.08.2016р. за № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.03.2017
Справа № 490/6697/16-к
н/п 1-кп/490/305/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001194, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року у судовому засідання з розгляду вказаного вище обвинувального акту потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 та просила звільнити останнього у зв`язку з цим від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думки учасників процесу суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення вказаного клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, на підставі якої, виходячи зі змісту її клопотання, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості злочин середньої, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, для вирішення вказаного клопотання під час його розгляду мало бути з`ясовано, чи відшкодував обвинувачений всю шкоду, завдану потерпілій злочином, і якщо так, то яким чином. Однак під час розгляду клопотання цих обставин не було з`ясовано.

Крім цього, виходячи зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України, під час вирішення вказаного клопотання суд мав роз`яснити обвинуваченому передбачені ст. 46 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності і наслідки такого звільнення, право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав та право вимагати продовження кримінального провадження у загальному порядку, а після цього з`ясувати, чи не заперечує він проти його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав, чого не було зроблено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне відновити розгляд клопотання потерпілої для з`ясування зазначених вище обставин та виконання вказаних вище вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 284, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд клопотання потерпілої для з`ясування зазначених в мотивувальній частині ухвали обставин та виконання вказаній у ній вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 496/1315/15-к
Провадження № 1-кс/496/179/15
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належний їй автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 04 лютого 2015 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль для проведення експертиз. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення зафіксовані, експертизи проведені.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання і пояснив, що експертизи проведені, а тому в арешті відпала потреба.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки необхідно провести слідчий експеремент з використанням вказаного автомобіля.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/205/17-к
Провадження № 1-кп/499/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року канцелярією Іванівського районного суду одеської області було передано, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт у провадження судді ОСОБА_1 , який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000457 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №504/574/17
№1-кс/504/179/17
10.03.2017смт.Доброслав
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні представник СФГ «Капсамун» за довіреністю ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Клопотання розглянуто в порядку ч.2 ст.172 КПК України без виклику представника ТОВ «Маріо-Інвест» і ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ».
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника цивільного позивача, слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, заз-
наченим у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
За змістом п.4 ч.2 ст.167 КПК України об`єктами кримінального правопорушення є речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи, що клопотання цивільного позивача ґрунтується на вимогах закону, майно, на яке цивільний позивач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.91,92,167,170,172,173,174,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Номер провадження: 11-кп/785/522/17
Номер справи місцевого суду: 522/682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.03.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1414/17
Провадження № 1-кс/591/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СВ прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кс/592/1290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

встановив
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 75, 81-82 КПК України, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 09.03.2017 року про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/455/17
Провадження № 1-кп/577/135/17
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 1 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 5 жовтня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001492 від 1 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки у підготовчому судовому засіданні питання щодо складання досудової доповіді вирішено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримує.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , складання досудової доповіді, відповідно до вимог Закону України «Про пробацію» слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 31 березня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 30 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/967/17
Провадження № 1-кп/589/195/17
УХВАЛА
17.03.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 749/1237/16-к
Номер провадження 1-кп/749/8/17

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_2 , засудженого Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.02.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_2 утримується в Чернігівської слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

15.03.2017 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 . У цей же день до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до ч ст.. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень
Таким чином, за для забезпечення ОСОБА_2 права на захист, виходячи з конституційних засад, та враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю знаходження засудженого не виявляється можливим, оскільки засуджений на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, вважаю, що він підлягає етапуванню до Щорського районного суду Чернігівської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537, 395 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання громадянина ОСОБА_2 задовольнити.
Громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області до Щорського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно поданого клопотання на 08-30 год. 28 березня 2017 року.
Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, для виконання.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , для відому.
Про виконання ухвали повідомити Щорський районний суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 20 березня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1