№ 521/865/17-к
№ 1-кс/488/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004311 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на документи, грошові кошти та паливо-мастильні матеріали.
Як вбачається з клопотання слідчого, на території м. Одеси та Одеської області здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів, з 9 автозаправних станцій мережі «БРСМ Нафта», яка належить ТОВ «БРСМ Нафта» та ТОВ «Стейт Оіл».
13.07.2015 гр. ОСОБА_5 звернулась до чергової частини Хмельницького РВ ОМУ ГУ МВС України у Одеській області з заявою про те, що їй 05.07.2015 на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога 3а, було продано не якісне дизельне пальне, що призвело до поломки двигуна її автомобіля Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 . Допитана ОСОБА_5 повідомила, що 05.07.2015 за готівкові кошти в сумі 500 грн. заправилась пальним «Дизель Євро» на автозаправній станції «БРСМ Нафта», розташованій за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога За. Після заправки автомобіля порушився задовільній стан роботи двигуна, а 06.07.2015 автомобіль перестав заводитись, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулась до сервісу автомобілів Hyundai «Базіс Авто», що за адресою м. Одеса, вул. Грушевського 17 а. На зазначеному сервісному центрі було встановлено, що у паливній системі автомобілі присутня вода що призвела до поломки автомобіля.
В ході досудового розслідування ТОВ «НТВ «Екологія» проведено дослідження дизельного пального злитого з паливної системи автомобіля ОСОБА_5 . Hyundai Tucson д/н НОМЕР_1 , так відповідно до протоколу №19/082 від 19.08.2015 показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 4840-2007.
17.11.2016 о 13 годин 16 хв. на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» по вул. Ленінградське шосе, 6, м. Одеси, ТОВ «Стейт Оіл» гр. ОСОБА_6 було здійснено реалізацію недоброякісного дизельного пального у кількості 9,86 літрів на суму 200,06 грн. За результатами проведеного ТОВ «НТВ «Екологія» дослідження дизельного пального добровільно виданого гр. ОСОБА_6 встановлено, що відповідно протоколу №22/11 від 22.11.2016 показники якості наданого дизельного пального не відповідають вимогам ДСТУ 7688-2015. На даний час, дане кримінальне провадження розслідується за фактом незаконного збуту підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Стейт Оіл» на 9 автозаправочих станціях розташованих в Одеській області, а також за фактами незаконного збуту, які мали місце 17.11.2016.
Крім того, відповідно до листа ГСУ ДФС України №37954/7/99-99-23-01-17 від 28.11.2016 встановлено, управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 11.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.З ст.212 КК України.
Згідно даних досудового розслідування службові особи підприємств: ТОВ «Парком-транс» (), ТОВ «Трейдмей» (), ТОВ «НБК-2015» (), ТОВ «Торгруп» (), ТОВ «Бел-Ойл» (), ТОВ «Укртрансоіл-2009» (), ТОВ «БРСМ» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «БРСМ-Нафта» (), ТОВ «Бел Оіл» (), ТОВ «Стейт Оіл» (), ТОВ «Нафтотрейд-2015» (), та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», спільно із невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи нафтобази та інші місця для зберігання не облікованих нафтопродуктів, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Службові особи зазначених підприємств та інших підприємств, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за перевіряємий період здійснювали незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину та дизельного палива на нафтобазах та АЗС, які використовуються підприємствами групи «БРСМ-Нафта», з використанням обладнань, які забезпечують масове виробництво таких товарів. ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта» у своїй незаконній діяльності по виробництву та зберіганню незаконно виготовленого палива в період 2015-2016 років використовують: нафтобазу за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-А.; нафтобазу за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка,
дослідну промислову установку по стабілізації газового конденсату блочно - комплектному виконанню за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Енгельса буд. 39.
Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження висновків спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №188 від 26.07.2016, №117 від 11.11.2016,
№166 від 12.03.2016, № 118 від 11.11.2016, №188 від 26.07.2016, №119 від 11.11.2016, №193 від 22.11.2016 та висновків Львівського НДІСЕ, Київського НДІСЕ нафтопродукти, бензин та дизельне паливо, які знаходились за даними адресами, не відповідають ДСТУ.
Фактично підприємства ТОВ «Бел-Ойл», ТОВ «Нафтотрейд - 2015» та інші підприємства, які входять до групи «БРСМ-Нафта», за вказаними адресами, здійснюють незаконне виготовлення та зберігання бензину та дизельного палива, які не відповідають ДСТУ.
З території вищевказаних об`єктів здійснюється постачання незаконно виготовлених нафтопродуктів для реалізації на АЗС мережі «БРСМ - Нафта» розташованих по всій території України, у тому числі на 9 АЗС, які знаходяться на території Одеської області.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на документи, грошові кошти та паливо-мастильні матеріали з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до їх втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Стейт Оіл». Однак жодному з них про підозру не повідомлено. Матеріалів, що свідчили б про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб ТОВ «Стейт Оіл» надані суду матеріали не містять.
Крім того, надані суду матеріали також не містять даних про те, що вилучене під час обшуку майно належить саме ТОВ «Стейт Оіл», щодо службових осіб якого відкрито кримінальне провадження.
Крім того, слідчий, в порушення ст. 167 п. 3,4 КПК України, не навів відповідних доказів про те, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення та набуто в результаті його вчинення. Майно може бути вилучене тимчасово, з 02.12.2016 року по день розгляду цього клопотання був достатній час для вивчення вилучених в ході обшуку речей та предметів.
Так, клопотання слідчого подається до місцевого суду, в мажах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме положень ст. З, ч.ч. 1,2 ст. 132, ст. 303 КПК України вказує на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 38 КПК України законодавець визначив, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) - є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ органу внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Таким чином, у відповідності до наведених вимог закону, територіальна підсудність при розгляді клопотань щодо забезпечення заходів кримінального провадження, визначається за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Як вбачається з матеріалів, з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 .
Юридичною адресою ГУ ДФС в Одеській області є м. Одеса, вул. Семінарська, 5,
Яка не знаходиться в Малиновському районі.
Процесуальне керівництво очолює прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , що також не знаходиться в Малиновському районі.
Не дивлячись на те, що постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 визначена підслідність наведеного провадження за слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області - не може бути підставою для направлення клопотань досудового розслідування до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки матеріали провадження будь яких підтверджень щодо передачі матеріалів провадження прокуратурою Одеської області до Малиновського відділу СУ ФР ГУ ДФС України в Одеській області - не містять.
Таким чином, будь-яке рішення суду з порушенням вимог підсудності - є незаконним.
Аналогічної практиці дотримується Апеляційний суд Одеській області в листі головам районних, міськрайонних судів м. Одеси та Одеської області № 12-16к-12/15 від 21.12.2015.
Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року - ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса - скасована, клопотання слідчого СОГ СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 повернуто прокурору процесуальному керівнику для усунення недоліків. В даному клопотанні недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області - не усунуті, що також є підставою для відмови в його задоволенні.
Всупереч вимог вказаної слідчий у своєму клопотанні не вказано жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню та не обґрунтував необхідність накладання арешту на вилучене майно.
За таких обставин, враховуючи наведене, розгляді наведеного клопотання слідчого в Малиновському районному суді м. Одеси необхідно відмовити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК Країни, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004311 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку в період часу з 11 години 40 хвилин 28 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таіровська, масив 11 № 33/1 відмовити.
Майно, яке було вилучено під час обшуку в період з 11 години 40 хвилин 28 листопада 2016 року по 24 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року на автозаправочній станції мережі «БРСМ Нафта» розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таіровська, масив 11 № 33/1, а саме:
1.Журнал обліку надходження скрапленого газу на АЗС №9 м. Одеса, Таірова на 44 арк.;
2.Журнал обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС №9 на 22 арк.
3.Звіт закритий дит №692 від 24.11.2016;
4.Х-звіт за 24.11.2016;
5.Змінний звіт АЗС від 24.11.2016;
6.Звіт закритий №690 від 22.11.2016;
7.Х-звіт за 22.11.2016;
8.Звіт закритий №690 від 22.11.2016;
9.Х-звіт за 22.11.2016;
10.Змінний звіт АЗС від 2211.2016;
11.Прихід пального №...333250;
12.Прихід пального №...333251;
13.Транспортна накладна топ-002702 від 22.11.2016;
14.Акт прийому передачі продуктів від 22.11.2016;
15.Х-звіт за 23.11.2016;
16.Змінний звіт АЗС від 23.11.2016;
17.Звіт закрити звіт й №692 від 24.11.2016;
18.Х-звіт за 23.11.2016;
19.Службове вилучення №...334079;
20.Копія службової відомості до сумки з готівкою №912101 від 24.11.2016;
21.Звіт закриття дня №691 від 23.11.2016;
22.Х-звіт від 23.11.2016;
23.Службове вилучення №...333607;
24.Копія службової відомості до сумки з готівкою №912107 від 23.11.2016;
25.Прихід пального №333809;
26.Товарно-транспортна накладна №П18855;
27.службовий документ прихід пального №...333501;
28.товарно-транспортна накладна №064797;
29.Прихід пального №...333581;
30.Прихід пального №...333582;
31.Прихід пального №...333584;
32.Товарно-транспортна накладна №гол-0022720 від 22.11.2016;
33.Службове вилучення №...334558 від 25.11.2016;
34.Копія супровідної відомості до сумки з готівкою №912102;
35.З 5. Звіт закриття дня від 25.11.2016;
36.Х-звіт за 25.11.2016;
37.Змінний звіт за 25.11.2016;
38.З 8. Акт прийому зрідженого вуглекислого газу від 25.11.2016;
39.звіт закриття дня від 25.11.2016;
40.Х-звіт за 25.11.2016;
41.Товарно-транспортна накладна №ГИС - 005374;
42.Акти прийому нафтопродуктів від 25.11.2016;
43.Прихід пального №...334577;
44.Прихід пального №...334578;
45.Прихід пального №...334580;
46.Товарно-транспортна накладна №Г0С-002789 від 24.11.2016;
47.Прихід пального №...334548;
48.Прихід пального №...334242;
49.Товарно-транспортна накладна №ГИС -005361;
50.Акт прийому зрідженого газу від 25.11.2016;
51.Звіт закриття дня від 27.11.2016;
52.Х-звіт від 27.11.2016;
53.Звіт закриття дня від 26.11.2016;
54.Х-звіт від 26.11.2016;
55.Службове вилучення №...335015;
56.5 6. Копія супровідної до сумкиз готівкою №912101;
57.Копія ТТН Гол 002856;
58.Прихід пального №...335264;
59.Прихід пального №...335265;
60.Акт прийому нафтопродуктів від 26.11.2016;
61.Прихід пального №...335095;
62.Прихід пального №...335224;
63.ТТН від 25.11.2016;
64.Прихід пального №...335224;
65.Прихід пального №...335174
66.Товарно-транспортна накладна №ГОС-005402;
67.Х-звіт від 26.11.2016;
68.Змінний звіт від 26.11.2016;
69.Копія сертифікату відповідності UA 1.145.0110409-15;
70.Копія сертифікату відповідності UA 1.145.0018276-16;
71.Копія сертифікату відповідності UA 1.174/0021651-16;
72.Копія сертифікату відповідності UA 1.094.0011728-16;
73.Копія сертифікату відповідності UA 1.035.0037144-16;
74.Копія сертифікату відповідності UA 1.145.0002131-16;
75.Копія сертифікату відповідності DIN 00146-16;
76.Грошові кошти в сумі 100 082,85 гри. (сто тисяч вісімдесят дві гривні вісімдесят п`ять копійок);
77.Дизельне пальне - 15,400 м3;
78.Дизельне пальне Євро - 5,000 м3;
79.Бензин А-92 - 6,126 м3;
80.Бензин А-95 преміум - 10,860 м3;
81.Бензин А-95 - 2,200 м3;
82.Бензин А-95 Євро - 4,100 м3
-негайно повернути.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України та в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1