УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/71/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2017 р.,
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, наводячи обставини купівлі зазначеного автомобіля та його використання протягом 2014 2016 р.р., зазначає, що наприкінці 2016 р. вирішив зняти цей автомобіль з обліку і поставити на себе. Він передзвонив по знайденому в автомобілі аркуші паперу з прізвищем ОСОБА_10 телефонному номеру, домовившись з останнім про зустріч в смт.Ємільчине, Житомирської області. Приїхавши, разом зі своїм зятем, за вказаною адресою ОСОБА_10 , їх автомобіль було вилучено працівниками поліції. В суді першої інстанції ОСОБА_11 не міг з впевненістю дати пояснення по факту належності йому зазначеного автомобіля. Заява ОСОБА_10 була написана до поліції 24.01.2017 р., вже після їхнього затримання. В судовому засідання не було встановлено місцезнаходження власника цього автомобіля. Клопотання слідчого про арешт майна ґрунтується на припущеннях, відсутні підстави накладення арешту на автомобіль, які саме слідчі дії повинні бути з ним проведені, які сліди злочину могли зберегтися на цьому автомобілі.
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2017 р. задоволено клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, та накладено арешт на майно, а саме - автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено те, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В клопотанні слідчого вказано, що 24.01.2017 р. до чергової частини Ємільчинського ВП надійшов протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про те, що у вересні 2014 року особа на ім`я ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Києві, шляхом обману заволодів його автомобілем марки «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки. Під час проведення огляду місця події на території Ємільчинського ВП виявлено автомобіль марки «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . З його слів він придбав даний автомобіль в Київській області у особи на ім`я ОСОБА_12 . В ході огляду місця пригоди автомобіль марки «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_2 , оглянуто та опечатано згідно норм КПК. Проведеною перевіркою встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_1 .
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про накладення арешту на вказаний автомобіль, дослідив у повному об`ємі необхідні матеріали провадження, висновок суду є правильним та належно обґрунтованим.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції навів в ухвалі переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та відповідно про накладення арешту на вищезазначений автомобіль.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2017 р., якою накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :