УХВАЛА

06.02.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000170 від 07.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні 04.01.2017р. прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2016 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.08.2016 року. Враховуючи те, що строк дії ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився, а ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу збільшились, зокрема ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, призначені на 12.09.2016, 26.09.2016 та 10.11.2016 року, тому необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою,
06.02.2017р. прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить відмовити у клопотанні, пояснив свою неявку травмуванням спини.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання пояснив, що ОСОБА_5 хворів, тому не з`явився в судові засідання.
Потерпілий покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, адвоката обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого встановив.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.З ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років, тобто тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, останній раз 02.04.2014р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч. З ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком у 1 рік, вчинив даний злочин в період іспитового строку.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, призначені на 12.09.2016, 26.09.2016 та 10.11.2016, у зв`язку з чим, відносно нього було виділено матеріали кримінального провадження та зупинено розгляд справи, у зв`язку із його захворюванням.
Запобіжний захід тримання під вартою є крайнім заходом.
Згідно положень.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Статтею 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Також, враховуючи роз`яснення Європейського суду з прав людини, суд не вбачає підстав на день розгляду кримінального провадження для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 177, 178, 183-184, 193-194, 196, 205 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1