Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізованийсуд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 27 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000172, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із судовим рішенням та порушує питання про його скасування. Стверджує, що йому не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проголошення повного тексту ухвали слідчого судді, тому відповідно до ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження для нього обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Вважає, що процесуальні строки ним пропущені не були.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виключеннями із зазначеної норми закону є випадки коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, і у такому разі строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається із судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, розгляд слідчим суддею скарги заявника відбувався 19 грудня 2016 року за безпосередньої участі самого заявника, чого не заперечує і сам ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі. Його право на участь у розгляді цього провадження було забезпечено, проголошення повного тексту ухвали слідчого судді було призначено на 09 год. 20 хв 23 грудня 2016 року. Заявник знав про день і час проголошення рішення, однак в судове засідання не з`явився. Ухвалу слідчого судді заявник одержав 30 грудня 2016 року. Тому не можна погодитися зі скаржником в тому, що початок перебігу п`ятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на ухвалу слідчого судді має обчислюватися з часу отримання копії ухвали слідчого судді, а не з моменту проголошення судового рішення.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про пропуск скаржником строків на апеляційне оскарження, з огляду на те, що апеляційна скарга була подана на адресу суду 06 січня 2017 року.
Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 24 березня 2016 року (№5-16 кс 16), відповідно до якої на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої статті 395 КПК: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення».

З копії ухвали апеляційного суду вбачається, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків не містило підстав для їх поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладені обставини, суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , діяв в межах процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3