Справа № 589/1114/17
Провадження № 1-кс/589/335/17
УХВАЛА
27 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляд в житлі та іншому володінні

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні за місцем мешкання

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000286, відомості про яке 4.03.2017р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18.02.2017 по 10-00 год 04.03.2017 року невстановлена особа, шляхом злому дверей проникла до сараю, розташованому у домоволодінні АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_5 завдавши останньому матеріальний збиток на суму 2170 грн.

Під час проведення досудового розслідування здобута інформація, що викрадене зберігається на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

25.03.2017, у відповідності до вимог ч. 1 ч. З ст. 233 та ч. 1 ст. 237 ПІК України, проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свєю співмешканкою ОСОБА_7 . Письмовий дозвіл на проведення домоволодіння був наданий ОСОБА_7 . З метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення для вказаного кримінального провадження огляд вказаного домоволодіння проводився негайно, тому просять надати дозвіл на проведення обшуку зазначеною адресою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Метою проведення обшуку зазначає виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого,прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про початок досудового розслідування у якому внесено до ЄРДР за № 0000286, відомості про яке 04.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається що 03.03.2017 року близько 21-00 год він маючи умисел на викрадення чужого майна направився до буд. АДРЕСА_1 . Знаючи, що даний будинок є не жилим і в ньому знаходиться багато металобрухту. Перелізши через паркан вказаного будинку ОСОБА_9 за допомогою металевого прута зламав двері сараю вказаного домоволодіння звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 . Після чого направившись у город вказаного будинку викрав металеву буржуйку та металеву бочку. Після чого викрадене майно по черзі переніс за межі вказаного домоволодіння та залишив на узбіччі дороги. Так як сам вказане майно перенести не міг направився до свого знайомого ОСОБА_6 який проживає в АДРЕСА_2 та попросив його допомогти перенести викрадене майно, пояснивши ОСОБА_6 , що вказане майно належить йому і він здобув його законним шляхом. Після чого ОСОБА_10 з ОСОБА_6 перенесли вказане майно до будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Де воно зберігається по теперішній час.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 вбачається, що 03.03.2017 року близько 22-00 год до нього прийшов його знайомий ОСОБА_10 та попросив його допомогти йому перевезти металобрухт, який він назбирав, однак сам принести не може. На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився і взяв із собою тачанку за допомогою якої з ОСОБА_13 перенесли вказаний металобрухт до будинку ОСОБА_12 . Через деякий час ОСОБА_13 приходив до ОСОБА_12 та забрав частину майна. Однак, на даний момент на території ОСОБА_12 ще залишились піч буржуйка, металева та пластикова бочки, металева борона, кілька ножів, червона сушка для рук, ножівки по металу та по дереву, зубило та ручна дрель.

Відповідно до довідки за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що так як за зазначеною адресою: АДРЕСА_2 зберігалося викрадене майно яке вилучено під час огляду, воно має доказове значення для розслідування кримінального провадження і могло бути знищене або переховане, а тому наявні підстави задоволення клопотання.

Проведення зазначеного обшуку не порушує прав власника та мешканців вказаного будинку.

Керуючись ст.ст. 234. ;35, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_2 , проведений 25.03.2017, оскільки невідкладність проведення вказаного огляду у зв`язку з ризиком подальшого знищення виявленого майна та необхідністю його рятування, що виникла перед проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2017 р. включно і вона може бути використана для огляду вказаного вище житла та приміщень один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1