Справа № 502/456/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні судове провадження № 502/456/17 за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із погодженим прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В клопотанні зазначається , що 15 березня 2017 року, приблизно 00 год. 40 хв., двоє невідомих чоловіків , біля будинку № 76 по вул. Миру в м. Кілія Одеської області, шляхом застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 відкрито заволоділи її майном - паспортом громадянки України ОСОБА_5 , гаманцем з грошима , мобільним телефоном.

Відомості про злочин 15.03.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000174 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведених в кримінальному провадженні 17.03.2017 року та 18.03.2017 року оглядів міст події в м. Кілія Одеської області були виявлені та вилучені : фрагменти обвугленого паспорту громадянина України, фрагменти розбитого мобільного телефону , жіночій гаманець, дерев`яна палиця з плямами бурого кольору схожими на кров.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчого та зазначає, що в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні , під час проведення оглядів місць події були виявлені та вилучені зазначені у клопотанні речі , які мають значення для встановлення обставин вчинення злочину , зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння , можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора , цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили , якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати , що вони :

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення

3) є предметом кримінального правопорушення , пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права … які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного…, і , з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя , суд повинен враховувати :

1) правову підставі для арешту майна ;

2) достатність доказів , що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна , можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співмірність обмеження права власності заводям кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора , цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене , може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника , якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення 17.03.2017 року та 18.03.2017 року оглядів місць події в м. Кілія Одеської області майно, а саме: фрагменти обвугленого паспорту громадянина України, фрагменти розбитого мобільного телефону, жіночій гаманець, дерев`яну палицю з плямами бурого кольору схожими на кров.

Заборонити будь кому користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1