Справа № 309/1309/17
Провадження № 1-кп/309/258/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001054 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 28.05.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Хустського районного суду від 08.10.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки і 6 місяців позбавлення волі; вироком Хустського районного суду від 11.12.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі; вироком Хустського районного суду від 19.10.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Небесної Сотні, м. Хуст, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою крадіжки чужого майна, незаконно, таємно, шляхом пошкодження вікна на підвальному приміщенні, проник в будинок АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та в якому на даний момент ніхто не проживає. З даного будинку ОСОБА_4 таємно викрав ножиці по металу «INTERTOOL» вартістю 86 грн. 00 коп., сокиру вартістю 129 грн. 90 коп., металеву фомку вартістю 76 грн. 00 коп., 24 великі дверні ручки 193АВ/ML, вартістю 24 грн. 05 коп. за кожну, загальною вартістю 577 грн. 20 коп. та упаковку кави «Нескаффе Голд» вагою 0,5 кг., вартістю 118 грн. 13 коп., чим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 879 гривень 23 копійок.

Однак свої злочинні дії ОСОБА_4 з причин що, не залежали від його волі, до кінця не довів, та не вчинив усіх дій необхідних для доведення злочину до кінця, так як в приміщенні будинку був затриманий власником ОСОБА_5 який несподівано зайшов у будинок.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинувальним актом визнав повністю. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. За свій вчинок щиро кається, просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Міру покарання залишає на розсуд суду, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно. (а.п. 37).

За обліковими даними ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності. (а.п. 39-40).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України - незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Хустського районного суду від 19.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Тому остаточне покарання ОСОБА_4 по даному вироку слід визначати за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін ув`язнення на час проведення досудового слідства, до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов пред`явлений потерпілим про стягнення з ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної шкоди, залишити без розгляду, в зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: ножиці по металу «INTERTOOL», сокиру, металеву фомку, 24 великі дверні ручки 193АВ/ML та упаковку кави «Нескаффе Голд» залишити власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 3. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 19.10.2016 року, у виді 6 місяців позбавлення волі.

За цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.04.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень залишити без розгляду.

Речові докази по справі: ножиці по металу «INTERTOOL», сокиру, металеву фомку, 24 великі дверні ручки 193АВ/ML та упаковку кави «Нескаффе Голд» зазначені в постанові слідчого від 24.11.2016 року (а.п. 29) залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .