Справа №: 272/174/17
Провадження № 1-кс/272/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 4 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування ,-
встановив:
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав повністю з підстав наведених у скарзі, зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомився, однак всіх учасників тієї події не було допитано, незважаючи на вказівки прокурора у провадженні, питання щодо викрадення пневматичного пістолета, спецзасобу ПР-73, не вирішено, він наполягав на проведенні слідчих дій, однак слідчий не відреагував на його клопотання та кримінальне провадження не розслідується. Просив скаргу задовольнити.
Представник СВ Андрушівського ВП до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вимог скарги, оскільки вказівки прокурора у кримінальному провадженні на даний час в повному обсязі не виконані.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наведеної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься: безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернувся із заявою від 12.08.2015 року до прокуратури Житомирської області, в якій повідомляв про нанесенння йому тілесних ушкоджень та викрадення пневматичного пістолету та гумової палиці ПР-73. 02.10.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що викладені у його заяві відомості не підлягають внесенню до ЄРДР. 22.10.2015 року за заявою ДІМ було внесенно відомості до ЄРДР за ч.2 ст.125 КК України по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування по вказаному факту було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .. Незважаючи на вказівки прокурора по кримінальному провадженню, які були двічі надані слідчому, всіх учасників події не було допитано, не проведено одночасний допит всіх учасників події, що свідчить про бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, вимоги ст. 214 КПК України щодо повідомлення у заяві ОСОБА_4 від 12.08.2015 року про викрадення пневматичного пістолету та гумової палиці ПР-73 не виконані.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги про зобов`язання слідчого допитати в рамках кримінального провадження в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 12.08.2015 року про викрадення пневматичного пістолета та спецзасобу "ПР-73" підлягають задоволенню. Скарга в частині вирішення питання по факту катування задоволенню не підлягає, так як в ході судового розгляду встановлено, що матеріали кримінального провадження та заява ОСОБА_4 від 12.08.2015 року не містять повідомлення про факт катування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303, 305-307, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати Андрушівське ВП БВП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 12.08.2015 року щодо викрадення пневматичного пістолета та спецзасобу "ПР-73".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1