Справа № 307/2026/16-к
Провадження № 1-кс/307/33/17
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

25 січня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 4 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 19.06.2016 близько 18.30 год. ОСОБА_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки майна перебуваючи в АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості між ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_6 , останній залишився стояти на вулиці неподалік дворогосподарства №64, де проживає ОСОБА_7 , та дивитися чи за їхніми неправомірними діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_4 переліз через паркан, зайшовши на територію вказаного дворогосподарства, знайшов у схованці ключі від вхідних дверей вказаного будинку, після чого проник всередину будинку, де з спальної кімнати з гаманця та шкатулки викрав грошові кошти в сумі 1800 грн.. В подальшому ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 частину викрадених грошей в сумі 150 грн., а інші залишив собі. Отримані грошові кошти ОСОБА_4 використав на власні потреби.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення також підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що 22 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_4 ґрунтовно підозрюється у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 ст.289 ч.2 КК України та на шлях виправлення не став, а вчинив інший злочин передбачений ст.185 КК України. Крім цього, останній на даний час відсутній по місцю проживання, на виклики слідчого прокурора для проведення слідчих дій не з`являється, намагається уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вбачається необхідність у його затриманні для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що 22 липня 2016 року ОСОБА_4 через його матір ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність підозрюваного ОСОБА_4 по місцю свого проживання після вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1