Справа №127/4369/17
Провадження №1-кс/127/1716/17
13 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_3 . звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, 12.06.2015 року між Вінницьким будинком інтернатом геріатричного профілю (Замовник) та ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 - Підрядник) укладено договір №62, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався виконати роботи по капітальному ремонту заміні віконних та дверних блоків на металопластикові. Вартість робіт (ціна договору) згідно договору - 914 363,63 грн. (додатковою угодою сума виконаних робіт зменшена на 18 734,00 грн. у зв`язку із зменшенням фінансування).
На виконання умов договору №62 від 12.06.2015 року ПП « ОСОБА_4 » виконало роботи по заміні пластикових вікон та дверних блоків, при цьому до актів виконаних робіт (акти за липень, серпень, вересень та листопад 2015 року) Підрядником включено власні витрати по транспортуванню віконних (дверних) блоків, заробітна плата працівників та витрати на відрядження на суму понад 100 тис.грн.
Встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » не являється виробником пластикових вікон та дверей, відповідно для проведення робіт по їх заміні, зокрема і на об`єкті Вінницький будинок інтернат геріатричного профілю, проводило їх закупівлю з подальшою доставкою. У зв`язку з чим до актів виконаних робіт включено витрати з доставки вікон, відрядження працівників.
Однак, службовими особами підприємства документів, що підтверджують фактичні витрати з придбання вікон, їх доставки, відрядження працівників для виконання робіт та інші не надано.
В ході досудового розслідування ДФІ у Вінницькій області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року (акт №06-13/5 від 05.07.2016 року), в ході якої з`ясовано, що матеріали (металопластикові вікна, двері), вартість яких ПП « ОСОБА_4 » включено до актів виконаних робіт, останнім було придбано у ФОП ОСОБА_5 (ідент.код НОМЕР_1 ).
Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 протягом 2015 року користувався рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.
Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, чи змінені.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору полiцiї ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) по рахунку № НОМЕР_2 , належному ФОП ОСОБА_5 (ідент.код № НОМЕР_1 ) із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номеру кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номеру кореспондуючого рахунку, МФО банку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя