Справа № 169/712/16-к
Провадження № 1-кп/169/4/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року смт.Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, студента ІІІ курсу денної форми навчання факультету Логістика у Вищій школі економіки і інновацій в Любліні, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2016 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки БМВ 320, реєстрація Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Карпанській в с. Соловичі Турійського району Волинської області, з гравійно піщаним дорожнім покриттям, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в результаті чого некерований автомобіль змістився на лівий край вулиці, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи: ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню, гострої субдуральної правобічної гематоми, зламу кісток склепіння черепа, закритого багато уламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, з яких злами кісток лівої гомілки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, забій головного мозку тяжкого ступеню, гостра субдуральної правобічна гематома, злам кісток склепіння черепа тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню, дифузного аксонального пошкодження, забою лівої легені, зламу кісток обох гомілок, зламу нижньої щелепи, верхньої щелепи зліва, що відносяться до категорії: злами кісток, забій легені - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, забій головного мозку тяжкого ступеню з дифузним аксональним пошкодженням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав частково, та суду показав, що дійсно, 06 серпня 2016 року він відпочивав із друзями на озері в с. Соловичі Турійського району Волинської області, однак спиртні напої в той день не вживав, оскільки був за кермом та мав намір повертатися додому. Його знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попросили його покататися. Приблизно о 21:30 год. вони виїхали на грунтову дорогу з гравійно піщаним покриттям з вибоїнами, де він не справився з керуванням, в результаті чого автомобіль відкинуло в кювет. Перебуваючи в стресовому стані після вчинення ДТП, випив спиртного, що знаходилось в салоні його автомобіля.

У вчиненому ОСОБА_7 щиросердно розкаявся, просив пробачення у потерпілих, просив суворо його не карати. Цивільний позов прокурора не визнав, цивільні позови потерпілих визнав частково, ствердив про часткове відшкодування завданої шкоди, яку буде відшкодовувати і надалі.

Крім власного часткового визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 06 серпня 2016 року приблизно о 21:00 год. його син ОСОБА_10 пішов з дому на зустріч з друзями, а вже близько 22:00 год. йому зателефонували з лікарні та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду, в яку потрапив його син ОСОБА_10 . Приїхавши до лікарні, він із дружиною застали сина в тяжкому стані, його було прооперовано в Турійській ЦРЛ, після чого переведено до Волинської обласної лікарні, де він проходив лікування, а потім - реабілітацію в Центрі реабілітацій с. Модричі Львівської області, перебування в якому оплатила мама обвинуваченого ОСОБА_13 . Зараз син знаходиться вдома, його стан залишається тяжким.

Зважаючи на значну шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_4 просив для обвинуваченого суворого покарання.

Цивільний позов підтримав повністю, просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь 200 000 грн. моральної шкоди та 46 164.54 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_5 суду показав, що 06 серпня 2016 року близько 22:00 год. йому зателефонували та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду, в яку потрапила його дочка ОСОБА_9 . Приїхавши на місце події, він із дружиною застали дочку в крові, її швидкою було доставлено до Турійської ЦРЛ, а наступного дня переведено до Волинської обласної лікарні, де вона проходила лікування, а потім - реабілітацію в Центрі реабілітацій с. Модричі Львівської області, перебування в якому оплатила мама обвинуваченого ОСОБА_13 . Зараз дочка знаходиться вдома, проходить періодичне лікування.

Просив для обвинуваченого суворого покарання.

Цивільний позов підтримав повністю, просив стягнути з ОСОБА_7 на його користь 200 000 грн. моральної шкоди та 65 282.58 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 06 серпня 2016 року приблизно о 21:30 год. він разом з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 йшли по узбіччю вулиці Карпанської в с. Соловичі Турійського району від автобусної зупинки в напрямку озера, де дорожнє покриття гравійно піщане. Побачив, як назустріч їм на значній швидкості рухається автомобіль, оскільки був сильний гул, летіло каміння. Автомобіль з`їхав у рів, збивши потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Він не постраждав, викликав швидку та поліцію.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що 06 серпня 2016 року ввечері на озері в с. Соловичі Турійського району вони зустріли свого знайомого ОСОБА_7 та вирішили покататися його автомобілем. Виїхали на грунтову дорогу з гравійно піщаним покриттям. Та рухаючись зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., ОСОБА_7 , який був за кермом, обминаючи ями, не справився з керуванням, в результаті чого машина з`їхала в кювет, наїхавши на пішоходів, які рухались по узбіччю, та яких вони побачили прямо перед наїздом. Чи вживав в той день ОСОБА_7 спиртні напої вони не бачили, жодних ознак алкогольного сп`яніння вони в нього не помітили.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 мама обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що в міру можливостей вони відшкодовують потерпілим матеріальні збитки. Так, на картку потерпілим перераховано по 15000 грн., а також оплачено їх перебування в Центрі реабілітацій с. Модричі Львівської області, в межах 140000 грн. Збитки будуть відшкодовані і в подальшому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 серпня 2016 року з ілюстративними таблицями до нього, місцем огляду є частина вулиці Карпанської в с. Соловичі Турійського району з гравійно піщаним покриттям. По всій поверхні покриття наявні нерівності у вигляді вибоїн. З західної сторони грунтової дороги в чагарнику наявні два паралельні сліди від коліс автомобіля, та в лівому кюветі виявлено автомобіль БМВ 320, реєстрація Республіки Польща НОМЕР_1 , з пошкодженнями декоративної решітки радіатора, капота, розбитим переднім вітровим склом, відсутнім на місці установки переднім бампером та незначним пошкодженням у вигляді вм`ятини на задньому капоті.

Згідно висновку експерта від 16 вересня 2016 року №317 на момент експертного огляду робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля БМВ 320, реєстрація Республіки Польща НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані.

Відповідно до висновку експерта від 08 вересня 2016 року №212 на тілі ОСОБА_9 згідно даних медичної документації було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню, дифузного аксонального пошкодження, забою лівої легені, зламу кісток обох гомілок, зламу нижньої щелепи, верхньої щелепи зліва, що могли утворитись внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові, та відносяться до категорії: злами кісток, забій легені - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, забій головного мозку тяжкого ступеню з дифузним аксональним пошкодженням тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта від 08 вересня 2016 року №213 на тілі ОСОБА_10 згідно даних медичної документації було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню, гострої субдуральної правобічної гематоми, зламу кісток склепіння черепа, закритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, що могли утворитись внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові, та відносяться до категорії: злами кісток лівої гомілки - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, забій головного мозку тяжкого ступеню, гостра субдуральної правобічна гематома, злам кісток склепіння черепа тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, проте з суб`єктивної сторони характеризується необережністю.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, в даному випадку відсутні.

Так, слід виключити з обвинувачення порушення ОСОБА_7 п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, а з обставин, які обтяжують покарання, - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснював, що 06 серпня 2016 року після ДТП внаслідок стресу він знайшов у салоні автомобіля пляшку спиртного та випив його.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснили, що 06 серпня 2016 року зустріли ОСОБА_7 на озері в с. Соловичі Турійського району, де спиртні напої він з ними не вживав, жодних ознак алкогольного сп`яніння вони від нього не помітили. Крім того, свідок ОСОБА_12 в судовому засідання підтвердив, що ОСОБА_7 після ДТП відлучався до автомобіля, в салоні якого дійсно знаходилось спиртне.

Згідно з висновком лікаря за результатами медичного огляду, який був проведений о 00:35 годині 07 серпня 2016 року, ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, дане обстеження обвинуваченого проводилося більш ніж через дві години після ДТП, а тому висновок цього обстеження не може бути беззаперечним, належним та достатнім доказом факту перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину о 21:30 год. 06 серпня 2016 року, виходячи з положень п. п. 8, 9, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, відповідно до якої, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення не був доведений факт перебування ОСОБА_7 під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, поза розумними сумнівами, виявлені під час судового розгляду суперечності щодо цієї обставини не були спростовані, тому сумніви щодо цієї обставини, за вимогами ч.4 ст.17 КПК України, слід тлумачити на користь обвинуваченого, з дотриманням вимог ч.3 ст.62 Конституції України щодо неможливості обґрунтування обвинувачення припущеннями.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, навчається та здобуває вищу освіту, за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, а також думку потерпілих, які просили для обвинуваченого суворого покарання.

З врахуванням наведеного, а також наслідків злочину стану потерпілих, який продовжує залишатися тяжким, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та призначенням йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Турійської районної державної адміністрації та департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування потерпілих від злочину підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з довідкою Турійської ЦРЛ від 13 жовтня 2016 року потерпіла ОСОБА_9 знаходилася на лікуванні у хірургічному відділенні з 06 по 07 серпня 2016 року 2 ліжко/дні, витрати закладу на лікування становлять 810.12 грн.; ОСОБА_10 знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні з 06 по 08 серпня 2016 року 3 ліжко/дні, витрати закладу на лікування становлять 1070.18 грн.

Відповідно до довідок Волинської ОКЛ від 05 жовтня 2016 року потерпіла ОСОБА_9 знаходилася на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 07 серпня по 23 вересня 2016 року: 47 ліжко/днів, витрати закладу на лікування становлять 14803.12 грн.; ОСОБА_10 знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 08 серпня по 27 вересня 2016 року: 50 ліжко/днів, витрати закладу на лікування становлять 14625.58 грн.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

З урахуванням викладеного, заклади охорони здоров`я, які провели лікування потерпілих від злочину осіб, мають право на відшкодування витрат на лікування безпосередньо до винної особи на підставі ст. 1206 ЦК України, тому з ОСОБА_7 слід стягнути на користь управління фінансів Турійської районної державної адміністрації 1880.30 грн. та на користь департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 29428.70 грн. витрат на лікування потерпілих від злочину.

Заявлені потерпілим ОСОБА_4 та законним представником потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_5 цивільні позови про стягнення майнової та моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно наданих до матеріалів справи фіскальних чеків (а. с. 112-149) потерпілим ОСОБА_4 за період з 06 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року було витрачено на придбання лікарських засобів 46 113.48 грн. та 07 вересня 2016 року сплачено за проїзд з м. Луцька до смт Турійськ 51.06 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що у серпні вересні 2016 року на картку потерпілого ОСОБА_4 було перераховано 15 000 грн (квитанції від 17, 26 серпня та 07 вересня 2016 року, а. с. 188) та в період розгляду справи 10 000 грн згідно квитанції від 17 лютого 2017 року, а всього 25 000 грн, про що потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 підлягають 21 113.48 грн (46 113.48 грн 25 000 грн) майнової шкоди витрат на придбання лікарських засобів за період з 06 серпня по 31 грудня 2016 року.

Витрати на проїзд з м. Луцька до смт Турійськ за 07 вересня 2016 року на суму 51.06 грн (фіскальний чек, а. с. 130), відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що дані витрати були пов`язанні із завданням йому шкоди ОСОБА_7 .

Згідно наданих до матеріалів справи фіскальних чеків (а. с. 76-104) цивільним позивачем ОСОБА_5 за період з 06 серпня 2016 року по 01 грудня 2016 року було витрачено на придбання лікарських засобів 59 053.66 грн. та сплачено за проїзд з м. Луцька до смт Турійськ та на придбання пального 6 228.92 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що у серпні вересні 2016 року на картку ОСОБА_5 було перераховано 15 000 грн (квитанції від 17, 26 серпня та 07 вересня 2016 року, а. с. 189, 190) та в період розгляду справи 10 000 грн згідно квитанції від 17 лютого 2017 року, а всього 25 000 грн, про що ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 підлягають 34 053.66 грн (59 053.66 грн 25 000 грн) майнової шкоди витрат на придбання лікарських засобів за період з 06 серпня по 01 грудня 2016 року.

Витрати на проїзд з м. Луцька до смт Турійськ та на придбання пального на загальну суму 6 228.92 грн відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що дані витрати були пов`язанні із завданням йому шкоди ОСОБА_7 .

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинними діями ОСОБА_7 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, вони тривалий час перебували на лікуванні, потребують його і надалі, ОСОБА_10 паралізований, прикутий до ліжка, неповнолітня ОСОБА_9 не має можливості відвідувати школу та спілкуватись з однолітками, що негативно вплинуло на їхній звичайний спосіб життя, стан здоров`я, а тому з урахуванням характеру, обсягів та ступеню моральних страждань потерпілих суд вважає, що по 100 000 грн в якості відшкодування заподіяної їм моральної шкоди буде справедливим, розумним та виваженим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в сумі 1760.80 грн. за проведення експертизи технічного стану автомобіля.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Турійської районної державної адміністрації та департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь управління фінансів Турійської районної державної адміністрації 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят грн. 30 коп.) витрат на лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 29428 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 70 коп.) витрат на лікування потерпілих від злочину.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 21 113 (двадцять одна тисяча сто тринадцять грн 48 коп) та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч грн. 00 коп.).

У решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану злочином майнову шкоду в розмірі 34 053 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят три грн 66 коп) та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч грн 00 коп.).

У решті позову відмовити.

Речові докази по справі: автомобіль марки БМВ 320, реєстрація Республіки Польща НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Турійському ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави 1760.80 (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 80 коп.) витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий