Справа № 504/991/15-к
провадження №1-кп/504/53/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 біля опівночі, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу з території неогородженого домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , таємно та навмисно викрав два металеві кутові профілі, загальною довжиною 7 м, два металеві автомобільні диски, металеву трубу, довжиною 5 м, та металеву конструкцію для буксування транспорту, загальною вагою 130 кг., по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 кг. лому чорного металу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 455 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно 29.01.2015 біля опівночі він маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу з території неогородженого домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , таємно та навмисно викрав два металеві кутові профілі, загальною довжиною 7 м, два металеві автомобільні диски, металеву трубу, довжиною 5 м, та металеву конструкцію для буксування транспорту, загальною вагою 130 кг.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, раніше надані покази підтримує.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням дії ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази: передня частина металевої конструкції для буксування транспорту, труба металева довжиною 5 м., металеві кутові профілі загальною довжиною 7 м., передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: передня частина металевої конструкції для буксування транспорту, труба металева довжиною 5 м., металеві кутові профілі загальною довжиною 7 м., які передані на відповідальне зберігання власнику, вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1