Справа №481/642/17
Провадж.№1-кп/481/92/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальне провадження за № 0000301 від 26 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, не працюючої, не судимої,
про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували у с. Привільнянське Новобузького району Миколаївської області, де мали намір здійснити купівлю горіху. Проходячи повз одне із домоволодінь у с. Привільнянське Новобузького району Миколаївської області, вони зайшли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_4 , де обвинувачена ОСОБА_5 почала кликати господарів. Зайшовши до будинку, в одній із кімнат помітила ОСОБА_4 . В той час у неї виник умисел на заволодіння грошовими коштами. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 увівши в оману ОСОБА_4 , представилася працівником соціальної служби та повідомила, що займається обміном старих грошових купюр на нові. Почувши це, ОСОБА_4 дійсно вважаючи ОСОБА_5 працівником соціальної служби, виніс із кімнати грошові кошти в сумі 10000 гривень та з території подвір`я приніс ще 70000 гривень та віддав їх ОСОБА_5 . Остання повідомила ОСОБА_4 , що нові грошові купюри він зможе забрати у відділенні соціальної служби та з грошовими коштами покинула територію його домоволодіння, заподіявши своїми шахрайськими діями потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 80000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволоділа чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим подано суду угоду про примирення, укладену 06 червня 2017 року між ним та підозрюваною ОСОБА_5 , за змістом якої підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.190 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення

- 2 -

документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Так само потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому повністю зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила проти затвердження угоди.

Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні також просять затвердити угоду про примирення.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 06 червня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

- 3 -

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ