Справа № 727/5748/17
Провадження № 1-кс/727/1745/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Національного природного парка «Вижницький» на відмову прокурора відділу Чернівецької області ОСОБА_4 в наданні на ознайомлення матеріалів досудового слідства, -
В С Т А Н О В И В:
Національний природний парк «Вижницький» звернувся до суду з скаргою на відмову прокурора відділу Чернівецької області ОСОБА_4 в наданні на ознайомлення матеріалів досудового слідства, в якій вказує, що 17 березня 2017 року НПП «Вижницький» звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000123. Листами від 22 березня 2017 року та 06 квітня 2017 року без винесення відповідної постанови старшим слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 відмовлено йому у визнанні потерпілим. 18 квітня 2017 року прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні парку потерпілим, яка була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2017 року. Вказує, що неодноразово, в тому числі 17 травня 2017 року НПП «Вижницький» звертався до прокуратури Чернівецької області для надання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою підготовки цивільного позову, проте листом від 02 червня 2017 року прокурором повідомлено про те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України 28 квітня 2017 року скеровано до Вижницького районного суду Чернівецької області, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене і НПП «Вижницький» на даний час не являється стороною кримінального провадження, а тому підстав для ознайомлення із матеріалами зазначеного провадження не має. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник НПП «Вижницький» - ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, з підстав викладених в ній.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінального відповідальності.
Встановлено, що 28 квітня 2017 року до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000123 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР від 15.06.2017 року.
Відповідно до супровідного листа за №15-1901-16 від 28.04.2017 року з прокуратури Чернівецької області до Вижницького районного суду Чернівецької області в порядку ст.ст.283,291 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КПК України.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та враховуючи те, що по матеріалам кримінального провадження №0000123 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направлено обвинувальний акт для розгляду до Вижницького районного суду Чернівецької області , що підтверджується в судовому засіданні витягом із ЄРДР та супровідним листом прокуратури Чернівецької області, вважаю, що досудове розслідування закінчено і в даному випадку йдеться про судове провадження у першій інстанції, а тому на цій стадії слідчий суддя не вправі приймати будь-які рішення. В задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304- 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Національного природного парка «Вижницький» на відмову прокурора відділу Чернівецької області ОСОБА_4 в наданні на ознайомлення матеріалів досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1