Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1322/16-к
1-кс/291/28/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
встановив:
Представник заявника клопотання підтримав.
Прокурор відносно задоволення клопотання не заперечив, пояснивши, що дійсно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всі необхідні експертизи щодо вказаного автомобіля слідчим проведені, а тому необхідності в подальшому його арешті немає.
Слідчий Ружинського ВП, за клопотанням якого було накладено арешт на вказаний автомобіль , про час та місце розгляду клопотання був повідомлений проте в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника власника майна та прокурора, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч.1ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати
2
певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.12.2016р. накладено арешт на автомобіль марки "Toyota" моделі "Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та використовування ним будь яким чином зі зберіганням його в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29.
Вказана ухвала була мотивована тим, що на зазначеному автомобілі виявлено механічні пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , і в зв`язку з чим необхідно по кримінальному провадженню провести відповідні експертизи, зокрема, і експертизи щодо технічного стану автомобіля, механізму утворення пошкоджень тощо.
На даний час, як вбачається з пояснень прокурора, по даному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії, що стосуються дослідження автомобіля марки "Toyota" моделі "Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені,а тому необхідності продовження арешту цього майна немає.
З вказаних підстав клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України- задовольнити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .