overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2364/17
пр.№ 1-в/464/122/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Заяву задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року, 2 місяці 28 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2017року о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №460/3004/15-к
Провадження №1-кп/460/56/17
УХВАЛА
/про розшук/
20.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 03.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 03.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.11.2016 року, 17.01.2017 року, 20.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Чаплинський ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 03.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа №460/626/16-к
Провадження №1-кп/460/85/17
УХВАЛА
/про привід/
20.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 15.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В судові засідання, призначені на 07.12.2016 року, 28.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 нез`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться об 15 год. 30 хв. 26.07.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна,5 Львівської області, з-поверх, зал судових засідань№7) на 26 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Доручити працівникам Жовківському ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 20.04.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 492/471/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м. Арциз
19.04.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 20.04.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4958/17
Номер провадження:1-в/521/422/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника в/ч ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Софіївського району, смт Софіївка, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 19.08.2015 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України до службового обмеження строком на 2 роки із відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави, про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання службового обмеження із відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави, умовно - достроково, на не відбутий строк 6 місяців 12 днів.
Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 буде складати 6 місяців 5 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2017 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 591/124/17
Провадження № 1-кс/591/1345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001427, -

встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001427.

Згідно листа прокурора прокуратури Сумської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 направлений до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на час, коли досудове розслідування закінчено не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001427 відмовити у зв`язку з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2778/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., прокурора Козловського Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 Миколайоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, мешканець с. Климентове, Охтирського району, раніше судимий:
22.12.1988 Охтирським районним судом Сумської області за ч.2 ст.142, 44, 14 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі;
18.06.1999 Охтирським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 81, 44, 46-1 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Зокрема в тому, що він 16.12.2012 близько 12.00 год. перебуваючи в господарстві належному ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в ході конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, завдав ОСОБА_2 удари кулаками рук в область лівого плеча та удари взутими ногами в область грудної клітки зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох полосатих синців в області нижньої треті грудної клітини зліва, синця по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, що згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікується, як легкі тілесне ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у звязку із її відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття справи не заперечували.
Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливе закрити кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя В. В. Маслов
У Х В А Л А
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19.04.2017 Справа №607/2549/17

номер провадження 1-кс/607/2929/2017

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левченкове, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на вихованні має одну малолітню дитину, сина 2007 року народження, раніше судимого (зі слів): у 1999 році Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року), призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; 2011 року Святошинським судом м. Києва, за ч. 3 ст. 187 КК України, призначено покарання 8 років 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування менш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 год. 05 хв. 24 квітня 2017 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 19 год. 05 хв. 24 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/94/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
06.10.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 06.10.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.04.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 686/6479/17
Провадження № 1-в/686/269/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПНД ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького міськрайонного суду заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 13.03.2013 року ОСОБА_7 змінено примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом на примусовий захід медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому за місцем проживання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року ОСОБА_7 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

04.04.2017 року лікар - психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу. Подальші обстеження та лікування можливі тільки в умовах надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_7 в примусовому порядку.
Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Заслухавши представника ХОПНД та захисника ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 15 березня 2016 року ОСОБА_7 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_7 можливі тільки в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 516 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя