1-кп/381/86/17
381/264/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м.Фастові по кримінальному провадженню за №0000084 від 25.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Томськ Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженою, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,

що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

ОСОБА_4 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження в зв`язку і`з досягненням згоди про укладення угоди про визнання винуватості), обвинувачується у тому що наприкінці літа 2016 року, точного місця, часу та дати досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, запропонувала ОСОБА_6 займатися діяльністю пов`язаною із розміщенням рекламних оголошень про надання сексуальних послуг за грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 у період з кінця літа 2016 року до 26.10.2016 року - виявлення злочинної діяльності співучасників у невстановленому досудовим розслідуванням місці розміщувала на інтернет-сайтах «topmodels», «minuet.biz», «intim.girls», «ukrgo.com», «relaxportal.biz», «relaxkiev.com» - оголошення про надання сексуальних послуг за грошові кошти та вказувала телефони ОСОБА_7 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 маючи па меті забезпечити зайняття проституцією ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, у період з кінця літа 2016 року до 26.10.2016 року - виявлення злочинної діяльності, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , забезпечила зайняття проституцією ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом розміщення рекламних оголошень у мережі Інтернет про надання сексуальних послуг за грошові кошти.

Для організації вчинення злочину до співучасті була залучена ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які мали однакові функції, а саме прийом телефонних дзвінків від клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги та передача замовлення заздалегідь підшуканим особам. ОСОБА_11 також особисто надавала послуги сексуального характеру за грошові кошти. Таким чином у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всі співучасники, до вчинення злочину домовилися про його спільне виконання.

Згідно розробленої співучасниками злочину схеми у невстановленому місці у період часу з липня до 26.10.2016 року - виявлення злочинної діяльності співучасників ОСОБА_11 та ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймали дзвінки на вказані в оголошенні номери мобільних телефонів від клієнтів та спрямовували чоловіків, які бажали отримати сексуальні послуги, до підшуканих до цього квартир за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де у різний проміжок часу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також періодично сама ОСОБА_11 надавали сексуальні послуги за грошові кошти.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 , за вчинення таких умисних дій, які виразилися у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 діючи умисно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, з метою реалізації свого злочинного умислу, вмовила ОСОБА_8 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 - орендувати квартиру за адресою: АДРЕСА_4 з метою надання сексуальних послуг маючи на меті отримувати грошові кошти за надання таких послуг.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 створила місце розпусти з метою наживи та забезпечувала утримання приміщення, в належному стані для надання сексуальних послуг, шляхом надання коштів за його оренду та вказаними діями утримувала місце розпусти на протязі жовтня 2016 року, де у різний проміжок часу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 надавали сексуальні послуги, за що отримували частину грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вчинення таких умисних дій, які виразилися у створенні та утриманні місця розпусти з метою наживи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

24.10.2016 року близько о 20 год. 05 хв. ОСОБА_14 , реалізовуючи спільні умисні злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за завчасно встановленою схемою прийому чоловіків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій. нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, прийняла дзвінок від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пропозицією якого, скерувала до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з метою надання останньому сексуальних послуг за грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , близько о 20 год. 30 хв. 24.10.2016 року забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 600 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.10.2016 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_14 , реалізовуючи спільні умисні злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за встановленою схемою прийому чоловіків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, прийняла дзвінок від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого скерувала до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 для надання сексуальних послуг де його зустріла ОСОБА_11 та надала послуги сексуального характеру.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , близько о 20 год. 30 хв. 25.10.2016 забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_15 , за що ОСОБА_11 отримала грошові кошти в сумі 600 грн., які в подальшому були розподілені між ОСОБА_14 та ОСОБА_4
26.10.2016 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи спільні умисні злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за встановленою схемою прийому чоловіків, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій. нехтуючи моральними засадами суспільства її частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, прийняла дзвінок від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пропозицією якого скерувала до останнього гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала послуги сексуального характеру за грошову винагороду в квартирі АДРЕСА_6 .

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , близько о 19 год. 40 хв. забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 5000 гри.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вчинення таких умисних дій, які виразилися у сутенерстві, вчиненому повторно, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 23 січня 2017 року укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачена і її захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, викрити інших співучасників кримінального правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та остаточно призначити покарання із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням випробувального строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців на підставі ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, які згідно ст.12 КК України є ч.2 ст.302 - злочином середньої тяжкості, ч.2 ст.303 - тяжким злочином, та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 ч.2 ст.303 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.302 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 один) рік 6 (шість) з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави скасувати.

Заставу у розмірі 72 500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн, внесену на р/р 3511, МФО 821018, в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач Фастівський міськрайоний суд Київської області - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченою, захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_17