Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/479/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого СТОВ « Олексіївське» ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 14.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2002 року народження та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2012 року народження, не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30. 10. 2014 року, приблизно о 16.00 ОСОБА_5 , являючись , згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 20.09.2014 року, матеріально відповідальною особою, працюючи в ТОВ « Агроінвест Трейд» водієм категорії Е, на автомобілі марки МАЗ д/з НОМЕР_1 з напівпричепом « Когел» д/з НОМЕР_2 , прибув до ТОВ «Олексіївське», розташоване в с.Олексіївка Миколаївського району Одеської області, де ОСОБА_5 згідно товарно-транспортної накладної серії 12 ААД № 430364 від 03.10.2014 року отримав з ТОВ «Олексіївське» насіння кукурудзи масою 29020 кг., яке завантажили на автомобіль марки МАЗ д/з НОМЕР_1 з напівпричепом « Когел» д/з НОМЕР_2 , для його перевезення до елеватора , розташованого в с. Заплази Любашівського району Одеської області. Прямуючи по дорозі в с. Заплази, 03.10.2014 року, приблизно о 18.00, ОСОБА_5 , не довізши ввірене йому насіння кукурудзи масою 29020 кг., вартістю 1,80 грн. за 1 кг, загальною вартістю 52236,00 грн. та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ТОВ « Олексіївське» у розмірі 52236,00 грн. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України вірно, а саме: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердно розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються, та в силу ст.63 Конституції України відмовився давати показання, підтримав ті показання, що давав на досудовому розслідуванні. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду не має сумнівів у добровільності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, одружений, має в сім`ї добрі, довірчі стосунки, проживає разом з матір`ю, дружиною, дочкою, працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2002 року народження та неповнолітню доньку ОСОБА_7 2012 року народження.
Відповідно до ст.12 КК України , злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі, щире каяття), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він не судимий, його характеристику, сімейний стан, наявність на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, суд вважає що виправити ОСОБА_5 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо, призначивши покарання у виді обмеженення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.
З урахуванням визнання обвинуваченим заявленого до нього цивільного позову в повному обсязі,і з урахуванням доведеності провини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, 1166 ЦК України суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь СТОВ «Олексіївьке» 52 236,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.
Суддя : ОСОБА_1