№ 1-кс/489/954/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 липня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме підроблення 04.09.2007 р. невстановленою особою в філії ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підпису ОСОБА_3 в кредитному договорі.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: кредитної справи договору "Автопакет" №39/МК/Ц/2007-840 із відеозаписом укладання договору.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в кредитному договорі №39/МК/II/2007-840 в графі "Поручитель" стоїть підпис ОСОБА_3 , яка вказаний договір не підписувала, в зв`язку з чим вказані документи необхідні для використання їх як зразків для проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підробки підпису.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

При цьому, відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що у клопотанні не доведено, що під час укладання договору "Автопакет" №39/МК/Ц/2007-840 вівся відеозапис, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині доступу до вказаного відеозапису.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: кредитної справи договору "Автопакет" №39/МК/Ц/2007-840.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису укладання вказаного договору, - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: