У Х В А Л А

31.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000347, -

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, і в судовому засіданні, уточнивши вимоги своєї скарги, пояснив, що йому належить автомобіль "Ауді А-4 1,6" зеленого кольору 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 . Він придбав його за 4300 доларів США у квітні 2014 року у ОСОБА_6 , яка віддала йому техпаспорт. Даний автомобіль, а також технічний паспорт на нього були вилучені у нього та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню і знаходиться з 2014 року у слідчого та на території Жмеринського ВП, оскільки технічною експертизою виявлено перебиття номерів кузова автомобіля. Однак він номери не перебивав, є добросовісним покупцем.
Вважаючи таке утримання автомобіля незаконним, просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 повернути йому автомобіль "Ауді А-4 1,6" зеленого кольору 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 .
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000347.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею при розгляді скарги установлено таке.
Автомобіль "Ауді А-4 1,6" зеленого кольору 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_3 шляхом передачі йому власником ОСОБА_6 цього автомобіля та його технічного паспорту, а також відповідно до розписки про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 4300 доларів США за проданий нею автомобіль (а.с.5, 6).
08 травня 2014 року при огляді автомобіля слідчим виявлені ознаки підробки номера кузова автомобіля, і автомобіль був вилучений і поміщений на штрафмайданчик Жмеринського тоді РВ УМВС (а.с.7-8).
В той же день відкрите кримінальне провадження за ст.290 КК України по факту підробки номера кузова транспортного засобу "Ауді А-4 1,6" зеленого кольору 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 (а.с.9).
Згідно з висновком експерта № 10 від 11 вересня 2014 року ідентифікаційний номер кузова в значенні НОМЕР_2 автомобіля "Ауді А-4 1,6" зеленого кольору 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 підлягав зміні шляхом перебиття. Первинним ідентифікаційним номером кузова можливо вважати номер в значенні НОМЕР_3 . Ідентифікаційний номер двигуна являється первинним, зміні не підлягав (а.с.11-12).
04 лютого 2015 року своєю постановою старший слідчий Жмеринського ВП ОСОБА_5 визнав вищезазначений автомобіль речовим доказом по кримінальному провадженню №0000347 (а.с.13).
Згідно з висновком експерта № 29-П від 8 лютого 2016 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України за способами друку (а.с.14-15).
При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000347 по факту підробки номеру кузова автомобіля за ст. 290 КК України всі вищевикладені факти підтвердились. В протоколі допиту від 21 квітня 2015 року ОСОБА_6 зазначено, що вона має у власності автомобіль Ауді А-4, 1995 року випуску, зеленого кольору, держномер НОМЕР_1 , яким користується з 2008 року і нікому його не відчужувала. До протоколу допиту додано ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Відомостей про підробку цього техпаспорту у кримінальному провадженні немає.
При дослідженні кримінального провадження також установлено, що відомостей про незаконне ввезення автомобіля на територію України, про його викрадення чи причетність до вчинення злочинів у досудового слідства немає.
Слідчий суддя також враховує, що розписка від 19 квітня 2014 року про отримання 4300 доларів США за проданий автомобіль Ауді А4 1,6, держномер НОМЕР_1 , написана від імені ОСОБА_6 . Тоді як технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 , що свідчить про продаж автомобіля з перебитими номерами і справжнім технічним паспортом ОСОБА_3 іншою особою.
Таким чином, при розгляді скарги установлено, що досудовим слідством з травня 2014 року по лютий 2016 року опитаний ОСОБА_3 , проведений огляд вилученого у нього автомобіля 8 травня 2014 року, проведено дві вищезгадані експертизи та допитана ОСОБА_6 . При цьому правомірність вилучення у ОСОБА_3 вказаного автомобіля не підтверджується ніякими документами, які містяться у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що автомобіль "Ауді А-4 1,6" зеленого кольору 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 з 08 травня 2014 року без будь яких правових підстав перебуває на території Жмеринського ВП, що підтверджується доданими до скарги матеріалами та матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні скарги слідчий суддя також враховує таке.
При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться номери, в даному випадку кузова, завдяки чому транспортні засоби можуть бути ідентифіковані. Небезпечність даного злочину полягає в тому, що підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб. Це в свою чергу перешкоджає розкриттю злочинів, у тому числі викрадення транспортних засобів тощо.
Як встановлено при розгляді скарги, у досудового слідства за більш ніж два роки розслідування немає відомостей про неналежність спірного автомобіля ОСОБА_3 , незаконне ввезення автомобіля на територію України, про його викрадення чи причетність до вчинення злочинів. Слідство тільки встановило, що існує два однакових автомобілі, один з них з перебитими номерами, а також два справжніх технічних паспорта до них. Юридична оцінка цьому факту слідством не надана.
Слідчий суддя також враховує, що у кримінальному провадженні містяться три рапорти старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 по іншому кримінальному провадженню про прийняті заходи по відшуканню викрадених з ферми у с. Чернятин свиней, що свідчить про ставлення досудового слідства до розслідування передбаченого ст.290 КК України злочину.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.6 ст.100 цього ж Кодексу, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що автомобіль повинен бути повернений його сьогоднішньому володільцю.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий судді

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль "Ауді А-4 1,6" зеленого кольору 1995 року випуску, держномер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8