Справа № 442/1731/17
Провадження № 1-кс/442/330/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0000265 від 31.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 4 до старшого слідчого ОСОБА_3 , для проведення допиту у статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000265 від 31.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, по заздалегідь розробленому сценарію скоєння крадіжки доларів США з квартири ОСОБА_5 12 серпня 2000 року забрав ОСОБА_5 з квартири, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через вікно проникли у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали індивідуальне майно ОСОБА_5 на загальну суму 27476 грн 10 коп., заподіявши потерпілій значну шкоду.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 рекомендованим листом 01.02.2017 надіслано повістку про виклик у слідче відділення на 22.02.2017 року по місцю проживання для проведення допиту.

Згідно інформації, отриманої на сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку „Укрпошта http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/Default.aspx відомо, що поштове відправлення № 470 вручено особисто адресату 06.02.2017.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є копія фіскального чеку УДППЗ „Укрпошта про направлення йому в поштовому відправленні № 470 повістки та роздруківка з сайту УДППЗ „Укрпошта про вручення адресату особисто поштового відправлення № 470.

Однак, слідчий зазначив, що за викликом підозрюваний не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 направлялась повістка про виклик для проведення допиту у статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000265 від 31.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак, на вказану в останній до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про те, що він викликається до у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 4 до старшого слідчого ОСОБА_3 , для проведення допиту у статусі підозрюваного, однак, не з`явився, документів щодо поважності неприбуття на виклик слідчого не надавав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 327, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 4 до старшого слідчого ОСОБА_3 , для проведення допиту у статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000265 від 31.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП України у Львівській області.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Особа, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1