overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/228/15-к
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадження
№ 0000461 від 3 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, з апеляційного суду Львівської області, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , котрому, згідно обвинувального акта від 16 лютого 2015 року, пред`явлено обвинувачення за ст. 128 КК України.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 29 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 602/323/17
Провадження № 1-кп/602/61/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
10 травня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000088 від 15 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000088 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000088 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 00 хв 07 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4369/16-к
17 травня 2017 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст. 72 КК України , -
15.05.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст. 72 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2017 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст. 72 КК України повернуто заявнику, розгляд даної заяви призначено в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю, що вказану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, згідно ч.5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16 год. 00 хв. 02.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1091/17
Провадження №:1-в/138/113/17

УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Ямпільським районним судом за ч.3 ст.185 ККУкраїни, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 26 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 26.05.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1440/16-к
Провадження №11-кп/772/852/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року, яким
ОСОБА_3

засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 16.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 738/563/17
№ провадження 1-в/738/159/2017
У Х В А Л А
(резолютивна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 травня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.06.2013 року, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину невідбуту частину строку покарання.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1458/17
Номер провадження:1-кп/521/376/17
06 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в присутності обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 30.01.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також учасників процесу, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року о 16:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 207/2175/16-к
№ 1-кп/207/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України було неодноразово призначено до слухання у судовому засіданні, останній раз 17 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, а саме:
1. ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_2 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 30 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 30 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1564/16-к
Номер провадження 1-кп/213/23/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000515, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.2 ст 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск адвоката ОСОБА_6 , якій надано доручення від центру вторинної правової допомоги, в якості його захисника.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 48 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_6 , до участі у даному кримінальному провадженні, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2868/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002893 від 15 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 15 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002893 від 15 грудня 2016 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1107/16-к
Провадження № 1-кп/0203/75/2017
У Х В А Л А
17.05.2017 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000049 від 20.01.2014 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм ТОВ «Шлях плюс» м. Запоріжжя, одруженого, має на утриманні сина 2007 року народження, раніше несудимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний свідок проживає в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та немає змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити вказаному свідку про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити відповідальній особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 16 червня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )
Копії ухвали надіслати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання та ОСОБА_5 для відома.

Суддя ОСОБА_1