АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5525/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2432/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000027 за заявою потерпілої ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Камінь Шкотовського району Приморського краю РФ, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 з підготовчого судового засідання повернуто прокурору Харківської області з мотивів неналежного оформлення та невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та скасовано зазначену ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 направлено в той же суд для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, вказуючи , що судом була допущена помилка при викладенні її вимог щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, яку вона підтримувала, а тому просила не залишати в силі ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 з підготовчого судового засідання, оскільки це лише призведе до порушення розумних строків судового розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає,що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу при дотриманні вимоги незмінності судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.09.2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти залишення в силі ухвали суду першої інстанції, посилаючись на затягування судового розгляду кримінального провадження.

Разом із тим в тексті ухвали апеляційного суду Харківської області допущена описка , якою перекручено зміст її прохання по апеляції прокурора, зокрема зазначено «…потерпілої ОСОБА_6 , яка просила залишити ухвалу суду без змін …» замість «… просила не залишати ухвалу суду в силі…».

Усунення зазначеної неточності не змінює змісту ухвали апеляційного суду та суті прийнятого рішення, яким скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 року, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 направлено в суд першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 .

Вказати у мотивувальній частині ухвали щодо висловленої думки потерпілої ОСОБА_6 «…яка просила не залишати ухвалу суду в силі ..».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: