04.07.2017 Провадження № 1-кп/331/361/2017
Єдиний унікальний номер 331/4279/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
студента ДНЗ «ЗЦПТОВТ», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 20 червня 2017 р. у кримінальному провадженні
в с т а н о в и в:
На початку квітня 2017 р. ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення та носін-ня кастету без передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем свого проживання за адре-сою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив із фрагмента метале-вої пластини за допомогою підручних інструментів металевий плоский предмет овальної форми, який у подальшому зберігав за місцем свого мешкання.
18 травня 2017 р., приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_7 незаконно переніс металевий предмет від місця свого мешкання до будинку АДРЕСА_2 та зберігав при собі у чоловічій сумці до моменту вилучення в ході проведення огляду місця події працівниками поліції цього предмету, який згідно висновку експерта № 2-329 від 31.05.2017 р. є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленої саморобним способом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при об-ставинах, викладених в обвинувальному акті.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.263 ч.2 КК України за ознаками не-законного виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання надійшла угода про визнання винуватості від 20.06.2017 р., укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноважен-ня прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у цьо-му ж кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачен-
ня в обсязі підозри у судовому провадженні.
2.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_7 покарання за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права
та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно виз-нав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сто-рони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримі-нального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваче-ного щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинувачено-го на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випро-буванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру пока-рання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд маж пра-
во прийняти таке рішення: 1) затвердити угоду.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- кастет, який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Олександрівського ВП за квитанцією № 42/17-15 від 10.06.2017 р., слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.263
3.
ч.2 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речовий доказ: кастет, який знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Олександрівського ВП за квитанцією № 42/17-15 від 10.06.2017 р., - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9