overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/111/15-к
1-в/693/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 09.02.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 20/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/387/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 01.03.2017 близько 19 год. 30 в. невідома особа шахрайським способом заволоділа коштами заволоділа коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1 тисяч доларів США.
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку дзвінків здійснених на телефон ОСОБА_5 в період з 18 год. по 21 год. за 1 березня 2017 року, що перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 01.03.2017, яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням уповноваженій службовій особі Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 18:00 годин до 21:00 години за 1 березня 2017 року, яка знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до абонентського номеру: НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номерів телефонів, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити вказану інформацію на паперовому та електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/324/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 14 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/639/17
Провадження № 1-кп/456/211/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 квітня 2017р. о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1528/16-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

15.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000382 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Також, 15.06.2016 р. в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000382 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/1582/17
пр.№ 1-кс/464/443/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , пркурора, -

в с т а н о в и в:
03 березня 2017року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , пркурора

У судове засіданні, призначене на 13.03.2017 ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , прокурора на 29 березня 2017 року об 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1081/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/200/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Мостиського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Згідно з даним поданням, на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області для судового розгляду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Автоматичний розподіл вказаного кримінального правопорушення між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю ОСОБА_6 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1515-VIII від 08 вересня 2016 року звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №208/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Мостиського районного суду Львівської області у відставку» від 09 лютого 2017 року звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено, а тому в Мостиському районному суді Львівської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного Мостиський районний суд Львівської області просить скерувати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Мостиському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 417 та 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Подання Мостиського районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скерувати на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

Головуючий :
Судді :

.
Справа №591/2198/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/213/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми ОСОБА_9 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів, на підставі ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми ОСОБА_9 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 17 березня 2017 року о 08.45 годині.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/72/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2017 р. м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Бережани матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000236 від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене ЄРДР № 0000236 від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні в інтересах національної безпеки , економічного добробуту та прав людини заявив клопотання, щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання .

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд, розглянувши дане клопотання , з"ясувавши думку сторін кримінального провадження прийшов до переконання про необхідність складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.5 ст.314, ст. 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № № 0000236 від 07 жовтня 2016 року , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - строком до 24 березня 2017 року.

Ухвалу суду направити для виконання Бережанському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.02.2017 Справа №607/1820/17

Провадження № 1-кс/607/1154/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0004035 від 06 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/2743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
13.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 20 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1