overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1415/17
Провадження №1-кс/200/814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001222 від 18.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 01 березня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1356/17
Провадження №1-кс/200/775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника ТОВ Фірма «Універсал-Центр» ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003219 від 10.10.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до відомостей, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, які містяться в електронному виді та зберігались в комп`ютерній техніці, в тому числі на сервері, які були вилучені в ході проведення слідчої дії обшук в рамках розслідування кримінального провадження № 0000638 від 23.07.2015 року, та використовувались ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» ЕРДПОУ 20257304 для проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 169 від 27.11.2015 року, мотивуючи це тим, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні № 0003219 від 10.10.16 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Представник ТОВ Фірма «Універсал-Центр» ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, представника товариства, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати директора ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» ЕРДПОУ 20257304 юридична адреса: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 26 корпус Г надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 юристу 3 класу ОСОБА_2 , або оперативному підрозділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за його дорученням, тимчасовий доступ до відомостей, які містяться в електронному виді та зберігались в комп`ютерній техніці, в тому числі на сервері, які були вилучені в ході проведення слідчої дії обшук в рамках розслідування кримінального провадження № 0000638 від 23.07.2015 року, та використовувались ТОВ ФІРМА «УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР» ЕРДПОУ 20257304 для проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 169 від 27.11.2015 року.

Строк дії ухвали до 00 годин 01 хвилина 02 березня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1668/17
Провадження №1-кс/200/964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду 03.02.17 р. заявник вказує на те, що її заява від 29.12.16 р. до Шевченківського ВП про вчинення злочину, не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, повідомлені належним чином.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення представника заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Скарга подана в передбачений законом 10-денний термін.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява громадянки від 29.12.16 р., яка адресована Шевченківським ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ЖЄО № 45533 та містить ознаки складу злочину, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянки ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов"язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_3 від 29.12.16 р. (ЖЄО № 45533), про що письмово повідомити заявника.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1506/17
Провадження №1-кс/200/865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000035 від 07.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15,…ч. 2, п..1.ст.355, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року приблизно о 09.30 години гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочиний намір, спрямований на незаконне позбавлення життя застосовуючи вогнепальну зброю, спричинив гр. ОСОБА_4 1978 року народження тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення хребта. Вогнепального поранення лівого плеча. ОСОБА_5 1984 року народження тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої брючної стінки при цьому виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежили від його волі.

У судовому засіданні ст..слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . надати слідчому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого( амболаторного хворого), медичних довідок, лікарських консультативних висновків, виписок із медичної картки які містять відомості про надходження до медичного закладуна на гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 15.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________ ________________________________
24 березня 2016 року
Голові апеляційного суду
Дніпропетровської області

Подання
14 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати Жовтневий ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та керівника апрату цього суду ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 27, 364, 366 КК України.
У судовому засіданні 24 березня 2016 року заявником ОСОБА_2 заявлено про направлення подання до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.34, ч.3 ст.34 КПК України, прошу
вирішити питання про наявність підстав для направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.
Суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_5
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3797/16-к
провадження № 1-кс/201/2300/2016
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
21.07.2014 ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто розглянуто по суті та на теперішній час матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вивченні юридичних справ підприємств, з якими нібито працювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/411/17
Провадження № 11-кп/779/262/2017
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року, згідно якого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вовчківці Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, депутатом не являється, інвалідом не являється, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, з призначенням покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цим же вироком цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 2500 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5 000 гривень моральної шкоди, 228 гривень 90 коп. матеріальної шкоди та 2700 гривень судових витрат за надання правової допомоги.

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 червня 2017 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/1311/17
Провадження №1-кп/389/133/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 07 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000875 від 07 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 07 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/357/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0015581 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2017 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинки Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винуватим, засуджено ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.383 ч.1, ст.384 ч.1 КК України та призначено покарання за:

-за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ст.383 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ст.384 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покладено на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової автотоварознавчої експертизи №93 від 27.12.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляції по суті прокурор подав заяву про відклик апеляційної скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження прокурору роз`яснено.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4