У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 Справа №607/4114/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 13.04.2017р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не проведено детальне дослідження наведених ним обґрунтувань, а лише здійснені формальні та поверхневі слідчі дії, що потягли за собою прийняття незаконної постанови. Факт внесення завідомо неправдивих відомостей в текст офіційного документа прокуратури є доведеним, дані відомості неправдивого характеру в офіційному документі породжують суттєві негативні для нього наслідки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у скарзі, просить його скаргу задовольнити, постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 вважає, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування проведено повно та всебічно, зібрані всі необхідні докази та здійсненні слідчі дії для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, що викладено в постанові про закриття кримінального провадження. Крім цього наголошує, що слідчим ОСОБА_4 встановлено здійснення механічної помилки при виготовленні листа прокурора Чортківського району від 24.09.2015р. №1852, вказаний лист не є офіційним документом в розумінні статті 366 КК України, в який на думку ОСОБА_3 внесенні неправдиві відомості, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , який повністю скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і доповнень під час її судового розгляду та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України, в межах його прийнята оскаржувана постанова, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ч. 1 ст. 366 КК України 24.09.2015р. працівники прокуратури Чортківського району внесли неправдиві відомості в текст листа, зареєстрованого за №1852 від 24.09.2015р. за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 28.02.2017р. кримінальне провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При огляді матеріалів кримінального №0000028 від 03.02.2017р. встановлено, що у ньому органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників прокуратури Чортківського району складу вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, аналізом змісту постанови від 28.02.2017р. встановлено, що слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у повній мірі проаналізовано та досліджено докази у кримінальному провадженні, у тому числі, перевірено доводи, на які посилається ОСОБА_3 у поданій ним скарзі до суду. Зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проводились детальні допити заявника ОСОБА_3 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , досліджено, перевірено та надано оцінку діям ОСОБА_8 , який на час виготовлення листа, в який за твердженням ОСОБА_3 , внесені недостовірні відомості, перебував на посаді прокурора Чортківського району, не встановлено настання будь-яких негативних наслідків для ОСОБА_3 із його показів, здійснено комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, які слід визнати вичерпними.

Таким чином, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за фактом внесення працівниками прокуратури Чортківського району до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, слідчим ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України надано оцінку всім доказам, які були зібрані для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення,.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028, внесеного до ЄРДР 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ґрунтується на вимогах норм КК та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 13.04.2017р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1