Справа №577/2016/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/742/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
18 серпня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року, якою було залишено без руху заяву ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року було залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами

Також судом було встановлено строк для усунення недоліків вказаної заяви до 28 серпня 2017 року, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржив її, подавши 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і в своїм рішенням зобов`язати Конотопський міськрайонний суд Сумської області відкрити провадження за його заявою від 13.07.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ст.429 КПК України, відповідно до яких така заява залишається судом без руху та встановлюється строк, необхідний для усунення недоліків.

При цьому статтею 429 КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, інші ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без руху, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 462, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року, якою було залишено без руху його заяву про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СуддяОСОБА_2