overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/6192/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/605/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6192/16-к
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.02.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216

встановила:
06 лютого 2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бердянського міскрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/93/16-к
Провадження № 1-кп/461/146/17
про оголошення розшуку обвинуваченого
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судове засідання та невиконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце проведення судового засідання 04 січня 2017 року, 27 січня 2017 року був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ухвала Галицького районного суду від 27 січня 2017 року про привід обвинуваченого виконана не була.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був з невідомих суду причин, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокурору прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/270/17 Провадження № 1-кп/450/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 12.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.01.2017 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 12.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд непізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 12.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.03.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов`язковою та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/1287/14-к
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався на 30 квітня 2014 року на 12.00 год. однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом виносилася аналогічна постанова про привід обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140,143 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 21 травня 2014 року до 10.00 год.

Повторно доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 травня 2014 року до 10.00 год.

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/218/17-к
1-кс/576/130/17
У Х В А Л А
08.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , а за його дорученням іншим працівникам зазначеного відділу поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та в яких буде відображена інформація про рух коштів по картковому рахунку картки № НОМЕР_1 із зазначенням власника рахунку; адреси проведення трансакцій і найменування банківських установ, з банкоматів яких проведено трансакції; місця, куди були переведені гроші та дати переведення грошей за період з 12 години 00 хвилин 18 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 07 березня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №766/1147/17
н/п 1-кп/766/3140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003955 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 24.01.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовано.

В ході проведення підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніш вже були подані до Херсонського міського суду обвинувальні акти за іншими кримінальними провадження, які на даний час перебувають в провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0003955 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/263/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який не розглянув у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_6 та просив зобов`язати СУ ГУНП в Хмельницькій області прийняти рішення за поданим клопотанням 03.01.2017 року.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував вказуючи, що подане адвокатом клопотання розглянуто, за результатами розгляду 06.01.2017 року винесено постанову про відмову у його задоволенні.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03 січня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_6 .
Вказане клопотання було розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за результатами якого 06 січня 2017 року винесено постанову, у задоволенні клопотання відмовлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя встановила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто у визначений ст. 220 КПК України строк.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/736/9/17
Єдиний унікальний № 736/930/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання ухвали суду,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання ухвали суду.

Вивчивши подання, прихожу до висновку, що подання необхідно повернути Корюківському районному відділу з притань пробації для належного оформлення, виходячи з наступного.

У поданні Корюківський районний відділ з притань пробації посилаючись на те, що ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.01.2017 року засудженому за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_2 не сплачену за вироком суду суму штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт, а засудженим сплачено штраф, просить: роз`яснити матеріали та вирішити питання щодо подальшого виконання ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.01.2017 року.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той час, як заявник просить роз`яснити матеріали, а не судове рішення, чого положеннями ст.380 КПК України не передбачено.

Статтею 537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Так, згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У поданні Корюківський районний відділ з питань пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.01.2017 року, проте не зазначає, з яким саме конкретним проханням звертається до суду та які конкретні дії відносно вказаної ухвали просить вчинити суд.

За таких обставин, подання Корюківського районного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання ухвали суду необхідно повернути для належного оформлення, оскільки вказані вище недоліки подання позбавляють суд можливості розглянути та вирішити його по суті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.380, 537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Корюківського районного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання ухвали суду повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1283/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого тренером ДЮСШ м.Красилова,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Інспектор Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив і встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши інспектора ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Красилівському районному секторі з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 737/107/17
Провадження № 1-кс/737/10/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2017 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/587/17
Провадження № 1-кп/346/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001862 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001862 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001862 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 20 лютого 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1