У Х В А Л А
28.12.2016 Справа №607/2199/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання етапувати обвинуваченого до Тернопільської міської лікарні №2 для обстеження та лікування в умовах стаціонару, враховуючи рекомендації лікарів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника і пояснив, що він бажає обстежуватися і лікуватися в умовах стаціонару Тернопільської міської лікарні №2, а також просив надати йому дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 в умовах СІЗО.

Прокурор пояснив, що він не заперечує щодо клопотань захисника та обвинуваченого. Він вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 1.01.2017 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, в порядку Глави 18 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

ОСОБА_4 обвинувачено у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. З обвинувального акта вбачається, що він раніше декілька разів судимий за вчинення умисних злочинів. Тобто, є підстави вважати, що, перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти злочини, а з метою уникнення покарання може ухилитися від суду.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
З листа Чортківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №26 від 17.11.2016 року №11/3657 вбачається, що ОСОБА_4 може перебувати в умовах ІТТ та СІЗО.

На даний час розгляд провадження завершити неможливо з об`єктивних причин, що не залежать від суду. За наведених обставин необхідно продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, внесення застави і покладених на нього обов`язків з часу їх закінчення на два місяці, тобто 60 днів.

Згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Судом встановлено, що обвинувачений тривалий час хворіє, лікування в умовах СІЗО не призвело до його одужання.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 показане проходження повторного планового медичного обстеження та консультативні огляди у лікарів спеціалістів гастроентеролога, терапевта, гематолога, інфекціоніста, хірурга із проведенням додаткових обстежень та аналізів з ціллю уточнення діагнозу, корекції лікування та рекомендацій подальшої тактики лікування по отриманні відповідного дозволу від органу в провадженні якого знаходиться його кримінальна справа, що слідує з листа Чортківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №26 від 17.11.2016 року №11/3657.

За наведених обставин необхідно забезпечити гарантоване ОСОБА_4 право на охорону здоров`я і медичну допомогу, створення умов для ефективного і доступного медичного обслуговування та реалізацію права на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря і закладу охорони здоров`я, шляхом надання дозволу на його етапування з СІЗО №26 м.Чорткова до Тернопільської міської лікарні №2 з метою здійснення обстеження та надання медичної допомоги лікування в умовах цього лікувального закладу та у вибраного лікаря.

Отже, клопотання захисника та обвинуваченого в частині надання дозволу на його етапування до лікувального закладу для обстеження і лікування задовольнити; клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 продовжити дію строку тримання під вартою з часу його закінчення на 60 днів до 2 березня 2017 року.

ОСОБА_4 продовжити до 2 березня 2017 року дію строку внесення застави в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 31 січня 2016 року.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У випадку звільнення ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються обов`язки:

- прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити етапувати ОСОБА_4 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільської міської лікарні №2 у вартове відділення для проведення медичного обстеження та лікування.

Виконання ухвали в частині етапування і конвоювання ОСОБА_4 з Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) до Тернопільської міської лікарні №2 у вартове відділення доручити Конвойному взводу ГУНП в Тернопільській області.

ОСОБА_4 надати дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 в умовах СІЗО.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати до СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойного взводу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1