ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3939/17
Провадження № 1-кс/201/2767/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 13.03.2017р. та 17.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.03.2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2017р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Крім того, 06.04.2017р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло доповнення до вищезазначеної скарги, у якому він просив також зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.03.2017р., яка того ж дня була передана до зазначеного органу прокуратури.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 тільки 27.03.2017р. у зв`язку з находження судді на лікарняному з 16.03.2017р. по 24.03.2017р. (включно).

Судове засідання по скарзі, яке було призначено на 29.03.2017р., було відкладено по причині неявки скаржника.

Заявою від 29.03.2017р. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 долучив до матеріалів скарги відповідь прокуратури від 15.03.2017р. на адресу ОСОБА_3 . Також в цій заяві ОСОБА_4 просив в подальшому скаргу ОСОБА_3 розглядати за його відсутності.

Скаржник 06.04.2017р. надав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання 06.04.2017р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, як зазначалося вище, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в заяві до суду від 29.03.2017р. просив суд в подальшому скаргу ОСОБА_3 розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 13.03.2017р. та 17.03.2017р. ОСОБА_3 подав до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою службовою особою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 не було розпочато досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 від 13.03.2017р. та 17.03.2017р., суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Надана прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 відповідь прокуратури на ім, я ОСОБА_3 від 15.03.2017р. не стосується розгляду заяви останнього від 13.03.2017р., яка була пізніше подана на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, оскільки зі змісту цієї відповіді вбачається про розгляд іншої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка раніше надійшла на адресу прокуратури та відомості за якою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017р. за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 13.03.2017р. та 17.03.2017р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 13.03.2017р. та 17.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1