Справа № 590/251/17
Провадження № 1-кс/590/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.12.2016 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
04 квітня 2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення завірених копій документів, які зберігаються на електроних носіях та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 (код банку НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_3 , паспорт громадянина України ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , виданий Зарічним РВ ГУМВС України в Сумській області 16.01.2001 року) за період з 00:01 год. 22.07.2016 року по дату надходження клопотання до суду для розгляду по суті.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в проваджені СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
При цьому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору підряду №65 від 23.08.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , останній виконав роботи з реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 загальною площею 2113 м.кв. При цьому, по завершенні робіт службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 внесено недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт до актів приймання виконаних робіт за формою №КВ-2а та довідки форми №КБ-3.
За вказаним фактом Ямпільським відділенням Шосткинської місцевої прокуратури розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000110 від 07.12.2016 року за ознаками ст.366 ч.І КК України, було встановлено, що не встановлена особа відділу освіти, шляхом зловживання службовим становищем заволоділа майном, яке було ввірене їй (перебувало у її віданні).
За вказаним фактом слідчим відділенням Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
28.03.2017 постановою прокурора Ямпільського відділення Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000110 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000082 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України об`єднані в одне досудове розслідування, яке зареєстроване за №0000110.
В ході досудового розслідування також було встановлено, що розрахунки з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за виконання робіт з реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 здійснювався 4-ма етапами в безготівковій формі на розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може містити важливі дані, які не відповідають наданим документам, а саме щодо вартості закупівельних матеріалів для виконання робіт по договору та їх якості, витрат щодо залучення осіб для виконання робіт.
Вказана інформація, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, тому виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши наявні матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися із ними, зробити із них копії у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо визначення переможця закупівлі Реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 переможцем закупівлі визначено ФОП ОСОБА_5 .
23.08.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 /Замовник/ та ФОП ОСОБА_5 /Підрядник/ було укладено договір підряду №65, згідно якого останній зобов`язується на власний ризик виконати роботи та здати в установлений договором строк роботи по реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що по завершенню робіт службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 внесено завідомо недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт до актів приймання виконаних робіт за формою №КВ-2а та довідки форми №КБ-3, під час досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 /Постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 17 січня 2017 року/.
За вказаним фактом Ямпільським відділенням Шосткинської місцевої прокуратури розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 30.01.2017 року, який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 23 серпня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір підряду №65 щодо реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Виконавця робіт по реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 було визначено за результатами торгів в електронній системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій ФОП ОСОБА_5 запропонував найнижчу ціну за виконання даного виду та об`єму робіт. Проектна документація по реконструкції даху була розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Дана проектна документація пройшла експертизу кошторисної частини в філії ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована в м.Суми та отримала позитивний висновок. Для здійснення технічного нагляду щодо Реконструкції даху було укладено договір з ФОП ОСОБА_7 . Проплата за виконані роботи проходила періодично, а саме в чотири етапи, але після виконання певної частини робіт. Авансових платежів не здійснювалось. Після виконання робіт були підписані акти виконання робіт між ФОП ОСОБА_7 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім акти виконаних робіт по об`єкту між ФОП ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою технічного нагляду.
З копій платіжних доручень від 03.10.2016, 20.10.2016, 27.10.2016, 15.11.2016 року вбачається, що кошти ФОП ОСОБА_5 за виконані роботи по реконструкції даху перераховувались 4-ма етапами на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.12.2016 року за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати групі слідчим по даному кримінальному провадженню у складі: т.в.о. начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчого Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зберігаються на електронних носіях та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 (код банку - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 НОМЕР_3 , паспорт громадянина України ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , виданий Зарічним РВ ГУМВС України в Сумській області 16.01.2001 року) за період з 00:01 год. 22.07.2016 року по 04.04.2017 року, з можливістю вилучення завірених копій таких документів.
Строк дії ухвали - до 20.04.2017 року.
Роз`яснити Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1