Справа № 640/6415/17
н/п 1-в/640/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Київського рсХмв з пп ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 , про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.10.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 звільнено, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі положень ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти органи кримінально-виправної інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції Засуджений ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання,призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова,оскільки не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважної причини,чим допустив застосування уповноваженим органом з питань пробації письмових попереджень,та в подальшому із зверненням до суду з вищезазначеним поданням.
В судовому засіданні представник Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просила задовольнити подання в повному обсязі,оскільки засуджений ухиляється від покладенних на нього обов`язків , а також просила долучити постанову серії АА №268748 від 30.05.2017 року та постанову серії АА№268746 від 30.05.2017 року про притягнення засудженого до адміністративного правопорушення.
Засуджений у судове засідання з`явився, щиро каявся ,просив не задовольняти подання, та пояснив що перебував на лікарняному з діагнозом перелом 3-8 ребер зліва, забов`язався більше не допускати неявки на реєстрацію.
Прокурор в судовому засідання підтримав подання,просив його задовільнити та скасувати іспитовий строк і направити його в місця позбавлення волі.
Судом встановлено, що 19.12.2016 року кримінально - виконавча інспекція на виконання отримала вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року у відношенні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк - 1 рік.На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено відповідні обов`язки.
26.12.2016 року у приміщенні кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засудженому було встановлено день реєстрації 3-й вівторок кожного місяця. 26.12.2016 року під особистий підпис, засуджений був ознайомлений зі змінами в Законі України № 1487-VIII від 06.09.2016 року (проект 2251а) «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України», статтею 166 про «Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням». Проте. 18.04.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Київського районного Харківського міського відділу з питань пробації управління у встановлений день. Цього ж дня фахівцем був здійснений телефонний дзвінок засудженому, на який відповіла дружина ОСОБА_6 та повідомила, що засуджений поїхав на дачу, телефон забув вдома. Повинен був повернутись додому зранку 18.04.2017, та з невідомих причин не приїхав. Дружина засудженого зобов`язалась передати йому про необхідність з`явитись до Київського районного сектору міського відділу з питань пробації.19.04.2017 року ОСОБА_6 прибув до районного сектору з питань пробації ,проте документів,підтверджуючих поважну причину неявки не надав.Пояснив,що знаходився на дачі , у зв`язку зі змінами розкладу руху потягів запізнився на електричку.Документів,підтверджуючих даний факт,надати не може.Засудженому було винесено письмове попередження за неявку для реєстрації без поважної причини.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та відповідальності не притягувався, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про систематичне вчинення правопорушень ОСОБА_6 , з матеріалів вбачається що засуджений не з`вився не реєстрацію лише один раз, на наступний день після неявки, з`явився до Київського районного сектору та пояснив , з яких причин відбулась його неявка,це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, окрім того в судовому засіданні засуджений надав консультативний висновок лікаря-спеціаліста про те ,що в нього був тяжкий стан, а саме:перелом 3-8 ребер зліва , є пенсіонером,також Суд зазначає що органом пробації не надано доказів щодо притягнення ОСОБА_6 ,до адміністративної відповідальності, надано лише ксерокопії постанов щодо притягнення ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності за 30.05.2017р. які належним чином не завірені, а факт притягнення ОСОБА_6 за ст.175-1 ч.1 КУпАП та за ст.178 ч.1 КУпАП взагалі не підтверджено.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_6 , про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1