Справа № 609/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , скаргу релігійної громади « Святої праведної Анни» с. Кути Шумського району Української православної церкви в особі настоятеля парафії ОСОБА_4 на постанову слідчого Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 , як настоятель релігійної громади « Святої праведної Анни» с. Кути Шумського району Української православної церкви, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник вимоги скарги підтримали та пояснили, що 14 вересня 2016 року представники іншої релігійної громади , не маючи законних підстав, скориставшись тим, що були прийнятті судовими органами рішення щодо визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю храму, яка розташована в с. Кути, здійснили незаконне захоплення приміщення храму шляхом його пошкодження, заміни навісних та врізних замків та допустили осквернення його , завівши туди 4 собаки. Незважаючи на те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 року та Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року , якими релігійна громада, яку очолює заявник , були позбавлена права власності на релігійну споруду с. Кути , постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року були скасовані і пізніше рішенням господарського суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року в позові іншої релігійної громади було відмовлено , слідчий 27 травня 2017 року прийняв постанову, якою закрив провадження по факту пошкодження релігійної споруди, незаконного утримання, осквернення релігійних святинь, відповідальність за що передбачена ст. 178, 179 КК України , що мало місце 14 вересня 2016 року. При цьому не було надано оцінку судовим рішенням та не виконано вимоги щодо допиту очевидців події та осіб, які причетні до вчинення цього кримінального провадження. Просять скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого від 27 травня 2017 року та зобов`язати належним чином виконанати клопотання від 20.02.2017 року, провести слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вимог скарги не визнав, пояснив, що ним надано оцінку судовим рішенням, які приймалися щодо спору між релігійними громадами с. Кути, вважає, що громада УПЦ КП мала законні права на використання храму с. Кути станом на 14 вересня 2016 року, оскільки документ, який посвідчував право власності на будівлю храму за УПЦ с. ОСОБА_7 був скасований судовими рішеннями. Також повідомив, що в ході досудового розслідування були належним чином допитані всі очевидці події , за винятком тих, які були відсутні в місці проживання та з пояснень допитаних він зробив висновок про відсутність складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 178, 179 КК України по факту, що мав місце 14 вересня 2016 року.

Прокурор Шумського відділення прокуратури ОСОБА_3 вимоги заяви не визнав та пояснив, що в ході досудового розслідування не було встановлено складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 178, 179 КК України в діях будь- яких осіб по факту, що мав місце 14 вересня 2016 року біля храму с. Кути.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши пояснення заявника, представника, слідчого , прокурора , вважає, що скарга підлягає до задоволення.

09 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шумського районного суду ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 178 КК України по факту пошкодження релігійної споруди в с. Кути 14 вересня 2016 року , що стверджується витягом з кримінального провадження № 000025.

28 лютого 2017 року було об`єднано в одне провадження кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 000025 від 09.02.2017 року та за № 0000028 від 14.02.2017 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 179 КК України щодо осквернення релігійної споруди с. Кути шляхом заведення туди собак 14 вересня 2016 року представниками громади УПЦ КП .

Постановою слідчого СВ Шумського відділення поліції ОСОБА_6 від 27 травня 2017 року було закрите кримінальне провадження за № 000025 від 09.02.2017 року у зв`язку із відсутністю ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 178, 179 КК України.

В постанові слідчий посилається на те, що між двома релігійними громадами, які існують на території с. Кути , протягом останніх років існують спірні правовідносини з приводу володіння релігійним храмом с. Кути та ведуться судові спори.

Будь- яких посилань на судові рішення слідчим в постанові не наведено.

Між тим, в ході розгляду скарги, суду було надано постанову Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року, якою було скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року, якими , зокрема, було визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 16 квітня 1997 року , видане Шумською районною державною адміністрацією , яке посвідчувало право власності на будівлю храму с. Кути за релігійною громадою УПЦ с.Кути Шумського району .

Скасовуючи вказаний правовстановлюючий документ, судами не було вирішено питання щодо визнання права власності на будівлю храму с. Кути за іншою громадою , що дало б їм право володіння храмом.

Незважаючи на відсутність законних прав щодо володіння та розпорядження будівлею храму, представники релігійної громади УПЦ КП , як встановив слідчий, із 14 вересня 2016 року володіють нею, ними замінено замки і доступу релігійна громада УПЦ с. Кути туди немає.

Оцінку цим доказам слідчий при прийнятті постанови не дав.

Також, як стверджується клопотанням заявника від 20.02.2017 року, він просив допитати очевидців події, яка мала місце 14 вересня 2016 року щодо того, яким чином представники протилежної громади увійшли до храму с. Кути, на якій підставі володіють та використовують його, при цьому назвав прізвище осіб, однак, слідчий , скориставшись повідомленням Васьковецької сільської Ради про відсутність вказаних осіб в місці проживання , не перевірив, яким чином ці особи викликалися до слідчого , чи перевірялися відомості Васьковецього сільського голови, на підставі яких він дав довідку про відсутність цих осіб, не відібрав пояснень у сільського голови, як того просив заявник.

Вказане дає підставу скасувати постанову слідчого від 27 травня 2017 року та зобов`язати слідче відділення Шумського відділення поліції належним провести слідчі дії в кримінальному провадженні за № 000025 від 09.02.2017 року , провести допит всіх очевидців події, які вказав в своєму клопотання заявник від 20.02.2017 року, виконати інші пункти клопотання від 20.02.2017 року належним чином, здійснити дії по розшуку та встановленню осіб, які могли заводити в храм тварин, зокрема, відібрати пояснення у заявника, які особи йому повідомили про цю інформацію, оскільки саме він про неї заявив в заяві про вчинення кримінального правопорушення .

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_6 від 27 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000025 від 09.02.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідче відділення Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільскій області провести допит всіх очевидців події, які вказав в клопотання заявник ОСОБА_9 від 20.02.2017 року, виконати інші пункти клопотання від 20.02.2017 року належним чином , здійснити дії по розшуку та встановленню осіб, які могли заводити в храм тварин, зокрема, відібрати пояснення у заявника, які особи йому повідомили таку інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1