АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4681/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/774/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
06 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_7 зі скаргою щодо зобов`язання посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 здійснити перекваліфікацію у кримінальному провадженні з ч.1 ст.162 КК України на ч.2 ст.162 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року скаргу ОСОБА_7 щодо неправомірних дій посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 повернуто заявнику.
На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга в якій він просить про скасування ухвали слідчого судді, посилаючись на її неправомірність.
Вважає, що перекваліфікації дій осіб з однієї частини статті на іншу є обов`язком слідчого, у зв`язку з чим його скарга підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів встановила, що дійсно ОСОБА_7 подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про зобов`язання посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 здійснити перекваліфікацію у кримінальному провадженні з ч.1 ст.162 КК України на ч.2 ст.162 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З огляду на викладене вбачається, що відмова у здійсненні перекваліфікації кримінального провадження не відноситься до дій слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на дію прокурора, не підлягає оскарженню.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при розгляді вищезазначеної скарги повинен був керуватися положенням ч. 4 ст. 304 КПК України відповідно до якого слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню, проте, слідчий суддя виніс ухвалу про повернення скаржнику його скарги.
За таких обставин, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо неправомірних дій посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року, про повернення, через відсутність конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності посадової особи, скарги ОСОБА_7 , в якій оскаржуються дії органу досудового розслідування по відмові в перекваліфікації у кримінальному провадженні, скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, можливості подальшого розгляду скарги по суті.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: