Ухвала

15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_5 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, касаційна скарга захисника є суперечливою за своїм змістом, оскільки у вступній частині скарги зазначено про оскарження ОСОБА_6 вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року, тоді як у прохальній частині захисник просить скасувати вирок Менського районного суду Чернігівської області від15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_7 у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підстави для скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, не наводить належного обґрунтування зазначених позицій з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК України.
До того ж, не містить касаційна скарга і доводів щодо необхідності закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , про що сформульована вимога захисника. При цьому, захисник не звернув уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям провадження за умови, що обставини провадження дослідженні всебічно, повно й об`єктивно.
Крім того, захисник, як видно зі змісту його касаційної скарги, стверджує, що в ході судового розгляду провадження було допущено ряд порушень процесуального закону, але не мотивує, яким чином допущені, на його думку, порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і чи можна вважати такі порушення істотними.

Окрім вказаного, захисник не додав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3