overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/633/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Враховуючи можливість використати як докази відомості, які містяться у документах, які відображають рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливість іншим способом довести обставини, що й передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, розміру завданих державі матеріальних збитків, а отримати їх у інший спосіб неможливо, з огляду на те, що в документах містяться відомості, що становлять банківську таємницю, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які відображають рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.09.2016 по 30.10.2016, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Таким чином слідчим не надано суду доводів, що оригінали даних документів тримають відомості, які можуть бути використані як докази по справі, та необхідності їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 303, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/271/17
Єдиний унікальний № 742/572/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Прилуки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КЛПЗ "Прилуцька ЦМЛ" за період з 01.01.2012 року по 03.03.2017 року, терміном на 15 робочих днів, починаючи з 13.03.2017 року по 31.03.2017 року.
Посилаючись на ті обставини, що від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надійшло повідомлення з проханням вирішити питання щодо продовження терміну позапланової виїзної ревізії КЛПЗ "Прилуцька ЦМЛ" на 5 робочих днів, зважаючи на великий обсяг документів, що підлягають ревізії, слідчий, в провадженні якого знаходиться вказана кримінальна справа звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із клопотанням про надання дозволу на продовження терміну проведення раніше дозволеної позапланової ревізії терміном на 5 робочих днів, починаючи з 03.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що т ривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Згідно повідомлення начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області , вони не мають можливості завершити позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» у визначений судом період часу , зважаючи на великий обсяг документів, що підлягають ревізії.
Враховуючи вищевикладене, вважаю , що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 741/458/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/62/2017
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12.016.270.200.000.172 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
27 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності вказаного вище кримінального провадження і цього ж дня від нього ж надійшов лист про залишення даного подання без розгляду в зв`язку з заявою прокурора про необхідність усунення недоліків в обвинувальному акті.
Керуючись ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути до Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №12.016.270.200.000.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/289/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/61/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12.015.270.090.000.350 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки на даний час у місцевому суді згідно штату налічується 4 посади судді, але фактично працює лише 2. Суддя ОСОБА_7 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання). Суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 2-в від 14 березня 2017 року вибуває в щорічну відпустку з 04 по 19 квітня 2017 року, тому автоматизована система документообігу суду вже не здійснює розподіл справ на нього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження № 12.015.270.090.000.350 щодо ОСОБА_5 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/1455/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/312/2017
Категорія - ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 «тяжкі наслідки, завдані злочином».

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2015 року по 11 березня 2016 року включно та з 22 грудня 2016 року по 28 березня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті даний вирок - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 березня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 154/3278/16 Провадження №11-кп/773/144/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
29 березня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за його скаргою на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 30 березня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа №278/678/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Потерпіла ОСОБА_5 просила справу розглядати без її участі.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілої. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілої, а не її обов`язком.

Керуючись статтями 56, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/339/17
Провадження № 1-кп/282/45/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів національної поліції та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів національної поліції та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/5605/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до розглядуна 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2417/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
29 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання встановлено рахувати з дня затримання 10 жовтня 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 439,80 грн. на користь держави..
Речові докази по справі передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: електрорізак марки «Буран», електродриль марки «Ритм», алюмінієві бідони ємністю 15 та 40 літрів повернуто ОСОБА_9 , ТВ - тюнер Т2 марки «Strong» повернуто ОСОБА_10 , двокамфорну плиту «Злата», чемодан повернуто ОСОБА_11 , бензокосу «Штіль» повернуто ОСОБА_12 за належністю після набрання вироком законної сили.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 03 квітня 2017 року.
Судді:
Провадження №1-кп/359/233/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
21.03.2017 року до Бориспільського мсіькрайонного суду Київської області надійшла вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Автоматизованою системою документообігу суду , при розподілі згідно справа зареєстрована та розподілена на суддю ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 16.30 год. 26.04.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/206/2017
359/1874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 19.12.2016 за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду 06.03.2017 року.

Під час судового засідання судом було встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайсуду вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке надійшло до суду раніше , а саме 07.02.2017 ( головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Обвинувачений заявив клопотання про направлення справи для об;єднання, прокурор та потерпілий відносно об;єднання проваджень не заперечують.

Заслухавши пояснення обвинуваченого , який підтвердили наявність відносно нього справи в провадженні судді ОСОБА_6 , суд дійшов до такого висновку.

Питання об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження регламентовано ст.334 КПК України.

Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За наведених обставин та приймаючи до уваги, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, яка надійшла раніше, суд вважає за можливе направити для об;єднання матеріали даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням відносно нього ж за ст. 185 ч.3 КК України ( головуючий суддя ОСОБА_6 )

Керуючись 334, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити для вирішення питання об;єднання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України (справа № 359/1874/17) з кримінальним провадженням по справі 1-кп/359/170/ 2017 ( справа 359/998/17 ) відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 КК України ( головуючий суддя ОСОБА_6 )

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1