Справа №150/708/15-к
Провадження по справі №1-кс/150/31/16
УХВАЛА
05 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з питань розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рахувалось на балансі зазначеної установи, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до державної форми власності та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що належить до держаної форми власності, для забезпечення повноти досудового слідства у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.12.2014, проведення якої доручити працівникам державної Фінансової інспекції у Вінницькій області з 10 травня 2016 року по 31 травня 2016 року, посилаючись на те, що 02.12.2014Чернівецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання підтримав, зазначив, що в даний час слідчим відділом Чернівецького ВП розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно провести позапланову виїзну ревізію з питань розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рахувалось на балансі зазначеної установи, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до державної форми власності та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що належить до держаної форми власності, для забезпечення повноти досудового слідства.
ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Чернівецького ВП Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 02 грудня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рахувалось на балансі зазначених установ.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що майном ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке шляхом зловживання службовим становищем службовими особами було здійснено розтрату являється службові транспортні засоби, легкові автомобілі марки «Волга ГАЗ-3110» шасі № НОМЕР_2 та «ВАЗ-2107» шасі НОМЕР_3 , які після списання, згідно договору купівлі-продажу №32 від 15.09.2014 було продано ПП « ОСОБА_4 ».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши зазначеного володільця документів надати: розпорядження про створення постійно діючої комісії для інвентаризації транспортних засобів, розпорядження обласної державної адміністрації про встановлення ліміту легкових автомобілів, розпоряджень про списання легкових автомобілів, копій технічних паспортів автотранспортних засобів (свідоцтва про реєстрацію ТЗ), розпоряджень про передачу автомобілів, техніко-економічних обґрунтувань, інвентарних карток обліку основних засобів в бюджетних установах автомобілів «ГАЗ-3110» та «ВАЗ-2107»; актів інвентаризації об`єктів державної власності, що пропонуються до списання; відомостей про об`єкти державної власності, що пропонуються до списання станом; актів про списання автотранспортних засобів, накладних; рахунків; договорів купівлі-продажу; актів приймання металів чорних (вторинних); довідки АА №887484 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ліцензії АВ №548825; свідоцтва №100293473 про реєстрацію платника податку на додану вартість; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також інших документів, що стосуються балансової вартості, списання та подальшого зняття з балансу автомобілів «Волга ГАЗ-3110» та «ВАЗ-2107».
Зазначені документи було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збирання доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені ревізії з питань розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рахувалось на балансі зазначеної установи.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, також на вимогу суду інші відомості.

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;
2) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
3) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;
4) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
5) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому в порушення вимог вказаної статті слідчим в поданому до суду клопотанні не обгрунтовано належним чином підстав для проведення позапланової ревізії, наведено лише загальні мотиви щодо забезпечення повноти досудового слідства. В свою чергу клопотання не містить обґрунтувань та до нього не додано належних доказів про те чим підтверджується, що майном ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке шляхом зловживання службовим становищем службовими особами було здійснено розтрату являються службові транспортні засоби, легкові автомобілі марки «Волга ГАЗ-3110» шасі № НОМЕР_2 та «ВАЗ-2107» шасі НОМЕР_3 , які після списання, згідно договору купівлі-продажу №32 від 15.09.2014 було продано ПП « ОСОБА_4 ».

Крім того, вимогами статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Однак, в клопотання слідчий просить встановити тривалість позапланової виїзної ревізії з 10.05.2016 по 30.05.2016, тобто протягом 16 робочих днів.
Враховуючи вказані вище недоліки клопотання слідчого та невідповідність доданих до нього документів Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 93 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5