overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3431/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні БВК № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 20.01.2015 року о 17 годині 30 хвилин начальником оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном вн.сл. ОСОБА_6 , під час видачі посилок, було проведено догляд посилки, яка надійшла на адресу БВК № 35 на ім`я засудженого ОСОБА_7 , бр. 51 від громадянки ОСОБА_8 . В ході догляду даної посилки в прихованому вигляді було виявлено та вилучено два мобільні телефони марок: «Nokia» (іmеі: не проглядається) та «Nokia» (іmеі: не проглядається). Просив суд винести рішення про конфіскацію даних телефонів.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільні телефони марок: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іmеі: не проглядається) та «Nokia» (іmеі: не проглядається), які виявлено та вилучено під час догляду посилки на ім`я засудженого ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати їх у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК №35 ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав вказане клопотання та надав суду заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку представника адміністрації, які вважають, що згідно заяви засудженого клопотання можливо залишити без розгляду, оскільки це не порушує його прав, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8858/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученних у засудженого гральних карт фабричного виготовлення - 32шт., -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого гральних карт фабричного виготовлення - 32шт., - мотивуючи це наступним: 31.07.2016 року о 11 годині 00 хвилин ЧПНК капітаном вн. сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №5 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_6 , бр.52, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку під подушкою засудженого, було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення - 32шт.

В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення гральних карт фабричного виготовлення - 32шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32шт., які виявлено та вилучено в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/103/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 від 30 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 20 січня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03 лютого 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/374/17
Провадження № 1-кп/361/135/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004366 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не депутат, не інвалід, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджений 21.03.2006 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, 01.11.2011 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 05.02.2016 року згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838- У111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
18.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 13 січня 2-17 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.03.2017 року.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 27.01.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/129/17
Провадження №1-кп/148/87/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 23.01.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 14.02.2017 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/9890/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.2011 року,-

в с т а н о в и в :
28.11.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.2011 року, в якій він просить скасувати постанову від 05.02.2011 року слідчого ОСОБА_3 , як не об`єктивну і не відповідну змісту порушеної проблеми та прийняти рішення про відновлення перевірки у відношенні ОСОБА_4 по підозрі її в умисному вбивстві ОСОБА_5 з корисливих мотивів.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого про яку йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/738/17
Провадження № 1-кп/369/213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 24.12.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 23.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 27 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1156/17
Провадження №1-кп/127/580/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області, 19.01.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/68/17
Провадження № 1-кп/375/20/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 01.01.2017 року до ЄРДР за № 0000001 по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по факту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 30.01.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/34/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за №0004247, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

______________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
24 січня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознаками ч.2 ст. 286 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 07.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , -

Встановив:

07.11.2016 року року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання. 17.11. 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_4 виконаий не був. Ухвалою Кобеляцького районного суду від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_4 було оголошено розшук та провадження у справі зупинено. 24.01.2016 року ОСОБА_4 співробітниками Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області розшуканий та судове провадження відновлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний, неодноразово в судове засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8 років.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 315 КПК України, суд,-

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний за кожною вимогою прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали здійснює прокурор.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: