Справа № 589/1498/16-к
Провадження № 1-кс/589/202/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.03.1996 року Шосткинським міським судом за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

- про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року старший слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді поданого одночасно слідчим до суду 17 лютого 2017 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які 10 грудня 2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000203.

06.07.1996 року біля 23-00 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вступивши в попередню змову та знаходячись поблизу підприємства «Лісоводство-Бджільництво» по пров. Чехова м. Шостка, безпричинно із хуліганських спонукань, стали кидати заздалегідь приготовленими камінням по раніше незнайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухались на мотоциклі «Мінськ», чим завдали ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких він помер.

За даним фактом 05.09.1996 року була порушена кримінальна справа № 6724 відносно невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

01.04.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа № 6724 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ст. 208 КК України (в редакції 1960 року).

Крім того, за даним фактом 09.04.1997 року була порушена кримінальна справа № 6724 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

08.04.1997 року відносно ОСОБА_5 кримінальна справа була виділена в окреме провадження під реєстраційним номером № 76260, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

11.07.2011 року кваліфікацію злочину у кримінальній справі № 76260 змінено з ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 4 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року).

10.12.2012 року за вказаним фактом слідчим відділенням Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_5 було внесено до СРДР кримінальне провадження за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Одразу після вчинення даного злочину, ОСОБА_5 став переховуватись від органів досудового розслідування, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

15.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та примірник повідомлення про підозру було вручено його племінниці ОСОБА_13 , оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

15.03.2016 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком по 16 липня 2016 року включно.

30.09.2016 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком по 30 січня 2017 року включно.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , висновком судово-медичної експертизи, протоколами допитів обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років. Знаходячись на свободі він ухилився від органів досудового розслідування, тому був оголошений у розшук 27.06.1997, та його місцеперебування до теперішнього часу не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з 27.06.1997 року по даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами до клопотання: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком судово-медичної експертизи.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , почав переховуватись від органів досудового розслідування, і до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

27.06.1997 р. ОСОБА_5 , було оголошено в розшук.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує визначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризики, а саме, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжувати подальше ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст 177, 188 - 191 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали по 17 червня 2017 року включно.

Ухвала втрачає законну силу 18 червня 2017 року, а також з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором.

Про затримання ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити ст. слідчого ОСОБА_4 за адресою: м. Шостка, вул. Карла Маркса 67, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1