Справа № 369/3383/17
Провадження № 1-кс/369/760/17
УХВАЛА
Іменем України
29.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 0000476 від 08.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання слідчий обґрунтовував тим що, до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла ухвала Києво Святошинського районного суду Київської області № 369/5064/16-к від 07.06.2016 про внесене відомостей щодо неправомірних дій невстановлених осіб вчинених відносно ОСОБА_4
За вказаних фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000476, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Предметом договору була земельна ділянка площею 0,0813 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Жорнівка, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер 322483600:04:011:0031. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі під № 2106.

Згідно п. 5.2. вказаного договору встановлено: «Я, ОСОБА_5 , заявляю, що особи, які відповідно до ст. 74 СК України які мали б право на часту у спільному майні подружжя, відсутні, оскільки на день підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2005 року, реєстровий №37, я не була одружена, і осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на відчужувану земельну ділянку (її частку), у тому числі й відповідно до статей 65, 74 та 97 Сімейного кодексу України немає. На теперішній час в зареєстрованому шлюбі я не перебуваю. Відчужувана земельна ділянка є моєю особистою.»

Також було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядався позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , згідно якого було встановлено, що 31.12.2004 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який розірвано 26.05.2009 року. Предметом позову було поділ спільного майна, серед якого також було: 1) земельна ділянка площею 0,0813 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Жорнівка, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер 322483600:04:011:0031.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що перебуваючи в шлюбі ОСОБА_5 19.04.2005 укладає з ОСОБА_8 договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0813 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Жорнівка, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований в реєстрі під № 37 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в перевірці законності укладення вищевказаного договору купівлі продажу земельної ділянки.

Згідно інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 приватний нотаріус ОСОБА_9 функції нотаріуса більше не виконує.

Згідно правил нотаріального діловодства затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.10.2010 справи (наряди) нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса передаються до державного нотаріального архіву тільки у разі припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю).

За таких обставин договір купівлі продажу земельної ділянки від 19.04.2005 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі під № 37, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , та документи, які стали підставою для його укладення зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просив надати ст.слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 чи уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 копій наступних документів: Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2005, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , де предметом договору була земельна ділянка площею 0,0813 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Жорнівка, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований в реєстрі під № 37 та документів, які стали підставою його укладення.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників нотаріального архіву, у володінні якого знаходиться така інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 чи уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2005, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , де предметом договору була земельна ділянка площею 0,0813 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Жорнівка, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований в реєстрі під № 37 та документів, які стали підставою його укладення.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1