Справа № 646/1895/16-к
№ провадження 1-кс/646/881/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 р. було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.02.2016року ОСОБА_3 подав заяву про розяснення судового рішення, та 21.03.2016року уточнення до заяви про роз`яснення судового рішення, чи дійсно слідчий суддя розглянув та відмовив у задоволенні вимоги №4 його скарги від 09.02.2016року щодо зобов*язання уповноваженої особи Червонозаводського ВП УНП в Харківській області надати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЕРДР та роз*яснити чи є ухвала слідчого судді від 28.01.2016року незаконною.

У судове засідання заявник та прокурор не з*явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 р.

ОСОБА_3 відмовлено в задоволені скарги від 09.02.2016року на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в тому числі і стосовно вимог заявника , викладених в п.4 ,якими останній прохав зобов*язати уповноважену особу Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2016року. При цьому правова оцінка ухвали слідчого судді від 28.01.2016 року не давалася.

Мотиви прийнятого рішення відповідно до ст.380 КПК України роз*ясненню не підлягають.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз*яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 відмовлено в задоволені скарги від 09.02.2016року на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в тому числі і стосовно вимог заявника , викладених в п.4 ,якими останній прохав зобов*язати уповноважену особу Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.01.2016року.

При цьому правова оцінка ухвали слідчого судді від 28.01.2016 року не давалася.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1