Справа № 300/263/17
Провадження № 1-кс/300/52/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , ст. слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Воловець в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)), у зв?язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу криміналього правопорушення з мотивів ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що ст. слідчий ОСОБА_5 не провів належне досудове розслідування, не перевірив наявність або відсутність у ОСОБА_6 умислу на ухилення від сплати аліментів, ст слідчим не досліджено обставини, які б вказували, що не сплата аліментів була вимушеною з боку особи, на яку такий обов?язок покладено рішення суду. Крім цього, ст.слідчий ОСОБА_5 не направив жодного запиту, зокрема, про доходи і витрати ОСОБА_6 за 2016 рік, запиту до прикордонної служби про кількість виїздів за кордон ОСОБА_6 на заробітки у 2016 році. Сама постанова про закриття кримінального провадження не містить обгрунтованих підстав, з яких закрито кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 в суді подану нею скаргу підтримала, просила суд постанову ст.слідчого ОСОБА_5 від 27.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000050 скасувати, вважає її необгрунтованою та неправомірною.

Ст.слідчий ОСОБА_5 в суді пояснив, що постанова від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050 є обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги. ОСОБА_6 на даний час не працює через відсутність роботи. Умислу на ухилення від сплати аліментів не має.

Під час розгляду скарги було витребувано кримінальне провадження №0000050 та заслухано прокурора, який зазначив, що підстав для скасування постанови ст.слідчого від 27.03.2017 року не має, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та законною, факту ухилення несплати аліментів ОСОБА_6 не вбачається, доказів того, що ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з нього на користь дітей визначеної суми аліментів та мав на це прямий умисел не встановлено. Крім цього, згідно примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Як вбачається із розрахунку по сплаті аліментів боржником ОСОБА_6 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, наданого державним виконавцем Воловецького РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, на користь стягувача ОСОБА_3 аліменти сплачувались за період з березня 2016 р. по грудень 2016 р. включно, протягом 2016 року ОСОБА_6 сплачено аліментів на суму 10700 грн.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000050, які було витребувано на час розгляду скарги, вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

З постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 03.03.2017 закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено повно, об?єктивно та неупереджено. Обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, тому в задоволенні даної скарги слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1