Єдиний унікальний номер 243/3271//17
Провадження номер 1-кп/243/405/2017
В И Р О К
Іменем України
30 травня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000623 від 01.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого:
1)06.05.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, покарання відбув 22.09.2016 року;
2)30.01.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, повторно, за таких обставин.

27 лютого 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в цей же день, 27 лютого 2017 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є іншим сховищем, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з покрівлі погребу, який розташований на території вказаного домоволодіння, за допомогою рук витягнув металеві вироби, тобто таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-металеві кутки довжиною 1,4 м товщиною 0,4 см вартістю 47 гривень 52 копійки у кількості 2 штуки загальною вартістю 95 гривень 04 копійки;

-металеві кутки довжиною 1,46 м товщиною 0,4 см вартістю 49 гривень 56 копійок у кількості 2 штуки загальною вартістю 99 гривень 12 копійок;

-металеві пластини шириною 4 см, довжиною 1 м, товщиною 0,4 м вартістю 15 гривень 53 копійки в кількості 6 штук загальною вартістю 93 гривні 18 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 287 гривень 34 копійки.

Крім того, 11 березня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , з території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в цей же день, 11 березня 2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до сарайного приміщення, яке є іншим сховищем, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-велосипед марки «Спутник» дорожній, рама синього кольору вартістю 944 гривень 44 копійки;

-сокира з дерев`яною ручкою довжиною 52 см, металева частина розміром 19х12х6 вартістю 194 гривні 44 копійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1138 гривень 88 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 27.02.2017 року біля 12 години він прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та викрав металеві вироби, а саме: за допомогою рук витягнув з покрівлі погребу 4 металевих кути та 6 металевих пластин, які продав мешканцю смт. Черкаське за 195 грн. 11.03.2017 року о 11:00 він прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з сараю викрав велосипед «Спутник» та сокиру, які продав жінці в смт. Черкаське. В скоєному щиро покаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 01.03.2017 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_4 , територія огороджена парканом, двері в господарчу споруду знаходяться у відкритому положенні, на покрівлі погребу відсутні металеві кути у кількості 6 шт., що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу огляду від 21.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 добровільно надано для огляду майно, а саме металеві кути 4 шт. та металеві пластини 6 шт.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 21.03.2017 року ринкова вартість металевих кутків довжиною 1,4м товщиною 0,4 см у кількості 2 шт.; металевих кутків довжиною 1,46 м товщиною 0,4 см у кількості 2 шт.; металевих пластин шириною 4 см, довжиною 1 м, товщиною 0,4 см в кількості 6 шт., на момент вчинення злочину, складала 287 грн. 34 коп. без ПДВ, чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року (з фототаблицею) вбачається, що свідок ОСОБА_8 в присутності понятих впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_5 як особу, яка 27.02.2017 року продала йому металеві вироби.

З протоколу огляду місця події від 11.03.2017 року вбачається, що місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_3 , територія огороджена парканом, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_7 про місце та спосіб вчинення злочину.

З протоколу огляду від 11.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_9 добровільно надано для огляду та вилучення майно: велосипед марки «Спутник» дорожній, рама синього кольору, сокиру, що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченого.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.03.2017 року ринкова вартість сокири з дерев`яною ручкою та велосипеду «Спутник», на момент вчинення злочину, складала 1138 грн.88 коп. без ПДВ, чим підтверджено розмір завданої злочином матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року (з фототаблицею) вбачається, що свідок ОСОБА_9 в присутності понятих впізнала на фотознімку №2 ОСОБА_5 , як особу, яка 11.03.2017 року продала її велосипед «Спутник» та сокиру.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинені злочини віднесені до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (287,34 грн. та 1138,88 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власникам), судом враховується предмет злочину (вироби з металу, сокира, велосипед), вартість викраденого майна та обставина, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, працездатний, раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, страждає на туберкульоз), потерпілі претензій до нього матеріального та морального характеру не мають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення; обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, наявність не знятої та непогашеної судимості обвинуваченого за вчинення корисливого злочину, стан здоров`я ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі слід залишити у власників.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 31 березня 2017 року, зарахувавши за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження за період з 31.03.2017 по 30.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: металеві кутки довжиною 1,4м товщиною 0,4 см у кількості 2 шт.; металеві кутки довжиною 1,46 м товщиною 0,4 см у кількості 2 шт.; металеві пластини шириною 4 см, довжиною 1 м, товщиною 0,4 см в кількості 6 шт., які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити у власника; сокиру з дерев`яною ручкою та велосипед «Спутник», які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1