У Х В А Л А
04.04.2017 Справа №607/4342/17

Провадження 1-кс/607/2534/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: три змиви речовини бурого кольору; шнурок; п`ять дерев`яних палиць; мобільний телефон марки «Нокіа»; ніж у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 ; гумові капці чорно-синього кольору; чоловічу сорочку; светр коричневого кольору; спортивні штани темно-синього кольору; штани захисного кольору; гумові калоші; штани спортивні синього кольору; куртка синього кольору; светр чорного кольору із геометричними візерунками; чоловічу сорочку в клітинку; футболку сірого кольору, вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , огляду місця події, огляду господарства ОСОБА_5 та добровільно виданий ОСОБА_6 одяг потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2017 року близько 17 год. в с. Малі Заліщики, Бучацького району, ОСОБА_5 , 1962 р.н., під час конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, наніс удар ножем в ділянку грудної клітки спереду ОСОБА_7 , 1970 р.н., внаслідок якого останній помер на місці події.

В ході досудового розслідування 30 березня 2017 року в період з 20 год.15 хв. по 22 год. 06 хв. старшим слідчим СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події частини дороги між електроопорами № 20 та № 21, неподалік господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено предмети, що зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, а тому виявлені та вилучені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: - три змиви речовини бурого кольору; - шнурок; - п`ять дерев`яних палиць; - мобільний телефон марки «Нокіа».

Також під час розслідування 30 березня 2017 року старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд господарства останньої, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В ході даного огляду виявлено та вилучено ніж у чохлі зеленого кольору, на лезі якого виявлено сліди речовини бурого кольору, що може свідчити про те, що саме цей ніж являється знаряддям вчинення даного злочину.

30 березня 2017 року було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Заліщики Бучацького району Тернопільської області. Під час затримання проведено обшук підозрюваного, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 ; гумові капці чорно-синього кольору; чоловічу сорочку; светр коричневого кольору; спортивні штани темно-синього кольору.

31 березня 2017 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції одяг свого чоловіка ОСОБА_7 , в який був вдягнений потерпілий в момент вбивства, а саме: гумові калоші; штани захисного кольору; штани спортивні синього кольору; куртка синього кольору; светр чорного кольору із геометричними візерунками; чоловічу сорочку в клітинку; футболку сірого кольору.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети, виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 , огляду місця події, огляду господарства ОСОБА_5 та добровільно видані ОСОБА_6 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що речі, виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 , огляду місця події, огляду господарства ОСОБА_5 та добровільно видані ОСОБА_6 , а саме три змиви речовини бурого кольору; шнурок; п`ять дерев`яних палиць; мобільний телефон марки «Нокіа»; ніж у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 ; гумові капці чорно-синього кольору; чоловіча сорочка; светр коричневого кольору; спортивні штани темно-синього кольору; штани захисного кольору; гумові калоші; штани спортивні синього кольору; куртка синього кольору; светр чорного кольору із геометричними візерунками; чоловіча сорочка в клітинку; футболка сірого кольору, є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: три змиви речовини бурого кольору; шнурок; п`ять дерев`яних палиць; мобільний телефон марки «Нокіа»; ніж у чохлі зеленого кольору; мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 ; гумові капці чорно-синього кольору; чоловічу сорочку; светр коричневого кольору; спортивні штани темно-синього кольору; штани захисного кольору; гумові калоші; штани спортивні синього кольору; куртка синього кольору; светр чорного кольору із геометричними візерунками; чоловічу сорочку в клітинку; футболку сірого кольору, які були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , огляду місця події, огляду господарства ОСОБА_5 та добровільно видані ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1