Провадження № 274/2444/16-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/116/17
І м е н е м У к р а ї н и
22.05.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 272/2444/16-к про обвинувачення -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою економічною освітою, вдівця, працюючого директором ДП „Прогресбуд Бердичівського машинобудівного заводу „Прогрес, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 191 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
18 вересня 1996 року згідно із наказом директора ВАТ Бердичівського машинобудівного заводу «Прогрес» ОСОБА_6 № 293 ОСОБА_3 призначено керівником дочірнього підприємства «Прогресбуд».
Під час виконання ОСОБА_3 повноважень директора дочірнього
підприємства «Прогресбуд» на початку липня 2015 року у нього виник намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме деталями верхньої будови 36 колії Шепетівського парку залізничної станції Бердичів, яке належить Козятинській дистанції колії регіональної філії Південно-Західна залізниця, що частково проходить по території ДП «Прогресбуд», виробничий підрозділ якого розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Шелушкова 103.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 18 вересня 1996 року згідно із наказом директора ВАТ Бердичівського машинобудівного заводу «Прогрес» ОСОБА_6 № 293 його призначено керівником дочірнього підприємства «Прогресбуд».
На початку липня 2015 року у нього виник намір на заволодіння чужим майном, а саме деталями верхньої будови 36 колії Шепетівського парку залізничної станції Бердичів, яке належить Козятинській дистанції колії регіональної філії Південно-Західна залізниця, що частково проходить по території ДП «Прогресбуд», виробничий підрозділ якого розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Шелушкова 103. З цією метою на початку липня 2015 року він домовився із своїми знайомими про продаж їм деталей верхньої будови колії, та надав охоронцю вказівку про безперешкодний допуск вказаних осіб на охоронювану територію очолюваного ним підприємства ДП «Прогресбуд», які впродовж робочого дня демонтували вказане в обвинувальному акті майно. У вчиненому щиро розкаюється. На даний час вказані збитки ним відшкодовані в повному обсязі.
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності на притягувався, характеризується позитивно, відшкодував завдані злочином збитки, суд призначає покарання, передбачене у санкції кримінального закону, а саме у виді обмеження волі зі звільненням відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
В той же час керуючись ст. 69 КК України, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про непризначення додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Представник потерпілого звернувся із заявою про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди .
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Викрадені рейки підлягають повернення власнику, грошові кошти, отримані від продажу викрадених речей, підлягають конфіскації.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.
Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК Ураїни, призначити йому покарання у обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ПАТ „Українська залізниця в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця - залишити без розгляду.
Речові докази у провадженні після набрання вироком законної сили: дві рейки „Р-65, що передані Козятинській дистанції колії повернути законному володільцю Козятинській дистанції колії Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ „Українська Залізниця; грошові кошти у сумі 1000 гривень, які зберігаються в Бердичівському відділенні поліції - конфіскувати; план-схему території підприємства ДП „Прогресбуд, яку долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1