Провадження № 1-кп/748/69/17
Єдиний унікальний № справи 748/2816/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0001394 від 21 листопада 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючої пакувальницею у ПП «Колар» (м. Чернігів), раніше не судимої, зареєстрованої проживаючою у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 21.12.2016 року ОСОБА_5 21 листопада 2016 року, близько 1500 год., знаходячись у гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка,57, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, з торгової полиці, таємно викрала парасолю чоловічу з дерев`яною ручкою та підсиленим каркасом марки «AVK 511» вартістю 440 грн, чим заподіяла ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
21 грудня 2016 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала потерпілому - ТОВ «Епіцентр К». спричинену матеріальну шкоду. Крім того, обвинувачена зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, з застосування положень ч.1 ст.69 КК України, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, просила затвердити угоду про примирення, а представник потерпілого не заперечував проти цього, підтримав підписану угоду.
Прокурор під час засідання зробив висновок про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, яке фактично відбулось і визначена сторонами міра покарання відповідає приписам КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п.1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Крім того, судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу. Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати слід покласти на обвинувачену.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме парасоля чоловіча з дерев`яною ручкою та підсиленим каркасом марки «AVK 511», підлягає залишенню у власності ТОВ «Епіцентр К».
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 21 грудня 2016 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання, з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази парасолю чоловічу з дерев`яною ручкою та підсиленим каркасом марки «AVK 511» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1