Справа № 405/4152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000002, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,3,5 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1,2 ст. 367, ч. ч. 1,2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом використання своїх службових повноважень у період часу з 20.12.2011 по грудень 2014 року привласнили та розтратили майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_5 , які здійснювали свою господарську діяльність за місцем фактичного розташування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 25.11.2011 відповідно до протоколу збору акціонерів ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_7 було прийнято рішення № 399, на підставі якого цілісний майновий комплекс ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був прийнятий до комунальної власності та в подальшому переданий на баланс та під охорону КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
20.12.2011 ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був переданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з цим директор ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 та голова правління ОСОБА_7 , були позбавлені права розпоряджатися майном ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебувати на території заводу.
Під час того коли цілісний майновий комплекс ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебував у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » то невстановлені слідством особи здійснили привласнення майна належного ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке перебувало на території заводу.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2015 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Кіровоградської області № 5013/233/12 від 19.02.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання за ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та витребування з незаконного володіння комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено акт державного виконавця. Також у ІНФОРМАЦІЯ_8 було виконавче провадження № № 41435463, щодо повернення майна ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
7.07.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_9 надано запит з метою отримання завірених належним чином копій вищевказаних документів. На даний запит з ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано лист в якому повідомлено про відмову в наданні вищевказаних документів на підставі ст. 19 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження».
Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені документів, а саме: копій документів, що підтверджують примусове виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 5013/233/12 від 19.02.2015 про визнання за ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та витребування з незаконного володіння комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та копій виконавчого провадження № 41435463, щодо повернення майна ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий стверджує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення відповідних досліджень та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмка документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання заперечувала частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №41435463, щодо задоволення клопотання в іншій частині не заперечувала, крім того вказала, що документи до яких слідчий просить отримати доступ дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи пояснення, які були надані учасниками судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2,3,5 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 194, ст. 197, ч. 1 ст. 233, ч. ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1,2 ст. 367, ч. ч. 1,2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 398 КК України.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів повинно бути зазначено, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить отримати доступ до виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 5013/233/12 від 19.02.2015 року про визнання за ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому. Вказані в клопотанні відомості дають можливість визначити документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ,а тому твердження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неконкретизованості документів до яких слідчий просить отримати доступ є хибними.

Разом з цим, з наданих представником ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснень вбачається, що ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є стороною виконавчого провадження №41435463, а тому слідчий суддя вважає, про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що матеріали примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 5013/233/12 від 19.02.2015 року, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо та існування необхідності у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000002, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5013/233/12 від 19.02.2015 року, який був виданий Господарським судом Кіровоградської області про визнання за ВАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 17.09.2017 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1