Справа № 344/4831/17
Провадження № 1-кс/344/1336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора, вимогами якої просить зобов`язати заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 прийняти рішення про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами та реєстраційне свідоцтво на автомобіль НОМЕР_2 .

Доводами скарги заявниця вказує, що 23.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0002343 було подано клопотання про повернення автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , зважаючи, що підстави для утримання належного йому майна автомобіля, відсутні. 30.03.2017 року ОСОБА_4 отримано лист заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 27.03.2017 року, згідно якого клопотання направлено для вирішення по суті в СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Скаржниця вказує, що такі дії не відповідають вимогам закону, так як відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений приймати процесуальні рішення.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак слідчому судді направив матеріали кримінального провадження № 0002343 від 03.06.2016 року.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Матеріалами кримінального провадження № 0002343 встановлено, що 02.06.2016 року, під час огляду місця події, вилучено автомобіль марки Volkswagen Caddy, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 18.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , хоча таке майно не повернуте його володільцю (власнику).

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, наявні підстави для передачі автомобіля марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а відтак скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами та реєстраційне свідоцтво на автомобіль НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2017 року.