Провадження № 1-кс/369/16/17
УХВАЛА
Іменем України
15.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001532 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трач Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в період часу з 31.03.2016 року по 06.04.2016 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_7 побутову техніку, а саме: котел газовий «Roda VorTech ONE CS 24», вартістю 13573, 62 грн., посудомийну машину «Zanussi ZDV 91500FA», вартістю 9125,75 грн., пральну машину «Samsung WF6MF1ROW/UA», вартістю 5452 грн., кухонну витяжку «Perfelli K615IV RETRO», вартістю 3225,80 грн., варочну поверхню «Gorenje G6N50RW», вартістю 7697,99 грн., духову шафу «Gorenje BO 073 CLI», вартістю 12169,88 грн., холодильник «LG GR 392 QVC», вартістю 6836,36 грн., змішувач Emmevi Deco Classic BR12011CC бронза, вартістю 5503,12 грн., змішувач бронза WELLE AMALIA 59008T4HO у кількості 2 шт., вартістю 2441,62 грн. кожний та загальною вартістю 4883,24 грн., унітаз компакт «Villeroy Boch 0 Novo Soft-Close 5661H301», вартістю 7098,56 грн., змієвик (полотенцесушитель) бронза класік П4х400х500 «Laris евромикс П-6», вартістю 6836,36 грн.

Після чого ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 79754,13 грн..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Трач Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування місце проживання і знаходження ОСОБА_6 було невідоме.

Підставою застосування щодо гр. ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що гр. ОСОБА_6 може здійснити дії, передбаченні п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник підозрюваного просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом складеного за місцем проживання від 22 лютого 2017 року та показами свідка ОСОБА_8 , раніше не судимий. Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13 травня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1