Справа № 296/1977/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 від 17.07.2015 за ознаками незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину, загально небезпечним способом, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що невідомі особи у невстановлений слідством тривалий період часу на території Олевського району Житомирської області, в порушення вимог ст. 16 Кодексу України Про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, за відсутності спеціального дозволу на використання надр, небезпечним способом здійснювали незаконну діяльність з видобування бурштину спричинивши тяжкі наслідки, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 та Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В рамках зазначеного провадження 24.12.2015 працівниками ГУ НП в Житомирській області проводився огляд місця події, а саме лісовий масив, неподалік с. Андріївка, Олевського р-ну, Житомирської області (на відстані близько 3 км. від автодороги Червоноармійськ-Майдан-Копищанський в західний бік). У ході вказаного огляду місця події були виявлені сліди антропогенного впливу людину на навколишнє середовище (розриту траншею, наповнену водою, приблизною довжиною 25м та шириною 7м, велику кількість ям (отворів у землі) різної глибини та ширини, наповнених водою, завалених чи зрізаних дерев, побутового сміття та залишків їжі тощо), а також вилучені знаряддя видобутку бурштину мотопомпа, пожежний рукав, три саморобні сачки.

02.03.2017 у ході огляду місцевості було проведено радіотехнічну розвідку в місці, де проводився вищевказаний огляд місця події, та було встановлено, що в даних місцях приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, зокрема і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

1) LAC 25200 та CID 4372;

2) LAC 25200 та CID 4373.

Встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 00 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 24.12.2015 знаходилися в районі вчинення злочину має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільного оператора рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та зняття копій, до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме:

- роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в період часу з 00 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 24.12.2015, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1) LAC 25200 та CID 4372;

2) LAC 25200 та CID 4373.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1