АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1063/16-к Номер провадження 11-кп/786/473/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
20 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000196, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.01.2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.04.2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду від 15.01.2002 року остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 3) 26.01.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.04.2002 року, призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 4) 04.07.2006 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.01.2006 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 5) 23.02.2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.З95 , ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 06) 03.12.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднано невідбутий строк 5 днів арешту за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 23.02.2010 року, призначено остаточне покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту; 7) 29.11.2011 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 19.02.2015 року, за рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів, засуджено:
-за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підстав ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року було призначено на 20 червня 2017 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про призначення йому захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Полтавській УВП № 23 та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 ,49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 22 червня 2017 року о 14-00 год.
Копію ухвали направити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а обвинуваченому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4