Справа №636/3426/16-к
Провадження №1-к/636/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; судимого 28.08.2015 року Чугуївським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 3 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року близько 09 години ОСОБА_5 знаходячись поблизу загальноосвітньої школи №8, розташованої по вулиця Червономанєжна міста Чугуєва, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення школи, де реалізуючи свій злочинний намір увійшов до тренерського кабінету і побачивши жіночу сумку, діючи таємно, викрав з неї гаманець з грошима у сумі двісті доларів США, 4700 гривень та з банківськими картками АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Правексбанк» належних потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, використавши вкрадене на свою користь.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях по суті визнав та виклав обставини їх скоєння, як вказано вище, але заперечував наявність в гаманці вказаних грошових сум, стверджуючи, що в гаманці було біля 300 гривень.
ОСОБА_5 погоджучись з кваліфікацією вчинених ним діянь, частково визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Але вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх об`єктивній аналітичній оцінці.
Так допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що вона працює вчителем фізкультури в НВК №8 міста Чугуєва і 01 вересня 2016 року з 08 години знаходилася на роботі в приміщенні школи. В своєму кабінеті на дивані вона залишила жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошима та банківським картками. В цей день вона з чоловіком збиралися купити подарунок дочці на день народження, тому в гаманці були двісті доларів США та 4700 гривень. Також в ньому були три банківські картки АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Правексбанк» на її ім`я. З 8години 30 хвилин по 09 годину 30 хвилин в школі проходила святкова лінійка і в цей час вона була відсутня у кабінеті, двері якого не зачиняла на ключ. Після лінійки вона повернулася до кабінету і виявила відсутність гаманця в сумці. Біля 12 години 30 хвилин їй на мобільний телефон подзвонив незнайомий чоловік та представившись працівником банку спитав пароль її банківської картки, відмовивши у надані паролю, вона зафіксувала номер телефону. За цим номером телефон належить учню Чугуєво-Бабчанського лісового коледжу Шеремету Владиславу, який на прохання незнайомого хлопця надав зробити один дзвінок. Зрозумівши, що гаманець з грішми та картками був викрадений, вона подала заяву до поліції щодо скоєного злочину.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 01.09.2016 року біля 10 години в селищі Кочеток Чугуївського району в районі магазину «Люкс» до нього підійшов незнайомий хлопець і попросив подзвонити з мобільного телефону. Він йому дав свій телефон і той зробив кілька дзвінків. Через де який час, до цього хлопця підійшли інший хлопець та дівчина, після чого він віддав йому мобільний телефон і вони розійшлися. В наступному у відділу поліції за наданими фотографіями він впізнав цього хлопця, це був ОСОБА_5 ..
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (л.с.62-63 кримінального провадження) свідок ОСОБА_7 із наданих чотирьох фотографій на знімку під №2 впізнав саме ОСОБА_5 , як чоловіка який дзвонив з його мобільного телефону.
При огляді місця події (л.с.15-17 кримінального провадження) було встановлено, що крадіжка скоєна з жіночої сумки потерпілої, яка знаходилася в тренерській кімнаті спортзалу школи №8 першого вересня 2016 року.
При проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщенні школи в присутності понятих показав і розказав, яким чином від пройшов до приміщення школи, де увійшовши до спортзалу зайшов через незачинені двері тренерського кабінету всередину і з жіночої сумки вкрав гаманець. Його покази співпали з показами потерпілої і не суперечили щодо обставин події(л.с.73-76).
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, скоєне повторно, та як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким і він скоїв злочини в період іспитового строку за попереднім вироком суду за аналогічний злочин, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах тільки ізолювання від суспільства.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Заявлений потерпілою цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі.
У відповідності до правил ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.08.2015 року до призначеного покарання за даним вироком, остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 28 вересня 2016 року з моменту фактичного затримання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28 вересня 2016 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя: