ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7479/17
Провадження 1-кс/201/4853/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0001388 від 08 квітня 2017 року, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 12.04.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій останній просить притягнути до відповідальності малознайомого ОСОБА_6 , який перебуваючи на ж/м Перемоги в м. Дніпро в районі кафе «Макдональц», де останній шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заявника заволодів грошовими коштами заявника чим заподіяв ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

12.04.2017 за даним фактом в Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001388 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в 2013 року, він познайомився з ОСОБА_6 1966 року народження, який мешкає у АДРЕСА_1 . Під час спілкування потерпілий дізнався, що ОСОБА_6 займається виготовленням літальних апаратів, а саме: саморобних літальних апаратів по типу «Гелікоптерів». При цьому потерпілий захоплююся любительською авіацією і сам здійснює польоти на мото - дельтопланах. Потерпілий замовив у ОСОБА_6 , саморобний літальний апарат по типу гелікоптера (автожир) та зимою 2013 року приїхав у м. Дніпро де на провулку Мандриківському Соборного району зустрівся з ОСОБА_6 та під час зустрічі вони домовилися, що ОСОБА_6 , протягом шести місяців виготовить саморобний літальний апарат (автожир) і ця послуга буде коштувати потерпілому 6 (шість) тисяч доларів США, затрати на запчастини та 5 (п*ять) тисяч доларів США за саму роботу та послуги обльоту літального апарату. Повернувшись до м. Київ, на протязі чотирьох місяців потерпілий перераховував на рахунок ОСОБА_6 , гроші в сумі 36 тисяч гривень та переводи потерпілий здійснював через відділення «ПриватБанку», а 1 000 доларів США передав у 2014 році знайомою ОСОБА_6 . Протягом року ОСОБА_6 не виконав роботу по домовленості повідомив, що виникли проблеми з виготовленням певних запчастин. Весною 2014 року, потерпілий замовив запчастини, а саме редуктор на мотор в Італії та новий гвинт у м. Києві за, які заплатив 2400 доларів США та 600 Євро відповідно. Вказані запчастини були направлені ОСОБА_6 , у м. Дніпро для виконання раніше замовлених робіт. Крім цього на протязі 2014 року потерпілий передав ОСОБА_6 , гроші в сумі 1000 доларів США, 600 Євро та 19 тисяч гривень. Не зважаючи на те, що потерпілий придбав та передав ОСОБА_6 всі необхідні комплектуючи деталі, але протязі більше чотирьох років ОСОБА_6 , вищевказане замовлення не виконав. Восени 2016 року під час зустрічі з ОСОБА_6 у м. Дніпро, останній пояснив, що йому не вистачаю 11 000 гривень для завершення робіт, та потерпілий повністю довіряючи ОСОБА_6 відділення «ПриватБанку» перерахував ОСОБА_6 , гроші в сумі 11 000 гривень.

На початку 2017 року ОСОБА_6 став погрожувати потерпілому, та відмовився надати літальний пристрій замовлений останнім при цьому повідомив, що почне продавати запчастини, якщо потерпілий не віддасть йому ще 77 0000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України уповноваженій особі СКР Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення ймовірного місця зберігання саморобного літального апарату по типу гелікоптера (автожир). В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має ? права власності на майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на території якого знаходиться ангар, де останній може зберігати отримані від потерпілого ОСОБА_5 комплектуючи деталі на виготовлення «Гелікоптера» чи ймовірно зберігати виготовлений на замовлення заявника «Гелікоптер».

Крім того допитаний як свідок ОСОБА_7 20.05.2017 року, свідок за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 прибув у місто Дніпро з метою оглянути літальний пристрій по типу «Гелікоптер», який свідок хотів придбати та знайшов в інтернеті оголошення ОСОБА_9 про продаж вказаного літального пристрою. Так цього ж дня 20.05.2017 року свідку зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що він може провести мені екскурсію по гіроплану на прикладі діючої моделі власного виробництва тобто показати мені власно вироблений літальний пристрій. Приблизно о 22 год. 00 хв. я викликав таксі і блукаючи по незнайомому місту за допомогою таксиста дістався до магазину «Білла», де мене підібрав ОСОБА_11 і повіз до гаража який розташований відповідно напису на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . У гаражі свідок побачив два літальні апарати. Один із них він раніше бачив на «ютубі» в польоті, а інший недороблений апарат, який бачив на фотографіях ОСОБА_12 , який також являється його знайомим. Це був саме той апарат який ОСОБА_13 описував свідку на форумі як «свій», «єдиний у своєму роді». Сидіння цього апарату розташовані одне перед одним і на різному рівні, саме на це звернув мою увагу і ОСОБА_14 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: домоволодіння за адресою: нерухомого майна: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстровано за ОСОБА_15 .

Під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпро від 24 травня 2017 року в справі № 201/7401/17 за адресою: м. Дніпро, провулок Мандриківський, 26 а, що відбувся 24 травня 2017 року в період часу з 20 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин було виявлено і вилучено: легкий літальний апарат «Автожир» аматорської конструкції, який складається з наступних комплектуючих: несуща рама (металева), пневматичні два амортизатори, переднє сидіння з м`якої тканини жовтого кольору, крісло бак (пластикове) білого кольору, бензонасос з фільтром, чотири колеса, рульове керування (рульовий вал), шасі яке складається з чотирьох металевих труб, передня амартезійна вилка, педалі управління з тормозним циліндром, панель приборів з замком запалювання (без приборів), верхній підкіс рами, глушник металевий, хвостова опора, хвостова частина у вигляді труби, тяга рульового керування, мото рама верхня та нижня частини, радіатор водяного охолодження, радіатор масляного охолодження, чотири вихлопних колектори з глушником в якому стоїть «лямта зонт», двигун в зборі з комплектуючими та фільтрами, редуктор фірми «Сімоніні» з флансом, система попередньої розкрутки, що складається з трьох шківів, привідний вал, редуктор попередньої розкрутки авіаційний, електро поровідка, верхня частина пілона, головка ротора в зборі з оригінальними болтами, бендекс, верхня шліцева розкрутка ротора, попередня тяга управління ротором з двома «ШС», ручка управління дросельної заслонки, верхні рульові тяги, розширювальний бак на 1 л. ємкості.

Вказаний літак з комплектуючими деталями мають особливо важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування проведення відповідних експертиз, повну перевірку вилученого майна, а також можуть вказувати на протиправну діяльність особи, яка займала обшукуване приміщення.

Отже існують достатні підстави вважати, що особа у якої були вилучені дані речі причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або могла переховувала в себе в дома предмети/засоби злочинної діяльності та може в подальшому із використанням вищевказаних речей продовжити свою незаконну діяльність, або знищити/підмінити речі та документи, що можуть бути використані в подальшому в кримінальному проваджені як доказом протиправності діяння особи.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення і викриття винних, накласти арешт на зазначений в клопотанні легкий літальний апарат «Автожир» аматорської конструкції, який складається з комплектуючих: несуща рама (металева), пневматичні два амортизатори, переднє сидіння з м`якої тканини жовтого кольору, крісло бак (пластикове) білого кольору, бензонасос з фільтром, чотири колеса, рульове керування (рульовий вал), шасі яке складається з чотирьох металевих труб, передня амартезійна вилка, педалі управління з тормозним циліндром, панель приборів з замком запалювання (без приборів), верхній підкіс рами, глушник металевий, хвостова опора, хвостова частина у вигляді труби, тяга рульового керування, мото рама верхня та нижня частини, радіатор водяного охолодження, радіатор масляного охолодження, чотири вихлопних колектори з глушником в якому стоїть «лямта зонт», двигун в зборі з комплектуючими та фільтрами, редуктор фірми «Сімоніні» з флансом, система попередньої розкрутки, що складається з трьох шківів, привідний вал, редуктор попередньої розкрутки авіаційний, електро поровідка, верхня частина пілона, головка ротора в зборі з оригінальними болтами, бендекс, верхня шліцева розкрутка ротора, попередня тяга управління ротором з двома «ШС», ручка управління дросельної заслонки, верхні рульові тяги, розширювальний бак на 1 л. ємкості., який були вилучено в ході обшуку на підставі ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року в справі № 201/7401/17 за адресою: м. Дніпро, провулок Мандриківський, 26 а, що відбувся 24 травня 2017 року в період часу з 20 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні легкий літальний апарат «Автожир» аматорської конструкції, який складається з комплектуючих: несуща рама (металева), пневматичні два амортизатори, переднє сидіння з м`якої тканини жовтого кольору, крісло бак (пластикове) білого кольору, бензонасос з фільтром, чотири колеса, рульове керування (рульовий вал), шасі яке складається з чотирьох металевих труб, передня амартезійна вилка, педалі управління з тормозним циліндром, панель приборів з замком запалювання (без приборів), верхній підкіс рами, глушник металевий, хвостова опора, хвостова частина у вигляді труби, тяга рульового керування, мото рама верхня та нижня частини, радіатор водяного охолодження, радіатор масляного охолодження, чотири вихлопних колектори з глушником в якому стоїть «лямта зонт», двигун в зборі з комплектуючими та фільтрами, редуктор фірми «Сімоніні» з флансом, система попередньої розкрутки, що складається з трьох шківів, привідний вал, редуктор попередньої розкрутки авіаційний, електро поровідка, верхня частина пілона, головка ротора в зборі з оригінальними болтами, бендекс, верхня шліцева розкрутка ротора, попередня тяга управління ротором з двома «ШС», ручка управління дросельної заслонки, верхні рульові тяги, розширювальний бак на 1 л. ємкості., який були вилучено в ході обшуку на підставі ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року в справі № 201/7401/17 за адресою: м. Дніпро, провулок Мандриківський, 26 а, що відбувся 24 травня 2017 року в період часу з 20 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1