overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 223/1129/2012
Постанова

"27" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

25.07.2012р. до Тиврівського райсуду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення ухвалу Тиврівського районного суду від 13.07.2012 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції на постанову, вирок чи ухвалу зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Проте, всупереч ст. 350 КПК України подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить даних про зміст документу який оскаржується;

відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного документу та доводи на обґрунтування скарги;

Не вказано яке саме рішення Тиврівського районного суду скасувати, та яке клопотання підсудного задоволити.

Згідно ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 скарга ОСОБА_2 на рішення ухвалу Тиврівського районного суду від 13.07.2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, інакше апеляційна скарга буде визнаною такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/8744/16
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 30.09.2016 року, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 30.09.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницького області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_5 від 30.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 144/1227/16-к
Провадження №11-кп/772/1572/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12:00 годині 25 січня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/6312/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 29.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 , не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 29.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та подати таку у судове засідання до 20 грудня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2521/16-к Провадження № 1-кп/314/109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря- ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

04.03.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 23.03.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 05.02.2016 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року захід забезпечення кримінального провадження продовжено до 21.05.2016 року.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 04.04.2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2016
Справа № 314/4670/16-к Провадження № 1-кп/314/200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 15.06.2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря- ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.06.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України.

10.06.2016 року суддею Вільнянського районного суду Запорізької області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.06.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 16.05.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обрані заходи забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України - на 29.06.2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016
Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/4749/16-к
Провадження № 1-кп/334/381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 25 липня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

15 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №221 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4749/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 09.30 год. 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1596/16-к
Провадження №1-кп/440/111/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000490 від 22.09.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 20 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7610/16-к
Провадження № 1-кс/461/5821/16
УХВАЛА

12.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003763 від 28.09.2016 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0003763 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/255/16
Справа №447/2007/16-к

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання
18 жовтня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 18.10.2016 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Судове засідання у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відкласти на 14:30 годину 04.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/237/16
Справа №447/1904/16-к

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання
04 жовтня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 04.10.2016 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Судове засідання у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 відкласти на 14:20 годину 04.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8481/16-к
У Х В А Л А

судового засідання
«12» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 09 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначався на 27 жовтня 2016 року о 14.00 год., на 23 листопада 2016 року о 10.15 год. та на 12 грудня 2016 року о 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області не виконана ухвала суду про його примусовий привід.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 27 грудня 2016 року о 14.10 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 грудня 2016 року о 14.10 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6162/16-к
Провадження № 1-кп/487/418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,
з участю прокурора -ОСОБА_3,
потерпілої -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005220 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 09.12.2016 р. о 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Нікітін