Єд. унік. № 243/6021/17
Провадження № 1-кп/243/567/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 13 серпня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 00 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та з 19 години 00 хвилин до 00 години 00 хвилин на 60 днів, зазначивши, що такий запобіжний захід в повній мірі забезпечить дотримання обвинуваченим обов`язків встановлених чинним КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
При розгляді справи судом, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є таким, що виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від правосуддя.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Прокурор зазначив та довів суду, що ризики передбачені ст. 178 КПК України, які існували на момент обрання на досудовому слідстві слідчим суддею запобіжного заходу відносно обвинуваченого на теперішній час існувати не перестали.
Таким чином, суд погоджується із твердженням прокурора щодо того, що є необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки такий запобіжний захід в повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігає спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 00 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та з 19 години 00 хвилин до 00 години 00 хвилин на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 181, 183 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати житло, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 в період доби, а саме з 00 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та з 19 години 00 хвилин до 00 години 00 хвилин з покладенням наступних обовязків:
1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3.Цілодобово носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обовязків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слов`янський ВП ГУНП в Донецькій області.
Строк дії даної ухвали суду становить 60 днів, тобто до 23 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1