Справа № 729/327/17
1-кп/729/38/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

в скоєному, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України ,
за участі :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
13 січня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає гр. ОСОБА_5 , в кімнаті помітив на столі мобільний телефон « NOKIA »-222 в корпусі чорного кольору та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вказаного телефону, що належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 205 від 21. 02. 2017 року становить 783 грн. 33 коп. , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викрадене використав для власних потреб.
Злочин скоїв під час не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, чим вчинив кримінальне правопорушення повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 13 січня 2017 року перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись , що ніхто не бачить , здійснив крадіжку мобільного телефону , який належить його колишній співмешканці ОСОБА_5 маючи на меті продати його . Коли він залишив будинок потерпілої , то по дорозі зустрів свого знайомого , якого попросив продати телефон . Так як телефон був в нормальному стані знайомий залишив його в себе , продав свій , а виручені кошти віддав обвинуваченому , за які він придбав продукти харчування. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам , про час і місце розгляду повідомлена належним чином , учасники процесу на її особистій участі не наполягали , цивільний позов нею не заявлений , а тому керуючись ст. 325 КПК України , суд ухвалив розгляд справи проводити в її відсутність.
Суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і переконавшись , що сторони правильно розуміють зміст обставин , які ніким не оспорюються , в добровільності позицій сторін та роз"яснивши наслідки даного розгляду . розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів щодо проведення досудового слідства.. Наслідки сторонам зрозумілі.
Так як ОСОБА_3 свою вину визнав повністю , давав покази , які повністю узгоджуються з даними обвинувального акту, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст.185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна , повторно.
Призначаючи покарання суд , відповідно до ст. 65 КК України виходив з загальних принципів призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обставинами , що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став , потерпіла ОСОБА_5 претензій до нього не має.
З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання , передбачене санкцією статті у виді арешту.
Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України , шляхом часткового приєднання до покарання визначеного даним вироком частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралася, підстав для її обрання суд не вбачає.
Долю речового доказу визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк 3 ( три) місяці.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання до покарання визначеного даним вироком частину невідбутого покарання по вироку Бобровицького районного суду від 02.03.2017 року та визначити 3 ( три ) місяці 5 ( п"ять) днів арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 351 грн. 81 коп.
Речовий доказ -мобільний телефон « NOKIA »-222 в корпусі чорного кольору , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано , а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому .
Учасники процесу можуть також отримати копію вироку в суді.
Учаснику процесу , який не був присутній під час розгляду копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя: