Провадження № 1-кс/537/219/2017
Справа № 537/1078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21 квітня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За клопотанням заявника, в судовому засіданні була оголошена перерва для надання останнім додаткових письмових пояснень щодо обставин відводу судді ОСОБА_1 , однак будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду зазначеної вище заяви ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або будь яких додаткових письмових пояснень, на обґрунтування зазначеної вище заяви про відвід судді не надав.
За вкладених вище обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю заявника ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, якій заперечує проти задоволення зазначеної вище заяви про відвід судді, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року №223 1650/0/4 16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому у статті 81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді, який розглядає його заяву про відвід слідчому судді, а КПК України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, то дану заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1