Справа № 646/880/17
№ провадження 1-в/646/84/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючого покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року скоротити строк покарання наполовину та до відбуття визначити строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуваючого покарання за вироком вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Диканівської ВК Харківської області № 12 та засуджений ОСОБА_4 надали заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

З`ясувавши думку прокурора щодо розгляду подання за відсутністю представника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 та засудженого, дрслідивши заяву про розгляд за відсутністю останнього, суд прийшов до висновку про розгляд подання за відсутністю вищезазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого , дослідивши подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року та ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року скоротити строк покарання наполовину та до відбуття визначити строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування 30.10.2014 року, кінець 30.04.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 3 місяці 17 днів, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 2 місяці 13 днів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі

вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо.

За період перебування в лікувальному закладі при Темнівській виправній колонії ( № 100) та Стрижавському лікувальному закладі № 18 вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, характеризувався посередньо.

З 08.12.2014 року відбуває покарання в Диканівської виправної колонії ( № 12). Вимоги режиму тримання порушував один раз. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, адміністрацією установи заохочувався 1 разів. Характеризується позитивно.

Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником з погодинною оплатою праці. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених: « Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення» до їх реалізації ставиться відповідально, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, її вимоги виконує, підтримує стосунки з тіткою та жінкою.

Згідно вироку має майновий позов на загальну суму 195,60 грн. Виконавчі листи до установи не надходили. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 . В скоєному злочині розкаються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 2 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1