overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/1658/17
Провадження №1-кп/523/359/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.02.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 12:30 годину 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора Одеської місцевої прокурати №4, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 592/2168/17
Провадження № 1-кс/592/1070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритих в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

Встановив:
Прокурор своє клопотання від 22.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритих в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по поточним рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритих в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/442/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
22 лютого 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 09 березня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
13 лютого 2017 року сел.. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про уточнення дати народження засудженого ,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2016 року в провадження судді Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2 , оскільки згідно вироку Підволочиського районного суду від 22 вересня 2016 року його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте згідно Форми 3 1, наданої Підволочиським районним судом № 1-кп/604/11/16 від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, в провадженні судді знаходиться клопотання начальника установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про уточнення строку відбування покарання.
Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали справи з кримінальним провадженням по клопотанню начальника установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про уточнення строку відбування покарання, що надійшло в провадження суду 31 січня 2017 року №1-в/604/4/17.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя
У Х В А Л И В :
Об`єднати справу за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» про уточнення дати народження засудженого з кримінальним провадженням по клопотанню державної установи Копичинська виправна колонія (№112)» про уточнення строку відбування покарання, що надійшло в провадження суду 31 січня 2017 року №1-в/604/4/17, та присвоїти єдиний номер 604/1299/15-к (1-в/604/4/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2021/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/41/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2017 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год 24 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/227/17
Провадження № 1-кп/650/61/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 23„ лютого „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 22.02.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.02.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/182/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/101/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
22 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,строком на 60 діб, тобто до 03.04.2017 року включно.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відео конференції через віддаленість місця проживання, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , здійснювати у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області об 09 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1111/17
Провадження№1-в/751/84/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 09 березня 2017 року на 8.00 год.

В судове засідання викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, особу, стосовно якої встановлюється адміннагляд - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 5-5039 СК 13
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати а справу направити на новий судовий розгляд.
Частиною 1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги на судові рішення, зазначені у п. 2 ст. 383 цього Кодексу, додаються копії оскаржуваних судових рішень.
Зазначену вимогу закону потерпілим не виконано. До касаційної скарги не додано належним чином оформленої копій постанови районного суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.
У касаційній скарзі не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України, для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону допущені при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №278/5526/14-к щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо Цьоге фон ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Цьоге фон ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо Цьоге фон ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Цьоге фон ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2016 року на 10 годину 26 вересня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3