Дата документу 07.02.2017 Справа № 554/5281/16-к
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
07 лютого 2017 року під час розгляду в суді кримінального провадження №554/5281/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , який одноособово розглядає дане кримінальне провадження.
Заявлений відвід мотивований тим, що головуючий відмовив у задоволенні клопотання захисника про повторний виклик в судове засідання свідка захисту ОСОБА_9 , яка не з`явилась в судове засідання, призначене на 07.02.2017 року. Також судом ухвалено змінити порядок дослідження доказів, але не оголошено, як саме його ухвалено змінити. Судом відмовлено стороні захисту у доступі в порядку ст.ст. 317, 358 КПК України до тих документів та матеріалів, які в судовому засіданні 01.02.2016 року прокурор надав для залучення до обвинувального акту і суд їх долучив. Суд без оголошення і без дослідження документів та інших матеріалів в порядку ст. 358 КПК України оголосив про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів. Крім того, судом відмовлено стороні захисту у задоволенні всіх заяв та клопотань, які були заявлені 01.02.2017 року у другій половині дня, а також, як вказав захисник, головуючий неодноразово висловлювався в адресу адвоката ОСОБА_7 такими висловами, які свідчать про те, що він має упереджене ставлення, та про прояв неповаги судді до нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримав. Захисник ОСОБА_7 заявлений відвід також підтримав, пояснення надав аналогічні до змісту поданої заяви про відвід. На питання суду захисник також повідомив, що ніколи не приймав участі у судовому розгляді кримінальних проваджень під головуванням судді ОСОБА_8 , неприязних відносин з ним ніколи не було. Будь-які підстави ставитись упереджено до обвинуваченого ОСОБА_6 йому не відомі. Причини упередженого ставлення захисник пояснив тим, що можливо головуючий був не гуморі чи не може сприймати іншу думку юриста.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник проти заявленого відводу заперечували. Крім того, останній зазначив, що головуючий проводив судовий розгляд справи у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України. Відмова в задоволенні клопотань сторони захисту не є свідченням упередженості головуючого у справі.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що доводи наведені захисником є необґрунтованими. Захисник зловживає правом на відвід та намагається затягнути судовий розгляд справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Таким чином, заявлений відвід обґрунтований доводами, які свідчать про незгоду сторони захисту з процесуальними рішеннями та діями головуючого, прийнятими в ході проведення судового розгляду та не містить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість головуючого судді до сторони захисту. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для відводу від розгляду справи судді ОСОБА_8 , а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75-76, 80-81, 372, КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у справі №554/5281/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1