Справа №295/1381/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
Тому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 03.02.2016 року та провести досудове слідство.
У судовому засіданні заявник та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в викладених в ній обставин.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
03.02.2017 року заявником подано до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема просив допитати ОСОБА_4 , оглянути та визнати речовими доказами мобільні телефони, призначити судово-медичну та товарознавчу експертизи, провести перехресні допити між ОСОБА_4 та Рижуками.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте слідчим у триденний строк та про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій, з яким звертався заявник до слідчого, не були предметом його розгляду і не вирішено по суті, а тому, слідчий судя вимоги скарги вважає обгрунтованими та задовольняє їх.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.02.2017 року про проведення слідчих, процесуальних дій та направити йому відповідне процесуальне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1