Кримінальне провадження № 1-кп/760/230/17
Справа №760/5716/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21.11.2015, приблизно о 10.00 год. перебуваючи в приміщенні кімнати гуртожитку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , в ході розмови з останнім дізнався, що в ОСОБА_5 у власному користуванні має планшет марки «Teclast tPad» X98Air3G, с/н НОМЕР_1 , який він має намір продати. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 раптово вигадану ним інформацію, що він може допомогти йому реалізувати вищевказаний планшет, так як у нього нібито є знайомий, який має бажання придбати планшет. Будучи введеним в оману, повіривши та довірившись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 добровільно передав останньому свій власний вищевказаний планшет, вартістю 3750 грн., для огляду та подальшої реалізації його знайомому.

Таким чином ОСОБА_4 в ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заволодів планшетом марки «Teclast tPad» X98Air3G, с/н НОМЕР_1 , вартістю 3750 грн. який знаходився в чохлі сірого кольору, вартістю 250 грн., в якому знаходилась флеш картка на 32 гб, вартістю 400 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4400 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 21.11.2015, приблизно о 10.00 год., перебуваючи у кімнати гуртожитку АДРЕСА_2 де проживає його знайомий ОСОБА_5 в ході розмови дізнався що останній хоче продати планшет, вирішив ним заволодіти, вказавши на те, що його знайомий хоче придбати планшет.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та ревові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1