Справа № 646/763/17 Пр.№ 1-кп/646/315/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 від 14 вересня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хандо, Ахалкалакського району, Грузія, громадянина України, пенсіонера, одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.09.2016, близько 13-40 години, знаходячись у приміщенні ТОВ «Укртрейд» супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, скориставшись необачністю ОСОБА_6 , яка залишила на поверхні касової зони магазину свій мобільний телефон «Sumsung j 105», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №6649 від 30.12.2016р. - 1866,60 грн. взяв вище зазначений мобільний телефон в праву руку та розрахувавшись за придбаний товар вийшов з приміщення магазину та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений та захисник просили врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він пенсіонер, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової товарознавчої експертизи №6649 від 30.12.2016 року, в сумі 175,92 грн.
Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Sumsung j 105» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 ;

- диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1