Справа № 592/3573/17
Провадження № 1-кп/592/294/17
ВИРОК
21 червня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Кринка, м. Макіївка Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У середині вересня 2016 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_5 перебуваючи на березі річки Сумка біля вул. Лугова в м. Суми виявив кілька дикоростучих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що знайдені рослини є наркотичним засобом, який ОСОБА_5 декілька разів вживав до цього та знає його властивості, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, зірвав верхівки кущів коноплі та у такий спосіб незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
У подальшому знайдені рослини коноплі ОСОБА_5 переніс до підвалу будинку АДРЕСА_2 де їх висушив, подрібнив та розфасував до 6-ти паперових згортків, у такий спосіб незаконно виготовив і продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
01.03.2017 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 забрав з підвалу будинку АДРЕСА_2 шість паперових згортків з коноплею, вийшов на вулицю та о 08 год. 45 хв. біля магазину «Лотос», розташованого по вул. Засумська, 14 у м. Суми був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було вилучено 6 паперових згортків з рослинною речовиною у висушеному та подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Сумській області №19/119/7-2/380е від 23.03.2017 р. надані на дослідження речовини рослинного походження в шести паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину: у паперовому згортку з написом «Сумська область 246 млн. грн.» - 4,028 г., у паперовому згортку з написом «Річний звіт народного депутата...» - 4,016 г., у паперовому згортку з написом «Тематика законопроектів....» - 1,244 г., у паперовому згортку з написом «Завдяки бюджетній децентралізації....» - 1,804 г., у паперовому згортку з паперу блакитного кольору - 0,419 г., у паперовому згортку з написом «Аграрний каталізатор економіки...» - 1,283 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу «канабіс» - 12,794 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України свою вину за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що у середині вересня 2016 р. біля річки Сумка в районі Центрального ринку м. Суми по вул. Лугова побачив рослини конопель, яка росли там. Знав, що це наркотичний засіб, оскільки декілька раз курив коноплю і вирішив зірвати їх верхівки для власного вживання. Коноплю переніс до підвалу будинку по АДРЕСА_2 висушив там, перетер руками, розпакував по згорткам і періодично приходив забирав їх та вжива. Оскільки на нього почали неоднозначно дивитися мешканці будинку вирішив перенести коноплю. Взяв 6 згортків коноплі і вийшов з ними з підвалу вранці 01.03.2017 р. близько 08 год. 30 хв. та був зупинений працівниками поліції, які виявили 6 згортків, які помістив у пачку з-під цигарок. У вчиненому щиро каявся, просив не карати суворо.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку у обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочин - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює не офіційно на будівництві.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 880,40 грн.
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 880 грн. 40 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1