Справа №736/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/736/137/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 23.07.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, не заміжньої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року, близько 17 год., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за селом Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Україна», вартістю згідно висновку експертизи 1000 грн., належного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 22 липня 2016 року, близько 17 год. скоїла крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» коричневого кольору, котрий лежав на стежці.

Потерпіла в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, покази підтримує, міру покарання обвинуваченій залишає на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, та скоєння злочину щодо людини похилого віку; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, бо саме таке покарання буде належним для виправлення та перевиховання обвинуваченої за таких обставин.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази велосипед марки «Україна», коричневого кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, який по набранню вироком чинності,слід залишити у її користуванні.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527.76 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вона визнається винною у скоєнні даного кримінального правопорушення по якому проводились дана експертиза.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази велосипед марки «Україна», коричневого кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять п`ять) грн.76 коп. витрат за проведення по справі товарознавчої експертизи.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1