ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6947/17
Провадження № 1-кс/201/4519/2017
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001678 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 294 КК України, ч. 2 ст. 350 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 16 травня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 294 КК України, ч. 2 ст. 350 КК України, тобто у активній участі у масових заворушеннях та насильстві щодо службової особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2017 року близько об 10.00 годині ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами молодиками спортивної статури, знаходився біля монументу Вічної слави, розташованого за адресою: пр-т. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, під час проведення урочистих заходів з нагоди Дня перемоги у Другій світовій війні.

Перебуваючи у вказаний час і місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами молодиками спортивної статури, умисно, перебуваючи у натовпі, активно приймав участь у масових заворушеннях, шляхом підбурювання однодумців, яких спрямовував на насильницькі дії стосовно учасників зазначених масових заходів.

Продовжуючи злочинний намір на масові заворушення, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами молодиками спортивної статури, перебуваючи у натовпі поблизу монументу Вічної слави, розташованого за адресою: пр-т. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, маючи намір на здійснення насильницьких дій щодо ОСОБА_6 , почав вигукувати в його адресу образи та погрози застосування фізичного насильства та в подальшому, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_6 є діючим депутатом Дніпропетровської обласної ради, тобто службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останньому удари в область голови.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани верхньої губи праворуч та крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку, що згідно до висновку експерта № 1402е від 11.05.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Зокрема, вина ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом від 09.05.2017 прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами від 09.05.2017 огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- відеозаписом масових заворушень 09.05.2017 біля монументу «Вічної Слави», розташованого на пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, під час проведення урочистих заходів з нагоди Дня Перемоги у Другій світовій війні;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.171 КПК України, і застосування саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , обґрунтовується необхідністю запобігання подальшим спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення
Слідчий суддя ОСОБА_1