Справа № 747/509/17
Провадження№ 1-кс/747/85/17
У Х В А Л А
іменем України

15.08.2017 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Талалаївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 12.08.2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мотоцикла «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2017 року на автошляху в с. Скороходове Талалаївського району відбулось зіткнення мотоцикла «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 12.08.2017 року старшим слідчим СВ Талалаївського ВП внесені відомості до ЄРДР за № № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 12 серпня 2017 року під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на тимчасове зберігання до Талалаївського ВП. 12 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме - автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Українське. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мотоцикл «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , жительці смт. Талалаївка.

З метою збереження речових доказів, а саме - автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 виникла необхідність у накладенні арешту на дані транспортні засоби. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому старший слідчий Талалаївського ВП просить суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мотоцикл «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось, клопотань від учасників процесуальної дії про фіксацію не надходило.

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав і просив задовольнити. Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права на відчуження розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди можливої конфіскації майна. Відповідно до норм КПК України, арешт майна також передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його. Таким чином, законодавчо передбачено можливість вжити заходів до арешту майна, яке належить виключно підозрюваному або обвинуваченому. Накладення арешту на майно третьої особи встановлено п.2 ч.4 ст. 170 КПК України, яке передбачає виключні випадки накладення арешту на майно третьої особи, у тому разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених в пунктах 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України, яка регламентує випадки застосування спеціальної конфіскації.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що власниками автомобіля та мотоцикла являються треті особи, які не причетні до вчинення кримінального правопорушення, стаття, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачає конфіскації та спеціальної конфіскації майна.

В клопотанні слідчого необхідність накладення арешту на зазначене майно автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 , обґрунтовується тим, щоб позбавити можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК. Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні старшого слідчого не зазначено, яким критеріям, викладеним в ст. 98 КПК, відповідають автомобіль та мотоцикл.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. В клопотанні старшого слідчого не зазначено, в чому полягає необхідність арешту автомобіля і мотоцикла, власники яких не являються підозрюваними, обвинуваченими, засудженими, фізичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тому суд приходить до висновку, що старшим слідчим в клопотанні не доведена необхідність арешту автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Suzuki Bandit 250» д.н.з. НОМЕР_2 , а також наявність ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст. 170 КПК України. За таких обставин підстав для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1