пр. № 1-кс/759/1747/17
ун. № 759/7798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 до суду звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 07.03.2017 по теперішній час, із подальшим виготовленням та вилученням її у електронному та друкованому вигляді.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2017, приблизно в 17 год.00 хв. невстановлена особа знаходячись біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , таємно викрала телефон «IPhone 4S», чим завдала громадянину ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 грн. 00 коп.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 07.03.2017, приблизно в 17 год. 00 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , невідома особа таємно викрала із сумки останнього мобільний телефон марки «Iphone-4s», чорного кольору з imei: 1) НОМЕР_2 . 5 телефоні знаходилося сім-карта, операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .

08.03.2017 він зателефонував на свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 де телефон взяв невідомий чоловік та повідомив, що поверне майно останнього, якщо він скине на картку гроші в сумі 800 грн. 00 коп., на що останній відмовився. Він повідомив що віддасть дані 800 грн. 00 коп. при зустрічі, як винагороду, але чоловік відключив телефон.

Через декілька дні невстановлена особа декілька разів телефонувала та знову запропонувала дану пропозицію, але останній відмовився.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також слідчим не було надано доказів того, що кому належать вказаний номер мобільного телефону.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Київської прокуратури №8 у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1