№ 539/1757/16-к
№1-кс/539/211/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
Скаргу мотивувала наступними обставинами :
На підставі ухвали суду від 18.11.2015 проведено обшук в нежитловому приміщенні, яке орендує ТОВ «Юнайтед Грін Планет», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська,2-б, про що складено протокол, відповідно до якого вилучено: гроші в сумі 3792 грн.(три тисячі сімсот дев`яносто дві грн., 00 коп.), сервер інв. № 014285, системний блок касира інв. № 048186, 5 піт. системних блоків з флеш накопичувачами інв. №: 048162, 048132, 048183, 048184, 048185; 6 шт. системних блоків інв. №: 048164, 048187, 049911, 049913, 049914, 049920; 2 шт. комутатору 16-PORT CISKO інв. № 048620, 048622; маршрутизатор CISKO інв. № 048619; модем ADSL CISKO інв. № 048618; лотерейний термінал розповсюдження числових лотерей.
Комп`ютерна техніка та флеш накопичувачі вилучалась слідчим з метою дослідження їх фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження .
Користувачами вилученого майна являється ТОВ « Юнайтед Грін Планет «відповідно до договору суборенди від 01 вересня 2015 року № 27 між вищезазначеним товариством, та фізичною особою ОСОБА_5 .
По даній справі була призначена судова-комп`ютерно-технічна експертиза.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень .
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб 'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Тобто, згідно даного нормативно правового акту, який регламентує строки та порядок проведення експертиз, граничний строк який дається експерту для проведення особливо складної експертизи є строк понад 90 календарних днів (3 місяці).
Представнику ТОВ «Юнайтед Грін Планет» стало відомо, що призначена по справі експертиза, завершена у квітні 2016 року, і згідно її висновків на вилученій техніці не знайдено програм (слідів) які б вказували на її використання для здійснення та надання доступу до азартних ігор.
Отже відповідно до даного висновку , повинна відпасти потреба у дослідженні фізичних властивостей електронних інформаційних систем.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тобто, дана норма законодавства передбачає, що у разі, якщо будь-яка річ визнана по справі речовим доказом, це не є перешкодою, а навіть навпаки законодавство забов`язує слідчого, якнайшвидше повернути дану річ володільцю, якщо на дану річ не накладено арешту або ухвалою суду не надано тичасовий доступ до неї.
Арешт на вилучене майно в рамках кримінального провадження не накладався.
Крім того, відповідно до вимог КПК України, які регламентують заходи забезпечення кримінального провадження, вбачається, що під час кримінального провадження, слідчі мають право тимчасово позбавляти підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати або розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.
Па даний час жодна з посадових осіб ТОВ «Юнайтед Грін Планет» не має процесуального статусу підозрюваного (обвинуваченого), ТОВ «Юнайтед Грін Планет» не визнано особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (цивільного відповідача).
Отже, оскільки ні ТОВ «Юнайтед Грін Планет» ні його посадові особи не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, вже тривалий час (більше 6 місяці) ТОВ «Юнайтед Грін Планет», не будучи визнаною винною у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, позбавлене свого права розпоряджатись та володіти власним майном.
Вважає , що органами досудового слідства безпідставно утримується вилучене майно під час обшуку, яке орендує ТОВ «Юнайтед Грін Планет» і підлягає негайному поверненню користувачу, або власнику..
Ст.9 ч 1 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В розумінні даної статті, під час кримінального провадження обов`язковими є вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої відповідним Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97.
Відповідно до ст.8 Конвенції:
1. Кожен мас право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Поряд з цим, необхідно звернути увагу суду, що в ході такого обшуку відбулось порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Продовження утримання незаконно вилученого в ході такого обшуку його майна є таким, що направлено на порушення гарантованого ст. 41 Конституції України права власності, такі дії мають незаконний характер, вчиняються всупереч діючому КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала, прохала повернути представнику ТОВ «Юнайтед Грін Планет» тимчасово вилучені речі та предмети а саме: гроші в сумі 3792 грн.(гри тисячі сімсот дев`яносто дві грн., 00 коп.), сервер інв. № 014285, системний блок касира інв. № 048186, 5 шт. системних блоків з флеш накопичувачами інв. №: 048162, 048132, 048183, 048184, 048185; 6 шт. системних блоків інв. №: 048164, 048187, 049911, 049913, 049914, 049920; 2 шт. комутатору 16-PORT CISKO інв. № 048620, 048622; маршрутизатор CISKO інв. № 048619; модем ADSL CISKO інв. № 048618; лотерейний термінал розповсюдження числових лотерей, які були вилучені під час проведення обшуку 18.11.2016 року в нежитловому приміщенні розташованого за адресою; Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська 2-6, яке орендує ТОВ «Юнайтед Грін Планет».
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, прохала її задовольнити.
Слідчий відділу Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , та Лубенський місцевий прокурор ОСОБА_3 , заперечують проти задоволення скарги, з посиланням на те, що кримінальне провадження триває, і майно яке вимагає скаржник , визнано речовими доказами.
Суд за слухав сторони по скарзі , дослідив матеріали скарги та кримінальне провадження , вважає , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого , чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
18.11.2016 року слідчим Лубенського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_6 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Лубни, вул. Радянська 2-6, яке орендує ТОВ «Юнайтед Грін Планет», у ході якого були вилучені наступні товарно-матеріальні цінності: гроші в сумі 3792 грн.(гри тисячі сімсот дев`яносто дві грн., 00 коп.), сервер інв. № 014285, системний блок касира інв. № 048186, 5 шт. системних блоків з флеш накопичувачами інв. №: 048162, 048132, 048183, 048184, 048185; 6 шт. системних блоків інв. №: 048164, 048187, 049911, 049913, 049914, 049920; 2 шт. комутатору 16-PORT CISKO інв. № 048620, 048622; маршрутизатор CISKO інв. № 048619; модем ADSL CISKO інв. № 048618; лотерейний термінал розповсюдження числових лотерей
Згідно постанови від 19.11.2015 року вилучене майно визнано речовими доказами та постановою від 03.12.2015 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Комп`ютерно - технічна експертиза виконана ,зокрема висновок експерта від 31.03.2016 року, які разом з комп`ютерним обладнанням повернуті слідчому Лубенського ВП ОСОБА_6 .
Згідно висновку вищезазначеної експертизи системні блоки, які знаходились на дослідженні не містять в собі записи про проведення ігрового процесу тобто відповідно і не можуть бути речовими доказами по справі та підлягають негайному поверненню власнику або володільцю цього майна, в даному випадку ТОВ «Юнайтед Грін Планет», яке орендує зазначене майно .
З моменту проведення експертизи майно безпідставно утримується понад двох з половиною місяців що порушує права орендаря , гарантовані Конституцією України.
Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої відповідним Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97ст.ст.2, 9, ,26 , 100, 169,171 303, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника ТОВ «Юнайтед Грін Планет» ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 негайно повернути представнику ТОВ «Юнайтед Грін Планет» тимчасово вилучені речі та предмети а саме: гроші в сумі 3792 грн.(гри тисячі сімсот дев`яносто дві грн., 00 коп.), сервер інв. № 014285, системний блок касира інв. № 048186, 5 шт. системних блоків з флеш накопичувачами інв. №: 048162, 048132, 048183, 048184, 048185; 6 шт. системних блоків інв. №: 048164, 048187, 049911, 049913, 049914, 049920; 2 шт. комутатору 16-PORT CISKO інв. № 048620, 048622; маршрутизатор CISKO інв. № 048619; модем ADSL CISKO інв. № 048618; лотерейний термінал розповсюдження числових лотерей, які були вилучені під час проведення обшуку 18.11.2016 року в нежитловому приміщенні розташованого за адресою; Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська 2-6, яке орендує ТОВ «Юнайтед Грін Планет».
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1