Справа № 686/2394/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, без за реєстрації місця проживання, тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вирішив продовжити злочинну діяльність і визначив вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, як основне джерело свого збагачення та існування.
В листопаді 2016 року ОСОБА_6 організував та очолив стійку злочинну групу для вчинення злочинів проти власності, до складу якої залучив на добровільних засадах свого знайомого ОСОБА_7 , а також неповнолітнього, раніше не судимого ОСОБА_8 , яким довів розроблений єдиний план злочинної діяльності щодо вчинення крадіжок чужого майна, розподіливши при цьому їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи. Згідно розробленого плану, ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 виступили співвиконавцями вчинення злочинів, та прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату. Дані особи підтримували між собою відносини та перебували у дружніх і близьких стосунках. В подальшому, підтримуючи дружні стосунки між собою, організована група розпочала діяльність, направлену на підготовку до скоєння злочинів, яка поєднувалась єдиними намірами, спрямованими на матеріальне збагачення та досягнення злочинного результату. Стійкість організованої групи забезпечувалася за рахунок її стабільного складу, планування злочинної діяльності, розподілу ролей і координації дій співучасників, стабільних, міцних дружніх внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, дотримання дисципліни для досягнення спільної злочинної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_6 і узгодженого з іншими учасниками організованої групи, який полягав у поетапній його реалізації. Під час вчинення злочинів членами організованої групи використовувалися засоби зв`язку, а саме: ОСОБА_6 використовувався номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , з якого останній керував іншими учасниками групи; ОСОБА_7 використовувався номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 використовувався номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_3 . Для швидкого переміщення членів організованої групи, завантаження викрадених речей, учасники використовували автомобілі «Фольксваген Т 4», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить матері ОСОБА_7 . Таким чином, підготувавши знаряддя і засоби для полегшення вчинення злочинів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , в листопаді 2016 року зорганізувались для спільної злочинної діяльності у стійку злочинну групу і згідно розподілених між собою ролей стали готуватись до таємного заволодіння майном громадян. Діяльність організованої групи спрямовано на досягнення відомого всім єдиного плану, згідно якого члени організованої групи виконували розподілені організатором функції.
Як організатор злочинів та керівник злочинної групи, ОСОБА_6 : - планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до усіх учасників організованої групи; - як особисто, так і через учасників організованої групи ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 підшукував об`єкти вчинення злочинів, а саме помешкання громадян, шляхом пересування по районним центрам Хмельницької області та м. Хмельницького; - організовував вивчення об`єктів злочину шляхом відвідування учасниками ОГ під приводом придбання товару, збирання інформації щодо місця знаходження, архітектурної споруди об`єкта, розміщення камер відеоспостереження, графіка роботи, наявності сигналізації, охорони приміщення, освітлення об`єкта тощо; - проводив ретельну підготовку до таємного проникнення у житло, як сам так, і через учасників групи, організовував придбання засобів захисту рук учасникам організованої групи, придбанням обладнання для проникнення в приміщення, визначав час проникнення, місце та спосіб проникнення, визначав як сам так, і за допомогою учасників організованої групи засоби, які будуть використовуватись під час вчинення злочину; - розподіляв ролі учасників групи безпосередньо під час вчинення злочину; - особисто брав участь у вчиненні крадіжок та керував при цьому діями виконавців, для зв`язку між учасниками організованої групи та координації їх дій використовував власні мобільні телефони; - як особисто, так і через учасників організованої групи ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 підшукував канали збуту викраденого майна; - після вчинення крадіжок та збуту викраденого майна особисто, проводив розрахунок та розподіляв незаконно отримані грошові кошти між учасниками групи.
Відповідно до розробленого плану вчинення злочинів, відомого і підтриманого всіма членами організованої групи, ОСОБА_6 , як організатор і керівник організованої групи, забезпечував місця збору членів організованої групи з метою розроблення та узгодження окремих планів вчинення злочинів. ОСОБА_6 , як організатор, зобов`язався забезпечити групу, засобами зв`язку під час вчинення злочинів, знаряддями для вчинення злочинів, підшукування об`єктів для вчинення крадіжки чужого майна та каналів збуту викраденого майна. Як виконавці, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей виконували злочинні накази ОСОБА_6 , а саме підшуковували об`єкти для вчинення злочинів та збирали інформацію про них, підшуковували, придбавали, виготовляли засоби та знаряддя для вчинення злочинів і конспірації та полегшення вчинення злочинів, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів, спостерігали за тим, щоб злочинні дії учасників групи не були помічені та припиненні сторонніми людьми чи працівниками правоохоронних органів, вживали заходів для належного та безпечного зберігання та збуту викраденого майна. Упродовж жовтня 2016 року - лютого 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи вчинили низку злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом таємного проникнення в квартири громадян на території м. Хмельницького та Хмельницької області, а саме 25 крадіжок майна громадян.
05.04.2017, підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, строком до 03.06.2017 року включно.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що у даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні даних кримінальних правопорушень, тому строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Хмельницької області до 5 місяців, тобто до 08.07.2017 року. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, у провадженні вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Підозрюваний не має утриманців, постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, винив правопорушення. Тому, існують ризики, як і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволення.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України, зазначені під час розгляду клопотання слідчим та прокурором, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 03 червня 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: