Справа №766/6166/17
н/п 1-кс/766/4222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
26.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та працівнику ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області (за дорученням) ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, а саме: банківську роздруківку руху коштів по рахунку НОМЕР_1 належного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 28.03.2017 по 11.04.2017 року із розшифровкою контрагентів, призначення платежів та здійснити їх виїмку.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо вимагання неправомірної службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Під час досудового слідства встановлено, що службові особи КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », організовано злочину схему вимагання та отримання неправомірної вигоди за проведення медичних операцій громадянам із застосуванням медичного обладнання, яке закуплено за державні кошти для безоплатного використання у лікуванні пацієнтів КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З показів свідка ОСОБА_5 від 22.03.2017 та встановлено, що її мати звернулася до КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для отримання медичної допомоги, пов`язаної із лікуванням серця. Діагноз встановлений для матері свідка, свідчив про можливий летальний випадок пацієнта. З метою уточнення діагнозу лікарем вказаного закладу ОСОБА_6 , який проводив перший огляд пацієнта направив мати свідка до лікаря кардіолога (який має більш спеціалізований фаховий рівень у випадку з даним пацієнтом), яким виявився ОСОБА_7 , 1952 р.н.

Лікарем кардіологом ОСОБА_7 проведено неодноразові медичні огляди та медичні спостереження стану здоров`я матері свідка та встановлено діагноз із обов`язковою госпіталізацією та проведення операції на серці. Якщо не здійснити відповідну операцію, ОСОБА_7 вказав, що мати свідка ОСОБА_5 помре. При цьому, ОСОБА_7 у ясній та не завуальованій формі вказав на те, що ОСОБА_5 повинна сплатити за операцію 3000 дол. США. На вказану вимогу свідок ОСОБА_5 вказала, що не має матеріальної можливості сплатити суму за дану операцію. Після чого, ОСОБА_7 вказав, що операцію можна провести із застосуванням медичних апаратів українського виробництва 30000 гривень. При цьому свідок ОСОБА_5 уточнила, чи передбачено проведення відповідної операції із застосуванням необхідних приборів безкоштовно, на що ОСОБА_7 вказав, що якщо грошові кошти сплачені не будуть, то операція не буде проведена, сплата відповідних грошових коштів у КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є обов`язковим порядком встановленим головним лікарем даного закладу ОСОБА_8 , спільно із завідуючим відділення інтервенційної радіології з рентгенохірургічним блоком та лабораторією ІНФОРМАЦІЯ_6 серця ОСОБА_9 . Після вказаного свідок ОСОБА_5 погодилася сплатити 30 000 грн. за відповідну операцію із застосуванням необхідних приборів, оскільки не бажала та не бажає летального наслідку її матері. Також у розмові між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній стало зрозуміло, що дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 носять явний спільний характер.

Враховуючи намір ОСОБА_7 отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , останній у ході наступних розмов особисто видав рахунки на оплату №584 від 27.03.2017 та № 424 від 03.03.2017 для сплати за абляцій ний катетор 29960 грн. та останній на суму 4280 грн., за оплату прибору, який також використано під час операції її матері, однак був зламаний. Зазначені рахунки на оплату, мають реквізити банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 із розрахунковим рахунком НОМЕР_1 відкритого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке є отримувачем грошових коштів за поставку медичного обладнання для операції матері свідка ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , здійснила29.03.2017 перерахування грошових коштів в розмірі 4280 грн. та 11.04.2017 29960 грн. на рахунок НОМЕР_1 належного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , володільцем якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за належене проведення операції її матері.

Крім того, за інформацією ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 28.03.2017 отримано відомості про безоплатну закупівлю медичних апаратів (приборів) для проведення операцій на серці пацієнтів в КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Такі відомості свідчать про закупівлю медичного обладнання для пацієнтів за державні кошти, для лікування осіб із вадами серця та інших хвороб безоплатно.

У зв`язку із зібраними під час досудового слідства даними, наявна реальна необхідність у проведенні процесуальної дії, як розкриття банківської таємниці, у вигляді тимчасового доступу із правом вилучення роздрукованого руху коштів по рахунку НОМЕР_1 належного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Метою проведення тимчасового доступу до документів є виявлення та забезпечення фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме банківська передача грошових коштів, у вигляді неправомірної вигоди від ОСОБА_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реквізити якого передано свідку лікарем-кардіологом КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 .

Враховуючи специфіку досудового слідства у даному кримінальному провадженні, необхідно виявити, зафіксувати та зберегти факт передачі неправомірної вигоди на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевірити закупівлю даним товариством медичного обладнання за період 2016 по 2017 років.

Крім того, вилучення документів, до яких планується доступ, неможливо отримати без рішення слідчого судді, оскільки зберігаються лише у ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », доступ до яких обмежено законом, тому подальше збирання доказів в даній частині, без дозволу суду щодо тимчасового доступу до документів із правом вилучення, є неможливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та працівнику ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області (за дорученням) ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, а саме: банківську роздруківку руху коштів по рахунку НОМЕР_1 належного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 28.03.2017 по 11.04.2017 року із розшифровкою контрагентів, призначення платежів та здійснити їх виїмку.

Встановити строк дії ухвали строком до 26.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1