Справа № 576/537/17-к
Провадження № 1-кс/576/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця документів ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
10.04.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує наявною у нього інформацією, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись документи стосовно працевлаштування у цей заклад ОСОБА_5 на посаду (мовою оригіналу) юрист-консульта, який не має юридичної освіти.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, що в ньому викладені.

Представник володільця документів заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження стверджується, що за заявою ОСОБА_6 21.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог чинного законодавства прийняли на роботу юрист-консультанта члена виконкому міськради ОСОБА_5 , який не має відповідної юридичної освіти, яка є обов`язковою вимогою для зайняття даної посади.

Також внесено відомості про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує судове рішення.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000243.

Під час розслідування, слідчим було допитано ОСОБА_5 , який заперечив свою причетність до скоєння злочинів, та ОСОБА_7 , яка повідомила про правомірність своїх дій при прийнятті на роботу ОСОБА_5

23.03.2017 р. у рамках розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчий направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копії особової справи ОСОБА_5 , однак листом від 28.03.2017 р. відділ освіти відмовив у наданні запитуємих документів з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що запитуємі слідчим документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, тобто звернувся із запитом про надання цих документів, проте отримав відмову у цьому.

Отже слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на характер розслідуємих кримінальних правопорушень, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуємих документах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особової справи ОСОБА_5 , в якій буде відображена інформація про умови прийняття його на посаду юрист-консульта.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту проголошення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1