Справа № 161/1392/17 Провадження № 11-сс/773/71/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні № 10000403 від 28 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.345 КК України, про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року клопотання задоволено та накладено арешт вилучене в ході огляду обшуку події 28 січня 2017 року в місті Луцьку на бульварі Дружби Народів 4А, пр. Відродження 13 та в АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути їй грошові кошти в сумі 20000 грн, оскільки дані кошти були зняті з депозиту напередодні та належать їй на праві приватної власності.
Захисник підозрюваного також вважає, що в його підзахисного безпідставно вилучено одяг та взуття під час затримання і за його місцем проживання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, ОСОБА_7 , її представника, які апеляції підтримали в повному обсязі, прокурора який апеляцію заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано положень вищевказаних статтей. Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_7 уклала договір №30363 від 30 грудня 2004 року з ВАТ «Ощадбанк» про відкриття фізичній особі поточного рахунку у національній валюті та його розрахунково-касове обслуговування. Як вбачається з наданого апелянтом ОСОБА_7 документу, зокрема копії квитанції ВАТ «Ощадбанк» від 20 січня 2017 року, їй були повернуті грошові кошти згідно договору № 30363 від 30 грудня 2004 року в сумі 21097, 00 гривень.
На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що грошові кошти в сумі 20000 гривень належать ОСОБА_7 , а прокурором не наведено жодних доказів того, що грошові кошти перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_12 і відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того, прокурором доведено обґрунтованість про накладення арешту на інше майно, визначене в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку місця події 28 січня 2017 року за адресами: АДРЕСА_2 та м. Луцьк, пр. Відродження, 13 (ЛМКЛ №2), а також в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , а саме: саморобний вибуховий пристрій з речовиною жовтого кольору, ззовні схожою на тротил із запальною речовиною, ззовні схожою на петарду; двоє металевих кусачок; двоє металевих фомок; молоток з проризиненою ручкою; 127 гривень; частину "вилки" зі слідами перекусу; предмет еліпсоподібної форми, ззовні схожий на корпус гранати Ф.1, зеленого кольору, з маркувальним позначенням на корпусі "З"; накольний механізм типу УЗРГМ з маркувальним позначення "Н"; металеве кільце з чекою; предмет, ззовні схожий на пістолет марки "Ekol Botan", cul 9мм PAK; балаклаву чорного кольору з тканини зі слідами РБК; десять гільз сірого кольору 9-18 ЛПЗ; гумову кулю; металеву кулю; чотири гільзи жовтого кольору; спортивні штани марки "Puma"; спортивну куртку марки "Makiv Alpin"; спортивну кофту марки "Adidas"; пару кросівок марки "Diadora", синього кольору, - на яких наявні сліди РБК та пошкоджень від куль, пару рукавиць "Monlolan"; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_1 ; три кофти; пару кросівок; шкарпетки; спортивні штани; протигазну сумку; рюкзак, - на яких наявні сліди РБК та пошкоджень від куль; куля, яка вилучена із правої сідниці ОСОБА_13 ; банку з написом "Акбар"; файл на якому наявна червона кришка, в які наявна порошкоподібна речовина, сірого кольору та залишки від піротехнічних предметів; заглушку до гранати; одинадцять камінців, ззовні схожі на бурштин, різні за формою та розміром; кайданки з номерами на поверхні "БР-М" та "ВІ-14062"; три гільзи; шість предметів, ззовні схожі на патрони; дев`ять предметів, ззовні схожі на кулі; дві частини, які становлять одне ціле, ззовні схожі на палку резинову; банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_2 ; предмет ззовні схожий на пістолет, без маркувальних позначень; пластмасову коробку чорного кольору, на верхній кришці якої наявний напис "Ekol"; картонну коробку з написом "Zuber Blanr Cartribes", в середині якої наявна пластмасова підставка для патронів; два патрони жовтого кольору, на яких наявний напис"9 мм Р.А.К."; п`ять патронів різної довжини та діаметру.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 20000 гривень відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді