overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9274/17
Провадження № 1-кс/161/4232/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.06.2017, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні № 0005992 від 28.12.2016 за ст. 356 КК України.

В судові засідання, призначені на 09.15 год. 07.07.2017, 09.15 год. 24.07.2017, 09.15 год. 07.08.2017, по розгляду вищезазначеної скарги потерпіла ОСОБА_4 не прибула, хоча повідомлялась судом про місце і час їх проведення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, оскільки остання неодноразово не прибувала за викликами до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 визнано правильною практику слідчих суддів про залишення скарг без розгляду у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак ОСОБА_4 тричі без поважних причин не прибула в судове засідання по розгляду поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.06.2017, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні № 0005992 від 28.12.2016 за ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/756/17
Провадження № 1-в/280/50/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2017р.,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали від 22.06.2017р.
В судове засідання сторони не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Ухвала слідчого судді від 22.06.2017 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.06.2017р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 162/717/17 Провадження №11-п/773/188/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло поданняв в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 369 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області

У поданні вказується, що в Любешівському районному суді працює фактично один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любешівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 369 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/5313/17
У Х В А Л А
07.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000924 від 17.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000924 від 17.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000924 від 17.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 16.08.2017 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника .

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5224/15-к
провадження № 1-кп/361/19/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 від 17.02.2015 року про обвинувачення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимий 18 липня 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 11 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 КК України, яке ухвалою суду від 16.05.17 року призначене до судового засідання.

В судове засідання , призначене на 03.08.2017 року обвинувачений не прибув.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання, оскільки на даний час ОСОБА_6 за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.06.2017 року засуджений до 4 років позбавлення волі і перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України., а тому виникла необхідність тимчасового залишення засудженого в Київському слідчому ізоляторі.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання з метою забезпечення доставки обвинуваченого в судове засідання, участь якого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 323,537 КПК України

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження №1кп/361/19/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 від 17.02.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити до відома та виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/848/17
1-кп/291/57/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої,
громадянинки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.'25 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/8006/17
Провадження № 1-кп/369/632/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.08.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/704/17
Провадження № 1-кс/535/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

07 серпня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника СВ ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання Заступника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000269 щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 292 ч. 1 КК України про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-174, 237, 309, 372, 392 КПК

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Заступника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

2.Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000269, а саме: дві штикові лопати, що виявлені під копицею соломи, кросівки чорного кольору, камуфльовану куртку, портативну рацію з гарнітуром, два полімерні пакети з застібками що вилучені у ході огляду місця події 03.08.2017 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , та камуфльовану куртку, головний убір, рукавиці чорного кольору, взуття чорного кольору, ліхтарик, акумуляторну батарею (крону), що вилучені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, котрі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

3.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2017 року 8 год 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/5950/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1582/17
Номер провадження 1-кп/555/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 15.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 30 хв. 21.08.2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/646/17
Номер провадження 1-кп/556/59/2017
У Х В А Л А
07.08.2017 року ВВолодимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою. Провадження у справі на підставі ст. 335 КПК зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки на даний час обвинуваченого доставлено до суду на виконання ухвали суду від 24 липня 2017 року провадення у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1358/15-к

У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвала суду про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками поліції виконана не була.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 7 вересня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Машівському ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, для контролю - прокурору ОСОБА_6
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6269/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/291/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 05 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Повідомити потерпілу про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1