Справа № 676/4408/16-к
Провадження № 1-кп/676/73/17
ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357,
ч.1,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1ст.187, ч.1ст.263, ч.3ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 3 квітня 2017 року.
Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строки тримання під вартою, оскільки обвинувачений зможе впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду, продовжуватиме вчиняти злочини.
Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважали що прокурор не надав доказів існування будь-яких ризиків.
Суд, керуючись ч.3ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на два місяці з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, судове слідство у справі триває, обвинуваченому інкриміновано злочини вчинені незадовго після звільнення його з місць позбавлення волі, він не має реєстрації і місця проживання в Хмельницькій області, у справі не допитано всіх свідків, не досліджено письмових доказів та документів. Обвинувачений не працевлаштований, він неодноразово судимий. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, оскільки усвідомлює можливе покарання, яке йому загрожує в разі доведення його вини і визнання винним. Попередні його судимості свідчать про зайняття злочинною діяльністю на волі. Через зазначені ризики, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки є висока ймовірність ухилення від суду, вчинення злочинів за місцем проживання і вплив на потерпілих і свідків. Будь-який інший запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а тому обвинуваченого слід продовжити утримувати під вартою.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_4 , під вартою, суд виходить з складності справи, кількості інкримінованих злочинів, обсягу доказів, який ще слід дослідити, та враховує, що у справі триває судове слідство, не допитані потерпілі та свідки. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_4 слід ще два місяці, тобто до 28 травня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Слюдянка Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованому АДРЕСА_1 до 28 травня 2017 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Ухвалу негайно направити в Хмельницьке СІЗО та Кам`янець-Подільське ІТТ №6 для виконання.
Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1