Справа № 509/3029/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія м.Зугдиди, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017р. о 18:00, ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №220, біля зупинки ТЦ «Епіцентр-К» розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, вул.М.Жукова,99, де стоячи біля передньої двері виходу, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону з незамкненої сумки незнайомої жінки.

Керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 дістав з сумки незнайомої жінки, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s7 edge» Imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Lifecell за № НОМЕР_3 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, але був затриманий співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 27.07.2017р. перебуваючи у маршрутному таксі таємно викрав з сумки не знайомої жінки мобільний телефон «Самсунг». Потерпіла претензій до підсудного немає у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1