АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/126/17 Справа № 211/4232/16-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року
03 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001063 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України від 01.09.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з порушенням строку оскарження, передбаченого ст. 395 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову слідчого від 01.09.2016 року про закриття провадження та матеріали кримінального провадження № 0001063 направити до слідчого відділу для подальшого розслідування. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заявник та прокурор в засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 за відсутністю прокурора та заявника, відповідно до вимог ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001063 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України від 01.09.2016 року вже була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного Суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_5 була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року залишена без змін.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 в поданій апеляції оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалося в апеляційному порядку за її ж скаргою, а тому в даному випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було розглянуто по суті та за результатами розгляду залишено без змін судом апеляційної інстанції, що унеможливлює його оскарження відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, та зважаючи на те, що про наявність рішення суду апеляційної інстанції за вищевказаною апеляційною скаргою, яке набрало законної сили, стало відомо під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: