1Справа № 335/4667/17 1-кс/335/3164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Запоріжжя

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2016 року о 02 годині 40 хвилин працівниками патрульної поліції було зупинено у м. Запоріжжя автомобіль „Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У подальшому протокол про адміністративне правопорушення направлено до Хортицького районного суду для розгляду по суті. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2016 року у справі №3/337/1522/2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 10.12.2016 року він залишив свій автомобіль „Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 своєму приятелю на ім`я ОСОБА_5 , щоб той доглянув за його автомобілем, оскільки йому необхідно було залишити на декілька днів м. Запоріжжя за власними потребами. Разом з автомобілем було залишено водійське посвідчення на його ім`я та технічний паспорт на автомобіль. 12.12.2016 року від свого знайомого ОСОБА_5 він дізнався, що у той час коли автомобіль перебував у нього під наглядом їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_5 користувався його автомобілем. Під час керування транспортним засобом він був зупинений працівниками патрульної поліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому при складанні протоколу особистість ОСОБА_5 не перевірялась, а протокол було складено відносно особи зазначеної в технічному паспорті. У подальшому він намагався виправити ситуацію, яка склалася, був на прийомі у начальника патрульної поліції м. Запоріжжя, який визнавши помилку порадив йому звернутися з цього приводу до Хортицького районного суду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було направлено туди. В подальшому у суді він дізнався, що адміністративна справа відносно нього розглянуто, винесено постанову та його притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим він в апеляційному порядку оскаржив постанову суду.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що 11.12.2016 року приблизно о 03:00 годині йому на мобільний зателефонував його приятель на ім`я ОСОБА_5 , та попросив його приїхати на перехрестя проспекту Ювілейного та вул. Задніпровської до кафе «Фонтан», щоб забрати автомобіль, яким він керував. Прибувши на місце він побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який сидів за кермом автомобіля, а поряд із автомобілем знаходились два працівника патрульної поліції. Які пояснили, що ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ознак алкогольного сп`яніння. Він склав розписку про те, що отримав автомобіль „Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 на зберігання, у розписці він зазначив, що зобов`язується не допускати ОСОБА_4 до керування транспортним засобом протягом 24 годин, вказане йому було продиктовано співробітниками патрульної поліції, хто такий ОСОБА_4 він не знає і ніколи вказану особу не бачив.
Слідчий посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитись та вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та завірені копії інших матеріалів адміністративної справи ЄУН 337/4955/16-п провадження №3/337/1522/2016, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 надано заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності їх представника, в якій суд не заперечує проти задоволення клопотання слідчого в частині ознайомлення та зняття копії протоколу від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , в частині можливості надання дозволу на вилучення оригіналу адміністративного протоколу не заперечують у разі, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи ЄУН 337/4955/16-п провадження №3/337/1522/2016 з метою ознайомлення та знаття копії підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні матеріали можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів адміністративної справи ЄУН 337/4955/16-п провадження №3/337/1522/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 03 червня 2017 року.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1