Справа № 129/264/17
Провадження №11-сс/772/86/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянув в письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 24.01.2017 року звернулася до Гайсинського районного суду із скаргою на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.01.2017 року про зміну правової кваліфікації злочину з ч.3 ст.135 КК України на ч.2 ст.271 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій області від 19.01.2017 року.

Своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що оскільки постанова прокурора Немирівської місцевої прокуратури від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину не відноситься до вичерпного переліку оскаржуваних рішень, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, і на досудовому розслідуванні в суді не розглядається (ч.2 ст.303 КПК України), то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу Гайсинського районного суду від 25.01.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора Немирівської прокуратури Вінницької області від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 17.01.2017 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення із ч.3 ст.135 КК України на ч.2 ст.271 КК України.

Скаржники свої вимоги мотивували тим, що слідчий суддя відмовляючи їм у відкритті провадження керувався переліком рішень, які можуть бути оскарженні, згідно із ст.303 КПК України, не звернувши уваги, на те, що вони оскаржували неналежний розгляд прокурором їхнього клопотання, яке полягає у неналежному процесуальному реагуванні, а саме, невивчені прокурором матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором винесена не мотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання потерпілих. Скаржниці вказують, що неналежне реагування прокурора на клопотання потерпілих, суперечить ч.2 ст.220 КПК України, слідчий суддя їхню скаргу по суті не розглянув, надані ними докази не дослідив, відмовивши у відкритті провадження.

08.02.2017 року на адресу Апеляційного суду надійшло по електронній пошті клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що судовий розгляд їхньої апеляційної скарги розглядати без їхньої участі, оскільки вони знаходяться за межами Вінницької області, із викладеними в скарзі обставинами погодились та підтримують їх у повному обсязі.

08.02.2017 року від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про те, що він не може з`явитися в судове засідання Апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки зайнятий у розгляді іншої справи, а тому просив розглядати дану скаргу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Перевіривши судові матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначені та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих судом першої інстанції, а також з апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ставиться питання про скасування постанови прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання скаржників від 17.01.2017 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, із ч.3 ст.135 КК України на ч.2 ст.271 КК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки таке рішення не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про винесення прокурором невмотивованої постанови від 19.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, не спростовують висновків слідчого судді про неможливість оскарження зазначеного рішення прокурора на стадії досудового розслідування.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді від 25.01.2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Немирівської місцевої прокуратури у Вінницькій області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом