АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3732/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/518/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомлених про розгляд справи, з участю ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 14.03.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою повернуто скаржнику через пропуск строку (Судова справа а.с.8-9).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.03.2017 року та задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Зазначив, що ОСОБА_6 не має доступу до ЄРДР, а тому жодним чином не міг дізнатись про протиправну бездіяльність посадових осіб відділу поліції до отримання письмового висновку.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які просили про задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 25.01.2017 року звертався до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а із скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області його представник звернувся 13.03.2017 року, тобто з пропуском строку понад два місяці.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року про повернення скарги заявника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: