АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/728/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6039/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості, викладені ним у заяві від 10.04.2017 року та письмових поясненнях до цієї заяви, та надати йому відповідний витяг з реєстру і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Слідчий суддя, посилаючись на те, що оскарженню до слідчого судді підлягає бездіяльність лише слідчого або прокурора, а не інших службових осіб органів поліції, дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року скасувати та постановити нову, якою вимоги його скарги задовольнити. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що скарга була подана ним на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, та посилається на те, що у скарзі до слідчого судді він вказував, що саме начальник СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вчинив бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки останній мав забезпечити внесення відомостей до ЄРДР. Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі апелянта, який був належним чином повідомлений, та вбачає підстави для часткового задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 . У судове засідання апелянт ОСОБА_7 не з`явився. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на телефонний номер, вказаний в апеляційній скарзі ОСОБА_7 . Окрім того, про освідомленість ОСОБА_7 про час та місце розгляду його апеляційної скарги свідчить телефонограма, відповідно до змісту якої апелянт просив відкласти розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року на іншу дату. Однак, ОСОБА_7 не було повідомлено причину, яка могла бути визнана поважною для відкладення розгляду апеляційної скарги. Враховуючи положення ч. 4 ст. 405 та ч. 2 ст. 422 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги. Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_7 зазначив, що після подій, які мали місце 10.04.2017 року, він склав заяву на ім`я начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення та подав її старшому групи патрульної поліції, яка прибула за викликом, ОСОБА_8 . Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , 10.04.2017 року заява була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 11682, а викладені в ній відомості до ЄРДР так і не були внесені. ОСОБА_7 посилається на Інструкцію про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події, відповідно до якої після реєстрації заяв в журналі Єдиного обліку уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчим відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Тому саме начальником слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, як зазначає ОСОБА_7 у скарзі, допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.04.2017 року. Таким чином, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність тих службових осіб, які уповноважені на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкритті провадження за скаргою.
Інші вимоги, викладені в апеляційній скарзі, щодо зобов`язання апеляційним судом службових осіб слідчого відділу Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, надати йому відповідний витяг з ЄРДР та видати пам`ятку про права та обов`язки, витребувати матеріали перевірки за заявою від 10.04.2017 року на даний час задоволенню не підлягають оскільки вони не були предметом розгляду по суті слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою при відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: