overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2145/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Дніпро
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий, посилаючись на те, що 01.03.2017 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 22.30 год. 23.02.2017 року зник її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по теперішній час його місцезнаходження невідомо.
В ході проведення досудового розслідування від матері зниклого ОСОБА_4 , було встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним номером оператора «Київстар» - НОМЕР_1 . Зазначений номер телефону може носити інформацію щодо можливого місцезнаходження його власника та його зв`язків.
Вказана інформація може бути використана як доказ, щодо вчинення вказаного злочину, без якої неможливо встановити місцезнаходження зниклої особи.
З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження зниклої особи, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місцезнаходження особи.
Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої що охороняється законом, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-
2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу слідчому Новокодацького ВП ДВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про всі зв`язки які були вчинені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 20.02.2017 р. до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/60/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 537-539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/1303/17

"30" березня 2017 р. м. Кропивницький
Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання №110 від 15.02.2017 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 09.03.2017 року ним отримано лист за підписом слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 датований 18.02.2017 року, в якому знаходилась постанова слідчого від 18.02.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання №110 від 15.02.2017 року, з тексту якої стало відомо про те, що слідчий вважає неможливим вчинення невідкладних слідчих дій. Вважає, що дії слідчого не ґрунтуються на нормах діючого КПК України та направлені на приховування злочину та злочинців.
Під час розгляду представник ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників та вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 15.02.2017 року директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням №110 від 15.02.2017 року в якому просив, звернутися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради за адресою м. Олександрія, пр. Соборний, 59 з метою вилучення оригіналів документів щодо оприбуткування та витрачання коштів виручених «від реалізації аварійних металоконструкцій заводу Агромаш».
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 , не ставить питання про скасування постанови слідчого від 18.02.2017 року.
Оскільки клопотання №110 слідчим розглянуто з винесенням постанови, то відсутні підстави до зобов`язання слідчого задовольнити зазначене клопотання, а слідчий суддя не наділений повноваженнями виходу за межі вимог, що містяться у скарзі, для захисту порушеного права сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного заявником способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/27/17
Провадження № 1-кп/626/47/2017
УХВАЛА

12.04.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000865 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст. 185 КК України. 03.02.2017 року до Красноградського районного суду були направлені матеріали кримінального провадження №0000946 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду від 15.02.2017 року вказані кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер № 626/27/17.

Прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження, оскільки на теперішній час в провадженні судді ОСОБА_5 також перебувають матеріали кримінального провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 , 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, за ч.2 ст.185 КК України передати судді Красноградського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (Справа № 626/446/17 провадження № 1-кп/626/99/2017 ).

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1555/17
Номер провадження 1-кс/725/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що в її переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0000249 про злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_3 в період з 19:00 год. по 20:40 год. 21.02.2017 р.

Обгрунтовуючи свої вимоги слідча просила надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень певних абонентів.
В судове засідання слідча не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 405/1560/17

"28" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 16.03.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2017 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1659/17
Провадження № 1-кп/645/321/17
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000395 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
встановив:
12 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000395 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України на 25 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7736/17
Провадження №1-кп/127/914/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 годині 24.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/4721/16-к
Провадження № 1-кс/488/137/17 р.
УХВАЛА
10.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Згідно клопотанню, 17.06.2015р. до відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи на території урочища Жовтневе (сосновий бір Маяк) у Корабельному районі м. Миколаєва, всупереч встановленій рішенням суду забороні, проводять будівельні роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.05.2014р. накладено арешт на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та заборонено укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, здійснювати реєстраційні дії та виконувати на ній будівельні роботи.

Згідно інформації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2015р., за заявою ОСОБА_5 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та будинок АДРЕСА_1 підключено до міського газопостачання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, уточнивши, що просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також просив дозволити тимчасове вилучення засвідчених копій документів.

Слідчий суддя вважає, що клопотання з урахуванням уточнень, які були здійснені в судовому засіданні слідчим, підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у володінні зазначеної юридичної особи, не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що стосуються підключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином засвідчених копій.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 30.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/339/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/71/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 25 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.2 ст.186 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 21.04.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №483/53/17 13.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/374/17 Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
3 квітня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/1249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2017 р. о 10:30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, що має середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , являючись у період з 04.04.2014 року по 09.06.2015 року військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді командира відділення забезпечення 3 окремого стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні «молодший сержант», 18.12.2014 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки - до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній за місцем проходження військової служби до 09.06.2015, тривалістю понад один місяць.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вичинив злочин, передбачений ст. 407 ч.3 КК України.

07 лютого 2017 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 було надіслано клопотання до Малиновського районного суду м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки.

У судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання прокурора, та просив суд задовольнити зазначене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України та ст. 48 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України закрити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1