Справа № 741/487/17
1-кп/729/46/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
а участі секретаря ОСОБА_2

за участі :
прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В с т а н о в и в:
12 лютого 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення Свято-Миколаївського православного храму по вул. Козацькій в м. Носівка Чернігівської області, викрав велосипед марки « Мінськ » чорного кольору, жіночого типу, вартістю 1375 грн. 00 коп., після чого з викраденим велосипедом зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12 лютого 2017 року близько 11 год. 00 хв., повертався від свого дядька в якого гостював та перебуваючи біля приміщення Свято-Миколаївського православного храму по вул. Козацькій в м. Носівка Чернігівської області, викрав велосипед марки « Мінськ » чорного кольору, жіночого типу. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася , надіслала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність .
В судовому засіданні досліджувалися письмові докази .
Відповідно до даних протоколу огляду від 12.02.2017 року, який досліджувався в судовому засіданні було встановлено місце вчинення злочину , а саме територія Свято-Миколаївського православного храму по вул. Козацькій в м. Носівка , що не заперечував і обвинувачений.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.02.2017 року , який досліджувався в судовому засіданні , в ході огляду господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений жіночий велосипед марки "Мінськ" , який потерпіла впізнала за індивідуальними ознаками , як викрадений в неї та який присутній при огляді ОСОБА_3 вказав як саме той , що він викрав біля церкви та продав ОСОБА_7
28.02.2017 року суддя слідчий Носівського районного суду надав дозвіл на обшук в господарстві ОСОБА_7 .
Велосипед переданий під зберігальну розписку власниці, розписка досліджена в судовому засіданні.
Відповідно до висновку експерта від 27.02.2017 року № 234 , дослідженого в судовому засіданні визначена вартість викраденого 1375,00 грн.
Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту , який досліджений в судовому засіданні , обвинувачений добровільно розповів та показав де, коли та за яких обставин вчинив злочин , його покази під час слідчого експерименту є аналогічними тим, які він давав в судовому засіданні та відповідають фактичним обставинам справи , викладеним в обвинувальному акті. Враховуючи покази обвинуваченого, дані досліджених письмових доказів, які суд вважає належними , вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст.185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , особу винного.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , раніше судимий, потерпіла ОСОБА_6 претензій до нього не має.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання , передбачене санкцією статті в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України та призначивши іспитовий термін, з покладенням на нього обов"язків передбачених ст.76 КК України .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася, підстав для її застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1( один) рік .
Покласти на ОСОБА_3 обов"язки , передбачені ст.76 КК України , а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 351 ( триста п`ятдесят одна ) гривня 84 копійки.
Речовий доказ - велосипед марки « Мінськ » чорного кольору, жіночого типу , який знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: