overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, 06.06.2017 невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно, відкритим шляхом застосовуючи насильство яке не являється небезпечним для життя та здоров`я, по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривка заволоділа портфелем потерпілої в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 930000 грн. тим самим спричинила матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 05-00 год. до 08-00 год. 06.06.2017, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць,тобто до 10.08.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3585/17

"11" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 395 грн; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; медична довідка, щодо придатності керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 ; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; 4 зображення чоловіка на одній фотокартці; оригінал картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; автомобіль марки «BMW 750I», з д.н. НОМЕР_3 , який є власністю та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 750I», з д.н. НОМЕР_3 , що були вилучені під час обшуків 08.07.2017, а також застосувати заборону використання, а також заборону розпоряджатися вказаним майном.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що на території Кіровоградської області та м. Кропивницького, група осіб в тому числі і ОСОБА_6 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою буту та збутом психотропних речовин.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладенні арешту такі підстави у клопотанні зазначено загальними словами до усього списку речей і документів, а не по кожній із речей окремо, у тому числі і для залучення в якості доказів. При цьому з якою метою слідчий просить накласти арешт на конкретне вилучене майно не вказується.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зокрема, зазначення у клопотанні підстав та мети, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт не усього списку майна, а конкретно визначеного майна.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/4269/17
Провадження № 1кп/202/298/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001277 від 02.06.2016 року, за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 08червня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001277 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 10 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 133/1219/17
12.07.2017 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечують про призначення справи до судового розгляду .
Клопотань не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись 314 ,315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 20 липня 2017 року на 16 год . 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 482/70/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"12" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року з визначенням підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих /цивільних позивачів/ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих /цивільних позивачів/ адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного відповідіча /юридичної особи/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3405/17
Провадження № 1-кп/487/363/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
12.07.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у вчинені злочину ,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 26.07.2017 року на 09 год.30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.07.2017
Справа № 494/578/17
Провадження 1-кп/494/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000142 від 04 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання було призначене на 10.30 год. 06 липня 2017 р., але обвинувачений до суду не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявляв клопотання про примусовий привід обвинуваченого на 11 липня 2017 р.
На чергове підготовче судове засідання обвинувачений у судове засідання співробітниками Березівського відділення поліції доставлений не був.
Як свідчить з рапорту поліцейського Березівського відділення поліції, який виконував ухвалу суду про примусовий привід обвинувачений за місцем мешкання не знаходився.
За таких обставин процесуальний прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, посилаючись на його ухилення від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що є достатньо підстав для оголошення розшуку ОСОБА_4 з наступного.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за адресою своєї реєстрації, зазначеною слідчим у обвинувальному акті АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно до положень ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, виконання доручається слідчому та/або прокурору.
Також, судом встановлено що місце перебування обвинуваченого не відоме, у зв`язку з чим викликати його судовою повісткою повторно або здійснити привід не можливо.
При цьому суд вважає, що виконання розшуку з метою прискорення виконання даної ухвали суду і розгляду кримінального провадження відповідно до положень наведеної ст. 335 КПК України слід доручити слідчому, що здійснював досудове розслідування.
Керуючись ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання ухвали доручити слідчому Березівського відділення поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________________________-
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,та до прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 16 хв. 12.07.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Прокурора Одеської області
------------------------------------------------
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 12.07.2017 року о 09 год. 16 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 584/633/17
Провадження № 1-кп/584/77/17
УХВАЛА
11.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22.06.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Путивльського районного суду Сумської області від 28.11.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 визначено до самостійного виконання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який вважав, можливим виправити описку допущену у вироку, яка не змінює його змісту, суд дійшов наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини вищезгаданого вироку суду, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Путивльського районного суду Сумської області від 28.11.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід виконувати самостійно.

При цьому, ч. 4 ст. 70 КК України визначено особливості призначення покарання за сукупностю злочинів у ситуації, коли обвинувачений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до винесення попереднього вироку.

Отже, призначаючи покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, суд між тим помилково не зазначив цього у вироку, що необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Путивльського районного суду Сумської області від 22.06.2017, виклавши її другий абзац таким чином:

- На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_4 засудженим до цього покарання та покарання, призначеного йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28.11.2016, при цьому кожне покарання виконувати самостійно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/619/17
Номер провадження 1-кп/660/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1