overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/235/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 31 січня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 22 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/4355/16-к
Справа № 554/4355/16-к
Провадження № 1-кп/554/296/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 177 та 183 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 25 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 559/678/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із заявою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінчення іспитового строку.
Пізніше було встановлено, що ОСОБА_3 на момент звільнення від призначеного покарання, вчинив інший злочин. На момент винесення судом ухвали від 12.04.2016 року, ця обставина не була відома учасникам судового процесу, окрім засудженого ОСОБА_3 . Про існування вказаної обставини стало відомо лише 14.11.2016 року, після встановлення достатніх даних про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину та повідомлення останньому про підозру.
Прокурором було подано заяву про перегляд ухвали Дубенського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами та її скасування.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 464 КПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року.
Копію ухвали та заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
та особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000282,
керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000282 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити - скасувати постанову слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000282.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 30 січня 2017 року.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/344/17
Провадження № 1-в/639/100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1

перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орловського обласного суду від 31.05.2007 року, з урахуванням постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2011 року та 25.09.2012 року, за ч.1 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115, ст. 69, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, тому суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого райсуду м. Харкова на 14.02.2017 року на 09 год. 45 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14.02.2017 року на 09 год. 45 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/582/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 02.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупності вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за новим вироком до покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначивши до відбуття 2 (два) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Усі речові докази вважати повернутими ТОВ «Група Рітейлу України».
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області від 23.06.2016 №3326 у розмірі 175,92 гривень на користь держави.
В разі внесення застави з-під варти звільнити.
19.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання захисника для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання Апеляційної скарги в Апеляційний суд Харківської області.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання нею не заявлено..
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області виділити адвоката для забезпечення захисту для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 03 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщені Київського районного суду м.Харкова по вул. Валентинівська 7-Б, 2 поверх каб. 13.
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
31 січня 2017 р. Справа № 632/2397/16-к провадження № 1-кп/632/39/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,
На розгляді Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що той є процесуальним керівником також в іншому кримінальному провадженні, в якому особа, що є потерпілим у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Представник потерпілого вважає, що дані обставини ставлять під сумнів об`єктивність прокурора в даному кримінальному провадженні, оскільки обидва вказаних кримінальних провадження є підсумком одних і тих самих подій, за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і прокурор будучі особою, що підтримує публічне обвинувачення, не може зберегти неупередженість в обох кримінальних провадженнях.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про відвід прокурора, обвинувачений проти його задоволення заперечував.
Прокурор проти задоволення заявленого йому відводу заперечував, вказавши, що підтримання публічного обвинувачення є його професійним обов`язком і участь в будь якому з кримінальних проваджень не може позначитися на його об`єктивності.
Заслухавши думки сторін, суд вважає заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що оскільки у однієї зі сторін кримінального провадження виникли сумніви в неупередженості прокурора, які ця сторона обґрунтувала участю прокурора в іншому кримінальному провадженні за участю тих самих осіб, то відвід підлягає задоволенню, задля виключення можливості в подальшому ставлення під сумнів будь яких процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 77, 80, 81 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/101/17
Провадження № 1-кп/692/15/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:40 год. 08 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3340/16-к
Провадження № 1-кп/723/58/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 28.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000737 від 28.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився двічі. Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 від 28.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України до 01 березня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годин 00 хвилин 01 березня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/89/17
У Х В А Л А
01.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 3 КК України.
29.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2017року.
Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 217, 334 КПК України надходжу до висновку про необхідність об`єднати зазначені кримінальні провадження з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України (провадження судове №1-кп/752/308/17) об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч. 3 КК України (провадження судове № 1-кп/752/89/17).
Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/13924/16-к та номер провадження № 1-кп/752/89/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2017 Справа № 756/1616/17
Унікальний номер №756/1616/17-к
Провадження №1-кс/756/223/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03.02.2017 на 09 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1