Справа № 381/4593/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/196/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 28 липня 2015 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в 2 роки,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України 3 роки 1 день позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи поруч з приміщенням розташованим по АДРЕСА_2 , повторно та непомітно привласнив майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: металеву драбину, вартістю 2 000 грн., якою розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить зменшити строк покарання в зв`язку зі станом здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котра не підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та просила вирок суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється апелянтом.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення строку покарання у зв`язку зі станом здоров`я, то вони є необґрунтованими.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, а також те, що потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рецидив злочинів.

Окрім того, судом першої інстанції враховано що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку.

В матеріалах кримінального провадження міститься відповідь на запит за № 1-в/381/188/16 Фастівської ЦРЛ, з якої вбачається що ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку з 05 лютого 2016 року по теперішній час з діагнозом туберкульоз обох легень (дисемінований) та на даний час отримує амбулаторне лікування. Дана обставина, належним чином врахована судом першої інстанції.

Щодо інших захворювань, про які зазначає обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, то будь яких підтверджуючих цьому даних в матеріалах кримінального провадження не міститься.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: