Справа № 642/9899/15-к
Провадження 1кп/642/111/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 1) 11.04.2012 за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 2) 04.04.2013 за ч. 186 ч. 2,71.72 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2014 за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків від 08.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:
В середині серпня місяця 2015 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, біля мережі аптек, розташованої на привокзальній площі станції Харків-Пасажирський ДП «Південна залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 1, ОСОБА_5 познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , котрому в ході бесіди запропонував придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "Трамадол".

Після чого, 02.10.2015 в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу «Трамадол», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, упаковку з-під цигарок, в котрій знаходились два полімерних пакета з капсулами червоно-білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено "Трамадол", отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1600 гривень.

В той же день, 02.10.2015 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 20-а, добровільно видав працівникам міліції упаковку з-під цигарок "Прима Люкс", в якій знаходились два полімерних пакета з капсулами червоно-білого кольору в кількості 100 шт, по 50 шт. в кожному пакеті, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1573 від 05.10.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг яких обмежено, масою "Трамадолу" в перерахунку на діючу речовину трамадол - гидрохлорид складає 1,9800 (в 100 капсулах).

Крім того, 15.10.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова б. 144 б, в торговельному магазині "Космос" на другому поверсі, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, іншу частину раніше обумовленого домовленістю із закупником наркотичного засобу, а саме пакет рожевого кольору, з 80 капсулами червоно-білого кольору, які є наркотичним засобом - "Трамадол",отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1600 гривень.

В той же день о 15.10.2015 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12-а, добровільно видав працівникам міліції пакет рожевого кольору з 80 капсулами червоно-білого кольору, який згідно исновку судово-хімічної експертизи від 04.11.2015 № 1851 містять у своєму наркотичний засіб обіг якого обмежено «трамадол», масою в у перерахунку на діючу речовину - трамадола гидрохлориду ставить 1,5360 г. (в 80 капсулах). 15.10.2015 року біля 18:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова б затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду останнього в кишені було виявлено чек з Приват банку про здійснення транзакції від 15.10.2015 о 17:54 год. на суму 1600,00 грн та чек з Приват банку про здійснення транзакції від 14.10.2015 о 13:40 год. на суму 694, 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу.

26 травня 2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк: чотири роки 1 місяць. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він скоїв зазначене правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду. Захисник обвинуваченого також вважав можливим затвердити угоду.

Прокурор просив затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції прокурора, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 26 травня 2017 року, укладеної між обвинуваченим та прокурором по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у виді тримання вартою.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , від 26 травня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 1293 (одну тисячу двісті дев`ятсот три) гривні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі термінал мобільного зв`язку марки НТС з карткою мобільного зв`язку оператору Лайф; термінал мобільного зв`язку марки Нокіа з карттокою мобільного зв`язку Лайф; три сім-картки мобільного оператора Київстрав та Лайф; банківська картка Восток на ім`я ОСОБА_8 ; картка Брокбизнесбанк на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; два листа з надписами, чек з Приватбанку від 15.10.2015р. та чек від 14.10.2015 зберігати в матеріалах справи. Речові докази згідно постанови від 26.11.2015р. залишити в матеріалах провадження. Речові докази згідно постанови від 04.11.2015р. знищити. Речові докази згідно постанови від 30.11.2015р. залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази згідно постанови від 05.10.2015р. зберігати в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: