Провадження №1-кп/127/1229/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0001781 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою, не неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у 2015 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов у м. Вінниці рослини конопель. Діючи умисно, з метою власного вживання, шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Після чого розмістив його в себе в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , для подальшого висихання. В подальшому ОСОБА_4 подрібнивши дану речовину, виготовивши наркотичний засіб - канабіс, помістив його до скляної банки ємкістю 3 л. та до паперового згортку, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

14.04.2017 о 08:30 год. під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, в якому проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено дві паперові коробки та один поліетиленовий контейнер із насінням невідомої рослини; три пристрої для паління, один металевий а інші два виготовлені із пластмасової пляшки із нашаруванням коричневого кольору; три паперових згортка в одному речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; скляну банку ємкістю 3 літра із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; два згортка із фольги із нашаруванням коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 914 від 27.04.2017 подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилася в скляній банці ємкістю 3 л., яку було вилучено під час проведення обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 63,24 г, у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 562 від 02.06.2017 подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилася в паперовому згортку, яку було вилучено під час проведення обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,568 г., у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 561 від 02.06.2017 на фрагментах фольги, які були вилучені під час проведення обшуку наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,020 г, у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 576 від 02.06.2017 в змивах поверхонь наданих на дослідження пристрою для паління, наперстків, полімерного предмету циліндпричної форми, двох верхніх частин пляшок з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, які були вилученні під час обшуку, наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,258 г., у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у 2015 році знайшов у м. Вінниці рослини конопель, зірвав їх та розмістив їх в себе в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , для висихання. Після цього подрібнив та помістив до скляної банки ємкістю 3 л. та до паперових згортків, які зберігав для власного вживання без мети збуту. 14.04.2017 під час проведення обшуку у нього в будинку було виявлено та вилучено паперові коробки та поліетиленовий контейнер із насінням; пристрої для паління; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; скляну банку ємкістю 3 літра із речовиною рослинного походження. Зазначив, що наркотичних засобів не вживає, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана КК «Київський» № 119 від 14.02.2017 відповідно до якої, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.крим.пров. 23);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 26);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 27);

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 149 від 26.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує (а.крим.пров. 29);

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 відносно ОСОБА_4 (а.крим.пров. 30-31);

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2014 відносно ОСОБА_4 (а.крим.пров. 32-33).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 28), позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Кіровоградським НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 561 від 02.06.2017; № 562 від 02.06.2017; № 575 від 13.06.2017; № 576 від 15.06.2017; НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 904 від 11.05.2017; № 914 від 27.04.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст. 65 КК України суд,-

Засудив
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Кіровоградським НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 561 від 02.06.2017; № 562 від 02.06.2017; № 575 від 13.06.2017; № 576 від 15.06.2017; НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 904 від 11.05.2017; № 914 від 27.04.2017 в сумі 4551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 62 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: речовини поміщені до пакетів експертної служби № 1010045; № 1010042; речі із нашаруванням поміщені до пакетів експертної служби № 2648496; речовини поміщені до пакетів «Національна поліція ГСУ» № 4255695; насіння із рослини роду коноплі поміщені до пакетів експертної служби № 2451395; речовини поміщені до пакетів експертної служби № 4149532, передані на зберігання в камеру зберігання Вінницького ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя