Провадження №1-кп/761/767/2017
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0005557 від 29 квітня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину 2015 року народження, працюючого майстром магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 12, пошкоджували автомобіль та вчиняли хуліганські дії. На місце події черговим УП ГУ НП в м. Києві, приблизно о 17 годині 10 хвилин, був направлений екіпаж патрульної служби працівників поліції №1020 в складі лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.2 Закону України « Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, органи внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст.2 Закону України « Про Національну поліцію» - завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 ст.18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, в парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

По приїзду за вказаною адресою до інспекторів патрульної поліції звернувся громадянин ОСОБА_8 , який повідомив, що невідомі особи в кількості 3-4 чоловік вчиняли хуліганські дії та пошкодили його автомобіль марки «Сітроен С4», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначені особи направились в бік вулиці Володимирської в м. Києві.

В подальшому інспекторами патрульної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за прикметами було виявлено осіб причетних до вчинення хуліганських дій, які на законну вимогу працівників поліції зупинитися не відреагували та почали тікати.

Одного з правопорушників, а саме ОСОБА_5 інспекторами патрульної служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано в арці будинку №9 по вулиці Володимирській в м.Києві, який усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку, тим самим перешкоджаючи працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронних органів припинити вказані протиправні дії ОСОБА_5 не реагував, намагався втекти, після чого працівниками патрульної служби було прийняте рішення застосувати спеціальний засіб сталеві наручники. В цей час ОСОБА_5 почав чинити опір та при спробі одягти на нього наручники безпричинно вкусив працівника патрульної служби ОСОБА_7 за мізинець правої руки, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5 був затриманий та його протиправні дії, які тривали на протязі кількох хвилин, були припинені.

Крім того, 29 квітня 2016 року в період часу приблизно з 17 години 25 хвилин по 17 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку та під час опору наніс співробітнику патрульної служби поліції ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Зокрема, ОСОБА_5 проявляючи свою неповагу до працівників правоохоронних органів, незважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язки щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкодити їх діям, безпідставно почав створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку. В той момент, коли працівники патрульної служби поліції намагалися застосувати до нього спеціальний засіб - сталеві наручники та провести ОСОБА_5 в службовий автомобіль для подальшої доставки до ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з метою подальшого встановлення фактичних обставин вчинення ним та іншими особами хуліганських дій, встановлення його особи та опитування, ОСОБА_5 почав чинити активний опір працівнику патрульної служби поліції ОСОБА_7 та вкусив його за мізинець правої рук.

Згідно висновку експерта №1188 від 19 травня 2016 року: при проведенні судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , при обстеженні і вивченні медичної документації на його ім`я, виявленні ушкодження: а) рани на долонній та тильній поверхнях дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті; б) садна: на передній поверхні лівого променево зап`ястного суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистальних третин 3-ї, 4-ї п`ясних кісток, в проекції 4-го міжпальцевого проміжку.

Тілесні ушкодження, вказані в п. а), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Тілесні ушкодження, вказані в п. б), відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України. В суді пояснив, що 29 квітня 2016 року приблизно о 17.00 годин він, знаходячись по вул. Володимирській в м.Києві, чинив опір працівникам правоохоронного органу, при цьому розуміючи, що вони виконують покладені на них обов*язки по охороні громадського порядку, а також під час вчинення активних дій за таких обставин завдав тілесні ушкодження рани та садна рук працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 під час виконання ним службових обов*язків. На даний час він відшкодував завдану шкоду потерпілому.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками чинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов*язків щодо охорони громадського порядку, а також передбаченого ч.2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв*язку з виконанням цим працівником службових обов*язків.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_5 . Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який вперше вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади, є особою молодого віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, Національною федерацією самбо характеризується виключно позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, вважає, що необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення, у межах, установлених у санкції статті.

Остаточне покарання суд визначає ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, більш суворим за злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше не судимий, з урахуванням його позитивної характеристики, сімейного стану, тих обставин, що він примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, і призначити покарання

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1