Справа № 487/5826/16-к
Провадження № 1-кп/487/130/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 12.05.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 20 днів позбавлення волі, звільненого за ст. 72 КК України по відбуттю покарання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 23.09.2016 року близько 19 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 виник корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», що розташоване за адресою вул. М. Морська, 108/5 в місті Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку покупців та охорони супермаркету, взяв з полиці майно, що належить супермаркету «Таврія В», а саме: чотири пінки для гоління «Джилет» об`ємом 170 мл, загальною: вартістю 408 гривень 58 копійок та поклав у прозорий пакет.

Після чого, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців та охорони супермаркету та попрямувавши в місце, де за його діями ніхто не спостерігав викрадене майно сховав під зовнішній одяг.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном попрямував до виходу з супермаркету, однак довести свій злочинний умисел, до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби безпеки супермаркету.

Крім того, 01.10.2016 року приблизно о 10:30 годин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , який знаходився на перехресті вулиці Новосільська та провулка Корабелів 19 м. Миколаїв, виник злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодінням чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, підійшов до місця проведення ремонтних робіт за вищевказаною адресою та таємно заволодів шліфувальною машинкою марки «Ротекс», зеленого кольору, вартістю 800 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.09.2016 року близько 19.00 год. вчинив крадіжку у супермаркеті «Таврія В» 4 пінок для гоління «Джилет», але зразу ж був затриманий працівниками супермаркету. В подальшому, 01.10.2016 року близько 10.00 год. проходячи по вул. Новосільська побачив шліфувальну машинку. Оскільки поряд людей не було, то він вирішив вкрасти цю машинку. Потім, коли почув крики, машинку викинув у кущі. В скоєному щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Допитаний у суді представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.09.2016 року при виході з магазину «Таврія В» був затриманий обвинувачений, який виносив з магазину не оплачений товар, а саме 4 пінки для гоління «Джилет» на загальну суму 408,58 грн. Оскільки вказаний товар було повернуто до магазину, то матеріальні збитки спричинені не були.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.10.2016 року на перехресті вул. Новосільська та пров. Корабелів виконував будівельні роботи. Поряд з ним знаходилася належна йому шліфувальна машинка «Ротекс». Коли саме та за яких обставин обвинувачений забрав машинку він не бачив. Про відсутність машинки повідомили інші люди, а саме невідома йому жінка. Тому він та інші робітники почали наздоганяти обвинуваченого. Пізніше у кущах знайшли машинку, тому будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Також обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів підтверджуються даними:

- протоколу огляду місця події приміщення торгівельного залу супермаркету «Таврія В» від 23.09.2016 року та таблицею зображень до нього;

- заяви обвинуваченого ОСОБА_7 щодо добровільної видачі 4 пінок для гоління «Джелет»;

- протоколу огляду предмету: компакт диску з відеозаписами, щодо крадіжки з супермаркету «Таврія В» від 23.09.2016 року;

- протоколу огляду предмета 4 пінок для гоління «Джелет» від 01.10.2016 р.;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 01.10.2016 року;

- двох протоколів огляду місця події перехрестя вулиці Новосільська і провулка Корабелів та таблицею зображень від 01.10.2016 року;

- протоколу огляду предмету: шліфувальної машинки марки Ротекс від 01.10.2016 року та таблицею зображень;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання та таблицею зображень від 01.10.2016 року;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 05.11.2016 року та фототаблицею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше судимий, характеризується негативно, на обліку в МОПЛ № 1 не перебуває. Згідно довідки МОНД вих.. № 5287 від 12.10.2016 року ОСОБА_7 перебуває на обліку ОНД з 21.12.2011 року з діагнозом: синдром залежності від опіатів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 4-ри пінки для гоління «Джелет», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 передати супермаркету «Таврія В»; шліфувальну машинку марки «Ротекс» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1