У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на канабіс, капсуль від медичного шприца, ємніст. 10 мл., заповнений аналогічною речовиною, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, білого кольору та капсула від пігулки, заповнена білою порошкоподібною речовиною по кримінальному провадженню № 0005134 від 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.14 до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт ст. о/у БВК 35 ОСОБА_3 про виявлення факту зберігання гр. ОСОБА_4 наркотичного засобу без мети збуту. 15.11.2014 року до Білоцерківської БВК 35 по вул. Калініна, 16 в м. Біла Церква, для відбування покарання був доставлений ОСОБА_4 . В ході проведення огляду засуджених, останній на запитання працівників БВК, чи зберігає він при собі заборонені речі, повідомив, що так, для власного вживання без мети збуту він зберігає речовину зеленого кольору, рослинного походження «канабіс» в одному згортку (паперовий згорток, обмотаний скотчем), згорток з шприцем, заповнений канабісом, паперовий зготок з кристалоподібною речовиною та одна капсула з білою порошкоподібною речовиною. Вищевказані речі ОСОБА_4 зберігав в презервативі в анальному отворі. Виходячи з того, що при ОМП в ОСОБА_4 було вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на канабіс, капсуль від медичного шприца, ємніст. 10 мл., заповнений анатолічною речовиною, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, білого кольору та капсула від пігулки, заповнена білою порошкоподібною речовиною, а також те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, в провадженні є необхідність накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно. Підставою накладення арешту є те, що речі вилучена у ОСОБА_4 є предметом, пов`язаним із незаконним обігом, та можливість збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак порошкоподібної речовини білого кольору, криітсалоподібної речовини білого кольору та речовини зеленого кольору, рослинного походження, шляхом проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, ОСОБА_4 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, відбуває покарання в АДРЕСА_1 майно паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, схожою на канабіс, капсуль від медичного шприца, ємніст. 10 мл., заповнений аналогічною речовиною, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, білого кольору та капсула від пігулки, заповнена білою порошкоподібною речовиною, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1