Номер справи 289/496/16-к
Номер провадження 1-кп/289/11/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000659, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинувачених під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду.
Ухвалою суду від 24.11.2016 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.
17.03.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про вирішення питання про затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання останньому запобіжного заходу.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання підтримав.
Суд, вислухавши думку прокурора, оцінивши вищевикладені обставини, прийшов до наступного.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу, може бути розглянуте тільки в присутності обвинуваченого, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. Начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кодра, Макарівського району, Київської області, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1