АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/678/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 00000527 затверджено угоду від 23 серпня 2016 року, укладену між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 03 січня 2017 року через Шевченківський районний суд м. Києва подав на цей вирок апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що призвело, на його думку, до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та вважаючи, зокрема, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження доводять, що пред`явлене йому обвинувачення є недоведеним, бо ні сторона обвинувачення під час розгляду справи в суді, ні суд в обвинувальному вироку не надали тих достатніх і необхідних, належних і допустимих доказів, які б свідчили про його вину у вчиненні кримінального правопорушення, просить винести рішення, яким вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2016 щодо нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим та виправдати. Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що судом порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме ч. 7 ст. 474 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав відмови суду у затвердженні угоди, і в мотивувальній частині вироку не вказано яким саме суспільним інтересам не відповідає угода про визнання винуватості.

12 січня 2017 року матеріали кримінального провадження № 00000527 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, зокрема, обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
З поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на вимоги та їх обґрунтування, убачається, що він оскаржив вирок суду першої інстанції виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України. При цьому формальне посилання обвинуваченого на те, що суд не указав в мотивувальній частині вироку яким саме суспільним інтересам не відповідає угода про визнання винуватості, враховуючи, що судом було постановлено рішення про затвердження цієї угоди, не свідчить про те, що ним оскаржується вирок з підстав невиконання судом вимог, встановлених ч. 7 ст. 474 КПК України, щодо відповідності самої угоди вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції, постановлений на підставі угоди.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, яким у кримінальному провадженні № 00000527 затверджено угоду від 23 серпня 2016 року, укладену між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 грн.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2