Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/124/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16.02.2017 року про проведення слідчих дій, а саме допитати його в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013 року та повідомити про результат в порядку ст.220 КПК України.

Посилається на те, що 16.02.2017 року він подав клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допиту в режимі відео конференції. 24.02.2017 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова ним була оскаржена та 03.04.2017 року слідчим суддею скасована. В подальшому він не отримав відповіді на його клопотання від 16.02.2017 року у передбачений законодавством строк. Вважає, що слідчим було порушено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2017 року ним винесена постанова про відмову в задоволенні заяви підозрюваного, а саме відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про повторний допит в межах розслідування кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013 року в режимі відео конференції. Копія постанови направлена заявнику.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги слідчий ОСОБА_4 самостійно припинив предмет оскарження, тобто свою бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання від 16.02.2017 року про проведення слідчих дій, а саме допиті підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013 року та повідомленні про результат в порядку ст.220 КПК України. За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1