№ провадження 1-кп/646/639/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, має середню спеціальну освіту, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.11.2016 малознайомий чоловік, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись поблизу станції «Левада» у м. Харкові подарував предмети, зовні схожі на патрони, які ОСОБА_4 у подальшому поклав у наружню кишеню куртки, одягненої на ньому, чим незаконно, в супереч встановленого законом порядку, придбав їх, після чого, достовірно знаючи, що дані предмети є боєприпасами переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2016 близько 18:20 до ОСОБА_4 , який знаходився поблизу буд. 20 А, по пр-т. Гагаріна у м. Харкові підійшли співробітники УПП у м. Харкові з метою попередження вчинення останнім адміністративного правопорушення - розпиття алкогольних напоїв у громадському місці. В ході бесіди співробітник УПП у м. Харкові запитав щодо наявності у громадянина ОСОБА_4 заборонених законом предметів, на що останній відповів, що має патрони, який він зберігає при собі, після чого останній добровільно дістав кишені куртки, одягненої на ньому та видав співробітникам поліції патрони у кількості 15 штук, які згідно висновку експертизи зброї ХНДІСЕ ім. засл. проф. Л.С. Бокаріуса №11344 від 21.11.2016 є бойовими припасами та є проміжними патронами калібру 5,45x39 з кулями «ПП» зразка 1992 року (7Н10) та які придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, наявність постійного місця проживання, те що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання і вважає необхідним та достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, визначених п.п. 1, 2 ч.1 статті 76 УК України.

ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки, суд прийшов до висновку про обрання міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд вважає правильним, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи зброї № 11344 від 21.11.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 881, 00 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.3, ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави у сумі 881 (вісімсот вісімдесят один), 00 гривень - витрати за проведення експертизи зброї № 11344 від 21.11.2016 року.

Речові докази у справі 15 штук патронів калібру 5,45х39 з кулями «ПП» зразка 1992 року конфіскувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1