Справа № 638/28/17
Провадження № 1-кп/638/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 29.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , українця , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника директора по зовнішньоекономічним зв"язкам ТОВ НВФ ДБК ХМ" , раніше не судимого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.10.2016 року об 11:20 год ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по узвозу Клочківському, з боку майдану Свободи в напрямку вул. Клочківська в м. Харкові зі швидкістю 20- 25 км/год. Під час руху в районі перехрестя узвозу Клочківському та проспекту Незалежності в м. Харкові водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п.10.1, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п.10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п.16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»
-2.1 «дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що і під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.
та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по узвозу Клочківському зі сторони вул. Клочківської у бік проспекту Незалежності в м.Харкові.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій згідно с висновком судової медичної експертизи № 1312-А/16 від 01.12.2016 року, отримав закритий перелом проксимального метадіафазу основної фаланги 5-го пальця правої кисті із зсувом, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознакам тривалості розладу здоров`я.
Відповідно до даних висновку судової авто технічної експертизи №1159/16 від 19.12.2016 року, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 16.11, та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винної особи з потерпілим , відшкодуванням в повному обсязі заподіяної шкоди.

Заслухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого , який просив клопотання задовольнити, потерпілого, який не заперечував проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності , вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим . Таким чином, судом встановлені підстави , передбачені статтею 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки по даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України для звільненням особи обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункта 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст..ст. 288 , 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1