Справа № 215/3757/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № № 0001281, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівки Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, інваліда 2-ї групи, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:

- 17.12.1998 р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 220-1 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.01.2003 р. по відбуттю строку покарання;

- 31.03.2003 р. Михайлівським районним судом Запорізької області до за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.2004 р. по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 69 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 03.01.2008 р. по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 11.03.2015 р. по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше грудня 2015 р., ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з наявними при ньому молотком, ножем, ножицями по металу, металевою відкривачкою, які він заздалегідь приготував, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де шляхом зламу, а саме пошкодження замку вхідних дверей, проник до підвального приміщення. Після цього, наявним при ньому вказаним інструментом, шляхом зламу дере`вяного перекриття підлоги, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та інших очевидців, маючи доступ до вказаної квартири, в період з грудня 2015 р. до червня 2016 р. таємно викрав автоматичну пральну машину «Indesit» моделі IWSB 61051 c eco eu, холодильник марки «Indesit R 600a» моделі «NBS 15 AA», газову плиту марки «GRETA 1470», газову колонку моделі «NEVA 4011», телевізор марки «CHANGHONG», моделі PF21BM50, мікрохвильову піч марки «Saturn ST», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 16056,90 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення нового умисного злочину, передбаченого ст. 185 КК України, особою, що судима за злочин, передбачений ст. 220-1 КК України 1960 та ст. ст. 307, 321 КК України 2001 р..
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, є інвалідом ІІ групи, має неповнолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 , визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 23406 грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 73406 грн. 90 коп..

Речові докази, які зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: - телевізор марки «CHANGHONG» моделі PF21BM50, повернути ОСОБА_6 ;

- дві гардини та дви килима, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - судово- дактилоскопічної експертизи - 1474 грн. 03 коп..

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: