Справа № 559/2378/16-к
Номер провадження 1-кс/559/117/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації
"16" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 05 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки грошових коштів із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 05 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за їх діями з боку настоятеля храму та інших сторонніх осіб, шляхом зламу вхідних дверей та їх відчинення, проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 18 000 гривень 00 копійок та 50 Євро, які належать ОСОБА_6 .

Перевівши викрадені грошові кошти у своє протиправне володіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, після чого розпорядилися викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 18 000 гривень 00 копійок та 50 Євро.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 29 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Молодаво Перше Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки грошових коштів із приміщення храму ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 29 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за їх діями з боку настоятеля храму та інших сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей та їх відчинення, проникли до приміщення храму ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 220 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 .

Перевівши викрадені грошові кошти у своє протиправне володіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, після чого розпорядилися викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 220 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення та підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 грудня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вищезазначених фактичних обставинах було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

25 січня 2017 року слідчим Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором Дубенської місцевої прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки з кінця грудня 2016 року та по даний час місце знаходження підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідомо, на телефонні дзвінки не відповідають, на виклики слідчого повістками не прибувають.

16 лютого 2017 року слідчим Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресою: (місце події) вул. Львівська с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення встановлені слідством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Відповідно до ст.107 КПК України, слідчий просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Враховуючи вище викладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №0001221 від 29 жовтня 2016 року на тимчасовий доступ та вилучення інформації за період з 23 год. 00 хв. 04 листопада 2016 по 23 год. 00 хв. 06 листопада 2016 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ) за наступними координатами:

- (місце події) вул. Львівська с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 15511, СID 26077, 25825, 26197, ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 15001, СID 7643, 1443, 1243, 8643; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 53082, СID 34241, 17933, 48852, 7995; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 51806, СID 50062, 50066, 11542, 50067; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 54301, СID 26981, а саме:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: