465/6425/16-к
1-кс/465/1238/16
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області,-
в с т а н о в и в :
18.11.2016 року в провадження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

В обгрунтування вищевказаної скарги представник скаржника посилається на те, що 04.09.2016р. за вихідним №188 ним було подано до Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачене ст. 190 КК України, на яку 28.10.2016 року Франківський ВП ГУ НПУ у Львівській області надано відповідь, котру скаржник отримав 30.10.2016року, про те, що вказане звернення зареєстроване в журналі ЄО за № 24347 від 07.09.2016 року та, що за результатами звернення 13.09.2016 року складено відповідний висновок. Одночасно в відповіді скаржнику роз`яснено право звернутися в суд в разі незгоди з прийнятим рішенням.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами, строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Оскільки згідно наявних в матеріалах скарги даних, заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 отримана Франківським ВП ГУ НПУ у Львівській області 04.09.2016р., слідчий суддя, при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадав принаймні до 24-00 год. 05.09.2016, а, отже, моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 05.09.2016р.

Таким чином, виходячи з положень ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги, є 15 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на подання скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню.

Одночасно встановлено, що слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ( ОСОБА_5 ) постановив ухвалу від 18.11.2016 року по аналогічній скарзі, якою працівникув Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 за вих. № 188, від 04.09.2016 року, а отже рішення по скарзі слідчим суддею вже прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР та на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1