АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/594/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/443/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любе, Софіївського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України..

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017р. Широківський районний суд Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_3 виннуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., без конфіскації належного йому майна, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням строком на 1р., з покладанням обов"язків, встановлених в ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, праці чи навчання.

04.07.2017р. на вирок суду відносно ОСОБА_3 в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні.

В апеляційній скаргзі, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 , з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвалити свій вирок, зазначивши в мотивувальній частині вироку відносно ОСОБА_3 , кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище., призначивши обвинуваченому міру покарання аналогічну, призначений судом першої інстанції.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, встановив, що апеляційна скарга прокурора суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме прокурор не зазначає конкретних вимог, щодо кваліфікацій дій обвинуваченого і не обгрунтовує свої вимоги.

Слід зауважити, що з тексту вироку суду першої інстанції вбачається, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище (ар.пр.45-зворот.).

Враховуючи наведене. виходячи з вимог ст.ст.396, 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016р., залишити без руху, встановивши йому, трьохденний строк для усунення недоліків, обчислення строку починається з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати прокурору Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2