У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1169/17

Номер провадження: 1-кс/511/407/17

30.08.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Херсон, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2015 року в денний час ОСОБА_6 , будучи директором приватного підприємства «Євдокія»(ЄДРПОУ 3121695), одним із видів діяльності якого є надання послуг в сфері торгівлі нерухомістю, перебуваючи у приміщенні фірми «Євдокія», яка розташована за адресою: смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 22 000 гривень, які він передав останній в якості авансу, впевнивши останнього про строкове виповнення послуг по здісненню купівлі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та переоформлення вказаної квартири на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , видавши при цьому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 30 за підписом ОСОБА_6 та печаткою ПП «Євдокія».
В подальшому 26.06.2015 року в денний час ОСОБА_6 , будучи директором приватного підприємства «Євдокія», одним із видів діяльності якого є надання послуг в сфері торгівлі нерухомістю, перебуваючи у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 6 500 доларів США (143 000 гривень), які він передав останній в якості розрахунку за покупку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , впевнивши останнього про строкове виповнення послуг по здісненню купівлі вказаної квартири, уклавши при цьому договір про наміри або попередній договір від 26.06.2015 року № б/н, за підписом, потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та печаткою ПП «Євдокія», а також склала розписку про отримання грошових коштів в сумі 6 500 доларів США (143 000 гривень) за підписом ОСОБА_6 та печаткою ПП «Євдокія».
Надалі 29.09.2015 року в денний час ОСОБА_6 , будучи директором приватного підприємства «Євдокія», одним із видів діяльності якого є надання послуг в сфері торгівлі нерухомістю, перебуваючи у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1000 доларів США (22 000 гривень), які він передав останній в якості розрахунку за виконання послуг останньої по проведенню ремонту в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , впевнивши останнього про строкове виповнення послуг по проведенню ремонтних робіт, склавши при цьому розписку про отримання грошових коштів в сумі 1000 доларів США (22 000 гривень) за підписом ОСОБА_6 .
Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2017 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходилась під забороною відчуження на підставі договору ВЕХ603377,78, від 12.09.2007 року, реєстр № 3727, а також на підставі права власності належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому було встановлено, що між установою ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_8 07.09.2007 року укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надає останньому кредит в сумі 20 000 доларів США, з метою покупки житла. Також 20.09.2007 року між установою ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки квартири ВЕХ № 603377, відповідно до якого ОСОБА_8 надає установі ПАТ КБ «Приват банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 з метою забезпечення зобов`язання відповідно до кредитного договору.
Надалі відповідно до заочного рішення суду № 2-279/2009 від 22.09.2009 року установа банку ПАТ КБ «Приват банк» звернув стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_4 , з правом банку продажу її шляхом застосування процедури продажу. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.01.2013 року ОСОБА_8 помер.
А також згідно отриманих на підставі ухвали Роздільнянського районного суду № 1-кс/511/323/17 від 06.07.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів, даних з ПАТ КБ «Приват банк» з ОСОБА_6 відсутні будь-які договори укладені між установою ПАТ КБ «Приват банк» та останньою на продаж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2
У вказаний спосіб ОСОБА_6 , завідомо не маючи наміру виконувати обумовлені послуги по здісненню купівлі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та переоформлення вказаної квартири на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , а також послуг по проведенню ремонтних робіт у вказаній квартирі, не маючи відповідного права на продаж вищевказаної квартири, яка на момент заволодіння грошовими коштами знаходилась під забороною відчуження, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 187 000 гривень, яка більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, якими розпорядилась на власний розсуд.
Навмисними діями ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, що кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_6 11.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_6 повністю ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: покази потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які окрім наданих письмових доказів про шахрайські дії відносно них з боку ОСОБА_6 говорять про постійні погрози фізичною розправою з боку останньої на їхню адресу, якщо вони не припинять звертатися до правоохоронних органів та писати на неї різні заяви; покази свідка ОСОБА_10 ( працівник ПАТ КБ «Приват Баннк»), який зізнався, що неодноразово, безпідставно, не маючи при цьому ані підстав, ані повноважень надавав ОСОБА_6 на її прохання листи - запрошення для переоформлення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на імя Радовських; матеріали, які отримано з ПАТ КБ «Приват Банк» на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду, де встановлено, що ОСОБА_6 не має жодних правових підстав розпоряджатися квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; допит свідка ОСОБА_11 , який пояснив своє перебування 12.07.2017 року в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 тим, що ОСОБА_6 особисто в руки дала йому ключі від вказаної квартири та попросила впустити туди газову службу для установки лічильників. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що саме ОСОБА_6 робила ремонт у вище вказаній квартирі за допомогою найнятих робочих.
Разом з повідомлення про підозрюу, ОСОБА_6 11.07.2017 вручено повістку про виклик на 14.07.2017 для у часті у проведенні допиту. На вказану дату ОСОБА_6 не з`явилась, про поважні причини неявки не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідала.

На протязі липні-серпня місяців 2017 року, ОСОБА_6 викликали до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області факсимільним зв`язком, однак остання жодного разу на виклики не прибула та про причини неявки не повідомляє, тим самим затягуючи досудове розслідування, оскільки без її присутності неможливо провести ряд слідчих дій.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з огляду на нові обставини по справі , які стали йому відомі просив суд залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку про задовленння клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суддя У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Херсон, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1