Провадження № 1-кс/537/959/2016
Справа № 537/3350/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , у зв`язку з неявкою на виклик слідчого.
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 20.10.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «Атом» протягом 2012-2014 років в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємстві, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Астораль», ПОГ «АВтріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану, ПП «Кірс», ФГ «Гранат» та використанню в схемі ухилення від спларти податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємства ТОВ «КВ Трансфер», ТОВ «Авіакомпанія «Діалог Аеро-Сервіс», ПП «Біамід» та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ «Інфокс» ухилилися від сплати податку на додану вартість , що у 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Крім того, встановлено, що з метою ухилення від спати податків службові особи ПрАТ «Атом» в березні 2013 року застосували схему штучного завищення податкового кредиту, а саме в податковій декларації з ПДВ за вказаний місяць відобразили придбання комплектуючих для виробництва електророзподільної та контрольної апаратури у ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану, яке у свою чергу придбало дані комплектуючі у пов`язаного з ПрАТ «Атом» - ТОВ «Геарон» ( м. Кременчук вул. Красіна 3, директором являється засновник та комерційний директор ПрАТ «Атом» - ОСОБА_5 ) Завищення ціни на комплектуючі, придбані у ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану у ТОВ «Геарон» складає 300-400 %. Таким чином, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість незаконно віднесено суму в розмірі 2191 тис. грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження , пов`язане з ПрАТ «Атом» підприємство ТОВ «ГЕарон» в серпні 2014 року нібито реалізує комплектуючі (модульні системи, автоматичні вимикачі, реле, кабелі тощо) необхідні для виготовлення шаф автоматичного управління підприємству ТОВ «КВ Трансфер» ( м. Київ керівник ОСОБА_6 ). При цьому, ТОВ «КВ Трансфер», яке отримало свідоцтво ПДВ лише 24.07.2014 року, не маючи при цьому найманих працівників, основних фондів , фінансово-господарських взаємовідносин з будь-якими іншими СГД та навіть повноцінного офісного приміщення нібито комплектує із отриманих комплектуючих окремі модулі та в подальшому згідно документів реалізує їх на пов`язане підприємство ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс» ( м. Київ керівник ОСОБА_6 ). В ході цих операцій вартість комплектуючих зростає втричі, а задекларовані суми податку на додану вартість ( 2 337 303, 43 грн.) та податку на прибуток ( 2 101 814, 00 грн.) в результаті отримання доходу ТОВ «КВ Трансфер» не сплачує.
В подальшому, в серпні 2014 року ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» із нібито отриманих від ТОВ «КВ Трансфер» модулів в свою чергу комплектує блоки модульні, при цьому також не маючи найманих працівників, основних фондів, взаємовідносин з будь-якими іншими СГД та навіть повноцінного офісного приміщення. В ході цих операцій вартість ТМЦ зростає втричі, а задекларовані суми податку на додану вартість ( 6 973 518 грн.) в результаті отримання доходу ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» не сплачує.
Після вищевказаних операцій, підприємства ТОВ «КВ «Трансфер» та ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» «попрацювавши» лише серпень місяць були перереєстровані на інших осіб , а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Надалі ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» нібито реалізує скомплектовані модульні блоки на ПП «Біамід»№ ( м. Кременчук керівник: ОСОБА_9 ), яке отримало свідоцтво ПДВ 01.08.2014 року та ніяких операцій більше не здійснювало. Далі, придбані у ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» модульні блоки нібито реалізуються на ТОВ «Астораль» ( смт. Зеленогірське Одеська область, керівник: ОСОБА_10 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_11 ) для подальшої документальної реалізації безпосередньо на ПрАТ «Атом».
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ПО «Праза» ( ) надавало юридичні та консультаційні послуги для задіяного в схемі ухилення від сплати податків ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».
07.07.2016 року на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука проведено обшук в приміщенні ТОВ «Правозахисна організація «Праза» , в ході якого вилучено ряд документів, що свідчать про надання ТОВ «ПО «Праза» юридичних послуг ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».
ТОВ «Правозахисна організація «Праза» зареєстровано в податкових органах 06.11.2007 року, працівником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_4 з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
У встановленому законом порядку було викликано ( вручено повістку про виклик ОСОБА_4 22.11.2016 року) на допит в якості свідка до слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на 25.11.2016 року о 10 год. 00 хв.
25.11.2016 року о 10 год. 00 хв. свідок ОСОБА_4 у встановлений час не з`явилася та не повідомила особисто про поважні причини свого неприбуття , чим порушила обов`язок свідка. З урахуванням викладеного, просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання , посилаючись на те, що на підставі договору № 383 від 03.08.2015 року ТОВ «Правозахисна організація «Праза» здійснює юридичне обслуговування та є представником ПрАТ «Атом», тобто юридичної особи щодо якої відкрито кримінальне провадження № 0000046. Будь-які обставини, які відомі їй в рамках даного кримінального провадження, стали їй доступі через виконання нею своєї професійної діяльності та представництва ПрАТ «Атом» у судах по адміністративним справам щодо оскаржень рішень податкової, а також під час підготовки скарг на рішення та дії слідчого в даному кримінальному провадженні, а тому вона не може бути допитана як свідок в даному кримінальному провадженні.
Вислухавши ОСОБА_4 , дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000046 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року та 14.12.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом», тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК, ч.1 ст. 385 України.
Згідно витягу з кримінального провадження, протягом 2014-2015 років ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є працівниками та не мають відношення дол. нарахування та сплати податків ПрАТ «Атом», не являються членами сім`ї чи близькими родичами службових осіб, які відповідають за вказане, а також будучи попередженими про кримінальну відповідальність за відмову свідка від давання показань та яким було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, в порушення вказаних норм безпідставно відмовились від давання показань під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні № 32014ё2 від 07.10.2014 року відносно службових осіб ПрАТ «Атом» за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Окрім того, згідно витягу з кримінального провадження службові особи ПрАТ «Атом» ( м. Кременчук) протягом 2012-2014 років в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Астораль» ( Одеська область), ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану ( м. Київ), ТОВ «Геарон» ( м. Кременчук) , ПП «Кірс» ( м. Черкаси), ФН «Гранат» ( Одеська область) та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємств ТОВ «КВ «Трансфер» ( м. Київ), ТОВ «Авіакомпанія «Діалог Аеро-Сервіс» ( м. Київ), ПП «Біамід» ( м. Кременчук) та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ «Інфокс» ( м. Київ) ухилилися від сплати податку на додану вартість , що у 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Встановлено, що ТОВ «ПО «Праза» ( ) надавало юридичні та консультаційні послуги для задіяного в схемі ухилення від сплати податків ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».
07.07.2016 року на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука проведено обшук в приміщенні ТОВ «Правозахисна організація «Праза» , в ході якого вилучено ряд документів, що свідчать про надання ТОВ «ПО «Праза» юридичних послуг ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».
ТОВ «Правозахисна організація «Праза» зареєстровано в податкових органах 06.11.2007 року. ОСОБА_4 , яка проєитває за адресою АДРЕСА_1 є працівником ТОВ «Правозахисна організація «Праза»
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 22.11.2016 року ОСОБА_4 була вручена повістка про її виклик для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000046 , до слідчого відділу ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева (Сердюка), 43.
ОСОБА_4 за викликом до слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ у встановлений час не з`явилася та не повідомила про поважність причини свого неприбуття, і тільки в день необхідної явки до слідчого 25.11.2016 року директором ТОВ «Правозахисна організація «Праза» направлено поштою листа на адресу слідчого про те, що ОСОБА_4 не може бути допитано як свідок в даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено , що дійсно, відповідно до п.1 ч.2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки: захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника. При цьому, з аналізу ст. 65 КПК України вбачається, що перераховані в статті особи не можуть бути допитані саме з обставин , які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника.
Однак, даною нормою права не передбачено звільнення особи від обов`язку щодо явки до слідчого, як не передбачено такої підстави, як поважної причини неприбуття на виклик в ст. 138 КПК України .
Крім того, свідок, який викликається до слідчого наперед не знає з яких саме питань він може бути допитаний слідчим і самостійно не може вирішувати без явки до слідчого чи пов`язаний даний допит з обставинами, які стали йому відомі у зв`язку з виконанням функцій представника .
Таким чином, аналізуючи перераховані норми КПК України, суд приходить до висновку , що ОСОБА_4 зобов`язана була з`явитися до слідчого, з`ясувати з яких питань має намір її допитати слідчий і тільки тоді , коли буде встановлено, що питання слідчого стосується саме обставин, які їй стали відомі у зв`язку з виканням функцій представника , повідомити про це слідчого з посиланням на ст. 65 КПК України.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 , яка була у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого, за викликом не з`явилася та не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати , виходячи з розміру заробітної плати 1450 грн., яка була встановлена станом на день виклику ОСОБА_4 до слідчого 25.11.2016 року ,(1450х0,25=362,50), в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 136, 139, 144, 145, 146 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.
Накласти на ОСОБА_4 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати , що складає - 362 грн. 50 коп. (триста шістдесят дві грн. 50 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року