АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/291/17 Справа № 191/1393/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Дніпро

03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000262 від 09.02.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 383 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000262 від 09.02.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 383 КК України.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість розподілу обвинувального акту на певного суддю, оскільки в Синельниківському міськрайонному суді працює 8 суддів.

При цьому, суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (справа № 191/568/17); суддю ОСОБА_7 , по досягненню граничного віку 65 років та йде у відставку 01.06.2017, з 01.04.2017 року виключена з авторозподілу за 2 місяці; суддя ОСОБА_8 виключена з авторозподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (справа № 191/1051/17); суддю ОСОБА_9 виключено з авторозподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (справа № 191/119/17); суддю ОСОБА_10 виключено з авторозподілу у зв`язку зі слуханням даної справи. У зв`язку з закінченням повноважень суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 останні не взмозі бути включені до розподілу даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційним розглядом встановлено, що станом на 03 травня 2017 року утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного обвинувального акту неможливо, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000262 від 09.02.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 383 КК України, для здійснення судового розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000262 від 09.02.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 383 КК України, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: