Справа № 296/12/17
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасника сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управління ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000001 від 01.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2017 року близько 21 год. 30 хв. на а/д сполученням с. Голубіївка-с. Кропивня, Коростишівського району відбулося зіткнення а/м ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 , який в напрямку с. Кропивня керував ОСОБА_4 з а/м ВАЗ-2106 р/н з3240ЖИ, яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, розриву селезінки, внутрішньої кровотечі, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою органів черевної порожнини, пасажири а/м ВАЗ-2106 р/н з3240ЖИ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з якими були доставлені в Коростишівську ЦРЛ.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.05.2016 року у територіальному сервісному центрі МВС № 1845, транспортний засіб марки ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП автомобіль ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Таким чином, транспортний засіб ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 02 січня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18.05.2016 року у територіальному сервісному центрі МВС № 1845, транспортний засіб марки ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення транспортного засобу власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1