Справа № 683/989/17
1-кс/683/240/2017
УХВАЛА
05 травня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється в тому, що 21.03.2017 біля 12 год. під час здійснення оперативної закупки ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за 500 грн. забов`язався збути для ОСОБА_8 наркотичнів засоби та психотропні речовини, а в подальшому, в той же час та в тому ж місці, в рахунок вказаної суми повторно збув останньому речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 369 від 28.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 1,64 грам, яка є забороненими в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім цього, 21.03.2017 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в рахунок отриманих попередньо 500 грн. повторно збув для ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 369 від 28.03.2017 містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0258 грам, та який згідно Списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім цього, 22.03.2017 біля 10 год. 15 хв., діючи умисно, повторно, на виконання вищевказаної попередньої домовленості ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в рахунок отриманих попередньо 500 грн. повторно збув для ОСОБА_8 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 369 від 28.03.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0,64 грам, яка є забороненими в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім цього, 22.03.2017 біля 19 год. 25 хв., діючи умисно, повторно, в порушення правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме : всупереч вимогам ст.ст. 2,7,12,15,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на виконання вищевказаної попередньої домовленості ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в рахунок отриманих попередньо 500 грн. повторно збув для ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 6 мл. з рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта №369 від 28.03.2017 містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною массою в перерахунку на суху речовину 0,126 грам, яка є забороненими в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, вказує слідчий, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 після звільнення місць позбавлення волі вчинив новий тяжкий злочин, також може переховуватись від органів досудового слідства, немає стійких соціальних зв`язків, оскільки неодружений, немає роботи, а тому існують всі підстави вважати, він має схильність до продовження злочинної діяльності. Не виключається ризик того, що він ухилитися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник ОСОБА_6 просили застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк до 10 років, немає стійких соціальних зв`язків .
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2 ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити йому заставу у розмірі 128 000 грн.
Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 02 липня 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 128 000 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя