СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1373/16-к
Провадження № 1-кп/306/116/16
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.04.2016р. біля 21.00год.. знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з коридору будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» модель Х-155, срібного кольору, бувший у користуванні, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення торгово-промислової палати №ОМ-158 від 14.06.2016р., станом цін на 28.04.2016р. становить 3232грн., чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на згадану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено мирову угоду про примирення у відповідності до ст.471 КПК України (в редакції 2012 р.), згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два), на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання, якщо він протягом одного року іспитового терміну не скоїть нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби; повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, яку сторони просять розглянути та затвердити.
Судом перевірено дотримання вимог для укладення угоди про примирення, передбачених ст.ст.394, 424, 468, 469, 471, 474 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК україни, який є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та заявлені в межах ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та в зв`язку з зміною найменування кримінально-виконавчої служби на «уповноважений орган з питань пробації», просить викласти ст.76 КК України в такій редакції: «на підставі ст.cт. 75, 76 КК України звільнити від покарання, якщо він протягом одного року іспитового терміну не скоїть нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом перевірено дотримання вимог ст.ст.478, 468-473 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG» модель Х-155, срібного кольору, бувший у користуванні, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити такій.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 22 грудня 2016 року затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG» модель Х-155, срібного кольору, бувший у користуванні, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити такій.
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути подано в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1