Справа № 601/500/17
Провадження № 1-кс/601/169/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
30 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 27.03.2017 року, приблизно о 22.40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на території Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області. В даний час, неподалік нього проходив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Надалі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_4 виник злочинний намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.03.2017 року, приблизно о 22.48 год., перебуваючи на території Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_4 взяв ножа, який мав при собі та наніс один удар правою рукою в праву частину грудей ОСОБА_5 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді колотої рани передньої поверхні грудної клітки в області п`ятого - шостого між-ребер`я справа, проникаюче поранення, яке за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

28.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході огляду місця подій, що мав місце, 28.03.2017 року, на території Кременецького залізничного вокзалу, що по вул. Дубенська, 175, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області було виявлено та вилучено наступні речі: два поліетиленових пакети з порожніми скляними пляшками, один рюкзак чорно-червоного кольору всередині із поліетиленовими пакетами, одна пластмасова пляшка із під напитку «7АП», дві пачки з під сигарет, одна упаковка із під шоколаду «Корона» із залишками шоколаду, два паперових стаканчики, одна пляшка із під коньяку «Шабо 4 зірки», 11 відбитків папілярних ліній, один змив крові. Окрім цього, 28.03.2017 року, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції належний йому одяг, а саме: куртка оранжевого кольору, штани чорного кольору, у лівому кармані яких знаходиться пачка сигарет «Прилуки», футболка чорного кольору, спортивні штани синього кольору, шапка чорного кольору, одна пара шкарпеток темно-сірого кольору, спортивна кофта із капюшоном темно-сірого кольору із залишками речовини бурого кольору, зимові черевики чорного кольору із шнурівками коричневого кольору із залишками речовини бурого кольору. Вище перераховані речі виявлені та вилучені в ході огляду місця подій, згідно ст.167 КПК України являється тимчасово вилученим майном та мають фактичне значення для проведення досудового розслідування

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів та недопустимістю знищення, відчуження, розпорядження та користування майном, так як воно необхідне для проведення експертиз.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на два поліетиленових пакети з порожніми скляними пляшками; один рюкзак чорно-червоного кольору всередині із поліетиленовими пакетами; одну пластмасову пляшку із під напитку «7АП»; дві пачки з під сигарет; одну упаковку із під шоколаду «Корона» із залишками шоколаду; два паперових стаканчики; одну пляшка із під коньяку «Шабо 4 зірки»; 11 відбитків папілярних ліній; один змив крові; куртку оранжевого кольору; штани чорного кольору у лівому кармані яких знаходиться пачка сигарет «Прилуки»; футболка чорного кольору; спортивні штани синього кольору; шапку чорного кольору; одну пару шкарпеток темно-сірого кольору; спортивну кофту із капюшоном темно-сірого кольору із залишками речовини бурого кольору; зимові черевики чорного кольору із шнурівками коричневого кольору із залишками речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1