У Х В А Л А
Справа № 285/1808/17

провадження № 1-кс/0285/335/17

24 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна
-по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot 406» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 які було вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 22.05.2017 року по вул. Шевченка 17, м. Новоград-Волинський, працівниками ВЗБДР УПД ГУНП було зупинено автомобіль марки «Peugeot 406» д.н. НОМЕР_1 при огляді свідоцтва про реєстрацію на вказаний т/з виявлено ознаки підробки, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з в базі "НАІС " не значиться.

22.05.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль «Peugeot 406» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб було вилучено до Новоград-Волинського ВП у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити

Власник автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що 22.05.2017 року по вул. Шевченка 17, м. Новоград-Волинський, працівниками ВЗБДР УПД ГУНП було зупинено автомобіль марки «Peugeot 406» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб виявлено ознаки підробки, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в базі "НАІС " не значиться. Під час проведення огляду місця події автомобіль «Peugeot 406» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб було вилучено до Новоград-Волинського ВП

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль належить ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що під час огляді автомобіля «Peugeot 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб виявлено ознаки підробки, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в базі "НАІС " не значиться. Таким чином, автомобіль «Peugeot 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Тому існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Peugeot 406» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1