Справа № 508/353/16-к
Провадження №1-о/523/2/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Суворовський районний суд.м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 , про розяснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про розяснення (в порядку ст. 380 КПК України) ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду., в якій він просив визначити правильність строку його тримання під вартою за вироком судової колегії по кримінальних справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого, ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала Суворовського районного суду м.Одеси 15 лютого 2017 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України.

При цьому, ознайомившись із доводами заявника про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року, якою було повернено заяву заявнику ОСОБА_3 , заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від засудженого ОСОБА_3 , в якій він просив визначити правильність строку його тримання під вартою за вироком судової колегії по кримінальних справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, суд вважає, що вони не містять жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, чому саме та в якій частині дана ухвала суду є незрозумілою для заявника, а фактично прохання ОСОБА_3 , розяснити судове рішення є незгодою останнього з мотивом його винесення судом, що не є підставою для розяснення завнику судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 15.02.2017 року.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1