УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 КК України,,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 15 червня 2017 року до Рівненського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_7 про те, що з 12.06.2017 її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , зник безвісти, на зв`язок не виходить, до теперішнього часу місце перебування останнього не відоме.
За даним фактом СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області 15.06.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В подальшому встановлено, що 15 червня 2017 року на ділянці місцевості біля с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області співробітниками поліції виявлений труп ОСОБА_8 , 1986 р.н., з ознаками насильницької смерті, який рахувався безвісти зниклим у кримінальному провадженні № 0003968 від 15.06.2017.
Цього ж числа створено слідчу групу для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003968 від 15.06.2017, старшою групи якою є заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
27 червня 2017 року кримінальне провадження № 0003968 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині безвісного зникнення ОСОБА_8 закрито в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2017 приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості біля с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області разом з ОСОБА_8 , в автомобілі марки "BMW-523", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, умисно, наніс ножем удар в грудну клітину останнього. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав проникаюче ножове колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця, яке призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої грудної крововтрати та подальшого настання смерті.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 317 від 16.06.2017 причина смерті ОСОБА_8 : проникаюче ножове колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця.
27 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 та допитано його в якості підозрюваного у даному провадженні.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчинені інкримінованого діяння визнає повністю.
На сьогоднішній день обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.
Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003968 від 15.06.2017 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу (цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю) є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, на сьогоднішній день на думку органу досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження вбачається, що умисне вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого насильницького злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, його неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, що може свідчити про можливе його бажання: 1). переховуватись від правоохоронних органів та тим самим, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що свідчить про можливість останнього на здійснення подальшого переховування і відповідно одночасному перешкоджанню кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, з метою забезпечення дієвості даного кримінального правопорушення, уявляється доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003968 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
27 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
При обранні запобіжного заходу встановлено, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що свідчить про можливість останнього 1). переховуватись від правоохоронних органів та тим самим, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт .
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 27.06.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 26 серпня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 26 серпня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1