Справа № 149/3375/16-к
УХВАЛА
27.12.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000947 від 26.12.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які відбувались у період з 20 години 25.12.2016 року до теперішнього часу.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000947, яке внесене 26.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2016 близько 20.00 години невідома особа, перебуваючи в приміщенні металоприйомника ПП « ОСОБА_5 » та вживаючи спиртні напої разом із громадянами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, з корисливих мотивів, заподіяв гр. ОСОБА_9 декілька ударів кулаком та один удар ногою в область голови і надалі, з метою отримати ключів від сейфа, що знаходився в кімнаті, наніс декілька ударів молотком по голові гр. ОСОБА_7 та, не отримавши ключ, за допомогою молотка зламав навісний замок сейфу звідки відкрито заволодів грошовими коштами на приблизну суму 1300 гривень після чого з місця події зник.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особа, яка обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем с. Березівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований в с. Мале Старосілля, Смілянського р-ну, Черкаської області, користується мобільним телефоном з номерами СІМ 1: НОМЕР_2 , СІМ 2: НОМЕР_3 . Зазначене підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 отримати неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту свідків) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Відповідно, документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформація щодо з`єднань абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які відбувалися в період з 20:00 години 25.12.2016 року до теперішнього часу, може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та місця знаходження особи, яка скоїла дане правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта піліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати оперуповноваженому Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 за дорученням слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта піліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , які відбувалися в період з 20 години 25.12.2016 року до 24 години 27.12.2016 року. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1