Справа № 713/612/17
Провадження №1-кс/713/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що 27.03.2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до процесуального прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Просила внести до ЄРДР інформацію про те, що начальник реєстраційного відділу Вижницької РДА Чернівецької області - державний реєстратор ОСОБА_6 , яка будучи службовою особою, внесла до офіційного документа - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неправдиві відомості. В результаті чого позбавила ОСОБА_5 права власності на 1/2 частки житлового будинку, вартістю більше 220000,00 грн. Правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

05.04.2017 року потерпіла отримала копію постанови прокурора ОСОБА_4 , який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000408, внесеному до ЄРДР 30.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає дії прокурора ОСОБА_4 неправомірними, оскільки прокурор вказав, що 15.03.2017 року, представник потерпілої у кримінальному провадженні №0000 408 від 30.07.2016 року за ч.1 ст.366 КК України звернувся до процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні із клопотанням, в якому просив вжити передбачених ст.36 КПК України заходів щодо надання правової оцінки діям ОСОБА_6 ..

Зазначав, що оскаржує бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 при розгляді заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2017 року.

Стверджував, що прокурором ОСОБА_4 порушено вимоги ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

З моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - 27.03.2017 року, пройшло більше 14 днів, однак яке рішення прокурором прийнято, невідомо.

Постанова прокурора від 17.03.2017 року не стосується розгляду заяви ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 27.03.2017 року, зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, послався на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що заяву ОСОБА_5 скерував начальнику СВ Вижницького ВП, оскільки є декілька проваджень. Скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, надані матеріали перевірки, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2017 року ОСОБА_5 звернулася до прокурора ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Просила внести до ЄРДР інформацію про те, що начальник реєстраційного відділу Вижницької РДА Чернівецької області - державний реєстратор ОСОБА_6 , яка будучи службовою особою внесла до офіційного документа - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неправдиві відомості, в результаті чого позбавила ОСОБА_5 права власності на 1/2 частки будинку, вартістю більше 220000,00 грн., що підтверджується її копією.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом установлено, що заява ОСОБА_5 від 24.03.2017 року, отримана прокурором ОСОБА_4 27.03.2017 року, однак станом на 12.04.2017 року відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу прокурора ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_5 від 24.03.2017, про вчинене кримінальне правопорушення для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.І ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, установлений ч.1 ст.214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 від 24.03.2017 року, отримана прокурором 27.03.2017 року, станом на 12.04.2017 року до ЄРДР прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 не внесена, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вказаного прокурора необхідно зобов`язати вчинити дані дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 24.03.2017 року, отриманої 27.03.2017 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 24.03.2017 року, отриманої 27.03.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1