overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року Справа № 608/593/17
Номер провадження1-кп/608/112/2017
10 квітня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпіли х.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/445/17
У Х В А Л А

11.04.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000058 від 06.02.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000058 від 06.02.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, на 21.04.2017 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/5642/17

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 21 березня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,
встановив:
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Представник ХМВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, таке подання підтримав та просив суд його задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2014року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/2507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак подали заяви відповідно до яких просять розглядати подання за їх відсутності. Прокурор та представник ХМРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання підтримали. ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 161/5764/17
Провадження № 1-кс/161/2761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання строком на 60 днів під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000123 від 03.04.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання строком на 60 днів під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000123 від 03.04.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Суду подано письмове клопотання старшого слідчого, про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду слідчим подано клопотання про повернення матеріалів даного клопотання, тому вважає за необхідне повернути матеріали клопотання слідчому, згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання строком на 60 днів під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000123 від 03.04.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, повернути, згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3890/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/368/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську , клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 головуючого у справі по кримінальному провадженню № 0000426 внесеного до ЄРДР 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року під час судового засідання захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з усним клопотанням про відвід судді , оскільки вважає , що дії судді є упередженими , мотивуючи це тим , що суддя під час допиту обвинуваченого порушив порядок дослідження доказів намагаючись через прокурора встановити точний час вчинення злочину , оскільки в обвинувальному акті зазначено інший час вчинення злочину обвинуваченим .

Прокурор та обвинувачений не заперечують стосовно відводу судді .

Потерпіла вважає клопотання захисника без підставним .

Суд , розглянувши усне клопотання , заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку , що дане клопотання слід передати до розгляду іншому судді цього суду .

На підставі наведеного , керуючись вимогами :ст.ст.75, 81,82 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000426 внесеного до ЄРДР 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направити іншому судді Олевського районного суду Житомирської області для розгляду в порядку ст. 35 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2098/16-к
Провадження № 1-кп/0285/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2098/16-к (№ 000003) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покладені обов`язки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В вступній частині вироку помилково зазначено «неповнолітнього».
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/2098/16-к, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2017 року, а саме в вступній частині виключити слово «неповнолітнього».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/2844/17
Провадження № 1-кп/359/261/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 квітня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
6 квітня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 5 травня 2017 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 381/2532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 КК України, -
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_6 призначений захисник ОСОБА_9 . В судове засідання 10.04.2017 року захисник не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 10.04.2017 року на 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/554/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/449/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 31.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 14 год.00 хв. 6 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1636/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/348/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від11 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 від 26.12.2016 року про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року, ухваленого щодо нього, за нововиявленими обставинами, повернуто заявникові.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 від 26.12.2016 року про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року, ухваленого щодо нього, за нововиявленими обставинами, повернуто заявникові - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Судді: