СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/902/17
ун.№759/3735/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене, 07.03.2017 року під час проведення огляду місця події здійсненого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень п`ять купюр номіналом по 100 гривень, мобільний телефон марки Майкрософт імеі: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , та сім картою НОМЕР_3 , та провідники, один ресивер «Аміко НD 8260+» із наклейкою CTB_ID14000A00013B68, супутникова антена, картонна коробка від ресивера в якому знаходиться бланк договору «НТВ Плюс» № , на час досудового розслідування, та судового розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що не будучи оператором та провайдером телекомунікаційних послуг чи оператором кабельних мереж, не маючи договорів із правовласниками телерадіопрограм та їх дистриб`юторами, які б надавали право прийому та подальшого розповсюдження кодованих супутникових телевізійних каналів на території України, не отримавши ліцензій в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, і Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення на організацію діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення, використовуючи комплекс технічних засобів, вирішив несанкціоновано втрутилися в роботу мереж електрозв`язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи згідно своєї злочинної ролі 07.03.2017 приблизно о 12:00 год. разом із обладнанням для встановлення супутникового телебачення, а саме супутниковою антеною, провідниками та цифровим ресивером "Amico HD 8290+" приїхав за адресною: АДРЕСА_1 де зустрівся із незнайомою особою, яка представилась ОСОБА_7 , яка виступала замовником телекомунікаційних послуг. В подальшому ОСОБА_6 встановив на металеву трубу супутникову антену підключив ресивер до супутникової антени та телевізора, що знаходився за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_6 , вставив у ресивер карту умовного доступу, НТВ плюс Призначену для використання на Тереторії РФ, що йшла у комплекті із договором № призначеним для установки на території РФ, та шляхом телефонного дзвінка невстановленій особі передав дані картки, та номер договору, яка у свою чергу здійснила незаконну її активацію на території України, шляхом втручання в електронні системи «НТВ+». Провівши налаштування та настройку супутникового обладнання та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що без укладення відповідного договору він не має права доступу до вказаних вище телепрограм розкодував сигнал та отримав безперешкодний доступ до телеканалів, що входять до складу пакетів ВАТ "НТВ ПЛЮС" Російська Федерація, та трансляція яких на території України заборонена. За що планував отримати грошову винагороду.

Такі дії призвели до незаконного витоку інформації, зміни режиму роботи мережі електрозв`язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС», оскільки доступ до неї був закритий для вільного перегляду.

Згідно з відповіді ТОВ НВФ «Безпека Плюс», що є представником ВАТ "НТВ-Плюс" на території України, з ОСОБА_8 договорів (дилерських, абонентських, дисмтрибюторських) укладено не було і останній не мав права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ "НТВ-Плюс".

07.03.2017 року під час проведення огляду місця події здійсненого за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака 55 Б у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень п`ять купюр номіналом по 100 гривень , які він отримав як частину оплати за наданні ним послуги. Також у ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон марки Майкрософт імеі: НОМЕР_1 із сім картою абонентський номер НОМЕР_2 , та сім картою НОМЕР_3 . Також в ході огляду даного приміщення було вилучено провідники, один ресивер «Аміко НD 8260+» із наклейкою CTB_ID14000A00013B68, супутникова антена, картонна коробка від ресивера в якому знаходиться бланк договору «НТВ Плюс» № .

На даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на дане майно, яке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Клопотання розглядається без ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотанням про накладення арешту, поясненням слідчого доведено наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 гривень п`ять купюр номіналом по 100 гривень, мобільний телефон марки Майкрософт імеі: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , та сім картою НОМЕР_3 , та провідники, один ресивер «Аміко НD 8260+» із наклейкою CTB_ID14000A00013B68, супутникова антена, картонна коробка від ресивера в якому знаходиться бланк договору «НТВ Плюс» № .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене, 07.03.2017 року під час проведення огляду місця події здійсненого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень п`ять купюр номіналом по 100 гривень, мобільний телефон марки Майкрософт імеі: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 , та сім картою НОМЕР_3 , та провідники, один ресивер «Аміко НD 8260+» із наклейкою CTB_ID14000A00013B68, супутникова антена, картонна коробка від ресивера в якому знаходиться бланк договору «НТВ Плюс» № , на час досудового розслідування, та судового розгляду.

Арештоване майно зберігати Святошинському УП ГУ НП у м. Києві або при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1