overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 5-300/2012
П О С Т А Н О В А

17.04.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

за участю засудженого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№ 20), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979р.н., засуджений: 13.05.2008року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296, ст. 71, 72 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 13.05.2008р. Кінець строку: 13.06.2012р.

В поданні ВК № 20 зазначено, що ОСОБА_1, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується негативно, є злісним порушником режиму відбування покарання, допустив 19 порушень режиму утримання, десять останніх не погашені, мав одне формальне заохочення, вину у скоєному злочину визнає, але не щиро, така його поведінка свідчить, що на шлях виправляння він не став.

Згідно статті 3 пункту «б»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вважають за доцільне раніше судимому ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: 1.) заборона виходу із будинку з 21.00год до 05.00год; 2.) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; 3.) обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб; 4.) реєстрація в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць.

ОСОБА_1 не заперечував проти подання, але просив суд назначити йому адміністративний нагляд не більше 1 року.

Вислухавши пояснення засудженого, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_1, 22.09.1979р.н., раніше судимий, за тяжкі злочини, в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.05.2008р. За період відбував покарання у Вільнянській виправній колонії № 20, характеризується негативно, має 19 стягнень, працевлаштований але від праці ухилявся.

Таким чином враховуючи характеристику ОСОБА_1, суд вважає, за доцільним встановити йому адміністративний нагляд строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., ст. ст. 158, 159 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 2 роки, строк рахувати з 17.04.2012року.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зобовязати дотримуватися обмежень:

1. Заборона виходу з дому з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.

2. Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3. Реєстрація в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2

17.04.2012
Справа №: 272/699/17
Провадження № 1-кп/272/103/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 15:00 годині, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №003239 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/5727/17
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 21.07.2017 розглянуто клопотання слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , вказане клопотання задоволено.

При винесенні ухвали допущено описку, а саме у 8 абзаці описової частини ухвали вказано «цілодобовий домашній арешт», але судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, а тому вказує у 8 абзаці описової частини ухвали замість «цілодобовий домашній арешт» - «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/5727/17 від 21.07.2017 та вказати у 8 абзаці описової частини ухвали замість «цілодобовий домашній арешт» - «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 години по 07:00 годину наступного дня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/655/17
Провадження по справі 1-кп/276/99/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника відділу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, так як одна і та сама особа обвинувачується у вчиненні даних злочинів та просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів, а тому доцільно їх об`єднати в одне провадження.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України та присвоїти № 276/595/17.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 05.09.2017 року о 10.00 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/581/15-к
Провадження № 1-в/293/49/2017
УХВАЛА
25 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.06.2015 року, ОСОБА_5 засуджено на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки не виїжджати за кордон на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському РВ ПП засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Представник Черняхівського РВ ПП в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк, судом досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.06.2015 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
провадження № 1-кп/294/57/17
справа № 294/1111/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 травня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року від заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 14.03.2017 року та 04.05.2017 року було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом суду, а 26.05.2017 року - через невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_5 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 10:30 год. 09 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/628/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвала про привід від 07 червня 2017 року виконана не була.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 366/2228/17
Провадження №1-в/366/58/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димарка Іванківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 16.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_6 злочинів та правопорушень не скоював.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора Іванківського РВ з питань пробації, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 16 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/181/17
381/1375/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового провадження по кримінальному провадженню №0001811 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року після проведення судових дебатів по даному кримінальному провадженню було оголошено перерву перед останнім словом обвинуваченого до 14 год 00 хв 19 липня 2017 року.

18 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку із здійсненням поховання.

У зв`язку із заявою обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні було оголошено перерву до 25 липня 2017 року 16 год. 30 хв.

В судове засідання у зазначений час обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За даних обставин виникла необхідність з`ясування обставин щодо причин відсутності та необхідності вирішення питання про забезпечення участі обвинуваченого під час закінчення судового провадження та постановлення вироку, тому суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8