20.03.2017 Справа № 642/7146/16-к
Провадження № 1кп/642/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя особи за таких обставинах.

16 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хвил. ОСОБА_7 , повернувшись до свого дому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність комплекту газової пічки та 3 000 доларів США, та вирішив, що вказане майно та кошти вкрав потерпілий ОСОБА_8 .

Після чого 16 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хвил. ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , маючи намір на заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись мотивом помсти за викрадене майно та гроші, взяв сокиру та направився до домоволодіння по АДРЕСА_1 . Зайшовши безперешкодно на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного наміру, пройшов у житловий будинок, де в одній з кімнат виявив ОСОБА_8 та наніс останньому один удар обухом сокири по голові в область обличчя. Після чого від удару ОСОБА_8 впав на ліжко, а ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому ще не менше двох ударів лезом сокири по голові в область обличчя та множинні удари лезом сокири по тулубу в область лівого передпліччя. Після чого ОСОБА_8 знаходився на ліжку в положенні лежачі. Через кілька хвилин ОСОБА_7 , впевнившись, що довів свій злочинний умисел до кінця та ОСОБА_8 не подає ознак життя, залишив територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83/2369-Дм/16 від 01.11.2016 причиною смерті ОСОБА_8 виявилася закрита черепно-мозкова травма, з переломами кісток склепіння та основи черепа, внутрішньочерепними крововиливами, що призвело до розвитку гострого порушення мозкового кровообігу. Таким чином, між наявністю у громадянина ОСОБА_8 закритої черепно-мозкової травми та настанням його смерті існує причинний зв`язок. За ступенем тяжкості, встановлені пошкодження мають ознаки: закрита травма голови тяжкі тілесні пошкодження за критерієм небезпеки для життя; рублена рана лівого передпліччя - тілесні пошкодження середньої тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я; рублена рана правого передпліччя - легкі тілесні пошкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я; інші пошкодження - легкі тілесні пошкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що не мав умислу на вбивство потрпілого. Пояснив, що він бачив, як двоє чоловіків приїхали на автомобілі «Газель», кинули потерпілого в автомобіль та кудись відвезли, а повернувся він вже побитим. 15 серпня 2016 року він прийшов з роботи, побачив, що вікно розбито, та викрадено його майно. На його думку, це зробив ОСОБА_8 . Він дізнався у ОСОБА_9 , що ОСОБА_10 проживає в будинку к АДРЕСА_1 , та вирішив піти до нього та налякати його за допомогою сокири, щоб він більш такого не робив, хотів його вдарити з силою. З цією метою він взяв дома сокиру та прийшов в будинок, де був лише ОСОБА_10 . Світла не було, однак будинок освітлювався вуличним ліхтарем. Він знайшов ОСОБА_10 у спальні, де він сидів на ліжку, був у нетверезому стані. Він почав звинувачувати ОСОБА_10 у крадіжках, а той встав з ліжка та накинувся на нього, поводив себе агресивно, намагався нанести йому удар справа, однак він ухилився, та вдарив ОСОБА_10 наодмаш по голові обухом сокири, бив несильно, з метою, щоб ОСОБА_10 втратив свідомість, мети позбавити його життя не мав. ОСОБА_10 впав біля ліжка, до вікна головою, на спину. Після цього він ОСОБА_11 - пішов додому, сподіваючись, що ОСОБА_10 залишиться живим. Він наніс йому лише один удар обухом сокири по голові, більше ударів не наносив, а відкіля у нього інші рани, у тому числі рублені, йому невідомо. 17 серпня 2016 року він побачив біля його будинку швидку допомогу та міліцію, в цей день і був виявлений труп потерпілого. Також пояснював, що сокиру він взяв для самооборони.

В судовому засіданні допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_12 , який підтримав надані ним висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та зазначив, що оскільки протокол огляду місця події з даними огляду трупа слідчим йому не надавався, він не зміг встановити конкретний час настання смерті ОСОБА_8 , про що зазначив у висновках. Для відповіді на питання, які поставлені прокурором, слід призначити експертизу.

В ході допиту експерта обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що наніс удар сокирою потерпілому 14 серпня 2016 року.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної судової медико - криміналістичної експертизи, на вирішення якої оставити питання щодо часу спричинення тілесних ушкоджень та настання смерті ОСОБА_8 , чи тою сокирою, що вилучена в квартирі обвинуваченого, заподіяні тілесні ушкодження, чи в один період часу заподіяні переліченні в висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, чи міг ОСОБА_8 після нанесення тілесних ушкоджень пересуватися,.

Суд, вислухавши прокурора захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання прокурора, своїх питань на вирішення експертизи не поставили, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Враховуючи, що питання щодо часу заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та настання смерті, знаряддя нанесення тілесних ушкоджень, можливості потерпілого пересуватись, мають значення для з`ясування обставин справи та входять до компетенції судово-медичного експерта та експерта - криміналіста, слід призначити у справі комплексну судову медико - криміналістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 22, 322, 332,350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову медико - криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласного бюро судово-медичної експертизи з залученням судового медичного експерта ОСОБА_12 та експерта - криміналіста.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Коли настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .?
2.Чи можливо, як пояснює обвинувачений ОСОБА_7 , спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 у період з 14 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року?
3. В один чи в різний період часу були нанесені описані у висновку судово-медичної експертизи трупа тілесні ушкодження ОСОБА_8 .?
4. Коли спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_8 .?
5.Чи спричинені описані у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження сокирою, яку було вилучено під час огляду місця події та надано на дослідження експерту?
6. Чи міг потерпілий ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень самостійно пересуватись?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити експертам матеріали даного кримінального провадження, речовий доказ - сокиру.

Копію ухвали направити для виконання Харківському обласного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий -суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3