Справа № 369/4590/17
Провадження № 1-кп/369/436/17
В И Р О К
іменем України
06.06.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.3 ст.357 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працює робітником з благоустрою Боярського ЖКГ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 влітку 2010 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на полі поблизу будинку АДРЕСА_3 , зірвав дикоростучі рослини коноплі, усвідомлюючи при цьому, що вони є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, та переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_4 , де в гаражному приміщенні на території вказаного домоволодіння висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, після чого, поклав його до паперового згортку та залишив незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту у гаражному приміщенні на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 до 19.02.2017 року.
19.02.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , працівниками поліції в гаражному приміщенні виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/1308 від 05.04.2017 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,15 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 від 12.12.02, N 518 від 04.06.08, N 1298 від 02.12.09, N 373 від 31.05.10, N 4 від 05.01.11, N 327 від 02.03.11, N 796 від 27.07.11, N 1050 від 05.10.11, N 248 від 29.02.12, N 408 від 23.05.12, N 800 від 22.08.12, N 1129 від 05.12.12, N 15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.13, №712 від 26.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, 18.02.2017 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 , керуючись єдиним спільним умислом, незаконно силоміць проти волі ОСОБА_5 , утримували останнього в гаражному приміщенні, розташованому на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, проти волі потерпілого, помістили його до погреба, розташованого за вказаною адресою, зачинивши при цьому двері до погребу ззовні, позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, тим самим незаконно позбавили потерпілого ОСОБА_5 волі.
18.02.2017 року близько 23 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 шляхом насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього визнання, перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_4 , при цьому, незаконно утримуючи там потерпілого ОСОБА_5 , з метою примусити ОСОБА_5 зізнатись в намірі вчинення ним злочину, заподіяли останньому фізичний біль шляхом насильницьких дій, а саме: ОСОБА_6 кулаками своїх рук наносив численні удари по голові, грудях, плечах, руках потерпілого ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 за допомогою металевої кочерги, яку попередньо розігрів на вогнищі, припік потерпілому кисть правої руки, після чого ОСОБА_6 вказаною металевою кочергою припік потерпілому спину на межі поперекової та сідничної ділянки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та осадженого синця лівої скроневої ділянки, садна лівої білявушної-жувальної ділянки, синця лівої вушної раковини, 2 садна правої скроневої ділянки, синця на лівій боковій поверхні грудей, синця правого плеча, садна правої кисті, 2 синця лівого ліктьового суглобу передпліччя, дрібні термічні опіки І-ІІ ступеня тилу правої кисті, термічний опік І-ІІ ступеня на межі лівої поперекової та сідничної ділянок приблизно 1% поверхні тіла.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 24.02.17 року підшкірна гематома, синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, опік правої кисті ІІ ступеня, опіки правої кисті І ступеня та опік І-ІІ ступеня на межі поперекової та сідничної ділянок відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
18.02.2017 року близько 23 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в гаражному приміщенні на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , з метою примусити ОСОБА_5 зізнатись в намірі вчинення ним злочину, незаконно заволоділи паспортом громадянина України, виданого на анкетні дані потерпілого ОСОБА_5 СТ НОМЕР_1 , виданий 19.12.2014 року Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області, карткою платника податків № НОМЕР_2 виданої 17.09.2007 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області на ім`я ОСОБА_5 , трудовою книжкою НОМЕР_3 виданої ім`я ОСОБА_5 .
Допитані у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю підтвердили обставини їх скоєння встановлені органом досудового розслідування.

У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються, просять суворо їх не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини скоєння відносно нього злочинів обвинуваченими встановлені органом досудового розслідування, зазначив, що претензій до обвинувачених він не має, просить призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчинених злочинів, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що потерпілий, обвинувачені дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та підтверджуються обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю шляхом насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього визнання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів, злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття , що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.127 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.146 та ч.3 ст.357 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких злочинів,злочинів середньої тяжкості та невеликої тяжкості, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.127 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.146 та ч.3 ст.357 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Строк запобіжного заходу застосованого до обвинувачених у виді домашнього арешту закінчився 18.05.2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.127 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.127 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 12.01.1998 року на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку видану на ім`я ОСОБА_5 , 4-ри фотокартки розміром 3Х4 ОСОБА_5 , залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ;

- металеву кочергу; канабіс, масою 8,51 г , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1