Справа № 577/1432/17
Провадження № 1-кс/577/530/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000433 від 25.03.2017року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1) 22.06.2000 року Конотопським міським судом за ст.81 ч.1, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафом 300 грн.;

2) 27.03.2001року Конотопським міським судом за ст.140 ч.3, 208, 42, 43 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 19.05.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.121 ч.2, 263 ч.1, 296 ч.1, 395 КК України до 7 років позбавлення волі;

4) 05.03.2014 року Конотопським міськрайонним за ст.309 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

5) 12.05.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

6) 10.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

7) 03.09.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.263 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 28.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюємого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. На обгрунтування у клопотанні вказує, що 25 березня 2017 року близько 10.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в чагарниках по вул. Успенсько-Троїцька та вул. Деповська в м. Конотоп разом з ОСОБА_7 , та, достовірно знаючи, що в останнього при собі є мобільний телефон «Nokia105», вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, та розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час сидів на пеньку та розмовляв по телефону, і, шляхом ривка, вихопив з руки ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia105», всередині якого була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», після чого одразу покинув місце злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 500 гривень. 25 березня 2017 року відомості відносно протиправних дій ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а 31.03.2017 року його дій було перекваліфіковано на ст. 186 ч. 2 КК України, так як він має не зняту та не погашену судимість за вчинення грабежу. 31.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину і вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав скою вину, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваному цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, новий злочин скоїв в нетривалий строк після звільнення з місця відбування покарання, на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який згідно з санкцією статті КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_5 не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не має стабільного джерела доходів, що свідчить про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 , з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити, фактично пославшись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене суд вважає доведеними наявність обґрунтованої підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, а також ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не працює, немає стійких соціальних зв`язків, не має стабільного джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та обов`язків, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопа без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год. 04 червня 2017 року. У разі необхідності, строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_5 умов запобіжного заходу та обов`язків покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1