(№1-кс/760/8649/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010714 від 14.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010714 від 14.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010714 від 14.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції, надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 .

Згідно тексту заяви стало відомо, що: з 2010 року по теперішній час функціонує ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) під керівництвом ОСОБА_6 , який зловживаючи владою та службовим становищем, знаходячись у злочинній змові з членами правління ОСББ, ревізійною комісією, бухгалтером та управителем, організували функціонування злочинних схем, з метою отримання злочинним шляхом надприбутків. Так, за наявною інформацією за вказівкою ОСОБА_6 навколо будинку встановлено металевий паркан, освітлення та автоматичні ворота з кодованими замками і камерами відео спостереження. Усім мешканцям будинку за вказівкою ОСОБА_6 у платіжки були додатково нараховані кошти витрачені на вказані роботи. При цьому, ОСОБА_6 , члени правління та бухгалтер умисно завищили вартість та об`єм робіт в три рази, з метою отримання незаконних прибутків. Крім цього, частина приміщень вказаного будинку здається в оренду приватним фірмам по заниженим цінам, без укладання договорів оренди. За документами сміття вивозиться п`ять разів на тиждень, гроші за це сплачуються у повному обсязі, але насправді сміття вивозиться один раз на тиждень. Машиномісця здаються в оренду по заниженим цінам, без укладання договорів оренди, з метою отримання «відкатів». Договір з охоронною фірмою складено по завищеним цінам, також з метою отримання «відкатів» керівництвом правління ОСББ. Окрім зазначеного, ОСОБА_6 незаконно, одноосібно, встановив завищені тарифи на комунальні послуги ОСББ, а нещодавно без узгодження із загальними зборами ОСББ, закупив та встановив балконні та міжетажні пластикові двері нібито німецького виробництва за високими цінами, насправді дешеві китайські, частина яких вже на теперішній час вийшла з ладу. Послуги із придбання та встановлення зазначених дверей здійснювалися ОСОБА_6 через СПД, який належить на правах власності його близькому родичу. За наявною інформацією заробітну плату керівництво ОСББ та бухгалтер встановили собі високу, при цьому не узгодили її з загальними зборами ОСББ. В ОСББ отримують заробітну плату т.з. «мертві душі», які ніколи у нас не працювали. Додатково встановлено, що ОСОБА_6 умисно складено договори про надання послуг та виконання робіт з СПД, які насправді ніяких робіт та послуг для ОСББ не здійснювали, грошові кошти незаконно привласнювали керівники ОСББ. Крім цього, за наявною інформацією ОСОБА_6 під ОСББ, як юридичну особу, можливо узяв в одному з комерційних банків Києва великий кредит для своїх власних потреб, розраховується за кредит грошима мешканців.

В ході досудового розслідування встановлено дані про банківські рахунки відкриті ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) а саме № НОМЕР_3 від 16.06.2010.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування викладених в заяві фактів, виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів на електронному носії інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 від 16.06.2010 відкритому ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період часу з 06.06.2010 року по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних досліджень, в зв`язку з чим вони підлягають вилученню.
Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 та уповноваженій особі за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме документів на електронному носії інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 від 16.06.2010 відкритому ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) за період часу з 16.06.2010 року по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1