Справа № 643/1800/17
Номер провадження 1-в/643/103/17
УХВАЛА

20.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , представника Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника - опікуна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі - КЗОЗ «ХОКПЛ № 3») про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у відношенні ОСОБА_7 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_7 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок якого у хворого тримаються структурно-логічні порушення мислення, афективні розлади. В зв`язку з наведеним ОСОБА_7 в теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
В судовому засіданні представник КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» лікар-психіатр ОСОБА_4 , підтримала заяву та доводи, викладені в ній. Пояснила, що незважаючи на лікування, ОСОБА_7 за станом психічного здоров`я та характером захворювання в цей час продовжує становити суспільну небезпеку та його амбулаторне лікування в даний час є неможливим.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе продовжити застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заяви.
Опікун ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно її сина не заперечувала.
ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти продовження його примусового лікування, зазначивши, що він може лікуватись амбулаторно та працювати.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді заяви, судом встановлене наступне.
Примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 застосовано згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2006 року у зв`язку із скоєнням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В подальшому ОСОБА_7 було неодноразово продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Останнього разу ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року продовжено ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк шість місяців.
Рішенням Московського районного суду м. Харкові від 15.07.2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 року, ОСОБА_6 призначено опікуном ОСОБА_7 .
Згідно акту № 17/2 від 03.02.2017 року на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, вих. № 11/1519 від 09.02.2017 року, складеного лікарською комісією КЗОЗ «ХОКПЛ № 3», ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної форми. Незважаючи на лікування, захворювання носить безремісійний характер, зберігається маячна симптоматика, структурно логічні порушення мислення, емоційно вольове зниження, характерне для активного шизофренічного процесу, відсутня достатня критика до здійсненого порушення, присутня соціально трудова дезадаптація. На підставі викладеного, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_7 в даний час може представляти соціальну небезпеку для оточуючих. Потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним режимом нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження застосування у відношенні ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
При цьому суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_7 , оскільки його доводи спростовуються висновком лікарської комісії КЗОЗ «ХОКПЛ №3» та у суду відсутні підстави піддавати сумніву висновки лікарів-психіатрів.
Керуючись ст. 369-372, 512, 514 КПК України, -
Заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, що зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк по 19.08.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_7 протягом семи днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1