overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/194/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/699/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/194/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.05.2017 року питання про виправлення технічної описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізькій області про відкриття апеляційного провадження від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3
встановила:
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про відкриття апеляційного провадження від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_3 була прийнята одноособово, проте при виготовленні тексту ухвали на комп`ютері була допущена технічна описка в частині дати отримання суддею-доповідачем кримінального провадження, а саме місяця, тобто замість 23.02.2017 року було зазначено 23.01.2017 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області про відкриття апеляційного провадження від 24.02.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України

ухвалила:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області про відкриття апеляційного провадження від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , і вважати датою отримання суддею-доповідачем кримінального провадження 23.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2017 року по кримінальному провадженню.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/117/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 25 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
3 травня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 25 травня 2017року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 603/223/17
Провадження № 1-кп/603/38/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.02.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
03 травня 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2211/17
Номер провадження 1-кп/676/323/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В :
3 травня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/322/17
№ 1-кс/688/172/17
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 303-307, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2017 року у 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/340/17
Справа № 683/231/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 березня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 17 березня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з таким рішенням прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подалиапеляційні скарги, які25 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк до 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали судді обвинувачений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Перевіркою апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений строк, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 10 травня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №591/1646/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/396/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 червня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/5362/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2017 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся із заявою про виправлення описки у вступній частині вироку, зазначає, що судом допущено описку, помилково зазначено що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 ст. 395 КК України, разом з тим обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ОСОБА_4 не висувалось та таке судом не розглядалось. Вважає, що включення до переліку статей, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , статті 395 КК України відбулося випадково та є опискою.
Судом встановлено, що при винесені вироку у вступній частині рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено ст. 395 КК України.
В судове засідання засуджений, захисник, потерпілі, законні представники потерпілих не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено ст. 395 КК України. Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року, а саме вказати: «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 26.03.2016 року, за № 0001073 від 03.04.2016 року, за № 0000330 від 04.02.2016 року, за №0002696 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/539/16-к
Провадження №1-кс/440/171/2017
10 травня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
Слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив з аналогічних мотивів.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2937/15-к
Провадження №1-кп/463/13/17
УХВАЛА
про привід свідка
04 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001610 від 30.05.2015р., об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001696 від 05.06.2015р. та кримінальним провадженням №0002323 від 01.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
для допиту у якості свідка неодноразово викликався ОСОБА_6 , однак в судове засідання не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка в судове засідання, оскільки він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 15.06.2017 о 16:30 год. здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2453/17
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження:

№ 0000241 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1 КК України;

№0000165 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться вище вказані кримінальні провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, заперечень учасники провадження не мають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання в одне кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 0000241 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1 КК України;

№0000165 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження № 212/969/17к, 1-кп/212/197/17 та № 212/2453/17к, 1-кп/212/296/17 об`єднати та присвоїти єдиний номер 212/969/17-к.

Справу призначити до відкритого судового засідання на10.00 годину 19 травня 2017 року, в залі судового засідання № 101.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1