Номер провадження1-кп/498/4/17
Справа№517/31/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000343 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозарицьке Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України,
розглянувши клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної ексертизи-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 06.04.2017 року прокурором заявлене клопотання про проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні. Клопотання про призначення комісійної експертизи прокурор мотивував неповнотою проведеної у справі судово-медичної експертизи та розбіжностями між висновками судово-медичної експертизи та поясненнями судово-медичного експерта, наданими в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав на відсутність розбіжностей у висновках судово-медичної експертизи та поясненнями експерта, але з метою усунення неповноти висновків проведеної судово-медичної експертизи допустив можливість призначення додаткової експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту ППВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» за №8 від 30.05.1997 року з відповідними змінами, п. 10 слідує, що первинною є експертиза, при проведенні якої обєкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. При цьому висновок експерта вважається неповним тоді, коли експерт дослідив не всі подані йому обєкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений неконкретний характер.
У матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 142-143) міститься висновок експерта № 128 від 24.11.2015 року за експертизою трупу ОСОБА_6 , складений лікарем судово-медичним експертом Фрунзівського відділення судово-медичної експертизи Одеського бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , згідно якого експертом не в повному обсязі надані відповіді на питання, вказані слідчим в постанові про призначення експертизи. Неповнота висновків експертизи полягає у нерозкритті механізму виникнення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої. Експертиза містить висновки експерта щодо того, чим могли бути спричинені тілесні ушкодження, тоді як спосіб спричинення тілесних ушкоджень не встановлювався.
При допиті експерта в судовому засіданні експертом надані пояснення на всі питання, які не були розкриті у висновках експертизи, але прокурор вказав на те, що для підтвердження пояснень експерта, наданих ним в судовому засіданні, необхідно проведення окремої експертизи, оскільки пояснення експерта зроблені на підставі огляду доказів, які не були надані експерту при проведенні судово-медичної експертизи, а саме протоколу та матеріалів проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Перевіривши пояснення прокурора, суд з ними погоджується, оскільки в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 надавав пояснення стосовно механізму отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень на підставі матеріалів слідчого експерименту, який не досліджувався при проведенні судово-медичної експертизи.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000343 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи
На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
-Який механізм спричинення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_6 .?
-Які тілесні ушкодження призвели до гострої крововтрати, яка є причиною смерті потерпілої ОСОБА_6 .?
-Чим саме могли бути нанесені тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у причинно- наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .?
-Яка кількість, послідовність і напрямок нанесених ударів, які знаходяться у причинно- наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .?
-Чи могли тяжкі тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_6 бути спричинені способом, показаним обвинуваченим ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту, а саме: двома ударами кулаком руки по тулубу потерпілої. Відповідь на питання надати з урахуванням матеріалів відео та фото фіксації слідчого експерименту, які додані до матеріалів справи.
-Через який час після нанесення тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .?
Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження (справа №517/31/16, провадження № 1-кп/498/4/17) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у двох томах.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.
Нагляд за дотриманням строків проведення комісійної судово-медичної експертизи покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні (постанова про зміну групи прокурорів від 26.02.2016 року).
Копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження направити до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1