Справа № 521/3755/17
Номер провадження:1-кс/521/1295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000579 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 08.03.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням вжити заходи до невстановленої особи, яка, ймовірно, здійснила заміну ідентифікаційного номеру кузову автомобілю BMW X5, 2009 року виробництва, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який він придбав в 2015 році у ОСОБА_6 .

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України внесені до ЄРДР за № 0000579 та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 22.01.2015 на авторинку, розташованому в м. Києві він уклав усний правочин купівлі-продажу автомобілю BMW X5, 2009 року виробництва, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , на ім`я якого зареєстрований вказаний автомобіль.

ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 довіреність на право експлуатації та розпорядження автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 2874. ОСОБА_5 , в свою чергу, передав ОСОБА_6 27 000 доларів США в якості оплати вартості автомобіля, яким він керував по теперішній час.

Наприкінці лютого 2017 року під час проведення технічного обслуговування автомобілю, ОСОБА_5 дізнався, що ідентифікаційні номери кузову, ймовірно, змінені.

08.03.2017 біля будинку 53 по вул. Мечникова в м. Одесі проведено огляд місця події в ході якого вилучено:

- Автомобіль BMW X5, 2009 року виробництва, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

Встановлено, що автомобіль BMW X5, 2009 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000579 від 08.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X5, 2009 року виробництва, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження з можливістю користуватися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем BMW X5, 2009 року виробництва, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль BMW X5, 2009 року виробництва, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накледно арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1