Справа №766/9092/17
н/п 1-кс/766/5545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 20.11.2006 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних речовин включених до таблиці 1, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 25.04.2017 близько 11:45 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля будинку № 50 по вул. Блюхера в м. Херсоні незаконно придбав у невідомої особи через мережу Інтернет за 400грн. мутнувату рідину коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка згідно висновку експерта № 743-НР від 17.05.2017, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,278г, яку зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, проведеного 25.04.2017 в період часу з 15:55 години до 16:15 години за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 50.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 20.11.2006 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних речовин включених до таблиці № 1, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.04.2017 близько 13:10 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на перехресті вулиць Нестерова та Некрасова в м. Херсоні незаконно придбав у невідомої особи через мережу Інтернет за 400грн. прозору рідину коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка згідно висновку експерта № 744-НР від 12.05.2017, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,046г, яку зберігав при собі без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду місця події, проведеного 28.04.2017 в період часу з 15:28 години до 15:32 години за адресою: м. Херсон, на розі вулиць Некрасова та Нестерова.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Факт скоєння ОСОБА_4 виявлених кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом ОМП від 25.04.2017 р.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- Висновком експерта № 743 НР від 17.05.2017 р.

- Протоколом ОМП від 28.04.2017 р.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10

- Протколом допиту свідка ОСОБА_11

- Висновком експерта № 744 НР від 12.05.2017 р.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Загорянівка, Білозерського району, Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.05.1981 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 215 3, ч. 2, 17 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 УК України, позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

- 13.03.1996 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 229-6 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки

- 22.12.1998 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців

- 07.06.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців

- 20.11.2006 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 10 років, 08.04.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 16 днів, та будучи притягнений до кримінальної відповідальності

- 28.10.2016 року направлено до суду з обвинувальним актом Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч. 1 ст. 124 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий востаннє 20.11.2006 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 10 років, 08.04.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 16 днів, та будучи притягнений до кримінальної відповідальності; 28.10.2016 року направлено до суду з обвинувальним актом Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області за ч. 1 ст. 124 КК України, з місця відбування покарання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, вказавши на можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в період часу.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

24.05.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, раніше судимий, востаннє 20.11.2006 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 10 років, 08.04.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 16 днів, з місця відбування покарання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше кримінальне правопорушення, одночасно прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи роль підозрюваного у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність постійного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період часу з 20.00 год. вечора 07.00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29.07.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.07.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період часу з 20.00 год. вечора 07.00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29.07.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на строк до 29.07.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 29.07.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1