У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001097 від 05 квітня 2016 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , у період з березня місяця 2016 року по 07 грудня 2016 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення шляхом обману, досягнувши попередньої змови з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та використанням банківських карток ПАТ «ПриватБанк», вчинив п`ять епізодів шахрайств.

У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час та з використанням невстановленої електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 здійснили ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. Так, в мережі Internet на сайті OLX.ua ОСОБА_7 виявив електронне зображення телевізору марки «LG», яке скопіював та зареєстрував на інтернет-ресурсі OLX.ua, та виставив на продаж у якості лоту вказане електронне зображення телевізору, достовірно знаючи, що він не має його в наявності та будучи під вартою, перебуваючи в Закарпатській УВП №9, що по вул. Довженка 8а в м. Ужгороді, не зможе реально передати телевізор покупцеві. При цьому заздалегідь домовившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підшукав осіб, які б надали йому банківські картки ПАТ «ПриватБанку» для можливості отримання грошових коштів через ці картки та таким чином заволодіння чужим майном. Виконавши вказані дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приступили до реалізації свого злочинного умислу.

Так, ОСОБА_4 умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який зареєстрував 18 березня 2016 року на інтернет-ресурсі OLX.ua, лот про продаж телевізору марки «LG», де вказав ім`я продавця - ОСОБА_8 , та контактний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , підшукав для отримання та зняття грошових коштів банківську картку № НОМЕР_2 ПАТ «ПриватБанк», яка належить громадянину ОСОБА_9 , запевнивши ОСОБА_9 в законності надісланих грошових коштів. Того ж дня зацікавившись вищевказаною пропозицією, на зазначений контактний номер оператора мобільного зв`язку зателефонував користувач сайту OLX.ua ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мав на меті замовити у продавця вказаний телевізор. Після цього ОСОБА_7 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, відповів, що може надіслати телевізор, який цікавив покупця, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати вартості телевізора, яка становить 7200 гривень, на вказаний ним картковий рахунок. Своїми умисними діями, які виразились в повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_7 ввів в оману потерпілого ОСОБА_10 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телевізору, чим схилив його до перерахування готівкових коштів в розмірі 7200 гривень, як передоплати на вказаний ним в електронній переписці номер банківської платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ «Приватбанк». Отримавши від ОСОБА_10 того ж дня о 10 годині 50 хвилин на вищевказану картку кошти в сумі 7200 гривень, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кошти отриманні злочинним шляхом, 18.03.2016 зняв їх з рахунку через банкомат ПАТ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, Проспект Свободи, 3, та таким чином заволодів чужим майном у розмірі 7200 гривень, в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 спричинено шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який 20 жовтня 2016 року зареєстрував на інтернет-ресурсі OLX.ua, лот про продаж телевізору марки «LG», де вказав ім`я продавця - ОСОБА_11 , та контактний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , підшукав для отримання та зняття грошових коштів банківську картку № НОМЕР_4 ПАТ «ПриватБанк», яка належить громадянину ОСОБА_12 , запевнивши ОСОБА_12 в законності надісланих грошових коштів. Того ж дня зацікавившись вищевказаною пропозицією, на зазначений контактний номер оператора мобільного зв`язку зателефонував користувач сайту OLX.ua ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мав на меті замовити у продавця вказаний телевізор. Після цього ОСОБА_7 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, відповів, що може надіслати телевізор, який цікавив покупця, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати вартості телевізора, яка становить 600 гривень, на вказаний ним картковий рахунок. Своїми умисними діями, які виразились в повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_7 ввів в оману потерпілого ОСОБА_13 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телевізору, чим схилив його до перерахування готівкових коштів в розмірі 600 гривень, як передоплати на вказаний ним в електронній переписці номер банківської платіжної картки № НОМЕР_4 . Отримавши від ОСОБА_13 того ж дня о 15 годині 01 хвилину на вищевказану картку кошти в сумі 600 гривень, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кошти отриманні злочинним шляхом 20.10.2016 о 15 годині 10 хвилин зняв їх з рахунку через банкомат ПАТ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Легоцького, 19а, та таким чином заволодів чужим майном у розмірі 600 гривень, в результаті чого потерпілому ОСОБА_13 спричинено шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20 жовтня 2016 року, на вказаний у зареєстрованому ОСОБА_7 на інтернет-ресурсі OLX.ua, лоті про продаж телевізору марки «LG», контактний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , де було вказано ім`я ОСОБА_11 , який ОСОБА_7 зареєстрував з метою умисно заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , того ж дня також зателефонував користувач сайту OLX.ua ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мав на меті замовити у продавця вказаний телевізор. Після цього ОСОБА_7 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, відповів, що може надіслати телевізор, який цікавив покупця, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати вартості телевізора, яка становить 3600 гривень, на вказаний ним картковий рахунок. Своїми умисними діями, які виразились в повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_7 ввів в оману потерпілого ОСОБА_15 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телевізору, чим схилив його до перерахування готівкових коштів в розмірі 3600 гривень, як передоплати на вказаний ним в електронній переписці номер банківської платіжної картки № НОМЕР_4 ПАТ «ПриватБанк», яка належить громадянину ОСОБА_12 та яку, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_4 , для зняття грошових коштів, запевнивши ОСОБА_12 в законності надісланих грошових коштів. Отримавши від ОСОБА_16 того ж дня о 19 годині 58 хвилин на вищевказану картку кошти в сумі 3600 гривень, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кошти отриманні злочинним шляхом 20.10.2016 о 20 годині 00 хвилин зняв їх з рахунку через банкомат ПАТ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Капушанська, 142, та таким чином заволодів чужим майном у розмірі 3600 гривень, в результаті чого потерпілому ОСОБА_17 спричинено шкоду на вищевказану суму.

Також, 21 жовтня 2016 року, на вказаний у зареєстрованому ОСОБА_7 на інтернет-ресурсі OLX.ua, лоті про продаж телевізору марки «LG», контактний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , де було вказано ім`я ОСОБА_11 , який ОСОБА_7 зареєстрував з метою умисно заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зателефонував користувач сайту OLX.ua ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мав на меті замовити у продавця вказаний телевізор. Після цього ОСОБА_7 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, відповів, що може надіслати телевізор, який цікавив покупця, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати вартості телевізора, яка становить 3500 гривень, на вказаний ним картковий рахунок. Своїми умисними діями, які виразились в повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_7 ввів в оману потерпілого ОСОБА_18 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телевізору, чим схилив його до перерахування готівкових коштів в розмірі 3500 гривень, як передоплати на вказаний ним в електронній переписці номер банківської платіжної картки № НОМЕР_4 ПАТ «ПриватБанк», яка належить громадянину ОСОБА_12 та яку, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_4 , для зняття грошових коштів, запевнивши ОСОБА_12 в законності надісланих грошових коштів. Отримавши від ОСОБА_18 того ж дня о 09 годині 58 хвилин на вищевказану картку кошти в сумі 3500 гривень, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кошти отриманні злочинним шляхом, 21.10.2016 о 12 годині 22 хвилини зняв їх з рахунку через банкомат ПАТ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Легоцького, 19а, та таким чином заволодів чужим майном у розмірі 3500 гривень, в результаті чого потерпілому ОСОБА_18 спричинено шкоду на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинної діяльності, 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який зареєстрував на інтернет-ресурсі OLX.ua, лот про продаж телевізору марки «LG», де вказав ім`я продавця - ОСОБА_19 , та контактний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , підшукав для отримання та зняття грошових коштів банківську картку № НОМЕР_6 ПАТ «ПриватБанк», яка належить громадянину ОСОБА_20 , запевнивши ОСОБА_20 в законності надісланих грошових коштів. Того ж дня зацікавившись вищевказаною пропозицією, на зазначений контактний номер оператора мобільного зв`язку зателефонував користувач сайту OLX.ua ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мав на меті замовити у продавця вказаний телевізор. Після цього ОСОБА_7 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, відповів, що може надіслати телевізор, який цікавив покупця, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати вартості телевізора, яка становить 9000 гривень, на вказаний ним картковий рахунок. Своїми умисними діями, які виразились в повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_7 ввів в оману потерпілого ОСОБА_21 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телевізору, чим схилив його до перерахування готівкових коштів в розмірі 9000 гривень, як передоплати, на вказаний ним в електронній переписці номер банківської платіжної картки № НОМЕР_6 ПАТ «ПриватБанк». Отримавши від ОСОБА_21 того ж дня на вищевказану картку два перекази о 15 годині 57 хвилин кошти в сумі 1000 гривень та о 17 годині 11 хвилин кошти в сумі 8000 гривень, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кошти отриманні злочинним шляхом, 07.12.2016 зняв їх з рахунку через банкомат ПАТ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Собранецька, 89, та таким чином заволодів чужим майном у розмірі 9000 гривень, в результаті чого потерпілому ОСОБА_21 спричинено шкоду на вищевказану суму.

15.02.2017 року о 11.48 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

22.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , в період з 16 години 36 хвилин по 18 годину 16 хвилин був проведений обшук в ході якого серед інших речей було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 .

Картонну коробку до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , на даній коробці вказано модель телефону «GT-I9105CWDSEK», в даній коробці міститься гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН».

Картонну коробку з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , у вказаній коробці міститься пластикова картка на якій також вказаний даний номер НОМЕР_10 , сама «Сім-картка» відсутня.

Як встановлено в ході досудового розслідування з мобільного телефону «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «Сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 , було здійснено мобільний зв`язок 16.12.2016 року з номером мобільного телефону НОМЕР_11 , останній як встановлено в ході досудового розслідування використовувався підозрюваним ОСОБА_7 при скоєнні шахрайств, а тому вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучена під час обшуку картонна коробка до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , модель телефону «GT-I9105CWDSEK», в якій міститься гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН», також є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування мобільний телефон з номером НОМЕР_11 , який використовував підозрюваний ОСОБА_7 , а саме «Сім-картка» з таким номером використовувалась при здійсненні ним дзвінків саме з мобільного телефону, що мав ІМЕІ: НОМЕР_9 .

Також вилучена під час обшуку картонна коробка з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та у якій міститься пластикова картка на якій також вказаний даний номер НОМЕР_10 , має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування саме з даного номеру телефону здійснювався мобільний зв`язок 01.11.2016 року з номером телефону НОМЕР_12 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 при скоєнні шахрайств.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вищевказані вилучені при обшуку речі, а саме: мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 , картонна коробка до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , модель телефону «GT-I9105CWDSEK», та гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН», картонна коробка з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та пластикова картка на якій також вказаний даний номер НОМЕР_10 мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, ці речі були використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення, та не накладення арешту і в повернення їх підозрюваному ОСОБА_4 чи іншій особі унеможливить використання їх як доказу та позбавить в подальшому суд їх безпосереднє дослідження , оскільки такі можуть бути приховані чи знищені підозрюваним ОСОБА_4 чи іншими особами з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що перешкодить кримінальному провадженню, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене 22.02.2017 року під час проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 , картонну коробку до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , модель телефону «GT-I9105CWDSEK», та гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН», картонну коробку з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та пластикову картку на якій також вказаний даний номер НОМЕР_13

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Зазначили , що «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 не являється мобільним телефоном а є терміналом мобільного зв"язку, а відтак згідно ч.2 ст.168 КПК України його тимчасове вилучення здійснюється лише у разі якщо мобільні термінали систем зв"язку безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила , що являється сестрою ОСОБА_4 і вони проживають за однією адресою. «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 згідно технічного паспорту являється мобільним терміналом зв"язку і є її власністю, який вона використовує в роботі оскільки у ньому вся клієнтська база по роду діяльності якою вона займається.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши, пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого про накладення арешту мотивоване тим що тимчасово вилучене 22.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 майно, а саме мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 , картонна коробка до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , модель телефону «GT-I9105CWDSEK», та гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН», картонна коробка з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та пластикова картка на якій також вказаний даний номер НОМЕР_10 , мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, оскільки вказані речі були використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 170 КПК України, позаяк є речовим доказом злочину у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, під час досудового розслідування 22.02.2017 року у ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 , картонну коробку до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , модель телефону «GT-I9105CWDSEK», та гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН», картонну коробку з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та пластикову картку на якій також вказаний даний номер НОМЕР_10

Постановою слідчого від 23.02.2017 року в порядку ст.ст. 98, 99, 100, 110 КК України, вказані вилучені у ході обшуку від 11.02.2017 року предмети та речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001097, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене 22.02.20117 року під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , майно: мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 , картонну коробку до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , модель телефону «GT-I9105CWDSEK», та гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН», картонна коробка з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та пластикову картку на якій також вказаний даний номер НОМЕР_10 , мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173, 175, 309, 393, 394, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , майно: картонну коробку до мобільного телефону «Samsung GALAXY S II» на якій вказаний ІМЕІ: НОМЕР_9 , модель телефону «GT-I9105CWDSEK», та гарантій талон продажу вказаного мобільного телефону на якому наявне відбиток печатки з написом «САВ ДІСТРІБЬЮШОН», картонну коробку з під стартового пакету мобільного оператора зв`язку «МТС Україна» на якій вказано номер мобільного телефону НОМЕР_10 , та пластикову картку на якій також вказаний даний номер НОМЕР_10 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.02.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , майно: мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 шляхом заборони його відчуження.

Тимчасово вилучене майно мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з наявною в ньому «сім-карткою» оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», номер мобільного телефону якого НОМЕР_8 повернути власнику - громадянці ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1