АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-457а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
1 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Гук В.В., Емца А.П.,
с участием прокурора - Горишного В.Д., обвиняемого - ОСОБА_2,
следователя - Тереховского Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на постановление Московского районного суда гор.Харькова от 25 августа 2011г.
Этим постановлением в отношении обвиняемого по ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_2, 25 ноября 1985г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 113, ранее не судимого, отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22.08.2011г., примерно з 09 часов, возле ТРК «Украина» в г.Харькове по нр.Тракторостроителей, 59/56 незаконно сбыл гр-ну ОСОБА_3 пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 3.3395 гр.
Мотивируя решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд указал, что ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, данных, что он скроется от следствия и суда или продолжит преступную деятельность суду не представлено.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, других доводов в обоснование отмены постановления суда и необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляции не содержится.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_4. заверившего, что скрываться не будет, виновным себя признает, пояснения следователя, о том, что обвиняемый является на вызовы для выполнения следственных действий, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины мера пресечения, и такая суровая как заключение под стражу, избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность. Материалы дела не содержат таких данных, и прокурор не представил также суду таких данных.
Тяжесть совершенного преступления не может являться основополагающим критерием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу без учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, дающих основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
Коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде является законным и обоснованным, оснований для избрания в отношении него более суровой меры пресечения с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности не имеется, а поэтому постановление суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Московского районного суда г.Харькова от 25 августа 2011г., которым в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в в виде подписки о невыезде - без изменения.
Председательствующий
Судьи