Справа № 344/1940/17
Провадження № 1-кс/344/470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0005423 від 21.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що 20.11.2016р. близько 11год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, через незачинені двері, зайшов у приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливою метою, за допомогою викруток, які заздалегідь приготував та взяв із собою, із стіни ліфтової частини під`їзду зняв та намагався викрасти один накладний світлодіодний світильник «S&Y LED DRIVER», модель 8-25 W, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-325/16 від 03.01.2017р. становить 242,44грн., комплектуючу деталь від такого ж світильника скляний плафон, а з стіни сходової частини під`їзду - одинарний вимикач «EL-BI FINO» зі вставкою «EL-BI FINO», вартість яких згідно висновку експерта №4.3-325/16 від 03.01.2017р. становить 31,31грн., спричинивши таким чином ТзОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт» майнової шкоди на загальну суму 273,75грн. Однак свої протиправні дії ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 11год. 35хв. був затриманий мешканцем даного будинку.

06.01.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 1 ст. 185 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює неминучість призначення покарання за вчинений злочин, він ніде не працює, не має постійного місця проживання, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, тому може виїхати за межі м. Івано-Франківськ чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний щодо вирішення клопотання поклався на думку слідчого судді, при цьому від участі захисника при розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.01.2017р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання та відсутність постійного місця роботи, а також відсутність згідно з ст. 89 КК України судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 05 березня 2017 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1