У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Справа153/175/17

Провадження1-кс/153/112/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля,

за участю особи, у якої вилучили майно - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року за вхід.№2289 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з автомобіля. Зазначив, що в травні 2016 року на авто базарі міста Києва ним, на підставі усного договору був придбаний автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер SALL NAA НОМЕР_2 , для керування. Про те, що у даного автомобіля підроблені реєстраційні документи та номерні знаки він не був повідомлений. 09 лютого 2017 року о 16 годині 53 хвилин нарядом Державної прикордонної служби його автомобіль було зупинено та доправлено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. 14 лютого 2017 року слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , по справі №153/175/17, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000058 від 10.02.2017 року, виніс ухвалу якою наклав арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер SALL NAA НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27 листопада 2013 року, для проведення судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та комплексної експертизи автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказав, що згідно з висновком експерта МВС України від 10.03.2017 року ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер НОМЕР_4 зміні (знищенню) не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна пошкоджено глибокою корозією металу і цифрове позначення не розрізняється. У зв`язку із тим, що ідентифікаційні номера не змінювалися, відповідь на питання втрачає логічний зміст та експертного вирішення не потребує. Зазначив, що так як в застосуванні цього заходу (арешті автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер НОМЕР_4 ) відпала потреба, просить скасувати арешт автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер SALL NAA НОМЕР_2 .

Заслухавши потерпілого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Потерпілим ОСОБА_3 у судовому засідання було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Також було встановлено, що ОСОБА_3 являється добросовісним набувачем автомобіля на який було накладено арешт. Окрім того, судом встановлено, що всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля є недоцільним.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, який був накладений 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 10 лютого 2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер SALL NAA НОМЕР_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1