overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/127/17
ун. № 759/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 по справі №759/239/17 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012231 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза №0012231 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав, оскільки вважає, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 по справі №759/239/17 допущена описка не вірно зазначено найменування мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість якого потрібно зазначити вірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 по справі №759/239/17 за клопотанням слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012231 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зазначити у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 по справі №759/239/17 вірне найменування мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/1215/17
Провадження №1-кс/760/1198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000560 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 57 (п`ятдесяти семи) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 18.01.2017 о 16 год. 00 хв.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16.03.2017 о 16 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/460/17
Провадження № 1-кс/711/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюза матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

23.01.2017 року слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання для дооформлення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву підтримав та просив повернути матеріали клопотання для до оформлення.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України повернути слідчому на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 184, 185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1283/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що 31.10.2016 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» звертався із заявою про кримінальне правопорушення, однак йому не було повідомлено про прийняття заяви та внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 18.01.2017 року та передана у провадження слідчого судді 19.01.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 23 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент».
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги.
Надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкарц Хотел Менеджмент» про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2060/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.12.2016 року № 15/12/16-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.12.2016 року № 15/12/16-3.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2017 року у кримінальному провадженні № 000612 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць.

16.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про виправлення описки у резолютивній частині вироку, а саме в резолютивній частині вироку невірно зазначена дата вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області «23 жовтня 2016 року» замість «23 жовтня 2015 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року замість дати вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області «23 жовтня 2016 року» читати «23 жовтня 2015 року».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/446/17
Провадження № 1-кп/243/222/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003618 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 45 хв. 26 січня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 30.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
13 січня 2017 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 30.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.01.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 30.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 03 березня 2017 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 29.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 29.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

20 січня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/436/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 29.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 50 хв. 30 січня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2014

Справа № 334/5049/14-к
Провадження № 1-кп/334/391/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, учня ЗОШ № 89, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001693 від 25.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.05.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 червня 2014 року на 16 год. 20 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1