Справа № 583/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про привід по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837, відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Путивль, Сумської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На судове засідання призначене на 03.03.2017 обвинувачена ОСОБА_6 викликана шляхом вручення судової повістки особисто в приміщенні суду 20.02.2017, на судове засідання 21.03.2017 судова повістка надіслана поштою та отримана 10.03.2017, однак в судове засіданні обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про привід обвинуваченої не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Обвинувачена ОСОБА_6 викликана у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомила.

Враховуючи, що до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовано жоден з запобіжних заходів, однак вона за викликом суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, тому суд вважає, що наявні підстави для застосування приводу.

Керуючись статями 139, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 31 березня 2017року о 14:00 годині.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 31 березня 2017року о 14:00 годині.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1