overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/509/2016 Справа №641/8026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

малолітній потерпілий ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001753 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7 . Стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 05 січня 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки до суду дане клопотання не подано у письмовому вигляді.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
27.12.2016
Справа №642/8128/16-к
провадження №1-кс/642/706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшли Харківської місцевої прокуратури №1 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В моє провадження з Харківської місцевої прокуратури №1згідно автоматичного розподілу надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з тим, що потерпіла по справі ОСОБА_3 декілька років працює в Ленінському районному суді м. Харкова на посаді секретар судових засідань, інкриміноване правопорушення сталося в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, про що зазначено в акті, з урахуванням наявних доброзичливих ділових стосунків, які можуть викликати необ`єктивність, виходячи зі статусу вказаної особи в даному кримінальному провадженні, вбачаються законні підстави для самовідводу, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №642/8128/16-к (провадження №1-кп/642/706/16) передати в канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2440/16
УХВАЛА
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , суборендаря квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій і було вчинено зазначене кримінальне правопорушення. В своїх показаннях ОСОБА_6 зазначила, що 24.04.2016 вона здала в оренду вказану квартиру двом раніше незнайомими їй чоловікам африканської зовнішності, які заздалегідь зв`язувалися із нею на її мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки є підстави вважати, що зазначений злочин є добре підготовленим, враховуючи те, що встановлення місцезнаходження осіб, причетних до його скоєння, не можливо отримати в інший спосіб та на даному етапі були проведені усі можливі інші слідчі (розшукові) дії, а наявність документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 01.01.2015 по теперішній час за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, та дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , посвідчення НОМЕР_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, з можливістю її вилучення, а саме до інформації в електронному та надрукованому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з 01.01.2016 по теперішній час за номером НОМЕР_1 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали до 27.01.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3/16-к
Провадження № 1-кп/644/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження 0003455 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року зазначений вирок залишено без змін.

Засудженим ОСОБА_3 до суду подана заява про ознайомлення з матеріалами судового провадження для підготовки касаційної скарги.

14.12.2016 року ОСОБА_3 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами судового провадження тривалістю 2 дні.

У відповідності до графіка засуджений ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами судового провадження був доставлений до суду 19.12.2016 року та 27.12.2016 року, за результатами ознайомлення ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 ознайомлений з матеріалами судового провадження в повному обсязі згідно ухвали суду про призначення графіку ознайомлення з матеріалами судового провадження. У зв`язку з викладеним, ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами судового провадження слід закінчити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, ч.4 ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами судового провадження № 644/3/16-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3171/15-к
Провадження № 1-в/635/1926/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну 28 грудня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/5851/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134.
В судове засідання 26.12.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000134 29.08.2016 об`єднано із кримінальним провадженням № 000037, досудове розслідування провадиться в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 000037.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 000037.
Встановити строк виконання ухвали до 09.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/1386/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про визначення порядку виконання декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про визначення порядку виконання декількох вироків та приєднання до вироку Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2016 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити порядок строку покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про визначення порядку виконання декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 р. на 12 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).
У судове засідання викликати прокурора.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2261/16-к
Провадження №1-кс/726/230/16
УХВАЛА

22.12.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ :
20.12.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

В скарзі посилається на те, що прокурором не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вище, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ним повідомлення від 29.12.2014 року, 26.03.2015 року, 21.12.2015 року, пропустивши встановлений законом строк оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і при цьому не порушив питання про його поновлення, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Постановою від 29 вересня 2016 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передано в доповідь 25 жовтня 2016 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч.4 ст.389 КПК України 1960 року та п.15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України

постановила:

Призначити справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 травня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8035/16-к
Провадження № 1-кп/161/586/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 24.09.2015 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000766 від 24.09.2015 року, по обвинуваченню №0000766 від 24.09.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 10 хв., 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1326/16-к
Провадження № 1-кп/272/122/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
13 грудня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та захисника не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1089/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Брусилів Житомирської області клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на посвідчення довіреності,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ,про надання дозволу начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, де утримується ОСОБА_6 , посвідчити довіреність, видану ОСОБА_6 своїй дружині ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, де утримується обвинувачений ОСОБА_6 , посвідчити довіреність видану ОСОБА_6 своїй дружині ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1