№ 143/641/17
ВИРОК
Іменем України
22.06.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, з неповною - середньою освітою, пенсіонера, раніше судимому: 05.04.2017 року Погребищенським районним судом Вінницької області судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Встановив:
16 березня 2017 року, близько 9 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, м. Погребище, поруч центрального ринку, де під магазином «Продукти», побачив жіночий велосипед марки «Салют» зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел і таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направленний на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Салют», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 308 від 24.03.2017 року становить 1 000 грн.. Після чого, сів на викрадений велосипед та зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце, спосіб, вчинення ним крадіжки велосипеду в потерпілої ОСОБА_5 . Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 1000 грн. відшкодовано потерпілій в повному обсязі, а саме майно повернуто власнику. Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, підтвердила, що шкода їй відшкодована повністю. Просила суд покарати обвинуваченого згідно закону (а.с. 12).
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 21);
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 2000р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 22);
Довідкою-характеристикою, виданою Погребищенською міською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 23);
Довідками, виданими Погребищенською ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 24)
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується добре за місцем проживання.
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався.(а.с.24)
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставини: щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на невеликий строк, умовно з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Невідбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не обирався
Речовий доказ по справі : велосипед марки «Салют» зеленого кольору, який був переданий потерпілій ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ., відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Невідбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не обирався.
Речовий доказ по справі : велосипед марки «Салют» зеленого кольору, який був переданий потерпілій ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ., відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченого, та прокурору.

Суддя