Справа № 496/2262/15-к
Провадження № 1-кс/496/339/15
УХВАЛА
03 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «BMW X5» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , та свідоцтво про його реєстрацію, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми. При цьому мотивує тім, що 03.04.2015 до Біляївського РВ надійшов рапорт ІДПС взводу ОСП №1 роти ДПС при УГАІ ГУМВС України в Одеській області ст. прапорщика міліції ОСОБА_7 , про те, що в ході несення служби 03.04.2015 о 18 годині 30 хвилин на 18 км., а/д М0501 зупинений автомобіль «BMW X5» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . При перевірці документів і звірці номерів агрегатів автомобіля «BMW X5» д/з НОМЕР_1 , на маркувальній поверхні номеру кузова, виявлено ознаки підробки у вигляді механічних пошкоджень. За даним фактом 04.04.2015, СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 03.04.2015 автомобіль «BMW X5» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 , який знаходився у тимчасовому володінні водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено у зв`язку з підозрою підробки символів номера кузова у вигляді механічних пошкоджень. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 09.04.2015 накладено арешт на вказаний автомобіль з метою подальшого призначення та проведення експертиз. В подальшому 19.05.2015 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду скасовано арешт з автомобілю «BMW X5» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 , та знаходився у тимчасовому володінні водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта №24 від 24.04.2015 встановлено, що на автомобілі «BMW X5» д/з НОМЕР_1 первинне маркувальне позначення ідентифікаційного номеру кузова « НОМЕР_2 » було знищено та змінено шляхом гравірування на вторинне позначення « НОМЕР_3 ». Відповідно ст. 98 КПК України 26.04.2015 автомобіль «BMW X5» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. Відповідно ст. 37 ПДР України забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті
іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його. Крім того, у зв`язку з необхідністю встановлення всіх фактичних обставин та проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та технічної експертизи свідоцтва про його реєстрацію необхідно мати постійний доступ до вказаного транспортного засобу. В свою чергу, повернення, не заборона використання та розпорядження транспортним засобом «BMW X5», д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід. Вказане, в тому числі може призвести до втрати речового доказу у кримінальному провадженні. Окрім цього, в зв`язку із тим, що досудове розслідування проводиться СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, під час розслідування може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, окрім тих які вже проводяться, за участю вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен з метою подальшого призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Особа, на яку зареєстровано автомобіль ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке зберегло на собі його сліди. Оскільки відповідно ст. 37 ПДР України експлуатація вказаного автомобілю заборонена, суд вважає за необхідне заборонити користуватися вказаним автомобілем. Оскільки згідно листа управління державтоінспекції від 03.06.2015 року, державна реєстрація вказаного автомобілю скасована 27.05.2015 року, суд вважає за необхідне заборонити розпоряджатися вказаним автомобілем.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW X5» д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , та свідоцтво про його реєстрацію, заборонивши розпорядження та користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1