Єдиний унікальний номер № 285/2713/16-к
Провадження № 1-кп/0285/165/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001355 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПК «Хатнес Асті» - консультантом, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тайки, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_4 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого ТОВ «Рошен-Полісся» - торговий представник, раніше не судимого

неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_5 , навчається на 3 курсі Житомирського коледжу культури, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016 року, близько 22 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_13 вирішили незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_14 , марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1 , який вони напередодні бачили в дворі будинку розташованого за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Надслучанська, 4.

З даною метою, 12 серпня 2016 року, близько 02 год. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на автомобілі останнього, марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_3 де, навпроти другого під`їзду вказаного будинку, вони виявили належний ОСОБА_14 транспортний засіб, а саме автомобіль марки ЗАЗ-110307, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підійшли до автомобіля ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , де ОСОБА_11 , за допомогою подібного ключа від автомобіля ЗАЗ, який належить ОСОБА_13 , відчинив дверцята даного автомобіля, після чого ОСОБА_13 цим же ключем, який він вставив до замка запалення, став намагатися завести двигун автомобіля, що йому не вдалося здійснити з незалежних від нього причин.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_13 , залишився за кермом автомобіля, а ОСОБА_12 з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, почали штовхати вказаний транспортний засіб, в результаті чого завели двигун автомобіля.

Після цього, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на власному та викраденому автомобілях залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 50000 грн.

12 серпня 2016 року близько 03 год., неповнолітній ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи в с. Сусли Новоград-Волинського району, в салоні та у багажному відділенні автомобіля марки ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_14 , виявили належне йому майно. В цей час в ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_13 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на крадіжку даного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрали грошові кошти в сумі 700 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung» вартістю 150 грн., комплект ключів до замка воріт гаража в кількості 3 штук вартістю по 25 грн. за один на загальну суму 75 грн., авто-магнітолу марки «Easy Touch» вартістю 1000 грн., ножний автомобільний насос вартістю 250 грн., автомобільний домкрат вартістю 270 грн., знак аварійної зупинки в пластиковому тубі вартістю 100 грн., пластиковий ящик з набором автомобільних ключів вартістю 350 грн., номерні знаки автомобіля НОМЕР_1 загальною вартістю 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 3295 грн. та з метою приховання слідів вчинення ними незаконного заволодіння автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_14 та уникнення відповідальності, вирішили незаконно заволодіти шляхом викрадення документами, які вони виявили в барсетці в салоні автомобіля. Здійснюючи свій спільний злочинний намір, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_13 документи, виявлені в автомобілі ОСОБА_14 , а саме національний паспорт громадянина України ОСОБА_14 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 , дві пластикові банківські картки «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_14 , пластикову банківську картку «Ощадбанк» Франківської Галини, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана Збройних Сил України ОСОБА_14 викрали, розпорядившись ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю та пояснив, що 11.08.2016 року близько 22 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та неповнолітнім ОСОБА_13 вирішили заволодіти автомобілем ОСОБА_14 , марки ЗАЗ-110307, який вони напередодні бачили в дворі будинку по АДРЕСА_6 . 12.08.2016 року близько 2 год. вони на автомобілі ОСОБА_12 марки ВАЗ 21011 прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_6 де, навпроти другого під`їзду вказаного будинку, виявили належний ОСОБА_14 автомобіль марки ЗАЗ-110307, червоного кольору. Вони підійшли до автомобіля де ОСОБА_11 за допомогою подібного ключа від автомобіля ЗАЗ, який належить ОСОБА_13 , відчинив дверцята даного автомобіля, після чого ОСОБА_13 цим ключем, який він вставив до замка запалення, став намагатися завести двигун автомобіля, що йому не вдалося здійснити. ОСОБА_13 залишився за кермом автомобіля, а він, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали штовхати вказаний транспортний засіб, в результаті чого завели двигун автомобіля. Викраденим розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав повністю, дав покази аналогічні показам ОСОБА_10 та показав, що 12.08.2016 року близько 03 год. він разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , ОСОБА_11 перебуваючи в с. Сусли, Новоград-Волинського району в салоні та у багажному відділенні автомобіля ЗАЗ 110307, що належить потерпілому ОСОБА_14 , виявили належне йому майно. Він з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою, викрали грошові кошти в сумі 700 грн. та майно, яке належить ОСОБА_14 . Проти кількості та вартості викраденого, описаного в обвинувальному акті, не заперечує. З метою приховання слідів вчинення ними незаконного заволодіння автомобілем марки ЗАЗ 110307 та уникнення відповідальності, вони викрали документи, які виявили в барсетці в салоні автомобіля. Проти переліку викраденого не заперечує. Викраденим розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_13 вину визнали повністю, дали покази аналогічні показам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Рапортом старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.08.2016 року відповідно до якого надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_15 про те, що вона виявила відсутність автомобіля марки «Славута» (т. № 1 а.п. 2)

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року відповідно до якого гр. ОСОБА_14 заявив про незаконне заволодіння його транспортним засобом та майном, яке знаходилось в ньому (т. № 1 а.п. 3).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд прилеглої території за багатоповерховим будинком № 4 по вул. Надслучанській м. Новоград-Волинський. Описано загальний вигляд території, загальний вигляд ділянки місцевості де був припаркований викрадений автомобіль. Було виявлено слід автомобіля, слід низу взуття (т. № 1 а.п. 4-7).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд одягу гр. ОСОБА_13 , а саме в приміщенні чергової частини (в коридорі) на першому поверсі. Описано загальний вигляд ОСОБА_13 та вилучених у нього предметів, а саме банківські картки, ключі від автомобіля ЗАЗ, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 . Дані речі вилучені до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (т. № 1 а.п. 9-12).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд місця пригоди, а саме ділянка дороги навпроти Новоград-Волинського ВП по вул. Івана Франка, 3 а, м. Новоград-Волинський. На обочині дороги виявлено автомобіль марки ВАЗ 21011 НОМЕР_3 , бежевого кольору. Описано загальний вигляд автомобіля, речей та документів які були виявлені в автомобілі. Виявлені речі та документи було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (т. № 1 а.п. 14-19).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд місця події в с. Сусли, Новоград-Волинського району, а саме автомобіль марки ЗАЗ-1103 «Славута», червоного кольору. Описано загальний вигляд автомобіля ОСОБА_14 , номер кузова, салон автомобіля, багажне відділення автомобіля, місце де було виявлено автомобіль. Вказаний автомобіль вилучено до Новоград-Волинського ВП та поміщено на внутрішній двір на автостоянку (т. № 1 а.п. 21-25).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих, ОСОБА_12 розповів та показав про факт вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом (т. № 1 а.п. 46-48).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_10 розповів та показав про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом (т. № 1 а.п. 75-78).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого за участю захисника, в присутності понятих неповнолітній ОСОБА_13 розповів та показав про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом (т. № 1 а.п. 79-83).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_11 розповів та показав про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом (т. № 1 а.п. 84-88).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.09.2016 року, відповідно до якого в складі спеціаліста І-ї категорії сектору опіки, піклування та усиновлення ССД, головного спеціаліста-юристконсульта проведено обстеження матеріально-побутових умов гр.. ОСОБА_16 . Перевіркою встановлено, що будинок складається з 4-х жилих кімнат, кухні, санвузла, вітальні. У кімнатах є необхідні меблі, на кухні побутова техніка (холодильник, газова плита, мікрохвильова піч), необхідний посуд та запас харчів.

Для ОСОБА_17 є окреме спальне місце, місце для приготування домашніх завдань, для відпочинку та проведення дозвілля.

Стосунки між членами родини довірливі та доброзичливі.

З неповнолітнім ОСОБА_17 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо недопущення скоєння повторних злочинів та правопорушень (т. № 1 а.п. 66).

Звітом про ОСОБА_13 обвинуваченого у кримінальному провадженні від 14.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_17 стриманий, спокійний, врівноважений, цілеспрямований, принциповий, дотримувався правил поведінки. ОСОБА_18 на обліку в психіатричному диспансері та наркодиспансері не перебуває. ОСОБА_18 проживає з батьками ОСОБА_19 та ОСОБА_7 на АДРЕСА_7 . Будинок зі зручностями, який складається з 4-х житлових кімнат та місць загального користування. Для ОСОБА_17 відведено місце для сну, відпочинку та приготування уроків. Батьками створені належні умови для проживання дитини. Відносини між сином і батьками ОСОБА_19 та ОСОБА_7 доброзичливі. ОСОБА_13 навчається у Житомирському коледжі культури і мистецтв ім. Івана Огієнка. За період навчання ОСОБА_17 проявив себе учнем з середнім рівнем знань, однак навчається не в міру своїх можливостей. ОСОБА_13 відвідує заняття систематично. Серед однолітків ОСОБА_17 має дружні стосунки. Бере активну участь у громадському житті групи та навчального закладу. У вільний від навчання час ОСОБА_18 грає з друзями у футбол, допомагає батькам по господарству.

ОСОБА_20 планує виправитись, у майбутньому більше не вчиняти кримінальних правопорушень, продовжувати навчання. Спеціалістами МЦСССДМ роботу з сім`єю ОСОБА_13 проводять за картою обліку. Враховуючи той факт, що злочин ОСОБА_13 вчинив вперше, кається у скоєному, вважаємо, що виправлення ОСОБА_17 можливе без позбавлення його волі.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених у інкримінованих їм діяннях доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння шляхом викрадення паспорта та інших важливих особистих документів, дії ОСОБА_10 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи особу винних, обставини справи, а також роз`яснення, що містяться в п.1.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, працює, не одружений, раніше не судимий.

Обираючи вид та міру покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу:

ОСОБА_12 який по місцю проживання характеризується задовільно, працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий;

ОСОБА_11 , який по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий;

Неповнолітнього ОСОБА_13 який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, не працює, не одружений, раніше не судимий;

обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, їх вік та призначає покарання неповнолітньому ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Беручи до уваги, що обвинувачені характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, добровільно відшкодували завдані збитки, обвинувачений ОСОБА_13 є неповнолітнім, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і обрати йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і обрати йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Неповнолітнього ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і обрати йому покарання 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2006 року випуску д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, банківську картку Аваль № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_21 , банківську картку банку Аваль, № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_21 , банківську картку банку «Ощадбанк», № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЗАЗ, модель 110307, 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , власник ОСОБА_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , серії та номером НОМЕР_9 , посвідчення ветерана ЗСУ на ім`я ОСОБА_14 , серії та номером НОМЕР_10 , пенсійне посвідчення серії та номером НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , страховий поліс № АЕ8612053 на автомобіль ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки Самсунг, комплект ключів до замка воріт гаража, в кількості 3 шт., CD-автомагнітола марки «Easy touch», ножний автомобільний насос, комплект державних номерних знаків НОМЕР_1 , автомобільний домкрат в чохлі, знак аварійної зупинки в пластиковому тубі, пластиковий ящик з набором автомобільних ключів залишити власнику потерпілому ОСОБА_14 .

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1