Провадження № 1-кс/161/733/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні №0000288, заяву старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2017 року, прийнятого за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000288 за ч.2 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій, 30 січня 2017 року, заяві слідчий ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000288 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено в СВ прокуратури Волинської області для проведення досудового розслідування.
Окрім того, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в мотивувальній частині ухвали зазначено, що слідчим не були належним чином перевірені всі доводи, викладені у скарзі ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що надано вказівку про приєднання до кримінального провадження №0000288 речового доказу, а саме оптичного диску з відеозаписом з зовнішньої камери спостереження, спрямованої на територію прилеглу до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області зі сторони під`їзної дороги, навпроти в`їзду до внутрішнього двору відділу поліції за 01.02.2016 з 22:49:58 до 23:54:59. Також, постановою слідчого від 29.11.2016 року вже визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000288 від 16.02.2016 року оптичний диск з відеозаписом з зовнішньої камери спостереження, спрямованої на територію прилеглу до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області зі сторони під`їзної дороги, навпроти в`їзду до внутрішнього двору відділу поліції за 01.02.2016 з 22:49:58 до 23:54:59, отриманий 16.03.2016 року з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
Також, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що слідчим суддею вказано, що слідчим не надано правової оцінки діям ОСОБА_7 , хоча така оцінка надана самою оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що Верховний суд України виклав свою правову позицію щодо складу злочину, передбаченого ст.365 КК України, у постанові від 27.10.2016 року №5-99 кс.
Керуючись, положенням ст.380 КПК України, слідчий ОСОБА_3 просив суд:
Роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2016 у справі №161/15141/16-к (провадження №1-кс/161/5414/16), зокрема вказати:
- які саме конкретні доводи, викладені в скарзі ОСОБА_4 підлягають належній перевірці та оцінці;
- яким чином слід виконувати вказівку про визнання та приєднання до кримінального провадження №0000288 речового доказу, а саме оптичного диску з відеозаписом з зовнішньої камери спостереження, спрямованої на територію прилеглу до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області зі сторони під`їзної дороги, навпроти в`їзду до внутрішнього двору відділу поліції за 01.02.2016 з 22:49:58 до 23:54:59, з врахуванням того факту, що постановою слідчого від 29.11.2016 року вже визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000288 від 16.02.2016 року оптичний диск з відеозаписом з зовнішньої камери спостереження, спрямованої на територію прилеглу до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області зі сторони під`їзної дороги, навпроти в`їзду до внутрішнього двору відділу поліції за 01.02.2016 з 22:49:58 до 23:54:59, отриманий 16.03.2016 року з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
- які обставини слід встановити при проведенні огляду оптичного диску з відеозаписом із камери, спрямованої на територію прилеглу до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області зі сторони під`їзної дороги, навпроти в`їзду до внутрішнього двору відділу поліції за 01.02.2016 з 22:49:58 за участю потерпілих.
- яке значення для досудового розслідування мають первинні заяви про кримінальне правопорушення потерпілих, з урахуванням того, що досудове розслідування розпочате за ухвалою слідчого судді;
-з яких питань слід проводити одночасний допит між потерпілими та ОСОБА_8 з урахування того, що в їх показаннях не міститься суперечностей;
- яким чином, окрім прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні слід надавати правову оцінку діям ОСОБА_7 ;
- яким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, співвідноситься склад злочину, передбаченого ст.365 КК України та дії працівників Ковельського ВП ГУНП у Волиснькій області при відсутності відомостей про заподіяння матеріальної або істотної немайнової шкоди, що має матеріальний еквівалент.
Слідчий суддя встановив, що 11 січня 2017 року Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № №0000288 та скасовано постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000288, відомості про яке за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України 31.08.2016 року внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням поданих слідчим доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про роз`яснення, слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 11 січня 2017 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання що ставив представник потерпілих ОСОБА_4 в скарзі, встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини заяви, а тому відсутні підстави в надані роз`яснень щодо виконання зазначеної ухвали.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000288, прийнятого за скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000288за ч.2 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1