Справа №295/1990/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів даних документів у ФОП ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що відображають надання ФОП ОСОБА_5 послуг та/або виконання робіт ФОП « ОСОБА_6 » по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи це наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП " ОСОБА_6 " (і.п.н. НОМЕР_3 ), з метою привласнення бюджетних коштів, внесли завідомо неправдиву інформацію про акти виконаних робіт по об`єкту Дім Української Культури, чим спричинили збитку державі на суму, яка встановлюється.
Таким чином установлено, що залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 у ланцюг закупівель товарів та послуг посередника ФОП ОСОБА_6 призвело до значного завищення цін на закупівлю товарів та послуг на загальну суму 272416,86 грн.
Договори, акти виконаних робіт (надання послуг), накладні, платіжні документи, які підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яким відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI (зі змінами), не дотримано принцип ефективності та результативності, за яким при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів передбачається досягнення максимального результату.
Таким чином встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП « ОСОБА_6 » з метою привласнення бюджетних коштів завищили вартість виконаних робіт по об`єкту «Дім української культури» та з метою приховання злочинної діяльності внесли завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » під час виконання укладеного ним договору № 73 від 21.03.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання робіт по об`єкту «Дім української культури» за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до наданої ФОП « ОСОБА_6 » калькуляції до Специфікації до договору № 73 від 21.03.2016 року користувався послугами ФОП ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах, що відображають надання ФОП « ОСОБА_6 » послуг ФОП ОСОБА_5 , можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно надання послуг та/або виконання робіт ФОП ОСОБА_5 , по об`єкту «Дім української культури» за адресою: АДРЕСА_2 , які проводились ФОП « ОСОБА_6 », мають значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що відображають надання ФОП ОСОБА_5 послуг та/або виконання робіт ФОП « ОСОБА_6 » по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, крім того, враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просила розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та працівникам оперативних підрозділів за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій у володільця ФОП ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що відображають надання ФОП ОСОБА_5 послуг та/або виконання робіт ФОП « ОСОБА_6 » по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті вимог - відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя