Справа № 397/284/17
н/п : 1-кп/397/83/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000081 (судове провадження №397/284/17 н/п 1-кп/397/83/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1975 року народження, місяця березня числа 31, уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 25.10.1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі; - 06.11.2000 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.101, ч.3 ст.168-2, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 14.04.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; - 29.07.2009 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.10.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,-

-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень, відповідальність за які пердбачено ст. 185 КК України, тобто повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КК України, 07 лютого 2017 року близько 17 години 15 хвилин, прийшовши до банкомату, що розташований праворуч від вхідних дверей Олександрівського ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», по вул. Чкалова ,94 в сел. Олександрівка Кіровоградської області, маючи у себе банківську картку потерпілого ОСОБА_6 , який передав її для того, щоб він зняв гроші з картки та купив йому продукти харчування, зняв з банківського рахунку потерпілого 1300 грн. 00 коп.. В подальшому у обвинуваченого ОСОБА_3 , після зняття грошей з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння даних коштів і він, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи з ціллю самозбагачення викрав, видані банкоматом, кошти та використав їх на власні потреби. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп..

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - доведена.

Суд також вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, так як він 07 лютого 2017 року, повторно, як такий, що був раніше засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , завдавши тим самим останньому материальну шкоду на суму 1300 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки грошей у потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно потерпілий дав йому свою банківську картку, щоб зняти з неї гроші та купити потерпілому продукти харчування. Він зняв 1300 грн. з картки, але гроші потерпілому не віддав, продуктів харчування йому не купив. Після того як він зняв гроші, він зустрівся зі своїм знайомим та пішов з ним до ресторану, де потратив частково зняті кошти. Решту коштів та банківську картку потерпілого він загубив. В скоєнному він розкаюється, потерпілому повністю відшкодував шкоду.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке пердбачено ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий (а.к.п. 50, 51-52, 59-60). За повідомленням Олександрівського РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 був засуджений 04 жовтня 2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки та перебуває на обліку Олександрівського районного сектору пробації з 17.11.2016 року (а.к.п. 54). За місцем проживання компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє (а.к.п. 56).

Досудовою доповіддю відносно ОСОБА_3 підтверджується, що він проживає разом з матір`ю, не працює, джерелом доходу сім`ї є пенсія матері та тимчасові заробітки обвинуваченого. Закінчив 8 класів. Під час відбування покарання у виді позбавлення волі у 2011 році, отримав спеціальність маляр-штукатур. За час проживання на території Олександрівської селищної ради скарги на поведінку ОСОБА_3 не надходили, іншими компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо: не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Стосунки із сусідами доброзичливі. Зі слів односельців з`ясовано, що обвинувачений зловживає спиртними напоями, але допомагає матері та сусіду-інваліду по господарству. З опису бесіди з обвинуваченим з`ясовано, що ОСОБА_3 має коло друзів з антисоціальною поведінкою, раніше засудженими, працює по- найму, зловживає алкогольними напоями, щиро кається та повністю визнає вину. Планує у майбутньому працевлаштуватися за спеціальністю, не скоювати правопорушення, щоб не потрапити до в`язниці. За час проведення співбесіди обвинувачений поводив себе не агресивно, стримано, врівноважено, на поставлені запитання надавав вичерпні відповіді. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.п. 34-36) .

Крім того, згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки (а.к.п.57-58).

Тобто по даному кримінальному провадженню ним скоєно кримінальне правопорушення після винесення вищевказаного вироку. Тому, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів, приєднавши до покарання по даному вироку частково покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, кримінальне правопорушення по даному провадженню ним скоєно під час іспитового строку, тобто суд вважає його схильним до вчинення кримінальних правопорушень. Він є непрацюючим, не зареєстрований за місцем проживання. Враховуючи вищевказане та висновки, викладені в Досудовій доповіді органу пробації, суд вважає, що для виправлення та перевиховання його необхідним та достатнім може бути лише покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілим ОСОБА_6 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди до обвинуваченого не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України , з урахуванням вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року, частково приєднавши невідбуту міру покарання, остаточно призначити йому покарання, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)
КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8