Справа № 161/5655/17
Провадження № 1-кс/161/2719/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000053 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зазначивши, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000053 від 02.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.212 КК України.

Окрім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що групою жителів прикордонного району Волинської області організовано схему незаконного переміщення через державний кордон України високоліквідних товарно-матеріальних цінностей без сплати відповідних митних та податкових платежів, що в період 2017 року призвело до ухилення від сплати митних платежів та податку на додану вартість в загальній сумі 5,44 млн. грн.
Також, прокурор зазначив, що схема ухилення від сплати митних платежів полягає в тому, що після фактичного придбання товарів в країнах Європейського Союзу у офіційних продавців-нерезидентів за готівку гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на замовлення фізичних та юридичних осіб України) організовує їх доставку великогабаритними транспортними засобами до місця перевантаження (для подрібнення партій), яке розміщується на території Республіки Польща поряд з митною зоною митного поста «Дорогуськ».
Окрім того, прокурор зазначив, що внаслідок використання схеми ввезення товарно-матеріальних цінностей до бюджету України, не надійшло митних платежів та податку на додану вартість в загальній сумі 5,44 млн. грн.
Також, прокурор зазначив, що один із організаторів вищевказаної незаконної схеми гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 (який являється тестем ОСОБА_7 ) проживають в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснюють зберігання за вказаною адресою чорнових записів з обліком ввезених на територію України товарів, комп`ютерної техніки та коштів отриманих злочинним шляхом.
Разом з тим, прокурор зазначив, що 06.04.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору HP s/n CNU9126DMZ, p/n NA827EA#AKD із зарядним пристроєм до нього №. Вказаний ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000053 від 02.08.2016.

З врахуванням зазначених обставин, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ст. . ст.110, 131, 132, 170, 171 КПК України просив суд:
Накласти арешт на ноутбук чорного кольору HP s/n CNU9126DMZ, p/n NA827EA#AKD із зарядним пристроєм до нього № вилучені 06.04.2017, в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що є вагомі підстави для задоволення клопотання, оскільки вказане майно визнано речовим доказом і містить на собі ознаки кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань від 02.08.2016 року, 03.03.2017 року слідчим внесені відомості, про те, що групою жителів прикордонного району Волинської області організовано схему незаконного переміщення через державний кордон України високоліквідних товарно-матеріальних цінностей без сплати відповідних митних та податкових платежів, що в період 2017 року призвело до ухилення від сплати митних платежів та податку на додану вартість в загальній сумі 5,44 млн. грн. (а.с.4).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2017 року встановлено, що надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, чорнових записів в яких відображені записи про товар, який ввозився з-за кордону, комп`ютерної техніки на якій виготовляються документи на вищевказаний товар (а.с.5-6).

Відповідно до протоколу обшуку від 06.04.2017 року встановлено, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору HP s/n CNU9126DMZ, p/n NA827EA#AKD із зарядним пристроєм до нього № (а.с.7-9).

Згідно постанови старшого слідчого з ОВСМ 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 06.04.2017 року встановлено, що ноутбук чорного кольору HP s/n CNU9126DMZ, p/n NA827EA#AKD із зарядним пристроєм до нього №,які вилучені в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 (а.с.10).

Таким чином, слід прийти до висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст.98 КПК України, мають ознаки речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий довів необхідність в арешті, вилученого під час обшуку майно,а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном,вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у будинку АДРЕСА_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: ноутбук чорного кольору HP s/n CNU9126DMZ, p/n NA827EA#AKD із зарядним пристроєм до нього №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1