overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.04.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 27.04.2017 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 (справа № 729/839/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Харківської виправної колонії (№43), отримана ним 07 лютого 2017 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/240/17
Провадження № 1-кп/272/47/17
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання 12.04.2017 року за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через Андрушівське відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Андрушівське відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання призначене на 19.04.2017 року на 11 год. 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1033/17
1-в/279/114/17

У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання ОСОБА_3 було предметом судового розгляду за результатами якого постановлено ухвалу від 10.04.2017 року.
Враховуючи, що клопотання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 357/3562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу органу пробації про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні інспектоа органу пробації просить повернути подання для доопрацювання.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує щодо повернення подання для доопрацювання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до органу пробації.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу органу пробації про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 повернути із додатками (матеріалами) до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-кп/537/107/2017
Справа № 537/934/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року м. Кременчук
у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ст..ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, який на даний час не набрав законної сили.
Як встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно тверджень ОСОБА_5 , батько малолітньої ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань.
Тобто після набрання вказаним вироком законної сили та поміщення ОСОБА_5 на виконання вказаного вироку суду до установи виконання покарань для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, малолітня ОСОБА_7 фактично залишиться без нагляду.
Відповідно до ст..378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей та органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку поміщення ОСОБА_5 до установи виконання покарань для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст..378 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Порушити перед службою у справах дітей та органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку поміщення ОСОБА_5 до установи виконання покарань для відбування призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/764/17
Номер провадження 1-кп/555/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" квітня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000172 від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 9 годину 15 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/111/2017
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
30 березня 2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку засудженому ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА-1650».
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що в ході реалізації оперативної інформації, під час обходу відділення №8, при проведенні обшуку без роздягання засудженому ОСОБА_4 , в правій кишені штанів, було виявлено та вилучено заборонений предмет мобільний телефон, в подальшому засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонений предмет підлягає конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «NОКІА-1650» ІМЕІ НОМЕР_1 звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2813/13-к
номер провадження 1-кп/570/1/2017
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений, будучи викликаним у встановленому КПК порядку, не з"явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати до вказаного обвинуваченого привід, суд прийшов до таких висновків.

Дана справа по факту злочинів, які мали місце 31 січня - 01 лютого 2012 року, обвинувальний акт по даній справі затверджений 27 червня 2013 року, надійшла до суду 01 липня 2013 року. За час судового слідства обвинувачений оголошувався в розшук, але був затриманий та засуджений, зокрема 17 серпня 2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на п"ять років, шість місяців та чотири дні, на підставі чч.5 ст.72 КК України зарахований термін попереднього ув"язнення з 15 листопада 2013 року по 17 серпня 2016 року і у зв"язку з повним відбуттям покарання звільнений з-під варти із залу суду.
Оскільки неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого, бо відповідно до вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України його явка в судове засідання є обов`язковою, враховуючи, що він без поважних причин не з`явився до суду, а є всі підстави вважати, що обвинувачений перешкоджає розгляду кримінального провадження щодо нього, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд
у х в а л и в:
доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) на 11 травня 2017 року на 12:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненській місцевій прокуратурі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8039/17
Провадження № 1-кс/752/3290/17
У Х В А Л А
19.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 001641, суд -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року лідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

07.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна 05.04.2017 року Печерським УП ГУНП в м.Києві під час проведення огляду.

18.04.2017 року адвокт ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 14.04.2017 року тимчасово вилучене майно повернуто особі у власності якої воно перебуває на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2017 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2017 Провадження № 1-кп/760/231/17
Справа № 760/5831/16-к

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до протоколу затримання від 18.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 18.04.2017 року затриманий, внаслідок чого судове провадження за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.05.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: