Провадження №1-кп/748/42/17
Єдиний унікальний № 748/2382/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000869 від 13.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 19.06.2012 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 317 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 3 роки; 11.12.2012 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, звільнений від відбування покарання 04.06.2014 на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014; 23.11.2016 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

,

ВСТАНОВИВ :
11.07.2016, в денний час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали кутову шліфувальну машинку марки «Интерскол» модель УШМ 150/1300, вартістю 1104 грн., та бензопилу марки «StihI» модель MS 180/С, вартістю 4399 грн. 20 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5503 грн 20 коп., а також таємно викрали ударну дриль марки «Фиолент» модель МСУЗ-13РЭ, вартістю 451 грн. 71 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що він з ОСОБА_4 робили ремонт в с.Ведильці. Потім він дізнався, що їх прораб ОСОБА_6 не збирається оплачувати їх роботу. Тоді вони взяли болгарку, бензопилу та дрель і поїхали додому. Потім ці речі у них вилучили.

Обвинувачений ОСОБА_8 також повністю визнав вину у вчиненні злочину, у скоєному щиро кається, підтримав показання ОСОБА_3 та додав, що дриль виявилася зламаною, але з потерпілим вони ці питання вирішили і претензій до них щодо дрилі немає.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною їх винність у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді арешту, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Також до цього покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно приєднати покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.11.2016 року, застосувавши принцип часткового складання покарань. Разом з цим суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 1672,50 грн. необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 836,25 грн. з кожного.

Речові докази у проваджені: кутову шліфувальну машинку та бензопилу, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити у нього.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися, підстави для їх обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до цього покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.11.2016 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта в розмірі 1672,50 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах по 836,25 грн. з кожного.

Речові докази у проваджені: кутову шліфувальну машинку та бензопилу, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити у нього.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1