overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1185/16-к
Провадження № 1-кп/194/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року, обвинувачений не доставлений, у зв`язку з тим, що був етапований в ВК-21 с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області для відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, перевести ОСОБА_4 з ВК-21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області до ДУВП №4 м. Дніпропетровськ для подальшої доставки останнього під вартою в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ВК-21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для подальшого їх доставлення в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Начальнику ВК-21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для подальшого його доставлення в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити виконання цієї ухвали начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику ВК-21 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Згідно вимог КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2279/16-к
Провадження № 11-кп/779/58/2017
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка засудженого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 385/829/16-к
Номер провадження 1-кп/404/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 23.01.2017 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому .

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання колегії ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи позицію обвинуваченого, яка полягає у фактичному не визнанні своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 10.03.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградського УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№ 612/890/16-к
1 кп /612/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, розлучений, працюючого різноробочим в ПСП «Червона Зоря», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судями головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання від потерпілого по справі ОСОБА_6 , через канцелярію суду, надійшла письмова заява про продовження судового розгляду за його відсутності та відсутності його представника адвоката ОСОБА_7 , проти чого прокурор, обвинувачений та його захисник заперечень не мали. Розгляд справи продовжено за відсутності потерпілого та його представника.
Крім того від потерпілого по справі ОСОБА_6 також надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні, особам які з`явилися, зміст ст.ст. 75-78,81 КПК України роз`яснено.
За правилами ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин заява потерпілого про відвід судді має бути передане до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді та її вирішення, проти чого учасники кримінального провадження, які з`явилися, заперечень не мали.
Керуючись ст.ст.75,80,81,369,370-372,376 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 612/890/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, разом із копією цієї ухвали, передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8/17-к
Провадження 1-кп/635/401/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004323 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 12 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/790/2839/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

захисника ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2011 року повернено останньому.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 10.00 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 401/44/17 Провадження № 1-кп/401/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2017 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України о 11 годині 30 хвилин 27 січня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4729/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2226/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
20 вересня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №644/4729/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 317 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 274/5846/16-к
Провадження №1-кп/0274/465/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2016 за №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
29.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2016 за №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 02.12.2016 у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 27.12.2016 обвинувачена не з"явилася, у зв"язку із тим, що утримується в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п. 1,4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2016 за №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 30.01.2017 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити уповноваженій службовій особі Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/7/17
Справа № 356/2018/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», синього кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1985 року народження,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2016 року близько 13 години 10 хвилин в ході проведення загального обшуку камер ДІЗО, ПКТ, арештного дому, в камері ПКТ №1 під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа», синього кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї.
Під час проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 в усній формі пояснив, що заборонений предмет, який було в нього вилучено 25.11.2016 року близько 13 години 10 хвилин належить йому.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», синього кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї, вилучений згідно протоколу № 406 від 25.11.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», синього кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/19/17
Справа № 356/2121/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 18.01.2017 о 11 год. 40 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого, документи про його працевлаштування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4244/16-к
Провадження № 1-кс/524/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 ,, представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0001510,
керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2017 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4706/13-к
Провадження № 1-кп/552/292/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000637 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року на розгляд до судді Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000637 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 18.09.2013 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.