29.03.2017 Справа № 756/2201/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0006805,

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0006805.

У своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого слідчого відділу Оболонського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0006805 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Інформація про скоєння кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року.

25 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний потерпілим у справі.

31 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Оболонського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві з клопотанням, в якому просив: призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0006805; ознайомити ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 з постановою про призначення судово-медичної експертизи; допитати в якості свідків працівників міліції, які прибули 20 червня 2015 за викликом на місце події; допитати в якості свідків працівників швидкої допомоги, які прибули 20 червня 2015 за викликом на місце події; залежно від тяжкості тілесних ушкоджень, повідомити про підозру ОСОБА_6 ; залежно від тяжкості тілесних ушкоджень, повідомити про підозру ОСОБА_7 .

Як вбачається зі скарги та долучених матеріалів 01 лютого 2017 року клопотання надійшло до Оболонського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Крім того, як вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 , минуло понад 10 днів, однак його клопотання не розглянуте, а розслідування кримінального провадження за № 0006805 не проводиться, слідчі дії не проводяться.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить у скарзі: 1) витребувати з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0006805; 2) визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Оболонського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 неправомірною; 3) зобов`язати слідчого слідчого відділу Оболонського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 : призначити повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0006805; ознайомити ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 з постановою про призначення судово-медичної експертизи; допитати в якості свідків працівників міліції, які прибули 20 червня 2015 за викликом на місце події; допитати в якості свідків працівників швидкої допомоги, які прибули 20 червня 2015 за викликом на місце події; залежно від тяжкості тілесних ушкоджень, повідомити про підозру ОСОБА_6 ; залежно від тяжкості тілесних ушкоджень, повідомити про підозру ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про те, що вимоги скарги вони повністю підтримують та просять розглядати без їх участі.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 на розгляд скарги не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2017 року.

Таким чином, вимоги викладені у скарзі підлягають задоволенню частково, а саме в частині бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0006805, скаргу слід задовольнити.

В решті вимог викладених у скарзі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0006805 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , яка виразилася у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0006805.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0006805 та прийняти процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя