В И Р О К
іменем України
Справа №377/881/16-к
Провадження №1-кп/377/6/17
04 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
01 червня 2016 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Славутичі Київської області, маючи в своєму розпорядженні паливну картку № НОМЕР_1 , видану ТОВ «Техойл» компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик» для заправки автотранспорту компанії, вирішив таємно викрасти за її допомогою пальне для заправки особистого автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 прибув на АЗС ТОВ «Техойл», розташовану в м. Славутичі, де вважаючи, що оператору не відомо про вчинення ним незаконних дій, використовуючи паливну картку № НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав 49,68 л. бензину марки А-95 вартістю 1171,72 грн., чим спричинив компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик» матеріального збитку на вказану суму.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
08 червня 2016 року, о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Славутичі Київської області, маючи в своєму розпорядженні паливну картку № НОМЕР_2 , видану ТОВ «Техойл» компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик» для заправки автотранспорту компанії, вирішив таємно, повторно викрасти за її допомогою пальне для заправки особистого автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 прибув на АЗС ТОВ «Техойл», розташовану в м. Славутичі, де вважаючи, що оператору не відомо про вчинення ним незаконних дій, використовуючи паливну картку № НОМЕР_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав 37,82 л. бензину марки А-95 вартістю 892,17 грн., чим спричинив компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик» матеріального збитку на вказану суму.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що з квітня 2011 року по 31 грудня 2015 року працював координатором по транспорту компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик». Одним з обов`язків координатора транспорту є обов`язок обліку карток для пального, за допомогою яких заправляється пальним транспорт компанії. В кінці травня 2016 року за місцем свого проживання розбирав свої речі, які забрав під час звільнення, серед яких виявив картку для пального, яка була втрачена працівником компанії в жовтні 2015 року. Звідки картка опинилась серед його речей, він не знає, але допускає, що її міг хтось знайти і покласти на його стіл. Через фінансові труднощі вирішив скористатися зазначеною карткою і заправити власний автомобіль пальним. 01 червня 2016 року, в обідній час, за допомогою вказаної картки заправив свій автомобіль пальним приблизно на 50 л.. Після чого йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що було виявлено крадіжку цієї картки. Злякавшись відповідальності, він викинув цю картку. 08 червня 2016 року, в денний час, він приїхав до гаражного боксу, який орендує компанія «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик», і яким йому дозволяють користуватися працівники цієї компанії, щоб помити свій автомобіль. В даному гаражному боксі знаходився автомобіль вказаної компанії, дверцята якого були відчинені. Під час того, як він вбирав салон власного автомобіля, в автомобілі, який знаходився в гаражному боксі, він побачив картку для пального. Взявши картку в руки, він вирішив скористатися нею. Того ж дня, ввечері, за допомогою цієї картки заправив свій автомобіль пальним приблизно на 40 л., а картку повернув до салону автомобіля, який стояв в гаражному боксі. В скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він вчинив злочини середньої тяжкості, повторно, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційного місця роботи немає, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», одружений, має двох неповнолітніх дітей.
Разом з тим, беручи до уваги обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для його виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речові докази за правилами ст. 100 КПК України: копія оголошення, яке направлялось на АЗС «Техойл», копія наказу № 71 від 29.04.2011 року про прийняття ОСОБА_4 на роботу, копія наказу № 161-0617 від 17.12.2015 року про звільнення ОСОБА_4 , оборотні відомості карт для пального № 505003204 і № 505003344, копії актів прийому-передачі карт для пального від ТОВ «Техойл» до компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик», DVD-диск з відеозаписами камер спостереження АЗС «Техойл» м. Славутича Київської області та виписки з Журналу обліку смарт-карт для пального компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
-за злочин, передбачений за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту строком три місяці;
-за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі строком два роки;
За сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: копія оголошення, яке направлялось на АЗС «Техойл», копія наказу № 71 від 29.04.2011 року про прийняття ОСОБА_4 на роботу, копія наказу № 161-0617 від 17.12.2015 року про звільнення ОСОБА_4 , оборотні відомості карт для пального № 505003204 і № 505003344, копії актів прийому-передачі карт для пального від ТОВ «Техойл» до компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик», DVD-диск з відеозаписами камер спостереження АЗС «Техойл» м. Славутича Київської області та виписки з Журналу обліку смарт-карт для пального компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже і Компанія Буйг Траво Пюблик» залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1