overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/298/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/425/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 2 березня 2017 року про відмову в задоволенні подання Личаківського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 2 березня 2017 року відмовлено в задоволенні подання Личаківського районного відділу м.Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 2 березня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/4607/17

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Хмельницький

В судове засідання представник скаржника, прокурор не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке подало до суду скаргу, прокурор про час та місце розгляду скарги повідомленні, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності учасників процесу на підставі наданих сторонами доказів.
Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.02.2017 р. було відмовлено у визнанні ПАТ «ВіЕйБі Банк» потерпілим, у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства (ч.4). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).
З наведеного вбачається, що у прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на даній стадії процесу, були підстави для відмови ПАТ «ВіЕйБі Банк» у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що не дає підстави слідчому судді задовольнити подану скаргу.
Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України,
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/126/17
Справа № 686/2388/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 21 березня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-68/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

04 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого притулу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала .

ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документа ,суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області, від 29.05.2009року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.05.2009 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 159/3738/16-к
Провадження № 1-кп/159/55/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 15 березня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000288 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника начальника відділу прокуратури області 30 грудня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Запілля Любомльського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 97/01-09 від 13.03.2017 року (в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року повторно призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник вважають, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки останнім не усунуті недоліки виявлені судом при розгляді провадження 13 жовтня 2016 року в ході якого обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2017 року о 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справи 164/292/17
п/с 1-кп/164/40/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 23 грудня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперчували щодо прийняття цивільного позову, суд приходить висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що потерпілою пред`явлено цивільний позов до початку судового розгляду, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, суд вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для прийняття позову до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання потерпілої цивільним позивачем, а ТОВ "Полігон" цивільним відповідачем.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ТОВ "Полігон" - цивільним відповідачем.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадженн у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу (цивільного позивача) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №278/678/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258, виділеного 16.03.2017 з матеріалів кримінального провадження, внесеного 04.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК на 14 год. 30 хв. 24 березня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/375/17
провадження №1-кс/368/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Кагарлицького відділу поліції Київської області Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Кагарлицького відділу поліції Київської області Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора, Кагарлицьке відділення поліції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 368/375/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника Кагарлицького відділу поліції Київської області Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область на 14 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Витребувати з Кагарлицького відділення поліції Київської області матеріали по зверненню ОСОБА_2 про скоєння злочину від 17.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;,

-скаржника ОСОБА_2

-Кагарлицьке відділення поліції.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі: судді
ОСОБА_1 при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов»язаного, не маючого нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 06.05.2011 року біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись біля будівлі магазину ПП «Макарець» по вул..Шевченка,51 в с.Липівка Мак4арівського району Київської області, таємно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_3та знаходився біля стіни будівлі магазину, чим причинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 400 грн.. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 185ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. за винного себе у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив викладене та пояснив, що заподіяну шкоду відшкодував, щиро розкаюється у скоєному. Просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості та вперше, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, суд вважає за можливе застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».
На підставі наведеного та керуючись ст.і п.е ЗУ «Про амністію у 201 і році», ст.6п.4 КПК України, суд,-
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185ч. 1 КК України закрити в зв»язку з актом амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 скасувати.
Речовий доказ-велосипед «Аіст»-залишити власнику- потерпілій ОСОБА_3.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Справа № 372/1942/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/432/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 20.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/654/17 провадження № 1-кп/527/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10:30 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1