overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3057/17
н/п 1-кс/766/2156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» на бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 22.11.2016 року Спілка звернулася із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області

внести відомості до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2016 року КС «БЕБЕКО ФІНАНС» звернулася до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення злочину. Листом від 05.12.2016 року Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області повідомив заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

В заяві заявник вказує на обставини, які на його думку мають ознаки кримінального правопорушення та просить внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» від 22.11.2016 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3115/17
Провадження № 1-кс/161/1634/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 70380 доларів США та 10160 Євро, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 70380 доларів США та 10160 Євро.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 70380 доларів США та 10160 Євро.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 27 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.15 год. 27.02.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/278/17-к
Провадження № 1-кс/211/66/17
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження з розгляду скарги
24 лютого 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року.
Ухвалою слідчого судді було відкрито провадження та зобов`язано начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 24.02.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження.
24.02.2017 року до суду надійшла копія постанови заступника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.02.2017 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою було скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

ухвалив:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/629/17 Справа № 196/1357/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, -
встановив:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погодившись з рішенням суду апеляцію подав прокурор, в останній просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляції передбачених ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Встановити строк до 09 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/1439/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 27 лютого 2017 року об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 25 січня 2017 року про вчинення посадовими особами Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 364, 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1802/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0004990 від 10.09.2016 року,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0004990 від 10.09.2016 року.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0004990 від 10.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 369/1959/17
Провадження № 1-кп/369/276/17
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000941 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
21.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 03 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.02.2017 Єдиний унікальний № 371/45/17
Провадження №1-кп/371/22/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей та сім`ї Миронівської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000732 від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розгляді кримінального провадження перерви для складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечують проти задоволення вказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1.2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Закону України Про пробацію права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України`та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Миронівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Обвинуваченому розяснено, що відповідно до ч.8 ст.42 КПК України він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді. Обвинувачений дав згоду на участь у підготовці досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1,350,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити в розгляді кримінального провадження перерву до 12.30 години 14 березня 2017 року.

Зобов`язати Миронівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції спільно з службою у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації скласти та подати суду в строк до 14 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням «Порядку складання досудової доповіді» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 27 січня 2017 року №200/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2017 року за №121/29989.

Копію ухвали надіслати керівнику органу пробації та начальнику служби у справах дітей та сім`ї Миронівської РДА для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/950/17

"25" лютого 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто з 25.02.2017 року до 23.04.2017 року, із забороною останньому цілодобово залишати власне житло: квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Кропивницький, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 23.04.2017 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2017 року об 10-10 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/80/2017 Справа № 537/5971/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
24.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , старших слідчих СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 496 950,00 грн., вилучені 07.12.2016 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та речі вилучені 07.12.2016 року під час обшуку автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: блокнот чорного кольору з чорновими записами на 177 аркушах та незаповнені бланки сорока восьми платіжних доручень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.02.2017 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 550/254/14-к
Провадження № 1-кп/550/39/14
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2014 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 13.05.2014 р., обвинувачена доставлена не була. Відповідно до повідомлення Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_2 вибула до Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області для подальшого етапування до Чутівського районного суду Полтавської області через ІТТ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для проведення судового засідання та вирішення питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Керуючись ст. 183, п.12 ч.1 с. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області для подальшого етапування до Чутівського районного суду Полтавської області через ІТТ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Надержинщинської

виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області та начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Про наслідки етапування повідомити Чутівський районний суд Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя