Справа № 602/406/17
Провадження № 1-кс/602/135/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
01.06.2017 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період часу з 14.00 год. 28 травня 2017 року до 16.00 год. 28 травня 2017 включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції ;

- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- рух коштів по вказаному номеру за період з 14.00 год 28 травня 2017 року до 16.00 год 28 травня 2017 року;

- надати відомості про особу абонента ( у разі наявності таких).

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 29 травня 2017 року в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернулась ОСОБА_5 , жителька с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області, про те, що 28 травня 2017 року близько 15 год 00 хв. до неї зателефонував невідомий чоловік, шахрайським способом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1700 гривень з її зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З показів потерпілої вбачається, що 28 травня 2017 року близько 15 год. 00 хв. до неї на мобільний телефон зателефонував невстановлений чоловік, з мобільного номеру « НОМЕР_2 », не представившись повідомив, що він є представником фірми яка замовляє послуги у її чоловіка по перевезенню вантажу, та для того щоб він оплатив зазначені послуги йому потрібно уточнити її анкетні дані, оскільки саме на її карту буде здійснюватись оплата. В ході підтвердження анкетних даних ОСОБА_5 повідомила невідомому чоловіку пароль з CMC - повідомлення після чого з її карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 1700 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невстановлений чоловік користувався мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . Як слідує з матеріалів провадження невідомий чоловік, який представився працівником міліції, 31.01.2017 року здійснював телефонний дзвінок на вказаний номер.

Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення місця знаходження невідомого чоловіка, який представився працівником міліції, що сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 29 травня 2017 року в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернулась ОСОБА_5 , жителька с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області, про те, що 28 травня 2017 року близько 15 год. 00 хв. до неї зателефонував невідомий чоловік, шахрайським способом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1700 гривень з її зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З показів потерпілої, 28 травня 2017 року, близько 15 год. 00 хв. до неї на мобільний телефон зателефонував невстановлений чоловік, з мобільного номеру « НОМЕР_2 », не представившись повідомив, що він є представником фірми яка замовляє послуги у її чоловіка по перевезенню вантажу, та для того щоб він оплатив зазначені послуги йому потрібно уточнити її анкетні дані, оскільки саме на її карту буде здійснюватись оплата. В ході підтвердження анкетних даних ОСОБА_5 повідомила невідомому чоловіку пароль з CMC - повідомлення після чого з її карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 1700 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невстановлений чоловік користувався мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . Як слідує з матеріалів провадження невідомий чоловік, який представився працівником міліції, 31.01.2017 року здійснював телефонний дзвінок на вказаний номер.

За даним фактом 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що невстановлений чоловік, який представився працівником міліції користувався мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть служити основною інформацією для встановлення місця знаходження невідомого чоловіка, який представся працівником міліції.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області рядовому поліції ОСОБА_7 ,о/у Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору криміналісту Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період часу з 14.00 год. 28 травня 2017 року до 16.00 год. 28 травня 2017 включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції ;
- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):

- дата, час та тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- рух коштів по вказаному номеру за період з 14.00 год 28 травня 2017 року до 16.00 год 28 травня 2017 року;

- надати відомості про особу абонента ( у разі наявності таких)

Строк дії ухвали встановити до 21 червня 2017 року включно. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1