Справа № 209/216/17
Провадження № 1-кс/209/62/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002483 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.02.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 229-6, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК, відбування покарання відстрочено з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.12.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у колонії загального режиму, згідно ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.02.2000року, остаточно до відбування призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 15 днів;

- 29.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2000 року, остаточно до відбування призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 27.07.2006 року умовно-достроково 2 місяці 11 днів;

- 20.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 15.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.10.2008 року, остаточно до відбування призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16 червня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуте покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2009 року, остаточно до відбування призначено 7 років 6 місяців розбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений із місць позбавлення волі 03.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.11.2016 року близько 14:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , побачив в кімнаті на ліжку, під подушкою ноутбук марки «DELL Inspiron 15 3000 Series», що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 повторно раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.11.2016 року близько о 14.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «DELL Inspiron 15 3000 Series», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 85 від 16.01.2017 року, становить 7675,00 гривень, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в кімнаті на ліжку, під подушкою. ОСОБА_5 вийшов з будинку в невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. В подальшому ОСОБА_5 належним ОСОБА_7 майном - вищевказаним ноутбуком, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7675,00 гривень. Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

26 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, свідків відповіддю ломбарду, судово-товарознавчою експертизою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, й на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше неодноразово судимий, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 13.00 години 27 березня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .