Справа № 356/129/17
Провадження № 1-кп/355/27/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та продовження строку тримання під вартою
08 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 -о.
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Баришівка
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України.

16.09.2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 11.11.2016 року продовжено тримання під вартою до 11.12.2016 року, 07.12.2016 року продовжено тримання під вартою до 07.02.2017 року, 02.02.2017 року тримання під вартою продовжено до 10.02.2017 року до 16 години. В даний час тримання під вартою закінчується і він утримується в Київському слідчому ізоляторі м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 -о. висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого, потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи і не заперечували проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не заперечили проти продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане кримінальне провадження підсуднє Баришівському районному суду Київської області.

В матеріалах кримінального провадження не вбачається суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства. Не вбачається підстав для затвердження угоди, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка колегією суддів з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше семи років, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 залишаючись на волі, може скоювати нові злочини, ухилятись від слідства та суду, зможе чинити тиск на потерпілу. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197,314-316, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000772 від 15.09.2016 року з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 під вартою в Київському слідчому ізоляторі м. Києва до 24 години 09 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора м. Києва

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3