14.07.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Провадження №1-кс/371/326/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України. Судовий розгляд вказаного провадження призначено на 15.00 годину 19 липня 2017 року.
07 липня 2017 року до суду надійшла письмова заява потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , який він обґрунтував наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження. Так, суддя не поставив питання про можливість допиту його як потерпілого у судовому засіданні, не поставив на обговорення питання про можливість оголошення перерви в судовому засіданні без допиту його як потерпілого, в ухвалі про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 безпідставно не зазначив думку потерпілого з цього приводу.
Про судовий розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді повідомлені всі учасники судового провадження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Прокурор ввжає, що підстави для відводу судді відсутні.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що підстави відводу судді, зазначені в заяві потерпілим ОСОБА_4 є обгрунтованими, а тому вважає, що заява підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які зявилися в судове засідання, ознайомившись з клопотанням потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений потерпілим відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.
Рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних з судовим розглядом справ, можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Законність процесуальних дій судді, вчинених при розгляді справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Той факт, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду справи.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1