Справа № 161/852/17
Провадження № 1-кс/161/492/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу даного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 , мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та інших розшукових дій, не долучив до матеріалів провадження доказів, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: не допитав в якості свідка ОСОБА_5 , не визнав ПП ІСІС ПЛЮС" потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000279 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а тому просила скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, пояснення старшого слідчого, який наполягав на законності винесеного ним рішення та просив залишити його без змін, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складу даного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження копію постанови Рівненського Апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року, яку належним чином оглянути та дослідити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_5 , з приводу відомих їй обставин у кримінальному провадженні.

Вирішити питання про можливість визнання ПП ІСІС ПЛЮС" потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000279 та у випадку винесення відповідної постанови про визнання потерпілим вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника директора ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1