Справа № 584/149/17
Провадження № 1-кп/584/25/17
УХВАЛА
про призначення експертизи
14.04.17 року м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, студента ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», раніше судимого 12.05.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Віповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, за наступних обставин.
18.11.2016 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 відпочивали біля приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташоване за адресою: м. Путивль, просп. І.Путивльського, 36.
У цей час до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 , після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел поглузувати над незнайомими їм раніше особами, а саме підперти вихідні двері магазину «АТБ-маркет» та не випускати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Надалі ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що вони знаходяться в громадському місці, діючи умисно, із хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності, із застосуванням фізичної сили в момент того, як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали виходити з магазину, зачинили вхідні двері магазину «АТБ-маркет», після чого ОСОБА_4 , глузуючи з останніх, притиснув свій мобільний телефон до скла дверей з вимогою ввести пін-код для їх відкриття. Через декілька хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відпустили двері, щоб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змогли вийти.
Вийшовши з магазину, ОСОБА_11 підійшов до вказаних осіб та зробив усне зауваження за їх поведінку. У відповідь ОСОБА_7 умисно, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи зухвало в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи та не з`ясовуючи обставин, безпричинно наніс один удар правою ногою по правій нозі потерпілого ОСОБА_11 , від чого останній ледь втримався на ногах. Потім потерпілий ОСОБА_11 спустився зі сходинок магазину, де до нього знову підійшов ОСОБА_7 та нічого не пояснюючи, безпричинного став наносити руками удари в обличчя ОСОБА_11 . У цей час до ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_4 , який також з явною неповагою до суспільства, безпричинно завдав удар ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , після чого останній впав на землю, а ОСОБА_7 і ОСОБА_4 продовжували наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_13 втратив свідомість.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 193 від 21.11.2016 року ОСОБА_7 і ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя справа, садна лівого колінного суглобу, що згідно наказу № 6 від 17.01.1995 року за № 255/792 пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що у 2015 році переніс черепно-мозкову травму (струс головного мозку) та переламав ніс, у зв`язку з чим у Буринській ЦРЛ йому було проведено відповідну хірургічну операцію. Від дачі подальших показань у судовому засіданні відмовився.
Як зазначається у психолого-педагогічній характеристиці обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.01.2017 за № 88, яка надана практичним психологом ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», в якому обвинувачений навчається з 2014 року, він є вразливим до критики та має загострене почуття самоповаги через занижену самооцінку. Пережита психологічна травма у минулому (розлучення батьків, усунення батька від виховання сина) негативно впливає на самосвідомість обвинуваченого, не дозволяє повністю задовольнити потребу у любові та повазі, через що він хоче довести собі та оточуючим, що він вартий кращого у житті. У такі кризові моменти ОСОБА_4 стає замкненим, впертим, не готовим іти на компроміси та саме це невдоволення штовхає його на вчинення правопорушень, особливо якщо він відчуває загрозу своїй честі та гідності (т.1, а.с.18-20).
Крім того, як вбачається із соціально-психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , що міститься у досудовій доповіді відносно вказаного обвинуваченого, складеній Путивльським районним сектором з питань пробації 10.04.2017, оцінюючи рівень розвитку обвинуваченого представник персоналу органу пробації зазначає, що ОСОБА_4 заперечує серйозність вчиненого ним злочину, мінімізує наслідки своїх дій, звільнення від відбування попереднього покарання не стало поштовхом до самоконтролю та перепоною для вчинення нового злочину (т.1, а.с.70).
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у період часу, коли він був неповнолітнім, а отже, окрім загальних положень Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, при проведенні досудового розслідування та судового розгляду таких кримінальних проваджень, необхідно керуватися також положеннями та вимогами Глави 38 КПК України та положеннями розділу 15 КК України, які регулюють питання особливостей кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 КК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Зважаючи на вищевказане, суд прийшов до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно задовольнити клопотання захисника та призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 486 КПК України, суд, -
постанови:
Клопотання задовольнити повністю.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, комплексну амбулаторну судову
, для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:
1)Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення злочину, в якому обвинувачується, розладами психічного стану, психічними хворобами ? Якщо так, то якими, і чи здатний був він з урахуванням рівня його розвитку та індивідуально-психологічних особливостей усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?
2)Чи мав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому злочину відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання?
3) Чи перебував ОСОБА_4 у момент вчинення злочинних діянь у тимчасово хворобливому стані психіки і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?
4)Чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням ? Якщо так, то яким захворюванням страждає та чи може в зв`язку з цим усвідомлювати значення своїх дії, керувати ними та передбачати їх наслідки? Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
5)Чи впливав психічний розлад ОСОБА_4 , у разі наявності у нього такого психічного розладу, на обрання ним поведінки під час вчинення інкримінованого йому злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи витребувати від Путивльської ЦРЛ амбулаторну картку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншу медичну документацію, якщо така мається в Путивльській ЦРЛ.
Направити до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру матеріали кримінальної справи № 584/149/17 (провадження № 1-кп/584/25/17) та медичну документацію.
Путивльському ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до експертного закладу.
Про дату та час проведення експертизи повідомити суд, обвинуваченого, його захисника, законного представника, Путивльський ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1