№ 1/202/4/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.01.2017 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3
защитников- адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_7 по ч.2 ст.367, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.4 ст. 358 УК Украины, ст. 369 ч.1 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных .ст. 368 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_10 , имея длительный стаж и большой опыт работы в земельной сфере, а именно в оформлении прав собственности на землю, а также необходимые знакомства с должностными лицами Новомосковского отдела госкомзема в Днепропетровской области, Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра», Новомосковского горрайонного отдела Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра», а также предприятий, основным видом деятельности которых являются землеустроительные работы и составление землеустроительной документации, являясь коренным жителем с. Орловщина, в связи с чем, достоверно зная о том, что переданное ей решение 25 сессии 5 созыва Орловщинского сельского совета от 20.11.2009 содержит заведомо недостоверные сведения о принадлежности земельных участков к территории с. Орловщина, при неустановленных следствием обстоятельствах, выступая посредником от имени граждан, использовала указанное решение, то есть заведомо подложный официальный документ, передав его вместе с другими документами граждан (копии паспортов и ИНН) своей знакомой ОСОБА_12 , которая является директором землеустроительного предприятия ООО «Управзем» и осуществила заказы на изготовление технических документаций по составлению документов на право собственности на земельные участки, указанные в решении сельсовета от 20.11.2009.
На основании полученных от ОСОБА_10 , документов, работниками ООО «Управзем» осуществлялись необходимые геодезические работы по установлению границ указанных земельных участков на местности и составлялись необходимые землеустроительные документы технические документации по землеустройству по составлению государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.
В результате, в период времени февраля - августа 2010 года ООО «Управзем» были изготовлены технические документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право собственности на земельные участки по следующим адресам:
- пер. Озерный: 2, 4, 6, 8, 8а, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , 43, 45, б/н, б/н,
- ул. Квитнева: 18а, 18б, 19, 19а(2 акта), 20, 21(2 акта) 22
- ул. Кривая: 34, 35, 36, 37, 38, 42, 45, 46, 47, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71а, 72, 73
- ул. Папанина: 11в, 11г, 11д, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, б/н.
- ул. Коммунальная: 17, 19, 21, 23, 25,
- ул. Средняя: 18г, 18д,
- ул. Козацкая: 27а, 27б, АДРЕСА_16 ,
- ул. Лукивская: 1, 2, АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , 44, 45.
На основании вышеуказанных изготовленных технических документаций Днепропетровским региональным филиалом государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» были распечатаны 124 Государственных акта на право собственности на земельный участок, следующих серий и номеров:
После получения ОСОБА_12 указанных Государственных актов, они вместе с регистрационными карточками и двумя экземплярами изготовленных технических документаций, в период с 20 по 27 августа 2010 года, были переданы ОСОБА_10 , которая в свою очередь направила их для подписания в адрес председателя Орловщинского сельского совета ОСОБА_7 .. После подписания актов и заверения их гербовой печатью сельского совета ОСОБА_10 передала их дальнейшего подписания в отделе госкомзема и регистрации в отделе ДРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра».
Далее, ОСОБА_10 , в период 20-22 октября 2010 года, продолжая оказывать для граждан посреднические услуги при регистрации права собственности на земельные участки, предоставила начальнику отдела Госкомзема в Новомосковском районе Днепропетровской области ОСОБА_11 для подписания вышеуказанные 124 государственных акта.
После подписания ОСОБА_11 государственных актов о праве собственности на земельные участки, данные акты предоставлены ОСОБА_10 в Новомосковский горрайотдел Днепропетровского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра», после чего в период с 20.10.2010 по 22.10.2010 и 30.12.2010 года государственные акты были зарегистрированы в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю. Зарегистрированные 30.12.2010 года, государственные акты на право собственности на земельные участки были выданы гражданам под личную подпись.
Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_10 из собственности государства в лице ГП «Новомосковское лесное хозяйство» выбыли земли площадью 27, 23 га общей стоимостью 5 554 920 грн., что на момент совершения преступления составляло более 600 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и является особо крупным размером, а также повлекло тяжкие последствия интересам государства в лице ГП «Новомосковское лесное хозяйство».
Действия ОСОБА_10 квалифицированы по ч.4 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_5 и подсудимой ОСОБА_13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав прокурора, поддержавшего мнение подсудимого, защитника, исследовав доказательства, находящиеся в уголовном деле, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ст. 11-1 УПК Украины(1960 г.) предусмотрено прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Указанной нормой( ч. 1 ст. 49 УК) предусмотрено, что лицо совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло два года.
Статья 358 ч.4 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, с момента совершения указанного выше преступления прошло более двух лет.
В судебном заседании прокурор отказался от обвинения в отношении ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_10 по ч.1 ст. 369 УК Украины мотивируя отказ от обвинения тем, что данные судебного следствия не подтверждают
предъявленного ОСОБА_11 обвинения в части совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 КК Украины, а также
предъявленного ОСОБА_10 обвинения в части совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.369 КК Украины.
При разрешения заявленного ходатайства суд руководствуется тем, что по делу допрошены подсудимые, свидетели, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, а поэтому приходит к мнению, что отказ от обвинения должен быть принят судом, к такому выводу суд пришел на основании следующего.
По смыслу ч.3 статьи 264 КПК Украины по результатам судебного рассмотрения, в случае, если прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное обвинение, он должен отказаться от обвинения, изложив свой отказ в постановлении.
ОСОБА_11 обвиняется в получении взятки от ОСОБА_10 в размере 4 900 долларов США, вместе с тем, в представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о предмете взятки, а также за какие конкретно действия, с использованием предоставленного ему служебного положения, а именно за подписание и выдачу каких Государственных актов на право собственности на земельные участки им получена взятка.
Ни один из допрошенный свидетелей не подтвердил факт передачи-получения взятки и суду не представлены доказательства подтверждающие дачу и получение взятки.
Подсудимые и их защитники просили принять отказ прокурора от обвинения и закрыть производство по делу.
Учитывая мнение подсудимых, которые избрали именно такой способ защиты, не настаивая на их оправдании, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ..
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины (1960 г.), ст. 49 УК Украины, ст.ст. 264, 282 УПК Украины(1960 г.) суд
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_10 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 358 ч.4 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Принять отказ прокурора от обвинения Сывокобылы Екатерины Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ст. 369 ч.1 УК Украины.
Принять отказ прокурора от обвинения ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины
Уголовные дела в отношении Сывокобылы Екатерины Ивановны по ст.ст. 358 ч.4, ст. 369 ч.1 УК Украины прекратить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины- прекратить.
Меру пресечения отменить.
Личные вещи, материальные ценности, деньги изъятые у подсудимых в ходе досудебного следствия- возвратить.
Меру пресечения отменить.
Аресты наложенные на имущество, документы ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , а также иные ограничение, связанные с расследованием настоящего уголовного дела- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья