overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7647/15-к
Провадження №1-кп/523/648/16
УХВАЛА
про призначення захисника

13.12.2016 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , не з`явився. При сповіщенні його на наступну дату у телефонному режимі повідомив про неможливість прибути до суду в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
З урахуванням закінчення строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.49 КПК України, суд, вважає за необхідне залучити для участі у розгляді питання щодо продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 ..
Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 54, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Копію ухвали направити в Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку призначеного захисника на 11:00 годину 14.12.2016 року, в зал №6 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в окремій процесуальній дії, а саме вирішеннІ питання щодо продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1584/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Марфін банк» ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 засудженої за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Марфін банк» ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 засудженої за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою ВССУ від 15.11.2016 року вирок апеляційного суду Одеської області від 14.04.2016 року за результатами розгляду вказаних вище апеляційних скарг скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Марфін банк» ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 засудженої за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 24 січня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/3108/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він 19.10.2016 року звернувся до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, просить суд зобов`язати вказаного прокурора розглянути вказане клопотання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 , скаргу підтримав.

Прокурор до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками звернення ОСОБА_3 , з клопотанням 19.10.2016 року до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, вказане клопотання було залишено поза увагою. В даному випадку суддя вважає, що прокурором проявлена бездіяльність, оскільки прокурор не повинен зловживати своїми правами і обов`язками в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст.307 КПК України вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури задовольнити.
Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2016 року.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3852/16-к
Провадження № 1-о/589/3/16
УХВАЛА
Про залишення заяви про перегляд вироку
за нововиявленими обставинами без руху
10 листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: колегії суддів: ОСОБА_1 , (головуючої), ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.09.2016 року скерована на розгляд Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, заявником в супереч положень ч. 2 ст. 462 КПК України не наведено жодної обставини, яка за правилами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду від 24.03.2014 року.

Заявник посилається на фальсифікацію протоколу затримання та неправдиві покази свідків, проте не наведено обґрунтування цьому з посиланням на обставини, що підтверджують наявність зазначеного.

З заяви фактично вбачається констатація фактів, встановлених в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження з якими засуджений не згодний.

Зазначені в заяві доводи засудженого були предметом розгляду як під час кримінального провадження так і під час розгляду апеляційної скарги на вирок Апеляційним судом Сумської області 04.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_3 , про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24.03. 2014 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк, необхідний для усунення вказаних в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк, необхідний для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_4
ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0005153 слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005153 слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні відділення ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», та їх вилучення.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

Прокурор в судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що майно до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ відсутнє за вказаною в клопотанні адресою.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ відсутні за вказаною в клопотанні адресою, відповідно у тимчасову доступі відпала необхідність та клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0005153 слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/704/15-к
Провадження №11-кп/791/1189/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.368 ч.4, ст.369 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 02 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.368 ч.4, ст.369 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/1350/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
09. 12. 2016 року було призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Учасники вважають , що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Інші дії для підготовки справи до розгляду учасники не вбачають необхідності вчиняти. На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 28.12.2016 року на 11 год. 30 хв.в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
27.12.2016

Провадження № 1 - кп/744/66/2016
Єдиний унікальний номер 744/1099/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 27 грудня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000270 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, агронома приватного підприємства «Агрофірма Чорний Ріг», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000270) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 січня 2017 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.представника потерпілої сторони приватного підприємства «Агрофірма Чорний Ріг» (юридична адреса: вул. Шевченка, 9, с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області) ОСОБА_5 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6080/16-к
провадження: 1-кп/0274/480/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 16.12.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ справи 279/6032/16-к
№ провадження 1-кп/279/461/16

УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 28 грудня 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України на 14:00 год. 30 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа 288/96/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

28 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 10.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання яке відбулось 10.08.2016 року, 30.08.2016 року та 28.12.2016 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2017 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1