Справа № 541/2948/16-к
Провадження № 1-кс/541/541/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого с удді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам на загальну суму 17549,78 грн.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання експертів з метою вирішення питання про те, ким, ОСОБА_4 або іншою особою виконаний підпис в заяві та інших документах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено про відсутність у будь-якого із членів її сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора (а.с. 26), явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням №0000114 від 21 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом з тим, прокурор всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, прокурором не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів і неможливості проведення експертизи по копіям. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

2. Надати прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- особової справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по наданню щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, з наданням можливості виготовити копій вищевказаних документів.
3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії даної ухвали до 28 січня 2017 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8