Справа № 161/2627/14-к Провадження №11-сс/773/84/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 .

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, не вбачається які саме дії заступника прокурора прокуратури Волинської області намагається оскаржити скаржник та відповідно, чим було порушено законні права ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала прийнята неналежним судом і необґрунтована законодавчо. Просив ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року скасувати, а скаргу на дії заступника прокурора Волинської області направити на розгляд в належний суд.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_6 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Слідчий суддя розглянув скаргу у межах заявлених ОСОБА_6 вимог і правомірно відмовив у відкритті провадження у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст.304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області. Зазначене рішення ухвалене належним судом у відповідності до положень підсудності.

Вказана ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: