overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/279/17 Провадження № 1-кс/358/39/17
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
27 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову слідчого у визнанні особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на відмову слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженні за № 0000571 від 08.12.2016 року.

Вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_4

21 лютого 2017 року ухвалою судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 , по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 24 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

На підставі звільнення з посади судді Богуславського районного суду ОСОБА_4 справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку черговості.

27 лютого 2017 року після повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову слідчого у визнанні особи потерпілою.

Призначити розгляд справи на 01 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2114/17
Провадження № 1-кп/369/292/17
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/195/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000503, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За правилами ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, то обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного автоматизованого розподілу.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000503, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 14:00 07.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-о/489/1/2017
У Х В А Л А
23 лютого 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіно м. Черненко Красноярського краю, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 , засудженого 26.09.2005 р. апеляційним судом Миколаївської області за п.п. 1, 6, 9, 12 .2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_6 , на 23.02.2017 року на 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 491/181/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/151/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
(вступна та резолютивна частина)
23.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області та розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт внесений до ЄРДР за 00561 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Білгород-Дністровському місцевому прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст.115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст.115 ч.2 п.9,п.12, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 115 ч.2 п.9,п.12, 125 ч.1 КК України для усунення недоліків в розумні строки.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 24.02.2017 року о 15.30 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді
Номер провадження: 11-кп/785/473/17
Номер справи місцевого суду: 502/764/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до13.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/936/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2016

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000407 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя не може брати участь у розгляді клопотання і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а саме: 06.05.2016 року в судовому засіданні суддею було задоволено клопотання прокурора про проведення судового розгляду в закритому засіданні, що на його особисту думку і відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу є порушенням прав підзахисного та інших учасників кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити відвід судді та передати клопотання слідчого на розгляд іншому судді.

Згідно до вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 76 КПК України регламентує не допустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом .

Враховуючи те, що при вирішенні питання про розгляд клопотання слідчого у закритому судовому засіданні суддя керувалася тим, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення відомості які становлять таємницю досудового розслідування і є таємницею охоронюваною законом.

Таким чином, відсутність підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. 75,76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/146/17-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 23.02.2017 року о 12:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/119/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: продовження строку відсторонення від посади Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРВАДЖЕННЯЯ
24 лютого 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку відсторонення від посади.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та ухвалення нової , якою вищевказане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Статтею ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до переліку яких не входять ухвали слідчих суддів щодо продовження чи відмови продовженні строку відсторонення від посади, тобто ухвали слідчих суддів з вказаних питань в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Таким чином, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову в відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку відсторонення від посади.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/79/17
Єдиний унікальний № 742/546/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 21.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
на 9 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.02.0207 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України об 11 год 30 хв 20 березня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :