Справа № 192/39/17
Провадження № 1-кп/192/47/17
В И Р О К
Іменем України
"09" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000365, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка має середню освіту, не працює, не заміжня, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, приїхала на автомобілі марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_3 , де проживала потерпіла ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на примушування ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, на користь ОСОБА_11 , що виникли на підставі розписки від 02 квітня 2015 року про сплату боргу в сумі 2500 грн., ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_8 та вимагаючи в категоричній формі повернути грошові кошти у сумі 2500 грн. ОСОБА_11 , взяла потерпілу за одяг, повалила її на землю і нанесла не менше двох ударів ногами по тулубу та чотирьох ударів кулаком в обличчя, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної області справа, лобної області голови праворуч, що розташована на тлі підшкірної гематоми, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при своєму звичайному перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала та будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 10 травня 2016 року, точної дати вона не пам`ятає, до неї до дому приїхали подружжя ОСОБА_12 . Після розмови вони поїхали разом з родиною ОСОБА_12 та її співмешканцем ОСОБА_13 до АДРЕСА_3 до ОСОБА_8 на машині ОСОБА_12 , для того щоб потребувати у ОСОБА_8 повернути ОСОБА_11 гроші, які вона брала у неї в борг. Під час поїздки вона неодноразово вживала алкогольні напої горілку. Коли вони приїхали на місце, десь о 21 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , неповнолітньою дочкою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вийшли з машини і пішли до будинку ОСОБА_8 . Після чого вона почула крики з боку будинку ОСОБА_15 , і вийшовши з машини підійшла до будинку де побачила потерпілу ОСОБА_8 , яку повалила на землю та завдала їй один удар ногою по тулубу та чотири удари по обличчю при цьому вимагала, щоб ОСОБА_8 повернула гроші. Після чого вона припинила свої дії і пішла до машини.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Окрім визнання обвинуваченою своєї вини в інкримінованому їй злочині, її вина повністю підтверджуються такими доказами дослідженими в судовому засіданні під час судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка будучи допитаною в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року показала, що вона за борговою розпискою винна ОСОБА_11 гроші в сумі 2500 грн. з березня 2015 року. ОСОБА_11 неодноразово в телефонному режимі просила її повернути гроші. Їй також відомо, що її дочка, ОСОБА_16 , повернула гроші за неї ОСОБА_11 10 травня 2016 року вона, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , десь о 21 год. почула, що до будинку під`їхала машина і хтось постукав у вікно. Коли вона відкрила двері вона побачила ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_13 став вимагати в неї гроші і при цьому наніс їй удар палкою по голові, а потім він зайшов разом з ОСОБА_14 до будинку, а вона залишилась на подвір`ї. В цей час до неї підбігла ОСОБА_3 і схопила її за волоси повалила на землю і стала вимагати віддати гроші, при цьому завдала їх декілька ударів по обличчю, скільки точно вона не пам`ятає та декілька ударів по тулубу. В цей час з машини, що знаходилась біля будинку вискочила мала дитина і ОСОБА_3 закричала, що якась ОСОБА_17 забрала дитину. Вона скориставшись цим вирвалась від ОСОБА_3 і побігла до своєї старшої доньки.

Показаннями свідків:

ОСОБА_11 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що згідно боргової розписки від березня 2015 року, ОСОБА_8 винна їй 2500 грн. ОСОБА_3 знала про ці боргові зобов`язання, оскільки вона була у неї неодноразово в будинку і бачила цю розписку в неї вдома. В травні 2016 року, точної дати вона не пам`ятає, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 попросили їх покатати на машині. Вона з ними, зі своїм чоловіком, ОСОБА_10 , який був за кермом та з дочкою поїхали до с. Дніпрельстан, Солонянського району, Дніпропетровської області, де під`їхали до будинку ОСОБА_8 , і її дочка пішла до будинку ОСОБА_8 спитати де мешкає знайомий ОСОБА_3 , разом з нею пішов ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_3 також вийшла з машини і пішла до будинку ОСОБА_8 . Коли повернулись її дочка, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 вони уїхали, а потім вона дізналась, що ОСОБА_3 напала на ОСОБА_8 та вимагала від неї повернути її гроші, хоча вона її про це не просила.

ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_11 .

Неповнолітньої ОСОБА_14 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 10 травня 2016 року вона була присутня в машині коли вони з її батьками, а також з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 приїхали до будинку ОСОБА_8 в с. Дніпрельстан, Солонянського району, Дніпропетровської області, з метою дізнатись де мешкає знайомий ОСОБА_3 , а також спитати про гроші у ОСОБА_8 . Вона вийшла з машини і пішла до будинку ОСОБА_8 і постукала у вікно з метою погукати ОСОБА_8 . Коли вийшла ОСОБА_8 , спочатку ОСОБА_13 напав на ОСОБА_8 , а потім, коли ОСОБА_13 зайшов в будинок ОСОБА_8 , на ОСОБА_8 напала ОСОБА_3 , повалила її і почала завдавати удари по голові.

Письмовими доказами:

Висновком експерта № 89 Е від 22 червня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді забійної рани лобної області справа, лобної області голови праворуч, яка розташована на тлі підшкірної гематоми, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при своєму звичайному перебігу мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи відомі обставини справи, а також показання потерпілої ОСОБА_8 , які вона дала під час слідчого експерименту від 07 червня 2016 року, не виключена можливість, що вони могли утворитись при механізмі які вказує потерпіла під час слідчого експерименту (а.с. 89-92).

Протоколом огляду місця події від 11 травня 2016 року та фототаблицею до нього з якого вбачається, що об`єктом огляду було подвір`я та житловий будинок, розташований в АДРЕСА_3 , тобто місце злочину (а.с 34-42).

Ксерокопією розписки з якої вбачається, що ОСОБА_8 зобов`язується віддати ОСОБА_11 2370 грн. до травня 2015 року (а.с. 50).

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не працевлаштована, раніше не судима, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням декількох психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками (а.с. 89), за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини справи, що пом`якшують покарання або обтяжують покарання відсутні. Суд не приймає в якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченої за відсутності такого та обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення на підтвердження даної обставини не надано жодного доказу. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 355 КК України. Суд вважає, що призначенням цього покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Також суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 75 КК України щодо обвинуваченої, враховуючи особу обвинуваченої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1