Справа № 591/119/17
Провадження № 1-кс/591/294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумськї області знаходиться кримінальне провадження 0000436 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 України, зокрема у тому, що він вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 10 тис. грн. від ОСОБА_5 за надання довідки про надання дозволу на проведення змагань з пейнтболу. Під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що більшу частину свого часу ОСОБА_5 проживає та працює на території РФ, з 20.01.2017 виїзджає до РФ на заробітки а повернеться не раніше квітня 2017, що унеможливить його допит в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, а тому просив провести його допит в судовому засіданні під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не доведено наявність виняткових обставин для допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування та пояснив, що зазначеного свідка можливо буде допитати під час судового розгляду після його повернення з заробітків. Також вважає, що буде порушено право на захист його підзахисного, так як ОСОБА_5 є головним свідком у кримінальному провадженні і його неможливо допитати в повному обсязі без ознайомлення зі всіма доказами, зокрема з матеріалами негласних слідчо-розшукових дій.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження 0000436 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 України, зокрема у тому, що він вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 10 тис. грн. від ОСОБА_5 за надання довідки про надання дозволу на проведення змагань з пейнтболу.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Прокурором не надано суду достатніх підстав та доказів існування обставин щодо неможливості допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Обгрунтованими є твердження захисника про те, що свідка ОСОБА_5 можливо буде допитати під час судового розгляду після його повернення з заробітків а також те, що ОСОБА_5 є головним свідком у кримінальному провадженні і його допит без ознайомлення зі всіма доказами, зокрема з матеріалами негласних слідчо-розшукових дій, може призвести до неповноти такого допиту.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1