Справа № 461/5723/17
Провадження № 1-кс/461/5691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 31.07.2017 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту у присутності ОСОБА_3 , із застосуванням відеозапису, оперуповноваженого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого допитати в присутності ОСОБА_3 , із застосуванням відеозапису відеозапису, оперуповноваженого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2017 року звернувся до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення допиту оперуповноваженого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_3 , із застосуванням відеозапису. Однак постановою слідчого від 31.07.2017 р. відмовлено у задоволенні такого клопотання. Вважає, оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування. Просить скаргу задоволити.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у такій та просили скаргу задоволити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просила відмовити у задоволенні такої.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 26 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення допиту оперуповноваженого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_3 , із застосуванням відеозапису та при необхідності провести одночасний допит між ними.

Старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 31 липня 2017 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Слідчим в постанові зазначено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту у його присутності із застосуванням відеозапису оперуповноваженого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та при необхідності одночасного допиту між ними, задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000772, ОСОБА_7 11.06.2017 року детально допитано у вказаному кримінальному провадженні та підстав для його додаткового допиту та одночасного допиту не має.

Частиною першою ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор. Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1