Справа № 738/195/17
№ провадження 1-в/738/75/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України,
В С Т А H О В И В:
У лютому 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог ч.ч. 3,4 ст. 68 КК України. Клопотання мотивовано тим, що засуджений на даний час відбуває покарання за вироком колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року, згідно якого його засуджено за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції». У зв`язку з внесенням змін до ст. 68 КК України, а саме доповнення її пунктом 4, що дає право на застосування до засудженого ОСОБА_4 при призначенні покарання вимог ч. 3 ст. 68 КК України, засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього вищевказаний Закон та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого та наполягала на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню, а саме за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України, але з урахуванням вимог ст. 70 КК України остаточне покарання залишити без змін.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції».
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року залишено без змін.
Згідно Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року внесено зміни до ст. 68 КК України, а саме доповнено частиною 4 ст. 68 КК України, якою передбачено, що довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, а саме призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі, але враховуючи вимоги ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань, призначених за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України, у вигляді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції», таким чином клопотання засудженого задовольнити частково.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 68 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року привести у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 15 - п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 54 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та позбавленням права спеціального звання «лейтенант міліції»;
за ст. 152 ч. 3 КК України 10 (десять) років позбавлення волі;
за ст. 187 ч. 4 КК України 10 (десять) років позбавлення волі;
за ст. 364 ч. 3 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки та конфіскацією майна, яке є його власністю;
за ст. 366 ч. 1 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції».
В іншій частині вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року - залишити в тій же редакції.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1