йСправа № 304/554/17 Провадження № 1-кс/304/173/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій в період з 25 квітня 2017 року по термін дії ухвали, як в друкованому так і електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 05 травня 2017 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по тел..2-13-03 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1990 року народження, мешканки АДРЕСА_2 про те, що її батько ОСОБА_5 , 1968 року народження, мешканець АДРЕСА_3 , охоронник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходить в м.Перечин, який 01 травня 2017 року пішов на роботу та дотеперішній час додому не повернувся. Дану подію 06 травня 2017 року внесено до ЄРДР за №000017, за ознаками злочину, передбаченого.1 ст.115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що безвісті зниклий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Блекбері 2580», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння злочину стосовно ОСОБА_5 , є необхідним встановлення контактів (зв`язків) номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме які номери та яких операторів мобільного зв`язку телефонували на вказаний номер, із визначенням їх ІМЕІ та прив`язкою до базових станцій, за допомогою чого можна буде встановити осіб причетних до скоєння даного злочину, оскільки відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, тому слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

«ПрАТ МТС Україна» свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 06 травня 2017 року вищезазначену в клопотанні подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000172, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій в період з 25 квітня 2017 року по термін дії ухвали, як в друкованому так і електронному вигляді.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій в період з 25 квітня 2017 року по термін дії ухвали, як в друкованому так і електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 26 червня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1