23.03.2017
522/5547/17
1-«кс»/522/5195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягується Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008887 від 22.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів.
21.03.2017 0 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
22.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_6 ; інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», щодо з`єднань номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ); інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», щодо з`єднань номерів НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ); протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2017; інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , а саме: електронні носії інформації з фото-відеозаписами на яких зображені потенційні об`єкти на які планувались напади- пункт обміну валют розташований по АДРЕСА_4 ; інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_10 , в ході якого вилучено обріз рушниці, боєприпаси, балаклави, та іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження всіх знарядь скоєння злочину, та інших речей та документів за допомогою якого вчинялися злочини, не встановлено, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всіх спільників підозрюваного ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як протиправні дії з розбійних нападів є основним джерелом заробітку, підозрюваний офіційно не працевлаштований на протязі тривалого часу; крім того ОСОБА_4 перевіряється на причетність до скоєння інших особливо тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, прокурор вважав, що відносно ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник погодилися із вимогами клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187 КК України.

В своєму клопотанні прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у скоєні тяжкого злочину та може переховується від органів досудового слідства, незаконно впливати на підозрюваного та свідків, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження всіх знарядь скоєння злочину, та інших речей та документів за допомогою якого вчинялися злочини, не встановлено, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими особами які проходять по справі;

5) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 травня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: