Номер провадження: 11-сс/785/1217/17
Номер справи місцевого суду: 492/843/17
Головуючий у першій інстанції Варгаракі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 20.07.2017 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулась із скаргою до слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_8 , якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Після поховання матері їй стало відомо про наявність договору довічного утримання між матір`ю і її сусідкою ОСОБА_9 . Заявник вважала, що підпис від імені її покійної матері у зазначеному договорі виконаний не матір`ю, а іншою особою, що ОСОБА_9 заволоділа квартирою матері шахрайським шляхом.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 20.07.2017 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження №20000677 від 07.10.2014 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді і постанову слідчого скасувати як незаконні, оскільки слідчий суддя розглянув скаргу, неповно, без дослідження доводів скарги, та прийняв необґрунтоване рішення. Також зазначає, що слідчий ОСОБА_10 не вжила заходів до розкриття скоєного відносно ОСОБА_8 злочину, не дослідила належним чином стан здоров`я ОСОБА_8 на час укладання договору довічного утримання 18.11.2004 року і необґрунтовано закрила кримінальне провадження.

Заслухавши доповідача, заявника про задоволення апеляції, скасування ухвали слідчого судді і постанови слідчого та поновлення досудового розслідування з метою перевірки медичної документації про стан здоров`я її матері на час укладання договору довічного утримання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із скарги заявника вбачається, що вона звинувачує сусідку її матері ОСОБА_9 у заволодінні шахрайським шляхом квартирою матері за АДРЕСА_1 .

При цьому вказує на те, що підписи у договорі довічного утримання, укладеного приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 18.11.2014 року між її матір`ю і ОСОБА_9 , матері не належать.

Ці твердження заявника були старанно перевірені слідчим шляхом допиту свідків сусідів матері заявника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_9 доглядала за ОСОБА_8 , а її доньки, в тому числі і заявник, до матері не навідувались.

Відповідно до висновків судових почеркознавчих експертиз, проведеною Київським НДІСЄ № 24106/24107/15-32 від 25.03.2016 року у цивільній справі, що перебуває у провадженні Саратського районного суду Одеської області, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про визнання недійсним договору довічного утримання та Одеським НДІСЕ № 77П від 28.04.2017 року, проведеною у даному кримінальному провадженні, підписи від імені ОСОБА_8 у тексті договору довічного утримання від 18.11.2004 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконані саме ОСОБА_8 , 1939 р.н.

Твердження ОСОБА_6 про неповноту та поверховість проведеного слідчим СВ Арцизького ВП досудового розслідування не можуть бути прийняті колегією суддів, адже нею, окрім вищезазначених слідчих дій, було проведено допит заявниці в якості потерпілої, в ході якого та пояснила, що стан здоров`я її матері погіршився після 02.07.2011 року, в цей же час вона дізналась про укладення між матір`ю і ОСОБА_9 договору довічного утримання, однак ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_6 з 02.07.20111 року до смерті ОСОБА_8 не звертались до суду чи правоохоронних органів із заявою про шахрайство ОСОБА_9 , яким дана відповідна оцінка в постанові про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим всебічно із достатньою повнотою проведено досудове розслідування, на підставі чого прийнято законне і обґрунтоване рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та закриття провадження.

Доводи ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду про неповноту досудового розслідування та розгляду скарги слідчим суддею спростовані прокурором в ході апеляційного розгляду. Зокрема, прокурор пояснив, що спочатку після смерті ОСОБА_8 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті останньої, яка після проведеного досудового розслідування була закрита за відсутністю складу злочину.

Також надуманими є вимоги ОСОБА_6 про необхідність скасування судового рішення і постанови слідчого для встановлення стану здоров`я її матері ОСОБА_8 на момент укладення договору довічного утримання 18.11.2004 року, адже ОСОБА_6 при допиті в якості потерпілої вказала, що здоров`я матері погіршилось після 02.07.2011 року. Крім того, причиною смерті ОСОБА_8 07.12.2011 року згідно висновку судово-медичної експертизи № 731 стало онкологічне захворювання, і, оскільки відповідно до показань допитаних слідчим свідків сусідів, саме ОСОБА_9 доглядала за ОСОБА_8 до дня її смерті, то підстави для тверджень про наявність в її діях ознак шахрайства дійсно відсутні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 20.07.2017 року. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3