Справа № 138/1669/17
Провадження №:1-кп/138/174/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-дженця м.Кізляр Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про-живаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:
02.03.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі;
05.03.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
22.11.2013 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 06.05.2015 з невідбутим строком 2 місяці 23 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до обвинувального акту від 29.06.2017 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 29.06.2017 встановлено наступне.
19.05.2017 близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , помітив мобільний телефон марки «S-TELL SS-02», який знаходився в одній із кімнат. У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні осо-би, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного мобільного те-лефона з сім-картою мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 597 від 08.06.2017 ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «S-TELL SS-02», придбаного у новому стані 07.04.2017 за грошові кошти в сумі 950 гривень, могла становити 927 гривень 20 коп. Згідно довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_6 «ДЖЕС МОБАЙЛ», вартість стартового пакета мобільного оператора «Київстар» станом на 19.05.2017 становить 25 (двадцять п`ять) гривень.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 952 гривні 20 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (кра-діжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Украї-ни.
29.06.2017 потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці в обмін на визнання вини ОСОБА_7 у вказаному вище правопорушенні.
Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 29.06.2017 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи фактичне усунення заподіяної потерпілому шкоди (викрадене майно повернуто), наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, а також те, що ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем про-живання, проживає з співмешканкою в фактичних шлюбних стосунках, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді 3 місяців арешту.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України телефон марки «S-TELL SS-02», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід повернути останньому як законному володільцю.
Керуючись ст.60, 65-67, ч.2 ст.185 КК України, ст.100 ч.9 п.5, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Речовий доказ: телефон марки «S-TELL SS-02», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому як законному володільцю.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 395 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя: