Справа №127/7024/17
Провадження №1-кс/127/2689/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
03.04.2017 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме два паперових згортка в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
Клопотання мотивовано тим, що 29.02.2017 року о 17:00 год. під час здійснення профілактики у місті Вінниці, працівниками УПП ї біля будинку № 21, що по вул. К.Василенка в м. Вінниці, навпроти Вінницької ОДПІ було помічено невідому особу чоловічої статі, котрий був одягнутий в темний одяг, швидко рухався та постійно оглядався назад, чим викликав підозру у працівниками поліції у зберіганні заборонених речей. Після чого на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» даного громадянина було зупинено для перевірки документів. Під час перевірки документів було встановлено, що це був громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , в якого на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в якого під час поверхневого огляду за його добровільної згоди з його гаманця, який знаходився у внутрішньої лівої кишені його куртки чорного кольору було виявлено та вилучено два паперових згортка в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Дану речовину громадянин ОСОБА_4 що в паперових згортках знаходиться наркотична речовина канабіс, яку він знайшов у парку «Дружби народів» у м. Вінниці.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме два паперових згортка в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме два паперових згортка в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя