overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2739/17
Провадження № 1-кс/522/2553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні Южне ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/311/17
Номер провадження: 1-кс/511/90/17
14.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000880 від 07.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

14.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000880, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

За даним фактом 07.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.07.2016 року по 06.07.2016 року невстановлена особа прибула до дачної ділянки АДРЕСА_1 де шляхом вільного доступу з подвір`я будинку таємно викрала велосипед, марки "Десна", салатового кольору, вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , яка розповіла працівникам поліції про те, що у літній період часу 2016 року до неї прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував купити у нього його велосипед марки «Десна» зеленого кольору, на що остання без вагань погодилась.

13.02.2017 року проведено огляд подвір`я домоволодіння вказаної громадянки за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено велосипед марки «Десна» зеленого кольору, що, можливо, належить ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000880 від 07.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену речі, а саме:

- велосипед марки «Десна» зеленого кольору, що, можливо, належить ОСОБА_5 , який було виявлено та вилучено 13.02.2017 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , який має значення, як доказ у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-90/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився14.03.1992 року в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 02.09.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 02.09.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи інспектора Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 02.09.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 02.09.2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
Номер провадження: 11-кп/785/166/17
Номер справи місцевого суду: 500/4619/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, у виді трьох років позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, направлено для відбування покарання призначеного вироком у виді трьох років позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року, засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга після усунення недоліків, в цілому, відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №574/1023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/240/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Буринського районного суду від 23 травня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2410/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/221/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000653 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/1634/17
Провадження № 1-кс/750/394/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006648 від 03.12.2014 року та зобов`язання його вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006648 від 03.12.2014 року та зобов`язання його вчинити дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006648 від 03.12.2014 року та зобов`язання його вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2597/16-к
Провадження № 1-кп/740/10/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2016 року за №0000461, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, по якому згідно ухвали суду від 11 серпня 2016 року оголошений розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинене до їх розшуку.
Відповідно до ст.ст.334, 335 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу; у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Станом на 15 лютого 2017 року результати розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -відсутні.
За таких обставин наявні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та продовження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України не встановлені.
Керуючись ст.ст.314-316, 334, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до їх розшуку згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року. Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинувачених покласти на Ніжинську місцеву прокуратуру.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 09-00 год. 29 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого-ПрАТ «Остер», обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Копії ухвали надіслати потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13 .
Єдиний унікальний номер 741/74/17
Провадження № 1-кп/741/27/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 14 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, якому запобіжний захід не обрано, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 17 січня 2017 року від прокуратури Чернігівської області,

встановив:
17 січня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 1 листопада 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 15 годину 9 березня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1