Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за його звинуваченням у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він в ніч на 14.02.2016 р. проник в житло потерпілого ОСОБА_8 та повторно таємно викрав чуже майно; 09.04.2016 р. з проникненням в житло скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 ; 09.04.2016 р. з проникненням в житло повторно скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 .

Своє клопотання мотивував тим, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, а потерпілі двічі не з`явились в судове засідання, тобто відмовились підтримувати обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.ст. 338 та 340 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, про що складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення, або відмовитись від підтримання державного обвинувачення, про що виносить мотивовану постанову. В останньому випадку у потерпілого виникає право підтримувати обвинувачення в суді, тобто кримінальне провадження набуває статусу приватного обвинувачення і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку прокурор не виносив постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, а склав обвинувальний акт з формулюванням зміни обвинувачення, тому кримінальне провадження не набуло статусу приватного обвинувачення.

З огляду на викладене кримінальне провадження не підлягає закриттю з підстав, заявлених підсудним у своєму клопотанні.

Крім того, суд вважає за необхідне змінити обсяг доказів, які підлягають дослідженню, і визнати неможливим допит свідка ОСОБА_11 з наступних підстав.

Прокурор всупереч положень ч.3 ст. 23 КПК України не забезпечив присутність свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні. Вказаний свідок не прибуває на виклик суду, а його місцезнаходження не встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Керуючись ст. ст.97, 284, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання приватного обвинувачення.

Визнати неможливим допит свідка ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2