печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Сервістрейд Діал» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/58434/16-к,-
В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Сервістрейд Діал» - директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/58434/16-к, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 02.10.2015 року.
В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №000541 від 22.09.2015 року, що 14.02.2015 року було об`єднано в одне провадження з матеріалами №0000248 від 02.10.2015 року.
Разом з тим представник ТОВ «Сервістрейд Діал» - ОСОБА_4 вказує на те, що арешт було накладено неправомірно, оскільки посадові особи ТОВ «Сервістрейд Діал» не мають процесуального підозрюваного або обвинуваченого та не несуть і не можуть нести за законом матеріальну відповідальність за дії невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
В судовому засіданні слідчий заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у його відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що особа, яка звернулася із клопотанням в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання не підтримав та не аргументував, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Сервістрейд Діал» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/58434/16-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1