Справа № 569/516/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року за № 0000065.
В обґрунтування скарги вказав, що 31 жовня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у якій він є потерпілим. У подальшому слідчим суддею Рівненського міського суду вказану постанову скасовано та зобов"язано слідчого провести ряд слідих дій. 29 грудня 2016 року слідчий повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає постанову слідчого необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити кримінальне провадження по справі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розглядускарги.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_5 , суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 29 грудня 2016 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за фактом перевищення влади або службових повноважень, що супроводжувалось насильством над потерпілим працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Так, як вказує заявник, слідим не досліджено відеозаписи з камер спостереження, не допитано ряд свідків та проведено їхній одночасний допит, не витребувано первинних медичних документів, куди звертався потерпілий.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1