справа № 749/168/17
провадження № 1-о/732/3/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні № 0000010, укладеній 27 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року за нововиявленими обставинами, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, мають бути обов`язково зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами кримінальне провадження відповідно до ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 459 КПК України та постановити законне і об`єктивне рішення щодо затвердження угоди.

Пункти 2 і 3 ч. 2 ст. 459 КПК України передбачають, що нововиявленими обставинами визнаються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, а також скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

При цьому ч. 3 ст. 459 КПК України вказує на те, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Разом з тим, у своїй заяві ОСОБА_2 не наводить фактів та доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, передбачених п. 2 і 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, та не вказує чому ці обставини не були відомі та не могли бути відомі йому та суду, але ці обставини могли вплинути на судове рішення. Натомість ОСОБА_2 у своїй заяві лише посилається на те, що заперечення прокурора проти затвердження угоди про примирення є недопустимими, необґрунтованими, однобічними, примітивними та такими, що порушують конституційні права сторін і призвели до постановлення суддею неправосудного рішення. Фактично ОСОБА_2 оскаржує постановлення суддею неправосудного рішення, що передбачає можливість перегляду вказаної ухвали суду від 28.04.2017 року в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без руху. При цьому заявнику слід роз`яснити, що він в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були йому відомі під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-460, 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику 10 днів для усунення недоліків, а саме для зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі заявнику під час судового розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1