Справа № 565/1650/16-к
Провадження № 1-кп/565/89/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, яке підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області, з викликом у судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілої та свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . На думку прокурора, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України і підстав для його повернення прокурору, закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що копія обвинувального акта в даному кримінальному провадженні вручена обвинуваченому ОСОБА_6 22 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою останнього від 22 листопада 2016 року.
Потерпіла ОСОБА_4 і її представник адвокат ОСОБА_5 клопотали про призначення судового розгляду даного кримінального провадження та про відстрочку сплати судового збору при подачі позовної заяви в кримінальному провадженні в зв`язку з скрутним матеріальним становищем потерпілої, відсутністю в неї заробітку та інших власних доходів.
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_7 вважають, що обвинувальний акт не відповідає положенням ч.4 ст.110 і п.7 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить даних про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У підтвердження цих обставин захисником обвинуваченого надано суду обвинувальний акт з оригінальним підписом слідчого без підпису прокурора і без заповнення прокурорм грифу затвердження. За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_7 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думки учасників процесу, суд встановив наступне.
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, в тому числі містить дані про незаподіяння потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди. Розбіжність в цій частині із відомостями цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , пред`явленого до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином, не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України. При цьому суд врахував те, що вказана позовна заява потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди подана в суд 08 грудня 2016 року, тобто після складення і затвердження обвинувального акта, а також вимоги ст.338 КПК України, згідно з якими прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення. Факт отримання обвинуваченим ОСОБА_6 копії обвинувального акта на 3-х аркушах 22 листопада 2016 року підтверджується розпискою ОСОБА_6 від 22 листопада 2016 року. Наданий суду захисником обвинуваченого обвинувальний акт на 2-х аркушах із оригінальним підписом слідчого, без підпису прокурора і без заповнення прокурором грифу затвердженя не спростовує наведених обставин. Отже, в даному випадку підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Учасники судового провадження не заявляли клопотань щодо обрання, зміни, скасування чи продовження строку запобіжного заходу, раніше обраного обвинуваченому, та інших заходів забезпечення кримінального провадження. Про витребування певних речей чи документів учасники судового провадження не клопотали.
08 грудня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 подала у Кузнецовський міський суд Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вказана позовна заява підлягає прийняттю до розгляду разом із кримінальним провадженням, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України потерпіла має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду кримінального провадження. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, яка підлягає застосуванню згідно з ч.ч.4, 5 ст.128 КПК України, суд, враховуючи майновий стан потерпілої, її статус, відсутність заробітку і інших доходів, визнав за можливе відстрочити сплату судового збору при подачі зазначеного цивільного позову потерпілою ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення у справі.
Суд також визнав обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_10 Горегляд