Справа № 185/18/15-к
Провадження № 1-кп/185/563/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, заявив клопотання про продовження дії раніше застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою термін дії якого спливає 16 листопада 2015 року.
З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, кожного окремо, де захисники обвинувачених, кожен окремо, заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, та, напроти клопотали про зміну обраного обвинуваченим, кожному окремо, запобіжного заходу на більш м`який, перевіривши матеріали кримінального провадження додані до обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проаналізувавши та спів ставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з вимогами КК та КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, раніше судимі, не працюють, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у суду не має.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини обвинувачених, кожного окремо, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, можуть перешкодити судовому провадженню, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з наведеним обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожному окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14 січня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14 січня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3