Справа № 128/1413/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
- 14.07.1997 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 86-1,44, ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 206, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі;
- 23.03.1998 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. ст. 86-1, 44, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 206, 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі; звільнений умовно - достроково 09.06.2001 року на залишок невідбутого строку покарання 3 роки 9 місяців 17 днів;
- 14.11.2002 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 с. 186, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений умовно достроково 21.03.2007 року на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 4 місяці 17 днів; -
23.11.2009 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
29.01.2013 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення: згідно наявної характеристики непрацевлаштований, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, останній раз в червні 2017 року, не приймає участі в програмі виховного впливу; просив судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 попередньо надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність, судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.

Представник Стрижавської ВК №81 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у відсутності представника СВК №81.

Представник спостережної комісії при Вінницькій РДА в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву, згідно якої щодо задоволення клопотання засудженого не заперечує, просить врахувати характеристику на засудженого, розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника Спостережної комісії при ВРДА.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 29.01.2013 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою в строк відбування покарання період з 26.09.2012 року по 18.02.2013 року, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.

До Стрижавської ВК №81 прибув 18.04.2013 року.

Початок строку 26.09.2012 року. Кінець строку: 02.11.2017 року

Відповідно до ст. 81 КК України 2/3 строку: 02.01.2016 року.

Згідно витягу із протоколу №24 від 21.06.2017 року, який міститься в матеріалах особової справи, засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду засуджених, які допускають порушення встановленого порядку відбування покарання, застосування до них заходів дисциплінарного впливу, в тому числі поміщення в ДІЗО або переведення в ПКТ, враховуючи причини, обставини і мотиви вчиненого ОСОБА_4 порушення, його поведінку, кількість і характер раніше накладених стягнень, пояснення засудженого, а також те, що він не бажає робити належні висновки, комісія прийняла рішення про притягнення ОСОБА_4 до суворої дисциплінарної відповідальності, а саме: поміщення ДІЗО.

Як вбачається із характеристики на засудженого та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів, 8 разів заохочувався, на виробництві установи не працевлаштований.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини та наявні формальні підстави для звільнення за ст. 81 КК України, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки хоча засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, однак характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів, 8 разів заохочувався, спостережна комісія Вінницької районної державної адміністрації відмовляла в його умовно достроковому звільненні, на виробництві установи не працевлаштований, що свідчить про те, що засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: