БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/164/17
Справа № 356/937/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
13.06.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 380 КПК України із заявою, у якій просив вказати точну дату набрання законної сили вироком Березанського міського суду Київської області від 05.11.2015, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 393, ч. 1ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, так як саме з цієї дати йому має рахуватися строк початку відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заяву не підтримав, просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, доводи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вироком Березанського міського суду Київської області від 05.11.2015 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 11.02.2013 року, та призначено йому остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі.
В резолютивній частині вказаного вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід обчислювати після вступу вироку в законну силу. Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Згідно із розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Березанського міського суду Київської області від 05.11.2015 щодо засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 08.11.2015 (а.с. 70).
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України. Резолютивна частина ухваленого у даному провадженні справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
ОСОБА_4 належним чином не аргументовано, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення. В резолютивній частині вироку судом чітко вказано, що строк відбуття покарання обчислювати після вступу вироку в законну силу. Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, тому про це у резолютивній частині нічого не вказано.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Таким чином, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1