АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/2076/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/192/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженого з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.. 399 КПК України ( ред.. 2012р.) апеляційна скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 16 січня 2017 року засуджений ОСОБА_3 отримав 20 січня 2017 року, про що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка з підписом останнього. ( а. к.п. 26).

Строк та порядок оскарження ухвали суду, відповідно до вимог ст. 395 КПК України суд першої інстанції роз`яснив в оскаржуваній ухвалі.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яку він подав до апеляційного суду Дніпропетровської області взагалі не містить дати її написання, у зв`язку із чим неможливо зробити висновок про дотримання засудженим строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.( а.к.п. 28-29).

Відповідно до штампу на конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу, датою відправки зазначено 06 лютого 2017 року, що свідчить про порушення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_3 семиденний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції було порушено, а питання про його поновлення в апеляційній скарзі останній не ставить, у зв`язку із чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України (ред.. 2012), -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду з апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2