Справа № 760/3562/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, зазначені в її заяві від 17.02.2017 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення злочинів суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_4 , передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 375 та 396 КК України.

Службові особи НАБ України, як зазначає Скаржник, в порушення вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в її заяві і не розпочали розслідування.

Таку бездіяльність службових осіб НАБ України ОСОБА_3 вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просила скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та неодноразово попереджала суд, що у випадку незадоволення її скарги вона буде ініціювати питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, домагатися порушення кримінального провадження щодо судді за вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України, як це вона робить у відношенні суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник Національного антикорупційного бюро України також до суду з невідомих причин не з`явився.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 17 лютого 2017 року ОСОБА_3 подала до канцелярії Національного антикорупційного бюро України під вхідним № К-1547 заяву, якою просив внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинені суддею Кагарлицього районого суду Київської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 375 та 396 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 надано копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 17.02.2017, проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини вчинення кожного із зазначених нею кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 375 та 396 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами заяви НАБУ заяви ОСОБА_3 від 17.02.2017, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відтак, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви від 17.02.2017, зареєстрованої під вх.№ К-1547, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: