15.02.2017
Справа № 642/3327/16-к
Провадження № 1-кп/642/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судового рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 296 КК України, суд -
В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судового рішення звернувся до суду з заявою, про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 296 КК України, вказавши що в вироку суду на зазначено початок відбування покарання, а також в резолютивній частині вироку не зазначена ч.5 ст. 72 КК України.
В судове засідання з`явився прокурор, доставлений засуджений ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження в судове засіданні не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення прокурора який не заперечував про роз`яснення рішення суду, думку засудженого ОСОБА_4 вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. І ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів п. 24 ст. 3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Наведені норми свідчать про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.
Так відповідно до абзацу 2 ст. 72 ч.5 КК України - у випадку призначення судом іншого покарання а ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того ж кримінального провадження здійснюється у наступному порядку:
1)строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до визначеного абзацом першим цієї частини статті співвідношення.
2)визначений відповідно до підпункту першого цього абзацу строк позбавлення волі переводиться у іншій призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першої цієї статті.»
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 26 травня 2016 року, з урахуванням заліку попереднього ув`язнення під вартою засудженого ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з під варти в зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 380 КПК України, ст. 75 ч.5 КК України, суд
Заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судового рішення задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкові від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 296 КК України, та вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вважати з 26.05.2016 року з моменту його фактичного затримання.
Згідно до абз. 2 ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 року.
Негайно звільнити з під варти із зала судового засідання засужденного ОСОБА_4 , 1991 року народження в зв`язку з відбуттям призначеного покарання., за вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.1017 року.
Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду
ОСОБА_6 ОСОБА_1