Провадження № 1-о/461/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Фермерського господарства « ОСОБА_2 » про перегляд ухвали слідчого судді від 30.09.2013 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ФГ «Бурка В.В.» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2017 року по справі № 461/11173/13-к про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Враховуючи вмотивовано наведене, вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460КПК України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді від 30.09.2013 за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .