overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1522/17
Провадження № 1-в/344/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в :
Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарня № 3 звернулася в суд з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 10.03.2017 року о 09.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/840/17
Номер провадження 1-кс/404/333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000986, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить повернути майно, вилучене під час обшуку його домоволодіння, оскільки воно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

27.02.2017 року від скаржника надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без розгляду, оскільки вилучене майно вже повернуто власнику.

Враховуючи викладене та те, що предмет розгляду відсутній, вважаю клопотання ОСОБА_3 потрібно задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000986, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/2719/16-к
Провадження № 11-кп/782/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

законного представника

малолітнього потерпілого : ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого машиністом ПАТ «Рубіжанський КТК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання в виді виправних робіт за місцем роботи строком на 6 місяців з відрахуванням 10 % заробітку на користь держави,-

В С Т А Н О В И Л А :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.ст.407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 та обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2016 року , яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію ухвали направити законному представнику малолітнього потерпілого.

Повний текст ухвали оголосити 03 березня 2017 року о 09 годині 15 хвл. С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

_________________ _________________ _____________________
16 листопада 2016 року
Справа №610/3797/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
16.11.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 50 хв. 17 листопада 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 645/222/17
Провадження № 1-кп/645/221/17
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 Кримінального кодексу України,

встановив:

19 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 23 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 Кримінального кодексу Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 лютого 2017 року о 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/21/17
№ провадження 1-кс/646/768/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими
У судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю підтримали доводи, викладені у скарзі, та просили її задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував.
Відповідно до положень статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
27 жовтня 2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні, оскільки існують достатні підстави вважати, що заявникам не завдано шкоди.
Слідчий суддя вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прийняте рішення взагалі не вмотивовано.
Оскаржувана постанова слідчого не містить обґрунтувань прийнятого рішення, не дана оцінка обставинам, зазначеним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, не зазначено обставин, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності яких може бути винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи викладене, постанова від 27 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілими підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявникам пропущений строк на звернення до суду із скаргою, оскільки заявники оскаржували постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 23 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року заявники звернулися до суду із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілими, яка була повернута слідчим суддею, оскільки не містила клопотання про поновлення пропущеного строку, після отримання якої заявники повторно звернулися до суду протягом 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пропущений строк на звернення до суду із скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/197/17
Провадження №1-кп/726/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/27/17 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 24.02.2017 року на 12:20 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2911/15-к
Номер провадження 11-кп/775/307/2017

УХВАЛА

24 лютого 2017 року Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2015р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років без конфіскації майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2015р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років без конфіскації майна

Відповідно до ч. 4 ст. 401 обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Апеляційний суд Донецької області визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду зазначених вище апеляційних скарги, внаслідок чого ОСОБА_2 слід етапувати з місця перебування, у Божковській ВК УДПтС України в Полтавській області № 16 та помістити до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області на час розгляду апеляційних скарг.

Виходячи з наведеного вище, обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Божковської ВК УДПтС України в Полтавській області № 16 до Бахмутської УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області, де утримувати до остаточного розгляду справи.

Ухвалу надіслати до Божковської ВК УДПтС України в Полтавській області № 16 для виконання та Бахмутської УВП №6 УДПТСУ в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/943/17
Номер провадження 1-кп/333/230/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 27 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006171, внесене в ЄРДР 21 грудня 2016 р., яке надійшло 24 лютого 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
24 лютого 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 9 березня 2017 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року Справа № 322/123/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.01.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 за № 0000421.

З урахуванням часу перебування судді у щорічній відпустці, справу було передано на розгляд головуючому судді 22.02.2017.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3669/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/637/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3669/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні, апеляційний розгляд слід здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із Оріхівською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№88), про що сповістити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Оріхівської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№88), якому доручити службовій особі виконати дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2074/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1