Справа № 433/947/16-к
Провадження № 11-п/782/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для даного судового провадження у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказує, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 10.07.2017 по 06.08.2017 року, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці з 13.07.2017 по 21.07.2017 року, головуючий суддя ОСОБА_6 буде знаходитися у відпустці з 07.08.2017 по 27.08.2017 року, що призводить до порушення строків розгляду провадження.

Зазначає, що утворити новий склад колегії неможливо, у зв`язку з тим, що інших суддів у Марківському районному суду Луганської області немає, оскільки у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

До провадження Марківського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 України, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України в суді першої здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для даного судового провадження у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З подання та матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 10.07.2017 по 06.08.2017 року, суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці з 13.07.2017 по 21.07.2017 року, головуючий суддя ОСОБА_6 буде знаходитися у відпустці з 07.08.2017 по 27.08.2017 року, інших суддів у Марківському районному суду Луганської області немає, оскільки у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

Відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, оскільки виключні обставини, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду відсутні, а також враховуючи, що немає перешкод для здійснення судового розгляду даного провадження після закінчення відпусток членів колегії суддів Марківського районного суду Луганської області, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Марківського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3