Справа № 161/3590/17
Провадження № 1-кп/161/288/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 березня 2017 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 березня 2017 року, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005691, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2016 року, підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 лютого 2017 року, а 06 лютого 2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, до 10 березня 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого. спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 0005691 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та конвоюванням обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів, до 04 травня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3