Справа № 505/566/17
Провадження № 1-кс/505/157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000286 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000286 за ст.186 ч.2 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 10 березня 2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на Привокзальній площі в м.Подільськ Одеської області, підійшовши до потерпілого громадянина Білорусь ОСОБА_6 та шляхом ривку, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: дорожньою сумкою марки «ЕХІТ», в якій знаходились речі потерпілого: светр вартістю 50 гривень, сорочка вартістю 60 гривень, жилетка вартістю 70 гривень, 6 футболок вартістю по 50 гривень на суму 300 гривень, 2 пари шортів вартістю 100 на суму 200 гривень, 2 пари штанів вартістю 110 гривень на суму 220 гривень, зубна щітка «Colgate» вартістю 10 гривень, зубна паста «Blend-a-med» вартістю 20 гривень, мило «ШИК» вартістю 5 гривень, вологі серветки «Happy Fresh» вартістю 30 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму, що становить 1365 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1365 гривень.

Слідчий у клопотанні вказує, що вказані речі: дорожня сумка синього кольору, светр, сорочка, жилетка, 6 футболок, 2 пари шортів, 2 пари штанів, зубна щітка, зубна паста, мило, вологі серветки є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Згідно протоколу огляду від 10.03.2017 року, неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 при законному представнику ОСОБА_8 , добровільно видала дорожню сумку з особистими речами, яка була відрито викрадена у ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вказана дорожня сумка з особистими речами, яка була відкрито викрадена у ОСОБА_6 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або аміни є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000286 від 10.03.2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на дорожньою сумкою марки «ЕХІТ» синього кольору, светр, сорочку, жилетку, 6 футболок, 2 пари шортів, 2 пари штанів, зубну щітку «Colgate», зубну пасту «Blend-a-med», мило «ШИК», вологі серветки «Happy Fresh» 72 шт, які належать ОСОБА_6 та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1