Справа №718/1813/16-к
Провадження №1-кп/718/101/16
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурором в судовому засідання було заявлено клопотання про зміну порядку дослідження доказів, а саме, у зв`язку із неявкою свідка обвинувачення ОСОБА_8 , просив допитати спочатку інших свідків обвинувачення і свідків захисту та продовжити судовий розгляд допитавши ОСОБА_8 в іншому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти зміни порядку дослідження доказів, яким встановлено допит спочатку свідків обвинувачення а потім свідків захисту, оскільки даний порядок дослідження доказів забезпечить належний розгляд справи.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 349 КПК України, після виконання дій, передбачених ст. 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.
Ч. 2 ст. 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Так встановлено, що 26.01.2017 року свідок ОСОБА_8 , з невідомої суду причини не з`явився в судове засідання, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи.
31.01.2017 року ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання подавши заяву з проханням про відкладення справи.
06.02.2017 року ОСОБА_8 , з невідомої суду причини не з`явився в судове засідання, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, всебічно, повністю і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для зміни порядку дослідження доказів. Однак, враховуючи, що свідок, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 140, 139, 141, 143, КПК України, суд
Здійснити примусовий привід у Кіцманський районний суд Чернівецької області на 09:30 годину 09 лютого 2017 року - свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1