Справа № 493/1045/17
Провадження № 1-кп/493/117/17

УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балта Одеської області, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно дост.89 КК України не має судимості;
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Актове Вознесенського району Миколаївської Області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 17.10.2006 Балтським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13.07.2007 Балтським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10.12.2008 Балтським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Балтського районного суду від 13.07.2007 всього до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 09.09.2013 Малиновським районним судом за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Балтського районного суду від 12.10.2008 усього до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 11.03.2014 Балтським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 13.02.2015 Котовським міським судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, судимість якого не знята і не погашена у законному порядку,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Балтського районного суду 23 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.
В дане підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , та відомості про виклик до суду відсутні.
Оскільки за неявки потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинувачуваних обрана до 09 липня 2017 року, тому прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та просить відкласти підготовче судове засідання.
Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 09.07.2017 року.
В судовому засіданні прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на шістдесят діб, мотивує заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники заперечують щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, вважають за можливе обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину та ризики вказані при обранні міри запобіжного заходу не відпали та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а справа судом по суті не розглянута з об`єктивних причин.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, строком на шістдесят діб, тобто до 07 вересня 2017 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити УВП-21, де утримуються обвинувачені.
Підготовче судове засідання відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ