overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3074/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ст.ст.75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний сектор Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_5 до Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/522/353/17
Іменем України
30 червня 2017 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву про відвід - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПСП Дружба про відвід слідчому судді, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПСП Дружба заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , мотивуючи заяву наступним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді підтримав, просив суд її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Однак, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПСП Дружба про відвід слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.06.2017

-
Справа № 523/8651/17
Провадження №1-в/523/199/17
УХВАЛА

26.06.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1р. обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 09.09.2016 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/484/17
Номер справи місцевого суду: 521/4209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду питання щодо виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року була залишена без задоволення апеляційна скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , а також залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004730 від 27.10.2016 року.

Разом з тим, в резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року була допущена технічна описка, зокрема, була зазначена ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, замість ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 379, 401 КПК України, за ініціативою суду, має бути виправлена зазначена технічна описка в ухвалі апеляційного суду від 12.04.2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року.

Вважати правильним зазначення в резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/2320/17
Провадження № 1-кс/589/709/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 15 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Шосткинськогому міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 15 червня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, б. 63 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у СВ Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10-30 год 24 липня 2017 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя
У Х В А Л А
21.06.2017 Справа №607/9928/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду скарги була повідомленою належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги у відсутності скаржника від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на повторну неявку скаржника ОСОБА_3 , що є фактичним не підтриманням нею скарги на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя вважає, що її скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись гл. 26 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області та Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6221/16-к
УХВАЛА
19.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секреатаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000972 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/882/17
Провадження №1-кп/672/66/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
3 липня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 27 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання у данному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 5 липня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 676/4719/16-к
Номер провадження 1-кс/676/841/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження №0000915, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження №0000915.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження №0000915.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження №0000915.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13.15 год. 30 червня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області о 08 год. 29 червня 2017 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/9797/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією подання начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Хмельницькій області від 16.01.2015 року (протокол №2) засудженому ОСОБА_5 визначено виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не мав. Засуджений ОСОБА_5 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: