Справа № 727/7063/17
Провадження № 1-кс/727/2147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування.
В скарзі посилався на те, що Шевченківським відділенням поліції Чернівецького ВП ГУНП, а саме слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 27.02.2016 року щодо заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане досудове розслідування вже триває півтора року і жодних слідчих дій стосовно належного розслідування кримінального провадження слідчим не вчинено.

Ним та його адвокатом ОСОБА_5 неодноразово були направлені клопотання про проведення слідчих дій до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП, однак відповідей на дані клопотання не отримано, а також не вчинено слідчим ОСОБА_4 жодних дій.

На його думку, слідчий ОСОБА_4 робить все можливе для того щоб винні у вчиненні кримінального правопорушення особи уникнули кримінальної відповідальності.

Вказує, що слідчим не були проведені наступні слідчі дії

- не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та адміністратора Арт ПАБ «Гойра» ОСОБА_6 ;

- не допитані охоронці Арт Пабу «Гойра» та працівники охоронного агентства «Тигр» та не встановлено хто саме з них приймав участь у вчиненні даного кримінального правопорушення;

- не вилучені записи камер відео спостереження Арт Пабу «Гойра» та близ прилеглих споруд, які могли зафіксувати нанесення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 27.02.2016 року;

- не вилучено книгу скарг та пропозицій Арт Пабу «Гойра», яка діяла станом на 27.02.2016 року.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження №0000593 та зобов`язати Чернівецьку місцеву прокуратуру дати вказівки на здійснення вищезазначених ним слідчих дій відповідно до КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини і просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з завантаженістю не зміг своєчасно розглянути клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами провадження, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 06.02.2016 року адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням, в якому просив надати інформацію про хід досудового слідства та про проведення слідчих дій. (а.с.4).

17.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням, в якому просив провести ряд слідчих дій. (а.с.5).

26.06.2017 року заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 надано відповідь, що в кримінальному провадженні за №0000593, процесуальним керівником 26.06.2017 надані письмові вказівки слідчому, які знаходяться на виконані. Досудове розслідування триває, про його результати ОСОБА_3 буде повідомлено Шевченківським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. (а.с.7)

Згідно листа заступника Головного Управління Національної Поліції в Чернівецькій області від 30.06.2017 року, копія звернення із зазначенням необхідності проведення слідчих дій долучена до матеріалів кримінального провадження. (а.с.8)

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з приводу: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчий ОСОБА_4 був зобов`язаний в строк не більше трьох днів розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_5 і вчинити слідчі дії зазначені в клопотаннях або відмовити в їх задоволені. Однак в супереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, слідчим допущено бездіяльність, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог скаржника щодо зобов`язання Чернівецької місцевої прокуратури дати вказівки на здійснення слідчих дій зазначених в скарзі, в цій частині вимог слід відмовити, оскільки Прокуратурою Чернівецької області надавались вказівки слідчому щодо вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження № 0000593.

В іншій частині вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ