Справа № 683/826/17
1-кс/683/222/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000200 від 20 березня 2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановила:

24 квітня 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що 14 березня 2017 року біля 3 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, пройшли на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву металевої скоби, на якій кріпився ланцюг із навісним замком вхідних дверей, проникли всередину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрали 300 кг металобрухту, вартістю по 4 гривні за 1 кілограм, на загальну суму 1200 гривень, який складався з несправних та бувших у використанні: двох холодильників радянського виробництва, газового балону, газової плитки, двох чавунних поверхонь пічного опалення, одних чавунних дверцят від грубки пічного опалення, біля 20 алюмінієвих ложок та виделок, алюмінієвої миски та мідного кабелю довжиною біля 10 метрів, які належать останній, чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.
ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чернухіне Перевальського району Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, депутатом не обирався, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Відносно ОСОБА_5 до Старокостянтинівського районного суду направлені обвинувальні акти для розгляду справи по суті 10 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 25 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події з фото таблицями, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду речі з фото таблицями.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_11 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він має слабкі соціальні зв`язки, а тому має реальну можливість залишити межі Старокостянтинівського району та переховуватись; вплинути на потерпілу, свідків та експертів; продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що на даний час він не має джерела доходів, які необхідні для існування та раніше вчиняв майнове правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_7 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявленого клопотання за безпідставністю, вважаючи достатнім та доцільним визначення підозрюваному ОСОБА_5 особистого зобов`язання.

Підозрюваний спочатку не заперечив проти задоволення клопотання, лише просив не визначати домашній арешт цілодобовим. В подальшому просив застосувати до нього особисте зобов`язання, проте не зміг не зміг пояснити, чому змінив думку. Підтвердив вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив зловживання алкогольними напоями, відсутність доходу.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, та дані про його особу, а саме, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, зловживання алкогольними напоями, підозрюваний офіційно не працює, власного доходу немає, спілкується з раніше судимим особами, за таких обставин прийшла до висновку, що задля запобігання вчиненню інших правопорушень необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати та не відлучатись із постійного місця проживання по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя _______________