Справа № 375/1189/17 Провадження № 1-кс/375/286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки Нокіа RM-1035 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору, сім картки мобільного оператора «Білайн» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 846, НОМЕР_6 та сім карти мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , що були вилучені до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.08.2017 до чергової частини Рокитнянського ВП Миронівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в приміщенні магазину АТБ Маркет, розташованого за адресою вул. Першотравнева, 3-А, смт Рокитне Київської області, було здійснено крадіжку належного їй мобільного телефону марки Нокіа.
По даному факту таємного викрадення чужого майна 15.08.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведених заходів було встановлено, що до вчиненна крадіжки мобільного телефону належного ОСОБА_4 причетна ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , яка 15.08.2017 в АДРЕСА_1 , добровільно видала викрадений нею мобільний телефон марки Нокіа RМ-1035 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору, та вказала на місце де вона викинула дві сім картки з телефону, а саме урна в АДРЕСА_3 . В ході проведеного огладу в урні було виявлено сім карту мобільного оператора «Білайн» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 846, НОМЕР_6 , та сім карту мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Виявлені речі були поміщені та упаковані до прозорого піліетиленового пакета, опечатані та вилучені до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВГІ ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне по вул. Заводська, 3.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпіла надіслала до суду заяву, якою просила розглянути клопотання слідчого про арешт майна у її відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000311 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існує грунтовна підозра що 15.08.2017 ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину АТБ Маркет, таємно від оточуючих здійснила крадіжку мобільного телефона марки "Нокіа RМ-1035" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору, належного на праві власності ОСОБА_4 .

По даному факту 15.08.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000311 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження. 15.08.2017 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видала працівниками поліції викрадений нею

мобільний телефон марки "Нокіа RМ-1035" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору. Крім того, за місцем проведення огляду в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева, 3, в урні для сміття працівниками поліції було виявлено сім карту мобільного оператора «Білайн» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 846, НОМЕР_6 , та сім карту мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Добровільно виданий мобільний телефон та виявлені в урні сім карти до нього було поміщено та упаковано до прозорого поліетиленового пакету опечатано та вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 3.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 15.08.2017 добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон та виявлені в урні для сміття дві сім карки визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлене та вилучене працівниками поліції майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000311 від 15.08.2017 , а саме: на добровільно виданий ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_1 , мобільний телефон білого кольору марки "Нокіа RМ-1035" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений та упакований до спецпакету № 0584613 та виявлені в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева, 3, в урні для сміття сім карту мобільного оператора «Білайн» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 846, НОМЕР_6 , та сім карту мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які поміщені та упаковані до прозорого поліетиленового пакету, власником яких є ОСОБА_4 , та які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт.Рокитне Київської області по вул.Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ .