Справа № 749/949/16-к
Номер провадження 1-кп/749/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальне провадження внесене 05 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228, про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого в комунальному підприємстві «Щорська ЖЕД» двірником, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Саратов, Російської Федерації, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобовязаного, раніше судимого:
08.08.2005 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
18.01.2011 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358, ст..70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
15.03.2011 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна (судимість не знята та не погашена);
31.10.2011 Щорським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 29.05.2015 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 11 днів, (судимість не знята та не погашена);
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 03.07.2016 близько 17 години ОСОБА_10 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та передані до суду з клопотанням про застосування медичних заходів, з метою скоєння крадіжки, прибули до складського приміщення ФОП ОСОБА_11 , розташованого на території «Коржівського базару» по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 залишився на сторожі неподалік приміщення, а особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через незамкнені двері, проникла всередину, звідки викрала 10 пачок солі «Артемсіль», вартістю 4,50 кожна на суму 45 грн.; 6 пачок муки «Кролівецька», вартістю 16 грн. на суму 96 грн. та 3 пакети макаронів «Особливі», вартістю 15 грн. кожний на суму 45 грн. та передала вищевказані товари ОСОБА_12 , які вони разом перенесли до господарства останнього. В результаті крадіжки зі складського приміщення потерпілій ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 186 грн. 00 коп.
В цей же день, 03.07.2016, через деякий час після скоєння крадіжки у ОСОБА_13 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження знову виник умисел на таємне викрадення майна зі складського приміщення потерпілої ОСОБА_11 , з цією метою ОСОБА_10 близько 19 години за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою скоєння повторної крадіжки, прибули до складського приміщення ФОП ОСОБА_11 , розташованого на території «Коржівського базару» по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 залишився на сторожі неподалік приміщення, а ОСОБА_8 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження через незамкнені двері проникли всередину, звідки викрали 39 пачок крупи гречаної виробник ФОП ОСОБА_14 , вартістю 44 грн. кожна на суму 1716 грн.; 12 пачок крупи гречаної виробник ФОП ОСОБА_15 , вартістю 44 грн. кожна на суму 528 грн.; 1 пакет макаронів «Особливі», вартістю 31,50 грн.; 5 пляшок олії соняшникової «Щедрий дар», вартістю 32 грн. кожна на суму 160 грн.; 1 пляшка олії соняшникової ТМ «OL&DI», вартістю 120 грн.; 1 пакет макаронів «Київ Мікс», вартістю 15 грн.; 10 пачок солі «Артемсіль», вартістю 4,50 грн. кожна на суму 45 грн.; 59 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю 3 грн. на суму 177 грн.; 11 пляшок мінеральної води «Остреченьска Нептун», вартістю 7 грн. кожна на суму 77 грн.; 5 пляшок води солодкої «Барба-Буратіно», вартістю 6,50 грн. кожна на суму 32,50 грн.; 5 пляшок води солодкої «Барба-Дюшес», вартістю 6,50 грн. кожна на суму 32,50 грн.; 3 поліпропіленові мішки на 25 кг вартістю 1 грн. кожний на суму 3 грн. Викрадене ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження перевезли на велосипеді який належить ОСОБА_9 до господарства за місцем проживання ОСОБА_16 .
В результаті крадіжки зі складського приміщення потерпілій ОСОБА_17 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2937,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, які виразились у таємних викраденнях чужого майна зі складського приміщення потерпілій ОСОБА_17 вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що підтверджує всі покази дані на досудовому слідстві згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті та дав наступні показання.

03.07.2016 вдень за місцем його проживання прийшла особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження принесла декілька пляшок солодкої води. Пояснила, що зазначені пляшки вона викрала на ринку та запропонувала йому піти разом та здійснити крадіжку продуктів харчування з ларька на ринку в м. Сновську.
Близько 17 години 03.07.2016 він за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки, прибули до складського приміщення ФОП ОСОБА_11 , розташованого на території «Коржівського базару» по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 залишився на сторожі неподалік приміщення, а особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через незамкнені двері, проникла всередину, звідки викрала продукти харчування та передала викрадене ОСОБА_12 , та вони разом перевезли на велосипеді викрадене майно до господарства ОСОБА_9 .

В подальшому особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала йому та ОСОБА_8 , який проживав по сусідству з ОСОБА_9 піти втрьох здійснити крадіжку продуктів харчування з складського приміщення на ринку в м. Сновську. Вони з ОСОБА_8 погодились та пішли в трьох на ринок. ОСОБА_9 залишився на кладовище, а ОСОБА_8 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження проникли до складського приміщення на ринку та викрадали та передавали йому продукти харчування які він ховав на кладовищі. В подальшому вони перевезли на велосипеді ОСОБА_9 викрадене до господарства ОСОБА_9 , та розділили між собою. ОСОБА_9 та кожен забрав свою частину додому. Наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції, які вилучили в нього та ОСОБА_8 викрадені продукти. Зазначив, що він добровільно повернув частину викрадених продукті яка знаходилась в нього, та добровільно сплатив потерпілій ОСОБА_11 200 гривень в рахунок відшкодування шкоди. Пояснив, що щиро кається скоєному.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що підтверджує всі покази дані на досудовому слідстві згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті та дав наступні показання.

Він проживає по сусідству в одному господарстві з ОСОБА_9 03.07.2016 до спільного двору господарства де проживає він та ОСОБА_9 прийшла особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та запропонувала йому та ОСОБА_8 , піти втрьох здійснити крадіжку продуктів харчування з складського приміщення на ринку в м. Сновську. Він погодився та вони в трьох пішли на ринок. ОСОБА_9 залишився на кладовище, а ОСОБА_8 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження проникли до складського приміщення на ринку та викрадали та передавали йому продукти харчування які він ховав на кладовищі. В подальшому вони на велосипеді належному ОСОБА_9 перевезли викрадене до господарства ОСОБА_9 , розділили між собою, та кожен забрав свою частину додому. Наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він під час проведення обшуку добровільно видав викрадені продукти харчування. Зазначив, що коли вони разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прийшли на ринок ларьок з якого вони здійснювали крадіжку був відкритий, вони замок не ламали та не зривали. Пояснив, що щиро кається у скоєному.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дав суду покази, що ОСОБА_8 винаймав у нього частину будинку за адресою: АДРЕСА_3 . У липні 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає до нього звернулись працівники поліції з проханням надати згоду на обшук належної йому частини будинку де проживає ОСОБА_8 . Він, як власник будинку надав згоду на обшук будинку, та під час проведення обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено продукти харчування, а саме гречка, солодка вода, макарони та інші продукти, більш точно він не пам`ятає. Пояснив, що більше йому нічого невідомо.
Допитана судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дала суду наступні покази. Вона є співмешканкою ОСОБА_9 , та вони фактично проживають за адресою АДРЕСА_2 . В одному господарстві з ними за адресою АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_8 . На початку липня 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, вона перебувала у дворі та займалась господарством. В цей час до двору прийшов ОСОБА_9 разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та принесли продукти харчування, а саме солодку воду, макарони. У дворі знаходився ОСОБА_8 , якому особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження запропонувала спільно з нею та ОСОБА_9 кудись піти, куди вона не знала. Вони пішли втрьох та через деякий час повернулись разом та принесли продукти харчування. Вона бачила, що вони ділять між собою продукти харчування, однак вважала, що оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 займались збором та здачею металобрухту та допомагали за гроші людям по господарству, вона думала, що в них були гроші та ці продукти були придбані законним шляхом. Наступного дня після того, як вони принесли продукти харчування до них до господарства приїхали працівники міліції, які вилучили в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за місцем їх проживання продукти харчування.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дала суду покази, що на початку липня 2016 року, більш точно вона не пам`ятає, вона була присутня при вилученні у ОСОБА_9 та ОСОБА_21 викраденого ними майна. Вони разом з працівниками поліції приїхали за місцем проживання ОСОБА_22 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , де вона бачила, як працівники поліції з частини будинку де проживав ОСОБА_8 виносили продукти харчування, а саме гречку, макарони, солодку воду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вина обвинувачених підтверджується: речовими доказами, показами свідків здобутими у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні та ніким не оспорюються.

В судому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 05.07.2016 р., з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого під час огляду господарства за адресою АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_8 вилучені продукти харчування, при цьому ОСОБА_8 пояснив, що він викрав їх на «Коржівському ринку» в м. Сновську;
- протокол огляду місця події від 05.07.2016 р., з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого під час огляду господарства за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_9 вилучені продукти харчування, при цьому ОСОБА_9 пояснив, що він викрав їх на «Коржівському ринку» в м. Сновську;
- протокол огляду місця події від 05.07.2016 р., з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого під час огляду продуктового ларька №3 на «Коржівському ринку» в м. Сновську було встановлено факт викрадення з приміщення ларька продуктів харчування;
- протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2016 р. з ілюстрованою таблицею до нього, проведений з метою перевірки та уточнення відомостей за фактом крадіжки продуктів харчування зі складського приміщення ФОП ОСОБА_11 розташованого на території «Коржівському ринку» в м. Сновську згідно якого ОСОБА_8 показав на приміщення складського приміщення з якого ним спільно з ОСОБА_9 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження було здійснено крадіжку продуктів харчування та описав обставини скоєння крадіжок;
- протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2016 р. з ілюстрованою таблицею до нього, проведений з метою перевірки та уточнення відомостей за фактом крадіжки продуктів харчування зі складського приміщення ФОП ОСОБА_11 розташованого на території «Коржівському ринку» в м. Сновську згідно якого ОСОБА_9 показав на приміщення складського приміщення з якого ним спільно з ОСОБА_8 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження було здійснено крадіжку продуктів харчування та описав обставини скоєння крадіжок;
- акт інвентаризації складського приміщення ФОП ОСОБА_23 наявності грошових коштів та цінностей від 05.07.2016 згідно якого встановлена недостача матеріальних цінностей на суму 3162,50 грн.
протокол огляду предметів від 18.07.2016 р. згідно якого був оглянутий велосипед марки «Україна», який добровільно видав ОСОБА_9
Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини вчинення злочину, вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків та претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої до обвинуваченого, особу обвинуваченого який на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, наявність обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого

ОСОБА_24 , що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілій. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, вчиненого після умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи особу винного, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Матеріальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями в сумі 3123,5 грн. відшкодована, шляхом повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_11
Речові докази:
6 пачок муки «Кролівецька», 3 пакети макаронів «Особливі», 39 пачок крупи гречаної виробник ФОП Бесараб, 12 пачок крупи гречаної виробник ФОП ОСОБА_15 , 1 пакет макаронів «Особливі», 5 пляшок олії соняшникової «Щедрий дар», 1 пляшка олії соняшникової ТМ «OL&DI», 1 пакет макаронів «Київ Мікс», 10 пачок солі «Артемсіль», 59 пачок вермішелі «Мівіна», 11 пляшок мінеральної води «Остреченьска Нептун», 5 пляшок води солодкої «Барба-Буратіно», 5 пляшок води солодкої «Барба-Дюшес», 3 поліпропіленові мішки, та замок зі складського приміщення які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити у її власності;
Велосипед моделі «Україна», яки переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити у його власності.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_9 06.09.2016 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_8 06.09.2016 р. до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.100, 349, 369, 370 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 31.10.2011 р. у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 06.09.2016 року по 16.02.2017 року у строк відбування показання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з момент затримання, тобто з 06.09.2016 року зарахувавши йому в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 06.09.2016 року по 16.02.2017р.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази:
- 6 пачок муки «Кролівецька», 3 пакети макаронів «Особливі», 39 пачок крупи гречаної виробник ФОП Бесараб, 12 пачок крупи гречаної виробник ФОП ОСОБА_15 , 1 пакет макаронів «Особливі», 5 пляшок олії соняшникової «Щедрий дар», 1 пляшка олії соняшникової ТМ «OL&DI», 1 пакет макаронів «Київ Мікс», 10 пачок солі «Артемсіль», 59 пачок вермішелі «Мівіна», 11 пляшок мінеральної води «Остреченьска Нептун», 5 пляшок води солодкої «Барба-Буратіно», 5 пляшок води солодкої «Барба-Дюшес», 3 поліпропіленові мішки, та замок зі складського приміщення які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити у її власності;
- велосипед моделі «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити у його власності.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1