У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000715 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, щодо вирішення питання про знищення речових доказів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000715 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.
У провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000715 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначених кримінальних правопорушень, співробітниками Управління СБУ в Одеській області встановлено, що невстановлені особи для зберігання вантажів (заборонених знарядь з вилову риби, моно ниткових сіток тощо), ввезених до України з порушенням діючого законодавства, невстановлені особи використовують контейнері № Н10-4, який знаходиться на території державного підприємства «Торгово-виставочний комплекс» (код: 24971375) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.
СУ ГУ НП в Одеській області за погодженням з прокуратурою Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також інших відомостей, які підтверджують незаконну діяльність в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого задоволено в повному обсязі та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному контейнері.
СУ ГУ НП в Одеській області спільно с прокуратурою Одеської області 17.10.2016 проведено санкціонований обшук в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 91 мішків із сітками, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року на вилучене в ході обшуку майно було накладено арешт.
31.10.2016 колегією суддів Апеляційного суду Одеської області було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та скасовано арешт на майно, вилучене в ході обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Разом з тим, зразки вилучених сіток були направлені до ДП «ОдЦ ПівденНІРО» на дослідження.
Згідно висновку вказаного дослідження, установлено, що сіткове полотно є найважливішою частиною сітки. Пункт 19.18 «Режиму рибальства у басейні Чорного моря у 2016р.» забороняє використання сіток з моно ниткових делей з діаметром верхньої або нижньої підбори менше за 3 мм. У моно ниткових делей, що надані на дослідження, підбор немає, а готові сітки мають підбори меншого діаметру, ніж 3 мм.
Таким чином, самостійно сіткові полотна з даними параметрами, а також готові сітки, що надані для обстеження, не можуть бути використані для промислового рибальства на водоймах басейну Чорного моря на яких діють положення Режиму рибальства.
Отже, вилучені в ході обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 перебувають в незаконному обігу, являються речовими доказами в кримінальному провадженні, в тому числі предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій.
01.11.2016 року, слідчий СУ ГУНП в Одеській області, знову звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року задоволено, та накладено арешт на вилучені в ході обшуку контейнеру Н10-4 розташованому за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, сітки, які знаходяться в 15 мішках з сітками з маркуванням К-80 з надписом 25 шт., 15 мішках з сітками з маркуванням К-100 з надписом 25 шт., 19 мішках з сітками з маркуванням К-90 з надписом 25 шт, 9 мішках з сітками з маркуванням К-55 з надписом 40 шт., 25 мішках з сітками з маркуванням К-120 з надписом 25 шт., 8 мішках з сітками з маркуванням К-110 з надписом 25 шт.
Арештовані сітки залишено на відповідальне зберігання ТОВ «УКРАЇНСЬКА ШИПІНГОВА КОМПАНІЯ» за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевского, 41.
22.11.2016 року, колегією суддів апеляційного суду Одеської області, вказану ухвалу слідчого судді скасовано.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або інших причин неможливо без зайвих труднощів, знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України,у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 вказаної статті, ралізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.
Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 4, ст. 131).

У Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, (далі - Порядок) чітко перелічено майно, на яке поширюється його дія, а саме: майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, та інше майно.
Згідно з ЗУ "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 року, до вилучених з обігу товарів відноситься неякісна чи недобросовісна продукція, яка вилучена з обігу на підставі рішення власника цієї продукції чи уповноваженого органу виконавчої влади.
Крім того, підтверджуючих документів, що вказані у клопотанні сітки, є вилученими з обігу або є небезпечними для життя чи здоров`я населення, тобто не відповідають вимогам щодо споживчих якостей чи вимог щодо безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля, до клопотання не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Той факт, що на даний час у апеляційному суді Одеської області розглядається апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 24.11.2016 року, позбавляє слідчого судді права приймати будь-які рішення щодо майна, на яке накладено арешт, в тому числі щодо його знищення в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про знищення майна, на яке накладено арешт, в даному кримінальному провадженні буде передчасним, та буде суперечити завданням кримінального провадження, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст. ст. 40, 100, 171-173, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1