АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/5/17 Справа № 1-10/02 Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ст. 69, п. «а» ст. 93, ст. 17 п.п. «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142, на підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року, постановленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він засуджений за ст. 69, п. «а» ст. 93, ст. 17 п.п. «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142, на підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року, здійснено автоматизований розподіл 31.01.2017 року і визначено склад суду для її судового розгляду, зокрема: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви щодо ОСОБА_5 , апеляційний суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Як встановлено вироком апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року злочини за які, в тому числі засуджений і ОСОБА_2 , вчинені на території Уманського району Черкаської області, а тому, на виконання ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватися в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, якою визначено процедуру повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 429, 458, 463, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами з додатками до неї повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право на звернення із вказаною заявою до Уманського міськрайонного суді Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання засудженим ОСОБА_2 її копії.

Суддя: ОСОБА_1