УХВАЛА
16 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, підсудним ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

При цьому, підсудний мотивував відвід тими обставинами, що колегія суддів, на думку заявника відводу, необ`єктивна та упереджена, що виражається у відсутності рівності для учасників процесу, зокрема на думку підсудного, колегія необґрунтовано відмовляє у задоволенні його клопотань, а тому на думку заявнику відводу колегія суддів є упередженою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання про відвід колегії суддів прокурора ОСОБА_10 , який заперечував у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 , думку захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_9 , які підтримали клопотання підсудного ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не приведено об*єктивних даних, яки б свідчили про існування підстав для сумніву в об*єктивності і неупередженості у розгляді справи колегією суддів, крім того, не зазначено в клопотанні підсудного інші обставини, для відводу колегії судді що передбачені ст. ст. 54 і 56 КПК України (у ред. 1960 р).

Також, клопотання підсудного ОСОБА_8 про відвід колегії суддів виражає незгоду з ухваленими рішеннями колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо клопотань заявника відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 56 58, 273, 296 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого підсудним ОСОБА_8 колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3