ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4141/17
Провадження № 1-кс/201/2883/2017
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000170 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, розпочатого за фактом штучного створення доказів обвинувачення по кримінальному провадженню співробітниками районних відділів поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.02.2017 до прокуратури Дніпропетровської області надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння кримінального правопорушення із змісту якої вбачається, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з оперуповнорваженими кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , штучно створюють докази обвинувачення по кримінальному провадженню, по якому остання здійснює досудове розслідування, тим самим, внаслідок їх спільних незаконних та протиправних дій штучно створюються докази обвинувачення особи в скоєнні кримінального правопорушення, притягують до кримінальної відповідальності завідомо не винну особу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 372 КК України.

Дані обставини в повному обсязі підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого він повідомляє, яким чином фактично здійснювалась фальсифікація обставин скоєння кримінального правопорушення, як створювались штучні докази, а саме протокол впізнання особи, матеріали отримані внаслідок виконання дорученян в порялку ст. 40 КПК України. Протоколом впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав слідчого ОСОБА_4 , яка фактично на власний розсуд вигадала покази ОСОБА_7 .

На даний час, під час досудового розслідування було вставного, слідчий ОСОБА_4 фактично використовувала покази свідка ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002102 від 24.07.2016 розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, з метою підтвердження вини останнього та використала їх як доказ для обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Окрім того під час досудового розслідування було встановлено, що слідчим ОСОБА_4 14.02.2017 було завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002102, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було скеровано до суду.

Відповідно до листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, матеріали кримінального провадження №0002102 на даний час перебувають на стадії судового розгляду в судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , самі матеріали кримінального провадження №0002102 долучено до судової справи №204/551/17.

Як вбачається із матеріалів наглядового провадження по кримінальному провадженню № 0002102, за участю свідка ОСОБА_7 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_4 , 14.02.2017 штучно створила докази обвинувачення внаслідок проведення нею слідчої дії як впізнання особи за фотознімком, а також протоколу допиту за участю свідка ОСОБА_7 14.02.2017.

На даний час є всі підстави вважати, що матеріали кримінального провадження № 0002102 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в провадженні судді ОСОБА_9 .

Відомості, які містяться в зазначеному кримінальному провадженню № 0002102 містять охоронювану законом інформацію, самі матеріали кримінально провадження та процесуальні документи, які містяться в них та були складені за участю свідка ОСОБА_7 , будуть використані як докази у кримінальному провадженні, в той же час, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, неможливо.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в провадженні судді ОСОБА_9 , а саме всі оригінали процесуальних документів, які складені за участю свідка ОСОБА_7 , а саме: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2017, всі доручення, які надані в порядку ст.40 КПК України слідчим слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1