Справа № 186/548/17
Провадження № 1-кп/0186/91/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27 березня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді МПУ 3101 на шахті Сташкова ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «Varus», розташованому по вул.Шкільна, буд.26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, біля вітрини з ікрою, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме лососевої ікри «Камчадал» вагою 120 грам, вартістю 219 гривень 99 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , 16 березня 2017 року, о 16 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Varus», розташованого по вул.Шкільна, буд.26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, взяв з вітрини банку з лососевою ікрою «Камчадал» вагою 120 грам, вартістю 219 гривень 99 копійок, по дорозі до кас супермаркету демонтував кільце для відкриття банки з ікрою, на якому був закріплений антикрадіжковий датчик та поклав його на одну з вітрин. В подальшому переконавшись що його дій ніхто не бачить, таємно поклав вказану банку з ікрою до правої кишені своєї куртки та не розрахувавшись, направився до виходу з супермаркету, де його зупинив охоронець, який вимагав повернути викрадену ікру.

24 квітня 2017 року між представником потерпілого, ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України в м.Першотравенську Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений та потерпілий усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, шкода заподіяна злочином ним відшкодована повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, працює на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 24 квітня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, в м.Першотравенську Дніпропетровської області, угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі банку з лососевою ікрою «Камчадал», вагою 120 грам, передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , слід залишити за належністю.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1