У Х В А Л А

20.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про надання згоди на проведення огляду ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором та мотивовано тим, що 08.11.2016 слідчим відділом Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування за фактом розбійного нападу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 08.11.2016 про те, що невідомі особи в камуфляжній формі із балаклавами на обличчі із застосуванням предметів схожих на зброю заволоділи грошовими коштами в сумі 150000 гривень.
Розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2016 року близько 06.00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , групою осіб, останні будучи одягнутими у камуфльований одяг із масками на голові задля уникнення їх ідентифікації за обличчям, знаходячись на ділянці міжнародної автодороги Київ-Чоп неподалік села Ганьковиця Свалявського району, для примусової зупинки транспортного засобу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проїжджали по цій ділянці дороги на автомобілі «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , із застосуванням саморобної металевої рейки із шипами, яку поставили на смузі їх руху, зупинили вказаний автомобіль, внаслідок чого вказаний автомобіль зупинився на узбіччі даної ділянки дороги внаслідок пошкодження шин коліс, після чого підбігли до автомобіля, де із погрозою застосування зброї у виді пістолета невстановленого зразка до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження і відтягли на узбіччя, де зв`язали йому руки та ноги клейкою стрічкою, обризгали йому обличчя сльозоточивим газом та одягли на голову мішок, тим часом ОСОБА_4 зумів втекти від нападників, після чого із багажного відсіку автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , викрали належні потерпілим грошові кошти на загальну суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень та два мобільні телефони «Нокіа», а ОСОБА_6 в цей час засобами зв`язку координував дії вищевказаних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , тобто групо осіб вчинили розбійний напад, після чого з місця події із викраденим майном зникли, а викрадені грошові кошти розподілили між собою.

10.04.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , у відповідності до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вина зазначених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом від 08.11.2017 прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 08.11.2016 ділянки траси Київ-Чоп неподалік с.Ганьковиця Свалявського району, за результатами якого виявлено та вилучені сліди низу взуття нападників та використовуваного ними автомобіля, матерчату шапку, обривки липкої стрічки та поліетиленовий мішок, використаних нападниками, протоколом огляду місця події від 21.11.2016 ділянки місцевості, де було виявлено пошкоджений вогнем а/м ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 , використаний нападниками, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які показали про обставини вчинення розбійного нападу, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які показали про обставини продажу автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 , протоколом впізнання осіб із свідком ОСОБА_13 , за результатами якого він впізнав ОСОБА_10 , висновками судово-медичної експертизи № 218 від 08.11.2016 тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 , висновками трасологічних експертиз № 2/1035 від 17.01.2017, дактилоскопічної експертизи №3/1021 від 10.02.2017, молекулярно-генетичної експертиз № 10/644 від 25.01.2017, 10/158 від 15.03.2017, відомостями отриманими за результатами негласних слідчих розшукових дій проведених відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , інформацією про телефонні з`єднання в місці вчинення злочину та на шляхах відходу, протоколами проведених обшуків від 10.04.2017 та протоколів оглядів по місцю проживання зазначених осіб, за результатами яких виявлено та вилучень речі, що мають значення доказів, а також за результатами яких останні добровільно видали викрадені грошові кошти, та іншими зібраними доказами.

У подальшому, 10.04.2017 року під час огляду на території дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації проживання батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволу останнього, ним було добровільно видано металічну коробку прямокутної форми у виді книги-тайника, яка знаходилась у контейнері на подвір`ї вказаного дворогосподарства, разом із грошовими коштами в сумі 68 600 доларів США, які вилучено у ході огляду.

У ході досудового розслідування отримано достовірні відомості, підтверджені показами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , іншими доказами, про те, що вказані вилучені з добровільної згоди ОСОБА_7 в ході огляду 10.04.2017 грошові кошти в сумі 68 600 доларів США, є об`єктом вчиненого зазначеного вище кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був проведений 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1