У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів зокрема а саме: до оригіналів договору оренди нерухомого майна, загальною площею 7 993, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , №01-ор від 03.02.2014 р., укладеного ПП « ОСОБА_4 » з ПП « ОСОБА_5 », акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.02.2014 р., рахунків, квитанцій, банківських документів по розрахунках за даним договором оренди, журналу реєстрації правочинів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_4 » протягом 2013 - 2016 років підробили офіційні документи, а саме договори купівлі-продажу мостових кранів, договір підряду, акти приймання-передачі виконаних монтажних робіт та внесли в них завідомо неправдиві відомості.

У ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 26 березня 2013 року, всупереч установленому законом порядку, група працівників ПП « ОСОБА_6 », неправомірно проникла на охоронювану територію виробничого майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила захоплення приміщень Головного виробничого корпусу № 12, в тому числі і цеху № 22, та всього наявного в них на момент вчинення правопорушення майна, зокрема технологічного обладнання та інструменту, складських запасів та незавершеного виробництва. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало в приміщеннях 22 цеху виробничу діяльність, а майном користувалося на підставі договорів відповідального зберігання. З приводу захоплення приміщень та майна власники зверталися в міліцію. 27 серпня 2013 року на підставі рішення слідчого судді, прокурор Шевченківського району був допущений у приміщення 22 цеху для проведення огляду місця події. Під час проведення вказаного огляду він виявив в цеху майно третіх осіб, не належне ПП « ОСОБА_6 » та здійснив його фотофіксацію, за якою згодом це майно ідентифіковано як майно, що перебувало на зберіганні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згодом, 24- 30 жовтня 2013 року, комісією, яка була допущена на територію, проводилась інвентаризація майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та було виявлено в цеху та ідентифіковано майно, належне ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі мостовий кран 10 тн., серед п`яти встановлених в цеху мостових кранів. Коли тривали судові процеси з приводу повернення майна, 14.11.2014 року судом було здійснено огляд на місці, під час якого в приміщеннях цеху № 22 будь-якого майна, виявленого попередньо, не встановлено. До того часу доступу повноважних представників, на зберіганні яких перебувало майно, на територію не допускалося. Натомість представниками ПП « ОСОБА_6 » надано суду ряд документів, якими підтверджувалось придбання частини майна, яке є спірним, що підтверджено висновком експертизи, проведеної під час розгляду справи в суді.

Вважає документи підробленими з метою фальсифікації та приховування злочинної діяльності.

Допитати осіб, які займалися перевезенням мостових кранів та трансформатора, здійснювали їх монтаж, складали договори та супроводжуючі документи, а також отримати копії зазначених документів, під час проведення досудового слідства на даний час не виявилось можливим, оскільки за викликом слідчого такі не з`явилися, пріцин неявки не повідомили і документів не надали.

З аналізу матеріалів господарської справи встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » є власником нежитлових приміщень корпусу №12 літ «А-4» №53, 54, загальною площею 1409,7 м.кв. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу від

12.04.2013 р.

ПП « ОСОБА_4 » уклало договір оренди нерухомого майна №01-ор від

03.02.2014 р. з ПП « ОСОБА_5 ». За цим договором оренди ПП « ОСОБА_4 » бере в оренду нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4». позначені в технічній документації під №55, 56, 57, загальною площею 7 993, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Факт передачі нерухомого майна в оренду підтверджується копією акта приймання-передачі від 03.02.2014 р.

Крім того, за наданими Господарському суду Львівської області документами мостові крани були придбані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу №9/08/2012 від 02.08.2012 р. та 11/08/2012 від 20.08.2012 р. у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та прийняті за актом прийому-передачі.

В подальшому ФОП ОСОБА_8 передав зазначені крани та трансформатор в оренду ПП « ОСОБА_4 ».

З наданих документів вбачається також, що на замовлення ПП « ОСОБА_4 » перевезенням зазначеного обладнання займався ФОП ОСОБА_9 , а монтажем в приміщеннях цеху ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Наведені факти договірних відносин носять досить спірний характер, а крім того оспорюються представником потерпілого.

Зазначене підтверджується тим, що з отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що монтаж спеціального обладнання не є видом діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України 26 жовтня 2011 року №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної

небезпеки» встановлено підстави отримання таких дозволів.

Зокрема у додатку 2 зазначеної постанови у пункті 2 зазначено, що монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є одним з видів робіт підвищеної небезпеки.

У додатку 3 зазначеного порядку визначено перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, серед якого зокрема є:

пункт 15 - електричне устаткування електричних станцій та мереж технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В.

пункт 19 - вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери.

Отже, монтаж, демонтаж, експлуатація зазначеного обладнання потребує спеціальних дозволів Держгірпромнагляду України і має здійснюватись спеціалізованою організацією.

На офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 у вільному доступі є інформація про дозволи, які видавались ІНФОРМАЦІЯ_8 підприємствам, установам, організаціям, або фізичним особам.

Зокрема, з наявної у реєстрі дозволів інформації встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів та устаткування, визначених у пункті 13 додатку № 3, а саме технологічне устаткування для целюлозно- паперового виробництва, переробки пластмас, полімерних матеріалів і гумотехнічних виробів. Інших дозволів зазначене підприємство не отримувало.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало дозволи на експлуатацію машин, механізмів та устаткування, визначених у пунктах 19, 20 Переліку. Інших дозволів зазначене підприємство також не отримувало.

Наведене ставить під обґрунтований сумнів встановлення мостових кранів в приміщенні цеху, а також встановлення електротрансформатора, а відповідно їх придбання та подальше використання зазначеними підприємствами.

З ухвали Львівського апеляційного господарського суду Львівської області вбачається, що ПП « ОСОБА_4 » надало суду наступні документи: «договір купівлі-продажу №9/08/2012 купівлі-продажу обладнання від 02.08.2012 р., укладений між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 ; акт -приймання-передачі обладнання від 02.08.2012 р.; договір купівлі-продажу обладнання №11/08/2012 від 20.08.2012 р., укладений між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 ; акт приймання-передачі обладнання від 20.08.2012 р.; договір оренди обладнання від 04.08.2014 р. укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 », про оренду кранів мостових КМЕ з управління з підлоги (3 шт.), крана мостового КМЕ вантажопідйомністю 10 т. (1 шт ), трансформаторної підстанції; акт приймання-передачі обладнання від 04.08.2014 р.; договір оренди обладнання від 04.11.2014 р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 », про оренду крана мостового КМЕ вартістю 11000 грн. та акт приймання-передачі від 04.11.2014 р.; акт приймання-передачі обладнання від 04.11.2014 Р.

Крім того, між ПП « ОСОБА_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір підряду на виконання монтажних робіт зі встановлення обладнання від 05.08.2014 р. За цим договором підрядник виконав роботи зі встановлення кранів мостових КМЕ з управління з підлоги вантажопідйомністю 10 т. та двох кранів мостових КМЕ вантажопідйомністю 10т., про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.08.2014 р.

Згідно договору №3-т про надання транспортних послуг від 29.04.2014 р., фізична особа - підприємець ОСОБА_9 здійснив перевезення автомобільним транспортом вантаж для приватного підприємства « ОСОБА_4 »: трансформаторну підстанція 2КТП-1000УЗ-6/0,4кВ, крани мостові КМЕ з управління з підлоги (3 шт.), кран мостовий КМЕ вантажопідйомністю 10 т (2 шт.), про що також свідчить товарно-транспортні накладні №000171 від 04.08.2014 р., №000173 від 04.08.2014 р., №000174 від 04.08.2014 р., №000177 від 04.08.2014 р., №000175 від 04.08.2014 р. та №000196 від 04.11.2014 р.

Разом з тим, а відповідних документів суду не надано, для здійснення перевезення великогабаритних вантажів, якими зокрема є мостові крани, потрібен спеціальний дозвіл автомобільної інспекції.

Також, слід зазначити, що відповідно до інформації з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ФОП ОСОБА_8 , припинив свою діяльність 05.06.2014 року, про що внесено відповідний запис до реєстру, а отже не міг укладати договорів оренди обладнання 04.08.2014 року та 04.11.2014 року, підписувати акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні та відвантажувати крани з території ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ці дні, як це записано у накладних, оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2013 року ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було ліквідоване, про що 10.01.2014 року було зроблено відповідний запис до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Крім того, будь-яка господарська операція має бути підтверджена відповідними розрахунками, тобто наявністю бухгалтерських документів.

Вищевикладене дає достатні підстави вважати, що посадові особи зазначених вище підприємств, а також фізичні особи-підприємці, сфальсифікували зазначені документи, а тому, з метою належної перевірки зазначених фактів та доводів представника потерпілого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів - оригіналів договору купівлі-продажу обладнання №9/08/2012 від 02.08.2012 р., укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 ; акту приймання-передачі обладнання від 02.08.2012 р.; договору купівлі-продажу обладнання №11/08/2012 від 20.08.2012 р., укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 ; акту приймання-передачі обладнання від 20.08.2012 р.; договору оренди обладнання від 04.08.2014 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 », про оренду кранів мостових КМЕ з управління з підлоги (3 пц;.), крана мостового КМЕ вантажопідйомністю 10 т. (1 шт.), трансформаторної підстанції; акту приймання-передачі обладнання від 04.08.2014 р.; договору оренди обладнання від 04.11.2014 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_4 », про оренду крана мостового КМЕ вартістю 11000 грн. та акту приймання-передачі від 04.11.2014 р.; акту приймання-передачі обладнання від 04.11.2014 р.; договору підряду на виконання монтажних робіт зі встановлення обладнання, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 05.08.2014 р., акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.08.2014 р.; договору №3-т про надання транспортних послуг від 29.04.2014 р., між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_4 », товарно-транспортних накладних №000171 від 04.08.2014 р., №000173 від 04.08.2014 р., №000174 від 04.08.2014 р., №000177 від 04.08.2014 р., №000175 від 04.08.2014 р. та №000196 від 04.11.2014 р., які перебувають у володінні зазначених суб`єктів господарювання, а також фінансових документів, що підтверджують виконання зазначених договорів.

Оскільки інформація, яка є у володінні органу досудового слідства та наведена вище, дає достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені, або спотворені, через те, що суб`єкти господарювання і їх посадові особи, у разі дійсної фальсифікації зазначених документів можуть уникати відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, орган досудового слідства, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику особи та представників, у володінні яких вони знаходяться.

У зв`язку із наведеним та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_1 , мають доказове значення і допоможе встановити істину по матеріалах кримінального провадження №0000771 внесене ЄРДР 27.02.2016р., з метою виявлення, відшукування та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів договору оренди нерухомого майна, загальною площею 7 993, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , №01-ор від 03.02.2014 р., укладеного ПП « ОСОБА_4 » з ПП « ОСОБА_5 », акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.02.2014 р., рахунків, квитанцій, банківських документів по розрахунках за даним договором оренди, журналу реєстрації правочинів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , із метою вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1