Справа № 592/2920/17
Провадження № 1-кс/592/1398/17
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

15 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , а також ст. слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2014 р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомого ОСОБА_5 14.08.2014 р. близько 17 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, приїхав додому до потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де, переслідуючи корисний мотив та мету, направлені на особисте збагачення за чужий рахунок, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, не маючи наміру повертати грошові кошти, користуючись довірчим характером потерпілого, діючи умисно, шляхом обману останнього, повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 250 тис. доларів США для потреб власного бізнесу. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 тис. доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.08.2014 р. становить 3 272 921,50 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд. Не зупинившись на вчиненому, того ж дня, тобто 14.08.2014 р., ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошовими коштами раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 приїхав на авторинок «Лоск», де зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Переслідуючи корисний мотив та мету, направлені на особисте збагачення за чужий рахунок, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілим та бажаючи їх настання, не маючи наміру повертати грошові кошти, користуючись довірчим характером потерпілих, діючи умисно, шляхом обману останніх, повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 250 тис. доларів США для потреб власного бізнесу. Будучи введеними в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пообіцяли надати грошові кошти ОСОБА_4 . Для цього домовилися зустрітися за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 140 тис. доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.08.2014 р. становить 1 832 836,04 грн., а ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, передав грошові кошти в сумі 85 тис. доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.08.2014 р. становить 1 112 793,31 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупинившись на вчиненому, 14.08.2014 р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомого ОСОБА_9 14.08.2014 р. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, приїхав додому до раніше знайомого ОСОБА_9 та, переслідуючи корисний мотив та мету, направлені на особисте збагачення за чужий рахунок, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, не маючи наміру повертати грошові кошти, користуючись довірчим характером потерпілого, діючи умисно, шляхом обману останнього, повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 40 тис. доларів США для потреб власного бізнесу. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, пообіцяв привезти грошові кошти увечері за місцем проживання ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 20 год., ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, привіз за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 20 тис. доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 14.08.2014 р. становить 523 667,44 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 15.08.2014 р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої ОСОБА_10 15.08.2014 р. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, приїхав додому до раніше знайомої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , та переслідуючи корисний мотив та мету, направлені на особисте збагачення за чужий рахунок, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, не маючи наміру повертати грошові кошти, користуючись довірчим характером потерпілого, діючи умисно, шляхом обману останнього, повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США для потреб власного бізнесу. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, передала грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США, що згідно довідки наданої Національним банком України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 15.08.2014 р. становить 65 458,43 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд. 04.03.2016 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0001145. 12.05.2016 р. ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 13.01.2017 р. ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції на територію України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, той факт що органами досудового розслідування він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування; його вік та те, що він на території України не працює. Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

1. Обрати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.

Мотиви обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук; обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; офіційно на території України не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про недостатність обрання більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1