Справа № 165/2674/16-к Провадження № 1-кс/165/506/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001586 від 13 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

20 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001586 від 13 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в чергову частину Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 50 хв. 12.11.2016 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в житлову квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «НР Pavilion 15-n 011sr NB PC ALL», цифровий фотоапарат «Nikon COOLPIX P100» та вироби із дорогоцінних металів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 13 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотання слідчий зазначає, що 15 грудня 2016 року, з показів потерпілої встановлено, що викрадений у неї золотий хрестик у вигляді розп`яття Христа, вагою приблизно 1,5 грами, 500 проби (на виробі відсутнє маркування проби), вона виявила у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому на АДРЕСА_2 .

Вказує, що тимчасовий доступ він просить надати задля документування злочинної діяльності і у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані вважати, що золотий хрестик має значення речового доказу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що золотий хрестик у вигляді розп`яття Христа, вагою приблизно 1,5 грами, 500 проби має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл до його тимчасового доступу.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до золотого хрестика у вигляді розп`яття Христа, вагою приблизно 1,5 грами, 500 проби (на виробі відсутнє маркування проби), який знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому по АДРЕСА_2 , з можливістю його подальшого вилучення (виїмки) та до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які б вказували на особу, яка заклала вказаний золотий хрестик, чи інших речей до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 12.11.2016 року по 20.12.2016 року.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1