Справа № 333/4609/16-к
Провадження № 1-кп/314/56/2017
ВИРОК
іменем України
01.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 14.05.2015 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Єлизаветівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває у Софіївській ВК Запорізької області (№55), раніше судимого:

1) 22.06.1994 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 148, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна;

2) 01.04.2003 Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 19.05.2011 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

4) 26.10.2011 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

5) 29.07.2014 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

6)13.11.2014 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На основі ст. 71 КК України шляхом часткового складання з вироком Бердянського міським судом Запорізької області від 29.07.2014.визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 02.04.2015 згідно з вироком Апеляційного суду Запорізької області 3 24.04.2015 перебуває у Софіївській ВК Запорізької області (№55), не відбутий строк покарання складає 1 рік 6 місяців 20 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 ОСОБА_6 , знаходячись у місцях позбавлення волі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знайшов у всесвітній мережі інтернет оголошення про незаконне заволодіння автомобілем «Hyundai Sonata», в кузові білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Після цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_7 № НОМЕР_3 та повідомив про те, що вищевказаний автомобіль, начебто, знаходиться у нього та він може повернути його за грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, в ході тривалої розмови, переконав ОСОБА_7 у достовірності його слів та повідомив, що для отримання транспортного засобу, необхідно перевести грошові кошти у сумі 1500 доларів США або еквівалентну суму в Національній валюті по ринковому курсу на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка, згідно документів, наданих ПАТ КБ «Приват Банк», належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча достовірно знав, що цих умов він виконувати не буде.

04.02.2015року о 16 годині 21 хвилина, виконуючи зазначені умови усної домовленості, за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького, 46-Б, ОСОБА_7 здійснила лише одну транзакцію на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , на суму 5000 гривень, після чого зрозуміла, що її грошима намагаються заволодіти шахраї. В вою чергу, ОСОБА_4 умови домовленості не виконав та заволодів грошовими коштами на вищевказану суму, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 причинено майнову шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп.

19.02.2015ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знайшов у всесвітній мережі інтернет оголошення про незаконне заволодіння автомобілем «Range Rover», д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_9 № НОМЕР_6 та повідомив про те, що вищевказаний автомобіль, начебто, знаходиться у нього та він може повернути його за грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, в ході тривалої розмови, переконав ОСОБА_9 у достовірності його слів та повідомив, що для отримання транспортного засобу, необхідно перевести грошові кошти у сумі 5000 доларів США або еквівалентну суму в Національній валюті по ринковому курсу на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка, згідно документів, наданих ПАТ КБ «Приват к», належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча достовірно знав, що цих умов він виконувати не буде, тобто зловживанням довірою ввів в оману потерпілого.

19.02.2015у період часу з 15 години 58 хвилин до 17 години 18 хвилин, виконуючи зазначені умови усної домовленості, за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою м. Запоріжжя, просп. Леніна, 151, ОСОБА_9 здійснив п`ять транзакцій на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , всього на загальну суму 57000 гривень. Однак, ОСОБА_4 умови домовленості не виконав та заволодів грошовими коштами на вищевказану суму, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у розмірі 57000 грн. 00 коп.

На початку березня 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зареєструвався на веб-сайті «olx.ua» та під приводом продажу, розмістив оголошення про продаж скутеру Viper STORM за ціною 10000 гривень.

18.03.2015ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернув вагу на оголошення, додане ОСОБА_6 та здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону № НОМЕР_7 . Під час телефонної розмови ОСОБА_10 замовив у ОСОБА_6 виставлений на продаж скутер Viper STORM, при цьому ОСОБА_6 надав необхідні дані для здійснення грошового переказу - реквізити пластикової картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , та повідомив про те, що вищевказаний скутер можливо придбати за попередньою передоплатою у сумі 1000 гривень.

19.03.2015о 09 години 17 хвилин, виконуючи зазначені умови усної домовленості, за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького, 36, ОСОБА_10 здійснив транзакцію на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , на суму 1000 гривень. Однак, ОСОБА_4 умови домовленості не виконав та заволодів грошовими коштами на вищевказану суму, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп.

10.04.2015 приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знайшов у всесвітній мережі інтернет на веб-сайті «Вконтакте» оголошення про втрату закордонного паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_11 № НОМЕР_8 та повідомив про те, що втрачений нею закордонний паспорт, начебто, знаходиться у нього та він може повернути його за грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, в ході тривалої розмови, переконав ОСОБА_11 у достовірності його слів та повідомив, що для отримання її закордонного паспорту, необхідно перевести грошові кошти у сумі 10000 гривень на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка, згідно документів, наданих ПАТ КБ «Приват Банк», належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча достовірно знав, що цих умов він виконувати не буде.

10.04.2015у період часу з 14 години 07 хвилин до 16 години 58 хвилин, виконуючи зазначені умови усної домовленості, за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ «Приват Банк», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 37, ОСОБА_11 взяла гроші у своєї матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою повернення власних документів та здійснила п`ять транзакцій на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , всього на загальну суму 8100 гривень. Однак, ОСОБА_4 умови домовленості не виконав та заволодів грошовими коштами на вищевказану суму, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду у розмірі 8100 грн. 00 коп.

04.05.2015ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знайшов у всесвітній мережі інтернет на веб-сайті «Вконтакте» оголошення про втрату свідоцтва про народження ОСОБА_13 , 2008 року народження, виданого Об`єднаним Королівством Великобританії, апостиль та нотаріально завірений переклад.

Після цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 за допомогою соціальної мережі «Вконтакте» розпочав спілкування з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є тіткою ОСОБА_13 та повідомив, що вищезазначені документи знаходиться у нього. В ході електронного листування, ОСОБА_4 отримав номер мобільного телефону ОСОБА_14 для зручності спілкування і здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_9 на мобільний телефон № НОМЕР_8 та повідомив про те, що документи ОСОБА_13 знаходиться у нього та він може повернути за грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, в ході тривалої розмови, переконав ОСОБА_15 у достовірності його слів та повідомив, що для отримання свідоцтва про народження, апостилі та нотаріально завіреного перекладу, необхідно перевести грошові кошти у сумі 2000 гривень на рахунок мобільного телефону № НОМЕР_2 , хочадостовірно знав, що цих умов він виконувати не буде.

04.05.2015у період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин, виконуючи зазначені умови усної домовленості, за допомогою терміналу мообслуговування, який розташований за адресою біля входу до станції метро «Героїв Дніпра» у м. Києві, ОСОБА_14 здійснила п`ять транзакцій на мобільний телефон № НОМЕР_2 , всього на загальну суму 2000 гривень. Однак, ОСОБА_4 умови домовленості не виконав та заволодів грошовими коштами на вищевказану після чого розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_14 спричинено грошову шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України: «як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, иляхом обману, вчинене повторно».

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовився.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують покарання, ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Цивільні позови заявлено потерпілими: ОСОБА_10 на суму 1000,00 грн., ОСОБА_14 на суму 2000,00 грн., ОСОБА_9 на суму 57000,00 грн. та ОСОБА_7 на суму 5000,00 грн.

Витрати на проведення експертизи звуко та відеозапису №15/7.2/101 від 11.08.2016 року становлять 14818 гривні 72 копійки.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи наведені обставини, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій статей КК України, згідно яких він притягнутий до кримінальної відповідальності, з визначенням остаточного основного покарання у вигляді позбавлення волі. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.11.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяць 26 днів позбавлення волі.

З урахування ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року остаточно призначити до відбуття 4 роки 6 місяців 20 днів.

Строк покарання обчислювати з 27.08.2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 2000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 57000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 шкоду на суму 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 14818,72 грн.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

01.08.2017