Провадження № 1-кп/734/129/17 Справа № 734/1610/17
У х в а л а

іменем України

08 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000957 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мочище Новосибірського району Новосибірської області Російської Федерації, із вищою освітою, працюючого охоронцем Остерської КЕЧ району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 19.00 годині 13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , керуючи власним мопедом «Дельта» модель ЕХ 50 Q1-В без державного реєстраційного номера, рухаючись по вулиці Центральній в с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області в напрямку центру цього населеного пункту, біля господарства № 57, порушуючи вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_5 , в умовах недостатньої видимості проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не зберігав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, у зв`язку з чим здійснив наїзд на жінку-пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася у попутному напрямку з мопедом по краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди жінка-пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків. Вище зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі), 12.2 (в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху України. Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 12.2 і 12.3 Правил дорожнього руху України стали причиною та умовою виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_4 також заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , матеріальних претензій до нього не має.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала вимоги вказаного клопотання, думки потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Потерпіла ОСОБА_4 матеріальних претензій до нього не має та стверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував їй завдані збитки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. У даному випадку суд дійшов висновку, що перешкод для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 примирилися. При цьому, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000957 від 14 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб із дня проголошення ухвали.

Суддя