Справа № 165/1040/17 Провадження № 1-кс/165/377/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000488 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

15 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000488 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період з 00:20 год. по 07:00 год. 30 березня 2017 року, невстановлена особа перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки «Опель Вектра Б», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , який стояв у вказаному дворі, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 47 000 грн.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30 березня 2017 року за №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2017 року потерпілий ОСОБА_5 мав намір продати цей автомобіль і в якості посередника для продажу виступив гр.-н ОСОБА_6 , який передав цей автомобіль для подальшої реалізації своєму знайомому ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 . Через деякий час ОСОБА_5 передумав продавати автомобіль та попросив ОСОБА_6 повернути авто для чого останній поїхав у м. Ковель де зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому прохання ОСОБА_5 повернути автомобіль. ОСОБА_7 погодився повернути автомобіль при умові відшкодування витрат на покращення стану автомобіля (заміна мастила, пальне, тощо). ОСОБА_6 відповів, що потерпілий цього робити не буде, після чого ОСОБА_7 сказав, що «все одно забере автомобіль». У м. Нововолинську у майстерні ОСОБА_7 виготовив дублікат ключів від замка запалювання автомобіля «Опель Вектра», які повернув ОСОБА_6 , а собі залишив оригінальні ключі. Після цього ОСОБА_7 залишив автомобіль ОСОБА_6 , який у свою чергу повернув його власнику. В ніч на 30 березня 2017 року вказаний автомобіль таємно викрали з під під`їзду по місцю проживання потерпілого ОСОБА_5 03 травня 2017 року на подвір`ї господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 вилучено автомобіль «Опель Вектра» без реєстраційних номерів, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . В ході огляду транспортного засобу встановлено, що слідів протиправного проникнення у салон автомобіля, а також пошкоджень замка запалювання не виявлено, з чого можна припустити, що запуск двигуна автомобіля відбувся штатним ключем.

У клопотанні слідчий зазначив, що 15.06.2017 року на підставі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2017 року, по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено санкціонований обшук з метою виявлення номерних знаків автомобіля «Опель Вектра Б», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , ключа до замків вказаного автомобіля, знарядь кримінального правопорушення, речей здобутих в результаті його вчинення. Вході його проведення було виявлено та вилучено ключ для замка автомобіля з пластиковою головкою без надписів та маркувальних позначень, п`ять аркушів формату А4 з відтисками печатки з зображення одноголового орла надписами на іноземній мові та рукописним текстом у вигляді підпису, два документа з надписами на іноземній мові KARTA POJAZDU з серіями та номерами: KP/AAB 5081142 KP/AAB 4067631. Один аркуш формату А4 з рукописним тескстом у вигляді підписів та відтиском аналогічній виявленим відтискам печатки. Чотири аркуші формату А4 з записами на іноземній мові. Один аркуш формату А4 з назвою «Доручення від 17.02.2017 на автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчий в клопотанні вказує, що виявлені та вилучені речі були предметами злочину, мають значення речових доказів і їх пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування можуть вплинути на хід досудового розслідування.
З метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий вказує на необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги додані до клопотання документи та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час обшуку мають значення речових доказів у іншому кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти на них арешт.
Керуючись ст. 132, ст.167, ст.172 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: ключ для замка автомобіля з пластиковою головкою без надписів та маркувальних позначень, п`ять аркушів формату А4 з відтисками печатки з зображення одноголового орла надписами на іноземній мові та рукописним текстом у вигляді підпису, два документа з надписами на іноземній мові KARTA POJAZDU з серіями та номерами: KP/AAB 5081142 KP/AAB 4067631, один аркуш формату А4 з рукописним тескстом у вигляді підписів та відтиском аналогічній виявленим відтискам печатки, чотири аркуші формату А4 з записами на іноземній мові, один аркуш формату А4 з назвою «Доручення від 17.02.2017 року на автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_3 , які були вилучені 15 червня 2017 року в ході обшуку житла, що перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1