Провадження №1-кп/761/1315/2016
В И Р О К
іменем України
01 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, із середньо освітою, не одружений, не працює, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий: ухвалою Апеляційного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009918 від 11 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.08.2016 приблизно о 01.10 годин, разом із ОСОБА_5 та його матір*ю ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 53, зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та стали вживати алкогольні напої. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт щодо відбування покарання у місцях позбавлення волі. ОСОБА_8 розуміючи, що даний конфлікт може перерости в бійку, дістав з кишені штанів власний мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» та став телефонувати по ньому, але в цей час ОСОБА_5 умисно ногою наніс ОСОБА_8 удар в обличчя, від чого останній впав на землю та в нього з рук випав вказаний мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 230 гривень, в комплекті з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та на рахунку якої перебувало 20 гривень та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та на рахунку якої грошових коштів не було, який випав у ОСОБА_8 . Всього заволодів майном на загальну суму 250 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 10.08.2016 в нічний час він з потерпілим ОСОБА_8 , знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої біля будинку за адресою : м.Київ, вул. Мельникова 53, де між потерпілим та їй знайомим ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході суперечки у потерпілого з рук випав мобільний телефон. В цей час він схопив мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який належить потерпілому, заволодів цим мобільним телефоном, що було явним та очевидним для оточуючих. Вартість майна та розмір завданої шкоди він не заперечує. Вказав, що на наступний день, коли він дізнався, що потерпілий звернувся до правоохоронних органів із заявою про викрадення мобільного телефону, добровільно повернув мобільний телефон ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування в повному обсязі завданої матеріальної шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних корисливих злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, працює за договором, в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , який до ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має.

З урахуванням ступеню суспільної небезпеки та обставин вчинення вказаного злочину, особи ОСОБА_4 , який раніше судимий і вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи непогашені судимості за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, що свідчить про системність та схильність до вчинення вказаних злочинів, необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання підлягає відбуванню реально.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази у справі мобільний телефон «Самсунг Дуос», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити володільцю ОСОБА_8 .

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені у зв*язку з проведенням судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, в розмірі 351,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Речові докази у справі мобільний телефон «Самсунг Дуос», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити володільцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені у зв*язку з проведенням судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, в розмірі 351,84 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1