Провадження № 1-кп/200/534/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі судове провадження №1-кп/200/534/17 (кримінальне провадження №0001748) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазині ТОВ «Пул енд Беа Україна», розташованого у ТРЦ «Мост-сіті центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла чуже майно, що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», а саме:

-спідницю, артикул 05399/308/800 М, в кількості 1 шт., вартістю 349,00 грн.,

-штани, артикул 05686/302/800 36, в кількості 1 шт., вартістю 599,00 грн., загальною вартістю 948,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, намагалась залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак закінчити злочин до кінця не змогла з незалежних від її волі причини, оскільки була затримана з викраденим майном працівниками магазину «Pull and Bear» за межами касової зони магазину.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 20.06.2017 року близько 21:00 години він знаходилася в приміщенні ТЦ «Мост-сіті центр» в м. Дніпро в магазині «Пул енд Беа України». Там вона взяла спідницю та штани для примірки. Знаходячись в примірочній кабіні вона вирішила спробувати вкрасти вказані речі. Вона зірвала з тих речей антикрадіжні датчики та поклала їх під стілець. Спідницю та штани вона поклала собі в сумку і намагалася вийти з магазину не сплативши їх вартість. Коли вона проходила повз антикрадіжні датчики, її затримали співробітники охорони магазину. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого і свідків, та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду її виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

спідницю, штани повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1