н/п 1-кс/640/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Лозова Харківської області; громадянина України; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
26 жовтня 2016р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 19.04.2016р. о 1000, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», р.н. НОМЕР_1 , стояв на лівому узбіччі дороги на кладовище в с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, після цього почав рухатися заднім ходом виїжджаючи на дорогу в напрямку кладовища. Виїжджаючи на дорогу у напрямку кладовища заднім ходом, біля буд. № 14 по вул. Механізаторів, згідно висновку автотехнічної експертизи № 5818 від 27.07.2016р., ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка у цей час знаходилася позаду його автомобілю. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні.
13.10.2016р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.10.2016р. слідчим подані клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.10.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2016р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1