Справа № 683/3390/16-к

1-кп/683/52/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року біля 20 год. з метою викрадення зерна сої, підійшов із візком до території зернотоку, належного ФГ «Армак» по вул.Миру,15/2 в с.Григорівка Старокостянтинівського району. Там діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи при собі чотири поліпропіленові мішки, проник на територію господарства через отвір у паркані, де зберігалось насипом зерно сої, наповнив дані мішки зерном сої та перевіз до власного господарства і таким способом таємно умисно викрав 230 кілограм зерна сої по ціні 10,7 грн. за 1 кг. загальною вартістю 2461 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що ввечері 27 жовтня 2016 року з зернотоку ФГ «Армак» в с.Григорівка Старокостянтинівського району викрав 4 мішки зерна сої вагою біля 230 кг.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 підтвердив, що ввечері 27 жовтня 2016 року з території зерноскладу ФГ «Армак» по АДРЕСА_2 було викрадено 4 мішки зерном сої загальною вагою 230 кг. по ціні 10,7 грн. за 1 кг. загальною вартістю 2461 грн. і оскільки один мішок був пошкоджений, то по землі розсипалось зерно доріжкою до місця проживання ОСОБА_4 . На даний час збитки відшкодовано господарству.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням у сховище, доведена, кваліфікація його діяння за ч.3 ст.185 КК України правильна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, а також те, що він по місцю проживання характеризується негативно, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: 3 поліетиленових мішки із зерном сої вагою 138 кг. -повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: