overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 398/3271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження №0003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла копія ухвали колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 28.12.2016 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Кіровоградської УВП № 14 до Черкаського слідчого ізолятора з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні з метою отримання дозволу від Гребінківського районного суду Полтавської області на таке етапування.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

У даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, а тому таке кримінальне провадження має бути розглянуто невідкладно і першочергово, що не буде дотримано у випадку надання дозволу на етапування обвинуваченого для розгляду іншого провадження.

До того ж, згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Полтавської УВП № 23 обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться із 05.01.2017 року у їхній установі.

З огляду на вказане, у надані дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Черкаського слідчого ізолятора з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні належить відмовити.
Таким чином, керуючись ст. 28 КПК України, суд

постановив:
відмовити у наданні дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Кіровоградської УВП № 14 до Черкаського слідчого ізолятора з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2392/13-к
Провадження № 1-в/552/122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 24.09.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу призначені ОСОБА_3 постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.10.2012 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2 КК.

29.03.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №48 від 26.03.2013 р. ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, з галюцинаторно-параноїдним синдромом та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/114/17
Провадження № 1-кс/552/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_6 на дії слідчого ОСОБА_7 .
В межах розгляду даної скарги представник скаржника ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивована тим, що слідчим суддею прийнято рішення по аналогічній справі за скаргою ТОВ «Фінансова компанія абсолют фінанс» не на користь скаржника, отже є сумніви в об`єктивному розгляді скарги ОСОБА_6 тому слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді скарги.
Заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодна із обставин, передбачена ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 зазначена адвокатом ОСОБА_3 в поданій заяві не обґрунтована.
Фактично представник скаржника не погоджується з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 , які було прийнято нею раніше, що в силу норм ст. 75 КПК України не може слугувати підставою для відводу судді.
За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.
Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/547/16-к
Провадження № 1-кп/549/7/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 11.01.2017 року не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку по застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 14 год. 00 хв. 16 січня 2017 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2.Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 год. 16 січня 2017 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Чорнухинське відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 26.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 06 лютого 2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.286 КК України .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/983/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012613 від 06.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012613 від 06.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012613 від 06.11.2016 р. призначити на 23 грудня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0008795 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008795 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.01.2017р. о 16.25год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 1-кп/759/442/16
ун. № 759/5916/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002596 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 22 квітня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0002596 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

25 квітня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого на 16 год.00 хв. 10 травня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2016 у справі №760/6919/16-к (провадження №1-кс/760/12119/16) в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 (на даний час кримінальне провадження №0000292 від 08.05.2015) на ? частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :63:428:0005, та на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5 .

Окремо зазначити, що в частині накладення арешту на ? частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :63:428:0005, та на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2016 у справі №760/6919/16-к (провадження №1-кс/760/12119/16) в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 (на даний час кримінальне провадження №0000292 від 08.05.2015), арешт не скасований та залишається чинним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/2/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову, винесену 26 жовтня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003801 від 23 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову, винесену 26 жовтня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003801 від 23 жовтня 2014 року.

Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову, винесену 26 жовтня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003801 від 23 жовтня 2014 року, з наступних підстав.

Зважаючи на те, що постанова, винесена 26 жовтня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003801 від 23 жовтня 2014 року, скасована постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги, оскільки на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову, винесену 26 жовтня 2016 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003801 від 23 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1