Справа №212/7277/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 02.11.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судимого 1) 06.12.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 2) 19.10.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 3) 03.02.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений ввід відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 повторно, 01 листопада 2016 року приблизно о 20.00 годині, проходячи по вул. Паризькій в Покровському районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення до вищевказаної літньої кухні з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.
Того ж дня, приблизно о 20.05 години, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , відігнувши прут в огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого прослідував до літньої кухні, яка розташована на території даного домоволодіння, де через вікно проник до приміщення літньої кухні, при цьому скориставшись відсутністю господарів, свідків та очевидців, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого чайна та обернення на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав, належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме соковижималку ручну «Струмок-3» в металевому корпусі в кількості 1 штука, вартістю 383,33 грн., лічильник газовий «GALLUS 2000 U» заводський номер 27348087, білого кольору вартістю 400 грн., шліф-машину (болгарка) вітчизняного виробництва сірого кольору в кількості 1 штука вартістю 950 грн., круги для болгарки в кількості 6 штук, матеріальної цінності для потерпілої не представляють; ручніінструменти матеріальної цінності для потерпілої не представляють; електроди 1 упаковка матеріальної цінності для потерпілої не представляють; камеру від велосипеду китайського виробництва матеріальної цінності для потерпілої не представляють; будівельний рівень жовтого кольору в кількості 1 штука вартістю 107,5 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1840,83 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що в нього на утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, він хворіє на тяжкі хвороби, проходить лікування.Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину, просив суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українийого вина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства таких доказів:

-протоколом огляду місця події від 01 листопада 2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянка місцевості поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 42-46);

-протоколом огляду місця події від 01 листопада 2016 року, згідно якого оглянуто ділянка місцевості поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 48-51);

-протоколом огляду місця події від 01 листопада 2016 року, згідно якого оглянуто ділянка місцевості поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 53-56);

-протоколом огляду предмету від 18.11.2016, в ході якого оглянуто вилучений під час огляду місця події газовий лічильник «GALLUS 2000 U» заводський номер 27348087 (а.п. 67-68);

-висновком експерта № 2819 від 21.11.2016, згідно якого ринкова вартість соковижималки ручної «Струмок-3» складає 383,33 грн., лічильника газового «GALLUS 2000 U» заводський номер НОМЕР_1 , білого кольору складає 400 грн., шліф-машини (болгарка) вітчизняного виробництва сірого кольору складає 950 грн., будівельного рівня жовтого кольору складає 107,5 грн.(а.п. 74-79);

-протоколом слідчого експерименту від 22 листопада 2016 року, відповідно до якого з метою перевірки та уточнення показів обвинуваченого обвинуваченим ОСОБА_3 було надано покази та на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих вказав усі обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п. 87-91);

-постановою про визнання речових доказів від 02.11.2016, згідно якої визнано у кримінальному провадженні № 0003508 від 02.11.2016 в якості речових доказів поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилися лічильник, ручні інструменти, електроди, камера від велосипеду, соковижималка, будівельний рівень, круги для болгарки в кількості 6 шт., вилучені в ході проведення огляду місця події та передано на зберігання потерпілій (а.п. 47);

-постановою про визнання речових доказів від 02.11.2016, згідно якої визнано у кримінальному провадженні № 0003508 від 02.11.2016 в якості речових доказів викрутки 4 штуки, ножиці 2 шт., половина від ножиць 1 шт., плоскогубці, ключі, складний ніж, 2 мобільні телефони «Нокіа» та мобільний телефон «Самсунг», вилучені в ході проведення огляду місця події та передано на зберігання до камери схову Покровського ВП (а.п. 113);

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона дружина обвинуваченого, проживають разом 12 років, мають 4 спільних неповнолітніх дітей, утриманням та вихованням яких займається чоловік, вона та ОСОБА_3 хворіють на тяжкі хронічні захворювання, потребують безперервного лікування.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря психіатра на обліку не перебуває, на обліку лікаря-нарколога перебуває з березня 2012 року, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, судимий, хворіє на тяжкі хронічні хвороби, інвалід 3-ї групи, вчинив злочин в період іспитового строку.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, детально проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого умисного злочину проти власності, при цьому вчинив інкриміноване йому діяння в період іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , застосованого ухвалою слідчого судді від 23.11.2016 року, сплив 22 січня 2017 року. Клопотань про продовження та обрання запобіжного заходу не надходило. З огляду на призначене покарання і ризики можливого невиконання вироку, суд до набрання вироком законної сили обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених законом.

Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з моменту його затримання.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилися лічильник, ручні інструменти, електроди, камера від велосипеду, соковижималка, будівельний рівень, круги для болгарки в кількості 6 шт., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у розпорядженні власника; викрутки 4 штуки, ножиці 2 шт., половина від ножиць 1 шт., плоскогубці, ключі, складний ніж, 2 мобільні телефони «Нокіа» та мобільний телефон «Самсунг», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1408 від 01.11.2016 знищити.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти такі обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до суду і правоохоронних органів; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, суду. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1