Ухвала іменем україни 31 січня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

Засуджений 30 грудня 2016 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції.

Пропуск строку ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що під час його етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з Роменської виправної колонії до Криворізької установи виконання покарань і назад, він не міг зосередитися і написати касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з розпискою копію ухвали Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року ОСОБА_4 отримав 30 червня 2016 року, тому для нього останнім днем на касаційне оскарження є 03 жовтня 2016 року, однак засуджений звернувся до ВССУ майже через три місяці після закінчення строку касаційного оскарження.

Посилання ОСОБА_4 на неможливість зосередитися протягом усього часу його етапування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з Роменської виправної колонії до Криворізької установи виконання покарань і назад, а тому і подати касаційну скаргу протягом визначеного законом строку є необґрунтованим.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, ОСОБА_4 у клопотанні не навів поважних та об`єктивних причин, які перешкодили чи могли перешкодити засудженому скористатися своїм правом на касаційне оскарження в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, та слугували би підставами для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року щодо нього та повернути йому його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3