overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7961/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 11 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 11 травня 2016 року.
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається: щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 червня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/699/15-к
Провадження №1-в/190/132/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на підставі ст.78 КК України засудженого ОСОБА_2 вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 13год 45хв 20 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000628 від 26.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ухвалі від 15.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було допущено описку в резолютивній частині, не вірно зазначено прізвище особи, якій надано доступ до документів, а саме оперуповноваженого СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, замість ОСОБА_3 , було вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 15.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ оперуповноваженому СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до документів, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 48407, CID 811, 813, 8813, 15527 за період часу з 19-00 25.03.2017 р. по 08-00 26.03.2017 р., та LAC 48407, CID 812, 1907, 1902, 1903, 9671, 9901, 9903, 17823, 25616 за період часу з 01-00 по 06-00 26.03.2017 р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; - типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; - дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/3126/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Марченка

розглянувши у сдовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року до 8 років 2 місяців 2 днів позбавлення волі, про застосування нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а саме - періоду попереднього ув`язнення з 17 січня 2011 року по 12 червня 2011 року, та з 22 листопада 2011 року по 28 липня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, 70, 71 КК України до 8 років 2 місяців 2 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку суду, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк попереднього ув`язнення строк тримання під вартою з 22 листопада 2012 року включно по 12 липня 2016 року включно, та з 17 січня 2012 року по 12 червня 2012 року.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про попереднє ув`язнення ОСОБА_3 в 2011 році, заява засудженого про зарахування до строку попереднього ув`язнення строку тримання під вартою з 17 січня 2011 року по 12 червня 2011 року, та з 22 листопада 2011 року по 28 липня 2016 року є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись 539 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у срок покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9055/17 1-кп/521/765/17
16 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу , обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини.

14 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02 червня 2017 року за вхідним номером 37, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2017 року 07.20 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4746/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/58735/16-к в рамках кримінального провадження №0001590,-
В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/58735/16-к в рамках кримінального провадження №0001590.
ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 07.06.2017 року не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення клопотання у зв`язку із зміною підслідності провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/58735/16-к в рамках кримінального провадження №0001590 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття та призначення апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

26 травня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху, як така що не відповідала вимогам ст. 407 КПК України.

15 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою засудженого.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 , ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпро.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/3634/17
Провадження №1-кп/639/386/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002915 від 09.12.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка Лозовського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002915 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 16.06.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002915 від 09.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 червня 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8854/17
н/п 1-кс/640/4687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить поновити їй строк для звернення до суду з цією скаргою та зобов`язати ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДРна підставі її заяви від 01.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 14 червня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та ГУ НП в Харківській області.

ГУ НП в Харківській області у строк до 14.06.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.06.2017 (направлена з УСБУ в Харківській області за належністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.06.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/2985/17
н/п 1-кп/642/507/17
16 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 21.06.2017 о 10.15 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: