Справа № 646/269/17
№ провадження 1-кс/646/427/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знаходячись біля фільтраційних полів, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 354, знайшов дикорослі рослини роду коноплі, та, усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, зірвав з них листя та поклав до своєї сумки, та незаконно зберігав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 16 годині 20 хвилин біля будинку № 356 по проспекту Гагаріна в м. Харкові ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції та в ході проведення огляду місця події в присутності понятих на питання працівника міліції, чи маються у нього при собі заборонені законом предмети, добровільно видав, діставши із центрального відділення та двох бокових карманів сумки, яка була при ньому, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1472 від 21.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 642,9463 грама; 140, 8115 грама; 191, 5111 грама.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу маса канабісу від 500 грамів до 2500 грамів відноситься до великих розмірів.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20 вересня 2011 року Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 30.01.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 1 рік 11 місяців 11 днів на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року.

16.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-хімічної експертизи № 1472 від 21.09.2015 року, речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

29.06.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця роботи, раніше судимимй, слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001984 від 16.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.

З урахуванням наведених слідчим обгрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обгрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину.

Враховуючи те, що підозрюваний за викликами слідчого не з*явився, вручити повістку у встановленому законом порядку йому неможливо, оскільки за місцем проживання він відсутній, місцезнаходження його невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 13.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1