overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/4/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 19 вересня 2016 року,

встановила:
03 січня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 19 вересня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 07 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні №0001676 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.189, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 року неповнолітнього ОСОБА_2 засуджено: за ч.1 ст.189 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні №0001676 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.189, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Провадження № 710/1214/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000643 з обвинувальним актом, що надійшов 29 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 34 КПК України та ухвали Апеляційного суду підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 7 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/5/17 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 05.01.2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
04 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. ст.286 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на

30 січня 2017 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007208 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, одруженого, з вищою освітою, посвідка на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 30 хвилин 05 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/455/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та Київської місцевої прокуратури №10, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №120 161 001 000 007 32,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 30.12.2016 надійшла скаргапредставника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_2 який зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 161 001 000 007 32 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КК України.
12.12.2016 ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» було подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 007 32.
Разом з тим, слідчий в строк визначений ст.220 КПК України, не розглянув клопотання та не надав відповідь у зв`язку з чим ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» просить суд визнати бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.12.2016.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся представник за довіреністю ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_2 .

При цьому, заявником до матеріалів скарги долучено копію довіреності, яка належним чином не завірена, крім того в ній відсутні відомості що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю встановити, належність заявника до кола осіб визначених ст.58 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 .

Разом з тим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та Київської місцевої прокуратури №10, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14656/16-к

Провадження № 1кп/712/167/17

про призначення судового розгляду
05 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчився 03.01.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник та обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 січня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати в Соснівський районний суду м. Черкаси за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1851/15-к

Провадження № 1-кс/126/15/2017

04 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті заяви про злочин від 22.12.2016 року та зобов`язати останнього внести відомості, вказані у заяві до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.12.2016 року він подав до керівника Бершадської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину, який полягає у тому, що заступник керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинив службовий злочин, який полягає у намаганні звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, однак ніяких реагувань немає та відомості не внесені до ЄРДР.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив, що ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому, враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 22.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/22/14-к
Провадження № 1-кп/150/1/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.
Ухвалою суду від 03.06.2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.
За повідомленням начальника Чернівецького ВП в порядку виконання ухвали Чернівецького районного суду від 03.06.2015 року, ОСОБА_2 розшукано, його адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.213 КК України - відновити.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу, зокрема, ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1739/16-к
Провадження №11-п/772/8/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3193/16-к
Провадження № 1-кп/487/84/17
У Х В А Л А

05.01.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , громадянина Азербайджана, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м.Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Іманзаде.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2016р. до 4 років позбавлення волі та на даний час перебуває в СІЗО м.Миколаєва.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ст.90 КВК України обвинувачений ОСОБА_2 по набуттю статусу засудженого має бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2016р. у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на період розгляду кримінальної справи відносно нього в Заводському районному суді м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0001475.

Суддя: ОСОБА_1