Справа №295/5924/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю перекладача ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених, викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду, підтримав прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду. Щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених стороною обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором, щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду,
Захисник просила призначити справу до судового розгляду, не заперечувала, щодо всіх клопотань заявлених прокурором, погодившись з позицією своїх підзахисних.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 06.04.2017р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2017р.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 07.04.2017р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2017р.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Судове провадження на даний час не розпочато.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_6 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Щодо ОСОБА_7 судом встановлено, що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_7 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
Обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2017року.
Обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2017року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Доручити Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 08.06.2017р. скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1