Справа № 158/2047/17
Провадження № 1-кс/0158/564/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 03.06.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по якому 15.08.2017 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_5 .

Згідно протоколу затримання 14.08.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які вважають, кожен зокрема, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, окрім того, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а також враховуючи особу підозрюваного, який на даний час підозрюється у вчинені умисно тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, дає обґрунтовані підстави вважати, що не обрання вказаного запобіжного заходу або ж обрання більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, також заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 які, кожен зокрема заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

З витягу з кримінального провадження №0000656 від 14.08.2017 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До матеріалів клопотання додані протоколи допиту свідків, протоколу допиту підозрюваного, витяг з ЄРДР, рапорт проколу огляду місця події, протокол затримання особи, повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній будучи оголошеним в розшук ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19.07.2017 року переховувався від органів досудового розслідування та суду за вчинення тяжких злочинів, вчинив новий умисний тяжкий злочин, що є підставою вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 14.08.2017 року.

Вважати, що термін дії ухвали по 12.10.2017 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1