Провадження № 1-кс/761/9369/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до шести місяців, відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , а також інших осіб.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому останній, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників кримінального правопорушення, шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу з тих підстав, що підозрюваний дотримується обраного запобіжного заходу та належним чином виконує свої процесуальні особв*язки, має міцні соціальні зв*язки, що значно знижує ступінь існування ризиків, наведених у клопотанні, думку прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , а також інших осіб.

04 березня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 04 травня 2017 року.

27 квітня 2017 у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2017 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 04.05.2017 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та існують і ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_8 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення ним інших дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю не обгрунтованими доводи сторони захисту щодо недоведеності інсування ризиків ухилення ОСОБА_8 від досудового розслідування та суду, зважаючяи на імовірну тяжкість покарання, а також можливості незаконного впливу останнього на свідків, інших осіб у провадженні, оскільки останній займає адміністративну виборну посаду та може мати вплив на осіб, підпорядкованих йому, інших учасників садового товариства тощо, що спростовує доводи сторони захисту.

Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що хоча останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації, а також проживання, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, стан його здоров`я, сукупну тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне визначити підозрюваному ОСОБА_8 обов*язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 обов*язків, а саме:

- утриматись від спілкування зі свідками ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 )

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю 60 днів, до 01 липня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1