Справа № 588/1820/14-к
провадження № 1-кс/588/304/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вікторія Льовського району Молдавія, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
23.12.2014 заступник начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_3 , в ході сварки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на позбавлення життя останнього, завдала удари дерев`яною палицею в область голови та ногами в область тулуба. В результаті завданих ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії внаслідок стиснення органів грудної клітки, що супроводжувалося множинними переломами ребер, від яких помер на місці пригоди.
04.11.2014 ОСОБА_5 була затримана за скоєння вказаного злочину, а її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, та 05.11.2014 вона була повідомлена про підозру у вчиненні вказаного злочину.
06.11.2014 ухвалою Тростянецького районного суду ОСОБА_5 , 1958 р.н., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено строк тримання під вартою - до 02.01.2015 року до 16 год. 3О хв.
Посилаючись на те, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою завершується, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а також іншим чином може перешкодити об`єктивному розслідуванню по справі, продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, слідчий вважає за доцільне продовжити обраний до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти продовження строків тримання під вартою не заперечували.
Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомлення про підозру; протокол допиту підозрюваного; протокол допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, яка проживає не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, паспорт громадянина України нею втрачений, у власності не має нерухомого майна, за місцем фактичного проживання сім`ї чи рідних не має, тобто не має стійких соціальних зв'язків, тривалий час ніде не працює та її засобом до існування є домашнє господарство, тобто не має постійного доходу та коштів на внесення застави, а будь хто із рідних ОСОБА_5 не звернувся із пропозицією внесення застави за неї - вказане свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно продовжити підозрюваній запобіжний захід, запропонований слідчим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, п.3 ч.1 ст.395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 години 30 хвилин 01 лютого 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1