Справа № 489/3234/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/934/17
УХВАЛА
07 липня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0003347 від 04.07.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, працюючого, із неповною середньою-освітою, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме 20.06.2017 р., близько 19 год. 00 хв., знаходячись на території міжміського автовокзалу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, біля кафе ПП Добровольська, а також в приміщенні даного кафе, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс невстановленому чоловіку декілька ударів руками та ногами по голові, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. В результаті заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, даного невстановленого чоловіка того ж дня було доставлено до нейрохірургічного відділу ЛШМД м. Миколаєва з діагнозом: забій головного мозку тяжкого ступеню, субдуральний крововилив справа, субарахноідальний кровилив, набряк головного мозку. До теперішнього часу потерпілий перебуває у тяжкому стані та не приходив до свідомості.

ОСОБА_4 був затриманий 06.07.2017 р. о 18 год. 00 хв. (час фактичного затримання 06.07.2017 р. о 16 год. 30 хв.).

07.07.2017 р., ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що також підтверджується і показами самого підозрюваного.

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 суд вважає недопустимим доказом, оскільки останній складено в порушення ст. 104 КПК України.

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд вважає недопустимими доказами, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження повноважень осіб, які допитували свідків.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду і впливу на свідків.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця проживання не має, оскільки за місцем реєстрації не проживає, з останньою співмешканкою проживає лише близько півроку, наявні у підозрюваного соціальні зв`язки у вигляді співмешканки ОСОБА_11 не стримали його від вчинення тяжкого кримінального правопорушення, характеризується негативно, як особа схильна до правопорушень.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризику переховування від органу досудового розслідування і суду.

Також суд вважає доведеним існування ризику впливу на свідка ОСОБА_12 , оскільки такі обставини вбачаються з протоколу її допиту.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність стійких соціальних зв`язків, стан його здоров`я, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 04.09.2017 р. о 16 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя