АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/163/16-к Номер провадження 11-кп/786/251/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 13.12.2015 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки дев`ять місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року та остаточно визначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 завдану злочинами матеріальну шкоду на користь: - Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в сумі 2923 грн.; - потерпілого ОСОБА_10 в сумі 28800,82 грн. ; - потерпілого ОСОБА_11 в сумі 38500 грн.; - потерпілого ОСОБА_12 в сумі 16000 грн.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він прохає змінити вирок суду та пом`якшити призначене судом покарання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що злочини вчиняв у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та частково добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Вироком суду встановлено, що в нічний час протягом грудня 2015 року, на території с. Маламівка, с. Чечелеве, с. Садки та с. Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_7 повторно, шляхом проникнення у житло та інше приміщення, таємно, вчинив крадіжки чужого майна, чим кожному з потерпілих завдав матеріальну шкоду: 10.12.2015 року потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 33000 грн.; потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 3000 грн.; потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 42190 грн.; потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 38500 грн.; Червонознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 2923 грн..

Всі крадіжки вчинено аналогічним способом, шляхом віджиму пластикових вікон.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_14 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За змістом ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається зі змісту вироку, при визначенні виду та розміру покарання, суд врахував особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі злочини із проникненням в житло та інше приміщення. Обставиною, що пом`якшує покарання винного суд визнав щире каяття обвинуваченого, а обставиною, яка його обтяжує рецидив злочинів.
Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі необхідне та достатнє для його виправлення в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому, призначаючи ОСОБА_7 покарання суд, в тому числі, врахував й таку пом`якшуючу покарання обставину на яку посилається обвинувачений, а саме на його щире каяття. Щодо решти обставин, на які посилається обвинувачений, суд не вважає, їх такими що пом`якшують покарання винного. Такі висновки суду колегія суддів вважає правильними.
З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.
Оскільки злочини, за які засуджений ОСОБА_7 були вчинені ним до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року, суд правильно призначив ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України. Таке покарання лише на один місяць більше від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2016 року, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його пом`якшення.
Таким чином, переглянувши вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обраний судом 31.10.2016 року, а тому цей строк, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, як строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.10.2016 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по 28.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17