Справа № 496/461/17
Провадження № 1-кп/496/110/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2017 року, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Їжа», який розташований в с. Нерубайське по вул. Зелена, 8 Біляївського району Одеської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку зазначеного магазину пару кросівок з емблемою «Resttime», загальною вартістю 350 грн., що належать СПД « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 сховав собі під пояс штанів зазначені кросівки, прикривши своєю курткою, але вийти з магазину не зміг, так як був викритий продавцем, тим самим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без її участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи тяжкість вказаного злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи винного він характеризується задовільно, не судимий в силу ст. 89 КК України, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

У відповідності з ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ кросівки з емблемою «Resttime» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ CD диск з відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Їжа» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1