Справа №1-9/12
Пр.№1-в/366/33/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 535 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-299/12;№1/366/10/13,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка (потерпіла у кримінальній справі №1-299/12) звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст.119 КК України,який вироком Іванківського районного суду від 16 грудня 2013 року був засуджений за ч.1 ст.119 КК України.
Заявниця посилається на те,що виконавчий лист був втрачений управлінням державної виконавчої служби під час його пересилки.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду заяви повідомлені.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягають виконанню органами державної виконавчої служби,приватним виконавцем,суд видає виконавчий лист,який звертається до виконання в порядку,передбаченим законом про виконавче провадження..
Відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, органи,особи,які виконують судове рішення,повідомляють суд,який постановив рішення,про його виконання.
З матеріалів кримінальної справи слідує, що виконавчий лист було видано(а.с. 152).
Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
З вироку Іванківського районного суду від 16 грудня 2013 року слідує,що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнути судові витрати в розмірі 7 452 ( Сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 80 коп.
З довідки Управління державної виконавчої служби від 27.04. 2017 №Я-557/02.2 слідує,що 31.10.2014 року державним виконавцем на підставі п.8 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону,чинного на момент прийняття рішення) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,оскільки до постанови про закінчення виконавчого провадження не додано копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника,чим порушено пункт 3.16 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень. Копрію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено до відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області для подальшого виконання(рекомендованою кореспонденцією).
Вищевказаний виконавчий документ повторно на примусове виконання до відділу не надходив та не перебуває.
Отже, виконавчий лист видавався і оскільки оригінал втрачено, слід видати його дублікат.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа стягнути з заявниці судовий збір в сумі 48 грн.(0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
На підставі наведеного, керуючись ст.535 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
ЯГОДИНСЬКІЙ ЛІНІ ЮРІЇВНІ, як позивачу, видати дублікат Виконавчого листа по справі № 1-299/2012;Пр.№1/366/10/13 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.119 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу отримання копії рішення.
Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області , а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.
Суддя: