печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 начальник відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000809 від 19.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2017 року, приблизно о 04 год. 30 хв., працівники Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції: а саме лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки в складі автопатруля №610 перебували у форменому одязі працівників поліції зі знаками розрізнення, за адресою: м. Київ, вул. Наддніпрянське шосе, 8, на території автозаправної станції «WOG», де складали протокол про адміністративне правопорушення в поряду ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування автомобілем марки «TOYOTA», модель «Camry», державні номерні знаки « НОМЕР_1 », будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за вищевказаною адресою, достовірно знаючи, що поліцейські Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції: а саме лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, які були одягнені у форму працівників поліції та в цей час проводили заходи з евакуації автомобіля правопорушника марки «TOYOTA», модель «Camry», державні номерні знаки « НОМЕР_1 ». Бажаючи уникнути евакуації свого транспортного засобу ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив насильство щодо працівників правоохоронних органів з метою спричинення останнім тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс близько трьох ударів руками по тілу ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому синці в 1-му міжпальцьовому проміжку лівої кісті, яке згідно висновку експерта від 22.02.2017 відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після чого продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, наніс близько чотирьох ударів руками по тілу ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому садна на тильній поверхні четвертого пальця правої кисті в проекції другого міжфалангового суглобу, які згідно висновку експерта від 22.02.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

19.06.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вкладене в клопотанні, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник вказали, що ОСОБА_5 за час досудового розслідування не переховувався від слідства та не перешкоджав кримінальному провадженню, не змінював місце проживання, вважали відсутніми в провадженні передбачені ст. 177 КПК України ризики, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного тільки один обов`язок з`являтися за кожним викликом слідчого, суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, дані про обґрунтовану підозру містяться у їх сукупності в матеріалах, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до матеріалів клопотання, зокрема висновку судово-медичної експертизи № 436 /24-25/; висновку судово-медичної експертизи № 437 /а.м. 20-21/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 /а.м. 15-17/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 /а.м. 12-14/; протоколі огляду відеозапису /а.м. 26-28/.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Інші заявлені слідством ризики на думку слідчого судді в ході розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження.

За наявності даних про обґрунтовану підозру, наявність в провадженні передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1