1 із 3 Провадження №1-КП/303/211/17
Номер рядка статистичного звіту-2
ВИРОК
06 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000124 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завидово, Мукачівського району, закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 125 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2017 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_1 (по місцю проживання) діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів рукою зажатою в кулак в область голови та ногою в область лівого коліна.
В результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у правій орбітальній області, травматичного набряку м`яких тканин лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні, перелом спинки носа зі зміщенням відламків.
Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, по давності виникнення вкладаються в дату події і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на строк більше ніж 6, але не більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. При цьому ствердив, що дійсно 04 лютого 2017 року, близько 15 годин 00 хвилин, між ним та дружиною виникла сварка в ході якої (в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_1 , тобто по місцю проживання) він наніс своїй дружині не менше двох ударів рукою зажатою в кулак в область голови та ногою в область лівого коліна. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.
2 із 3
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що обвинуваченим перебуває у шлюбі, в якому народилися четверо дітей. 04 лютого 2017 року, близько 15 годин 00 хвилин, між ними виникла сварки, причиною якої є постійні залицяння чоловіка до інших жінок. Обвинувачений наніс їй декілька ударів у область голови та ноги. Увечері вона з дітьми викликала працівників поліції. Оскільки обвинувачений постійно зраджує їй, має намір звернутися до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.
Одночасно з показаннями обвинуваченого, суд враховує позицію потерпілої яка не звертався до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матерілаьної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченій, за вчинений злочин, залишила на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 зібраними під час досудового розслідування доказами.
Згідно висновку судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 86/2017 від 14 лютого 2017 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді тілесні ушкодження у вигляді синця у правій орбітальній області, травматичного набряку м`яких тканин лівого колінного суглобу по зовнішній поверхні, перелом спинки носа зі зміщенням відламків.
Вказані вище тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, по давності виникнення вкладаються в дату події і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на строк більше ніж 6, але не більше 21 дня.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий не оспорювали фактичні обставини справи, при яких виникли вказані вище тілесні ушкодження.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за частиною 2 статті 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення

3 із 3
судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд не знаходить
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався
Речові докази та судові витрат відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1