справа № 1-106/11
провадження № 1/2028/24/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 10 ноября 2011 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,по национальности Украинки, гражданки Украины, имеющейнеполное среднее образование, жамужней и имеющей на своем иждивении двух малолетних детей, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19 марта 2011 года примерно в 21 час у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. С этой целью ОСОБА_3 пришел к своей сестре ОСОБА_2, которой предложил участвовать в совершении данного преступления, на что она дала свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пришли к домовладению ОСОБА_4, расположенному по ул. Зои Космодемьянской 8 поселка Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, где путем свободного доступа тайно похитили принадлежащую последнему металлическую трубу длиной 1,8м. диаметром 50см. стоимостью 462 гривны (согласно заключения товароведческой експертизы №1700 от 4.04.2011г.), которая лежала возле двора указаного домовладения.
С похищенной трубой ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемом ей в вину преступлении признала полностью и пояснила, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах по предварительному сговору со своим братом, ОСОБА_3, совершили кражу металлической трубы, которая лежала возле домовладения №-8 по ул. Зои Космодемьянской поселка Новая Водолага Харьковской области.
В судебном заседании подсудимая обратиласб к суду с и заявлением, а её адвокат с ходатайством о применении к ОСОБА_3 ОСОБА_5 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года поскольку она имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Согласно норм действующего законодательства Украины настоящее уголовное при таких обстоятельствах подлежит обязательному применению ОСОБА_5 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2, которая тут же в судебном заседании высказала свое желание оформив его в виде заявления, должно быть прекращено по не реабилитирующим основаниям для подсудимой. Указанное заявление составлено адвокатом ОСОБА_1 и подписано подсудимой собственноручно, а также приобщено к материалам уголовного дела.
Прокурор в ходе судебного рассмотрения дела пояснил, что по его мнению нет основания для отказа в применении п.в ст. 1 ОСОБА_5 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении подсудимой ОСОБА_2 поскольку она на своем иждивении имеет малолетнего ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, совершила преступление не относящееся к категории тяжких, что предусмотрено ст.12 УК Украины и на момент совершения преступления, а также вступления в законную силу ОСОБА_5 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года её ребенок не достиг возраста совершеннолетия, что полностью подтверждено материалами уголовного дела и свидетельством о рождении малолетнего ребенка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 где в графе мать указана ОСОБА_2 подсудимая по данному делу.
Суд выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора считает необходимым применить п.в ст. 1 ОСОБА_5 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 освободив её от дальнейшего уголовного преследования, так как она на момент совершения преступления, а также вступления в законную силу ОСОБА_5 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года не лишена родительских прав и имеет малолетнего ребенка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и доказано.
Одновременно суд ставит в известность всех участников процесса, что применение к подсудимой ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 Украины «Об Амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года не освобождает последнюю от гражданско-правовой ответственности и при наличии оснований и доказательств подтверждающих исковые требования стороны заинтересованные лица имеющие статус истца имеют право обратиться в суд на общих основаниях для разрешения гражданско-правовых отношений в гражданском судопроизводстве. В данном случае Конституционные права сторон участвующих в деле, государства и третьих лиц не нарушены, и не ущемлены, поскольку суд действует в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства регулирующего данные правоотношения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь п.в ст. 1 ОСОБА_5 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, п.4 ст.6, ст. 273 УПК Украины суд:
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-106/11 в части обвинения ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.185 УК Украины производством прекратить применив п.в ст.1 ОСОБА_5 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, а в части обвинения ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины производством продолжить в настоящем судебном заседании.
Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным уастникам процесса.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.