УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3430/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
з участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
ОСОБА_6 засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2008 року за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2010 року іспитовий строк йому скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки. Відбуває покарання в Райківській ВК № 73. 16.06.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме у виді арешту.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2016 року заяву засудженого задоволено та замінено йому невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2008 року на 1 рік 6 місяців 27 днів обмеження волі.
Суд умотивував своє рішення тим, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки за час відбування покарання до роботи ставиться добре, дбайливо відноситься до виробничого обладнання, характеризується позитивно, режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить цю ухвалу скасувати, оскільки відмовляється від заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, хоче відбувати подальше покарання у виді арешту. Крім того, зазначає, що з 21.11.2016 року у нього наступило право на умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення інших учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.
Згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення і відносно нього може бути застосоване положення ст. 82 КК України. Тому, враховуючи позитивну характеристику засудженого, колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання останнього та замінити йому невідбуту частину покарання на покарання у виді арешту.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції містить суперечності, оскільки, зазначаючи в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , суд замінює йому невідбуту частину покарання на покарання у виді обмеження волі, а не на покарання у виді арешту, як того просив в заяві засуджений.
З огляду на викладене, судове рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2016 року щодо нього скасувати та постановити нову.
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2008 року на покарання у виді 6 місяців арешту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: