Справа № 405/3995/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006173 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровограда, українця, гр.. України, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Крім цього, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст.186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді застави.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Також прокурором зазначено щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпілі, законний представник неповнолітнього потерпілого підтримали позицію прокурора, зазначивши про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Адвокат обвинуваченого зазначив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання адвоката мотивоване тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до вказаного обвинувального акту, серед групи прокурорів не вказано прізвище прокурора ОСОБА_3 , яка затверджувала обвинувальний акт. Крім цього, адвокатом зазначено, що в реєстрі не вказано всі слідчі дії, які проводились під час досудового розслідування. Також, адвокатом наголошено, що обвинувальний акт підлягає поверненню ще і за тих підстав, що до нього не долучено результати виконання ухвали суду щодо зняття інформації з каналів телекомунікаційних мереж, що може бути доказом доведеності чи заперечення вини.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію адвоката, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доводи адвоката щодо повернення обвинувального акту прокурору, думку обвинуваченого, прокурора та потерпілих, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 291 КПК України чітко закріплено вимоги до обвинувального акту. Відповідно до ч.4 вказаної норми зазначено, що до обвинувального акту додається серед іншого реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень статті 291 КПК України та приписів статті 314 КПК України, обвинувальний акт може бути повернений тільки у разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Крім цього, приписами ст.314 КПК України не передбачено обставини повернення обвинувального акту із-за невнесення до реєстру матеріалів досудового розслідування всіх слідчих дій, які проводились під час досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.291 КПК України закріплено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Враховуючи вимоги даної норми Закону, суд прийшов до висновку, що доводи адвоката щодо повернення обвинувального акту прокурору із-за незалучення до обвинувального акту результатів зняття інформації з телекомунікаційних мереж суперечать наведеній нормі Закону. Суд прийшов до переконання, що клопотання адвоката пов`язане із питанням дослідженням доказів, що не передбачається на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32200 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25000 грн.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред"явила цивільний позов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта та направити доручення для складання досудової доповіді. Цивільні позови розглядати разом з кримінальним провадженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006173 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 01.09.2017 року о 16:30 год., з викликом сторін.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 15.09.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровограда, українця, гр.. України, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 цивільними позивачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1