Справа № 639/290/17
1-кп/639/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд,
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 27 вересня 2016 приблизно о 08 год. 30 хв., перебував поблизу дитячого садка «Топольок», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 12, де помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який знаходився неподалік від свого автомобілю «Шевроле Авео» д.р.н. НОМЕР_1 та міжними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідківта байдужеставлячись до їх можливих наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1216-А/16 від 20.10.2016р. наступні тілесні ушкодження: перелом лівої виличної кістки з порушенням цілісності нижнього краю лівої орбіти із зсувом, перелом лівого виличного-альвеолярного відростка і перелом виличної дуги в зоні основи, синець орбітальної і виличної областей зліва, субкон`юнктивальний крововилив лівого ока, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, після чого припинив свої протиправні дії та з місця скоєння злочину зник.
Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст..121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та від позовних вимог, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він не визнає свою провину, але підтримує клопотання потерпілого, подальшого розгляду справи не вимагає.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки це не суперечить вимогам діючого закону.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
За таких обставин, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки останнє є справою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення по справі, обвинувачений ОСОБА_7 не наполягає на подальшому розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.371, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1