Справа № 377/368/15-к
Провадження № 1-кп/361/306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з розпорядженням № 323 від 19.09.2016 про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_9 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1 кп/361/306/16 (справа № 377/368/16-к).
В ході розгляду справи прокурором ОСОБА_3 змінено ОСОБА_6 обвинувачення з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України. Із зміненого обвинувального акта вбачається, що близько 03 години 28.09.2014 ОСОБА_6 неподалік будинку побуту «Люкс», розташованого на АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого той упав на газон. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 , коли той лежав на землі, не менше двох ударів кулаком в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми в окружності лівого ока та струсу головного мозку, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 35 від 26.12.2014, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні 26.12.2016 потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи примиренням з обвинуваченим, відшкодуванням останнім моральної шкоди, проживанням із ним у сусідніх будинках і наміром у подальшому підтримувати добросусідські відносини.
Вислухавши думки представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки 28.09.2014 обвинувачений своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом пункту 1 частини першої статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. За правилами частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Заявлений прокурором Броварської місцевої прокуратури в порядку статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави в особі державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5» МОЗ України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 531 грн. 98 коп. суд відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства по відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» залишає без розгляду, зазначені вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 у справі не заявлявся, речові докази та передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1