н/п 1-в/640/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 року у провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02.03.2106 року по справі №640/3523/16-к щодо автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд скасувати арешт, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 на належне йому майно, а саме на транспортний засіб: «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході проведення досудового розслідування за клопотанням слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб: «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 .
Частина 1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Таким чином судом встановлено, що на час звернення ОСОБА_4 із клопотанням про зняття арешту, кримінальне провадження за його обвинуваченням закрито.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подане клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на транспортний засіб: «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на даний час підстав для продовження дії арешту майна немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,174, 368 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_4 та був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року по справі №640/3523/16-к (1-кс/640/1919/16).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1