Справа № 190/137/17-к
Провадження №1-в/190/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали подання П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, має середню технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 12.10.2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської ВК №122 в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на один рік із застосуванням обмеження його діям як піднаглядного.
Подання мотивоване тим, що 12.10.2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 14.07.2012 року, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року ОСОБА_3 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.07.2012 року по 11.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 12.10.2012 року. Враховуючи, що оскільки особа засуджена за умисний злочин до позбавлення волі, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має дисциплінарні стягнення, які не зняті і не погашені, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення та з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, заявник просить суд встановити адміністративний нагляд.
Представник ПВК №122 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою особи на судовому виклику від 10.02.2017 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просив встановити адміннагляд засудженому.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.539 КПК України непрубуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За ст.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п.б) ст.3 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, при чому відповідно до ст.6 цього закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що подання підлягає задоволенню, та оскільки засуджений ОСОБА_3 за весь період відбуття покарання має порушення режиму утримання, які не зняті і не погашені, відповідно до п.б) ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) місця проживання з 23.00 до 05.00 год.

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі м.Вільногірськ Дніпропетровської області без дозволу поліції.

4. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня проголошення ухвали через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1