Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/584/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004558 стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_7

захисник-адвокат ОСОБА_8 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілих: ПАТ «Ельворті» - 1500 грн., Кіровоградське музичне училище 19890,00 грн., Кіровоградська організація Вільної профспілки освіти та науки України 3500,00 грн., ТОВ «Промтехінжирінг» 4152,67 грн., КЗ «НВО №6 Спеціалізована школа І-ІІІ ступеню, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 10808,20 грн., ОСОБА_9 матеріальної шкоди 10310,00 грн., моральної шкоди 2000 грн., ОСОБА_10 матеріальної шкоди 13085,00 грн., моральної шкоди 1500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 3166 грн. 56 коп. на користь держави.

ВСТАНОВИЛА:
Суд визнав винним та засудив ОСОБА_6 за те, що він в ніч з 06.04.2016 року на 07.04.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом пошкодження пластикового вікна кабінету №11 проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук «Acer», вартість якого згідно висновку експерта №192 від 18.08.2016 року складає 3500,00 грн. та два сканери марки «Canon», вартість кожного згідно висновку експерта №192 від 18.08.2016 року складає по 1522,50 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Управлінню Державної міграційної служби України в Кіровоградській області матеріальну шкоду на загальну суму 5022,50 гривень.

Крім цього, в період часу з 05:00 год. до 05:20 год., більш точного часу не встановлено 11.04.2016 року ОСОБА_6 проходив біля Торгового дому ПАТ «Червона Зірка», розташованого по вул. Є.Чикаленка, 1 в м. Кропивницькому. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом пошкодження пластикового вікна проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав монітор марки «LG Flatron 20W 2046 S», вартість якого згідно висновку експерта №218 від 26.09.2016 року складає 980,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Червона Зірка» матеріальну шкоду на загальну суму 980,00 грн.

Крім цього, в період часу з 18:00 год. 25.04.2016 року до 09:00 год. 26.04.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля музичної школи №2 ім. Ю.С. Мейтуса, розташованої по вул. Є. Маланюка, 4 в місті Кропивницькому. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом пошкодження пластикового вікна кабінету №107, проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 саксофон марки «Mercury» U.S.A. American Design, вартість якого згідно висновку експерта №218 від 26.09.2016 року складає 13085,00 грн. та належний потерпілому ОСОБА_9 кларнет марки «Selmer series 10», вартість якого згідно висновку експерта №218 від 26.09.2016 року складає 9775,00 грн., кавоварку марки «Saturn ST 1087», належну ОСОБА_9 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, кларнет марки «Київ», належний ОСОБА_9 вартість якого згідно висновку експерта №218 від 26.09.2016 року складає 555,00 грн. а також належний Кіровоградському музичному училищу кларнет марки «Buffet crampon», вартість якого згідно висновку експерта №218 від 26.09.2016 року складає 19890,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 13085,00 гривень, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10330,00 грн. та Кіровоградському музичному училищу матеріальну шкоду на суму 19890,00 грн.

Крім цього, в період часу з 06.05.2016 року по 10.05.2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля Кібернетико-технічного коледжу, розташованого по вул. Дворцовій, 41/26 в м.Кропивницький. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом пошкодження пластикового вікна службового кабінету Кіровоградської організації Вільної профспілки освіти та науки України, що знаходиться в приміщення Кібернетико-технічного коледжу, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав монітор «Philips 223 E 1SB», вартість якого згідно висновку експерта №302 від 25.07.2016 року становить 297,30 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кіровоградській організації Вільної профспілки освіти та науки України матеріальну шкоду на суму 297,30 грн.

Крім цього, в ніч на 15.06.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив по вул. Михайлівській в м.Кропивницькому. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом відчинення незачиненого пластикового вікна, проник до офісу ТОВ «Промтехінжирінг», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 36, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS», вартість якого згідно висновку експерта №304 від 23.08.2016 року становить 4152,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Промтехінжирінг» матеріальну шкоду на суму 4152,67 гривень.

Крім цього, в період часу з 16:00 год. 17.06.2016 року до 07:00 год. 19.06.2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив по бульвару Студентському в м. Кропивницький. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник до приміщення класної кімнати №10 КЗ «НВК Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня №34 Економіко-правовий ліцей «Сучасник» -ДЮЦ Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, розташованого за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студенський,11, звідки таємно викрав телевізор марки «Philips 46PFL3108T/12», вартість якого згідно висновку експерта № 211 від 17.09.2016 року становить 14222,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КЗ «НВК Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня №34 Економіко-правовий ліцей «Сучасник» -ДЮЦ Кіровоградської міської ради Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 14222,00 грн.

Крім цього, в період часу з 16:00 год. 23.06.2016 року до 04:30 год. 24.06.2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив по вул. Тараса Карпи в м. Кропивницькому. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник до приміщення класної кімнати КЗ «НВО №6 Спеціалізована школа І-ІІІ ступеню, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 63, звідки таємно викрав телевізор марки ТМ «Philips 40PFH5300», вартість якого згідно висновку експерта №303 від 23.08.2016 року становить 10808,20 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КЗ «НВО №6 Спеціалізована школа І-ІІІ ступеню, центр естетичного виховання «Натхнення» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області матеріальну шкоду на суму 10808,20 грн.

Крім цього, в період часу з 16:00 год. 31.05.2016 року по 11:53 20.07.2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 проходив по провулку Фортечному в м. Кропивницькому. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_6 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом зламу дверей, проник до приміщення групи №11 Дошкільного навчального закладу №72, розташованого за адресою: м. Кропивницький, пров. Фортечний, 23, звідки таємно викрав музичний центр марки ТМ «Sony HCD-RG110», вартість якого згідно висновку експерта №208 від17.09.2016 року становить 1500,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДНЗ №72 матеріальну шкоду на суму 1500,00 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи висновку суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, а також кваліфікації вчиненого, вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить змінити вирок суду, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав свою та апеляційну скаргу, захисника адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що під час досудового розслідування і в судовому засіданні не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку ( ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 як і на правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 КК України.

В даному випадку, суд першої інстанції, діючи в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення ( ч.1 ст. 337 КПК ) дійшов правильного висновку про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду, на думку колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у справі й детально досліджених в судовому засіданні доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд дав належну та об`єктивну оцінку.

В апеляційних скаргах кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 ґрунтується на достовірних та узгоджених між собою доказах. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, досудове слідство і судовий розгляд проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 409 КПК України підставами для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду змінити.

При призначенні міри покарання суд першої інстанції не застосував положення ч.5 ст. 72 КК України та не зарахував ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про зміну вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року в частині зарахування до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, в решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2