overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 листопада 2016 року
Справа № 203/5374/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
17 листопада 2016 року слідчий Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001199 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України для проведення слідчих дій, а саме допиту у процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що 14.04.2016 року вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001199.
20 квітня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001199 зупинено.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд при розгляді клопотання слідчого приймає до уваги, що ОСОБА_4 з огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України, був викликан до слідчого у встановленому КПК порядку, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття. Тому вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 до слідчого ОСОБА_3 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001199.
Визначити достатнім для виконня ухвали строк до 01.04.2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКР Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2356/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10:00 годин 20.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/75/17-к
Провадження №1-кс/471/21/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" травня 2017 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року було задоволено клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо надання інформації на електронному носії про трафіки виходу на зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період 20.02.2016 року по 25.02.2016 року
При цьому, в ухвалі суду по тексту замість "ПрАТ "KIEVSTAR", має бути зазначено "ПрАТ "Київстар".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року справи № 471/75/17-к (провадження № 1-кс/471/20/17) по тексту замість "ПрАТ "KIEVSTAR", вважати вірним "ПрАТ "Київстар".
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 196/385/17
№ провадження 1-кп/196/58/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 10 травня 2017 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1056/17 Справа № 187/461/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, прокурор, Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5714/17
Провадження № 1-кс/344/1572/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері трансорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 398/1286/17
Провадження № 1-кп/344/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України направлено з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання учасників судового провадження для його розгляду по суті (а.с. 44-45).

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 10.05.2017 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 488/1513/17
Провадження № 1-кп/488/183/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.05.2017 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 11 травня 2017 року на 11.20 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/230/17
Справа № 484/1288/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.05.2017 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , представником якої, на підставі угоди про надання правової допомоги, є ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України, капітана поліції, ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представником якої, на підставі угоди про надання правової допомоги, є ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України, капітана поліції, ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. При цьому представник скаржника просить поновити строк звернення з такою скаргою, вказуючи, що висновок інспектора, яким фактично було відмовлено в реєстрації вказаної заяви, 13.04.2017 року за вих. №5624/70-17 надіслано поштовим зв`язком на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як скаржник, звертаючись до правоохоронного органу із заявою скаржник вказувала в ній іншу адресу, а саме: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, зазначений висновок інспектора представник скаржника отримав особисто лише 27.04.2017 року.
Викладене представником скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк для подачі скарги на бездіяльність інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України, капітана поліції, ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на бездіяльність інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України, капітана поліції, ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 05.05.2017р. на 13.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Інспектору СРПП Первомайського ВП ГУНП України, капітану поліції, ОСОБА_4 необхідно надати суду всі матеріали, які стосуються розгляду вказаної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 523/7773/16-к
Провадження №1-кп/523/452/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
2.06.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати державне обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 17.06.2016р. 10.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , залученого у ході досудового розслідування, представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-40/11
27 сентября 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Теплодарскому городскому суду Одесской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для рассмотрения дела в судебном заседании есть все необходимые доказательства. Действия обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 309 ч.1 УК Украины. Правильность квалификации действий обвиняемого, а также избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемым не оспаривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Дело возбуждено при наличии поводов и оснований. Досудебное следствие проводилось согласно требованиям УПК Украины.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд решил вопросы, указанные в ст. 253 УПК Украины и, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245, 254, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в приложении к обвинительному заключению.
Слушание дела начать 17 октября 2011 года в 11.00 часов в зале судебного заседания Теплодарского городского суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/910/17
Номер провадження 1-кс/573/251/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
та призначення скарги до розгляду
05 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Скарга датована 28.04.2017 року.
Заявник за скаргою вказує, що про існування на постанови начальника слідчого відділення Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.08.2016 року про закриття кримінального провадження стало відомо лише 30.03.2017 року, а отримано нарочно в приміщенні Білопільського ВП ГУНП в Сумській області тільки 21.04.2017 року.
Посилаючись на передчасність, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження,- просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.08. 2016 року та повернути матеріали кримінального провадження керівнику прокуратури для організації досудового розслідування.
Вивчивши матеріали поданої скарги суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110,303,304,306,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 17 травня 2017 року, об 15-00 годині.
Для участі в розгляді скарги в судове засідання викликати представника заявника за скаргою, начальника СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 надати в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2017 року, о 15-00 годині, в приміщенні Білопільського районного суду матеріали, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Копію даної ухвали та копію скарги направити начальнику Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, повідомивши про дату розгляду справи : 17.05.2017 року, о 15-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: