Справа № 640/1188/17
н/п 1-кс/640/626/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ПН ХМНО - ОСОБА_4 ,
26.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів ПН ХМНО ОСОБА_4 , а саме до довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на передачу в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу «ВАЗ 211040», рік випуску 2011, vin НОМЕР_1 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р.№ 6510 від 25.06.2011, заяви його дружини ОСОБА_8 про згоду на договір застави, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р. № 4641 від 24.05.2011, документів, які надавалися нотаріусу для посвідчення вказаних документів та документів, які складалися нотаріусом при їх посвідченні.
Довіреність ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на передачу в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу «ВАЗ 211040», рік випуску 2011, vin НОМЕР_1 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р. № 6510 від 25.06.2011, заява його дружини ОСОБА_8 про згоду на договір застави, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р. № 4641 від 24.05.2011, документи, які надавалися нотаріусу для посвідчення вказаних документів та документи, які складалися нотаріусом при їх посвідченні, які знаходяться в приміщеннях нотаріальної контори ПН ХМНО ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях нотаріальної контори ПН ХМНО ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення почеркознавчих експертиз, і без розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій отримати їх неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
ПН ХМНО ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ХМНО ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на передачу в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу «ВАЗ 211040», рік випуску 2011, vin НОМЕР_1 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р.№ 6510 від 25.06.2011, заяви його дружини ОСОБА_8 про згоду на договір застави, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р. № 4641 від 24.05.2011, документів, які надавалися нотаріусу для посвідчення вказаних документів та документів, які складалися нотаріусом при їх посвідченні.
Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме до: довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на передачу в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу «ВАЗ 211040», рік випуску 2011, vin НОМЕР_1 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р.№ 6510 від 25.06.2011, заяви його дружини ОСОБА_8 про згоду на договір застави, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р. № 4641 від 24.05.2011, документів, які надавалися нотаріусу для посвідчення вказаних документів та документів, які складалися нотаріусом при їх посвідченні, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2017 року.
Роз`яснити ПН ХМНО ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1