Справа № 515/658/17
Провадження № 1-кп/515/1102/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

12 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005 77 від 09.10.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізмаїл Одеської області, українця, гро-

мадянина України, з неповною середньою освітою, не

військовозобов`язаного, перебуває у фактичних шлюб-

них стосунках, має неповнолітню дитину, працюючого

за наймом, в силу ст.89 КК України не має судимостей,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 року приблизно о 09 год. ОСОБА_5 умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зняття шибки вікна проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки з жилої кімнати таємно ви- крав книгу «Псалтир», 1890 року видання, вартістю 6400 грн., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів - показань потерпілої, свідків, а також письмових дока- зів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникнення в жит- ло вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопо- рушення, добровільно відшкодував завдану шкоду, має неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.19-21).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, вартості майна, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від су- спільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України, з покладенням на нього певних обов`яз- ків, які передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбав- лення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- повідомляти Білгород-Дністровський РВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну міс- ця проживання або роботи;

--- періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 12 липня 2017 року.

Речовий доказ у справі - книгу «Псалтир» (а.с.46,47 ) - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко