Справа: № 148/1165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000702, за участю: захисника ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000702.
Скарга мотивована тим, що 26.06.2017 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання слідчому щодо проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000702. Однак, станом на 03.07.2017 слідчий будь-якої інформації не повідомив, а також не вручив постанову про відмову або задоволення клопотання.
У зв`язку з цим, захисник підозрюваної звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000702 щодо несвоєчасності повідомлення результатів розгляду клопотання від 26.06.2017 та зобов`язати вручити документи за результатами його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесу за допомогою технічних засобів не проводилася у зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесу.
У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий у судове засіданні не з`явився і відомостей про причини неявки суду не повідомив хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників процесу слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У матеріалах скарги наявна копія клопотання 26.06.2017, яке отримано 26.06.2017 канцелярією Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, однак у матеріалах кримінального провадження зазначене клопотання відсутнє.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про розгляд клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постановка, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі не можливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, оскільки сторона кримінального провадження, яка уповноважена на розгляд клопотання від 26.06.2017 не з`явилася у судове засідання та не надала відомостей про своєчасний розгляд зазначеного клопотання, скарга підлягає частковому задоволенню, в частині визнання бездіяльності слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 незаконною і зобов`язання останнього розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.06.2017, разом з тим, у задоволенні скарги у частині надання копій процесуальних документів слід відмовити, оскільки вимоги щодо їх надання відсутні у клопотанні від 26.06.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000702 щодо несвоєчасного розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2017.
Зобов`язати слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2017, повідомивши про результати його розгляду сторону захисту.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали направити представнику потерпілої та начальнику СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: