печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5435/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 ,ясоутова ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати компетентних осіб управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути йому майно, яке тимчасово вилучене 17 січня 2017 року в рамках кримінального провадження номер 0002417 від 01 листопада 2015 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Mac Book Air 11 S/N:CO2MK18QG083; Dell Inspiron - 15 S/N:81PGF82. Заявник посилався на таке: на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року 17 січня 2017 року було проведено обшук в квартирі. де він проживає та було вилучено наступне майно: Mac Book Air 11 S/N:CO2MK18QG083; Dell Inspiron - 15 S/N:81PGF82. Вказане майно є його особистою власністю. До кримінального провадження він не має жодного відношення. Відповідно до ст. 167 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим та він позбавлений, як власник майна, права власності. В ухвалі слідчого судді зазначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв,язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. При наявності визначених ст.170 КПК України підстав на тимчасове вилучене майно може бути накладений арешт. Так, підставою для збереження майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді про арешт майна. Такого клопотання слідчий протягом 48 годин до суду не подавав. Отже компетентними особами управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України порушено вимоги кримінально-процесуального закону, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у строк, визначений КПК України. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив. що вказане майно, яке було вилучено у заявника, зазначено в ухвалі слідчого судді, крім того, за даним кримінальним провадженням призначена комп,ютерно-технічна експертиза та вилучене майно направлено до експертного закладу.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, надані заявником у судовому засіданні та пояснення слідчого та адвоката у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002417 від 01 листопада 2015 року за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Укртрансгаз», ВДСО МВС України, ДП «УВВО» та ДП «38 ПТЧ» своїм службовим становищем, якими в особистих інтересах та інтересах третіх осіб було укладено договори охорони об,єктів ПАТ «Уктрансгаз» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 січня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення речей, в тому числі: комп,ютерів та інших носіїв інформації, на яких розміщені файли щодо укладання та виконання договорів про надання послуг охорони між ДП «Управління ВОХОР» та ПАТ «Укртрансгаз», ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп», ТОВ «ТВК «Вулкан», ТОВ «Альтавр Групп» на протязі 2013-2015 років тощо. На підставі вказаної ухвали слідчого судді 17 січня 2017 року під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено в числі іншого майна також Mac Book Air 11 S/N:CO2MK18QG083; Dell Inspiron - 15 S/N:81PGF82. Вказане майно було оглянуто 17 січня 2017 року, про що свідчить протокол огляду. Вказане майно відноситься до майна , яке зазначено в ухвалі слідчого судді. 30 січня 2017 року старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 було призначено судову комп,ютерно-технічну експертизу та вказане майно разом з іншими носіями інформації направлені до експертного закладу, що про свідчить лист від 10 лютого 2017 року номер 7/1/1-34860-15.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України; у разі скасування арешту. Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, вимоги ОСОБА_10 в частині негайного повернення вилученого під час обшуку майна підлягають частковому задоволенню, а саме: поверненню після проведення судової комп,ютерно-технічної експертизи у разі відсутності на ньому інформації щодо укладання та виконання договорів про надання послуг охорони між ДП «Управління ВОХОР» та ПАТ «Укртрансгаз», ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп», ТОВ «ТВК «Вулкан», ТОВ «Альтавр Групп» на протязі 2013-2015 років.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню, в частині повернення Mac Book Air 11 S/N:CO2MK18QG083; Dell Inspiron - 15 S/N:81PGF82 після проведення судової комп,ютерно технічної експертизи у разі відсутності на них інформації, що відноситься до кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_11 на бездіяльність компетентних осіб управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002417 від 01 листопада 2015 року повернути М,ясоутову Тимуру Шамільовичу Mac Book Air 11 S/N:CO2MK18QG083; Dell Inspiron - 15 S/N:81PGF82 після проведення судової комп,ютерно технічної експертизи у разі відсутності на них інформації, що має відношення до кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя