Єдиний унікальний номер 725/162/17
Номер провадження 1-кс/725/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000050, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга, яка відповідно до вимог ст. 35 КПК України передана на розгляд слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 .

13 січня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вищевказаній скарзі. В обгрунтування самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що 27 січня 2016 року за наслідком розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000050, ним, як слідчим суддею відмовлено у задовленні скарги. В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року скасовано ухвалу слідчого судді від 27 січня 2016 року й відповідно матеріали провадження повернуто для продовження проведення досудового розслідування. Тому, у звязку із наявністю підстав щодо недопустимості повторної участі у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000050, заявив самовідвід.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як установлено у судовому засіданні, слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 27 січня 2016 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000050, у задоволенні скарги відмовлено. Дана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року й відповідно матеріали провадження повернуто для продовження проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Крім того, також слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 вже брав участь у розгляді скарги по вищевказаному кримінальному провадженні, подальша участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного КПК буде суперечачи визначеному у ст. 6 Конвенції складовому елементу права на справедливий суд, а саме права сторін на розгляд справи судом, встановленим законом й відповідно не буде забезпечувати вироблені Конвенцією загальні вимоги щодо справедливого суду, а отже з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості складу суду та дотримання права учасників провадження на розгляд їх справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд приходить до висновку, що подана слідчим суддею ОСОБА_3 заява про самовідвід підлягає задоволенню й відповідно дана скарга підлягає передачі до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для здійснення повторного автоматичного розподілу даного кримінального провадження для визначення слідчого судді.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35,75,80,81,369-372,376,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000050 задовльнити.

Матеріали скарги спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення слідчого судді у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1