overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1830/16-к
Провадження № 1-кп/376/134/2016
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження 000491 з обвинувальним актом, який надійшов 06.10.2016 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 000491 з обвинувальним актом, який надійшов 06.10.2016 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 000491 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп -/534/225/16
Справа №534/2165/16-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

08 грудня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України , що також знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду у судді ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 це співучасники одних кримінальних правопорушень і просив призначити об`єднане провадження до підготовчого судового розгляду.
Враховуючи , що судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень .
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , всі учасники підготовчого судового засідання підтримали клопотання прокурора , у зв`язку з чим суд вважає можливим об`єнати вищезазначені кримінальні провадження в одне і призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 , 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/225/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ,ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1 кп /534/213/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/2057/16-к, номер провадження 1кп/534/213/16.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Комсомольського міського суду на 08 грудня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати обвинувачених та їх захисників , прокурора, представника потерпілої сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Гейм" в особі представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Гейм" в особі представника-адвоката ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Гейм" в особі представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1963/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року
Сарненський районний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ :
7 грудня 2016 року Сарненським районним судом розглядалось питання про застосування відносно ОСОБА_3 приводу у підготовче судове засідання на 19 січня 2017 року.
Проте, в ухвалі Сарненського районного суду від 07 грудня 2016 року допущено описку - помилково зазначено рік, тобто замість 2017 року вказано 2016 рік.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд вправі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того чи набрало воно законної сили.
Ухвала суду, як зазначено в ст.. 369 КПК України є видом судового рішення, а тому в даному випадку суд вправі застосувати положення ст.. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 369, 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі помилку, вказавши вірну дату підготовчого засідання.

Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції : «Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 19 січня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області - протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районого суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5657/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністю військової прокуратури Черкаського гарнізону,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльністю військової прокуратури Черкаського гарнізону.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 05 січня 2017 року на 10.00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1026/16
У Х В А Л А
29.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2123/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0018339 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , 2001 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0018339 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , 2001 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

03 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авто-розподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.12.2015 року за № 0018339.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0018339 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , 2001 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка,3 каб. № 32, на 09 годину 15 хвилин 11 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , 1992 року народження та ОСОБА_6 , 1993 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1992 року народження та ОСОБА_6 , 1993 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор, у зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , 1992 року народження та ОСОБА_6 , 1993 року народження просив його продовжити в межах 60-ти діб.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував щодо продовження строків тримання під вартою просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, запобіжний захід обвинуваченим змінити на запобіжний захід, який не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, підримали захисника.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченої, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку до 09 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , 1992 року народження та ОСОБА_6 , 1993 року народження у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 09 травня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/7538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, громадянин Республіки Азербайджан, у кримінальному провадженні № 0006134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючисьст.ст. 176,177, 183, 184, 186, 193, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:30 год. 10 травня 2016 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Сергієнко, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня їїоголошення.

Головуючийсуддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012803 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186КК України

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дане провадження.

В судовому засіданні було розглянуто питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у межах 60- ти діб, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні.

Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому просив запобіжний захід змінити на більш м"який.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, підримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченому на більш м`який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку до 17 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , 1974 року народження, продовжити у межах шістдесяти діб, а саме до 17 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 23.12.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя