Справа № 539/3267/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області : Чабаненка В.О.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

з участю прокурора - Місюри С.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст.. слідчого СВ Лубенського СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 про продовженя строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а 19.06.2013 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.

21.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

25.06.2013 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

24.08.2013 закінчується строк дії ухвали даного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3

Строки досудового розслідування 20.08.2013 року продовжено Лубенським міжрайонним прокурором до 3-х місяців (до 19.09.2013).

Вказуючи на наявність обгрунтованої підозри підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 2 КК України, за яке законом передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого та не маючого постійного матеріального доходу, в силу ст. 89 КК України не судимого, може переховуватися від слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, згідно ухвали слідчого судді відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте на час закінчення дії вказаної ухвали слідчого судді досудове розслідування не завершене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про продовження строку перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців.

Розглянувши клопотанння слідчого, дослідивши надані суду матеріали, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та наявні підстави для продовження строку перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що органами досудового розслідування зібрано вагомі докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, про що йому було повідомлено шляхом вручення 21.06.2013 року письмового повідомлення про підозру, кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним є злочином середньої тяжкості.

Заявлені ризики не зменшилися так як підозрюваний ОСОБА_3 зможе ухилятися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

25.06.2013 року ухвалою слідчого судді йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, який закінчиться 24.08.2013 року, про те досудове розслідування кримінального правопорушення до цього часу не завершене, у зв'язку з чим необхідність застосування до цього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпала.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне строк перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, що був визначений ухвалою слідчого судді від 25.06.2013 року, для подальшого об'єктивного і всебічного проведення додаткового розслідування та судового розгляду кримінального провадження продовжити на строк до 3-х місяців.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк перебування під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 22.09.2013 року із зобов»язанням його виконувати обов»язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 25.06.2013 року

Дія ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом закінчується 22.09.2013 року.

Копію ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.