Провадження № 1-кс/185/1576/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за № 0000238, порушує питання про надання тимчасового доступу старшому прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області раднику юстиції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , а саме виготовлення копій документів на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 20.00 години 01.09.2015 року по 06.00 годин 02.09.2015 року.

З клопотання вбачається, що 02.09.2015 року до ч / ч Юр`ївського РВ надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_5 про те, що 02.09.2015 року приблизно о 01.30 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленої гладкоствольної рушниці вчинила замах на життя громадянина ОСОБА_6 , а саме здійснила постріл в гомілкову частину правої ноги потерпілого, проте виконавши всі дії, які вважала за необхідне, не встановленою особою не було закінчено злочин з причин, котрі не залежали від його волі.

Ст. прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, слідчим обґрунтовано наданими копіями документів, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення факту спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період часу з 20.00 години 01.09.2015 року по 06.00 годин 02.09.2015 року, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Тому, питання доступу до змісту інформації, яка передається та інформації, яка міститься в голосовій пошті, вирішується відповідно до ст. 263 КПК України, не може бути задоволено під час розгляду зазначеного клопотання.

Стосовно надання даних абонента, а саме користувача номеру НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з того, що тимчасовий доступ надається до конкретних документів, а зазначене не містить певної конкретизації, тому і задовольнити таку вимогу не можливо.

Не підлягає задоволенню вимога прокурора щодо виготовлення копій документів на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка зазначена вище, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді будуть надані необхідні документи.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять вищевказану інформацію, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області раднику юстиції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , тимчасовий до речей і документів, які містять інформацію, що знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 20.00 години 01.09.2015 року по 06.00 годин 02.09.2015 року

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити старшому прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області раднику юстиції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 до неї тимчасовий доступ.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1