overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/918/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.04.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 12:00 годин 24.04.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя :
Справа №127/4886/17
Провадження №1-кс/127/1931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004485,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0004485 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1768/16-к
Провадження №11-кп/772/420/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.
Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о ви в:
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-в/489/46/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспетора Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 р. за ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 12.04.2016 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, після його розшуку органами пробації виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2017
Справа № 494/287/17
Провадження 1-кс/494/53/17
У Х В А Л А
Про здійснення дистанційного судового провадження
10 квітня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 «На бездіяльність співробітників Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань»
в с т а н о в и в:
30 березня 2017 р. на розгляд суду надійшла вищевказане скарга.
Розгляд даної заяви призначено на 14.00 год. 11 квітня 2017 р.
Як видно з матеріалів скарги заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від зали Березівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 проживає в Біляївському районі Одеської області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції з Біляївським районним судом Одеської області, який знаходиться за адресою: вул. Кіпенко,1 м. Біляївка інд. 67600.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити положення ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України за якими судовий розпорядник або секретар судових засідань Біляївського районного суду Одеської області зобов`язані вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи що її посвідчують, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.370-372, ст.336, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 «На бездіяльність співробітників Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» з Біляївським районним судом Одеської області.
Доручити Біляївському районному суду Одеської області забезпечити:
- участь заявника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судовому засіданні Березівського районного суду Одеської області на 11 квітня 2017 р. о 14.00 годині в режимі дистанційного судового провадження;
- перевірку документів, що посвідчують особу заявника ОСОБА_2 ;
- перебування службової особи установи поряд із заявником ОСОБА_2 протягом судового засідання, та вручення йому пам`ятки про процесуальні права;
- працездатність апаратного комплексу для дистанційного судового провадження з Березівським районним судом Одеської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
1-кс/522/5312/17
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження, можуть бути визнані речовими доказами, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , для усунення недоліків, встановивши йому строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.03.2017
Справа № 580/530/17
Номер провадження 1-кп/580/93/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 04 квітня 2017 року, а надійшли до суду 05.04.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 10 квітня 2017 року о 16.00 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/605/17
Номер справи місцевого суду: 1531/1107/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 191 ч.4 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.05.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/546/17
Провадження №1-кп/592/272/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 19.11.2015 року, яке надійшло з Апеляційного суду Сумської області 09.03.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні по ст.191 ч.4, 209 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні по ст.191 ч.4, 209 ч.2 КК України,
Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 19.11.2015 року, яке надійшло з Апеляційного суду Сумської області 09.03.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні по ст.191 ч.4, 209 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні по ст.191 ч.4, 209 ч.2 КК України повернути прокурора прокуратури Сумської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 00 год. 13 квітня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Галософт-Сервіс. Підприємство знаходиться в м.Львові, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Галософт-Сервіс", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Князя-Романа, 16/17, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Галицького районного суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ТОВ "Галософт-Сервіс", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2017 року о 14:00год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3416/17
Провадження № 1-в/750/50/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Деснянського РС

Чернігівського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного сектору Чернігівського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, строком на 3 (три) роки, зі штрафом 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 4250 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РС Чернігівського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі після закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2014 року.

Заслухавши представника Деснянський РС Чернігівського МВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і до адміністративної відповідальності не притягувався за цей час, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9469/16-к
Провадження №1-кс/751/748/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати арешт накладений на автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль не заперечував, оскільки подальшої необхідності у арешті, накладеного на автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його збереженні немає.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/9469/16-к від 30 вересня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 3-4).
Зі змісту клопотання та пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що подальшої необхідності у арешті, накладеного на автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його збереженні немає, а тому наявні всі підстави для скасування накладеного арешту на автомобіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 задовольнити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2016 року на автомобіль марки Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/1589/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/133/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м.. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року на бездіяльність прокурора,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року на бездіяльність прокурора - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 10 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4