Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/567/2017 Справа №641/1565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
представника заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання директора ТОВ « Вілота», подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року накладено арешт, на майно,яке знаходиться в аквазоні аквапарку «Джунглі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ « Вілота», але в період з 11.03.2017 року по 18.03.2017 року проводилась повна перевірка басейнів, що використовує у свої діяльності ТОВ « Вілота», разом з контролюючими органами державної влади. Внаслідок чого було здійснена повна заміна води та очищення всіх стін, чаш басейнів,а також здійснені інші санітарно-оздоровчі заходи. Крім того, правопорушення мале місце тільки у басейні № 7 тому просив скасувати арешт на майно.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року накладено арешт на:
1.басейн № 1 «Спортивний»;
2.басейн № 2 «Хвильовий»;
3.басейн № 3 « Купальний»;
4.басейн № 4 «швидкісна ріка»;
5.басейн № 5 «джакузі»;
6.басейн № 6 «гідромасажний»;
7.басейн № 7 «гральний»;
8.атракціон «Твістер»;
9.атракціон «Мультіслайд»;
10.атракціон «Вільне падіння»;
11.атракціон «Камікадзе»;
12.атракціон «Вікдритий космос»;
13.атракціон «Чорна дира»;
14.атракціон «Жага пригод»;
15.атракціон «Дитяча фортеця».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того відповідно до Положення № 454/2011 Держеконіспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення ( тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатації здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища
Враховуючи, що станом на 27.03.2017 року відбулася повна перевірка басейнів, що використовує у свої діяльності ТОВ « Вілота», разом з контролюючими органами державної влади. Внаслідок чого було здійснена повна заміна води та очищення всіх стін, чаш басейнів, а також здійснені інші санітарно-оздоровчі заходи. Крім того, правопорушення мале місце тільки у басейні № 7, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1.басейн № 1 «Спортивний»;
2.басейн № 2 «Хвильовий»;
3.басейн № 3 « Купальний»;
4.басейн № 4 «швидкісна ріка»;
5.басейн № 5 «джакузі»;
6.басейн № 6 «гідромасажний»;
7.басейн № 7 «гральний»;
8.атракціон «Твістер»;
9.атракціон «Мультіслайд»;
10.атракціон «Вільне падіння»;
11.атракціон «Камікадзе»;
12.атракціон «Вікдритий космос»;
13.атракціон «Чорна дира»;
14.атракціон «Жага пригод»;
15.атракціон «Дитяча фортеця».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1