Справа № 393/412/16-к
пров. 1-кп/393/29/17

25 січня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
Під час судового розгляду справи прокурор в зв`язку зі спливом строку тримання під вартою обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просила продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, оскільки вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 не визнає.
Відповідно до ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10:25 год. 01.02.2017 року, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10:45 год. 01.02.2017 року.
Враховуючи, що обвинувачені підозрюється у вчиненні тяжких злочинів будучи неодноразово судимі за скоєння умисних злочинів, що свідчить про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. А тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що зміна запобіжного заходу на більш м`які запобіжні заходи є не достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10:25 години 01 квітня 2017 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10:45 години 01 квітня 2017 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження, СІЗО м. Кіровограда, начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Кіровоградській області ( вул.. Нова, 42 м. Долинська Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8