14.04.2017 Справа № 756/3307/17
№ 756/3307/17-к
№ 1-кс/756/463/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0011235 від 06.11.2016 року,
в с т а н о в и в :
22.03.2017 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 автомобіль марки «FIAT SCUDO» д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля марки «FIAT SCUDO», д.з. НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події 06.11.2016 року.
Однак, при оформленні судової справи було виявлено описку у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року.
Учасники судового провадження на розгляд заяви про виправлення описки не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з вищевикладеним суд прийняв рішення розглядати заяву за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши вказані матеріали судом встановлено, що дійсно була допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково вказано, що виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року слід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , а саме: зобов`язати процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0011235 від 06.11.2016 року повернути тимчасово вилучене майно, хоча як вбачається зі скарги уповноваженою особою, яка здійснювала тимчасове вилучення майна є слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , а процесуальним керівником у вищевказаному провадженні є прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , а відтак, правильним слід вважати, другий абзац резолютивної частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року як: «Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 автомобіль марки «FIAT SCUDO» д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля марки «FIAT SCUDO», д.з. НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події 06.11.2016 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущені помилково та є очевидними, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, яке не порушує права та законні інтереси особи, щодо якої постановлено ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
по с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року (№756/3307/17-к, № 1-кс/756/463/17).
В другому абзаці резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року (№756/3307/17-к, № 1-кс/756/463/17) замість помилково зазначеного «Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0011235 від 06.11.2016 року» виправити на «Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя