У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
Справа № 161/6211/17
Провадження № 1-кс/161/2989/17
21 квітня 2017 року м. Луцьк
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Opel Omega", 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Opel Omega", 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що були вилучені в ході ОМП від 18.04.2017 у ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказали, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ зазначені підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Також у ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1166 зазначено, що конструкція колісного засобу повинна відповідати ідентифікаційним даним, визначеним на дату його реєстрації, згідно з документами, зазначеними у пункті 2 цих вимог.
Власник майна ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволеннч поданого клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку із потребою використання даного автомобіля у сімейних потребах, посилалися на те, що автомобіль потрібен для візитів до лікаря з малолітніми дітьми.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, в тому числі, являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, при цьому імовірно зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявна заборона експлуатації транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Opel Omega", 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Opel Omega", 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що були вилучені в ході ОМП від 18.04.2017 у ОСОБА_7 .
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1