Справа № 289/1857/16-к
Номер провадження 1-кп/289/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000655 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Казахстан с. Уштобе Аркаликського району Тургайської області, громадянки України, освіта неповна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , одруженої, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року близько 9.00 години ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 , за місцем її проживання, по АДРЕСА_3 , банківські картки комерційного банку «Приват Банк» та пін-коди до них для того, щоб вирішити питання про нарахування пенсії ОСОБА_5 на одну із банківських карток в Управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі, що розташоване по вул. Малій Житомирській, 8 в м. Радомишль Житомирської області. Проходячи біля банкомату АБ «Укргазбанк», що розташований по вул. Соборний Майдан, 4, ОСОБА_4 вирішила здійснити крадіжку грошей із однієї з банківських карток, які вона отримала від ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 08.11.2016 року близько 12-ї години, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, через банкомат «Укргазбанку» упродовж години, здійснивши сім транзакцій, зняла з рахунку банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 гроші в сумі 6 200,00 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6 200,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснила, що щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати. На даний час матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 , згідно наявної в матеріалах справи телефонограми, просить суд розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Переконавшись у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй, органом досудового розслідування злочині, обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона: раніше не судима; офіційно не працевлаштована; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; одружена; на утриманні нікого не має, інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаялась, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, є корисливим злочином, що посягає на відносини приватної власності, непорушність яких гарантована державою, враховує думку державного обвинувача, те, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, завдана матеріальна шкода відшкодована, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про зміну місця проживання суд не повідомляла, в судові засідання не з`являлася, в зв`язку з чим було оголошено її розшук, суд прийшов до висновку щодо обрання до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн..

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази - банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , гроші в сумі 4 200,00 гривень залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 , зимові черевики, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)