overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/331/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1961/17
Провадження № 1-в/496/136/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка справу за поданням начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градниці, Біляївського району Одеської області, освіта середня, офіційно непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.10.1991 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 93 п. «б», «е» КК України до 9 років позбавлення волі;

-04.04.2002 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.04.2007 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч.2, 317 КК України до 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Не приймаючи до уваги офіційних попереджень, систематично скоював адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративним покаранням. Так:

- 04.05.2017 р. згідно зі ст. 178 ч.1 КУпАП за розпивання слабоалкогольних напоїв (пиво) у громадському місці, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження;

- 02.06.2017 р. згідно зі ст. 175 ч.1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у невстановлених місцях, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження;

- 15.06.2017 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП за розпивання пива у громадському місці, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання та не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (зі змінами від 28.12.2015 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити до ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, встановити йому наступні обмеження:

1.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до сільської ради с. Градниці до дільничного офіцера поліції першу п`ятницю кожного місяця о 09.00 годин для реєстрації.

2.Заборонити ОСОБА_4 залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва Біляївського ВП.

3.Зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 годин щодобово.

4.Заборонити ОСОБА_4 з`являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 743/842/17
Провадження № 1-кп/743/66/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4107/17
Провадження № 1-кс/202/1199/2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "27" червня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000086 до 10 годину 30 хвилин "27" червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2783/17
№ 1-кс/183/502/17

У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначивши, що 08.06.2017 року він звернувся до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення та внесення відомостей про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, такі відомості до ЄРДР внесені не були. Вважав, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, тому заявник просив зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з відмовою заявника від своїх вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8035/16-к
Провадження № 1-кс/161/4331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000766 від 24.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (справа № 161/8035/16-к, провадження № 1-кп/161/405/17), -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (справа № 161/8035/16-к, провадження № 1-кп/161/405/17), яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті.

16.06.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , від розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що посилання прокурора про те, що суддя ОСОБА_4 двічі повертав в Луцьку місцеву прокуратуру обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, для проведення досудового розслідування, не заслуговують на увагу суду, оскільки дана обставина не є підставою для відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , згідно вимог ст.75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000766 від 24.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (справа № 161/8035/16-к, провадження № 1-кп/161/405/17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/168/11/17
Справа № 168/45/17
У Х В А Л А
п р о п р и в і д
21.06.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого привід, враховуючи те, що останній неодноразово не з"являвся в судові засідання, оголошувався в розшук.
Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення судового розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 29.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/578/17
Номер провадження1-кп/276/85/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита угода про примирення між підозрюваним та потерпілим. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, призначити на 14 год. 30 хв. 30.06.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/486/17
У Х В А Л А
судового засідання
21.06.17 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області від 14.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області від 14.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначити на 11:30 год. 22.06.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/453/17
1-кс/291/84/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
2
У судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
З врахуванням викладеного, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або за її дорученням оперативному працівнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), а саме:
3
з наданням можливісті вилучення вказаних документів та речей.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4719/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду, клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 21 травня 2015 року Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст. 296 ч. 1, 345 ч. 1, 345 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року зарахувано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 21.05.2015 року по 23.07.2015 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 21 травня 2015 року

Кінець строку: 19 березня 2018 року

03.05.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

До суду засуджений подав заяву, в якій просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком суду від 21.05.2015 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Має три заохочення. Порушень вимог режиму утримання засуджених не допускає, стягнень не має. Приймає участь в самодіяльних організаціях засуджених, є членом ради активу відділення. Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе позитивні висновки.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Державної установи «Білоцерківська виправна колонія ( № 35)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 09 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6865/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 13.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 13.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 червня 2017 р. зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002458 від 13.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 липня 2017 р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1