Справа № 367/7174/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/224/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки дія такого запобіжного заходу спливає до часу, в який суд не взмозі призначити наступне судове засідання.

Прокурор вважала, що слід продовжити строк дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали. Такої ж думки притримались представник служби у справах дітей та обвинувачений ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на 60 днів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.04.2017 р., а суд не взмозі призначити до цієї дати наступне судове засідання.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні насильницького злочину, тому існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілого, свідків по справі та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд також враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.

Також в судовому засіданні встановлено, що під час досудового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.04.2017 р., а суд не взмозі призначити до цієї дати наступне судове засідання.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні насильницького злочину, тому існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілого, свідків по справі та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд також враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.

Крім того, в судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , подав до суду заяву про відмову від його захисту.

У зв?язку з цим обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не взмозі самостійно забезпечити іншого захисника.

Прокурор, представник служби у справах дітей, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від його захисту, а участь захисника в даному провадженні є обов?язковою, через те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину у віці до 18 років, суд з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_7 , який не зміг забезпечити собі іншого захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 29.03.2017 р. по 27.05.2017 р. включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисників у наступне судове засідання, що відбудеться 28.04.2017 р. о 14 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1