Справа № 535/772/16-к
Провадження № 1-кп/535/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000325 від 22 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 22 серпня 2016 року, близько 03 години 30 хвилин, за попередньою змовою, групою осіб, з раніше судимим ОСОБА_6 , відкрито, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке застосував ОСОБА_6 , що виразилось в утриманні потерпілої ОСОБА_7 через правий ліктьовий суглоб ОСОБА_6 , в області шиї та обмеженні її рухів, що позбавляло потерпілу можливості вивільнитись від останнього, проникли до помешкання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат вказаного помешкання, відкрито заволоділи двома гаманцями зі шкіри-замінювача, один з яких закривався на металеву кнопку, інший на дві блискавки, вартісю, у відповідності до довідки ФОП ОСОБА_8 120 грн. кожен, та одним гаманцем із тканини, який закривався на блискавку, вартістю у відповідності до довідки ФОП ОСОБА_8 60 грн., в яких знаходились гроші в сумі 2002 грн., чим потерпілій ОСОБА_7 заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 2302 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілій ОСОБА_7 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених коштів та відшкодуванням коштів за викрадені гаманці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, 22 серпня 2016 року, близько 03 год. 30 хв. вони спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_7 з метою купити самогон. Коли вони зайшли до неї в коридор будинку, вона їх вигнала, і вони домовились заволодіти її грошима. З цією метою вони повернулись до будинку, ОСОБА_6 двома руками схватив потерпілу за шию та за руки і утримував, чим позбавив її можливості рухатись. А він, забіг в помешкання потерпілої, де в одній з кімнат, зі столу схватив два гаманця з шкірозамінювача, один з яких закривався на металеву кнопку, другий на дві блискавки, та один гаманець з тканини, який закривався на блискавку. В гаманцях знаходились гроші. Потім вони вибігли з будинку, і пробігли по вулиці, де біля одного з будинків, перерахували гроші, яких виявилось 2002 грн., поділили їх порівну, а гаманці спалили, після чого розійшлись по домівках. Після цього він більшу частину коштів витратив на свої потреби, а 460 грн. через декілька днів в нього вилучили працівники міліції.

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому влаштуватись на роботі і не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та просила врахувати, що претензій до обох обвинувачених вона не має, оскільки збитки відшкодовані їй у повному обсязі. Також просила суд суворо не карати обвинувачених, а призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло і кваліфікує його дії по ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини молодий вік, щире каяття, повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, яка просила суворо його не карати, виключно позитивні характеристики з місця проживання та навчання.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, та наявність обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, повного відшкодування завданих збитків, а також думки потерпілої ОСОБА_7 , яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, тобто обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його молодого віку, виключно позитивних характеристик з місця проживання та навчання, суд вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - 2 бігунці, металеву кнопку, шпильку, 5 фрагментів обвуглених гаманців, які знаходяться в кімнаті речових доказів Котелевського ВП ГУНП слід знищити, як такі, що не мають ніякої цінності; 460 грн - які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 , та передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_7 слід передати їй.

Долю речових доказів, які як було встановлено у судовому засіданні належать обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: зимовий светр з капюшоном, сорочка чорного кольору з вишиванкою, сонцезахисні окуляри в пошкодженому стані, 500 грн., які були у нього вилучені, слід вирішити при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

Цивільний позов по даній справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання по ч. 3 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - 2 бігунці, металеву кнопку, шпильку, 5 фрагментів обвуглених гаманців - знищити; 460 грн. - передати потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1