Справа № 727/8532/17
Провадження № 1-кс/727/2545/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 002712 від 28.08.2017 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 27.08.2017 року о 00.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою м. Чернівці по вул. Гагаріна, 35, помітив автомобіль марки «УАЗ модель 452-Д» 1978 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, побачивши ключі від даного автомобіля, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, після чого останній почав реалізовувати свій злочинний умисел та допомогою ключа завів двигун, виїхав з гаражного приміщення та поїхав за адресою м. Чернівці, вул. Білоруська де і залишив автомобіль. Чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.

Так, 29.08.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, свою винну визнав.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до п. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкий, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 5, ст. 177 КПК України. покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення адвоката, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27.08.2017 року о 00.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою м. Чернівці по вул. Гагаріна, 35, помітив автомобіль марки «УАЗ модель 452-Д» 1978 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, побачивши ключі від даного автомобіля, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, після чого останній почав реалізовувати свій злочинний умисел та допомогою ключа завів двигун, виїхав з гаражного приміщення та поїхав за адресою м. Чернівці, вул. Білоруська де і залишив автомобіль. Чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.

Так, 29.08.2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, свою винну визнав.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 289 ч 2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування технічних засобів, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1