Справа № 531/356/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000142 від 08.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чусове Шалинського району Свердловської області РФ, з середньою освітою, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 07 березня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись по вулиці Зеленій в с. Давидівка Карлівського району Полтавської області в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин , умисно з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи свої дії та бажаючи їх настання наніс гр.. ОСОБА_5 один удар головою у район лівого ока та подряпину лівої вушної раковини тупим металевим предметом з загостреним краєм.

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на лівому вусі та синця побіля лівого ока з підшкірною гематомою на верхньому повіці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 10.03.2016р. кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 07 березня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись по вулиці Зеленій в с. Давидівка Карлівського району Полтавської області в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин , умисно з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи свої дії та бажаючи їх настання наніс гр.. ОСОБА_5 один удар головою у район лівого ока та подряпину лівої вушної раковини тупим металевим предметом з загостреним краєм.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просив обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинувачених щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Від потерпілої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати

-за ч. 2 ст. 125 КК України, як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .
Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає їх щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, - судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки , думку потерпілого, суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю обвинувачених, їх місце у суспільстві і призведе фактично до їх криміналізації як осіб.

Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засуджених не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1