№ 1-«кс»/522/1883/17

УХВАЛА

Іменем України

07лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000162,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , 10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході обшуку автомобіля «RENAULT Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 . В:

1)Телефон марки «IPhone 4» чорного кольору;

2) Телефон марки «IPhone 4» чорного кольору;

3) Телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору.

Заявник вказав, що арешт на вищевказане майно був накладений необґрунтовано. Розгляд клопотання про накладання арешту проводився без участі ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка вважала необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.09.2014 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

08.06.2016 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_5 було проведено обшук автомобілю марки «RENAULT Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_1 .

10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході обшуку автомобілю марки «RENAULT Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак ОСОБА_4 не був присутній при вирішенні питання про арешт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000162 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року, за справою № 518/24410/16-к, № 1-«кс»/518/10982/16 на речі, що належать ОСОБА_4 , а саме:

Телефон марки «IPhone 4» чорного кольору;

Телефон марки «IPhone 4» чорного кольору;

Телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: