10.04.2017
Справа №642/1389/17
Провадження №1кс/642/558/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
10 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000821 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 21.03.2017 до Холодногірського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.03.2017 близько 15-00 години невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «ГАЗ 3302-14», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який було припарковано біля будинку №91 по вул. Беркоса в м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування встановлено особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.04.2017 СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 04.04.2017 надано мобільний телефон марки Nokia RM-969, чорного кольору імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з записом розмови зі слів ОСОБА_4 між ним, ОСОБА_5 та третьою особою від 30.03.2017, та DVD -диск з файлом з записом розмови зі слів ОСОБА_4 між ним та ОСОБА_5 та третьою особою від 30.03.2017.

За фактом вилучення мобільного телефону марки Nokia RM-969, чорного кольору імей: НОМЕР_4 з записом розмови та DVD -диску з записом розмови складено протокол огляду місця події від 04.04.2017.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, у письмовій заяві зазначив про добровільну видачу вказаного майна та прохання його долучити до матеріалів справи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.04.2017 (добровільно надані потерпілим ОСОБА_4 ) :

- мобільний телефон марки Nokia RM-969, чорного кольору імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з записом розмови зі слів ОСОБА_4 між ним, ОСОБА_5 та третьою особою від 30.03.2017

- DVD диск з файлом з записом розмови зі слів ОСОБА_4 між ним та ОСОБА_5 та третьою особою від 30.03.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власник майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1