н/п 1-кс/766/8210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківської області, українеця, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, які здійснюють досудове розслідування, судовий розгляд за першою вимогою;
2). Не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, які здійснюють досудове розслідування або судовий розгляд, у період часу з 19:00 годин по 08:00 годин.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 25.07.2017, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2017, близько 23.30 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по головній дорозі вул. Корсунській в смт. Дніпряни у своїй смузі руху, зі сторони с. Корсунка в напрямку м. Нова Каховка, знаходячись в районі будинку № 68 проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3. б), п.12.1, Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля на ліве узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді огорожі будинків № 70 68, дерева та подальшого перекидання. В результаті наїзду на перешкоду автомобіль спалахнув.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля DAEWOO NUBIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від спричинених тілесних ушкоджень померла на місці.
Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3. б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1 згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, у зв`язку з чим 28.07.2017 йому оголошено про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25.07.2017.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2017;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує дружні відносини з свідком ОСОБА_7 , який був пасажиром автомобіля, відповідно ОСОБА_5 може впливати на свідка ОСОБА_7 , для того, щоб останній давав покази на користь підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також ОСОБА_5 проживає та зареєстрований на території іншої області, у зв`язку з чим слідчому, прокурору, слідчому судді, суду буде не можливо контролювати поведінку підозрюваного, відповідно ОСОБА_5 може вільно залишити місце проживання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бабаї Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 , запобіжного більш м`якого ніж домашній арешт, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби обвинуваченого переховуватися від слідчого, прокурора, або суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирiшеннi питання про обрання запобiжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя погоджується з наявністю підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Крім того, викладені вище ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 , запобіжного більш м`якого ніж домашній арешт, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби обвинуваченого переховуватися від слідчого, прокурора, або суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, які здійснюють досудове розслідування, судовий розгляд за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, які здійснюють досудове розслідування або судовий розгляд, у період часу з 21:00 годин по 07:00 годин.

Встановити строк дії ухвали до 26.09.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: