Провадження №1-кс/127/7175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_6 15.07.2013 близько 10.00 год., перебуваючи на території ГСК № 10, що розташоване на вул. Черняхівського в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1100 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн.) 8 789 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень).

Крім цього, ОСОБА_6 15.08.2013 близько 10.00 год., перебуваючи на території ГСК № 10, що розташоване на вул. Черняхівській в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 2500 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн.) 19 975 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень).

Крім цього, ОСОБА_6 , 31.10.2014 близько 10.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 11000 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України №90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 1295,06 грн.) 142 450 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень).

Крім цього, ОСОБА_6 15.04.2014 близько 10.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

Крім цього, ОСОБА_6 15.07.2013 близько 10.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом обману, під приводомвирішення питання купівлі квартири, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 11000 доларів США, що згідно довідки із Національного Банку України № 90-02/13-013/78727 від 19.10.2015 (офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 доларів США становив 799,30 грн. ) 47 940 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок гривень).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2015 року, копією розписки від 31.10.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.04.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 23.06.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 24.06.2015 року.
21.01.2016 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, однак вручити дане повідомлення про підозру не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_6 переховувається від органів досудового розслідування та суду.

Тобто, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчим 25.01.2016 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_6 на підставі ч.1 п. 2 ст. 280 КПК України, а також згідно довідки Державної прикордонної служби України № 51/950 ОСОБА_6 23.04.2015 року перетнув межі території України у пункті пропуску «Конотоп», залізничним потягом «Жмеринка - Москва».

Також існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_6 знайомий з усіма потерпілими кримінального провадження.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

10 лютого 2017 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук Генеральним Секретаріатом Інтерполу за ініціативою Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 затриманий у РФ.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство.

Враховуючи вище викладене, та враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у злочину середньої важкості та наявні ризики встановлені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, та не був доставлений.

Оскільки ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, на думку суду відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, можливо розглянути клопотання у відсутності підозрюваного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики встановлені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та розмір майнової шкоди, завданий злочинами, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000625 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.04.2015 року, копія розписки від 31.10.2014 року, тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міждержавний розшук слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання (9.08.2017 року) до 24 години 7 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: