Справа № 646/494/17
№ провадження 1-кс/646/669/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу, зазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді 24.01.2017.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

Так, заявник зазначає, що 12 грудня 2016 року ним особисто було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення дільничним інспектором поліції Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 дій, що містять, на думку заявника, ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України. Але прокуратурою області було відмовлено у внесенні відомостей, зазначених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до відповіді прокуратури Харківської області, що була додана заявником до скарги, прокуратурою отримана заява ОСОБА_3 13.12.2016.

Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявами заявника про злочин орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви. Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви, на думку суду особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема,скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив 15 грудня 2016 року, і оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження (перебування в лікарняному закладі на стаціонарному лікуванні; перебування поза межами міста Харкова з причин лікування чи за родом занять, тощо), заявник взагалі у скарзі не приводить причин та доводів з яких він пропустив строк для оскарження, лише в резолютивній частині скарги просить поновити пропущений строк, отже строк на оскарження поновленню не підлягає, в зв`язку з відсутністю поважних причин для цього (стаття 22 КПК України), а відповідно скарга підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2016 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.12.2016 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1