overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 366/2188/13-к
Провадження №1-кп/366/184/13
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

з участю прокурора - Іващенко С.А.,

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000828, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 29 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілої; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 серпня 2013 року на 09 годину 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу (згідно реєстру).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3395/13-к
Провадження №1-кп/366/268/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000078, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.267-1 ч.1, 15 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 листопада 2013 року на 14 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/575/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000465 від 18.09.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.12.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2617/16-к провадження № 1-кп/527/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
19.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1152/2016-к
Провадження № 1-кп/533/111/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 07.12.2016 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення міцж обвинуваченою та потерпілою надійшли до Козельщинського районного суду 19.12.2016 року.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта вбачається, що 16.12.2016 року обвинувачена отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 07.12.2016 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угодою про визнання винуватості на 08 годину 00 хвилин 21.12.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації до 21.12.2016 року скласти досудову доповідь з характеристикою обвинуваченої і аналізом міри покарання та направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні враховуючи позицію обвинуваченого не заперечував щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29 грудня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів до 17 лютого 2017 року включно.

Ухвалу направити прокурору Шполянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу, захисника, свідків та прокурора Шполянської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006788 від 25 травня 2013 року,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006788 від 25 травня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2016 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1550/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.190 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 01.12.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 16 грудня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-о/234/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі №234/15223/16-к (провадження №1-кс/234/4926/16) за клопотанням начальника 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області майора податкової міліції у кримінальному провадженні №0000049 від 10.07.2015р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері земельних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі №234/15223/16-к (провадження №1-кс/234/4926/16) за клопотанням начальника 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області майора податкової міліції у кримінальному провадженні №0000049 від 10.07.2015р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері земельних відносин.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, відповідно до вимог ст.462 КПК України та керуючись ч.2 ст.464 КПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі №234/15223/16-к (провадження №1-кс/234/4926/16) за клопотанням начальника 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області майора податкової міліції у кримінальному провадженні №0000049 від 10.07.2015р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері земельних відносин.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за вищевказаною заявою у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду на 07 грудня 2016 року о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Номер провадження 11-сс/775/498/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.12.2016 року під час проведення оглядів:
1. За адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-2 паливно-роздавальні колонки для відпуску бензину по 8 рукавів кожна без маркувальних табличок;
-1 паливно-роздавальну колонку для відпуску дизельного палива на 2 рукава без маркувальних табличок;
-1 паливно-роздавальну колонку для відпуску скріпленого газу на 2 рукава без маркувальних табличок;
-підземно-розташований резервуар для газозаправного пункту, компресор серійний № 212777279 від 2007 року з електричним двигуном № 149677/0076 від 02.09.2005 року та запірної арматурою до нього;
-п`ять занурювальних насосів з назвою «FE Petro inc» до вказаних вище паливно-роздавальних колонок з серійними №№ 400651, 180705, 140106, 150106, 150706.
2. За адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
-3 паливно-роздавальні колонки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відпуску бензину по 8 рукавів кожна з серійними №№ 3-137157-001, 3-137155-001, 4-183899-001;
-1 паливно-роздавальну колонку для відпуску дизельного палива на 2 рукава з серійними №№ 2-118127-001;
Арештоване майно (обладнання) передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого (директору) ТОВ «Аси-Норд» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На зазначену ухвалу представником ТОВ Фінансова компанія «Централ Капітал» 14.12.2016 року подано апеляційну скаргу.
Судова справа надійшла до суду 19.12.2016 року.
Відповідно до вимог п.25 ч.2 ст.33 КПК України учасниками кримінального провадження є в т.ч. третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Статтями 170-172 КПК України визначений перелік осіб, власників (інших власників) на майно яких може бути накладений арешт.
Статтею 393 КПК України також визначений перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення.
Подана апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону, тобто апелянтом не надано даних, що він є учасником даного кримінального провадження.
За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2356/16-к
Провадження № 1-о/306/1/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015р.,
Ухвалою Свалявського районного суду від 21.11.2016р. заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015р. залишена без руху, оскільки у вказаній заяві не зазначено доказів того, що на час розгляду кримінального провадження і ухвалення вироку суду від 10.09.2015 року не були відомі та не могли бути відомі суду та заявникові обставини, які вказують на незаконність цього вироку, а саме на час перебування ОСОБА_3 в лікарні, не вказно анкенті дані медсестри, яка не була допитана в якості свідка або надала суду неправдиві свідчення. ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримала 05.12.2016 року, що стверджується розпискою про отримання такої.
Станом на 14.12.2016 року ОСОБА_2 не усунуто недоліки в установлений строк згідно ухвали від 21.11.2016 року.
Відповідно до вимог ст.429 КПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Крім того, з оглянутих матеріалів справи вбачається, що згідно виписки стаціонарного хворого ОСОБА_3 (т.1 а.с.86), такий поступив у лікарню 19.09.2014р., виписаний ІНФОРМАЦІЯ_1 Помер хворий 09.12.2014р. Тобто обставина того, що ОСОБА_3 до дня смерті не був виписаний з лікарні не є нововиявленою, так як була відома на день винесення вироку.
Керуючись ст.ст.459, 462-464, 429 КПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015р. - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1104/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,, прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/552/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 11.11.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, громадянина України, -
визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі; за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2015 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування щодо ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді одного року і трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання щодо ОСОБА_6 постановлено розпочати обчислювати з 23 березня 2016 року.
В порядку ст.72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою.
Вирішено судом і питання про речові докази у кримінальному провадженні, -
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено апеляційним судом о 16-ій годині 20-ій хвилині 19 грудня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді: