overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час тримаються в установі попереднього ув`язнення - СІ № 3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 15 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 180/3938/14-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4254/15
№ 1-в/183/349/16

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 89 про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, якому на стадія досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Дніпропетровська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 89 звернулася до суду з уточненням про початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4
16 липня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок, за яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, у відповідності до якого ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Відповідно до цього ж вироку початок строку відбування покарання відраховувався з моменту затримання засудженого, а саме з 13.11.2014 року.
В матеріалах кримінального провадження відсутній протокол затримання ОСОБА_4 , а тому строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його затримання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто з 13 листопада 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто з 13 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7624/16-к
1-кп/214/829/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 02.12.2016), -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 02.12.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 20.12.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 01.02.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 02.12.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/655/16-к
Провадження № 1-кп/384/61/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 10 год. 30 хв. 13 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/32/16
УХВАЛА
про привід свідків
"26" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз:
14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючогобез реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз:
16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання призначене на 23.12.2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про місце, дату і час судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, ? не з`явились, причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 12.00 год., 18.01.2017 року до наступних свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4068/16-к
УХВАЛА
"28" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.
Клопотань про витребування речей чи документів не надійшло.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вважає можливим призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судове засіданняпо кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28.12.2016 року на 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/4939/13-к 19.03.2015
№ 1-кп/401/13/14р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ питання про виправлення описки в вироці Світловодського міськрайонного суду 24 березня 2014 року кримінального провадження № 0001859 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 3 ст. 187,ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч. 3 ст. 187,ч.2 ст.289 КК України,

При ухваленні вироку судом помилково у вступній частині вироку вказано,що ОСОБА_4 був раніше судимий 27.12.2013 року Кременчуцьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, а вже в резолютивній частині вироку вказано,що на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання з вироком Кременчуцького міського суду від 27.12.2012 року остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.ТОбто у резолютивній частині вироку не вірно зазначений рік винесення вироку Кременчуцького міського суду.

Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного і керуючись ст..379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Світловодського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року.

А саме зазначити у резолютивній частині вироку та вважати вірною дату винесення вироку Кременчуцького міського суду 27 грудня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Копія. Справа № 388/1415/16-к
Провадження №1-кп/403/88/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27 грудня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за №0000908 від 23 листопада 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, інвалід дитинства 3-ої групи, судимого: вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,- В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 11-20 годину 05 січня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та метеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/277/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
27.12.2016 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Ульяновському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працює троє осіб: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні в силу положень ч. 2 ст. 76 КПК України (ухвалені цими суддями судові рішення скасовані судом апеляційної інстанції, призначено новий судовий розгляд).

Відтак, викладені в поданні голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованіського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1