печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 20.12.2016 майна у кримінальному провадженні № 0003532,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 12.04.2017, на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003532, у якій просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 20.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 20.12.2016 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017 під час виконання якої слідчим вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_3 , які не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого було здійснено обшук, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 07.12.2016, метою проведення обшуку було відшукання та вилучення речей і документів, як матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, проте вилучені планшет марки «Surface» 53 256GB та чохол від нього марки «Snugg» такого значення не мають. З огляду на викладене, вилучені речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаній ухвалі слідчого судді № 757/60472/16-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник особи, що подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

У судове засідання сторона обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003532 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, клопотань, заяв та заперечень до суду не подано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003532 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України..

07.12.2016 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, майна і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 07.12.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про речі (предмети накопичення, зберігання та передачі інформації (комп`ютерна техніка, засоби друку, копіювання та сканування, флеш-картки, CD та DVD диски, жорсткі диски, відео, фото тощо), які у скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 20.12.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 20.12.2016 майна у кримінальному провадженні № 0003532 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1