У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1573/17

Провадження №1-кс/149/354/17

16.06.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000910, внесеному до ЄРДР від 24.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000910, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "Skoda superb", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яким фактично володіє ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000910 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Власник автомобіля - ОСОБА_5 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження підтверджується витягом з ЄРДР, рапортом ст. о/у Хмільницького ВП ОСОБА_7 від 29.03.2017 року, листом начальника ТСЦ №0545 у Вінницькій області ОСОБА_8 від 05.04.2017 року, а також листом начальника Управління інформаційної підтримки та координації ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.06.2017 року автомобіль марки "Skoda superb", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000910.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено що автомобіль на який він просить накласти арешт відповідає ознакам визначеним в ст. 98 КПК України. Слідчий суддя враховує, що до клопотання не додано протокол огляду вказаного речового доказу, не підтверджено оголошення підозри ОСОБА_6 , не підтверджено що вказаним автомобілем користується чи володіє ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1