14.06.2017 Справа № 756/3362/17
№ 756/3362/17
№ 1-кc/756/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року насамохідно-моторне прогулянкове судно «Elan Power» з реєстраційним номером «ua 5444 KV» ідентифікаційним номером корпуса HR-ELA35P01C707,

в с т а н о в и в :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року насамохідно-моторне прогулянкове судно «Elan Power» з реєстраційним номером «ua 5444 KV» ідентифікаційним номером корпуса HR-ELA35P01C707.
Скарга вмотивована тим, що 16.01.2017 року на підставі договору купівлі-продажу № 000019 ОСОБА_4 став власником самохідно-моторного прогулянкового судна «Elan Power» з реєстраційним номером «ua 5444 KV» ідентифікаційним номером корпуса HR-ELA35P01C707 на підставі чого останньому було видано 15.02.2017 року Державною службою України з безпеки на транспорті «Свідоцтво про право власності для прогулянкових суден» серії СП № 000747.

22.02.2017 року слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДП1 в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 і наклав арешт на належне ОСОБА_4 судно.

Як вказується у клопотанні, керівник органу досудового розслідування при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт належного ОСОБА_4 судна не виконав вимоги закону і обманув слідчого суддю, пославшись в своєму клопотанні на те, що згадане судно не зареєстровано в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України. Такі доводи керівника органу досудового розслідування і зроблені на їх підставі хибні висновки слідчого судді суперечать виданому ОСОБА_4 Державною службою України з безпеки на транспорті «Свідоцтву про право власності для прогулянкових суден» серії СП № 000747 від 15.02.2017 року, за яким відповідні записи про право власності на згадане судно були внесені до Державного суднового реєстру України за бланком ДР № 030 під № УПС-4071 від 15.02.2017 року, а Акт технічного нагляду судна було видано Регістром судноплавства України 10.02.2017 року під № 313-100202-17, тобто до звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відтак ОСОБА_4 зазначає, що на час звернення керівника органу досудового розслідування до слідчого судді і постановлення ухвали про арешт майна право власності на згадане судно було належним чином оформлено і зареєстровано, а права і законні інтереси ОСОБА_4 порушені.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року арешт самохідно-моторного прогулянкового судна «Elan Power» з реєстраційним номером «ua 5444 KV» та з ідентифікаційним номером корпуса HR-ELA35P01C707.
ОСОБА_4 подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про те, що просить задовольнити клопотання, розглянувши це клопотання без його участі. Крім того, ОСОБА_4 долучив до заяви копії документів серед яких, зокрема, копія ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи № 756/5432/17, номер провадження: 1-кс/756/769/17) від 31.05.2017 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року насамохідно-моторне прогулянкове судно «Elan Power» з реєстраційним номером «ua 5444 KV» та з ідентифікаційним номером корпуса HR-ELA35P01C707.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , зважаючи на досліджену в судовому засіданні копію ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи: 756/5432/17, номер провадження: 1-кс/756/769/17) від 31.05.2017 року, просив залишити клопотання без розгляду, оскільки арешт майна вже скасовано іншим слідчим суддею.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_4 разом з долученими копіями документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи: 756/5432/17, номер провадження: 1-кс/756/769/17) від 31.05.2017 року було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року насамохідно-моторне прогулянкове судно «Elan Power» з реєстраційним номером «ua 5444 KV» та з ідентифікаційним номером корпуса HR-ELA35P01C707.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання, що перебуває у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи: 756/3362/17, номер провадження: 1-кс/756/471/17) без розгляду, оскільки питання викладене у даному клопотанні, вже було предметом розгляду іншого слідчого судді та по ньому постановлено судове рішення, яким вже скасовано арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року насамохідно-моторне прогулянкове судно «Elan Power» з реєстраційним номером «ua 5444 KV» та з ідентифікаційним номером корпуса HR-ELA35P01C707, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя