Справа № 178/646/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого Заводський районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70 КК України та 30.11.2012 року вироком Заводського районного суду призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, 22.12.2016 року звільнений на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81 КК України до умовно-дострокового звільнення строком на 1 рік і 06 місяців 28 днів, не працюючого але працездатного, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000193, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий Заводський районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч, 3 ст. 152, ч.І ст. 70 КК України та 30.11.2012 року вироком Заводського районного суду призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, 22.12.2016 року звільнений на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81 КК України о умовно-дострокового звільнення строком на 1 рік і 06 місяців 28 днів, 17.03.2017 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 з корисних мотивів, діючи таємно для сторонніх осіб шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, заволодів планшетом марки «LENOVO» 710L 3G 16G, плівкою захисною до планшета, смартфоном марки ZTE В1, плівкою універсальною до смартфону, які знаходились у кімнаті будинку, що належить потерпілій ОСОБА_5 після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5155,69 гривен.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваного ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 29 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

2) в період часу з 20.00 години по 08.00 годину не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , не інакше як за викликом слідчого, прокурора чи суду.

3) повідомсляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1