overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2598/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про надання дозволу на направлення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу та поміщення її до Львівської обласної психіатричної лікарні,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на направлення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу та поміщення її до Львівської обласної психіатричної лікарні на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/682/17
Провадження №: 1-кп/332/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 24.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000274 від 24.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 15-50 годину 16 березня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь судовому засіданні: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/694/17
Провадження №: 1-кп/332/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 16.01.2017 року , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 та його захисника про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник, представник потерпілої проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000074 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 14-00 годину 04 квітня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник, предстаник потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2017

Справа № 334/2744/13-к
Провадження № 1-в/334/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 рік у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 СТ.125,Ч.1 СТ.186,СТ.72 КК України до 3 років, 3місяців обмеження волі, з випробувальним терміном 2 роки.

03.06.2013 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Дніпровського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації та заведено особову справу № 117/2013.

13.06.2013 ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем фактичного проживання позитивно, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
2 червня 2015 р. прокурором було змінено обвинувачення та дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 125, ст. 128 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 р. вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.09.2016 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 р. скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

16 березня 2017 р. кримінальне провадження надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 416 Кримінального процесуального кодексу України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 11 жовтня 2014 року (з урахуванням зміни обвинувачення від 02.06.2015), відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України на 7 квітня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1588/16к

№ 1-о/336/1/2017

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд у порядку провадження за нововиявленими обставинами скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року та ухвалити по справі новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за усім обвинуваченням.

У судовому засіданні 24.01.2017 року ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , про що подав суду відповідну письмову заяву.

Відповідно до положень ч.3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Натомість, відвід ОСОБА_2 головуючому судді ОСОБА_1 так і не було вирішено по суті, оскільки ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_3 вказана заява засудженого була залишена без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 24.01.2017 року про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами - направити до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. ст. 35, 81 КПК України.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.03.17
Справа № 455/849/16-к
Провадження № 1-кп/455/38/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 11.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 30.06.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за яким ухвалою від 04.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання, однак із-за неявки обвинуваченого підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

16.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 14 годину 30 хвилин 24.05.2017 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір, на 14 годину 30 хвилин 24.05.2017 року.

Суддя
Справа № 457/30/17
провадження №1-кп/457/43/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год.30 хв. 16 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/260/17
провадження №1-кп/457/61/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд іншому суду,

в с т а н о в и л а:
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що до Мостиського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, проте автоматизований розподіл між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені; у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Мостиському районному суді Львівської області у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено.

В зв`язку з цим у Мостиському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, забезпечення розумних строків судового розгляду подання суду слід задоволити й кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Мостиського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3