Справа № 715/466/17
Провадження № 1-кс/715/40/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, в якому вказує, що Сторожинецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 06.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.246, 358 ч.4, 272 ч.І КК України, по факту незаконного придбання та переробки у власному деревообробному цеху нечіпованої лісодеревини та за фактом того, що гр. ОСОБА_4 будучи приватним підприємцем, який займається підприємницькою діяльністю з розпиловки лісодеревини, будучи зобов`язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив грубі порушення вимог Закону з питань охорони праці в деревообробному цеху, що розташований в с. Нижні Петрівці Сторожинецького району, а саме не забезпечив найманих працівників належними і безпечними умовами праці, використовував під час даної діяльності невідповідаючі нормам і правилам станки та верстати, не створив безпечні і нешкідливі умови праці працівникам, не забезпечив відповідність вимогам нормативних актів про охорону праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, устаткування та інших засобів виробництва тим самим створив загрозу життю та здоров`ю найманим працівникам з можливим настанням тяжких наслідків травмування людей, чим грубо порушуються вимоги Закону України «Про охорону праці»

Будучи допитаним, ОСОБА_4 показав, що близько 14 років займається підприємницькою діяльністю з переробки лісо деревини. Офіційно у нього у 2016 році було працевлаштовано 3 осіб. На даний час наймані працівники відсутні. На пилорамі встановлено 3 станки для розпиловки та 3 станки для обрізки дерев, з яких 1 встановлений біля одного року тому, інші - встановлені раніше.

Приватний підприємець ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 19 серпня 2016 року проведено обшук господарських та адміністративних приміщень та прилеглої території деревообробного цеху, належного ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано факт здійснення господарської діяльності з переробки лісодеревини. При цьому, документація на деревообробні станки не вилучалась.

Допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали, що протягом року працюють у вказаного підприємця, здійснюючи розпиловку лісодеревини, за що отримували від 120 до 150 грн. на добу.

Виходячи з наведеного вище, виникла необхідність у встановленні відповідності деревообробних верстатів, які використовуються ОСОБА_4 , для здійснення підприємницької діяльності з обробки лісодеревини, Правилам охорони праці в деревообробній промисловості, затвердженим Наказом Державного Комітету України з нагляду за охороною праці № 20 від 31.01.2005 року, а також перевірки дотримання останнім вимог Закону України «Про охорону праці» при використанні найманої праці.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Також чинним КПК України серед заходів забезпечення кримінального провадження не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на проведення будь-якої позапланової перевірки.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права органи прокуратури, чи за їх дорученням, органи фінансової інспекції звернутися з відповідним адміністративним позовом в окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Слідчий суддя: