печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 28.01.2005 року між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (платник) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (емітент) укладено договір № 3-Е підписки на акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого платник зобов`язаний сплатити емітенту 100 % загальної вартості цінних паперів, а саме 14 552 278, 50 гривень. Згідно копії платіжного доручення № 818 від 28.01.2005 зобов`язання платника за вказаним договором виконані. В подальшому НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням повернути кошті в розмірі 14 552 278, 50 гривень у зв`язку з наявністю судових процесів за позовами міноритарних акціонерів до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26.12.2005 НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (первісний кредитор) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (новий кредитор) з іншої укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає а новий кредитор набуває право вимоги повернення коштів у розмірі 14 552 278, 50 гривень. Боржником за вказаним договором є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повернув кошти виплачені за додаткову емісію акцій новому кредитору, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Залучення до вказаних правовідносин третьої сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було необґрунтованим та несло значні ризики не повернення коштів. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витратив отримані грошові кошти в розмірі 14 552 278, 50 гривень на власні господарські цілі та розпочав процедуру банкрутства. Оскільки у визначений законом термін НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звернувся з вимогою кредитора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » то процедура банкрутства була закінчена у квітні 2007 року, що призвело до спричинення збитків НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 14 552 278, 50 гривень.

На вимогу наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстратором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в грудні 2012 року проведено коригувальну операцію, а саме зменшення частки акцій, які належали НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 72 351 822 штук до 14 142 708 штук. Таким чином, частка акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшилась з 51% до 9,97%.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення обставин зміни розміру частки акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій її матеріалів, починаючи з 25.05.1998 року по день розгляду клопотання.

Слідчий стверджує, що вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин втрати контрольного пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також заволодіння коштами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі понад 14,5 млн. гривень, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ч. 2 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення у копіях, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а також інщим слідчим які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій її матеріалів, починаючи з 25.05.1998 року по день розгляду клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/27384/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1