Справа № 204/4446/15-к
Провадження № 1-в/204/1282/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро у залі судового засідання клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про скасування вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000351,
за участю сторін:
прокурора: - ОСОБА_5 ,
потерпілого: - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , останню визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 1 рік.
Відповідно до умов укладеної угоди про примирення ОСОБА_4 зобов`язувалась відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду, а саме придбати та передати потерпілому мобільний телефон Samsung GT E12021 Bisek або грошову компенсацію в розмірі 325 гривень до 20 серпня 2015 року.
Станом на момент звернення до суду з клопотанням, засуджена ОСОБА_4 матеріальну шкоду не відшкодувала, у зв`язку з чим потерпілим ініційовано питання про скасування вироку та призначення провадження до розгляду в загальному порядку.
Потерпілий просив суд скасувати вирок, яким було затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, так як обвинувачена не виконала умови угоди, а саме не відшкодувала йому завдану матеріальну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання потерпілого, у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 .
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 . Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 1 рік.
Відповідно до умов укладеної угоди про примирення ОСОБА_4 зобов`язувалась відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду, а саме придбати та передати потерпілому мобільний телефон Samsung GT E12021 Bisek або грошову компенсацію в розмірі 325 гривень до 20 серпня 2015 року.
Станом на 06.09.2016 року ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану потерпілому не відшкодувала, чим порушила умови угоди про визнання винуватості, оскільки відшкодування потерпілому шкоди є обов`язковою умовою її змісту.
У відповідності до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Згідно ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.
Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд вбачає достатні підстави для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.372, 376, 395, 476, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про скасування вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яким затверджена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000351, - задовольнити.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Підготовче судове засідання призначити 14.09.2016 року об 11.00 годині.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1