overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8056/16-к
провадження № 1-кп/753/493/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20011889 від 30.12.2015 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК Українии.

В підготовчі судові засідання, які було призначено на 4 травня 2016 року, 11 травня 2016 року року обвинувачений не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, те що обвинувачений не з?явився у підготовче судове засідання без поважних причин, крім того, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого закінчився 4 травня 2016 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушено обов`язок покладений на нього судом прибувати до суду за викликом та вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 2 червня 2016 року 12 годину 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №590/54/17
Пров. № 1-кп/590/17/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/17/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/17/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 27 січня 2017 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3562/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/23/17
УХВАЛА
про призначення захисника
19 січня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2013 року за №0000449, -

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора, а обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, скасовано вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2016 року щодо виправданого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.01.2017 року задоволено подання голови Косівського районного суду про вирішення питання підсудності, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як вбачається із ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року, однією із підстав скасування попереднього вироку суду стало порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, що полягало у залученні до участі у справі одного захисника для двох обвинувачених, у яких була різна позиція щодо суті обвинувачення, а також прийняття у обвинуваченого ОСОБА_2 відмови від захисника без присутності такого.

За наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час перебуває під вартою, і на даний час йому не залучено захисника у встановленому законом порядку, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід забезпечити явку такого для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торунь, Міжгірського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 ч.3 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 02 лютого 2017 року о 11:30 год для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
20.01.2017 Справа № 756/978/17
Унікальний номер №756/978/17-к
Провадження №1-кс/756/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001666, що полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року, ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001666, що полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 пояснила, що 16.01.2017, до Київської місцевої прокуратури №5 було подано клопотання за вх. №28.
У судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився,про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.
16.01.2017, Київською місцевою прокуратурою №5 отримано клопотання ОСОБА_3 , та зареєстровано за Вх. № 28.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що клопотання від 16.01.2017 подане по кримінальному провадженню №0001666, зареєстроване за вх. № 28, на даний час не розглянуте, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001666, що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2017, подане по кримінальному провадженню №0001666, зареєстроване за вх. №28.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/180/17
Провадження № 1-кп/159/72/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 16 грудня 2016 року, за ст. 164 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовники Іваничівського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 50 хвилин 30 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/187/17
Провадження № 1-кп/161/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 23 січня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 25 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4471/16-к Провадження №11-кп/773/79/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ківерцівсього районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ківерцівсього районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2724/16-к
Провадження №11-кп/772/1647/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року про внесення виправлень у вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року про внесення виправлень у вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 1 лютого 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/346/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.00 годину 03 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 183/167/17
№ 1-кс/183/22/17

У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 05.01.2017 року ним на адресу слідчого ОСОБА_3 подане клопотання. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_3 не розглянула його клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотань.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги в його відсутність. Просив скаргу задовольнити.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4105/16-к
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 26 червня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_9 у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно доручити відповідній установі за місцем його перебування, тобто Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000755 від 26 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області.
Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні для проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді