БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/339/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000061 від 01.02.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), громадянки України, освіта середня, заміжньої, має 2-х неповнолітніх дітей. непрацюючої, раніше не судимої, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_3 ), громадянина України, освіта середня, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 січня 2016 року близько 22-00 год. за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прибули до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 10л вартістю 60,00 грн., емальовану каструлю з кришкою об`ємом 40л вартістю 95,60 грн., 10 шерстяних ковдр розміром 2х1,4м кожна загальною вартістю 440,00 грн. та 40 ситцевих хусток розміром 72,5х68см кожна загальною вартістю 232,00 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 827,60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 23 лютого 2017 року, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрала мобільний телефон марки «Nokia 107 RM-961» вартістю 317,80 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1800» вартістю 175,00 грн., 2 сім-карти оператора мобільного терміналу «Київстар» загальною вартістю 50,00 грн. та грошові кошти в сумі 67,00 грн., які перебували на рахунках вищевказаних сім-карт, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 609,80 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що ввечері 22 січня 2016 року за пропозицією свого чоловіка ОСОБА_5 вони пішли до нежилого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , щоб здійснити крадіжку речей. Прийшовши до даного господарства, чоловік монтировкою витяг скобу навісного замка на вхідних дверях будинку, вони зайшли всередину приміщення будинку, звідки викрали ковдри, платки, кастрюлі, перелік і вартість яких зазначена в обвинувальному акті та з якими вона погоджується. Викрадене майно вони принесли додому, але через декілька днів до них прийшла ОСОБА_6 і забрала вказані речі. Також, 23 лютого 2017 року вона допомагала ОСОБА_7 в проведенні поминок матері й, перебуваючи в його будинку, в серванті помітила два мобільні телефони. Скориставшись відсутність осіб, вона вказані телефони викрала та принесла до себе додому. З приводу зникнення цих телефонів до неї дзвонив ОСОБА_7 , але вона не зізналась в їх крадіжці, однак через декілька днів повернула. Розкаюється в скоєному.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 22 січня 2016 року за його пропозицією він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 пішли до нежилого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , щоб здійснити крадіжку речей. Прийшовши до даного господарства, він монтировкою витяг скобу навісного замка на вхідних дверях будинку, вони зайшли всередину приміщення будинку, звідки викрали ковдри, платки, кастрюлі, перелік і вартість яких зазначена в обвинувальному акті та з якими він погоджується. Викрадене майно вони принесли додому, але через декілька днів до них прийшла ОСОБА_6 і забрала вказані речі. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (за її заявою), але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованих їм діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачених та матеріалами кримінального провадження, які характеризують їх особу.

Заслухавши обвинувачених, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак попередньої змови групи осіб та проникнення у житло, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак попередньої змови групи осіб та проникнення у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Отже, дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особи винних.

Як особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються задовільно, одружені, є особами працездатного віку, але офіційно не працюють.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, слід віднести їх щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повернення викраденого майна, в зв`язку з чим, потерпілі не мають матеріальних претензій, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно обвинувального акта не встановлено.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, наявності декількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винних та їх ставлення до вчинених ними діянь, кількості та вартості майна, що було предметом злочинів, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкціях ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яким є громадські роботи, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України (в дольовому порядку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді у вигляді 200 (двісті) год. громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 160 (сто шістдесят) год. громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 240 (двісті сорок) год. громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді у вигляді 200 (двісті) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 527,76 грн. та з обвинуваченого ОСОБА_5 396,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1