Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..
4.11.2016 року, 10.11.2016 року,11.11.2016 року слідчим всі вищезазначені кримінальні провадження були закриті, з порушенням КПК України.
Всі шість постанов про закриття кримінальних проваджень нею були оскаржені та скасовані Комінтернівським районним судом м.Харкова 13.01.2017 року, 16.01.2017 року та 17.01.2017 року.
У зв`язку зі скасуванням постанов, неефективним досудовим розслідуванням, бездіяльності слідчого,порушенням ним вимог матеріального, процесуального законів, вона письмово звернулася до начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з заявою про заміну слідчого, відповідь на яку вона до цього часу не отримала.
ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки вважає, що він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження та існують обставини його бездіяльності, неефективності, однобокості досудового розслідування, що викликають сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 ..
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , заслухавши пояснення потерпілої приходить до наступного.
Потерпілою у зазначених кримінальних провадженнях є ОСОБА_3 ..
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З пояснень потерпілої ОСОБА_3 та наданих нею документів вбачається, що слідчим ОСОБА_4 не проведено всіх необхідних слідчих ( розшукових) дій та ним 4.11.2016 року, 10.11.2016 року,11.11.2016 року винесено постанови про закриття кримінальних проваджень, які ухвалами слідчих суддів Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.01.2017 року, 16.01.2017 року та 17.01.2017 року були скасовані. Після цього слідчий жодних слідчих дій не проводить.
Слідчий суддя вважає, що поведінка слідчого ОСОБА_4 свідчить про його упередженість під час проведення досудового розслідування вищезазначених кримінальних проваджень, а тому вважає за можливе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Статтею 83 КПК України передбачено, що у разі задоволення відводу слідчому на керівника органу досудового розслідування покладено обов`язок невідкладно призначити іншого слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,81,83,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити керівнику органу досудового розслідування призначити іншого слідчого у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1