137/37/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
12.01.2017 р. на адресу суду надійшло зазначене клопотання.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.01.2017 р. було призначено розгляд клопотання на 23.01.2017 р. та виконано підготовчі дії щодо його розгляду, зокрема витребувано із Літинської ВК № 123 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 (а.с. 7).
20.01.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь від начальника Літинської ВК 123, згідно якої засуджений ОСОБА_6 29.11.2016 р. вибув для подальшого відбування строку покарання до Могилів-Подільської ВК № 114 (а.с. 12).
Одночасно 20.01.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 , яка просила її клопотання передати за місцем відбування покарання ОСОБА_6 до Могилів-Подільського міжрайонного суду Вінницької області на підставі п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України (а.с. 13)
Представник Літинської ВК 123 у режимі відеоконференції пояснив, що засуджений ОСОБА_7 29.11.2016 р. вибув до Могилів-Подільської ВК № 114 за клопотанням останнього до Міністерства юстиції України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за доцільне матеріали клопотання повернути ініціатору, посилаючись на положення п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу клопотання безпосередньо з Літинського районного суду Вінницької області до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області не може бути задоволене.
Одночасно, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК № 114, тому клопотання відносно останнього повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, клопотання відносно засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким підлягає поверненю його захиснику - адвокату ОСОБА_5 для подальшого звернення до належного суду, яким є Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 34, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини строку покарання більш м`яким повернути особі, котра його подала, для подальшого звернення до належного суду.
Копії ухвали надіслати до відома засудженому ОСОБА_6 до Могилів-Подільської ВК № 114 Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1