АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/453/17 Справа № 711/5499/17 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Воронізької області, м. Георгіу-Деж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 вересня 2017 року.

Визначено заставу в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн..

Роз`яснено у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючого його тим, що останній 08.06.2017 року, близько 13.00 год., знаходячись неподалік Золотоніської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: вул. Лікарняна 57, м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув, а саме продав ОСОБА_10 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 1 600 грн. згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, який згідно з висновком експерта №2/1266 від 15.06.2017 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,293 г.
Він же, 07.07.2017 близько 16.50 год., знаходячись неподалік загальноосвітньої школи № 4, розташованої по вул. Черкаській в м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно збув, а саме продав ОСОБА_10 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 4 800 грн. згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Також, цього дня, близько 17.00 год., в ході обшуку ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено у нього згорток з полімерного матеріалу та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_7 умисно, незаконно, з корисливих мотивів зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно. 07.07.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із триманням строком на 60 днів, а саме до 04 вересня 2017 року. Визначено заставу в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн.. Роз`яснено у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти їх про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, вказує, що обраний судом першої інстанції запобіжний захід є занадто суворим, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити законну та обґрунтовану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляцію без задоволення, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та просили її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином при обставинах зазначених вище, судом першої інстанції вірно враховано те, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано у відповідності до ст. 178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 ..

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден більш м`який із запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбачених КПК України.

Крім того, судом першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення визначено заставу в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн..

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 посилається на порушення, які допущені органами досудового слідства, однак вони є безпідставними, оскільки слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України перевіряються мета і підстави застосування запобіжного заходу, а також враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України. Тобто обставини на які посилається адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а не підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ..

Що стосується інших доводів наведених в апеляції захисника ОСОБА_8 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 вересня 2017 року, та визначено заставу в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :