Справа №127/6878/17
Провадження №1-кп/127/836/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення :прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту:обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, тимчасово не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та прроживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Калинівським РС УДМС Україниу у Вінницькій області, 17.01.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою надання послуг сексуального характеру та звідництва для розпусти, створила власну сторінку на ім`я « ОСОБА_6 » на інтернет сайті «ВКонтакті» за номером НОМЕР_3 , де у групах даного сайту підшукувала клієнтів - осіб чоловічої статі, які телефонували їй на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , з якими ОСОБА_4 домовлялася про надання послуг сексуального характеру особисто.
Так 20.02.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_4 , в ході переписки із раніше не знайомим їй чоловіком, яким підписаний на сайті «Вконтакті» як « ОСОБА_7 », погодилась надати йому послуги сексуального характеру за грошову нагороду, та звести його з особою жіночої статі для надання сексуальних послуг за грошову винагороду з його боку. Після цього ОСОБА_4 , будучи впевненою в безкарності своїх дій, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральними засадами суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, підшукала особу жіночої статі, а саме звернулась до своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонувала їй по-черзі надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше невідомому їй чоловіку, яким виявилися ОСОБА_9 , на що остання погодилася. Після чого ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 щоб той приїжджав за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 .
Того ж дня, прийшовши у вищевказану квартиру ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2700 гривень, як оплату за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 передала грошові кошти у сумі 1500 гривень ОСОБА_8 за надання останньою послуг сексуального характеру ОСОБА_9 , як було ними заздалегідь домовлено.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.
30.03.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості укладеної 28.03.2017 року .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості із ОСОБА_4 затвердити та вирішити долю речових доказів кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обв`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому та ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та угоду про визнання винуватості укладала добровільно, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та просила суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 просив дану угоду затвердити.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.

Сторони в угоді про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченої ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншої, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений злочин було визначено в межах санкції ч.1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Із визначеною мірою покарання обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
В судовому засідання ОСОБА_4 підтвердила, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням її дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 302 КК України, за ознаками звідництво для розпусти.
Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ст.ст 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.22), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.16-19), у вчиненому щиро розкаялася та визнала вину повністю, зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншої, та призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 302 КК України, тобто в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладене на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2017 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 65,66-67 КК України, ст. ст. 174, 371, 373, 374, 469-470,472,474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 302 КК України та призначити покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Скасувати арешт на майно:

- мобільний телефони марки HTC T328W у корпусі чорного кольору НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000026:

- грошові кошти у сумі 1500 гривень купюрами номіналом по 100 гривень 15 шт., ГЖ0482664, КК6701110, КС8983056, КМ3464358, КД9264728, КВ8822160, ЗЦ0471956, КИ0713623, КЛ7912445, МЗ1713761, СА8647459, МР0226972, ГБ5204699, КМ0033764, ЕИ9836104, вилучених у ОСОБА_8 - які зберігаються у Вінницькій місцевій прокуратурі - конфіскувати в дохід держави

- грошові кошти у сумі 1200 гривень купюрами номіналом по 100 гривень 12 шт., АЕ6324798, КД0130808, МП3626391, КЕ8707698, ЗЗ5219751, СЗ2327830, ВЧ7832826, МЕ3749782, МК8929163, ЗХ3433317, ЕБ6626776, КР4661209, які зберігаються у Вінницькій місцевій прокуратурі - конфіскувати в дохід держави.;

-мобільний телефон марки HTC T328W у корпусі чорного кольору НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_4 ,

-мобільний телефон марки Fly IQ456 у корпусі чорного кольору НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , який був переданий власнику ОСОБА_8 ,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: