Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-240/2010 года
09 февраля 2010 года
Заводский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи - Кваши С.В., при секретаре - Сокол Ю.Н., с участием прокурора - Залойло Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.34, ранее судимого: 16.10.2003 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.ст. 186 ч.2. 186 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы: 17.01.2009 года освободился по отбытии срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.1 86 ч.2 УК Украины, суд
21.08.2009 года, примерно в 06.00 часов. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь па летней площадке бара «Витас», расположенною по ул.Наваринской.31 в г.Николаеве, совместно с ОСОБА_2, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «НОКІА N 78», после чего у него возник преступный умысел направленный на похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_3, похитил имущество последнего, а именно:
- мобильный телефон «НОКІА N 78», стоимостью 2500 гривен, в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «БИЛАЙН», стоимостью 25 гривен, на счету которого было 30 гривен.
Несмотря на то, что преступные действия ОСОБА_1 были замечены посторонними лицами и его действия стали явными для окружающих, он удерживая похищенное при себе, повторно, открыто похитил имущество ОСОБА_3, посте чего места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2555 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 20.08.2009 года примерно в 2300 час. он встретился со своими товарищами, а именно с ОСОБА_4 и еще с двумя его знакомыми. После, они у подъезда, где проживает ОСОБА_4, стали вместе употреблять спиртные, напитки, а именно - пиво в количестве двух литров на четверых. Они распивали спиртные напитки, разговаривали на протяжении 30 минут. После, один товарищ ОСОБА_4, ушел домой, а он с оставшейся компанией пошли в сторону «Сухого Фонтана», чтобы провести приятеля ОСОБА_4. По пути, примерно в 00.30 часов 21.08.2009 гола они втроем зашли в кафе «Витас», чтобы употребить еще спиртного. Подойдя к барной стойке, товарищ ОСОБА_4, заказал две рюмки по 50 грамм водки, и три бутылки пива, объемом по 0,5 литра, после чего они вышли на улицу и сели на летнюю площадку кафе «Витае». Они находились за столиком длительное время, распивая спиртные напитки, разговаривали, а также еще заказывали спиртное. Примерно в 03.00 час, он поругался со своими товарищами, которые пребывали с ним в одной компании и они ушли домой, он же остался в вышеуказанном кафе «Витас», продолжая сидеть один на летней площадке. Через некоторое время, он увидел незнакомого ему мужчину, сидящего за соседним столиком. Далее, он подсел за столик к вышеуказанному гражданину и они разговорились. Он предложил ему выпить, тот согласился, после чего он подошел к барной стойке и купил бутылку водки объемом 0,25 литра, вернувшись за столик, они совместно с мужчиной, с которым только познакомились, употребляли спиртное, разговаривали. В холе их общения, пребывающий с ним мужчина вынул со своего кармана свой мобильный телефон «НОК1А N 78», черного цвета. После, он попросил у него посмотреть его мобильный телефон, мужчина разрешил. Затем, он в его телефоне нашел интересную ему музыку, которая очень ему понравилась и попросил последнего, переслать песни ему на мобильный телефон, на что мужчина согласился. Около 06.00 часов пребывающий с ним мужчина поднялся и направился за угол магазина «Витас», как он понял, тот пошел в туалет. Он так же вышел вместе с ним. В это время оба телефона он оставил за столиком на летней площадке, где они отдыхали. С туалета он возвращался первый, когда подошел к столику, оп взял свой мобильный телефон и мобильный телефон мужчины с целью унести его с собой. Оба телефона он положил в себе в карман и тут же убежал домой. Как убегал с летней площадки кафе «Витас», телефон мужчины выключил. Домой он вернулся около 06.30 часов, сворованный им телефон мужчины он оставил у себя в кармане куртки. Проснувшись примерно в 15.00 часов, он достал сворованный им телефон и вынул Сим-карту. Какого именно оператора находилась Сим-карта в телефоне, он не помнит. Сим-карту он выбросил в мусорный бак в тот же вечер, когда выходил из дому. Телефон «НОКІА N 78». который он похитил у незнакомого мужчины, находился у него до 28.08.2009 гола. Мобильный телефон «НОКІА N 78» он впоследствии продал своему наглядно знакомому за 800 гривен. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого. оглашенными показаниями потерпевшего и исследованием характеризующих его данных.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины доказана и его действия, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно - квалифицированы правильно.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2. о взыскании с ОСОБА_1 в его пользу, за причиненный ущерб в результате кражи, в сумме 2555 гривен. Подсудимый гражданский иск признал полностью.
Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ранее судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 - являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры и вида наказания, что исправление и перевоспитание возможно лишь при условии изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
II Р И ГО В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание четыре гада лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 10.10.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, в счет возмещения причиненного ущерба в результате кражи, в сумме 2555 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд течение 15 суток с момента его оглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского районного
суда г.Николаева подпись ОСОБА_6