overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 10-352 2010 р. Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Старинець Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Старинця Ю.В.

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.

за участю прокурора: Слісарчука О.М.

слідчого: Семенюка О.А.

розглянула 6 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 16 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий,

обвинувачений за ч. 1 ст. 122 КК України, поміщений до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка для проведення стаціонарної, судово-психолого-психіатричної експертизи.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.11.2009 р. біля 16:00 год., знаходячись на території автомийки по Гніванському шосе 4-й провулок +450 м. Вінниці на ґрунті неприязних відносин з гр. ОСОБА_3 заподіяв останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як безпідставну.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Суд, розглядаючи подання слідчого виконав вимоги ст. ст. 196, 205 КПК України та ст. 1652 ч. 5 КПК України і при цьому врахував, що під час проведення досудового слідства по справі слідчим з′ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 20.04. 28.04.1999р. в лікарні ім. Ющенка з діагнозом соціалізовані розлади поведінки, в зв′язку з чим слідчим призначена по справі стаціонарна судово-психолого-психіатрична експертиза з метою встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 під час скоєння злочину та після нього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в апеляції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365-366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 16.08.2010 р. про поміщення ОСОБА_2 до психіатричної лікарні ім. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи без зміни.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер № 285/1236/16-к
Провадження № 1-в/0285/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_2 .

До суду від учасників процесу заперечень не надійшло.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Покладено обов`язок відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України (зі змінами внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні вироку, в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в резолютивній частині, а саме в частині покладення обов`язків на засудженого ОСОБА_3 не був відображений обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про уточнення переліку обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 року, а саме в частині покладення обов`язків на засудженого ОСОБА_3 зазначити обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер справи 289/1844/15-к
Номер провадження 1-в/289/3/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання РС КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 16.12.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, і на підставі ст.75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
22.12.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ в надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 07/2016, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 16.12.2015 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд .
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 16.12.2015 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/28/17
Провадження № 1-кс/355/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, -
В с т а н о в и в :
16 січня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 січня 2017 року, 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Номер справи 289/693/14-к
Номер провадження 1-в/289/6/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 24.02.2017 року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8576/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/138/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.11.2016 року та 30.11.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Захисник також вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2017 року о 16.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з 13.01.2017 року по 13.03.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/194/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 03 січня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 04 січня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Захисника ОСОБА_5

-Потерпілу - ОСОБА_6 , таку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9904/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/164/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 місяця позбавлення волі приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 3 роки 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися з апеляційними скаргами на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 375/3/17
Провадження № 1-кп/375/16/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000451, внесеного 10.11.2016 року до ЄРДР за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

03.01.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13:00 годину 10.01.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 5/1605/2/12
П О С Т А Н О В А

16.01.2012 м. Гребінка

16 січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона 0.1., секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, 27.10.1986р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.01.2010 р. за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.01.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового терміну, призначеного Гребінківським районним судом Полтавської області.

В поданні вказує, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 порушував громадський порядок, у звязку із чим, 18.04.2011 року отримав письмове застереження у вигляді попередження, до інспекції на реєстрацію зявлявся своєчасно, за місцем проживання та в довідках дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, заслухавши думку інспектора КВІ у Гребінківському районі та прокурора, який подання підтримав, суд, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, керуючись ст. 408-1КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 січня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/52/17
381/4821/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
16 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000385 від 10.03.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.12.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000385).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та потерпілих-негайно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16 січня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачий, потерпілі.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1