Справа № 567/955/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , судимого 17 квітня 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом, 14 лютого 2016 року близько 21 год. ОСОБА_8 , знаходячись поблизу сільського клубу, що в АДРЕСА_3 , діючи на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою параорбітальної зони справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Інші учасники процесу не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема частиною другою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , а його законним представником ОСОБА_5 , які звернулись із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Сам ОСОБА_8 підтримав заяву потерпілого та його законного представника. Окрім того, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просить залишити без розгляду позов до ОСОБА_8 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 370-372, 477 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Острозькогї РДА Рівненської області до ОСОБА_8 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1