Справа № 509/782/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Одеси, українець, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наприкінці 2016 року влаштувався у якості вантажника на іспитовий строк до підприємця ОСОБА_5 в торгівельний павільйон № НОМЕР_1 на 5-му майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20. Виконуючи свою роботу, ОСОБА_4 увійшов в довіру до ОСОБА_5 , та почав отримувати доручення про передачу грошових коштів від одних підприємців на території ринку до ОСОБА_5 , яка поставляла товар.

Так, 12.01.2017 року біля 09 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши у ОСОБА_5 доручення на одержання грошових коштів в сумі 4250 гривень від підприємця ОСОБА_6 та не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав у останньої вказану суму грошей на території 5-го майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», після чого залишив місце скоєння злочину, та почав уникати зустрічей та спілкування з ОСОБА_5 .

Отримані у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4250 гривень, ОСОБА_4 витратив їх на свій розсуд, тим самим розпорядившись викраденим, спричинивши ОСОБА_5 збиток на суму 4250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 12.01.2016 року шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 4250 грн., які отримав від ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_9 . Коштами розпорядився на власні потреби. Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 шляхом обману заволодів чужим майном, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.190 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначить йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1