ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1184/17
Провадження № 1-кс/210/568/17
У Х В А Л А
іменем України
"22" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000660 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся заступник начальника другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні №0000660 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання заступник начальника другого слідчого відділу посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000660 від 01.08.2016 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм становищем під час здійснення контрольних повноважень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за незаконного сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) у 2016 році уклало договори на виконання: послуг з поточного ремонту зелених насаджень; послуг з утримання автошляхів міста (підмітання, видалення снігу, посипка доріг); послуг з прибирання вулиць та автошляхів на загальну суму 37 млн. грн.

За результатом виконання зазначеного обсягу робіт, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи узгоджено зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом Департамент), внесли до актів виконаних робіт форми КБ-2В інформацію щодо виконання робіт та послуг, яка не відповідає дійсності щодо їх обсягу та якості надання, та стала підставою для привласнення вказаними особами бюджетних коштів на суму 7 865 561 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою виконання вищезазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало договори субпідряду та постачання матеріалів та товарів із рядом підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ВКП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Також у ході проведення досудового розслідування встановлені банківські рахунки вказаних вище підприємств у різних банківських установах, зокрема у Філія ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_1 ).

За підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) рахуються відкриті рахунки в Філія ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_1 ), а саме: рахунки № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня).
Крім того, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) рахуються відкриті рахунки в Філія ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_1 ), а саме: рахунки № НОМЕР_16 (долар США), № НОМЕР_17 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня).
У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по зазначеним вище банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), відкритим (та тим, що раніше були відкриті) у Філія ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_1 ).
Заступник начальника другого слідчого відділу клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку заступника начальника другого слідчого відділу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, заступником начальника слідчого відділу не доведено, з якою метою необхідні документи, які містяться у по зазначеним вище банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) у Філія ДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ ІНФОРМАЦІЯ_14 (МФО НОМЕР_1 ) та яке доказове значення мають у кримінальному провадженні №0000660 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Крім того, до клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, не надано підтверджуючих документів щодо фактичного місцезнаходження банківської установи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про те, що дане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1