У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського МВ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського МВ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004152, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 подав заяву про те що 06.09.14 близько 12 год. 15 хв. біля спортивної школи по вул. Гординського в м. Біла Церква з його автомобіля марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 викрали барсетку з мобільним телефоном марки Lenovo S860, IMEI: НОМЕР_2 та документами.

За даним фактом 06 вересня 2014 року СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка таємно заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з даного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження №0004152 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно заволоділа належним гр. ОСОБА_5 мобільним телефоном марки Леново S860 IMEI 1: НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати Слідчому СВ Білоцерківського МВ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , а саме:

1. Сім картки з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_2 , в період з 06.09.2014 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів;

2. Під якими номерами було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім карт в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_2 , з 06.09.2014 року по термін дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Строк дії ували не перевищує 01 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1