Справа №198/195/17
Провадження №1-кп/0198/23/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000038 внесене в ЄРДР 13.02.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 6 класів, вдівця, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2017 року близько 16:00 годин ОСОБА_5 прибув в учбовий корпус ДНЗ Юр`ївське ПТУ-81, розташований по вул.Запорожченка-1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, за своїм сином ОСОБА_6 .. Очікуючи останнього, ОСОБА_5 , перебуваючи біля спортивного залу вказаного навчального закладу помітив на підлозі учбовий портфель учня ОСОБА_7 .

Реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, у зазначений час ОСОБА_5 відчинив портфель ОСОБА_7 , відшукав у ньому мобільний телефон марки «Lenovo А 1000», вартістю 1421,25 гривень, котрий належав ОСОБА_4 , та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав згаданий вище телефон, сховав його у кишені своєї куртки, після чого з майном здобутим злочинним шляхом покинув місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши ОСОБА_4 шкоду на суму 1421,25 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в повідомлені про підозру.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого, протокол огляду місця події (а.м.к.п.8-10), протокол огляду викраденого майна (а.м.к.п.22-23), висновок судової товарознавчої експертизи від 25.02.2017 року (а.м.к.п.29-33), протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим (а.м.к.п.49-51), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 14 березня 2017 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, інші обставини злочину, зокрема вартість викраденого, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, трьох неповнолітніх дітей на утриманні, обставини, які пом`якшують покарання, котрою суд визнає щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 14 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 14 березня 2017 року у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі річного іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити потерпілій та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази телефон марки «Lenovo А 1000», залишити потерпілій ОСОБА_4 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1