Справа № 136/652/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 00058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта - середня спеціальна, одружена, на утриманні двоє дітей, на життя заробляє тимчасовими заробітками, раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 203-2, частиною 2 статті 304 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні" від 22.12.2010 року встановлено кримінальну відповідальність за діяльність по зайняттю гральним бізнесом шляхом доповнення Кримінального кодексу України статтею 203-2.

Згідно статті 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у вересні 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена органом досудового розслідування особа в приміщенні залу за адресою: АДРЕСА_2 розмістила гральне обладнання - 11 персональних комп`ютерів, на одному з яких згідно висновку експерта № 36 від 08.12.2016 року було встановлено програмне забезпечення "CCBoot 2016 Build 0201", що дозволяє здійснювати завантаження без носіїв інформації операційної системи з iSCSI, а отже виступав у ролі станції "Адміністратора", а інші десять станцій виступали у ролі "клієнтів". За допомогою встановленої програми "Superomatic" надала можливість доступу до азартних ігор, обов`язковою умовою участі у яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику ігор як отримати виграш у грошовому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Надалі, у вересні 2016 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 , погодились на пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи-організатора про зайняття гральним бізнесом шляхом надання гравцям можливості доступу до азартних ігор, підтримання порядку у приміщенні грального закладу, обслуговування гравців, отримання грошових коштів від гравців, видачу виграшу, зберігання та передавання їй грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, тобто фактично на здійснення функцій адміністратора у приміщенні залу за адресою: АДРЕСА_2 .

В період часу з 24.09.2016 року по 11.10.2016 року, а саме - 28.09.2016 року, 01.10.2016 року, 03.10.2016 року, 05.10.2016 року, 06.10.2016 року, 09.10.2016 року та 11.10.2016 року ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконних прибутків, всупереч вимогам ст.1, 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", здійснювала обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.

Працюючи позмінно, ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 , яка являється її дочкою та була втягнена нею у злочинну діяльність, а також ОСОБА_8 , взявши на себе обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, будучи обізнаною з програмним забезпеченням "Superomatic" і "CCBoot 2016 Build 0201", на персональному комп`ютері із системним блоком № 11 та НМЖД Western Digital ємністю 80 Гб (серійний номер WMAM9XJ31016) виступаючи у ролі станції "Адміністратора", отримувала від гравців готівкові кошти і за допомогою вищевказаного програмного забезпечення встановлювала ставки на інші 10 "клієнтів", надавала можливість гравцю шляхом визначення ставки як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, який полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 займалась гральним бізнесом.

11.10.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 була виявлена та вилучена комп`ютерна техніка за допомогою якої надавались послуги із грального бізнесу, чим фактично припинено незаконне зайняття гральним бізнесом.

Згідно висновку експерта № 36 від 08.12.2016 року під час запуску програми "Superomatic" відбувається запуск програмного забезпечення, яке здійснює спробу підключення до серверу з метою оновлення, після чого здійснюється запуск програмного забезпечення "Superomatic". Також встановлено вміст файлів "licview.exe" розташованих за шляхом "І:/superomatic", у якому містяться код активації із відповідним значеннями. При перегляді файлів налаштувань "opinions.ini" за шляхом "С:/superomatic", встановлено облікові записи внесені в програмне забезпечення (логін Lipl, Lip2, Lip3, Lip4, Lip5, Lip6, Lip7, Lip8, Lip9, LiplO; пароль - 1986). Крім того виявлено лог-файли програмного забезпечення "Superomatic". При перевірці файлу hosts" за шляхом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено налаштовані з`єднання з Інтернет адресами 127.0.0.1 localhost, 85.25.170.66 superomatic.com, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 85.25.170.66 www.igrosoft.com.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 203-2 КК України, а саме - зайняття гральним бізнесом.

ОСОБА_3 також обвинувачується у тому, що будучи рідною матір`ю ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що остання являється неповнолітньою, діючи умисно, шляхом обіцянки подальшого збагачення, втягнула її у злочинну діяльність, передбачену ст. 203-2 КК України, яка пов`язану із проведенням грального бізнесу на території м. Липовець Вінницької області.

У період часу з вересня 2016 року по 11.10.2016 року ОСОБА_10 працюючи позмінно за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , взявши на себе обов`язки адміністратора незаконного грального закладу, будучи обізнаною з програмним забезпеченням "Superomatic" і "CCBoot 2016 Build 0201", на персональному комп`ютері із системним блоком № 11 та НМЖД Western Digital ємністю 80 Гб (серійний номер WMAM9XJ31016) виступаючи у ролі станції "Адміністратора", отримувала від гравців готівкові кошти і за допомогою вищевказаного програмного забезпечення встановлювала ставки на інші 10 "клієнтів", надавала можливість гравцю шляхом визначення ставки як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, який полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом вказаним інтересам громадян, а також держави, внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_9 займалась гральним бізнесом.

11.10.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області у приміщенні за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. 40-років Перемоги, 1 була виявлена та вилучена комп`ютерна техніка за допомогою якої надавались послуги із грального бізнесу, чим фактично припинено незаконне зайняття гральним бізнесом.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 304 КК України, а саме втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, за кваліфікуючою ознакою - вчинене матір`ю.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, розкаялась у вчиненому та підтвердила обставини скоєних нею кримінальних правопорушень за обставин наведених в обвинувальному акті.

Суд переконався, що показання підсудної ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що підсудна визнає свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, а також за частиною 2 статті 304 КК України, а саме втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, за кваліфікуючою ознакою - вчинене матір`ю.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а саме за частиною 1 статті 203-2 КК України, який відповідно до положень статті 12 цього Кодексу є особливо тяжким злочином санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також за частиною 2 статті 304 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, особу винної, яка по місцю проживання характеризується добре, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудної щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудною нових злочинів буде покарання, яке їй слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме штрафу визначеного ч.1 ст. 203-2 КК України покаранням у вигляді позбавлення волі згідно ч.2 ст. 304 КК України на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано її діяння. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та ізоляції її від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд не вирішує, оскільки на даний час проводиться судовий розгляд відносно інших осіб, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 70, 75, 76, 203-2 ч.1, 304 ч.2 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною 2 статті 304 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно статті 76 ч.1 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1