В И Р О К
Іменем України
30 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2004 та 2015 року народження і неповнолітню дитину 1999 року народження, є інвалідом 3-ї групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року близько 19 години у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку ОСОБА_7 в кооперативі «Автомобіліст» Бобровського дачного масиву-1 Житомирського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який, будучи у стані алкогольного сп`яніння, спав на передньому сидінні його автомобіля «Пежо Боксер», держаний номер НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 , який спав в автомобілі, та кулаком лівої руки наніс останньому два удари в область лівої частини тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді масивної підшкірної гематоми по лівій задній частині тулуба в проекції між 6-11 ребрами, масивного забою лівої нирки з крововиливом в навколишню жирову клітковину, масивного крововиливу в тканину лівої легені по задній поверхні в нижній частині з частковими розривами в місцях переломів ребер, крововиливи в м`які тканини шиї, перелому ребер справа: 2-ге ребро по середньо-ключичній лінії, перелому ребер зліва: 8-ме по підпахвинній лінії, 8, 9, 10, 11 по біляхребтовій лінії, масивної гематоми в підшкірну клітковину спини зліва, які у своїй сукупності мають ознаки небезпеки для життя. Вказані дії ОСОБА_4 призвели до масивної внутрішньої крововтрати, що виникла в результаті множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням внутрішніх органів та ускладненням розвитку комбінованого шоку, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився з викладеними у обвинувальному акті обставинами. Зокрема, у суді він пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 був у нього пособником по ремонту дачного будинку, що знаходиться в кооперативі «Автомобіліст» Бобровського дачного масиву-1 Житомирського району та належить ОСОБА_7 24 травня 2016 року ОСОБА_9 попросив в нього гроші і протягом дня вживав алкогольні напої, а він займався розрахунками та дивився телевізор у будинку. Біля 16 години приїхав господар будинку і наказав розбудити ОСОБА_10 , який спав у машині, та відправити його додому. Він вийшов на дорогу і побачив на передньому пасажирському сидінні свого автомобіля ОСОБА_10 , який спав. Він потрусив його, погукав, однак потерпілий був такий п`яний, що його неможливо було розбудити, у зв`язку з чим він залишив ОСОБА_10 у автомобілі. Ввечері господар будинку знову почав сваритися з приводу п`яного ОСОБА_10 , а тому він знову намагався розбудити ОСОБА_11 , але той не просинався. Тоді він зі значною силою, з метою все ж таки розбудити ОСОБА_10 , двічі вдарив його кулаком лівої руки по лівому боку, але потерпілий так і не проснувся, лише хрипів. Вночі, коли вже всі спали, у будинок прийшов потерпілий, який намагався лягти разом з ним на дивані, але він його нагнав і той знову пішов спати у машину. Вранці він вийшов і побачив, що потерпілий спить у машині на передньому сидінні нагнувшись головою до керма, а коли він відкрив двері, то потерпілий випав з машини. ОСОБА_7 перевірив пульс і повідомив, що ОСОБА_10 мертвий.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у заподіянні потерпілому ОСОБА_8 згаданих тілесних ушкоджень, винуватість останнього у вчиненні наведеного злочину повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показами потерпілої, свідка, експерта, висновками експертиз, а також документами кримінального провадження.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що обставини смерті сина їй не відомі. Син проживав разом з нею та чоловіком, працював на дачах робітником. Син вживав алкогольні напої. В березні-квітні він лежав у лікарні, де йому робили операцію на легенях.

Також, потерпла повідомила, що претензій до обвинуваченого немає, просила не позбавляти його волі. Зазначила, що він відшкодував їй кошти витрачені на поховання та досі матеріально допомагає у виготовленні пам`ятника.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засідання підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_8 працювали в нього на дачі, яка знаходиться на дачному масиві «Боровський кооператив» Автомобіліст». 24 травня 2016 року ОСОБА_12 не взяв телефон, тому він зателефонував сусідам, які повідомили, що біля будинку стоїть автомобіль обвинуваченого, однак ні його, ні ОСОБА_13 у дворі не видно. Цього ж дня десь біля 16 години він приїхав на дачу та побачив як в машині ОСОБА_12 на передньому пасажирському сидінні спав ОСОБА_9 , а на дивані у будинку спав ОСОБА_12 . Обурений такою поведінкою робітників, він наказав ОСОБА_12 розбудити ОСОБА_10 і відправити його додому, так як алкоголіки на роботі йому не потрібні. Через паркан він бачив як ОСОБА_12 будив потерпілого, але той не хотів вставати. О 19 годині він знов наказав будити потерпілого, але той не прокинувся. Наступного ранку десь о 5 годині 30 хвилин він виходив на вулицю і бачив ОСОБА_10 , який спав у машині, його голова лежала на руках, а ОСОБА_12 спав у будинку. О 7 годині він прокинувся і наказав ОСОБА_12 будити ОСОБА_11 та їхати додому, після чого обвинувачений прийшов і сказав, що ОСОБА_9 не дихає. Тоді він як лікар особисто встановив, що у останнього був відсутній пульс.

Крім викладеного, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 25.05.2016 року, згідно якого під час огляду автомобіля «Пежо Боксер», державний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку ОСОБА_7 в кооперативі «Автомобіліст» Бобровського дачного масиву-1 Житомирського району, виявлено труп чоловіка, яким згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 25.05.2016 року виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, виявлено та вилучено плями речовини бурого кольору, яка згідно проведеної експертизи належить ОСОБА_8 (а.к.п. 65-76, 77).

Згідно висновку експерта №536 від 25.05.2016 року при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді масивної підшкірної гематоми по лівій задній частині тулуба в проекції між 6-11 ребрами, масивного забою лівої нирки з крововиливом в навколишню жирову клітковину, масивного крововиливу в тканину лівої легені по задній поверхні в нижній частині з частковими розривами в місцях переломів ребер, розривів вісцеральної та пристінкової плеври в місцях переломів ребер, крововиливів в м`які тканини шиї, переломів ребер справа: 2-ге ребро по середньо-ключичній лінії, переломів ребер зліва: 8, 9,10,11 по підпахвинній лінії, 8,9,10,11 по біляхребтовій лінії; масивної гематоми в підшкірну клітковину спини зліва. Вищеописані тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, є смертельними по критерію небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета зі значною силою прикладання, не залишивши в них будь-яких специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, можливо в результаті не менше двох ударів рукою стиснутою в кулак у термін та за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи (а.к.п.78-80).
Висновки зазначеної судово-медичної експертизи підтвердив у суді експерт ОСОБА_14 , який додав, що у людей, постійно вживаючих алкогольні напої, до яких відноситься потерпілий ОСОБА_8 , кісткова та хрящова тканини є неміцними, а тому тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілого, могли утворитись лише від дії двох сильних ударів у лівий бік останнього. При цьому, після згаданих тілесних ушкоджень, враховуючи стан алкогольного сп`яніння Головея, останній міг деякий час самостійно ходити. До того ж, обвинувачений безпосередньо у суді продемонстрував з якою силою він наніс згадані два удару у лівий бік тулубу потерпілого, після чого експерт категорично ствердив, що цих ударів вистачить для спричинення вказаних тілесних ушкоджень.

Разом з тим, факт нанесення ОСОБА_4 описаних вище тілесних ушкоджень підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року, під час якого обвинувачений показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме показав як він із значною силою кулаком лівої руки двічі вдарив по лівій частині тулуба потерпілого (а.к.п. 86-95).

Результати проведення слідчого експерименту від 26.05.2016 року з обвинуваченим повністю узгоджується із оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься на диску «DVD+R Axent», на якому обвинувачений ОСОБА_4 показує як він кулаком лівої руки наносив два удари потерпілому ОСОБА_8 по лівій частині тулуба (а.к.п. 123).

Також, пояснення експерта ОСОБА_14 узгоджуються із висновком №1656/32 від 25.07.2016 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_8 виявлені та описані вище тілесні ушкодження могли утворитись в результаті контакту (враховуючи площу ураження не менше 2-х ударів) рукою стиснутою в кулак (нанесення можливе, як лівою, так і правою верхньою кінцівкою) в межах від 6-ти до 12-ти годин до часу настання смерті потерпілого. Отримання згаданих тілесних ушкоджень за інших обставин, не описаних в обвинувальному акті, не можливе (а.к.п. 110-112).

Окрім того, даним висновком підтверджено факт перебування ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 25.05.2016 року, в ході якого виявлено на лобі та волосистій частині голови, в ділянці лівої брови ближче до середньої лінії тіла більше зліва групу саден, в лівій навколо-орбітальній ділянці верхньої повіки синець фіолетового кольору, на тілі множинні садна та синці, які не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із смертю останнього (а.к.п. 81-84).
Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 виявлено не було (висновок експерта №1354 від 25.05.2016 року, а.к.п.85).
В свою чергу, не прямим доказом вчинення ОСОБА_4 злочинних дій, які призвели до смерті ОСОБА_8 , є розписка про отримання матір`ю потерпілого ОСОБА_15 від обвинуваченого грошових коштів у розмірі 9 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.к.п. 114).
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що смерть ОСОБА_8 настала від нанесення йому 24.05.2016 року ОСОБА_4 описаних у обвинувальному акті тяжких тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть останнього.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працевлаштований, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2004 та 2015 року народження та неповнолітню дитину 1999 року народження. Окрім того, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 3-ї групи.
Не залишає суд поза увагою думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , вважає, що останній не бажав настання смерті її сина, повністю відшкодував витрати на поховання і надалі допомагає їй. Зокрема, за власні кошти виготовляє нагробний пам`ятник, а також пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині таактивне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування коштів витрачених потерпілою на поховання.
На підставі викладеного, з огляду на всі перераховані пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності особи винного і вчиненого ним злочину, думку потерпілої та позицію прокурора, суд вважає, що обвинуваченому можливо застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щире каяття, повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди завданої злочином, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та з врахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Речові докази, а саме:
- одяг потерпілого ОСОБА_8 , металевий прут, змив речовини бурого кольору, виріб з полімерного металу, виріз з пакету знищити,
- грошові кошти в сумі 15 грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: