Справа № 462/3145/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слічого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, без реєстрації постійного місця проживання, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002928 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.07.2017 року, приблизно о 20:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом висунув вимогу свідкові ОСОБА_8 передати ключі від автомобіля, котрі знаходились на дивані кімнати цієї ж квартири біля потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час спав, нащо вона не переслідуючи жодного злочинного наміру ОСОБА_4 , передала ключі від автомобіля потерпілого останньому, який після цього реалізуючи свій виниклий умисел направився на вихід із приміщення квартири до місця розташування автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, а саме прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що він належить потерпілому за допомогою ключів відчинив двері, після цього сівши за кермо автомобіля за допомогою ключів від замка запалення, запустив двигун автомобіля та покинув місце події, а зазначеним автомобілем розпорядився на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 70 000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

27 серпня 2017 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення від 31.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на стан здоров`я, який не перешкоджає підозрюваному у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, який є непрацюючий, а відтак може продовжувати злочинну діяльність, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 14.07.2017 р.; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; рапортом слідчого ОСОБА_6 від 07.08.2017 р.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, згідно з наданими стороною захисту свідоцтвами про народження малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дітей записаний гр. ОСОБА_13 , а не підозрюваний ОСОБА_4 , що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів в нього, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку, немає реєстрації постійного місця проживання, був відсутній з середини липня 2017 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 відповідно до його ж пояснення, наявність іншого кримінального провадження про ОСОБА_14 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і тому може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320000 /тридцять дві тисячі/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, беручи що 27.08.2017 року підозрюваний був затриманий, 25 жовтня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.