Справа № 708/743/17
Номер провадження № 1-кс/708/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року вказавши, що розслідування по поданій ним, директором ТОВ „Світловодський завод пиломатеріалів, заяві не було досліджено всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної оцінки, не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не досліджено, яку необроблену деревину і у яких об`ємах поза аукціонами відвантажує лісове господарство іншим покупцям та взагалі не здійснено слідчих дій по розслідуванню злочину, вчиненого доректором ДП "Чигиринське ЛГ" ОСОБА_8 за ст. 364 КК України, не здійснено слідчих дій, передбачених ст.20 КПК України, чим порушено вимоги ч.2 ст.9 КПК України, а тому дана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити і скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, посилаючись на викладені в скарзі підстави зазначивши, слідчим в постанові вказано, що товар відпускався поза аукціоном, хоча повинен був відпускатися лише по результатам аукціону, де встановлюється і його ціна, але керівник підприємства самовільно встановив ціни на лісоматеріал, відпущення ДП "Чигирнське лісове господарство" необробленої деревини поза межами аукціону, що вказує на порушення ним закону.

Слідчий у судовому засіданні оскаржувану постанову вважає законною, а слідство проведеним об`єктивно, вимоги ухвали слідчого судді виконані повністю, а тому просить відмовити у задоволення скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення даної скарги, оскільки в даному випадку містяться ознкаки цивільно-правових відносини.

Вислухавши заявника та його представника, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим, при закритті кримінального провадження, зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.06.2017 року є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, не встановлено відповідності дій посадових осіб ДП „Чигиринське лісове господарство при реалізації необробленої деревини потерпілій стороні вимогам закону та нормативно-правовим актам, що регулюють порядок продажу необробленої деревини через аукціон та порядок формування цін на дану продукцію, а також встановити джерело надходження реалізованих потерпілому лісоматеріалів, враховуючи, що вони не були предметом аукціону, виконати інші слідчі дії, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування по вказаному кримінальному провадженню. В оскаржуваній постанові не вказано взагалі мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину, зазначеного в заяві про кримінальне правопорушення. Слідчий не відобразив у постанові, чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника, зокрема, щодо незаконного відпущення ДП "Чигирнське лісове господарство" необробленої деревини поза межами аукціону.

Вказані недоліки були викладені в ухвалах слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року та від 14 лютого 2017 року, однак при проведенні досудового розслідування слідчим не враховані та не виконані.

Крім того, зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення .
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 30.12.2015 року, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1