У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Справа №607/860/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000017 від 23.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 22.01.2017 року біля 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м. Збараж до м. Тернопіль.

Під час руху на 312 км + 750 м, вказаної автодороги між с. Чернихівці Збаразького району та с. Лозова Тернопільського району водій ОСОБА_5 допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ-21053».

Внаслідок наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 23.01.2017 року, внесені старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому доручено провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

22.01.2017 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000017, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений в правій передній частині автомобіль «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який поміщено на спец-майданчик для утримання транспортних засобів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, де він зберігається.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 12.10.2016 року Центр 6141 власником автомобіля «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів шляхом його утримання та зберігання на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1