Дата документу Справа № 334/5431/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5431/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/321/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, та строк тримання під вартою обвинувачених продовжено на 60 днів кожному - до 27 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 29 листопада 2016 року.
Ухвалою від 19 грудня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху та останньому встановлено строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії ухвали на усунення зазначених в ній недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала її невідповідність вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі обвинуваченим нечітко сформульовані вимоги, окрім того, зі змісту скарги незрозуміло, оскаржує обвинувачений ОСОБА_3 ухвалу суду першої інстанції в цілому, чи тільки в частині, що стосується продовження йому строку тримання під вартою.

11 січня 2017 року на адресу суду надійшло доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній вказує на незгоду з іншою ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя - від 25 жовтня 2016 року, якою продовжено строк його тримання під вартою, та зазначає про упереджене ставлення до нього суддів.
Недоліки апеляційної скарги, зазначені у вищевказаній ухвалі від 19 грудня 2016 року, апелянтом не усунено.
Крім того, на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року, про яку обвинувачений ОСОБА_3 зазначає у доповненнях до апеляційної скарги, останній раніше вже оскаржував в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за поданою обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року у зв`язку з тим, що вказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, та строк тримання під вартою обвинувачених продовжено на 60 днів кожному - до 27 січня 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, - обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2