Справа № 495/9108/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0002035 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює за наймом, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2016 року біля 14.00 години, більш точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в гостях у ОСОБА_5 в частині будинку АДРЕСА_2 , де остання тимчасово мешкала на підставі усної домовленості з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав два сталевих газових балона, об`ємом 50 літрів кожний, вартістю одного балону 200 гривень, а всього викрав на загальну суму 400 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 з викраденими балонами з місця вчинення правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. На початку липня 2016 року він працював за наймом в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський та заходив у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . приблизно о 14.00 годині, але її вдома не було. Він таємно викрав два газових балони та на автомобілі свого товариша відвіз додому в село. Ці балони належали потерпілій ОСОБА_6 , оскільки вона є власником будинку та здавала кімнату ОСОБА_5 . В послідуючому викрадені балони він повернув потерпілій ОСОБА_6 , яка претензій будь-якого характеру до нього не має. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, працює за наймом, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, повернув викрадене майно та потерпіла претензій будь-якого характеру не має (а.с.30-35).

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем мешкання та працює за наймом, раніше не судимий, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: два сталевих газових балони, об`ємом 50 літрів кожний, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити їй (а.с.36).

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази: два сталевих газових балони, об`ємом 50 літрів кожний, передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити їй (а.с.36).

Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ