Єдиний унікальний номер 0508/1946/2012 Номер провадження 10/775/1/2017

У Х В А Л А

Колегія суддів

судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

14 лютого 2017 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року, якою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину за ч. 2,3 ст. 191 КК України,

клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задоволено, змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з триманням у Донецькому СІ УГПтСУ в Донецькій області, -

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2012 року було розпочате досудове слідство (на засадах КПК України в ред. 1960 року) відносно ОСОБА_5 , якій було висунуто обвинувачення у тому, що вона будучи директором ЧП «Бригита», тобто посадовою особою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинила привласнення грошових коштів, отриманих від громадян за надання послуг по підготовці документів для виїзду за кордон та обрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Ухвалою Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року задоволено клопотання слідчого СВ Ворошилівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з триманням у Донецькому СІ УГПтСУ в Донецькій області.

01 грудня 2016 року, (у період дії КПК України в ред. 2012 року) захисником ОСОБА_4 на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить при апеляційному розгляді скасувати, як незаконну постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька області від 07 серпня 2012 року про зміну запобіжного заходу з підписки про не виїзд на взяття під варту з триманням у Донецькому СІ УГПтСУ в Донецькій області. В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на те, що на даний час підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України. З урахуванням діючих положень законодавства, не вбачається чітких ознак того, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року задоволено клопотання слідчого СВ Ворошилівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з триманням у Донецькому СІ УГПтСУ в Донецькій області.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те що, ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася за викликом до слідчого, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд нею порушено, та за даними розслідування на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу вона перебуває на території Іспанії.

Згідно ч. 8 ст. 165-2 КПК України (в ред. 1960р.) на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність місцевих судів загальної юрисдикції та апеляційних судів, які перебувають у зоні проведення АТО, зокрема територіальна підсудність Ворошилівського районного суду м. Донецька визначена за Селидівським міським судом Донецької області, а тому розгляд клопотань про поновлення строку відноситься до повноважень Селидівського міського суду Донецької області.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу спрямовано до Селидівського міського суду Донецької області для виконання вимог ст. 350 - 354 КПК України (1960 р.).

Відповідно до положено ст. 374 КПК України (1960 р.) вказівки суду апеляційної інстанції є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства і суду першої інстанції.

Тому, посилання Селидівського міського суду Донецької області в листі про повернення матеріалів апеляційної скарги відносно ОСОБА_5 на розгляд до Апеляційного суду Донецької області, на те, що апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.), своєю ухвалою має право відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, не відповідають вимогам закону, оскільки постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу. Тобто, апеляційний суд розглядає апеляційні скарги на рішення, яки прийняв суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 та 4 ст. 353 КПК України щодо питання про поновлення строку.

Згідно вимог ст. 359 КПК України (в ред. 1960р) справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо: судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 КПК України (в ред. 1960р).

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 Кримінально - процесуального кодексу України (в ред. 1960 року ), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року направити до Селидівського міського суду Донецької області для виконання вимог ст.ст. 353, 351 КПК України (1960 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: