Справа № 646/5748/17
№ провадження 1-кс/646/4073/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 Слобідського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов*язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 Слобідського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України, що полягає у службовій недбалості, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.08.2017 до Харківської місцевої прокуратури № 5 електронною поштою була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовільнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
08.08.2017 року ОСОБА_3 було направлено до Харківської місцевої прокуратури № 5 заяву про вчинення завдуючою відділення ПАТ "Укргазбанк", кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України, оскільки вона відмовляється підтвердити неповернення вкладу у розмірі 12600 грн. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що Фонд гарантування вкладів не перерахував вклад його дружини ОСОБА_4 до вибраного ним банку Укргазбанк.

На думку слідчого судді, в заяві ОСОБА_3 відсутні дані, що можуть свідчити про злочин в діях завідуючої банку "Укргазбанк", оскільки підтверження інформації про неотримання коштів не входить до службових обов=язків завідуючої відділення банку, та жодної шкоди внаслідок її дій не заподіяно. ОСОБА_4 має звернутись до Фонду гарантування вкладів з питання повернення вкладу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
СкаргуОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1