Справа № 216/6169/16-к
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи та зобов`язання вчинити певні дії,-
20.12.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування скарги вказує, що 14.12.2016 р., слідчим СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час огляду місця події було вилучено належний їй транспортний засіб «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та направлено на територію спеціального майданчику Криворізького відділу поліції Головного управляння Національної поліції в дніпропетровській області за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, 71. До теперішнього часу арешт на вилучене майно накладено не був, вилучене майна не повернено, будь-якого статусу в кримінальному провадженні вона немає.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, підтримує її в повному обсязі.
Слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення скарги не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, арешт на вилучене та належне ОСОБА_3 майно, не накладався.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, та виходячи з того, що арешт на вилучене та належне ОСОБА_3 майно відповідно до приписів ч.5 ст.171 КПК України не накладався, тому скарга підлягає задоволенню.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.169, 171, 303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Слідчий суддя: