Справа № 676/599/16-к
Провадження № 1-кп/676/30/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 15.07.2015 року близько 02 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з поверхні дивана спальної кімнати, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Nomi» моделі і501 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1752 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_4 вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 28 грн., картка пам`яті вартістю 100 грн., а також мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_5 вартістю 200 грн. 28 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_6 вартістю 20 грн., на рахунку якої знадились грошові кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2170 грн. 28 коп.
Прокурор просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного не працює, систематично ухиляється від явки до суду.
Сторона захисту заперечила проти застосування запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні довела, що на підставі ухвали суду від 20.01.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 згідно протоколу затримання затримано 28.01.2017 року, вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 11 год. 00 хв. 30.01.2017 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 19.05.2016 року засуджений вироком Чемеровецького районного суду до реальної міри покарання у виді 2-ох місяців арешту, покарання не відбув, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, систематично ухилявся від явки на судові засідання.
Крім того, судом враховується тяжкість вчиненого кримінального правопорушення яке є злочином середньої тяжкості, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, чому свідчать неодноразові ухвали суду про його привід в судові засідання та ухвали суду про зупинення провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого, крім того, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші правопорушення.
Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 331, 177-179, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 28.03.2017 року включно.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом суду, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Суддя