УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім-Енергозбут» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Торгівельний дім-Енергозбут» ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 21 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Торгівельний дім-Енергозбут» і на грошові кошти, які належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 . Зазначене майно було вилучене під час обшуку 15 вересня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року скасовано арешт на майно, комп`ютерну техніку, що належить ТОВ «Торгівельний дім-Енергозбут» та зобов`язано повернути майно, яке було вилучене під час обшуку 15 вересня 2015 року.

Іншою ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року скасовано арешт на грошові кошти, що належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , та зобов`язано повернути майно, яке було вилучене під час обшуку 15 вересня 2015 року.

Разом з тим, ухвали слідчого судді від 02 листопада 2016 року не виконані, майно та грошові кошти законним володільцям не повернуті.

Просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на виконання вимог ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та зобов`язати заступника керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу виконати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Директор ТОВ «Торгівельний дім-Енергозбут» ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, які стосуються невиконання уповноваженими особами ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім-Енергозбут» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: