Справа № 569/1177/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на 74310 пачок цигарок та автомобіль.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Із матеріалів внесених до ЄРДР встановлено, що 16.12.2016 працівниками патрульної поліції м. Рівного на 288 кілометрі траси М06 Київ-Чоп було зупинено транспортний засіб марки Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 ). В ході проведення огляду вказаного вилучено: цигарки у кількості 74 310 пачок (повний перелік яких міститься у видатковій накладній), а також ключі від автомобіля Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та супровідні документи.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.12.2016 року на такий транспортний засіб та вище описані речі було накладено арешт. До участі у розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб власника вилученого автомобіля ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 )., та ОСОБА_5 залучено не було. Також із даної ухвали вбачається, що транспортний засіб, використовувався як засіб вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000117, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

При цьому, звертає особливу увагу суду на той факт, що він у кримінальному провадженні №0000117, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України має статус свідка, а не підозрюваного чи обвинуваченого, окрім того, будь-які докази про те, що якимось чином вчиняв якісь протизаконні дії, відсутні.

Разом з тим, є не зрозумілим той факт, які сліди та якого злочину містить на собі транспортний засіб марки «Ford Tranzit» сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , цигарки, документи, ключі правовстановлюючі документи на автомобіль та посвідчення водія, що були незаконно вилучені у та на які, у подальшому було накладено арешт.
Слідчим не була з`ясована обставина, хто є власником майна на яке слідчий наклав арешт та чи є ця особа стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу, просить її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 16.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

16.12.2016 працівниками патрульної поліції м. Рівного на 288 кілометрі траси М06 Київ-Чоп було зупинено транспортний засіб марки Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_5 . В ході проведення огляду вказаного вилучено: цигарки у кількості 74 310 пачок (повний перелік яких міститься у видатковій накладній), а також ключі від автомобіля Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та супровідні документи.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.12.2016 року на такий транспортний засіб та вище описані речі було накладено арешт.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що згідно висновку експерта № 1.1.-275/16 від 27.01.2017 року марки акцизного податку для вилучених тютюнових виробів вітчизняного виробництва з індеком регіону та відповідними серійними номерами виготовлені на державному підприємстві " Поліграфкомбінат "Україна" МФУ, що здійснює їх випуск.
Крім того, виробники вилучених марок цигарок підтверджують дійсність виготовлених цигарок.
Виходячи з наведених підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до частково задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 задоволити частково.
Скасувати арешт на вилучене майно, а саме:

-цигарки у кількості 74 310 пачок (повний перелік яких міститься у видатковій накладній);

-ключі від автомобіля Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт на автомобіль Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- автомобіль Ford Tranzit сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1