Справа № 1-1100/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Савченка В.О.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця містаБілої Церкви Київської області,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого ,мешкає АДРЕСА_1,працюючого обвальщиком в ПП Агротехспілка « Україна», раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

10 січня 2010 року близько 01 години ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в кафе « Сан Маріно», що по бульвару Перемоги в місті Білій Церкві Київської області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,таємно від оточуючих, скоїв крадіжку жіночої сумки, що належить потерпілій ОСОБА_2 та знаходилася на підлозі біля одного з столиків в кафе. В сумці,вартістю 300 грн знаходився фотоапарат « САNON IXUS 75»,вартістю 2550 грн,мобільний телефон.» НТС»,вартістю 2300 грн, в якому знаходилася картка мобільного оператора « КиївСтар»,вартістю 25 грн та грошові кошта в сумі 2000 грн,що підсудний також вкрав,чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7175 грн.

Підсудний ОСОБА_1 .свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 10 січня вночі він відпочивав в кафе « Сан Маріно»,що по бальвару 50 Років Перемоги в місті Білій Церкві, де вживав спиртні напої.Побачив на підлозі біля одного з столиків в кафе жіночу сумку, яку вкрав, скориставшись тим, що за даною сумкою ніхто не спостерігав. В сумці були гроші в тсумі 2000 грн, фотоапарат, мобільний телефон.

Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтягчують її.

Як обставину,що обтягчують відповідальність суд враховує вчинення злочину в стані спяніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі - фотоапарат « САNON IXUS 75», ,мобільний телефон.» НТС», повернути потерпілій ОСОБА_2 за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - фотоапарат « САNON IXUS 75», ,мобільний телефон.» НТС», повернути потерпілій ОСОБА_2 за належністю

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,