overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1692/17
1-кп/154/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.04.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 22.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 00 хв. « 07 » серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2737/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 20.07.2017 р. визначити суддю для розгляду кримінального провадження Чуднівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час, працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. У судді ОСОБА_4 23.08.2017 року закінчуються повноваження, тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи йому не розподіляються, а суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно перебуває в основній шорічній відпустці (відпустка 14 і більше днів).
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чудінвському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає доцільним задовольнити подання та направити дане кримінальне провадження на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 364/874/17
Провадження № 1-кп/364/77/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04.08.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/77/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 12 червня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, надійшов до суду 01 серпня 2017 року з обвинувальним актом від 31 липня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 12 червня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/77/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 12 червня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 04.09.2017 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1182/16-к Номер провадження 1-в/375/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та начальника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 11.11.2016 року засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки. 21.12.2016 вказаний вирок надійшов на виконання до відділу пробації.

06.07.2017 начальник Рокитнянського районного відділу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання, неодноразово з січня по червень 2017 року тільки чотири рази в березні-квітні 2017 року з`явився на відмітку до відділу пробації, 7 разів не з`явився, чим порушив умови відбування покарання. Також двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Просить скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні начальник райвідділу пробації подання своє підтримав.

Прокурор вважає, що можливо надати шанс для виправлення засудженого і не скасовувати іспитовий термін.

Засуджений ОСОБА_5 просить суд не скасовувати іспитовий строк, так як у нього не було коштів приїхати до відділу пробації на відмітку в зв`язку з відсутністю роботи.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, так як скасування звільнення від відбування покарання можливе лише при злісному ухиленні засудженого від відбування покарання, в тому числі і від ухилення від реєстрації. Суд не може визначитися із умисним ухиленням від реєстрації засудженим ОСОБА_5 , так як останній пояснив, що він не мав наміру ухилитися від відбування покарання, в тому числі і від реєстрації, так як у нього не було коштів на дорогу і він проживав у смт.Гребінки, звідки тяжко добратися до смт.Рокитне.

Суд вважає, що можливо надати ще можливість виправитися засудженому ОСОБА_5 , тому що відсутність можливості оплатити проїзд в даному випадку є об`єктивною причиною, так як інших підстав для скасування іспитового строку немає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України та ст.537 ч.1 п.8 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 та повернути матеріали особової справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4892/17
Провадження № 1-кс/552/1517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В вищевказаній скарзі ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Проведення якої просив доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 07 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/562/17
Провадження № 1кп/534/95/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001209 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 19.07.2017, 04.08.2017 в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до вказаних свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0001209 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України , відкласти на 14.09.2017 на 14 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 14.09.2017 року на 14 годину 00 хвилин:

Свідків:
ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2017
Справа № 554/8713/15-к
Провадження №1-кс/554/5229/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України ,-
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 04 серпня 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» з Октябрським районним судом м. Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Заводського районного суду м. Миколаєва вручити пам’ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із представником товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».
Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О.Блажко
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/1588/17

04 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 17 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 17 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000599,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 22 серпня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/326/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 09.06.2017 року про задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000266 від 03.12.2012 року в порядку ст.380 КПК України -,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 09.06.2017 року про задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.140,ст.148 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1