Справа № 520/1082/17
Провадження № 1-кс/520/991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005005 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_5 яка просить прийняти міри до малознайомої особи, на імя ОСОБА_6 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав особисті речі.

До скоєння данного злочину може бути причетний малознайома особа на ім`я ОСОБА_7 , яка з номера мобільного телефону НОМЕР_1 зв`язувався зі свідком ОСОБА_8 , якого найняв, для демонтажу будинку АДРЕСА_1 .

В той же день слідчим відділом СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР № 0005005 від 28.11.2016 внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 5 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю перевірення інформації про можливу причетність особи, яка користується мобільним номером НОМЕР_1 до розслідуваного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою, не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання та недоведеність викладених у ньому обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005005 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1