Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1922/16-к
У Х В А Л А

07.12.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання заступника начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,громадянину України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що у квітні 2016 року з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надають послуги інтернет-зв`язку на території м. Красилова, шляхом погроз про застосування фізичного насильства до них, їх близьких родичів, пошкодження чи знищення їхнього майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, 22.07.2016, близько 02.40 год., в АДРЕСА_2 , на прилеглій частині території до домогосподарства АДРЕСА_3 , з метою знищення чужого майна, залякування потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та примусу їх до сплати грошових коштів, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, підтверджуючи реальність своїх погроз про застосування фізичного насильства та знищення або пошкодження майна, використовуючи спеціально заготовлені речовини та предмети, а саме: запалювальну суміш виготовлену з використанням невстановленого досудовим розслідуванням світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного пального), створивши реальну небезпеку для життя та здоров`я людей, загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, облили вищевказаною запалювальною сумішшю автомобіль ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 20000 грн., що належить ОСОБА_8 та підпалили його, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки батько ОСОБА_9 - ОСОБА_10 погасив пожежу.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вимагання чужого майна, 30.07.2016, близько 05.30 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , заздалегідь підготувавши запалювальну суміш з використанням невстановленого досудовим розслідуванням світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного пального), яку залили в скляну пляшку з-під пива, та умисно, діючи з метою знищення чужого майна загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, кинули у вікно будинку АДРЕСА_4 загальною вартістю 424105 грн., в результаті чого пошкодили вищезазначений будинок, який належить ОСОБА_11 , що є матір`ю ОСОБА_9 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_12 погасив пожежу.

Після чого, 17.08.2016 біля 20.20 год., у АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_8 , в ході чого ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, умисно, погрожуючи застосуванням фізичного насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодженням та знищенням їхнього майна, визнаючи факти підпалу автомобіля та будинку, поставив вимогу щомісячно сплачувати йому та ОСОБА_5 кошти в сумі 2000 грн., інакше вищезазначені факти пошкодження майна можуть повторитися.

Після вищезазначеного, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрози застосування відносно себе та своїх близьких фізичного насильства, пошкодження та знищення їхнього майна, як такі, що можуть бути реалізовані, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , погодилися на вимоги останніх щодо сплати на майбутнє щомісячно їм грошових коштів у сумі 2000 гривень.

10.09.2016, близько 15.40 год., у м. Красилові, по вул. Грушевського, за приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 передав заздалегідь обумовлені грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_7 , після чого останнього було затримано працівниками поліції.

10.09.2016 о 15год.40 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

02.12.2016 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

12.09.2016 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2016 року.

03.11.2016 ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 10.12.2016 року.

02.11.2016 року керівником Старокостянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000365 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.12.2016.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій:

- додатково допитати потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , підозрюваних та ОСОБА_15 з приводу пошкодження належних потерпілим мереж електропередач Інтернет провайдера «3NET» та у разі розбіжностей провести одночасні допити між ними;

- витребувати з Старокостянтинівського місцевого сервісного центру з реєстрації та обліку транспортних засобів інформацію щодо вартості належного ОСОБА_8 автомобіля ВАЗ 2104 на час проведення останньої реєстраційної дії із транспортним засобом, оскільки в ході проведення автотоварознавчої експертизи не вдалося встановити вартість автомобіля на момент вчинення злочину.

Крім того, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій:

- додатково допитати після зміни підозри підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність;

- виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 та ст. 291 КПК України.

- скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Для проведення вищевказаних слідчих дій та завершення досудового розслідування необхідний строк - один місяць. Строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, строком до 11.01.2017 року.

Заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин. В матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України та достатність доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, моживе переховування

підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі забезпечити те, ОСОБА_16 не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень та буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_17 не заперечили проти задоволеня клопотаня слідчого.

Прокурор вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки ризики визначені ст.177 КПК України не зникли, та є необхідність провести ряд слідчих длій.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, необхідно прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Будучи працездатним, він не працює, не визнає своєї вини у скоєному, намагаючись уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшились.

Термін досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, враховуючи наведене, оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, буде недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про продовження строку - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення застави не має.

Керуючись стст. 176-178, 182-184, 186, 193,194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 години 07 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_18