Справа №489/744/17 03.04.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні викладене в тексті апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року, якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2015 р.,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2015 р.
30.03.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який апелянт вважає пропущеним з поважних причин, посилаючись на те, що ОСОБА_5 участі у судовому засіданні не приймав, про розгляд справи належним чином та у спосіб, передбачений ст. ст. 134 - 136 КПК України не повідомлявся, копію ухвали не отримував, а із її змістом він (адвокат ОСОБА_6 ) ознайомився 17.03.2017 р.
Наведені обставини, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, на думку адвоката ОСОБА_6 дають суду підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши пояснення захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до положенеь ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Ст. 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Перевіркою матеріалів встановлено, що Ленінським районним судом м. Миколаєва засудженому ОСОБА_5 направлялись повідомлення про виклик у судове засідання та копія ухвали суду від 06.03.2017 р., але разом з цим, матеріали справи не містять даних на підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик до суду та копії ухвали суду від 06.03.2017 р.
Наведені обставини дають підстави вважати, що засудженому ОСОБА_5 не було відомо про розгляд відносно нього матеріалів подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбуття покарання, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 визнати поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року підлягає поновленню.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
_____________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3