АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3140/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/939/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з таким рішенням прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року скасувати та постановити нову про задоволення клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою обрано запобіжний захід у вигляді застави, зазначеною правовою нормою не передбачена, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 25.05.2017 року.
Таким чином, прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді -