Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/999/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003341 від 04.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанії » за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_2 ), з метою виявлення та вилучення мобільного телефону Nokia X 2 dual sim , який належав ОСОБА_5 , а також договору залогу № 10816599 від 10.11.2016 року.

Як вказано в клопотанні, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003760 від 13.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2016 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, через інтернет сайт - «ОЛХ» домовився з раніше невідомим ОСОБА_7 про зустріч, для придбання мобільного телефону марки «Nokia X 2 dual sim».

10.11.2016 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 в ході бесіди з раніше невідомим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_7 його мобільний телефон, щоб нібито подивитись та перевірити його. ОСОБА_7 погодився та надав ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia X 2 dual sim ». Спочатку ОСОБА_6 взяв подивитися мобільний телефон, після чого повернув його ОСОБА_7 , запропонувавши зайти до свого будинку, щоб взяти гроші. ОСОБА_7 погодився та пішов разом із ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 попросив вдруге подивитися мобільний телефон, залишивши його в руках, ОСОБА_6 привів ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_4 , після чого, зайшовши до поверху № 7, ОСОБА_6 зник, розпорядившись мобільним телефоном марки «Nokia X 2 dual sim», спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2 300 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_6 , зустрівшись із раніше знайомим ОСОБА_8 попрохав останнього здати до ломбарду мобільний телефон марки «Nokia X 2 dual sim», на що останній погодився та заклав мобільний телефон марки «Nokia X 2 dual sim» до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою : АДРЕСА_1

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 10.11.2016 року о приблизно о 17- 18 годині він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який попрохав закласти до ломбарду мобільний телефон марки «Nokia X 2 dual sim», оскільки йому потрібні гроші. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 погодився та вони пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 заклав мобільний телефон марки «Nokia X 2 dual sim» до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , отриманні гроші в сумі 500 гривень віддав ОСОБА_6 .

Опитаний за даним фактом ОСОБА_6 повідомив, що 10.11.2016 року він шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Nokia X 2 dual sim», який належав потерпілому ОСОБА_5 ,

після чого того ж дня попросив раніше знайомого ОСОБА_8 закласти до ломбарду даний мобільний телефон. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 погодився та вони разом пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 під свій паспорт заклав мобільний телефон марки «Nokia X 2 dual sim».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанії», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанії » за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_2 ), з метою виявлення та вилучення мобільного телефону Nokia X 2 dual sim, який належав ОСОБА_5 , а також договору залогу № 10816599 від 10.11.2016 року.
За для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 до речей та документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанії » за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса : АДРЕСА_2 ), з метою виявлення та вилучення мобільного телефону Nokia X 2 dual sim , який належав ОСОБА_5 , а також договоу залогу № 10816599 від 10.11.2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 21 січня 2017 року.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і компанії», що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :