Справа № 588/554/17
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
30 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, студента 3 курсу Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету, раніше судимого:

- вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.01.2017 року за ст. ст. 289 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 140 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2017 року за ст. ст. 289 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
19.05.2017 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000153 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України.

30.05.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального закону, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважав, що маються підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, неодноразово судимий, протягом випробувального строку вчинив інше кримінальне правопорушення, 08.06.2017 року закінчується строк тримання його під вартою на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2017 року, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до приписів ст. 291 КПК України, затверджений прокурором з дотриманням вимог закону.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.05.2017 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000153 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2017 року щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.06.2017 року.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд встановив, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений схильний до скоєння кримінальних правопорушень, не робить жодних висновків до виправлення, тобто, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного не більше, ніж до 24.00 год. 28.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197,3 14-317 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000153 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 08.06.2017 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 289 ч. 2 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 28.07.2017 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого згідно наданого прокурором переліку.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою

Ухвала може бути оскаржена в частині рішення суду щодо зміни міри запобіжного захисту обвинуваченому безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10