справа № 563/1215/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-
встановив:
Слідчий Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 мотивуючи тим, що 28 жовтня 2016 року біля 20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння перебував в с. Голичівка Корецького району по вул. Лісовій, неподалік будинку № 5, в салоні автомобіля «Фіат Скудо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить приватному підприємцю в сфері надання послуг таксі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В момент, коли власник авто вийшов із автомобіля, у ОСОБА_6 раптово виник умисел та незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, реалізуючи який, він протиправно, всупереч волі власника та без його дозволу, з метою прокататися, таємно заволодів автомобілем марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який привів в робочий стан за допомогою ключа та почав рухатись.
Під час поїздки на вказаному автомобілі, ОСОБА_6 не справився з керуванням та допустив з`їзд у кювет (рівчак), внаслідок чого автомобіль зупинився та отримав пошкодження.

29.10.2016 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

29.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Підозрюваний одружений, проте дітей на утриманні не має, місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, веде бродяжницький спосіб життя, притягався до кримінальної відповідальності в 2015 році за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Крім того, встановлено, що 20.10.2016 ОСОБА_6 був звільнений з лав Збройних сил України.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні в Корецькій ЦРЛ та потребує подальшого обстеження та лікування. Крім того, факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним не заперечується, він має постійне місце проживання в с.Користь Корецького району.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.289 КК України внесене 29.10.2016 року на підставі заяви ОСОБА_7 ..
29.10.2016 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

29.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги все вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 буде запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії КЗОЗ "Корецька ЦРЛ" з 29.10.2016 року по теперішній час. Діагноз: закрита ЧМТ, забій головного мозку, хронічний гастродуоденіт з вираженим диспептичним синдромом в стадії загострення, виразкова хвороба, дуоденогастральний рефлюкс, дисметаболічна кардіоміопатія. Паціент на даний час потребує стаціонарного лікування та дообстеження в умовах обласних лікувальних закладів.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Об"єктивні дані, які б свідчили про схильність та можливість вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень на даній стадії кримінального провадження відсутні. Слідчим не подано доказів на підтвердження бродяжницького способу життя ОСОБА_6 та зловживання ним спиртними напоями. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, був засуджений 14.08.2015 року Корецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., даний штраф ним сплачений.
Слідчий суддя з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в Корецькій ЦРЛ та потребує подальшого лікування вважає обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Керуючись ст.ст.131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Користь Корецького району Рівненської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до 30.12.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; 2)не відлучатися із с.Користь Корецького району Рівненської області в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /ПІДПИС/
Слідчий суддя Корецького
районного суду ОСОБА_1