overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:
31.08.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ст. 246 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.08.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 26.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 627/778/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст. 185 КК України на 21 вересня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1973/17
УХВАЛА
Адвоката ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на вказану вище постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в обґрунтування якої зазначив, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, так як останнім не вжито всіх заходів для встановлення обставин, не встановлено осіб правопорушників, не допитано свідків, кримінальне правопорушення невірно кваліфіковано за ст. 125 КК України, так як в діях злочинців вбачаються ознаки хуліганських дій.
До суду ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та наполіг на її задоволенні.
Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Приймаючи оскаржувану постанову слідчий послався на показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , з яких зробив висновок, що ніхто з учасників конфлікту, що мав місце 06.02.2017 приблизно о 14:00 годині в приміщенні магазину «Триумф» за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124-Б до лікувальних закладів не звертався, ступінь тілесних ушкоджень, отриманих учасниками конфлікту не встановлена, отже не встановлений і факт спричинення тілесних ушкоджень.
Разом з тим слідчим не застосовано заходів для встановлення очевидців події, якими можуть бути як сторонні громадяни, так і співробітники охоронної фірми «Охрана и Безопасность», яких викликав потерпілий, результати виконання доручення № 1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 06.04.2017 до кримінального провадження не долучені, не містять матеріали кримінального провадження і самої заяви про кримінальне правопорушення, відомості якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З погляду на викладене досудове розслідування, всупереч положень ч. 4 ст. 38 КПК України, не можна вважати ефективним, так як слідчим не прийняті всі передбачені діючим законодавством заходи для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З погляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4031/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2147/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 жовтня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 < Суддя-доповідач По батькові >., розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001026,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 , а також його захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача 29 серпня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення
апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

Провадження №11-кп/794/327/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2014 року.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами призначити до апеляційного розгляду на "16" вересня 2014 р. на 10:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2016р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2015р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений обраний - тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.

Провадження №11-кп/794/193/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Чернівці від 30.03.2016р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні

права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/41/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.368 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 , 1982 року народження тримання під вартою скасувати і вважати, що стосовно нього діє раніше обраний запобіжний захід застава.

ОСОБА_8 , 1982 року народження, звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 11 вересня 2017 року.

Головуючий суддя -

Судді:
Провадження №1-кп/127/1106/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 30.08.2017 до 28.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2017 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 19 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/639/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зазначена справа була передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно автоматизованого розпорілу судової справи вказана справа передана на розгляд головуючому судді Веселинівського районного суду ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється інше судове провадження Веселинівським районним судом , суд вважає доцільним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/2783/17
Провадження № 1-кс/488/296/17 р.
УХВАЛА
01.09.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» про залишення без розгляду його клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» на бездіяльність слідчого, подана в рамках кримінального провадження №0001634.

22.08.2017р. через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» про залишення вказаної скарги без розгляду.
Керуючись ст. 372КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Аннона» задовольнити, залишивши відповідну скаргу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3013/17
Провадження № 1-кс/488/325/17 р.
УХВАЛА
22.08.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно клопотанню, 03.07.2017р. о 00-30 год., поблизу будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 30000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017р. о 00-30 год. ОСОБА_4 на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа, яка представилась її сином, і повідомила, що начебто він спричинив особі тілесні ушкодження, особа потрапила до лікарні і потрібні кошти на лікування в розмірі 30000 грн. Після того як потерпіла віддала вказану суму невідомому чоловіку, їй стало відомо, що син вдома і їй не телефонував.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Миколаївської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про абонента № НОМЕР_1 , на який в період з 23-30 год. 02.07.2017р. по 00-40 год. 03.07.2017р. був здійснений дзвінок з невідомого номеру; без отримання доступу до зазначеної інформації неможливо встановити особу, причетну до вчинення даного злочину та інші важливі для кримінального провадження обставини.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, можуть бути використані в якості доказів, можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Миколаївської філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і містять інформацію про номери абонентів (ІМЕІ), з яких здійснювались дзвінки на номер НОМЕР_1 в період з 23-30 год. 02.07.2017р. по 00-40 год. 03.07.2017р.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003496 від 17.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з незгодою з захисником, щодо вибраного захисником ОСОБА_4 способу його захисту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 20.01.2017 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1