overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/7949/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1049/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7949/16-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши 21 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005061, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 та ч. 3 ст. 71 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, по якій відкрите апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд на 21 серпня 2017 року.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, в якій він просить закрити апеляційне провадження за поданою ним скаргою.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення, апеляційної скарги обвинуваченого та його заяви, думку ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти заяви обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Виходячи з того, що вирок суду оскаржено лише обвинуваченим ОСОБА_7 , який відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі заяви останнього.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року щодо нього, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3549/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/911/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК. Перешкод для відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи не вбачається.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 Справа №607/7182/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001229 від 04 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001229 від 04 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Тернопільським міськрайонним судом в судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_6 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Даних про неможливість явки потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання з поважних причин, суду надано не було.
В судовому засіданні у відповідності до вимог ч.2 ст. 144 КПК України судом ініційовано питання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.

Учасники кримінального провадження щодо накладення грошового стягнення на потерпілого покладаються на думку суду.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин в розмірі двох мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 (три тисячі двісті) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію даної ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 (проживає в с. В.Глибочок Тернопільський район; зареєстрований в АДРЕСА_1 ).
Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/249/17
Провадження № 1-кс/601/473/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 18.08.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18.08.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 18.08.2017 року, що винесена у справі № 601/249/17 (пров. 1-кс/601/473/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/413/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/247/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/561/17
Справа № 688/1737/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із відбуванням ОСОБА_3 покарання у Шепетівській виправній колонії №98, Хмельницької області, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої його захисником апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.398, ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року призначити на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Хмельницької області та Шепетівською ВК №98, Хмельницької області.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику Шепетівської виправної колонії №98, Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 461/5755/17
Провадження № 1-кс/461/5701/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що містяться у заяві від 14.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, що містяться у заяві від 14.08.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №173/1409/17
Провадження №1-кп/173/178/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000845 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
22 серпня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000845 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000845 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28.08.2016 року на 14-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерплого, Верхньодніпровський міськрайонной відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 23.08.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/999/17
№ 1-кп/207/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000064 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000064 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 31 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5431/17
Провадження № 1-кс/202/1638/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задоволено.

Разом з тим, зазначена ухвала суду містить описку в резолютивній частині, а саме: невірно вказано місяць строку виконання ухвали, так вказано «серпня», замість вірного «вересня».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2017 року по справі за клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),вказавши в резолютивній частині ухвали правильний місяць строку виконання ухвали:

«вересня».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/938/17
Провадження №1-в/190/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

04.11.2008 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Центрального-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2014 року на підставі ст. 78 КК України іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Прокурор, представник ПВК № 122 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 23 серпня 2017 року відбув 2/3 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 29 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1