Справа № 167/950/16-к
Провадження №1-кс/167/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 17.01.2017

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року. Скаргу мотивує тим, що даною постановою кримінальне провадження №0000341 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважає, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки наявність слідів побиття ОСОБА_7 на ньому бачили не тільки медичні працівники, але й працівники поліції, проте з оскаржуваної постанови він довідався, що в результаті судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень виявлено не було, а всі інші докази носять сумнівний характер. Вважає, що рішення прийнято на підставі упередженого та однобічного дослідження матеріалів провадження, являється необгрунтованим та таким, що суперечить нормам кримінального матеріального права. Приймаючи рішення слідчий ОСОБА_6 вдруге ігнорує наявність забою м`яких тканин голови та забою верхньої губи, які відображенні в документах Рожищенської ЦРЛ і саме із-за цього попередня постанова про закриття кримінального провадження була скасована Ківерцівським районним судом. Вважає, що слідчим взагалі не досліджено хуліганські дії ОСОБА_7 , будь-яке рішення з цього приводу не приймалося. Виходячи з викладеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000341.

В судовому засіданні скаржник, представник скаржника, кожен зокрема, скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при винесенні ухвали покладається на думку суду.

Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника - ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, матеріали кримінального провадження №0000341 від 03 жовтня 2015 року, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 при закритті провадження не спростовано твердження заявника, не дано юридичну оцінку вказаній обставині, під час проведення досудового розслідування не всебічно та не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000341 від 03 жовтня 2015 року є підставною, а тому постанова слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження 0000341 від 03 жовтня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження 0000341 від 03 жовтня 2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження 0000341 від 03 жовтня 2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч