overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2436/17
пр.№ 1-в/464/124/17
У Х В А Л А
13.04.2017 року

Cуддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року начальник державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого.
13 квітня 2017 року від начальника установи надійшло клопотання про повернення матеріалів подання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про повернення матеріалів подання про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого підлягає задоволенню, та таке слід повернути державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Повернути державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» подання начальника державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, ОСОБА_2 , у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого з усіма додатками до нього.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/339/17
Справа № 675/277/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 17 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 17 березня 2017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 17 березня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 05.05.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 209/2698/16-к
провадження № 1-кп/208/162/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 14.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 09.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, обвинувачений, свідки ще не допитані.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке може бути призначено покрання у вигляді 12 років позбавлення волі, в обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, проживання, по справі не допитані свідки, обвинувачений, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.06.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/193/33/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 11 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000106 від 11 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 від 11 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України на 21 квітня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/310/17 Справа № 175/3660/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №00001054 від 18.05.2015 року, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київський страховий дім» на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 31 Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, та встановлено 1 рік іспитового строку, та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь потерпілого ОСОБА_5 2936,84 грн. на лікування.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 4000 грн. за послуги захисника та 35000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2455,20 грн. та 613,80 грн. витрати на проведення експертизи.

На зазначений вирок представник цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київський страховий дім» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київський страховий дім», на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 19 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1294/16-к
Номер провадження 1-в/404/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Фортечного РС Кропивницького МВ пробації МУ ПВКП пробації МЮ України про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джамбульськ, Пресновського району, Півнично-Казахстанської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора відділу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Фортечний РС Кропивницького МВ пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.03.2016 р. ОСОБА_3 , якому за ст.15 ч.2 ст.201 ч.1 КК України було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням, передбачених ст. 76 КК України обов`язків, у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
Інспектор відділу пробації і прокурор в судовому засіданні подання підтримали у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у т.ч. пов`язані з вирішенням питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, за участю засудженого.
В силу ст.78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього судом обов`язки виконував, у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, що дає суду підстави подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання Фортечного РС Кропивницького МВ пробації МУ ПВКП та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 645/2516/16-к
Провадження № 1-кп/645/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вказаного свідка в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідка унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченої на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання, призначене на 18 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/391/17
Провадження № 1-кп/636/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.395 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.01.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області стосовно останнього встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з застосуванням певних обмежень, які ОСОБА_4 порушив, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва №54 від 18 квітня 2017 року, яке надано дільничним офіцером поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2017 року про привід обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_4 заінтересованими особами не подано, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2414/17
№ провадження 1-кп/646/401/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади за власним бажанням.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження № 0000379 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 3 травня 2017 року на 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
17 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
17.03.2017 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, у зв`язку із неможливістю самостійно залучити захисника через відсутність у нього коштів.
Відповідно до змісту п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
З наведених підстав суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000749, № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вище викладене, по даній справі слід розпочати судовий розгляд спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 20 хв. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя