справа №619/3723/16-к
провадження №1-кп/619/104/17
ВИРОК
іменем України
24 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серишево -4 Серишевського району Амурської області РФ , громадянина України, тимчасово не працюючого, має на утримання 2- неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.12.2004 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.2 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 289, ст. 69 , 70,71 КК України на строк 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.08.2005 року за Ухвалою Апеляційного суду суду Харківської області вирок змінений на ч.3 ст. 289, ст. 69 , ч.3 ст. 185 , 70,71 КК України. Строк покарання визначений - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.03.2008 року відповідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2010 року за ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутний строк 1 рік 10 місяців 13 дні,-
за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 , керував технічно справним, належним ОСОБА_8 автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, згідно з яким:
п.2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Рухався по автошляху «Харків-Охтирка» в напрямку м.Богодухів, зі швидкістю близько 60-70 км/год.
Під час руху, по автошляху «Харків-Охтирка» 25км+500м, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якими:
п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечнішим і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» і допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter 5 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Volkswagen Transporter 5
р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1321-А/15 від 18.01.2016 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому лівої локтівої кістки у нижній третині з незначним зсувом.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 рухався в стані алкогольного сп`яніння, перед зміною напрямку руху вліво з послідуючим виїздом на зустрічну смугу не переконався в небезпеці свого
маневру допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter 5 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що спричинило вищевказані наслідки.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 09.12.2015 року керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ -21093 , який належить ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння , зіткнувся з автомобілем Volkswagen Transporter 5 , внаслідок чого ОСОБА_10 було завдано тілесних ушкоджень.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості .
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на користь останнього матеріальний збиток в розмірі 154 326 грн.98 коп. та суму моральної шкоди на користь ОСОБА_10 у розмірі 30 000 грн. обвинувачений визнає у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Обставинами, які пом`якшують покарання винуватому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 2/два/ роки обмеження волі з позбавлення права керування транспортним засобом на 2/два/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 - від призначеного основного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/роки.
Згідно ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 154 326 /сто п*ятьдесят чотири тисячі триста двадцять шість/ грн.98 коп. та на користь потерпілої ОСОБА_10 суму моральної шкоди у розмірі 30 000/тридцять тисяч/ грн..
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення авто товарознавчої експертизи № 12783 від 04.03.2016 року 1537 .50 грн. та витрати за проведення авто технічної експертизи № 539/16 від 14.09.2016 року у розмірі 2111.04 , а разом 3648 ( три тисячі шістсот сорок вісім) грн.. 54 коп. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав , передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1