Справа № 308/7376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000358 від 09 лютого 2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000358 від 09 лютого 2017 р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи встановлено, що скаргу поштовим відправленням подано до суду 26.07.2017 р., а постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник винесено слідчим 31.05.2017 р., а отже заявник пропустив строк для подання вищевказаної скарги.
В своїй скарзі заявник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналася 17.07.2017 р. Однак доказів, зазначеного суду не надала.
Крім цього, заявником в скарзі не ставиться питання про поновлення строку для подачі скарги.
Згідно ст.304 ч.1 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000358 від 09 лютого 2017 р. повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1