Дата документу 26.06.2017

Справа № 334/4140/17
Провадження № 1-кс/334/981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001872 від «29» квітня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001872 від «29» квітня 2015 року, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , 1988 року народження, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Радікал», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Прогресивна, з приміщення гаражу № 8, викрали мотоцикл «250Т16», дер.номер НОМЕР_1 , вартістю 8000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальних збитків .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.

27 квітня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним мешкають та проживають по сусідству встановлено, що останній за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування не відоме. Внаслідок чого 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав своє клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Існує ризик, що у випадку одержання відомостей про звернення слідчого, прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала дійсна до 26 грудня 2017 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1