Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/802/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження внесеного 05.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Просила скасувати вказану постанову, як незаконну.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 11.02.1998 в м.Красилові невстановлена особа підробила доручення серії ААК №838617 від 11.02.1998 на продаж ? частини житлового будинку ОСОБА_4 ..

05.05.2014 кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №000224 та присвоєно правову кваліфікацію за ч.1 ст.358 КК України

Старший слідчий ОСОБА_6 провів перевірку поверхнево, без ретельного з`ясування всіх обставин справи і виконання вимог ст.91 КПК України. А саме слідчий не розслідував і не з`ясував кому належить паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.11.1997, дані якого зазначаються в дорученні серії ААК №838617 від 11.02.1998. Крім того, слідчим не встановлено місце проживання та детально не опитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу підроблення доручення серії ААК №838617 від 11.02.1998 на продаж ? частини житлового будинку ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали скаргу в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, при цьому в обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що слідчий не з`ясував кому належить паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.11.1997, дані якого зазначаються в дорученні серії ААК №838617 від 11.02.1998, а також, не допитав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу чи відомо їм кому належить вказаний паспорт і ким він виданий.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії слідчим ОСОБА_6 були проведені, і оскаржувана постанова винесена законно.

Заслухавши пояснення скаржника, її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана потерпілим в передбачений ст.304 КПК України строк.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2014 ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. 05.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31.05.2017 постановою старшого слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження від 05.05.2014 №0000224 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, оскільки останній під час проведення досудового розслідування не дав правову оцінку фактам, зазначеним в заяві про скоєння злочину.

Старший слідчий ОСОБА_6 провів перевірку матеріалів справи поверхнево, без ретельного з`ясування всіх обставин справи і виконання вимог ст.91 КПК України. А саме слідчий не з`ясував особу, якій належить паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.11.1997, відомості про який зазначені у дорученні серії ААК №838617 від 11.02.1998, як паспорт ОСОБА_4 , та не допитав цю особу по обставинам справи, притому, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 отримувала паспорти з іншими реквізитами - видані Красилівським РВ УМВС України 04.11.1997 серії НОМЕР_2 та 25.04.2000 серії НОМЕР_3 . Крім того, слідчим допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу чи відома їм особа, якій належить паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.11.1997; чи відомо їм яким органом був виданий вказаний паспорт.

У зв`язку із тим, що перевірка за заявою ОСОБА_4 проведена не повністю, доводи заявниці не перевірено у повному обсязі, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин кримінального провадження, на мою думку необхідно задовольнити дану скаргу, оскільки оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000224 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000224 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11