Провадження 1-кс/760/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначені в заяві від 08.12.2016 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2016 він направив на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддями Апеляційного суду Київської області злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 375, 376-1, 382 КК України.

Службові особи НАБ України в порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 і не розпочали розслідування.

Таку бездіяльність службових осіб НАБ України Скаржник вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Подав заву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Національного антикорупційного бюро України також до суду з невідомих причин не з`явився.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги у відсутність заявника навіть при наявності його заяви.

За відсутності передбачених чинним законодавством наслідків неявки Скаржника у судове засідання суд керується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р., згідно з якими неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане відповідне клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя