Справа № 592/7344/17
Провадження № 1-кс/592/3553/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області 03.07.2017 надійшло відношення від ТОВ АФ «Косівщинська» про те, що в період часу з 10.04.2017 по 15.04.2017 невідома особа, з неогородженої території МТФ № 1, яка розташована неподалік вулиці Молодіжної в с. Косівщина Сумського району, звідки шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих здійснила крадіжку металевих тисків (станку), 4 колес з бетономішалки діаметром по 25 см, чим спричинила матеріальні збитки товариству на загальну суму 2597,83 грн.

03.07.2017, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за ч. 1 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 06.07.2017 під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 добровільно видав металеві тиски, які в подальшому були оглянуті та вилучені.

Органи досудового розслідування вважають, що металеві тиски є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являються предметами кримінального правопорушення. Зазначені вище предмети є тимчасово вилученим майном, яке відповідно до положень ст. 169 КПК України повертається особі у якої воно вилучено. Однак у даному кримінальному провадженні металеві тиски вилучені не у законного володільця, а у особи, яка його придбала у злодія. На теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 06.07.2017 під час огляду буде знищено з метою приховування доказів. За таких обставин слідчий просить накласти арешт на металеві тиски.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000378 від 03.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металеві тиски, які вилучені 06.07.2017 під час огляду з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1