копія
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року Справа № 542/1562/16-к
Провадження № 1-кс/542/75/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.05.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрюваний проти клопотання заперечує.

Його адвокат при вирішенні клопотання прохає обрати менш суворий запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 жовтня 2016 року близько 0-30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Олімпія» в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Чкалова, 81-д безпричинно розпочав сварку з присутнім в кафе ОСОБА_7 , 1978 року народження. В послідуючому сварка переросла в бійку, яка відбувалась біля кафе. Під час бійки ОСОБА_5 наносив руками і ногами тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а також збив останнього з ніг.

Таким чином, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно висновку судово медичної експертизи № 148 від 17.10.2016 року легкого ступеня тяжкості.

Також зазначив, що після припинення бійки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю іншій людині, ОСОБА_5 принесеним з собою ножем умисно завдав одного удару по тілу ОСОБА_7 в область спини справа, чим заподіяв тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 17.10.2016 року у вигляді: „рани в області межі середньої та нижньої третини спини справа по середньо лопаточній лінії, яка проникає в за очеревинний простір з ушкодженням міжреберних м`язів, фіксуючого апарату печінки, розвитком внутрішньої кровотечі та розповсюдженою за очеревинною гематомою, які є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 15.10.2016 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

28.10.2016 року складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру та відправлено йому за місцем проживання, де було зазначено про явку до Новосанжарського ВП на 01.11.2016 року.

ОСОБА_5 1.11.2016 року на виклик не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_5 не було відоме, постановою слідчого від 01.11.2016 року підозрюваного було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.03.2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

27.03.2017 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в присутності захисника ОСОБА_6 .

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе не визнав.

В судовому засіданні підозрюваний свою причетність до вчинення вказаного злочину не визнав.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_8 від 15.10.2016 року;

-протоколом огляду території, прилеглої до кафе «Олімпія», розташованого в смт. Нові Санжари, Полтавської області по вулиці Чкалова від 15.10.2016 року;

-заявою про залучення до кримінального провадження №0000577 в якості потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2016 року;

-висновком експерта № 148 від 17.10.2016 року;

-висновком експерта № 159 від 26.10.2016 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2016 року;

-протоколами пред`явлення особи до впізнання та фотознімками до нього від 17.10.2016 року, 26.10.2016 року;

-протоколом огляду від 16.10.2016 року;

-протоколом огляду від 18.10.2016 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та те, що даний громадянин є раніше судимим за вчинення злочину середньої тяжкості, в тому числі проти життя та здоров`я, а саме за необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, не працює, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та сім`ї, за місцем реєстрації фактично не проживає.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків та потерпілого, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 40 хв. 26.03.2017 року.

Строк дії ухвали до 21 год. 40 хв. 25.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1