overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3619/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/12/16-66 від 22 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/449/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2016 року, пеєстраційний №1233 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/175/17
Провадження №:1-в/138/28/17

УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений згідно вироку Немирівського районного суду від 21.01.2014, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 31.01.2017 о 10 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 31.01.2017 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/398/17
24 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Ухвалою суду від 10.01.2017 суддею ОСОБА_3 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання та доставку до суду та до розшуку обвинуваченого провадження в справі зупинено.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 23.01.2017 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з протоколом його затримання.
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,відновити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5/17 25.01.2017 Провадження № 11-кп/784/196/17
Категорія: ст. ст. 348, 263 ч. 1, 345 ч. 1, 186 ч. 3, 190 ч. ч. 1, 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
18 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 493/1475/14-к
Провадження № 1-в/496/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 04.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Начальник Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулась до суду відносно ОСОБА_4 з поданням про звільнення від призначеного судом покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Від представника КВІ до суду надійшла заява в якій він підтримує подання в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду подання, заяв чи клопотань від нього не надходило.
На підставі ч.5 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє перевиховання, став на шлях виправлення, характеризується добре за місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного судом покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , який засуджений 04.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно ст. 76 КК України - звільнити від відбування покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
пр. № 1-кс/759/3148/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської міської прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що містяться в його заяві від 01.11.2016р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 просила в задоволенні вимог скарги відмовити, за необгрунтованістю.

Вислухавши вказаних осіб, ознайомившись з наданими матеріалами приходжу до висновку ппро задоволення скарги за таких підстав.

Так, 01.11.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури № 8, за якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правоопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме повідомляє про факти ухилення ТОВ "АЛДІ", керівником якого є ОСОБА_5 , від сплати податків.

Проте, вказані в заяві відомості в супереч вимог ст. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, погоджуюсь із заявником, що прокурором допущена протиправна бездіяльність, а відповідно вважаю за необхідне на відновлення прав заявника зобовязати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення, що містятться в заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Круючись ст.303-307 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості про кримінальне правопорушення, що містятться в заяві ОСОБА_3 від 01 листопада 2016 року (вх. №020) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/629/17
Провадження № 1-кс/520/156/17
УХВАЛА
25.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 просить суд: зобов`язати посадову особу Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважену на розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.01.2017 року у досудовому розслідуванні ЄРДР № 004138 від 14.05.2014 року виконати вимоги ст.220 КПК України, розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання і задовольнити його, повідомити у визначеному цим Кодексом порядку заявника про результати розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , просив суд закрити провадження за скаргою, у зв`язку із наданням відповіді з Київського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004138 від 14.05.2014 року, за ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1473/17
1-«кс»/522/1233/17

УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.01.2017 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, призначається до розгляду на 25.01.2017року на 09:10 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 25.01.2017 р. необхідно з`явитися: скаржнику ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, скаржнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення призначити на 25 січня 2017 року на 09:10 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: скаржнику ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/335/17
Номер справи місцевого суду: 523/6148/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 26 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Суворовського районного суду м. Одеса від 26.12.2016 року про повернення обвинувального акту підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Одеської області №4 ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 26.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянти мають право доповнити чи відмовитись від апеляційних скарг.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/4488/16-к
Провадження № 1-кп/591/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Зарічний районного суду м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_4 15.12.1993 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000981.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_4 15.12.1993 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 27 січня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/956/17
Провадження № 1-кс/592/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 24.01.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 04.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1