Справа № 517/ 129/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, в силу ст.. 89 КК України судимості не має
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 31 грудня 2016 року, біля 10.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через город зайшов на неогороджену територію господарського двору домогосподарства ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з дерев`яного кролятника викрав одного кроля, віком біля шести місяців, за ціною 300 гривень та однієї курки , віком біля восьми місяців, за ціною 200 гривень , а всього на загальну суму 500 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав і показав, що 31 грудня 2016 року, вранці, він дійсно знаходився біля річки в с.м.т. Захарівка, де збирав металолом. Ні кроля, ні курки з домогосподарства не викрадав.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 31 грудня 2016 року, вранці, йому подзвонили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони затримали біля річки ОСОБА_5 , який виходив з двору його домогосподарства та щось ніс у мішку. Він повідомив про це працівників поліції і коли вони приїхали до річки, то побачили,що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримали ОСОБА_5 , в якого в мішку виявили кроля та курку, які він впізнав, що це його.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
свідок ОСОБА_6 показав, що 31грудня 2016 року, біля 10.30 години, він та ОСОБА_7 проходили мимо річки в с.м.т. Захарівка. В цей час вони побачили, що ОСОБА_5 виходить з господарського двору ОСОБА_4 і щось несе в мішку. Вони наздогнали його , спитали, що він несе в мішку, але ОСОБА_5 заховався від них під містком,тому вони зателефонували ОСОБА_4 і сказали, що ОСОБА_5 щось у нього вкрав, Коли приїхали працівники поліцію, то виявили,що в мішку знаходяться король та курка, які ОСОБА_4 впізнав, та сказав, що це його.
аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7
заявою ОСОБА_4 від 31.12.2016 року;
протоколом огляду місця події території домогосподарства ОСОБА_4 від 31 .12.2016 року та фототаблицею до протоколу;
довідкою вартості викрадених речей;
При вказаних обставинах дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст.. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_5 Захарівський РС з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового контролю в умовах ізоляції.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 має бути призначено необхідне і достатнє покарання у вигляді арешту.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України , за якою призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_5 скасуватипісля набрання вироком законної сили.
Строк відбування арешту рахувати з дня його затримання.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я