Дата документу 24.07.2017
Справа № 334/4751/16-к
Провадження № 1-в/334/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дніпровського РС Запорізького МРВ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для відбування покарання, присудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016р,

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний сектор Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , який попереджався, що у разі ухилення від виконання своїх обовязків він буде направлений відбувати призначене йому вироком суду покарання, протягом іспитового строку покладені судом обовязки не виконав, не з`явився тричі до уповноваженого органу без поважних причин та притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні інспектор Дніпровського РС Запорізького МРВ подання підтримав, просив скасувати звільнення з випробуванням з наведених підстав.

Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування покарання, оскільки він до адміністративної відповідальності судом не притягався, на реєстрацію не з`явився у встановлений день тижня не навмисно, оскільки в першому випадку помилково вважав дату 03.05.2017р. вихідним днем, а у двох інших випадках запізнився і з`явився до Дніпровського РС Запорізького МРВ вже наступного дня. Запевнив, що в майбутньому буде уважно ставитися до виконання покладених на нього обов`язків і не допускати жодних порушень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 11.01.2017р., 30.01.2017р. ОСОБА_5 ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, попереджено про наслідки ухилення від їх виконання.

Згідно матеріалів особової справи, під час реєстрації засуджений на виклики з`являвся, з ним неодноразово проводилися бесіди щодо недопустимості скоєння повторних злочинів, адміністративних правопорушень, він приймав участь у психологічних лекціях-тренінгах, які проводилися психологами кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно листка реєстрації, з січня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 03.05.2017р., 07.06.2017р. і 05.07.2017р., у кожному випадку наступного дня засуджений з`являвся до органу з питань пробації та надав пояснення щодо причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.53 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Приймаючи до уваги причини, через які засуджений ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до Дніпровського РС Запорізького МРВ, та враховуючи, що в усіх випадках наступного дня засуджений з`являвся до органу з питань пробації та надавав відповідні пояснення, приймаючи до уваги, що в період відбування покарання засуджений з`являвся на виклики, приймав участь у леційно-тренінгових заняттях психологів інспекції, а також відсутність судового рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, і встановлені в ході судового розгляду обставини не свідчать про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Дніпровського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, присудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1