Справа № 509/2407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року скаржники звернулись до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вибачається, що 06.06.2017 року куратор по Овідіопольському району Громадського об`єднання «Антикорупційний Рух Одещини» звернулась з заявою до голови Овідіопольської селищної ради ОСОБА_5 щодо підготування меморандуму на підставі Акту обстеження вулиці Євгена Колісниченко 31.05.2017 року. Термін отримання відповіді повинен був не пізніше 16.06.2017 року.

В зв`язку з тим, що ні відповіді ні проміжної відповіді від голови Овідіопольської селищної ради, ними не було отримано, що стало підставою для звернення з заявою про злочин в порядку ст.214 КПК України, яка була зареєстрована без номеру 26.06.2017 року.

На момент подачі цієї скарги до суду належну відповідь про внесення заяви про злочин до ЄРДР або його невнесення від керівництва Овідіопольського МВП ГУ НП в Одеській області, не було отримано. Хоча особисто було здійснено не одноразові дзвінки до уповноважених осіб, та особисто зверталися до чергової частини, канцелярії слідства, та відділу обліку, але ні хто із посадових осіб не в змозі повідомити про стан та місце перебування їх заяви про злочин від 26.06.2017 року.

В зв`язку з викладеним вони просять:

- зобов`язати відповідального слідчого (керівництво) Овідіопольського МВП ГУ НП в Одеській області про внесення спільної заяви про злочин від 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування та почати досудове розслідування у відношенні голови Овідіопольської селищної ради ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ст.367 КК України;

- визнати бездіяльність відповідального слідчого Овідіопольського МВП ГУ НП в Одеській області щодо не внесення заяви про злочин від 26.06.2017 року, як умисне перешкоджання про не реєстрації злочину у ЄРДР.

Скаржники в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримують, просять розглянути скаргу у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
26.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви.

Оскільки за даною заявою скаржниця ОСОБА_4 не є заявником, її скарга задоволенню не підлягає.

Відомості про злочин повідомлений ОСОБА_3 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне порушення за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржників про визнаня бездіяльність відповідального слідчого Овідіопольського МВП ГУ НП в Одеській області щодо не внесення заяви про злочин від 26.06.2017 року, як умисне перешкоджання про не реєстрації злочину у ЄРДР, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржників виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України відносно ОСОБА_5 від 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1