overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4602/14-к
Провадження № 1-в/552/388/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши заяву засудженої суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія. Однак в заяві засудженої не зазначено підстав застосування амністії відносно неї, тобто до якої категорії осіб, передбачених ст.ст.1-7 Закону України «Про амністію», вона відноситься.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно п.«в» ч.2 вищезазначеної статті застосування цього закону здійснюється щодо, зокрема засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

На запит суду особову справу засудженої надано не було, оскільки згідно повідомлення Полтавського СІ УДПС України в Полтавській області від 29.07.2014 року засуджена ОСОБА_4 разом з особовою справою вибула до ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

З огляду на викладене, оскільки в суду немає жодних документів, необхідних для вирішення питання про можливість застосування амністії, заява засудженої не може бути призначена до судового розгляду і підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє засудженої права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»

На підставі ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинувачених, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 23 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8157/14-к
Провадження № 1-в/552/637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.12.2014 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/12986/16-к

Провадження № 1-кс/554/423/17

28 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій провадженні у кримінальному провадженні №0000035,-
в с т а н о в и л а:
27 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій провадженні у кримінальному провадженні №0000035.
Скаржник в судовому засіданні повідомив, що йому стало відомо про те, що кримінальне провадження №0000035 є закритим та у зв`язку з цим просив залишити скаргу без розгляду.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного та просила залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів скарги витяг із кримінального провадження №0000035 на підтвердження того, що воно є закритим від 16.12.2016 року та на підставі цього просив відмовити у задоволенні скарги.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій провадженні у кримінальному провадженні №0000035- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/4433/17
Провадження № 1кп/554/310/2017
30 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор вважала за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений прогодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/457/17 Номер провадження 11-п/786/651/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000319 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000319 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/472/17 Номер провадження 11-п/786/646/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000561 від 21.07.2016р. до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 29.06.2017р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000561 від 21.07.2016р. до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000561 від 21.07.2016р. до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 550/562/17
Провадження №1-кс/550/189/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 27.09.2016 р., -
в с т а н о в и в :
26.06.2017 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області (далі слідчий) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 27.09.2016 р., в якій він просить скасувати зазначену постанову. Скарга обґрунтована тим, що 02.08.2016 р. до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про виявлення підроблення секретарем Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області заповіту, посвідченого 04.12.2013 р. 02.08.2016 р. було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою від 27.09.2016 р. слідчий закрив дане кримінальне провадження. Вважає постанову незаконною, винесеною без належного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є передчасною і просив скасувати Постанову.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2016 р. до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про виявлення підроблення секретарем Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області заповіту, посвідченого 04.12.2013 р. В той же день слідчим було відкрите кримінальне провадження № 0000371 за ч. 1 ст. 366 КК України та було розпочате досудове розслідування. Слідчим був проведений ряд слідчих дій, в наслідок чого він прийняв постанову від 27.09.2016 р., якою закрив кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вважаю, що постанова винесена передчасно та без з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Так, під досудового розслідування не був допитаний заявник ОСОБА_6 про всі відомі йому обставини події та не проведені інші необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обстав кримінального провадження. Дане свідчить про передчасність винесення постанови.
Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 27.09.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5255/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000018 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000018 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000018 від 15.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12.07.2017 на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3564/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002087 від 01 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ 23 травня 2017 року , на підставі ст.35 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 9 год.30 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5136/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Булатець Лубенського району Полтавської області про включення строку перебування в слідчому ізоляторі до строку відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 69, 190-1, 223 ч.2 КК України (1960 р.), ст. 187 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В даний час засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перед розглядом клопотання засуджений відмовився від проведення відеоконференцзв`язку і наполягав на його доставці в зал судового засідання, а також заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням.

Ці клопотання необхідно задовольнити, оскільки засуджені користуються правами обвинувачених, зокрема, обвинувачений може заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, засуджений відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі і не може самостійно залучити захисника, тому суд залучає захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання на 11 годину 14 липня 2017 року.

Доставити засудженого ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Залучити за призначенням захисника для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , роз`яснивши захиснику право завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та до Черкаського СІЗО.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1