overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/3100/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти повернення скаржнику флеш-накопичувача, оскільки він не має відношення до кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи що в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання грошових коштів чи інших цінностей, чорнових записів та мобільних телефонів чи іншої комп`ютерно - телекомунікаційної техніки, за допомогою якої особи здійснюють спілкування між собою, тому вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, мобільний телефон, записні книжки, зошити, залишок стартового пакету та талони на пальне не є тимчасово вилученим майном, тому скарга в частині вимог про зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 6000 гривень, мобільний телефон Iphone в прозорому чохлі із сім-карткою «Lifecell» (номер НОМЕР_1 ), три записні книжки, два зошити, талони на пальне в кількості 32 одиниці по 10 літрів кожний, залишок стартового пакету мобільного зв`язку «МТС-Україна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку - задовольнити частково.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6316/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення в тому числі і підакцизних товарів, разом з тим, скаржниця в судовому засіданні не представила будь-які документи щодо походження, придбання зазначених підакцизних товарів, разом з тим, дані підакцизні товари не перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки на них відсутні марки акцизного збору України, крім того, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Посилання представника скаржниці про те, що слідчий та прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені товари не містять на собі марок акцизного збору України, тобто незаконно знаходяться на території України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/6465/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 01 вересня 2016 року, під час огляду місця події, а саме, автомобіль марки "БМВ 330D", н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

30 грудня 2016 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду надійшла письмова заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про залишення попередньо поданого клопотання про накладення арешту на майно без розгляду у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням письмової заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який клопотав залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 01 вересня 2016 року, під час огляду місця події, а саме, автомобіль марки "БМВ 330D", н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/242/16-к
провадження №1-в/165/121/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про скасування щодо ОСОБА_4 раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 10.03.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, суд,
Нововолинський МВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
29.12.2016 року представник Нововолинського міського відділу КВІ УДПтСУ у Волинській області подав до суду заяву, в якій просить подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання розглядати у його відсутності, подання не підтримує, оскільки вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі на строк 2(два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду від 10 березня 2016 року, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
В судове засіданні засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане подання, беручи до уваги, що вироком Нововолинського міського суду від 27.12. 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України, і до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 10.03.2016 року, суд прийшов до висновку, що в зв задоволенні подання слід відмовити, оскільки на даний час немає необхідності вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, суд,
В задоволенні подання Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про скасування щодо засудженого ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 286/2946/16-к
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28 грудня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено на 2 дні.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/73/16-к
Номер провадження 1-кп/292/88/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини матеріали кримінального провадження №0000276 від 09.08.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бровничі, Партизанського району, Приморського краю,
жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого
26 травня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята та не погашена в
установленому Законом порядку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000276 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 23.09.2016 року.

У судові засідання призначені на 30.11.2016р., 20 та 30 грудня 2016 р., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки згідно довідки Тубдеспансеру Житомирської області від 22 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні з 19 грудня 2016 року у вищевказаній лікувальній установі, що унеможливлює його участь в судових засіданнях.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 292/73/16-к кримінальне провадження № 1-кп/292/88/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захворюванням підсудного (обвинуваченого) до його одужання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника колонії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні виправної колонії подання адміністрації Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого
27.02.2004 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 17.01.2007 року по відбуттю покарання.
05.06.2008 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільнений 01.02.2013 року по відбуттю покарання,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року адміністрація Білоцерківської ВК-35 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, на підставі ст. 81 КК України.
Однак в судовому засіданні представник Білоцерківської ВК - 35 заявив клопотання про залишення без розгляду даного подання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 звільнений по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Білоцерківської ВК - 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , народження про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року, ОСОБА_7 засуджено за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі та зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 09.03.2016 року по 01.08.2016 року.
Вказаний вирок набув законної сили 01.09.2016 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженому 01.08.2016 року, входить час тримання під вартою з 02.08.2016 року по 01.09.2016 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016 року по 01.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9139/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МВ КВІ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 29.12.2016 р. не з`явився засуджений ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 16.01.2017 р. на 09.20 год.
В судове засідання на 16.01.2017 р. на 09.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 моб. тел. відсутній.
Виконання приводу засудженого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9530/13-к
Провадження № 1-о/369/5/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
29.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2015 року, постановленого щодо нього, за нововиявленими обставинами, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини

Вивчивши матеріали заяви, яка надійшла до Києво-Святошинського районного суду 29.12.2016 року, остання відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 464 КПК України, суддя -

ухвалив:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2015 року, за нововиявленими обставинами, призначивши його розгляд у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року.
В судове засідання викликати: особу, яка подала заяву про перегляд захисника адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , конвоювати засудженого ОСОБА_3 з Райківської виправної колонії УДПС України в Житомирській області (№73), про день та час проведення судового засідання повідомити прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, при цьому направивши їм копію даної ухвали, заяви про перегляд.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 доручити Райківській виправній колонії УДПС України в Житомирській області (№73)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1776/16-к
Провадження № 1-кп/549/79/16
УХВАЛА
30 грудня 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
28 грудня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000893 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хв. 04 січня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1