Справа № 203/4787/16-к
Провадження № 1-кп/0203/259/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002075 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно 20.12.2015 року, у вечірній час, точний час та дату у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , рухаючись пішим ходом по вул. Нова у с. Ульяновка Васильківського району Дніпропетровської області, знайшов паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 06.03.2004 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, та, керуючись раптово виниклим умислом, незаконно, шляхом привласнення, заволодів вказаним паспортом та у подальшому став зберігати за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

30.06.2016 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 100, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, пред`явив кредитному інспектору ТОВ «Служба миттєвого кредитування», паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 06.03.2004 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, на підставі якого намагався заключити договір кредитування без наміру виконання його умов, та заповнив анкету позичальника, внісши туди неправдиві дані щодо своєї особи та зазначивши бажану суму отримання позики у сумі 3000 гривень, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його намір був виявлений кредитним інспектором, яким було викликано СОГ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно у 2015 році у с. Ульяновка Васильківського району Дніпропетровської області по дорозі додому знайшов паспорт, залишив собі та почав зберігати за місцем свого мешкання. У червні 2016 році на вказаний паспорт намагався отримати кредит, у зв`язку з чим звернувся до ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташоване на вул. Д. Яворницького, де пред`явив вищезазначений паспорт співробітнику та в анкету позичальника вніс неправдиві дані щодо своєї особи для отримання позики, не маючи наміру вподальшому виконувати умови договору. Однак не отримав вказану суму позики, оскільки співробітник служби кредитування викликав поліцію. Вказаний паспорт був одразу у нього вилучений. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав суду відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння шляхом привласнення паспортом, та за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 660, 30 грн. за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 660 (шістсот шістдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 06.03.2004 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1