overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1/17
Провадження №11-п/772/19/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу справи у Піщанському районному суді для її розгляду, через нестачу потрібної кількості суддів, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Піщанському районному суді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Ямпільського районного суду, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд з Піщанського районного суду до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/21/17
Провадження № 1-кп/475/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
16.01.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також долучена угода про примирення сторін.
Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , а також обвинуваченої ОСОБА_2 , яких викликати у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Центральна (бувша Леніна), 35, смт.Доманівка на 08:30год. 20 січня 2017 року за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 , яких викликати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/95/17 Справа № 711/8866/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , на 12:00 год. 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/217/17
У Х В А Л А

17.01.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні шляхом обману належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 8500 доларів США, що відбулося наприкінці грудня 2008 року по вул.7-ма Пересипська в м. Одесі.

14 грудня 2016 року судом було доручено органу досудового розслідування не пізніше сьогоднішньої доби провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка обвинувачення ОСОБА_9 та забезпечення його явки в судове засідання.

Прокурор надав матеріали з часткового виконання судового доручення та просив продовжити строк його виконання, з чим погодилися потерпілий та його представник.

Отримавши заперечення сторони захисту суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки показання даного свідка мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, а надання доручення дозволить стороні обвинувачення забезпечити отримання таких показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 13 лютого 2017 року строк виконання органом досудового розслідування СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області судового доручення на проведення слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Суворове Ізмаїльського р-ну Одеської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , та забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/553/17
Номер провадження 1-в/523/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

гр-на ОСОБА_3 іна ОСОБА_4 ія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працює не одружений, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше засудженого:

-09.04.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 121, ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2015 року звільнився з місця позбавлення волі та прибув в м. Одеса, де постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З гр.-ом ОСОБА_6 постійно проводились роз`яснювальна-профілактична робота та виховна робота, на яку він позитивним чином не реагував та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 02.01.2017 року за ст. 178, ч. 2 КУпАП Суворовським РВ м. Одеси міра адміністративного стягнення штраф 51грн.

- 02.01.2017 року за ст. 175*1 ч.1 КУпАП Суворовським ВП м. Одеси міра адміністративного стягнення попередження;

- 04.01.2017 року за ст. 177 КУпАП Суворовським ВП м. Одеси міра адміністративного стягнення штраф 17 гривень.

Також гр.-н ОСОБА_6 неодноразово був попереджений про те, що в разі скоєння ним правопорушень діючого законодавства відносно нього може буті встановлено адміністративний нагляд ОВС. Також гр-на ОСОБА_6 було вкрито в правопорушенні громадського порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_6 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на один рік з винесенням обмежень:

1.Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;

2.Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуюсь спиртні напої на розлив;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1128/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/57/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 0000966 від 19 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4692 гривні 12 копійок шкоди, пов`язаної з знаходженням потерпілого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4573 гривні 29 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 20 січня 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/312/16-к
Номер провадження 11кп/791/70/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3; ст. 263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

2017 року січня місяця 11 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «02» листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному провадженні 12.12.2016 року відкрито апеляційне провадження.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «02» листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «02» листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 08:30 годині 25 січня 2017 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 11.01.2017 року направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11/791/520/13
Єдиний унікальний номер справи: 791/457/13 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року зазначений вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У своєму клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013 року адвокат ОСОБА_6 , як представник засудженого ОСОБА_7 , просить відновити пропущений строку, т.я. в матеріалах як особистої справи так і в матеріалах кримінальної справи відсутні бідь які відомості про отримання ОСОБА_7 копії ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року.

Заслухавши адвоката, який підтримав своє клопотання, прокурора, який вважає, що не має підстав для задоволення клопотання адвоката, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 не вбачається.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013 року була направлена в СІЗО міста Херсона 17.04.2013 року для вручення ОСОБА_7 ..

Отримання ОСОБА_7 копії ухвали суду підтверджує той факт, що ним 1.08.2013 року подавалося письмове клопотання до Цюрупинського районного суду Херсонської області про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги. Питання про надання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013 року, у зв`язку з її не отриманням, в клопотанні не ставилося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 353, 384 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/144/17
Провадження № 1-кп/740/74/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України 24 січня 2017 року о 08-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/24/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
17 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2016 року, якою останньому в задоволенні скарги відмовлено.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2016 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2