Справа № 468/375/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Суходільськ Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, раніше судимого 08.04.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.186,69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В Новобузькому районному суді Миколаївської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.07.2015 року за № 00000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій зазначив про те, що на досудовому розслідуванні відносно нього працівником Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 були застосовані незаконні методи досудового розслідування з метою отримання від нього показань про винуватість у скоєнні злочину. Крім того, він повідомив про те, що 24.12.2016 року , після затримання органами досудового розслідування до нього не допускали захисника ОСОБА_8 .

В судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив про вчинення відносно нього насилля (побиття, примушування до вживання алкогольних напоїв) працівником Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , не допущення до нього захисника ОСОБА_8 24.12.2016 року працівниками відділу поліції прізвище якого він не знає та просив провести перевірку вказаних фактів.

Прокурор вважав таку заяву обвинуваченого безпідставною.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 вважали, що вказані обвинуваченим факти необхідно перевірити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

За ст..28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

За змістом ст. 8,9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У ст. 3 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі КЗПЛ) встановлено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КПК України забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Частиною 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні від 17 березня 2011 року по справі Бочаров проти України, здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним, тому проведення таких слідчих дій слід доручити прокуратурі Миколаївської області.

Враховуючи, що при наявності на те підстав повідомлені ОСОБА_4 факти можуть бути розцінені уповноваженими на те органами, як кримінально-каране діяння, а суд позбавлений процесуальної можливості перевірити такі твердження, суд вважає, що слід доручити прокуратурі Миколаївської області провести перевірку заяви неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , даної ним під час судового розгляду про застосування до нього під час досудового слідства заходів фізичного та психічного впливу зі сторони працівника Баштанського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_9 , чи інших працівників цього відділу поліції.

Суд звертає увагу на те, що перевірка заяви обвинуваченого повинна проходити ефективно, а саме необхідно допитати заявника з приводу незаконного поводження з ним відповідними посадовими особами, які були причетні до оперативних заходів по встановленню осіб причетних до злочину, затриманні та супроводі обвинуваченого, проведенні з останнім відповідних процесуальних дій в ході розслідування обставин кримінально-караного діяння.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (див. рішення у справі«Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria),від 28 жовтня 1998 року, п. 102, Reports 1998-VIII, та«Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy)[ВП], заява № 26772/95, п. 131, ECHR 2000-IV).

Проведення перевірки доводів обвинуваченого необхідно провести у розумні строки прокуратурою Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.8,9,11,333,380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити прокурору Миколаївської області провести перевірку заяви неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , викладеної в скарзі від 16.05.2017 року, поданої ним під час судового розгляду по кримінальному провадженню, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про застосування до нього під час досудового розслідування заходів фізичного та психічного впливу зі сторони працівника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 чи інших працівників цього відділу.

За результатами перевірки прийняти процесуальне рішення, відповідно з вимогами процесуального закону.

Копію процесуального рішення направити на адресу Новобузького районного суду Миколаївської області не пізніше 6 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: