Справа № 583/1601/17
УХВАЛА
"27" червня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 до суду надійшла скарга, мотивована тим, що 20.05.2016 ТОВ «лайфселл» звернулося до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою за вих. №1930 про вчинення кримінального правопорушення по факту крадіжки 8 акумуляторних батарей загальною вартістю 22537,36 грн. з базової станції мобільного зв`язку, розташованої в с. Новопостроєне, вул. Шкільна Охтирського району Сумської області. 07.02.2017 ТОВ «лайфселл» зверталося до ГУНП в Сумській області з проханням надати витяги з ЄРДР за вказаною вище заявою, однак 24.04.2017 отримало відповідь, з якої вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №3112. Перевірку та прийняття рішення по даній заяві було здійснено в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». 16.05.2017 ТОВ «лайфселл» знову звернулося до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з проханням надати витяг з ЄРДР, однак 19.06.2017 отримало відповідь, що обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави для внесення даних до ЄРДР відсутні. В зв`язку з цим ТОВ «лайфселл» просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві ТОВ «лайфселл» від 20.05.2016 вих. № 1930.
Вивчивши матеріали скарги доходжу наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 20.05.2016 ТОВ «лайфселл» звернулося до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою за вих. №1930 про вчинення кримінального правопорушення по факту крадіжки 8 акумуляторних батарей загальною вартістю 22537,36 грн. з базової станції мобільного зв`язку, розташованої в с. Новопостроєне, вул. Шкільна Охтирського району Сумської області.
Відповідно до листа ГУНП в Сумській області від 24.04.2017 № 4334/24/01/05-17 вбачається, що повідомлення про вчинення 12.05.2016 крадіжок невстановленими особами акумуляторної батареї в с. Новопостроєне Охтирського району Сумської області того ж дня зареєстровано в ЖЄО Охтирського ВП за №3112.
Згідно листа Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.05.2017 вих. № 7888 вбачається, що в ході перевірки повідомлення ТОВ «лайфселл» обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до ЄРДР відсутні.
При розгляді матеріалів скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що 20.05.2016 ТОВ «лайфселл» звернулося із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а до суду із скаргою на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулося лише 26.06.2017, тобто строк, передбачений ст. 303 КПК України, було пропущено.
ТОВ «лайфселл» у своїй скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР дізналися лише з відповіді Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 25.05.2017, яку отримали 19.06.2017.
Разом з тим, аналізуючи надані матеріали, доходжу висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки з дати звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення пройшов тривалий час (більше року), протягом якого ТОВ «лайфселл» мали можливість реалізувати своє право в установленому КПК України порядку. Поважних причин, які б перешкоджали реалізувати своє право, заявник не зазначає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а тому не порушує право заявника на доступ до правосуддя.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1