overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6954/13-к
Номер провадження 1-в/404/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
фахівця Кропивницького МВ пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оленівка, Бобринецького р-ну, Кіровоградської обл., громадянки України, не працюючої, маючу середню освіту, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджена 30 січня 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, порушувала обов`язки, покладені на неї судом, а саме: не з`являлась до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин.

16.02.2016 року до суду було направлено подання про скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі, в задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою суду від 15.04 .2016 року.

В подальшому стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому Фортечний районний сектор Кропивницького МВ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь фахівця Кропивницького МВ пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2014 року за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від призначеного їй покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/251/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.02.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні №7771759 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, від 29 серпня 2016 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні №7771759 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, від 29 серпня 2016 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування цього зазначав, що в процесі судового розгляду не було здобуто безспірних доказів його винуватості, судовий розгляд був неповним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом допущено істотне порушення кримінального процесуального закону та порушено його право на захист.

Також послався на те, що зазначені тілесні ушкодження він заподіяв потерпілому у стані необхідної оборони, межі якої не перевищив.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_2 просив викликати та допитати в судовому засіданні як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки свідок ОСОБА_3 не був допитаний під час судового розгляду в суді першої інстанції, а клопотання про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було безпідставно відхилено.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що про допит вказаних свідків ним заявлялось клопотання під час розгляду в суді першої інстанції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та відповідно до ч.3 ст.404 КПК України викликати в судове засідання та допитати свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 380/1040/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/56/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

2 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

17 червня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18 червня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного предстанвика, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його законного представника, свідків.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 367/7062/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/270/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 28 лютого 2017 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 382/1526/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/76/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Яготинської центральної районної лікарні 13 389 грн. 69 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілих від злочину, на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз 5 987 грн. 28 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2017р о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4248/14-к
Провадження № 1-в/552/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 26.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 26.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1126/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду від 25 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, має постійне місце проживання, іспитовий строк, призначений вироком суду від 25 січня 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 25 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/49/17
Провадження №1-кс/550/39/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
03.02.2017 р. до Чутівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна.
Розгляд скарги був призначений в режимі відеоконференції на 10 год. 10.02.2017 р.
Лубенським районним судом не була забезпечена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_4 наддав телефонограмму, в якій просив розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Ст. слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Верікон-Грейд», про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції в 14 год. 16 лютого 2017 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 та ст.слідчого ОСОБА_5 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_3 , що посвідчують його особи, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-в/134/18/2017
Справа № 134/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 06 лютого 2015 року, Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 410 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки ,

В С Т А Н О В И В:
Завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, сумлівно виконував покладені на нього судом обовязки, а саме: громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувавсчя, зявлявся на реєстрацію вчасно, по місцю проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання за його відсутності.

В судовому засіданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року за ст. 410 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя: