Справа № 188/813/17
Провадження № 1-кп/188/86/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 12.05.2017р. та угоду про примирення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, освіта середня, не одруженого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1.) 13.12.2004 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,

ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років

6 місяців позбавлення волі;

2.) 08.08.2012 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,

76 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3.) 02.04.2013 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України

до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71

КК України приєднано 1 рік по вироку

Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області від 08.08.2012 року до

відбування покарання у вигляді 4 років

позбавлення волі, 11.08.2016 року звільнений

з Синельниківської ВК № 94 умовно-достроково

з невідбутим строком 6 місяців 25 днів постановою

Синельниківського міського суду від 03.08.2016 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.05.2017 року приблизно о 07:30 годині, перебуваючи на північно-західній околиці м. Першотравенська Дніпропетровської області, на території обслуговування Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, помітив колодязь, в якому прокладена кабельна лінія. Впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи з корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, за допомогою сокири, принесеної із собою, відрубав кабель марки КТПЭПШВ 50х2х0,7 довжиною 3, 5 метра, що належить ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вартістю 543, 52 грн., із розрахунку того, що 1 метр такого кабелю становить 155, 29 грн., після чого витягнув його із колодязя на поверхню з метою подальшого повторного викрадення даного кабелю, однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями на місці вчинення злочину.

Між представником потерпілого та підозрюваним укладено угоду про примирення від 08 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000313, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000313, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ (а.с. 56): 3,5 метра кабелю марки КТПЭПШВ 50х2х0,7, який на підставі розписки від 08.06.2017р. передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Речовий доказ (а.с. 54): сокиру, вилучену 12.05.2017р. у ОСОБА_4 , за допомогою якої він відрубав 3,5 метра кабелю, яку на підставі довідки передано на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1