overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1116/17
Провадження № 1-кс/159/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 24.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 24.03.2017 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення строку досудового розслідування. Оскільки підозрюваний допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального проваджені № 0000707 терміном на один день.

На час судового розгляду справи cлідчий СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 24.03.2017 року, у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 , 1977 р.н. добровільно і повністю ознайомився із матеріалами справи .

Заслухавши слідчого, який клопотання просить залишити без розгляду, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження № 0000707 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2017 року , правова кваліфікація - ч.2 ст. 187 КК України.

З матеріалів доданих до справи вбачається , що підозрюваний ОСОБА_4 , 1977 р.н. добровільно і повністю ознайомився із матеріалами справи .

За вказаних обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити, оскільки відпали обставини , що були підставою звернення слідчого з даним клопотанням .

На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 24.03.2017 року про встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_4 , 1977 р.н. з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

07.09.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.09.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 07.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0000373 від 18.12.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.04.2017
Справа № 296/4321/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002528 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12 червня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 270 від 12 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002528 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника Житомирського міського відділу пробації Житомирського обласного управління з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/850/16-к
Провадження № 1-кп/293/45/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000252 внесене в ЄРДР 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали суду від 13.04.2017 року провадження по справі зупинено до отримання інформації про розшук ОСОБА_3 , який оголошений постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_5 від 27.03.2017 по кримінальному провадженні №0000065 від 28.02.2017.
30.05.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про те, що 17.05.2017 ОСОБА_3 був затриманий згідно ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 18.05.2017 слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.07.2017 без визначення розміру застави.
Враховуючи, що місцезнаходження підсудного встановлене і підстави для зупинення розгляду справи відпали, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000252 внесене в ЄРДР 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Призначити підготовне судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 07 липня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора району, в засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
гСправа № 358/865/17 Провадження № 1-кп/358/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 13.04.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимий, а саме: 14.04.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.11.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2011 перегляд вироку Богунським районним судом Житомирської області відповідно до ст. 82 КК України та замінено невідбуте покарання на обмеження волі; 02.11.2012 звільнений Бердичівським міським судом Житомирської області умовно-достроково відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбутої частини покарання на громадські роботи 200 годин, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.06.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000206 від 13.04.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 13.04.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 червня 2017 року з 12 год. 40 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих і їх представника та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1951/14-к
Провадження № 1-кс/552/153/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року лише 07.04.2014 року, але при цьому просила поновити із строк на звернення до суду із скаргою, оскільки вона його пропустила у зв`язку з тим, що оскаржувала відповідну постанову до Генерального прокурора України та чекала на відповідь, яка надійшла лише 24.03.2014 року.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та те, що скаржником було пропущено строк для звернення до суду з поважних причин, вважаю, що необхідно поновити ОСОБА_2 строк для подачі скарги до суду та відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 квітня 2014 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8461/13-к
Провадження № 1-кс/552/7/14
У Х В А Л А
11.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

11 червня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю підозрюваного та закриттям кримінального провадження.

Оскільки прокурор відкликав подання, суд приходить до висновку про повернення подання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч.1 ст.185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути матеріали клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/164/17
провадження №1-кп/533/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 липня 2017 року на 10 годин 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/391/17 Номер провадження 11-п/786/568/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року про направлення заяви головного лікаря Лохвицької ЦРЛ про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 у на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Заява головного лікаря Лохвицької ЦРЛ про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 надійшла до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви головного лікаря Лохвицької ЦРЛ до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року та передати заяву головного лікаря Лохвицької ЦРЛ про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 на розгляд до Лубенського Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 563/265/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно із ч.2 цієї статті, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, які у відповідності до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Новоград-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації надати суду у строк до 27 червня 2017 року досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314-1, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України та ст. 9 Закону України «Про пробацію» підготувати в строк до 27 червня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого від 18 лютого 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, надавши її у вказаний строк до Корецького районного суду Рівненської області.