УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 25.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000366 від 25.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення був здійснений виїзд за місцем реєстрації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виїзду встановлено, що за вказаною адресою проживає лише мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході допиту ОСОБА_6 пояснила, що давно не бачила сина та, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що приблизно у 2014 році ОСОБА_5 втратив свій паспорт громадянина України, однак заяву стосовно цього до органів поліції не писав. Також вона пояснила, що ОСОБА_7 не міг бути директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у зв`язку з його низьким розумовим розвитком.

Також з приводу обставин кримінального провадження була допитана сестра ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що її брат ОСОБА_5 ніколи не інтересувався підприємницькою діяльністю та, що в нього з освіти лише 8 класів школи-інтернату та, що він навряд чи пам`ятає таблицю множення, тому не в якому разі він не міг бути директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи вище викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 25.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, вважаю необхідним клопотання задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На тимчасовий доступ до документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, відповідно до ст.. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), копій матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1