Справа № 635/9345/15-к
Провадження № 1-кп/635/336/2016
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :
16 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 27 січня 2017 року.
21 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
В клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 посилається на відсутність доказів його вини у скоєнні інкримінованих йому правопорушень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, а також зазначив, що клопотання подане обвинуваченим раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Колегією суддів встановлено, що 29 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 27 січня 2017 року. Одночасно, цією ж Ухвалою, було відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Враховуючи, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який подано раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали суду, якою було відмовлено обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику в задоволенні аналогічного клопотання, а обвинуваченим та стороною захисту не зазначено нових обставин, які не розглядались судом, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання обвинуваченого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 201 ч.5, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу від 19 грудня 2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2