Справа № 372/2666/16-к
Провадження № 1-кп-171/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001019 від 21.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, українки, громадянки України, незаміжньої, яка не працює, зареєстрованої та такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.04.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки; вироком від 28.11.2014 року Обухівського районного судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, який 14.12.2015 року замінений ухвалою Обухівського районного суд Київської області на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, зокрема 19 квітня 2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим стром два роки, знову вчинила умисний злочин проти власності за таких обставин.

21.07.2016 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», що розташований по вул. Київська, 107 в м. Обухів Київської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що її дії ніхто не бачить, з полиць вказаного магазину взяла сім палок ковбаси, а саме: 3 палки ковбаси «Браушвейська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, загальною вагою 1,078 кг., вартістю 165,85 грн. за 1 кг., на суму 178,78 грн.; 3 палки ковбаси «Московська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, загальною вагою 1,074 кг., вартістю 175,75 грн. за 1 кг., на суму 188,75 грн.; 1 палку ковбаси «Сервелат Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,386 кг., вартістю 138,25 грн. за 1 кг., на суму 53,36 грн., а всього на загальну суму 420,91 грн., які попередньо упакувавши у фольгований згорток заховала до своєї сумки та намагалася їх незаконно винести з магазину, не розрахувавшись за них, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони при виході з магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала та пояснила суду, що дійсно 21.07.2016 року в м. Обухові по вул. Київській в супермаркеті «Фуршет» вона з полиць вказаного магазину взяла сім палок ковбаси. Однак винести товар їй не вдалось, оскільки була зупинена працівниками охорони при виході з магазину. Окрім цього, додала, що вона повністю згодна з усіма фактичними обставинами, викладеними у обвинувальному акті. У скоєному щиро каялась та просила не призначати їй суворе покарання.

Представник потерпілого Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, цивільного позову не заявляв, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, щодо призначення міри покарання обвинуваченій, поклався на розсуд суду.

Прокурор заявив клопотання про дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, інші докази просив не досліджувати.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечуючи проти клопотання прокурора, особисто подала до суду заяву про обмежений обсяг дослідження доказів та визнання вини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідив документи, які характеризують обвинувачену, як особу.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а її умисні дії правильно кваліфіковані за вищевказаною статтею КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виключає в якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , зазначений у обвинувальному акті рецидив злочинів, в зв`язку з тим, що даний вид множинності злочинів, у вигляді повторності, був врахований при кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень статей 50, 65, 68 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше двічі судима, судимість не знята і не погашена, ніде не працює, визнання нею своєї провини, її ставлення до скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 68 КК України. Крім того, оскільки ОСОБА_4 не відбула призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., замінене ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2015 року на 50 годин громадських робіт, призначаючи остаточне покарання, суд вважає за доцільне застосувати принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком (від 28.11.2014 року) на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та зарахувати його в остаточний строк покарання за цим вироком із розрахунку один день арешту - 8 годин громадських робіт відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до строку покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2014 року у вигляді 50 годин громадських робіт, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців та двох днів арешту.
До набрання вироком законної чинності обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому розташоване місце її проживання та реєстрації, повідомляти про зміну місця свого проживання. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Обухівський ВП ГУ НП в Київській області.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази сім палок ковбаси, а саме ковбаса «Браушвейська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,366 кг., ковбаса «Браушвейська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,362 кг., ковбаса «Браушвейська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,366 кг., ковбаса «Московська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,346 кг., ковбаса «Московська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,360 кг., ковбаса «Московська Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,368 кг., ковбаса «Сервелат Алан» сирокопчена вищого ґатунку, вагою 0,386 кг., які були передані на відповідальне зберігання власнику Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» в особі ОСОБА_5 - залишити останньому; згорток фольги знищити; диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1