Справа № 660/615/17
Номер провадження 1-кс/660/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської облоасті скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000218 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000218 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаржник в обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що судмедекспертом під час судово-медичної експертизи не було враховано інформаційний лист про візит бригади Е(Ш)МД від 17.05.2017 року. Оскільки, згідно висновку експерта слідчим провадження у справі закрито, тому, вважаючи, що постанова є незаконною, просила визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий у судовому проти скарги заперечив, та пояснив, що ним всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії та надано вірну оцінку здобутим по справі доказам. Разом з тим, слідчий просив врахувати ту обставину, що в період часу з 2012 року по теперішній час ОСОБА_5 до поліції із заявами про вчинення відносно неї правопорушень та інших дій зверталася 321 раз, про що надав відповідну довідку та просив долучити до матеріалів справи. Із вказаного переліку заяв про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень дев`ять, де сім приводжень закрито на підставі відсутності події кримінального правопорушення. Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 постійно зловживає своїм конституційним правом на звернення, а також, враховуючи, що вказана скарга є необґрунтованою та безпідставною, просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є обґрунтована, винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Задовольняючи скаргу в частині поновлення строку на оскарження, слідчий суддя виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що копію постанови слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000218 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 отримано 05.07.2017 року, у зв`язку з чим такий строк пропущений з поважних причин.

Однак, скарга в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 від 18.05.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої від 18.05.2017 року, ОСОБА_5 пояснила, що 17.05.2017 року ОСОБА_6 кинула в неї камінь та влучила в праву ногу. Згідно протоколу допиту свідка від 18.05.2017 року, ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не спричиняла. Як вбачається із висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 надав пояснення, згідно яких при проведенні експертизи №33 розпочатої 17.05.2017 року та закінченої 26.06.2017 року, у ОСОБА_5 на правій тім`яній області виявлено припухлість округленої форми приблизно 1,5 см, на шкірі пошкоджень не було, тобто будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, що виключає факт нанесення удару. Разом з тим, при проведенні експертизи був врахований інформаційний лист про візит бригади Е(Ш)МД від 17.05.2017 року, інформація, зазначена у ньому не була підтверджена.

Свідок ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_5 , у судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням в протоколі допиту свідка від 17.05.2017 року, відібраних на досудовому слідстві, згідно яких неможливо встановити нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що вказана постанова слідчого є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів та надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000218 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000218 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000218 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1