Справа № 645/6025/16-к
Провадження № 1-кс/645/1212/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 2877 від 17.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням чи постановою іншому співробітнику поліції тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, в який було вставлено сім-карту з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до базових станцій та указанням їх адрес в період часу з 23 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року по 09 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Також просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 15.09.2016 року до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 15.09.2016 року приблизно о 03.00 год. невстановлена особа, шляхом несанкціонованого доступу до карткового рахунку ОСОБА_5 , відкритому у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таємно викрала грошові кошти в розмірі 8300 грн.

Вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за номером № 0002877 від 17.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в січні 2016 року у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона відкрила картковий рахунок № НОМЕР_2 та отримала платіжну універсальну картку. Баланс рахунку станом на кінець дня 15.09.2016 року складав 8445 грн.70 коп. 16.09.2016 року о 03.08 годині їй на термінал мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 прийшло смс-повідомлення про те, що з її карткового рахунку через банкомат, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знято готівкою грошові кошти в сумі 3000 грн. О 03.14 год. 16.09.2016 року надійшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів в сумі 3000 грн за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А в 03.15 год. 16.09.2016 року знову відбулося зняття грошових коштів на суму 2300 грн за тією ж адресою. Всього на суму 8300 грн.

Слідчий зазначає, що інформація операторів мобільного зв`язку про надані телекомунікаційні послуги (дата, час, тривалість з`єднання, встановлення місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора) особам, які використовують термінали мобільного зв`язку з вищевказаними телефонними номерами, дасть змогу встановити коло спілкування та можливі кримінальні зв`язки цих осіб, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та буде мати доказове значення під час розслідування даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що отримати інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, тому в частині клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншій особі слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з сім-карткою з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до базових станцій та указанням їх адрес в період часу з 23 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року по 09 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1