Провадження №1-кп/127/1044/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.11.2007 року, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001796 від 15.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в маршрутному таксі № 17Б, який рухався по маршруту «Західний автовокзал-Тяжилів», в салоні вказаного автомобіля помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , в якого через плече висіла його чоловіча сумочка, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні в маршрутного таксі № 17Б, який рухався по маршруту «Західний автовокзал-Тяжилів» між зупинками «Податкова інспекція-Універсам Вінниця» підійшов до ОСОБА_5 , який стояв поруч дверей маршрутки та готовився до виходу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів лівою рукою розстібнув блискавку на сумочці ОСОБА_5 та викрав з неї портмоне, в якому знаходились кошти в сумі 715 гривень, банківські картки «ПриватБанку», «Украгазбанк», пластикове посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 ; пластикове свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу мопед-АІ марки «Ноnda» Таст-24 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2264/17-21 від 17.05.2017 року ринкова вартість чоловічого портмоне згідно його товарного стану станом на 14.04.2017 року при умові незмінності останнього складала 262 гривень 20 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 977 гривень 20 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_5 і з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченоїго за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений, повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому, активно сприяв розкриттю злочину.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення. Викрадене майно повернув та завдану шкоду потерпілому відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просиввизначити узгоджене сторонами покарання. Крім того ОСОБА_5 також підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, завдану шкоду обвинувачений відшкодував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення від 22.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №2264/17-21 від 17.05.2017 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 368, 370, 374, 469,470-475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22.05.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001796 від 15.04.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 396 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №2264/17-21 від 17.05.2017 року.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №0001796:

- чоловічий гаманець, кошти в сумі 715 гривень, банківські картки«ПриватБанку», «Украгазбанк», пластикове посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 ; пластикове свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу мопед-АІ марки «Ноnda» Таст-24 д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які були передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити останньому після набрання вироком законної сили;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: