ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/388/17
Провадження по справі № 1-кп/514/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 10 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючої, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2015 року біля 00 годин 05 хвилин неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 погодилась на пропозицію своєї матері ОСОБА_7 (відносно якої ухвалено вирок Тарутинським районним судом Одеської області від 27.10.2016 року, який набрав законної сили 29.11.2016 року) через металеві ворота проникла до будинку розташованого по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 звідки діючи умисно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та темною порою доби, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна таємно викрала: два м`яких крісла, світло-коричневого кольору, загальною вартістю 1800 грн.; стіл «книжка», коричневого кольору, розмірами 166х80 см., вартістю 250 грн.; стіл коричневого кольору, розмірами (довжина, ширина, висота) 61х46х74,5 см, вартістю 210 грн.; стіл дерев`яний на підніжці, світлого кольору, розмірами (довжина, ширина, висота) 60х30,5х57 см., вартістю 112,5 грн.; п`ять стільців дерев`яних обтягнені матеріалом червоного кольору, загальною вартістю 640 грн.; стілець дерев`яний з різно - кольоровою оббивкою, вартістю 360 грн.; п`ять книжних навісних полиць, розмірами (довжина, ширина, висота) 101х23х32 см., загальною вартістю 625 грн.; три книжні навісні полки, розмірами (довжина, ширина, висота) 89х23х32 см., загальною вартістю 375 грн.; дві приліжкові тумбочки коричневого кольору, розмірами (довжина, ширина, висота) 40х40х53 см., загальною вартістю 1040 грн.; дзеркало навісне з полицею, ширина 50 см., висотою 127 см., вартістю 294 грн.; антресоль на три відділення, коричневого кольору, розмірами (довжина, ширина, висота) 169,5х58х43 см., вартістю 1050 грн., які почергово спільно з матір`ю ОСОБА_7 винесли у двір потерпілої ОСОБА_8 ..

Після чого, склали викрадене майно на каркас дитячої коляски та скориставшись темною порою доби, почергово спільного з матір`ю ОСОБА_7 перевезли за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 спільно ОСОБА_7 заподіяли матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6756 гривень 50 копійок.

Крім цього, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 розуміючи свою безкарність щодо викрадення майна з будинку потерпілої ОСОБА_8 , 26 липня 2015 року біля 00 годин 05 хвилин повторно погодилась на пропозицію своєї матері ОСОБА_7 , діючи умисно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та темною порою доби проникла на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 де з господарського приміщення з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала пральну машинку «ZANUSSI», вартістю 4050 гривень. Після чого, винесла її спільного з матір`ю ОСОБА_7 у двір домоволодіння ОСОБА_8 , погрузила спільно з матір`ю на каркас дитячої коляски та скориcтавшись темною порою доби спільного з матір`ю перевезла викрадену пральну машинку торгової марки «ZANUSSI» за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4050 гривень.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердила обставини скоєного нею злочину.

В скоєному злочині вона розкаюється.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, була повідомлена належним чином, просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи пояснення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 і дослідженням доказів, які характеризують особу неповнолітньої обвинуваченої, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставинами, які обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, перебуває на дисциплінарному обліку в жіночій консультації у КУ «Тарутинська ЦРЛ» Одеської області з діагнозом «Вагітність 24-25 тижнів» станом на 01.02.2017 року і вважає за доцільне призначити неповнолітній обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст.185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Однак, враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення разом спільно із своєю матір"ю ОСОБА_7 з якої вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 27 жовтня 2016 року стягнуто витрати на залучення експерта у розмірі 4300 гривень 80 копійок, тож, суд не вбачає підстав для стягнення процесуальних витрат пов"язаних з проведенням трасологічної та товарознавчої експертизи у наявному кримінальному провадженні у розмірі 4300 гривень 80 копійок.

Доля речових доказів у даному кримінальному провадженні також вирішена вироком Тарутинського райсуду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000323 від 26 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п"ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1