Справа № 161/3672/17
Провадження № 1-кс/161/1814/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Любомль по вул. Незалежності, 33, код ЄДРПОУ - 02141615 за період з 23.09.2015 по 04.10.2016.

На вирішення працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області поставити питання:

- Чи додержано порядок передбачений законодавством при укладені договорів про закупівлю за державні кошти №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 відповідно до якого ТОВ «Будівельник» зобов`язується виконати роботи по реконструкції навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, а Відділ освіти Любомльської районної державної адміністрації прийняти та оплатити виконані роботи?

- Який об`єм робіт фактично виконано ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

-Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

- Яка загальна сума грошових коштів перерахована на рахунок ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

-Який об`єм робіт фактично виконано ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

-Чи виконані сторонами зобов`язання за даним договорами №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 у повному обсязі? Якщо такі зобов`язання сторонами (стороною) в повному обсязі не виконані - ким саме, який розмір, вид, об`єм заборгованості рахується за боржником станом на теперішній час (окремо по кожному договору)?

- Чи має місце факт завищення вартості виконання підрядних робіт згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 ? Якщо має місце такий факт, то яка загальна сума збитків по кожному договору?

- Які посадові особи Відділу освіти Любомльської райдержадміністрації за своїм службовим становищем та розподілом обов`язків відповідальні за проведення процедур публічних закупівель, укладення та виконання договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 ? Чи допущені порушення вимог чинного законодавства посадовими особами Відділу освіти Любомльської райдержадміністрації при укладенні, підписанні та виконанні умов вищевказаного договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016, якщо так, в чому вони полягають та які посадові особи за своїм службовим становищем та розподілом обов`язків відповідальні за них?

Надати дозвіл працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на проведення звірки з вищевказаних питань з ТОВ «Будівельник».

Доручити працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області провести позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності Відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації протягом п`ятнадцяти робочих днів починаючи з дати постановлення ухвали.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР №0000255 від 12.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину виникла необхідність в проведенні позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з викладених у ньому мотивів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зважаючи на положення ст.92 КПК України, згідно якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, отримання стороною кримінального провадження необхідних доказів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення позапланової ревізії.

Керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4,91-93, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Любомль по вул. Незалежності, 33, код ЄДРПОУ - 02141615 за період з 23.09.2015 по 04.10.2016.

На вирішення працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області поставити питання:

- Чи додержано порядок передбачений законодавством при укладені договорів про закупівлю за державні кошти №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 відповідно до якого ТОВ «Будівельник» зобов`язується виконати роботи по реконструкції навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, а Відділ освіти Любомльської районної державної адміністрації прийняти та оплатити виконані роботи?

- Який об`єм робіт фактично виконано ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

-Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

- Яка загальна сума грошових коштів перерахована на рахунок ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

-Який об`єм робіт фактично виконано ТОВ «Будівельник» згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 (окремо по кожному договору)?

-Чи виконані сторонами зобов`язання за даним договорами №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 у повному обсязі? Якщо такі зобов`язання сторонами (стороною) в повному обсязі не виконані - ким саме, який розмір, вид, об`єм заборгованості рахується за боржником станом на теперішній час (окремо по кожному договору)?

- Чи має місце факт завищення вартості виконання підрядних робіт згідно договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 ? Якщо має місце такий факт, то яка загальна сума збитків по кожному договору?

- Які посадові особи Відділу освіти Любомльської райдержадміністрації за своїм службовим становищем та розподілом обов`язків відповідальні за проведення процедур публічних закупівель, укладення та виконання договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016 ? Чи допущені порушення вимог чинного законодавства посадовими особами Відділу освіти Любомльської райдержадміністрації при укладенні, підписанні та виконанні умов вищевказаного договорів №70 від 07.12.2015 та №21 від 11.07.2016, якщо так, в чому вони полягають та які посадові особи за своїм службовим становищем та розподілом обов`язків відповідальні за них?

Надати дозвіл працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на проведення звірки з вищевказаних питань з ТОВ «Будівельник».

Доручити працівникам Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у Волинській області провести позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності відділу освіти Любомльської районної державної адміністрації протягом п`ятнадцяти робочих днів починаючи з 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя