overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/843/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002941 від 09 жовтня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002941 від 09 жовтня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002941 від 09 жовтня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 08-45 годину 28 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2592/16-к
У Х В А Л А
26.12.2016 року м.Виноградів
26.12.2016 року на 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, в судовее засідання не зявився без поважних причин.
Статею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.
Заслухавши учасників, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений у засідання не з`явився без поважної причини, тому до нього необхідно вжити відповідні заходи у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/7696/16-к
Провадження № 1-в/314/3584/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 грудня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015 року за ч.2 ст.263 КК України до 2-х років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою того ж суду від 12.08.2016 року звільнення від покарання з випробуванням скасовано, засудженого направлено для відбуття призначеного покарання.
При постановленні ухвали від 12.08.2016 року не було вирішено питання про зарахування в строк призначеного покарання у виді обмеження волі строку фактичного позбавлення волі (тримання під вартою) з моменту прийняття судового рішення і до моменту прибуття до органу виконання покарання тобто з 10.11.2016 року по 30.11.2016 року.При цьому суд виходить з того, що згідно п.1.б ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді обмеження волі, згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015 року та ухвали того ж суду від 12.08.2016 року,строк позбавлення волі в період з 10.11.2016 року по 30.11.2016 року включно,з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2016 року

21.12.2016
Дело № 0805/5351/2012
Производство № 1/314/52/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
г. Вольнянск 21 октября 2013 года
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 уклоняется от явки в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 13 ноября 2013 года на 10 часов 00 минут.
Исполнение привода подсудимого поручить сотрудникам Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
21.10.2013 года г. Вольнянск
Відносно підсудних по даній справі:
призначене на 10:00 год. 13.11.2013 року в приміщенні
Справа № 314/7767/16-к
Провадження № 1-в/314/3610/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№ 1) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1)про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2015 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4102/16-к
Провадження №: 1-кп/332/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 21.10.2016 р., у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

06.12.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, тому на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року щодо обвинуваченого вважається продовжений на обраний раніше строк, тобто до 20.01.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 26 грудня 2016 року, суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 20.01.2017 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1858/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1935/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1858/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 249 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001579, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8147/16-к
Провадження № 1-кс/461/6216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2016 року о 09.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7885/16-к
Провадження № 1-кс/461/6001/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0001028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 .

Місцем зберігання автомобіля VOLKSWAGEN BORA» р.н. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7374/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1912/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7374/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0002232, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/381/16
Справа №447/2566/16-к

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесе ного до ЄРДР за № 0000708 від 04.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , -

встановив:
старший слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження внесе ного до ЄРДР за № 0000708 від 04.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
20.12.2016 року від старшого слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення для доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , вважаю, що відповідне клопотання підлягає поверненню старшому слідчому.

Керуючись ст.ст.26,131,132, 234, 235 КПК України, -
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесе ного до ЄРДР за № 0000708 від 04.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4916/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1190/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№ 30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

На ухвалу судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/48/2016
У Х В А Л А
23 грудня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баштанки Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 р. з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 26.12.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є особливо тяжким та багатоепізодним, вживає наркотичні засоби, не працює, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3