Справа № 727/4826/17
Провадження № 1-кс/727/1494/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу підозрюваної - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0002757 від 16 вересня 2015 року щодо проведення слідчих дій, а саме: проведення огляду бухгалтерських документів, в яких зафіксовано нарахування та виплата заробітної плати і тих документів, де нараховано та не виплачено заробітну плату ОСОБА_3 за весь період роботи в магазині «Ягуар». Вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року про проведення огляду бухгалтерських документів, в яких зафіксовано нарахування та виплата заробітної плати і тих документів, де нараховано та не виплачено заробітну плату ОСОБА_3 за весь період роботи в магазині «Ягуар». Мотивує клопотання тим, що необхідно встановити, який був регламент роботи ОСОБА_3 в магазині «Ягуар».
Постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , з якої вбачається, що слідчим порушені строки розгляду клопотання.
Із даної постанови вбачається, що слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що жодних заяв з приводу невиплати заробітної плати від підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування по данному кримінальному провадженні не надходило. Дослідження трудових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в частині виплати або невиплати заробітньої плати, виходить за межі дослідження у кримінальному провадженні та не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна, огляд бухгалтерських документів по заробітній платі не є доцільним з вищевказаних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий може витребувати докази в порядку ст.93 КПК України або шляхом тимчасового доступу до документів в порядку ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14 травня 2017 року обгрунтована і не підлягає скасуванню, оскільки захисник звернувся із клопотанням про огляд доказів, який є неможливим, оскільки такі докази у слідчого не перебувають, клопотання захисника не містить вимоги про витребування доказів, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 14 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1