Справа № 755/1645/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви з метою заволодіння державними коштами, попередньо вступивши у злочинну змову із посадовими особами КК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службовими особами комунальних підприємств підпорядкованих КК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акцептували пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із закупівлі солі і чистого хлориду-натрію, води морської та сольових розчинів за завищеною ціною.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що комунальними підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_6 на них Голосіївського, Дарницького, Дніпровського, Деснянського, Оболонського, Печерського, Подільського, Святошинського, Солом`янського, Шевченківського районів» м. Києва, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які є структурними підрозділами КК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з серпня по жовтень 2016 року проведено конкурсні торги за державні кошти із закупівлі послуг про постачання солі і чистого хлориду-натрію, води морської та сольових розчинів. Участь у вищевказаних конкурсних торгах прийняли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ).
Крім того встановлено, що 10 серпня 2015 року між КК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Генеральний замовник) та його 12-ма структурними підрозділами (Замовниками) і (Учасниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » « ІНФОРМАЦІЯ_20 », укладено рамкову угоду № 26-13-0 про закупівлю за державні кошти солі і чистого хлориду-натрію, води морської та сольових розчинів (Товар) на 2015-2018 роки кількістю 192 436,00 тонн. Відповідно до вказаної угоди Учасники постачають (Товар) до 31 грудня 2018 року відповідно до специфікації до договору кожному Замовнику, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » постачає Товар за грошові кошти в сумі 506,55 грн. за тонну (без ПДВ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » постачає Товар за грошові кошти в сумі 507,35 грн. за тонну (без ПДВ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » постачає Товар за грошові кошти в сумі 512,50 грн. за тонну (без ПДВ).
Незважаючи на значні суми за договорами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають мінімальні статутні фонди по 1 тис. грн., тому є підстави вважати, що вказані підприємства не мають основних засобів, виробничого обладнання, транспортного і торгівельного обладнання, товарних запасів, трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської та економічної діяльності, а створені для участі у схемі спрямованій на заволодіння державними коштами.
Таким чином, з метою забезпечення перемоги в конкурсних торгах, заволодіння державними коштами та отримання грошової винагороди, службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою із службовими особами 12-ти комунальних підприємств підпорядкованих КК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », незаконно надали перевагу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцептувавши йому пропозицію. Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є підконтрольним підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є лише «формальним» учасником конкурсних торгів.
На даний час виникла необхідність отримати доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю їх копіювання та приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме до: відомості персоніфікованого обліку за формою ОК-5 про найманих працівників, відомості про заборгованість зі сплати заробітної плати та ЄСВ, ПІБ працюючих та звільнених співробітників; діючих та звільнених керівників (ідентифікаційний номер, ПІБ, посада, номер телефону та факсу); реєстр ПДВ (код реєстру ПДВ, номер свідоцтва, дату видачі свідоцтва, дату анулювання свідоцтва), номер рахунку, вид рахунку, МФО банку, назву банку, вид валюти, дату відкриття та закриття рахунків; поштові скриньки, ip-адреси та провайдери використовує товариство протягом 2015-2016 років для електронного податкового звітування до органів Міністерства доходів і зборів України; акти перевірок відносно вказаного підприємства, за результатами яких встановлено недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (нікчемні правочини), які надійшли до ДПІ у період з 01.01.2016 року по дату оголошення ухвали; юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ); декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.01.2016 по дату отримання ухвали, в т.ч. уточнюючі розрахунки та декларації, надані додатки №5 до декларацій та декларації, які надані до ДПІ у електронному вигляді; відомості за формою ДФ-1 «Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», які подавалися посадовими особами зазначених підприємств у період з 01.01.2016 по дату оголошення ухвали.
До ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо надання вказаної інформації, однак інформацію надано частково, що унеможливлює повно, об`єктивно та всесторонньо дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Доступ до вказаних документів надасть органу досудового слідства можливість підтвердити факт господарських взаємовідносин, постачання товару, перерахування грошових коштів на рахунки підприємств за виконані роботи, встановити всіх осіб та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема провести перевірки щодо відповідності фактично поставленим товарам та відображення відомостей у звітності, перевірки достовірності внесення службовими особами відомостей до офіційних документів при участі у конкурсних торгах та перевірки із залученням фахівців у сфері оподаткування та судових експертів з метою встановлення та підтвердження збитку, які були вчинені за попередньою злочинною змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем в результаті злочинних дій службових осіб вказаних підприємств.
Встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх копіювання.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання та вилучення копій.
Крім того, враховуючи те, що повторне звернення із викликом, запитом чи вимогою до підприємства, у володінні якого перебувають вказані вище документи може призвести до їх зміни чи знищення, у зв`язку із чим існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, тому, судове засідання по розгляду клопотання прошу провести без виклику представників вищевказаного підприємства.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: