Справа № 605/546/16-к
ВИРОК
Іменем України
"16" березня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/646/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
05 жовтня 2016 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, після того, як він витягнув з кишені піджака останнього, який знаходився на вішаку в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, прозорий поліетиленовий пакет і побачив у ньому грошові кошти у сумі 100 (сто) гривень: чотири купюри номіналом 20 (двадцять) гривень і дві купюри номіналом по 10 (десять) гривень, банківську картку «UNIVERSAL» ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке є важливим особистим документом, виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних банківської картки для виплат та пенсійного посвідчення ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_5 , що в с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, із зовнішньої правої кишені піджака ОСОБА_5 , що знаходився на вішаку в приміщенні спальної кімнати житлового будинку за вказаною адресою, поряд з викраденням грошових коштів у сумі 100 (сто) гривень: чотири купюри номіналом 20 (двадцять) гривень і дві купюри номіналом 10 (десять) гривень, таємно викрав банківську картку для виплат «UNIVERSAL» ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 і яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом та засвідчує факти та події, що мають юридичне значення, а також пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке є важливим особистим документом. Того ж дня обвинувачений залишився ночувати у будинку ОСОБА_5 , а місце вчинення злочину покинув наступного дня, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів викрав офіційний документ - банківську картку для виплат UNIVERSAL ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , а також незаконно заволодів шляхом таємного викрадення важливим особистим документом пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 виданим на ім`я ОСОБА_5 , тобто своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 3 ст.357 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.357 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення аналогічні тим обставинам, що викладені у обвинувальному акті, при цьому просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковано за ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, тобто, умисне, з корисливих мотивів викрадення офіційного документа та незаконне заволодіння шляхом таємного викрадення важливим особистим документом.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, те що злочин ним вчинений вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;
- за ч.3 ст.357 КК України - штраф в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.
Речові докази, а саме: банківську картку для виплат UNIVERSAL ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у нього повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню:
- судово-дактилоскопічної експертизи №1.4-1042/16 від 26 жовтня 2016 року в сумі 550,25 грн.;
- судової експертизи технічного дослідження документів від 17 жовтня 2016 року №1.1-335/16 в сумі 660,30 грн.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий: ОСОБА_1