Справа № 459/2165/17
Провадження № 1-кс/459/941/2017
УХВАЛА

про арешт майна

18 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001385 від 17.08.2017р. за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що було вилучено в ході тимчасового доступу у ломбарду "Благо", що за адресою м.Черовноград, вул.Сокальська,2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження №0001385 від 17.08.2017 р. за ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5 про крадіжку його мобільного телефону марки "Леново А620а40" ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 4333,80 грн. Вказує, що 18.08.2017 р., у ході виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів ломбарду "Благо", звідти було вилучено даний телефон та договір про надання фінансових послуг № ДОН від 15.08.2017 року. З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на зазначені об`єкти.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження №0001385 від 17.08.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 18.08..2017 року у ході виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів ломбарду "Благо".

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001385 від 17.08.2017 р. за ч.1 ст.185 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 18.08.2017 р. у ході виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з ломбарду "Благо" (м.Червоноград, вул.Сокальська,2), а саме мобільний телефон марки "Леново А620а40" ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 у чорному чохлі та договір про надання фінансових послуг № ДОН від 15.08.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1