печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.02.2015 про зміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052 щодо ОСОБА_6 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.02.2015 складено та погоджено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.02.2015 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

04.03.2015 Апеляційним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку останній сплатив, у зв`язку з чим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

15.09.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

31.03.2016 у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 умов обраного йому запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, строк дії якої скінчився 31.05.2016.

01.06.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

16.09.2016 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий в клопотанні обумовлює наявними всі законні підстави для зміни раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та відповідно відсутніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який, виходячи з наступного. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, вказана дорожньо-транспортна подія набула значного суспільного резонансу, має підвищений інтерес з боку засобів масової інформації, підозрюваний змінив місце свого проживання, уникає явки до органів досудового розслідування та прокуратури, ігнорує виклики за встановленими в кримінальному провадженні засобами зв`язку. Крім того, відповідно до показань потерпілих та відомості, надані останніми в засобах масової інформації щодо незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_6 на свідків, що є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, пасажирами керованого ним транспортного засобу, з метою ненадання останніми показань, у кримінальному провадженні наявний також ризик, визначений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора по суті внесеного клопотання, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідка, а також переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки також встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст.ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, невиконання умов раніше обраного запобіжного заходу, відсутність підозрюваного за місцями реєстрації та проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 532, 534

КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави та обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1