Справа № 193/226/16-к
Провадження № 1-кп/211/75/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування наступних питань: чи відповідають показання обвинуваченої ОСОБА_6 , надані нею 22.01.2015 року під час проведення слідчого експерименту, об`єктивним даним встановленим під час проведення судово - медичної експертизи № 1063 від 26.06.2015 року; яке положення ОСОБА_8 було при нанесенні йому тілесних ушкоджень в область грудної клітки; чи можливо спричинення таких тілесних ушкоджень з горизонтально-розташованим каналом при обставинах зазначених ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту та встановлених об`єктивних даних під час проведення судово - медичної експертизи № 1063 від 26.06.2015 року; чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при самотрамуванні.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що вирішення вказаних питань потрібно для повного та всебічного розгляду справи, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні навмисного вбивства співмешканця ОСОБА_8 , вину визнала частково, пояснивши те, що удар ножем вона умисно не наносила, а тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_8 були спричинені випадково під час бійки, під час досудового розслідування в ході проведення слідчого експерименту на місці вона пояснювала та показувала, яким чином були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а для вирішення питання про можливість спричинення тілесних ушкоджень, при обставинах зазначених обвинуваченою, необхідні спеціальні знання, прокурор просила клопотання задовольнити.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 312 КПК України у випадках, передбачених ст. 75 КПК України суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Зі змісту ст. 75 КПК України вбачається що, якщо експертиза буде визнана неповною, або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, знаходячись близько 10:00 годин 03 червня 2015 року в прохідній кімнаті будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала спиртні напої. В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на ґрунті давніх особистих неприязних стосунків, виникла сварка, що переросла в бійку, в ході якої вони отримали легкі тілесні ушкодження. Після завершення бійки ОСОБА_6 , знаходячись під впливом недавньої образи з боку ОСОБА_8 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, взяла з підлоги кімнати кухонний ніж побутового призначення, загальною довжиною 255 мм, клинок довжиною 150 мм, шириною в середній частині 19 мм, і тримаючи його у правій руці, скористалась тим, що ОСОБА_8 знаходився за столом в сидячому положенні, наблизилась до останнього, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, з достатньою силою нанесла вказаним ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення із пошкодженням серця, що починається шкіряною раною передньої лівої поверхні середньої третини грудної клітки, розташованою на 142 см вгору від підошов стоп, на 46,5 см вгору від нижнього краю лобкового симфізу, на 4 см вліво від серединної лінії тулубу, розповсюджується у прямолінійний раньовий канал направленням спереду назад, довжиною близько 4,6 см, яке згідно з висновком експерта від 26.06.2015 року № 1063, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) ( а.с. 138-143 обвинувальний акт).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала частково, пояснивши те, що удар ножем ОСОБА_8 вона умисно не наносила, а тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_8 були спричинені випадково під час бійки.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису на якому зафіксовано слідчий експеримент проведений за участю ОСОБА_6 від 22.01.2015 року на місці події, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 на місці пояснювала, та за допомогою статиста показувала те, що тілесне ушкодження ОСОБА_8 вона нанесла ненавмисно, а саме в той час, як він стояв напроти неї та руками тягнув її за голову, ніж в цей час знаходився в неї в руці ( а.с. 47 диск з відеозаписом, а.с. 238-239 протокол).
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи № 1063 від 26.06.2015 року слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення із пошкодженням серця, що починається шкіряною раною передньої лівої поверхні середньої третини грудної клітки, розташованою на 142 см вгору від підошов стоп, на 46,5 см вгору від нижнього краю лобкового симфізу, на 4 см вліво від серединної лінії тулубу, розповсюджується у прямолінійний раньовий канал направленням спереду назад, довжиною близько 4,6 см, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (а.с.63-65- висновок експерта ).

В судове засідання за клопотанням прокурора викликався експерт ОСОБА_9 який проводив вищевказану експертизу, однак його явка не забезпечена, а згідно листа завідувача Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» експерт ОСОБА_9 з 08.08.2016 року звільнений за власним бажанням ( а.с. 243 - лист).

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала частково, а після проведення слідчого експерименту з обвинуваченою під час досудового розслідування додаткова експертиза для вирішення питання про можливість спричинення тілесних ушкоджень при обставинах зазначених обвинуваченою не призначалася, для вирішення цього питання, щоє суттєвим для всебічного повного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 75, 312, 350 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК Українидодаткову судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи відповідають показання обвинуваченої ОСОБА_6 народження, надані нею 22.01.2015 року під час проведення слідчого експерименту, об`єктивним даним встановленим під час проведення судово - медичної експертизи № 1063 від 26.06.2015 року?;
- яке положення було ОСОБА_8 при нанесенні йому тілесних ушкоджень в область грудної клітки?;
- чи можливо спричинення таких тілесних ушкоджень з горизонтально-розташованим каналом при обставинах зазначених ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту та встановлених об`єктивних даних під час проведення судово - медичної експертизи № 1063 від 26.06.2015 року?;
- чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при самотрамуванні?.
Проведення експертизи доручити Криворізькому міжрайонному відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України , до яких в тому числі долучений диск з відеозаписом на якому зафіксовано слідчий експеримент проведений за участю ОСОБА_6 від 22.01.2015 року ( а.с. 47).
У судовому засіданні оголосити перерву до закінчення проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3