Провадження №1-кс/127/8834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 через несумлінне ставлення до них, які в період з 26.03.2010 по 01.04.2013, не вжили заходів щодо укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Турбів при будівництві заводу по виробництву біопаливних пелет за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю основних фондів, які приймаються в експлуатацію 146 992 152,32 грн., внаслідок чого до бюджету населеного пункту не надійшли кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у розмірі 8 % від вартості будівництва (11 759 372,1856 грн.), що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи повноваженнями, ухилились від сплати пайової участі на розвиток інфрастуктури населеного пункту, чим завдали тяжких збитків територіальній громаді, а також загрозу настання надзвичайної події техногенного характеру.

За даними фактами 03 лютого 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 0 від 24.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало будівництво заводу з виробництва біопаливних пелет у АДРЕСА_2 . Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ВН 23 від 01.04.2013 зазначений об`єкт містобудування загальною кошторисною вартістю 146 922 152 грн. прийнято в експлуатацію.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудовники до моменту прийняття об`єкта в експлуатацію зобов`язані взяти участь у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом сплати відповідної суми до місцевого бюджету (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати:10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та 4 % - для житлових будинків). Величина пайової участі у розвитку населеного пункту визначається у договорі, укладеного органом місцевого самоврядування(відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Зазначені кошти використовуються виключно для створення і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.09 «Про участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури селища», розмір пайової участі становить:

-4% загальної кошторисної вартості об`єкта для житлових будинків;

-8% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування для нежитлових будівель та споруд.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» службові особи забудовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), не виконали свій обов`язок перед територіальною громадою та умисно не уклали з ІНФОРМАЦІЯ_5 договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту і не сплатили до місцевого бюджету кошти у сумі 11,7 млн грн.

Крім того, з`ясовано, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою ухилення від архітектурно будівельного контролю, незаконно побудували та прийняли в експлуатацію завод з виробництва біопаливних пелет за спрощеною процедурою (декларативним методом), ухилилися від проходження експертизи проекту будівництва та зазначили у декларація про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації недостовірні дані щодо категорії складності об`єкта будівництва. Так, замовник будівництва у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації зазначив недостовірні дані вказавши, що проектна документація на будівництво заводу затверджена наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 11 від 11.05.2011 експертиза проекту будівництва не вимагається, а також знизили категорію складності об`єкта з IV на ІІ.

Зокрема, відповідно до п. 57 постанови КМУ № 1269 від 31.10.07 « Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи», яка діяла на момент затвердження проектної документації на будівництво (втратила чинність 12.06.2011на підставі постанови КМУ № 560 від 11.05.2011),… проекти будівництва підлягають незалежно від джерел фінансування обов`язковій комплексній державній експертизі і затверджуються на підставі позитивного комплексного висновку. У процесі комплексної державної експертизи визначається стан додержання в проектах нормативів з питань міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності і пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог. Складовими частинами комплексної державної експертизи є експертні висновки з питань охорони навколишнього природного середовища, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

В подальшому постановою КМУ № 560 від 11.05.2011 « Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ (набрала чинності 12.06.2011) та ст. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» змінено порядок проходження експертизи проектів будівництва та встановлено, що обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів,що належать до IV i V категорії складності щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності та довговічності, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки (п. 10). Відповідно до п. 5 постанови КМУ № 557 від 27.04.2001 «Про порядок віднесення об`єктів будівництва до IV i V категорій складності відносяться об`єкти будівництва, у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 та 150000 мінімальних розмірів заробітних плат.

Згідно з висновками філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Вінницькій області та Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (№ 13 від 29.04.2016 та № 04-10-51 від 04.2016), проект будівництва заводу з виробництва біопаливних пелет у АДРЕСА_2 підлягає обов`язковій комплексній державній експертизі та відноситься щонайменше до IV категорій складності, а замовник будівництва ухилився від її проведення.

Крім того, відповідно до ст.ст. 37, 39 вказаного Закону та п.п. 3, 25 постанови КМУ № 461 від 13.04.2011»Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», право на виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належить до IV i V категорій складності, надається замовнику після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV i V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно будівельного контролю сертифіката. Інспекція приймає подані замовником заяву і акт готовності об`єкта до експлуатації та з метою визначення відповідності об`єкта проектної документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил проводить відповідну перевірку.

Всупереч вищевказаним вимогам містобудівного законодавства службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїми повноваженнями, для приховування вищезазначених фактів протиправної діяльності до офіційних документів декларації про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкта до експлуатації внесли завідомо недостовірні відомості, що призвело до незаконного спорудження та експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки з грубими порушеннями містобудівного та екологічного законодавства, а також до створення реальних передумов до виникнення надзвичайних подій техногенного характеру з тяжкими наслідками.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи повноваженнями ухилилися від сплати пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту, чим завдали тяжких збитків територіальній громаді смт. Турбова, створила загрозу настання надзвичаної події техногенного характеру через порушення правил проектування, безпечної експлуатації будівель і споруд.

За матеріалами кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обслуговується у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ) рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою з`ясування обставин кримінального провадження, надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчому СУ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме:
- у повному обсязі дані (в електронному вигляді та на паперових носіях) про операції, які були проведені на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (інформацію про рух коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, МФО, назва банку, номер банківського рахунку) та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунку по даний час;
- копії документів справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передбачених п. 1.22 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.03 № 492, які надавались для відкриття рахунків та додавались до справи під час функціонування вказаних рахунків (включаючи договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі «клієнт-банк»);

- копії картки з зразками підписів (у тому числі копію доручення на право електронного підпису) та відбитка печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- копії платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перерахування коштів, копії кредитних і депозитних договорів, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до них;

- копію анкети щодо вивчення та ідентифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- копії заявок на отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чекових книг, чеків, бланків векселів;

- копії чеків на отримання готівки в касах банку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя