УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання з якого встановлено, що в 2000 році в м. Хмельницькому гр.. ОСОБА_4 , підробила офіційні документи, які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_1 документів щодо реєстрації: технічного паспорту, довідки характеристики, актів прийому - передачі. Крім того на підставі фіктивного доручення виданого нею на ім`я ОСОБА_5 , організувала оформлення нотаріусом ОСОБА_6 , договір купівлі - продажу від 10.11.2000 відповідно до якого ХДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продано магазин -павільйон № 33 головному бухгалтеру цього ж підприємства ОСОБА_7 .
Під час розслідування кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 звернувся із письмовим повідомленням у якому вказав, що до даного часу по кримінальному провадженню не проведено вилучення матеріалів, які послужили укладенню незаконного договору купівлі - продажу павільйону П НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Та при цьому надав копії документів, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_6 договору купівлі - продажу павільйону по АДРЕСА_1 . І вказав, що копія статуту ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була надана раніше. Та звернув увагу, що серед документів відсутній правовстановлюючий документ на павільйон (матеріали прийняття його до експлуатації); на момент посвідчення договору купівлі - продажу павільйон перебував під арештом, накладений державним виконавцем; відсутній дозвіл на відчуження державного майна у відповідності до вимог законодавства України.
Відповідно до повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.03.2009р., адресованого прокуратурі Хмельницької області під №ЦЗЕ-277, яким будь-то погоджено відчуження окремого майна Хмельницького ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в архіві під цим реєстраційним номером зберігається лист, що по суті не має відношення до відчуження майна підприємства у листі наголошується, питання порядку відчуження державного майна у 2000 році регламентувався Положенням про порядок відчуження основних засобів,що є державною власністю, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.1999р. №147. В ході досудового розслідування неодноразово надавалися документи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2000 році майно підприємства не реалізовувалося, в план приватизації ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включене відповідно до наказу ФДМ України №1565 від 03.09.2002 року. І вказав, що надані ним копії документів отримані в ІНФОРМАЦІЯ_5 , які долучені до справи № 2-382/09 та додав, що в даній справі зберігаються вказані матеріали, які на вимогу суду були надані приватним нотаріусом ОСОБА_6 і долучені до справи.
Від так з метою з`ясування відповідних питань по кримінальному провадженні та доведення чи спростування заявленого факту недійсності здійснення реалізації майна без відповідних правовстановлюючих документів.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не вказано обґрунтування підстави вважати, що документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 в справі № 2-382/09, та не наведені підстави необхідності витребування саме цих документів.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя: