Справа № 507/678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні 23 травня 2017 року захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , мотивував свою заяву про відвід слідуючим. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повноваження прокурора, який приймає участь в справі, під час підготовчого судового засідання заявлялось клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, однак воно задоволено не було, а також судом приєднано в якості доказів матеріали кримінального провадження, які не відкривались стороні захисту. Вищевикладене свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 , в розгляді справи, в зв`язку з чим просив задовольнити його заяву про відвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
З матеріалів справи видно, що прокурором в судовому засіданні надавались матеріали кримінального провадження, а судом ухвалено, що рішення про допустимість та належність доказів буде вирішено в нарадчій кімнаті. З обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 видно, що його склав прокурор, який підтримує державне обвинувачення. До обвинувального акту відповідно до ст. 291 КПК України не передбачено долучення документа, який посвідчує повноваження прокурора, а матеріали кримінального провадження прокурором не надані в повному обсязі. Тому, судом на даний час не досліджено постанову про групу прокурорів. Відхилення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору також не може свідчити про упередженість судді.
Інших підстав щодо відводу судді ОСОБА_4 захисником ОСОБА_3 не надано, в зв`язку з чим його заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України відмовити.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1