Провадження №1-кс/127/4351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено під час обшуку в період часу з 22 години 10 хвилин 23.05.2017 по 01 годині 30 хвилин 24.05.2017 транспортного засобу марки «Рено Кенго», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, пров. Слобідський, 17, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в 2017 році співробітники Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітан поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлений громадянин якого іменували « ОСОБА_8 », зорганізувалися у групу з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, зокрема «канабісу» для отримання від цієї діяльності незаконного заробітку.
З метою досягнення поставлених перед собою цілей, 23 лютого 2017 року співробітники Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 незаконно придбали у невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_8 » наркотичний засіб «канабіс» у кількості 138,85 гр. для збуту.
Цього ж дня старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 незаконно перевезли вказаний наркотичний засіб «канабіс» з місця проживання невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_8 », а саме з с. Адамполь, Старосинявського району, Хмельницької області до м. Хмільник, Вінницької області та о 18 годині 56 хвилин в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , збули даний наркотичний засіб у кількості 138,85 гр. громадянину ОСОБА_9 , отримавши за це неправомірну вигоду у розмірі 7500 грн.
23 травня 2017 року повторно, близько 21 години 00 хвилин старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 незаконно придбали наркотичний засіб «канабіс» у кількості близько 510 грам у невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_8 » та незаконно перевезли даний наркотичний засіб з його місця проживання, а саме з с. Адамполь, Старосинявського району, Хмельницької області до м. Хмільник, Вінницької області на автомобілі марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 вказані співробітники поліції незаконно збули частину придбаного наркотичного засобу «канабіс» у кількості близько 420 грам громадянину ОСОБА_9 , отримавши за це неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн.
Іншу частину наркотичного засобу «канабіс» у кількості близько 90 грам старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 незаконно зберігали в автомобілі марки «Рено Кенго», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування в період часу з 22 години 10 хвилин 23.05.2017 по 01 годині 30 хвилин 24.05.2017 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону спільно зі співробітниками Служби безпеки України проведено обшук транспортного засобу марки «Рено Кенго», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Даний автомобіль перебував у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку даного автомобіля в присутності понятих, ОСОБА_6 та інших учасників даної процесуальної дії у відділенні для зберігання речей та документів даного автомобіля, яке знаходиться з правого боку приборної панелі зі сторони переднього пасажира, виявлено поліетиленовий пакет з наявною у ньому речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору в подрібненому вигляді. Вищевказану речовину поміщено в пакет синього кольору. Верхній пакет опечатано, описано та скріплено підписами понятих.

Крім того, в ході проведення даної слідчої дії у вищевказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні виявлено дві банківських пластикових картки синього та бірюзового кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_6 зв`язку ключів із печаткою з металу біло-сірого кольору, флеш-накопичувач. Окремо, на панелі приладів виявлено ще один флеш-накопичувач. Також в ході обшуку даного автомобіля на задньому сидінні виявлено службове посвідчення працівника поліції № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , разом із особистим жетоном з металу біло-сірого кольору з написом М-221193. В обкладинці вказаного посвідчення працівника поліції виявлено пластикову банківську картку синього кольору та грошову банкноту номіналом 1 (один) долар США (№А31181642А). Також на задньому сидінні автомобіля ще дві банківські пластикові банківські картки зеленого кольору.

Після цього в ході обшуку у багажному відділенні даного автомобіля виявлено чорну барсетку, в якій містяться паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , банківська картка з написом «Слава Україні», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_7 , посвідчення водія № НОМЕР_8 , чотири фотокартки, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , довідка про звільнення ЖКТ №10967, видана на ім`я ОСОБА_11 , заява на визначеному бланку від імені ОСОБА_11 , постанова АА№610858, картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ухвала суду у справі №274/2365/15-к, квитанція №049738, платіжне доручення №160418131РТ923202HVUK, папір даними банківської установи на суму 557, 32 грн., розписка держателя картки № НОМЕР_9 , квитанція №051012, квитанція №12GЕ97654, квитанція №12GЕ92016, квитанція №05N019455, сім-картка № НОМЕР_10 , 3 (три) пластикові картки до телефонних сім-карт з наступними номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Далі в ході обшуку на задньому сидінні вищевказаного автомобіля виявлено поліетиленовий пакет («файл») з наступним вмістом: грошова банкнота номіналом 200 грн. (ТВ 2353807), посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_14 , видане на ім`я ОСОБА_7 , CD диск з написом «12482 ВК, 12483ВЛ», ухвала суду у справі №149/1092/17 від 24.04.2017 на 1 арк., 3 (три) описи речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 23.05.2017 на 1 арк. кожний, ухвала суду від 24.04.2017 у справі №149/1092/17 на 1 арк., ухвала суду від 24.04.2017 у справі №149/1095/17 на 1 арк., ухвала суду від 24.04.2017 у справі №149/1092/17 на 1 арк.

Також в ході обшуку даного автомобіля на панелі приладів навпроти водійського місця виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон СМ», а під сонцезахисним козирком даного автомобіля технічний талон на автомобіль марки «Рено Кенго», державний номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , один аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом, поліс обов`язкового страхування №АК/5189889 на 1 арк., №АІ/8484386 на 1 арк.

Всі виявлені в ході обшуку документи, речі та предмети вилучено, поміщено до поліетиленових пакетів, опечатано та долучено до протоколу обшуку.

Вищевикладене свідчить про те, що виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля та затримання документи, речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як вони могли бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлені та вилучені документи, речі та предмети є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів, у зв`язку з чим їх повернення володільцю ( ОСОБА_6 ) та незастосування тимчасового позбавлення можливості їх відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків. А тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 даного кодексу.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаних предметів, які були вилучені під час обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку в період часу з 22 години 10 хвилин 23.05.2017 по 01 годині 30 хвилин 24.05.2017 транспортного засобу марки «Рено Кенго», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки є висока ймовірність, що все вищеперераховане майно, яке було вилучено, є незаконно здобутим, злочинним шляхом майном.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; також не додано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. Деякі вилучені речі та документи, зокрема: посвідчення учасника бойових дій №141115, виданого на ОСОБА_6 ; зв`язка ключів із печаткою з металу біло-сірого кольору взагалі не стосуються кримінального провадження № 0000067 від 03 квітня 2017 року.

Слідчий не надав жодних документів на підтвердження підстав вважати, що вказані вище речі, можуть бути знаряддям чи засобами вчинення злочину, а також можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину.
Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено під час обшуку в період часу з 22 години 10 хвилин 23.05.2017 по 01 годині 30 хвилин 24.05.2017 транспортного засобу марки «Рено Кенго», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, пров. Слобідський, 17 прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: