АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7692/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1099/17
Категорія: ч.3 ст.296, ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 263,
ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 27 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 121 КК України скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України 2 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 122 КК України 2 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі.

На обґрунтування такої просьби прокурор, поряд з іншими доводами, зазначає, що судом виправдано ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України необґрунтовано, а також вказує про безпідставне звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В той же час, прокурор, виклавши просьбу про скасування вироку суду першої інстанції вцілому, не зазначає, яке рішення суд апеляційної інстанції має прийняти внаслідок перегляду вироку відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, за якою останнього виправдано, а також за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, за якими останнього звільнено від кримінальної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про неузгодженість прохання прокурора, наведеного в апеляційній скарзі, з викладеним у ній обґрунтуванням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: