йСправа № 304/363/17 Провадження № 1-кс/304/206/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

старший слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи, заведеної за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2480905 від 22 травня 2013 року, що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення чи отримання належним чином завірених копій. Клопотання мотивує тим, що 23 березня 2017 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області через секретаріат відділення надійшли матеріали з Управління захисту економіки, з яких вбачається, що колишній міський голова м. Перечин ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу котельні, загальною площею 87,3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, кошти покупцем за вказаним договором оплачено не було, міським головою ОСОБА_4 заходів щодо їх отримання чи повернення предмету договору у власність міської ради вжито не було, внаслідок чого остання завдала бюджету міста збитки на суму 157 049,43 грн. За даним фактом 23 березня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що станом на 22 травня 2013 року власником котельні, загальною площею 87,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 . Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія 135, виданий 22 травня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно пояснень колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за вищевказаним договором ОСОБА_5 зобов`язався прийняти котельну, передача якої здійснюється у десятиденний термін після оплати за неї ціни відповідно до умов договору, що посвідчується актом прийому-передачі. Оскільки покупець оплату предмету договору не здійснив, акту прийому-передачі між сторонами підписано не було, а відповідно і будівля передана ОСОБА_5 не була та залишилася на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, під час досудового розслідування 28 квітня 2017 року на підстави ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано належним чином завірені копії нотаріальної справи, заведеної при реєстрації договору-купівлі продажу від 22 травня 2013 року; з пояснень державного нотаріуса ОСОБА_6 встановлено, що інші документи реєстраційної справи за номером 2480905 від 22 травня 2013 року знаходяться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Враховуючи викладене, а також те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з метою прийняття повного обґрунтованого неупередженого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, є необхідним отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи, яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та залишила вирішення такого на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 23 березня 2017 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області через секретаріат відділення надійшли матеріали з Управління захисту економіки, з яких вбачається, що колишній міський голова м. Перечин ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу котельні, загальною площею 87,3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, кошти покупцем за вказаним договором оплачено не було, міським головою ОСОБА_4 заходів щодо їх отримання чи повернення предмету договору у власність міської ради вжито не було, внаслідок чого остання завдала бюджету міста збитки на суму 157 049,43 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 23 березня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000406 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000112 від 23 березня 2017 року.

Як вбачається з наявної у матеріалах клопотання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 83943091 від 31 березня 2017 року, об`єкт нерухомого майна котельня, загальною площею 87,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу № 135 від 22 травня 2013 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_5 .

Крім того, згідно повідомлення в. о. завідувача ІНФОРМАЦІЯ_8 за вих. № 57/01-16 від 27 квітня 2017 року, реєстраційна справа за № 2 у відповідності до вимог чинного законодавства була передана нею на зберігання до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження може мати значення інформація, що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 та враховуючи неможливість іншими способами встановити відомості щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи, заведеної за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2480905 від 22 травня 2013 року, що знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення чи отримання належним чином завірених копій, та приєднання до кримінального провадження №0000112.

Строк дії даної ухвали до 13 липня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1