Справа № 459/471/17
Провадження № 1-кп/459/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0002453 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 17.02.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 29.11.2016 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ввід 24.01.2017 року запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено до 27.02.2017 року. Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 17.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ввід 24.01.2017 року до 27.02.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні подаав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили стосовно продовження строку тримання під вартою та просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в учиненні тяжкого злочину, вчиненого відносно неповнолітнього, із застосуванням насильства, ураховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працює, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом незаконного впливу на свідків як безпосередньо, так і через осіб, які входять у коло його спілкування, суд дійшов висновку, що ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002453 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 17:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 21.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1