УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі № 8, звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь проводиться розслідування у кримінальній справі №8, за яким ОСОБА_6 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, в складі організованої групи. Встановлено, що ОСОБА_6 , в період з квітня 2012 року по серпень 2013 року, діючи умисно, в складі організованої групи з іншими особами, з використанням комп`ютерної техніки та мережі Інтернет, а також реквізитів банківських платіжних карт, емітованих банківськими установами (банками), що входять в міжнародну платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відома і згоди власників зазначених банківських платіжних карт і їх реквізитів, шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації та оплати в Інтернет-магазин е « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (США) неправомірно замовленого товару і в Інтернет-сервісах корпорації ІНФОРМАЦІЯ_4 . (США) неправомірно замовлених послуг Інтернет-реклами, що було пов`язане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, викрав з карт-рахунків власників зазначених банківських платіжних карт грошові кошти на загальну суму 2321 доларів США, що становило 20 482 270 неденомінованих рублів Національного Банку Республіки Білорусь (203 базові величини).

В результаті зазначених дій ОСОБА_6 вчинив розкрадання майна більш ніж в 15 Інтернет-магазинах США і країн Західної Європи, здійснив розкрадання і брав участь в скоєнні розкрадань грошових коштів з карт-рахунків власників БПК, які проживають на територіях США і країн Західної Європи, на суму понад 750 000 доларів США, що становило 1 429 050 рублів Національного банку Республіки Білорусь, в особливо великому розмірі.

ОСОБА_6 , використовуючи належні йому електронні поштові скриньки, реєструвався на сайтах Інтернет-магазинів, де оформляв замовлення товарів для власних потреб. При цьому ОСОБА_6 здійснював оплату замовлених товарів з використанням неправомірно отриманих реквізитів БПК, тобто виробляв фінансові операції (оброблювані в комп`ютерних системах банків, платіжних систем, Інтернет-магазинів), які не ініційовані і не підтверджені власниками БПК, що спричиняло проведення платежів за товари та списання грошових коштів з карт-рахунків без відома і згоди їх власників.

ОСОБА_6 шляхом введення в зазначені комп`ютерні системи неправдивої інформації про законність проведених ним операцій з реквізитами БПК при оплаті товарів вводив продавців Інтернет- магазинів в оману щодо дійсності угод і справжніх намірів власників БПК по оплаті і придбання замовлених товарів. В результаті зазначених дій продавці (Інтернет-магазини) здійснювали відправку товарів за адресами, які їм повідомляв ОСОБА_6 .

Крім цього ОСОБА_6 був адміністратором ряду ресурсів мережі Інтернет (сайтів), присвячених злочинної діяльності, спрямованої на вчинення розкрадань майна шляхом використання протиправно отриманих реквізитів банківських платіжних карт, збут протиправно отриманих реквізитів банківських платіжних карт, на яких співучасники ОСОБА_6 здійснювали спільне планування розкрадань за допомогою мережі Інтернет, обмінювалися інформацією, надавали послуги для здійснення розкрадань.

Діяльність ОСОБА_6 по розкраданню майна у вигляді товарів (послуг) і грошових коштів, відома як «кардинг», була його злочинним бізнесом, єдиним і постійним джерелом доходу в період з січня 2011 року по листопад 2016 року.

За наявними у кримінальній справі достатнім даними, вищевказані злочини ОСОБА_6 здійснював у складі транснаціональних організованих груп, що діють з чітким розподілом ролей кожного із співучасників, які проживають в різних країнах і беруть організовані заходи до підготовки, вчинення та приховування слідів своїх злочинів. При цьому співучасники ОСОБА_6 на території України продовжують і в даний час злочинну діяльність, спрямовану на вчинення розкрадань шляхом використання протиправно отриманих реквізитів банківських платіжних карт, власниками яких є громадяни США і країн Західної Європи.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 і його співучасники, в період скоєння злочину, використовували в тому числі сім-карти оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м Київ, Україна) з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В даний час з метою повноти, об`єктивності і всебічності розслідування справжнього кримінальної справи необхідно провести ряд процесуальних дій на території України.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінальної справи, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо абонентських номерів, до яких випущені сім-карти з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; абонентів, яким належали сім-карти з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням анкетних даних абонентів, відомостей про те, коли і де видавалися сім-карти з вказаними номерами; вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів, до яких випущені сім-карти з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , базових станцій, тривалості з`єднання, електронних номерів телефонних апаратів, які використовувалися, в період з 01.01.2011 року по 12.06.2017 року; інформації щодо оплати абонентських номерів, до яких випущені сім-карти з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з відображенням дати і часу оплати, суми платежу, способу оплати; інтернет-з`єднань, здійснених з використанням абонентських номерів, до яких випущені сім-карти з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , про присвоєні зазначеним пристроям (номерам) IР-адреси під час з`єднання, із зазначенням часу початку і закінчення з`єднання в період з 01.01.2011 року по 12.06.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя