Ухвала іменем україни 13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0003166 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої зач. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, якою встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. У вказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, нижня межа санкції якого передбачає покарання на строк від семи років позбавлення волі, в той же час як санкція ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання на строк від п`яти років позбавлення волі та яке було вчинено в приміщенні ПАТ «Реал банк» по пр. Леніна, 60 у м. Харкові, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення подання, перевіривши доводи, наведені у поданні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003166 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Однак голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва із поданням про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження з підстав неможливості сформувати склад суду цим судом для його розгляду.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року вказане подання районного суду було задоволено, проте кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для його подальшої передачі до Шевченківського районного суду м. Харкова за підсудністю.
З обвинувального акта вбачається, що у період часу з 11 по 18 листопада 2013 року особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, за попередньою змовою з іншими особами, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та іншими учасниками злочинної організації шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам за пособництва ОСОБА_6 та особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які шляхом надання засобів та усунення перешкод сприяли вчиненню злочину іншими членами злочинної організації, забезпечив скоєння службовими особами ПАТ «Реал банк» низки удаваних фінансових операцій з коштами стабілізаційного кредиту та їх легалізації через зняття частини коштів готівкою, конвертування іншої частини коштів та виведення валюти за межі України на користь підконтрольних одному з членів цієї злочинної організації нерезидентів.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації, місце розташування центрального офісу підконтрольного структурного підрозділу цієї злочинної організації визначено у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте подання апеляційного суду не містить переконливих доводів на обґрунтування того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження, 08 листопада 2016 року між прокурором групи прокурорів заступником начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур України ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відтак, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення, а вказане кримінальне провадження з поданням Печерського районного суду м. Києва про визначення його підсудності повернути до Апеляційного суду м. Києва для вирішення по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання Апеляційного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0003166 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої зач. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Харковазалишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0003166 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, з поданням голови Печерського районного суду м. Києва про визначення їх підсудності повернути Апеляційному суду м. Києва для вирішення по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3