Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/8299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,8 кв.м. реєстраційний номер обєкту 11386580 загальна вартість 14940 ( із забороною відчуження) накладений 07.06.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження за № 0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 , ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначила, що дана квартира занходиться в спільній сумісній власності, оскільки придбана у шлюбі з ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку заявника та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 цієї ж статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Крім того, згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07.06.2017 року арешт накладений на нерухоме майно, (квартиру АДРЕСА_2 ) з метою забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, тому підстав для скасування арешту майна слідчим суддею не встановлено доводи зазначені захисником в клопотанні, що квартира є спільною сумісною власністю подружжя, не є підставою для скасування арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1