14.04.2017 Єдиний унікальний № 371/467/17
Провадження № 1-кс/371/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000104,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 4 КК України.
03 квітня 2017 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні.
Заяву про самовідвід головуючий суддя обґрунтував тими обставинами, що 24 грудня 2013 року суд у складі головуючого судді ОСОБА_4 постановив обвинувальний вирок у даному кримінальному провадженні. Вказане судове рішення скасовано при перегляді апеляційною інстанцією 09 грудня 2014 року, справа направлена на новий судовий розгляд. З огляду на вказані обставини на підставі положень ст. 76 ч. 2 КПК України вона не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

Особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви про самовідвід не з`явились.

Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
За положеннями ст. 55 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За інформацією, наданою канцелярією Миронівського районного суду Київської області кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 4 КК України перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 , 24 грудня 2013 року за результатами розгляду кримінальної справи було винесено обвинувальний вирок.

Вказане судове рішення скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2014 року. Кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд.

Іншим складом суду було прийнято рішення про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Після проведення додаткового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 4 КК України передано до Миронівського районного суду Київської області. Суддею, визначеним для даного судового провадження з допомогою автоматизованої системи документообігу суду, стала суддя ОСОБА_4 .

За правилами, встановленими ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Той факт, що прийняте за результатами розгляду кримінальної справи за правилами КПК України в редакції 1960 року судове рішення у виді вироку суду першої інстанції було скасовано, є підставою для усунення судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження з огляду на правила ст. 76 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 4 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000104 передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 ч. 3 КПК України з урахуванням правил ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1