Провадження № 11-сс/792/46/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого.

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_7 від 22.08.2016 року про відмову в задоволенні трьох його клопотань про допит колишнього міського голови ОСОБА_8 .

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Апелянт ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну. Вказує, що клопотань про залишення поданої скарги без розгляду він не подавав, не був присутній в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 в підтримання доводів апеляційної скарги, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд; думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції з наступних підстав.

В провадженні відсутні будь-які дані, які вказували б на те, що апелянт був повідомлений про розгляд його скарги в будь-який з передбачених чинним КПК України спосіб.

Як видно з матеріалів провадження, відомості в підтвердження факту вручення особі в судовому засіданні, що подала скаргу, пам`ятки про права та обов`язки передбачені цим Кодексом, відсутні, в той час як про це зазначено в журналі судового засідання.

Колегія суддів враховує, що як видно з журналом судового засідання в справі №686/17504/16-к за заявою ОСОБА_6 судове засідання розпочато 23 січня 2017 року о 10 год. 50 хв. та закінчилось о 11 год. 12 хв., а в справі № 686/20320/16-к теж за заявою ОСОБА_6 розпочато того ж дня о 11 год. 10 хв. (тобто під час попереднього судового засідання) та закінчилось о 11 год. 48 хв., що є неможливим.

З таких обставин доводи апелянта, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України, знайшли своє підтвердження в суді, а оскаржена ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2