АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3676/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2016 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно ухвали слідчого судді, при продовженні відсторонення ОСОБА_7 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, останній може знищити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення підозрюваного від посади.

Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що в судовому засіданні прокурор не надав слідчому судді жодного фактичного доказу, які підтверджували обставини для відсторонення ОСОБА_7 від посади на теперішній час. Також прокурором не було надано жодного доказу і на підтвердження того, що протягом дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_7 від посади, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_7 , іншими способами. Крім того, слідчим суддею при ухваленні рішення не враховано, що підозрюваний є держаним службовцем, а тому позбавлений можливості влаштуватись на іншу роботу й отримувати дохід, у зв`язку щ чим підозрюваний позбавлений єдиного джерела існування. При цьому, на утриманні ОСОБА_7 перебувають двоє малолітніх дітей, а дружина підозрюваного має досить невелике грошове утримання.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2016 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4