Справа № 708/1518/16-к
Номер провадження № 1-в/708/68/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 грудня 2016 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Чигиринського ВП СВП ГУНП звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, вказавши, що остання, будучи раніше судимою 18.03.2015 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 15, ч.1 і ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 3, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, яке ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.07.2015 року скасовано та замінено на реальну міру покарання, умовно-достроково звільнившись 24.08.2016 року, згідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 18.08.2016 року, на невідбутий строк покарання 11 місяців 12 днів, на шлях виправлення не стала і, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями та постійно порушує громадський порядок, при цьому на зауваження працівників поліції не реагує.
Так, 26.09.2016 року, 31.10.2016 року, 18.11.2016 року вона притягувалася до адміністративної відповідальності відповідно по ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, а також попереджалася про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
Вислухавши в судовому засіданні представника Чигиринського ВП СВП ГУНП ОСОБА_4 , який підтримав подання і прохав встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд; ОСОБА_3 , яка підтвердила, що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та попереджалася про припинення такого способу життя і проти встановлення щодо неї адміннагляду не заперечувала, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 дійсно була засуджена за вчинення умисних злочинів і після повернення з місць позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково на 11 місяців 12 днів, продовжує скоювати правопорушення, за що 26.09.2016 року, 31.10.2016 року та 18.11.2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, а також попереджалася про припинення ведення такого способу життя.
А відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Виходячи з цього, суд з метою запобігання вчинення нею нових злочинів вважає можливим встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком в один рік.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 3 п. в, 5, 6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, який вираховувати з 05.12.2016 року.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
-заборонити вихід з будинку з 22 години до 6 години;
-заборонити з`являтись в місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв;
-заборонити змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського ВП СВП ГУНП;
-з`являтися для реєстрації в чергову частину Чигиринський ВП СВП ГУНП кожної третьої суботи місяця з 9 до 11 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча