Справа № 357/579/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), інформації яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 по кримінальному провадженню за №0005236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року близько 03 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік від одного з магазинів, що на масиві Таращанському в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 вчинила крадіжку мобільного телефону марки НОМЕР_2 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 2339 грн.

За даним фактом 15.12.2015 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділа та користується майном, належним ОСОБА_3 , зокрема мобільним телефоном марки «LG-X 135» ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0005236 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, заволоділа мобільним телефоном марки «LG-X 135» ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ) належним гр. ОСОБА_3 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майору поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженому відділу карного розшуку Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київськійобласті лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_4 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_5 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у період з 14 грудня 2015 року по 25 січня 2017 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період з 14 грудня 2015 року по 25 січня 2017 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період з 14 грудня 2015 року по 25 січня 2017 року за номером мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.
Строк дії ували не перевищує 25 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1