АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2017, ?

ВСТАНОВИВ
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та остаточно на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 2-ох років 6-ти місяців позбавлення волі.
Не погодившись із даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу від 28.04.2017, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2017 відносно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити покарання, новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Згодом прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги від 16.05.2017, які фактично є змінами до первинної апеляційної скарги, в яких прокурор просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2017 відносно ОСОБА_3 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2-ох років 6-ти місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян. В решті вирок суду залишити без змін.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень п.4 ч.2 ст.396 КК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, згідно правил ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок чи ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Натомість, в поданій апеляційній скарзі від 28.04.2017 прокурор просить апеляційний суд прийняти взаємовиключні рішення: «призначити покарання», «новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання».

За таких обставин, апеляційний суд, виходячи зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги від 28.04.2017, позбавлений можливості визначити апеляційні вимоги прокурора.
Більше того, подані прокурором доповнення до апеляційної скарги є змінами до первинної апеляційної скарги, поза як встановлюють нові апеляційні вимоги.

В той же час, у відповідності до правил ч.4 ст.403 КПК України, внесення змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Таким чином, з огляду на те, що зміни апеляційної скарги прокурором подано 16.05.2017, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, суд не може прийняти їх до уваги.

Отже, з огляду на вимоги ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 від 28.04.2017 без руху, зазначивши її недоліки, та встановити достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2017 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1