АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 727/1487/16-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/205/17; катег: ст.185 ч.5 КК Укр.
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1.вироком Кіцманського районного суду м. Чернівці від 28.10.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волііз звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням із іспитовим строком два роки;
2.вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.05.2004 року за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.3, КК України на п`ять років позбавлення волі;

3.вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.05.2008 року за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України на п`ять років один місяць позбавлення волі;

4.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.12.2009 року за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 186 ч.3, 186 ч.4 КК України на сім років позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч.5 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 06 лютого 2016 року.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 306 грн. 90 коп.
Накладений арешт на майно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2016 року скасовано та майно визначене в резолютивній частині, а саме - гроші в сумі 2 грн., 7 купюр номіналом по 500 грн., одну купюру номіналом 100 грн., одну купюру 20 грн., купюри номіналом 5 євро, 6 купюр номіналом по 50 євро, тобто в сумі 3 624 грн. та 315 євро, що були вилучені 04 лютого 2016 року та 06 лютого 2016 року під час проведення огляду останнього і які здані на відповідальне зберігання за договором № 58 від 11 лютого 2016 року до філії Чернівецького обласного управління АТ Ощадний банк Україна - повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що він 03 лютого 2016 року в період часу з 09 до 14 год. знаходився в іншому місці із своїм знайомим ОСОБА_6 , до будинку потерпілого ОСОБА_5 не проникав і його майно не викрадав, проте суд ОСОБА_7 в якості свідка не допитав, тому прийшов до необґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні крадіжки.
Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати і кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити посилаючись на те, що суд в основу вироку поклав протокол огляду автомобіля від 04 лютого 2016 року,протокол добровільної видачі та огляду від 04 лютого 2016 року, протоколи добровільної видачі предмету та речей від 06 лютого 2016 року, протоколи огляду речей, предметів та їх видачі від 05 лютого 2016 року та 06 лютого 2016 року, які є недопустимими доказами, оскільки ці слідчі дії були проведені без участі захисника.

Ухвалою судді доповідача від 22 травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази.
Також, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в суд апеляційної інстанції свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

З матеріалів справи видно, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були допитані в судовому засіданні в присутності обвинуваченого та його захисника, які мали можливість задавати їм запитання.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не наведено доводів про те, що вказані свідки були допитані неповно чи з порушенням КПК України, тому у відповідності до вимог ст. 404 КПК України підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про виклик їх та допит в апеляційному суді немає.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, суд сприяє сторонами кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику.
З кримінального провадження вбачається (Т. № 3 а.с. № 98), що в порушення вимог цього закону, заявивши клопотання про допит свідкаОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник не забезпечили його прибуття в суд першої інстанції.

Водночас, суд на виконання вимог ч.2 ст. 327 КПК України здійснив виклик свідка ОСОБА_6 , проте він в суд не зявився у зв`язку з хворобою.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик та допит в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_6 суперечить вимогам ст.ст. 327 ч.2, 404 КПК України і не може бути задоволено.
Необхідності у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 13 червня 2017 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик в суд апеляційної інстанції свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 відмовити.

Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ____________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

02.06.2017 року
(дата засвідчення копії)

02.06.2017 року р.
ОСОБА_2
"13" червня 2017 р. 10:00