overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/2385/17
Провадження №1-кс/200/1408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000076 від 31.01.2017 року, за фактом шахрайства у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з листопада 2016 року до 31.01.2017 року, невстановлена особа, видаючи себе заступником Голови Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_3 , під приводом перерахування грошових коштів до благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начебто на користь та допомогу учасникам АТО, шляхом обману (шахрайство), заволоділа грошовими коштами ряду підприємств Дніпропетровської області, спричинивши матеріальний збиток у великих розмірах.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ до копії реєстраційної справи Благодійної Організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 16.03.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2617/17
Провадження №1-кс/200/1591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003071 від 29.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст289, КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року невстановлена особа знаходячись на автомобільній стоянці котра занходиться за адесою: АДРЕСА_1 . незаконо заволоділа транспортним засобом «Vollkswagen T5» д/н НОМЕР_1 завдавши останьому значної матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3 , сума збитку встановлюється.

У судовому засіданні ст..слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 документацію стосовно автомобіля «Vollkswagen T5» д/н НОМЕР_1 . Номер кузова НОМЕР_2

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 23.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2260/17
Провадження №1-кс/200/1308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000479 від 10 березня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового слідства встановлено, що 10.03.2015 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 12.01.2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля ТРЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур Нижньодніпровський район, вул. Маршала Маліновського, 2 самоправно, в супереч установленому законом порядку заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому майнову шкоду.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортного засобу марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є необхідність проведення судово- авто-трасологічної експертизи транспортного засобу марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків вищевказаного автомобіля так як даний факт має значення для встановлення істини у провадженні.

які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП ОСОБА_2 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні провести обшук в транспортного засобу марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків вищевказаного автомобіля Строк дії ухвали до 20 березня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2591/17
Провадження №1-кс/200/1566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000246 відносно ОСОБА_3 .
16.02.2017 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000246 відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2634/17
Провадження №1-кс/200/1607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0004129 від 27.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115,КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Що її малолітні діти, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2015 року пішли до школи та до теперішнього часу не повернулися додому та місце їх знаходження не відоме. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про місцезнаходження мобільний телефон номер НОМЕР_2 , в період з 07.00 годин 01.01.2015 року до теперішнього часу, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, та встановлення місцезнаходження радіоелектронного пристрою а саме; мобільний телефон номер НОМЕР_2 ,, , в період з 07.00 годин 01.01.2015 року до теперішнього часу..

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2393/17
Провадження №1-кс/200/1415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000169 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року слідчий звернувся до Бабушкінського суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 234 УПК України клопотання повинно містити відомості про речі, документи які планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зазначені обставини слідчий не довів, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 5, 309, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000169 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/577/17
Провадження № 1-кп/172/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 14 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 14 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14.30 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/999/17
Провадження № 1-кп/206/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, також вважав, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 10 хв. 24 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2477/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000723 від 06.04.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000723 від 06.04.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.06.2017 року на 09-15 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1831/16-к
Номер провадження 1-кп/341/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Галицький районний суд проводить розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про подальший розгляд провадження в режимі відео конференції з установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області в якій він утримується, оскільки його психологічний стан здоров`я погіршується і він не може відповідати за свої дії, а тому не бажає залишати установу виконання покарань для доставки його в суд під конвоєм.
Прокурор не заперечив щодо заявлено клопотання обвинувачено, вказавши, що це право учасника процесу про здійснення провадження в судовому провадженні в режимі відео конференції за станом здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в установі виконання покарань №12 в м. Івано-Франківськ, а це поза межами суду, який розміщений в м. Галич та беручи до уваги клопотання самого обвинуваченого, який просив проводити в подальшому розгляд кримінального провадження у режимі відоеконференції, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконфернції з установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначене на 09 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області (вул. Коновальця, 70А, м. Івано-Франківськ)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доручити адміністрації Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 354/296/17
Номер провадження 1-кп/348/219/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1