УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про передачу речових доказів для реалізації у кримінальному провадженні № №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про передачу речових доказів для реалізації в порядку, визначеному ч.6 ст.100 КПК України, у кримінальному провадженні № №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України. Ставлять питання про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на реалізацію речові докази, а саме: кукурудзу ненасіннєву (фуражну), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, які є власністю ТОВ «Дектрейл Десінжн» (код 41065420) або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі.
В обґрунтування клопотання вказали, що в провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000039 встановлено, що в квітні 2017 року, ОСОБА_4 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував (перереєстрував) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі й ТОВ «Дектрейл Десінжн» ().
Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «Дектрейл Десінжн» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому, ТОВ «Дектрейл Десінжн»до ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавало.

ТОВ «Дектрейл Десінжн» () зареєстровано 04.01.2017 Шевченківською районною у м.Києві державною за № 0064181, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві. ТОВ «Дектрейл Десінжн» платником ПДВ не реєструвалось, свідоцтво платника ПДВ не отримувало.
Також встановлено, що ТОВ «Дектрейл Десінжн» () зареєстроване за адресою масової реєстрації підприємств, що має ознаки фіктивності, а саме: м. Київ, вул. Коперніка, 18, кв.2, та відповідно до протоколу огляду від 31.05.2017 відсутнє за податковою адресою.

ТОВ «Дектрейл Десінжн» (код 41065420) є суб`єктом ЗЕД та в квітні 2017 року уклало договір комісії з підприємством ПП «Фіш Торг Груп» (код 39378064), а саме: № 170410-01 від 10.04.2017. Згідно вказаного договору комісії підприємство ТОВ «Дектрейл Десінжн» виступає комітентом та власником товару, а підприємство ПП «Фіш Торг Груп» комісіонером та експортером товару.

Оглядом наявних Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м.Києві встановлено, що службовими особами ТОВ «Дектрейл Десінжн» не подано до відповідної ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року.
Відповідно до протоколу огляду від 31.05.2017 Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованих належним чином податкових накладних, які б свідчили про відображення в податковому обліку операції з купівлі-продажу товару, що експортувався за межі митної території України по вище переліченим митним деклараціям, не виявлено. Даний факт свідчить про те, що кукурудзу та пшеницю, врожаю 2016 року загальною вартістю понад 1,186 млрд. грн. придбано у не платників ПДВ, а за готівку з метою приховати від оподаткування дані господарські операції. Наявність готівки обсягом понад 49,3 млрд. грн. свідчить про незаконне походження даних грошових коштів.

У ході досудового розслідування також, встановлено, що до Миколаївської митниці ДФС для митного оформлення від імені ТОВ «Дектрейл Десінжн» подано декларацію типу ЕК10РР UA504060/2017/003116 від 31.05.2017, згідно якої від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт кукурудза ненасіннєва (фуражна), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень. Митний орган виїзду Миколаївська митниця ДФС.

Товар зазначений в митній декларації типу ЕК10РР UA504060/2017/003116 від 31.05.2017, який належить ТОВ «Дектрейл Десінжн» буде поставлений на територію ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» (код 36270783) за адресою: м. Миколаїв, Айвазовського, 23 та м. Миколаїв, Айвазовського, 23-б.

Таким чином, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що ТОВ «Дектрейл Десінжн» належить кукурудза ненасіннєва (фуражна), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень, однак, службова особа вказаного товариства до діяльності підприємства відношення не має, податкової звітності до органів фіскальної служби не подає, податкові накладні про придбання/продаж даного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об`єктів оподаткування.

02.06.2017 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу ненасіннєву (фуражну), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон.

Слід зазначити, що оскільки вилучений товар не містять слідів кримінального правопорушення та є великою партією, зберігання якого через громіздкість та швидке псування не є доцільним у зв`язку з тим, що це понесе за собою труднощі та додаткові витрати з державного бюджету України, а фактичний власник товару в рамках кримінального провадження не встановлений, у органа досудового розслідування виникла необхідність передати вилучений товар на реалізацію.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, як зазначає прокурор та як убачається з доданих матеріалів клопотання, вказане майно, про передачу якого як речових доказів ставить питання прокурор, перебуває під заходом забезпечення кримінального провадження, до нього застосовано арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, який в порядку, встановленому ст.174 КПК України, не скасований. Метою застосування арешту зазначено забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації, цивільного позову, збереження речових доказів.

При цьому у відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, передача речових доказів для реалізації, щодо яких на момент вирішення питання застосовано арешт, протирічить вказаним правилам КПК України, меті застосування арешту майна.

Крім того, матеріали клопотання не містять даних проте, що у відповідності встановленого КПК України порядку вказане майно у зазначеній кількості та якості було вилучено в межах даного кримінального провадження.

Також частиною 6 статті 100 визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Проте доводи клопотання, що вказаний товар не містить слідів кримінального правопорушення, протирічать змісту ухвали слідчого судді, в якій дійшов висновку про необхідність накладення арешту через відповідність ознакам ст. 98 КПК України як речових доказів.
Одночасно прокурором не доведено, що існують обставини, передбачені для передачі речових доказів для реалізації: неможливість зберігання через громіздкість або з інших причин без зайвих труднощів або що витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання співмірні з їх вартістю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.100, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про передачу речових доказів для реалізації у кримінальному провадженні № №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК України про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на реалізацію речові докази, а саме: кукурудзу ненасіннєву (фуражну), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, які є власністю ТОВ «Дектрейл Десінжн» (код 41065420) або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1