03.07.2017 Справа № 380/969/17
Провадження по справі № 1-кс/380/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про проведення огляду домогосподарства,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 03.07.2017 року звернувся до Тетіївського районного суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема вилучення стебел рослинного походження, зовні схожих на снодійний мак.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2017 року близько 16 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 в ході проведення операції «Мак», на земельній ділянці ОСОБА_5 виявлено 203 рослини зовні схожі на снодійний мак.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 01.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

30.06.2017 року з дозволу власника ОСОБА_5 проведено огляд її домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 203 стебла рослинного походження, зовні схожих на мак.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному захист недоторканості житла чи іншого володіння особи, який ґрунтовно забезпечено низкою правових засобів. Так, відповідно до цієї статті, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, відповідно до якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частина 3 статті 233 КПК України встановлює виняток із загального правила, при якому відбувається проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на огляд домогосподарства, огляд якого вже був проведений 30.06.2017 року за згодою власниці ОСОБА_5 , тобто на законній підставі, передбаченій ч.1 ст. 233 КПК України при цьому не зазначив обставину, яка була підставою для негайного проникнення до домогосподарства ОСОБА_5 , тому дозвіл слідчого судді на проведення такого огляду буде порушенням конституційно закріпленого права на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233-237,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства, яке належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1