печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001210 від 12.05.2016,-

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4

звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальнх розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №01210 від 12.05.2016 за підозрою колишнього прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у вчиненні ним зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення та завідомо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності незаконно затриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 294 КК України, який доставлено 18.02.2014 близько 22 год. працівниками конвойної служби за нібито причетність до вчинення масових заворушень на вулицях М.Грушевського та Інститутській в м.Києві, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

28.11.2016 ухвалою Печерського районного суду мста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого застосування з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (у разі працевлаштування);

- не відлучатись з місця постійного проживання та реєстрації в місті Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальних провадженнях, визначених слідчим.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 23.11.2016 строк досудового розслідування у кримінальному №01210 від 12.05.2016 продовжено до 12 місяців, а саме: 28.12.2016.

19.09.2016 підозрюваному ОСОБА_5 оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вимог ст. 293 КПК України ОСОБА_5 під підпис, в порядку ст. 135 КПК України 16.12.2016 вручено повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на 19.12.2016 о 09 год. 00 хв. та 17 год. 00 год. для проведення процесуальних дій вручення копії обвинуваченого акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак в зазначений час підозрюваний ОСОБА_5 на виклик без поважних причин не з`явився. При спілкуванні з захисником ОСОБА_5 ОСОБА_15 , останній повідомив, що його підозрюваний 19.12.2016 не прибуде. В телефонній розмові ОСОБА_5 також зазначив, що за викликом до органу досудового розслідування 19.12.2016 не з`явиться.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Разом, з цим зазначив, що повідомив прокурора про неможливість з`явитися 19.12.2016 до органу досудового розслідування, у зв`язку із хворобою дитини. Також пояснив, що повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на 19.12.2016 для проведення процесуальних дій отримав 16.12.2016, в повідомленні про виклик не було зазначено, на яку слідчу дію його викликали.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, однією з обов`язкових підстав для застосування до підозрюваного наслідків неприбуття є виклик останнього у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на 19.12.2016 о 09 год. 00 хв. та 17 год. 00 год. для проведення процесуальних дій отримав 16.12.2016, тобто за два дні, до дня виклику, що не відповідає вимогам ч.8 ст.135 КПК України.

Крім того як вбачається зі змісту повістки про виклик, в порушення вимог ч.1 ст.137 КПК України в повістці не зазначено процесуальні дії, для участі у яких викликався підозрюваний.

У зв`язку з чим, відсутні і дані, які б вказували на наявність підстав, для виклику підозрюваного в коротший строк, ніж передбачений ч.8 ст.135 КПК України.

За таких обставин, підстави вважати підозрюваного ОСОБА_5 викликаним слідчим на 19.12.2016 о 09 год. 00 хв. та 17 год. 00 год. у встановленому КПК України порядку відсутні, а відтак і відсутні підстави згідно ч.1 ст.139 КПК України для накладення на останнього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 139, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001210 від 12.05.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1