1-кс/754/2874/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про зміну запобіжного заходу з особистого зобов"язання на триманняпід вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання та реєстрації в Україні,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 12.12.2016 року подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 12.12.2016 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до вимог КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Участь підозрюваного, обвинуваченого при розгляді клопотання, за виключенням осіб які перебувають у міжнародному розшуку, є обов`язковим.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, з клопотанням не ознайомлений.

У відповідності до вимог КПК, під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Обов`язок доведення існування зазначених обставин, КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Ці вимоги КПК слідчим та прокурором були порушені.

12.12.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 02.11.2015 року постановою слідчого Деснянського РУГУ МВС України ОСОБА_5 було зупинено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185ч.3 КК України та оголошено останнього у розшук.

У відповідності до вимог ч.5ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається.

Матеріали справи не містять жодних даних про те, що станом на момент подання клопотання, досудове розслідування щодо ОСОБА_4 відновлено, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість клопотання.

З врахуванням вищевикладеного, в клопотанні про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із особистого зобо"язання на тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про зміну ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя