overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
04 липня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
державного обвинувача прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законних представників : ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 липня 2017 року.
Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинувачених, їх законних представників, захисника та потерпілого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст., 315-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 липня 2017 року 14.10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.
Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинувачених, законних представників, захисника, потерпілого.
Справа № 602/471/17
Провадження № 1-кп/602/73/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
29 червня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000134 від 30 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000134 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 год 00 хв 26 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1828/17
Провадження № 1-кп/682/108/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м.Славута
Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
встановив:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст.320 КПК Україниу кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи зазначене вище, суть висунутого звинувачення, з метою забезпечення судового розгляду в розумні строки, потребу в значному часі для проведення судового провадження, суд вважає за необхідне призначити в даному провадженні запасного суддю, в порядку визначеному ст.35 КПК України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,320,372 КПК України, колегія суддів,
Призначити по кримінальному провадженню запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положеньст.35 КПК України.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/16-к
УХВАЛА

22 червня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 22.06.2017 о 8 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000447 відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000447 відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва до покарання за новим вироком призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року до покарання за новим вироком у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироків судів обох інстанцій в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційна скарга захисника була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/9967/17
Провадження № 1-кс/161/4546/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0002304 в ході проведення огляду місяця події 18.05.2017 року було здійснено вилучення автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володіння ОСОБА_6 , на який в подальшому був накладений арешт. Відповідно до ухали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2017 року арешт з автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 був скасований . Однак не заважаючи на адвокатський запит щодо повернення автомобіля, на даний час транспортний засіб не повернутий.

В судовому засіданні скаржник-адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути належний ОСОБА_6 автомобіль.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просив у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.4 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Беручи до уваги, що згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2017 року арешт з автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 був скасований, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України даний автомобіль підлягає негайному поверненню законному володільцю, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 негайно повернути законному володільцю ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 ,Ю який був вилучений 18.05.2017 року в ході проведення огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7326/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 23.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 23.06.2017 017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 23.06.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 18.08.2017 року на 11 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/414/17
Номер провадження 1-кп/530/64/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2017 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000128 за підозрою :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь і проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, освіта середня, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що 12.03.2017 року приблизно в 17 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Продукти» розташованому в с. Дамаска Зіньківського району Полтавської області, на грунті неприязних стосунків, умисно завдав ОСОБА_4 удари кулаками рук в область голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій завушній області, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 19 від 15.03.2017 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.125 КК України визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи і дав покази відповідно обвинувального висновку. В здійсненому розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази обвинувачуваного.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувались матеріали справи,що характеризують особу підсудного ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що є злочином передбаченим ч.1ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити обвинувачуваному, суд враховує, що він щиро кається і вину визнає, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий і суд визнає це за обставини, що пом`якшують покарання.

Суд також враховує, що злочин ОСОБА_6 скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і визнає це за обставину, що обтяжує покарання.

Виходячи з вище викладених обставин, особи обвинувачуваного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санції ч.1ст.125 КК України, у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію вироку засудженому і прокурору вручити негайно, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7167/14-к
Провадження № 1-в/552/544/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 18.11.2014 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1