Справа № 153/774/17
Провадження №11-п/772/433/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на даний час в Ямпільському районному суді відправляють правосуддя три судді, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя, а саме застосовувала захід забезпечення кримінального провадження (надавала дозвіл на обшук); суддя ОСОБА_6 з 29 травня 2017 по 26 липня 2017 року перебуває у відпустці; у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.07.2017 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно матеріалів провадження в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на даний час в Ямпільському районному суді Вінницької області відправляють правосуддя три судді, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя; суддя ОСОБА_6 з 29 травня 2017 по 26 липня 2017 року перебуває у відпустці; у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

За наведених обставин в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду, доцільно направити провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України, направити у Томашпільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3