Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка.

В поданому до суду клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17.01.2017 року, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, фактами підроблення документів, печаток і штампів та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Зокрема, за даними досудового розслідування, в період з 01.01.2014 по теперішній час невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи повторно, діючи від імені засновників, керівників, головних бухгалтерів, використовували реквізити підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості: ТОВ «Строй Комплекс Груп» (), ТОВ «Фавор Бізнес Групп» (), ТОВ «Ентерс» (), ТОВ «Антарес Продакт» (), ТОВ «Адвайн» (), ТОВ «Кредсі» (), ТОВ «Магніт Трейд» (код 39481917), та інших фіктивних підприємств для прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків підприємствами (вигодонабувачами), шляхом використання банківських розрахункових рахунків для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку. При цьому, незаконна діяльність фіктивних підприємств забезпечувалась унаслідок придбання у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють оптово-роздрібну торгівлю різними групами товарів (послуг) за готівковий розрахунок, без подальшого оприбуткування та обліку вказаних операцій, готівкових коштів унаслідок укладення нікчемних правочинів. Указана незаконна діяльність забезпечила можливість незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток суб`єктами підприємницької діяльності (вигодонабувачами).

Також у період з 01.01.2014 по теперішній час невстановлені досудовим розслідуванням службові особи суб`єктів підприємницької діяльності (вигодонабувачів), з метою незаконного формування податкового кредиту та одержання готівки, штучно занижуючи суму податкового зобов`язання із податку на додану вартість та завищуючи валові витрати з податку на прибуток, умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом документального оформлення за завідомо підробленими офіційними документами фінансово-господарських операцій із ТОВ «Строй Комплекс Груп» (), ТОВ «Фавор Бізнес Групп» (), ТОВ «Ентерс» (), ТОВ «Антарес Продакт» (), ТОВ «Адвайн» (), ТОВ «Кредсі» (), ТОВ «Магніт Трейд» (код 39481917) та іншими фіктивними підприємствами. При цьому, фактично указані угоди із фіктивними підприємствами є удаваними, а фінансово-господарські операції, у тому числі перерахування грошових коштів у безготівковій формі на розрахункові рахунки фіктивних підприємств, є безпідставними та спрямованими на ухилення суб`єктами господарської діяльності (вигодонабувачами) від сплати від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також вказував, що відповідно до отриманих відомостей під час досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ «Ентерс» зареєстровано на громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який будучи допитаним в якості свідка по вказаному кримінальному провадженні повідомив про те, що ТОВ «Ентерс» перереєстровано на його ім`я за винагороду, без мети ведення будь-якої діяльності.

Для встановлення фактичних обставин проведення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Фірма Агро Нива» та ТОВ «Ентерс», виникла необхідність у допиті в якості свідка керівника ТОВ «Фірма Агро Нива» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ), щодо обставин проведення фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Ентерс» у вказані вище періоди часу. Останньому, через ОСОБА_6 було вручено повістки, про виклик до слідчого на 25.01.2017 року та 26.01.2017 року, але ОСОБА_5 на вказаний в повістках час на допит не з`явився і не повідомив поважних причин своєї неявки, чим порушив обов`язок свідка.

Тому просив слідчого суддю накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17.01.2017 року, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, фактами підроблення документів, печаток і штампів та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановленому КПК України порядку для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як встановлено судом, в межах кримінального провадження керівнику ТОВ «Фірма Агро Нива» ОСОБА_5 завчасно 12.01.2017 року (за 10 та 11 діб до дати виклику, відповідно до корінця повістки про виклик) вручено через ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого на 25.01.2017 р. та 26.01.2017 р. Але незважаючи на те, що ОСОБА_5 було відомо про необхідність явки до слідчого, у вказаний в повістці час останній на допит не з`явився і не повідомив поважних причин своєї неявки, чим порушив обов`язок свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню, на ОСОБА_5 відповідно до норм ст.. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 640 грн. (1600 х 0,4).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ) грошове стягнення у зв`язку з неявкою на виклик слідчого в розмірі 640 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2017