15.06.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017р. Справа №642/1982/17 Провадження 1-кп/642/1011/17

Суд у складі: Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурор ОСОБА_3

Ст.слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
В мотивуванні клопотання захисник вказав, в провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області мається кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 22.04.2017.

У відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід тримання під вартою. На теперішній час ризики яки передбачені вимогами статті 177 КПК України та були враховані під час обрання запобіжного заходу відпали.

Тому, на думку захисника є підстави заміни запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Таким чином, захисник заявляє суду клопотання:

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник в судовому засідання на клопотання наполягав, в поясненні вказав обставини викладені в клопотанні.

Слідчий заперечував проти клопотання з підстав закінчення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволені клопотання, пославшись, що провадження по справі досудовим слідством закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано 15 червня 2017 року до суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до наступному висновку:

Як свідчать матеріали провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 22.04.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчено та обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м.Харкова 15 червня 2017р.

Вимогами статті 201 ч.1 КПК України визначено: Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що досудове розслідування провадження закінчено, а тому право захисника на звернення до слідчого судді з клопотання про зміну запобіжного заходу відсутнє.

Вимогами ст..331 КПК України визначено: Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання захисту про зміну запобіжного заходу повинно бути подано до суду в провадження якого перебуває обвинувальний акт. Отже клопотання подано до слідчого судді в обов`язок якої входить розгляд означеного клопотання під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.201, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1