Дата документу 04.01.2017
Справа № 501/263/16-к

У Х В А Л А
04 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічіська, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий:
- 24.07.2002 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 15-185 ч.2, 185 ч.2, 15-185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.07.2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.10.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08 січня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
В судовому засіданні прокурор заявив, що необхідність строку тримання під вартою слід подовжити, тому що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на поганий стан здоров`я.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 , обвинувачуваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд не знаходить ні суб`єктивних, ні об`єктивних підстав для задоволення клопотання обвинувачуваного ОСОБА_6 .
Докази, які надала сторона обвинувачення, а також показання потерпілого та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, його неодноразові судимості доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також свідчать про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров`я.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 05 березня 2017 року включно.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1