АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/767/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0001510 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року

ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні 27 грудня 2016 року через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
23 січня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, надає власну оцінку доказам у провадженні, стверджуючи, що вони доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а тому просить скасувати виправдувальний вирок і постановити щодо ОСОБА_4 обвинувальний вирок.

Проте, в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі відсутнє клопотання особи, яка її подає, про повторне дослідження під час апеляційного розгляду доказів, з обґрунтуванням необхідності цього причинами, передбаченими ч. 3 ст. 404 КПК України, що унеможливлює перевірку доводів апеляційної скарги прокурора, в тому числі й виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, який закріплений у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0001510 щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2