Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2045/17
номер провадження 1-кс/215/385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000820 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000820 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до речей та документів, які містять в собі інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період часу з 00.00 години 02.03.2017 по 00.00 години 10.03.2017 (без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , також просив суд зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та/або електронному копії носіїв документів, що містить запитувану інформацію.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у користуванні потерпілої ОСОБА_6 є картка № НОМЕР_3 банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою вона користується. 03.03.2017 їй подзвонила невідома особа, яка представилася працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в ході спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом, шляхом транзакції, з вищевказаної картки, перевела на інший рахунок грошові кошти в сумі 15 314,49 гривень.
За таких обставин просив надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до речей та документів, які містять в собі інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), в період часу з 00.00 години 02.03.2017 по 00.00 години 10.03.2017 (без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , також просив суд зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , виготовити на паперовому та/або електронному копії носіїв документів, що містить запитувану інформацію.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається клопотання яке подане слідчим до суду, роздруковане на одному аркуші з двох сторін, на першому аркуші вказано лише інформація про вчинення злочину, а на зворотньому боці цього ж аркуша, вказана лише прохальна частина клопотання, однак обґрунтовування подачі вказаного клопотання відсутнє.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подане клопотання належним чином не оформлено, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а отже слідчим недотримано вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000820 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя