ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9099/17
Провадження № 1-кс/201/5785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 5 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 5 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зобов`язати Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України або іншу службову особу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, допитати його в якості потерпілого, роз`яснити процесуальні права та виконати інші необхідні процесуальні права та виконати інші необхідні процесуальні дії щодо розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 405 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що ним до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України було подано клопотання про допит його в якості потерпілого, проте слідчим було відмовлено постановою, внаслідок чого заявник позбавлений прав визначених ст. 56 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю особи, яка її подала.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 5 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення його допиту в якості потерпілого та роз`яснення йому процесуальних прав в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдата ОСОБА_5 відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України.

Проаналізувавши мотиви відмови слідчий суддя приходить до висновку, про те, що з них неможливо встановити чому саме було відмовлено заявнику в його клопотанні, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яким визначено, що постанова про відмову повинна бути вмотивованою.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 5 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення його допиту в якості потерпілого та роз`яснення йому процесуальних прав в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдата ОСОБА_5 відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо проведення його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000089.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1