Справа № 645/5518/16-к
Провадження № 1-кс/645/145/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003551 від 20 листопада 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу їй особисто, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та працівнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з 18.11.2016 по теперішній час.
Також, слідчий просила надати тимчасовий доступ їй особисто, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та працівнику Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 з 18.11.2016 по теперішній час.
Крім того, слідчий просила надати тимчасовий доступ їй особисто, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та працівнику Печерського РУ ГУНП в м. Києві до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 з 18.11.2016 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що 20.11.2016 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 20.11.2016 приблизно о 01:30 поблизу буд. АДРЕСА_3 троє невстановлених чоловіків із застосуванням насильства здійснили напад на ОСОБА_7 , заволоділи належним їй майном після чого, зґвалтували потерпілу.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003551 від 20.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та зґвалтування вчинене групою осіб .
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що приблизно о 01:30 20.11.2016 вона поверталася додому, поблизу будинку мешкання потерпілої: АДРЕСА_3 троє невстановлених чоловіків із застосуванням насильства здійснили напад на ОСОБА_7 , заволоділи належним їй майном, а саме: мобільним телефоном ТМ iPhone 5 S, imei НОМЕР_5 , навушниками від мобільного телефону, ноутбуком ТМ «Dell» із зарядним пристроєм, двома срібними кільцями, срібним ланцюжком з підвіскою округлої форми з каменю зеленого кольору - малахіт, рюкзаком рожевим, курткою коричневого кольору з тканини, зі штучним хутром на капюшоні, після чого, зґвалтували потерпілу та з місця вчинення злочину скрилися.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у відповідь на запит слідчого, надійшли матеріали перевірки за допомогою системи RICAS, згідно відповіді складений перелік осіб чоловіків 1990-1993 років народження, які раніше притягувалися до відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187, 152 КК України, а саме ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На виконання доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, надійшли рапорти оперуповноваженого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 , згідно яких: в ході проведення перевірки на причетність до скоєння вказаного злочину, було встановлено, що ОСОБА_8 , будучи допитаним в якості свідка повідомив, що в період скоєння злочину знаходився в санаторії ІНФОРМАЦІЯ_8 , крім того, постійно користується мобільним телефоном з номерами сім карт НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , крім цього було встановлено ОСОБА_10 , який в телефонній розмові повідомив, що на даний час знаходиться в Сумській області, при цьому постійно користується мобільним телефоном з номерами сім карт НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Слідчий зазначила, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 18 листопада 2016 року та до моменту отримання ухвал оператором мобільного зв`язку з наступних терміналів: за номером сім карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині надання права тимчасового доступу до зазначеної вище інформації старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що лише сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. З матеріалів, доданих до клопотання, жодним чином не вбачається, що стороною даного кримінального провадження є старший слідчий ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 .
Вимога слідчого стосовно надання за її дорученням працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, Солом`янського РУ ГУ НП в м. Києві та Печерського РУ ГУНП м. Києві права тимчасового доступу до вищевказаної інформації також задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003551 від 20 листопада 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:
- інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з 18 листопада 2016 року до часу отримання копії ухвали операторам вищевказаної мережі;
- інформації, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 з 18 листопада 2016 року до часу отримання копії ухвали оператором вищевказаної мережі;
- інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 з 18 листопада 2016 року до часу отримання копії ухвали оператором вищевказаної мережі.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 09 березня 2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -