Провадження №1-кс/127/9290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000281 від 03.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, 03.09.2016 о 08.50 до ЧЧ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 від підземного пішохідного переходу на залізничному вокзалі м. Жмеринка, каретою швидкої медичної допомоги з проникаючим колото-різаним ушкодженням живота праворуч госпіталізовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час отримання медичної допомоги, не приходячи до свідомості померла.

Згідно висновку експерта № 123 від 23.09.2016 встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала від гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, яка виникла в наслідок проникаючого колото різаного поранення живота справа з ушкодженням брижі товстого кишковика та лівого поперекового м`язу.

Зважаючи на суспільний резонанс вищезазначеного злочину, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження створена група слідчих, одним з яких є слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій висунуто версію, що злочин відносно потерпілої ОСОБА_4 могла вчинити особа з числа її знайомих, або особа з числа її оточення із якими вона могла спілкуватися на передодні або в день вчинення злочину та осіб із якими в потерпілої могли виникнути побутові конфлікти.

Також оперативними заходами встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий у АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були близькі стосунки, які вони приховували від своїх близьких та знайомих. Також встановлено, що ОСОБА_4 підтримувала близькі стосунки з іншими чоловіками, що в свою чергу могло негативно вплинути на стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та в подальшому могло спонукати останнього до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_6 використовує для спілкування мобільний термінал з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

З метою перевірки спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також перевірки останнього на причетність до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити зазначених осіб не можливо, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру належного ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 період часу з 00:00:00 год. 01.04.2016 по 00:00:00 год. 28.11.2016.

Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільного телефону належного ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 у період часу з 00:00:00 год. 01.04.2016 по 00:00:00 год. 28.11.2016 включно, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування). Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , к. т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя