1-кс/754/2864/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ханой Соціалістичної Республіки В`єтнам,

в`єтнамець, громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам,

без визначеного місця реєстрації та проживання

на території держави України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, його місце проживання та місцезнаходження не відомо, знаходиться у міжнародному розшуці.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001909 від 26.12.2012р. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 п.1 ст.115 КК України. 08.12.2016 року винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч.1 п.2 ст.115 КК України, та заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1 ст.115 КПК України.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В суді прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Згідно до вимог ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В порушення вимог ст. 278 ч.1 КПК України з клопотання та матеріалів долучених до нього не вбачається, що ОСОБА_5 був повідомлений про підозру, доказів на те, що вказане повідомлення було отримано особою, в передбаченому Кримінально-процесуальним законодавством України суду не надано, відсутні будь-які відомості про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

Також, прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та як того вимагає ч. 3 ст. 188 КПК України, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування або вчинить до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190,309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя