УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження № 0000720 внесеного до ЄРДР від 07.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України .

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ НП в м.Києві на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№ 0000486 від 18.01.2017 р., за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного домашній арешт за місцем проживання у Житомирській обл., врахувати наявність у останнього міцних соціальних зв*язків та позитивних характеристик, співпрацю підозрюваного зі слідством, а також вказав на недоведеність ризиків, заявлених прокурором, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№ 0000486 від 18.01.2017 р., за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Повідомлення про підозру за ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України вручено ОСОБА_3 04.07.2017 року.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 01.09.2017 року. без визначення суми застави.

Також, 28 серпня 2017 року постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04 листопада 2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 01.09.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування;
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з`явились нові, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні тощо, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, два з яких є особливо тяжкими та передбачають покарання до 15 років позбавлення волі, вчинених із погрозою застосування насильства, не працює і не має інших джерел доходу, не має таких соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від явки до слідчого та суду, інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним епізодів кримінальних правопорушень, а саме із погрозою застосуванням насильства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він не одружений, проживає у цивільному шлюбі, однак не має таких соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від його уникнення від слідства та суду тощо, його матеріальний стан, стан здоров`я, який протипоказань щодо утриманню під вартою не містить, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строк досудового розслідування 28.08.2017 продовжено постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 до чотирьох місяців, тобто до 04 листопада 2017 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

При цьому, із урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному, зважаючи на те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, до 27 жовтня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1