Справа №127/6342/14-к
Провадження № 1-кп/127/356/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за 000052 від 04.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження представник потерпілого захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у потерпілого ОСОБА_7 після дорожньо-транспортної пригоди погіршився стан здоров`я, останній на протязі тривалого часу проходить лікування та отримав другу групу інвалідності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення експертизи.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.01.2014 під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості відповідно до висновку експерта № 206 від 11.02.2014.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_7 після дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2014 неодноразово проходив лікування та в подальшому отримав групу інвалідності.

З урахування викладеного, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

? Які тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 були внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2014?;

? Які наслідки тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 наявні на теперішній час?;

? Чи стоять зазначені наслідки у причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2014?;

? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .?;

? Чи знаходяться встановлені наслідки у причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 03.01.2014?;

? Чи обумовлені встановлені наслідки іншими причинами в тому числі будь-якими захворюваннями наявними у ОСОБА_7 ?;

? Який розмір стійкої втрати працездатності спричиняють встановлені наслідки?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертів.

Комісійну судово-медичну експертизу провести у 30 денний термін з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: