Справа № 535/774/17
Провадження № 1-кп/535/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

найменування (номер) кримінального провадження 0000237 внесеного 01.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, без постійного місця проживання, в останнє фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середньо технічну освіту, розлученого, раніше судимого: 30.11.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі; 02.06.2006 року Первомайським міським судом Харківської області, за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 07.05.2010 року, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 13 днів; 22.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харків, за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2017 року за відбуттям строку покарання.

- за ч. 2 та ч 3 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань зазначене кримінальне провадження,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах, а саме 30.06.2017 у вечірній час(точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де він по найму проводив будівельні роботи, з території подвір`я вказаного господарства вчинив крадіжку самовара вугільного «Самоварной фабрики ОСОБА_9 переесника фирмы Михаила Александровича Баташева в Туле», належного ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 0507/1 від 05.07.2017 становить 578 гривень 34 копійок. Чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 01.07.2017 близько 02 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаючи місце знаходження ключів від запірного врізаного замку, шляхом відкривання замку вхідних дверей, проник до нежилого приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , який належить юридичній особі «Релігійній громаді церков євангельських християн - баптистів «Благовість», звідки вчинив крадіжку: проектора Optoma DX 607 (серійний номер - 1D31EF1) вартістю - 3 526 грн. 11 коп., акустичного кабелю довжиною 100 м., вартістю 1 620 грн., вокального мікрофону PHONIC UM-99 вартістю 281 грн. 79 коп., мікрофону SHURE DG 48 вартістю 450 грн., мікрофону SHURE С 606 вартістю 270 грн., мікрофону SHURE С 607 вартістю 315 грн., 7 штекерів до кабелів акустичних приладів вартість 1 штекера становить - 16 грн. 98 коп., на загальну суму 118 грн. 86 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 0607/10 від 06.07.2017, які належали вказаній юридичній особі. Чим юридичній особі «Релігійна громада церков євангельських християн - баптистів «Благовість» заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 6 581 грн. 76 коп. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_3 01.07.2017 близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про місце знаходження речей та інструментів належних потерпілому ОСОБА_5 , шляхом обману власниці господарства гр. ОСОБА_6 , яка не була обізнана з намірами ОСОБА_3 викрасти майно ОСОБА_5 , з приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , з приміщення коридору вчинив крадіжку колонки акустичної системи 10 АС - 401 вартістю 180 грн., зарядного пристрою «ASUS» вартістю 87 грн. 30 коп., шпателю 80 мм. вартістю 11 грн. 40 коп., шліцевої викрутки вартістю 13 грн. 19, бокорізів 160 мм. вартістю 44 грн. 19 коп., кутошліфувальної машини «Einhell» DWS 125/850-1 вартістю 368 грн. 99 коп., дрилі ударної «Зенит» ЗД -650 (виготовлену 04.05.2013) вартістю 303 грн. 22 коп., подовжувана електричного довжиною 10 м. вартістю 75 грн. 47 коп., подовжувана електричного довжиною 12 м. вартістю 149 грн. 79 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 0607/10 від 06.07.2017, які належали ОСОБА_5 . Чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 233 грн. 55 коп. У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечують проти спрощеної процедури; сторони визнають фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконаний у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, які за своїм змістом підтвердили встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мале місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , в звязку з чим його вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам: крадіжок 30.06.2017 року у потерпілої ОСОБА_6 та 01.07.2017 року у потерпілого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а епізод крадіжки з потерпілою особою Релігійна громада церков євангельських християн баптистів «Благовість» від 01.07.2017 року за ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, яка поєднана з проникненням в інше приміщення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міру покарання суд враховує:

- тяжкість вчиненого ним злочинів, які за класифікацією відноситься до класифікації злочинів, як середні та тяжкий злочин;

- особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, під час перебування в органах пенітенціарної системи характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по епізоду вчинення крадіжки майна належного потерпілій ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, а також негативного ставлення до вчиненого самим обвинуваченим ОСОБА_3 , відсутність претензій від усіх потерпілих, суд вважає за необхідне призначити покарання останньому в мінімальних межах санкцій частин статей кримінального закону у вигляді позбавлення волі, яке остаточне визначити за сукупністю злочинів, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, та взявши до уваги ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, суд вважає необхідним до набрання цим вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження підлягають зберіганню разом зі справою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 01.07.2017 року з 13 год. 08 хв.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- проектор Optoma DX 607 (серійний номер -1D31EF1), акустичний кабель довжиною 100 м., вокальний мікрофон PHONIC UM-99, мікрофон SHURE DG 48, мікрофон SHURE С 606, мікрофон SHURE С 607, 7 штекерів до кабелів акустичних приладів які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутими ОСОБА_7 ;

- колонку акустичної системи 10 АС - 401, зарядний пристрій «ASUS», шпатель 80 мм., шліцева викрутка, бокорізи 160 мм., кутошліфувальну машину «Einhell» DWS 125/850-1, дриль ударну «Зенит» ЗД -650 (виготовлену 04.05.2013), подовжувач електричний довжиною 10 м., подовжувач електричний довжиною 12 м., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими ОСОБА_5 ;

- велосипед «Ardis» червоного кольору з щитками білого кольору, який передано на зберігання власникові ОСОБА_10 вважати повернутим ОСОБА_10 ;

- самовар вугільний «Самоварной фабрики ОСОБА_9 переесника фирмьі Михаила Александровича Баташева в Туле», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- документи: додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, та довідка про звільнення, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати разом зі справою.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1