Єдиний унікальний номер193/174/17
Провадження №1-в/193/79/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської
ВК № 45: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до якого просить звільнити його умовно-достроково.
ОСОБА_6 засуджений 25.02.2013 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 28 жовтня 2012 року до 27 березня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 28.10.2012 року. Кінець строку:02.06.2019 року.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 08.11.2012 року. Під час тримання в слідчому ізоляторі характеризується негативно. Допустив одне порушення вимог режиму утримання в місцях попереднього ув`язнення. Заохочень не мав. З 27.06.2013 року відбував міру кримінального покарання в Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області(№21), характеризувався посередньо, вимог порядку покарання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
З 22.07.2013 року відбував міру кримінального покарання в Дніпропетровській виправній колонії(№89), характеризувався посередньо, вимог порядку покарання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
З 25.02.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Софіївській виправній колонії Дніпропетровської області (№45), характеризується негативно. Має два порушення установленого порядку відбування покарання які погашені. Заохочень немає. До роботи на виробничих майстернях установи не залучається за станом здоров`я.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сімлінно через особисту неорганізованість.
Не допускає порушень пожежної безпеки.
Приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу "Правова просвіта", байдуже ставиться до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. Засуджений під час відбування покарання не перебуває на профілактичному обліку.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити.
Представник адміністрації просить суд відмовити у задоволенні клопотання, та вважає, що засуджений не встав на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення заперечує.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Аналізуючи норми чинного законодавства, застосуванням умовно-дострокового звільнення являється правом, а не обов"язком суду. Відбуття засудженим встановленої законом частини строку покарання являється формальною ознакою для покращення його становища. Судом повинно бути визнано, що засуджений довів своє виправлення та не потребує в подальшому відбуттю покарання.
При цьому враховується поведінка засудженого за весь період відбуття покарання, до уваги беруться як стягнення так і заохочення, в сукупності оцінюється ступінь тяжкості скоєного злочину та відбутий строк покарання.
З наданої довідки про заохочення та стягнення вчбачається що засуджений ОСОБА_6 мав 3 стягнення, останнє 13.05.2015 року - погашене, заохочень не мав.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні характеристики, засуджений пасивно проявив себе в суспільному життівиправного закладу, безініціативно поставився доможливості підвищення свого загальноосвітнього рівня, проявив слабу реакцію на виховну роботу, що з ним роводилася
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Однак у матеріалах справи та особової справи засудженого, відсутні будь-які відомості, які б вказували на виправлення засудженого.
За таких обставин суд не може зробити висновків про те, що засуджений не потрубує подальшого відбуття покарання, робота в умовах виправного закладу з ним повинна бути продовжена.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника адміністрації, засудженого, захисника, прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, як особа, яка не стала на шлях виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1