Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1177/16-к
Провадження № 1-кп/499/82/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Радісне Іванівського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працює, неодружений, на утриманні перебуває донька ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України за таких фактичних обставин.
05.10.2016 близько 10.00 години, ОСОБА_4 заходився в своєму гаражі, який розташований в гаражному масиві смт Радісне Іванівського району Одеської області де ремонтував власний автомобіль ВАЗ 2103. Цього ж дня приблизно о 12.00 годин повертаючись додому по гаражному масиві в смт. Радісне помітив гараж який він раніше орендував у жінки похилого віку та з цікавості вирішив поглянути в щілину між гаражних воріт чи знаходиться в ньому автомобіль.
Продовжуючи задовольняти власну цікавість ОСОБА_4 обійшов будівлю гаражу з південої сторони де розташовані одностворчасті двері, надалі шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення зазначеного гаражу. Непомітно для оточуючих відчинив відкриті вхідні металеві двері та зайшов до приміщення гаражу. Оглянувшись навколо, ОСОБА_4 під західною стіною гаражу помітив чотири зимові гумові покришки. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на крадіжку чужого майна, чотирьох зимових гумових покришок з метою в подальшому встановити шини на власний автомобіль ВАЗ 2103.
Реалізуючи свій злочинний намір, при цьому розуміючи протиправність таких дій, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення гаражу, який розташований у гаражному масиві в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області здійснив крадіжку чотирьох зимових покришок «Cordiant Polart 2» R-14 розмірами 175/70 М+S.
06.10.2016 року приблизно о 13.00 годині, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 реалізував викрадені чотири зимові покришки «Cordiant Polart 2» R-14 розмірами 175/70 М+S оскільки вони не підійшли до його автомобіля ВАЗ 2103 не повідомляючи, що вони викрадені, ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_2 за 800 гривень. Виручені кошти витратив на харчування.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному діянні визнав повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння, в скоєному щиро розкаявся, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення намірів не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При судовому розгляді судом з`ясовано, що учасники розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного злочину, позиція обвинуваченого істинна та добровільна, а також йому роз`яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом, він буде позбавлений права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином не великої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на психоневрологічному обліку не перебуває, перебуває у лікаря нарколога на обліку, характеризується посередньо, не одружений, на утриманні перебуває донька ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди в повному розмірі.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання - відсутні.
З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують, а також даних про нього як про особу, що має постійне місце проживання, маючого на вихованні малолітню дитину, не працюючого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.
Питання про речові докази по справі, чотири зимові покришки «Cordiant Polart 2» R-14 розмірами 175/70 М+S, які раніше були передані потерпілому для зберігання,відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити таким чином - повернути потерпілому.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст . 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.
У відповідності з п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, чотири зимові покришки «Cordiant Polart 2» R-14 розмірами 175/70 М+S, які раніше були передані потерпілому для зберігання,відповідно до ст. 100 КПК України, повернути потерпілому..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1