Справа №601/2019/16
Провадження № 1-кп/601/229/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000612 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року у післяобідню пору в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з будинку останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері проник в середину житлового будинку. Переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 зайшов в одну із кімнат даного будинку, знаючи, що його дії є поміченими стороннього особою, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області. Надалі ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів у присутності ОСОБА_7 відкрито викрав бензопилу марки «Штіль», модель «МС-180», три ланцюги марки «Штіль», літр мастила марки «Штіль», ключ марки «Штіль», напильник марки «Штіль», що знаходилися в паперовій коробці, загальною вартістю 4900,00 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 03 жовтня 2016 року через незамкнені вхідні двері житлового будинку ОСОБА_4 проник в середину даного будинку в присутності ОСОБА_7 викрав бензопилу марки «Штіль» три ланцюги, літр мастила, ключ та напильник марки «Штіль».

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинуваченого просить суворо не карати, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 гривню 84 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

-бензопилу марки «Штіль» моделі «МС-180» в корпусі оранжево-білого кольору, заводський номер НОМЕР_1 (номер на двигуні НОМЕР_2 ) в комплекті (три ланцюги марки «Штіль», одну літру мастила марки «Штіль», ключ марки «Штіль», напильник марки «Штіль», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити останньому;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 1996 р.н., серії НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_4 ,- залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: