Дата документу 12.01.2017

Справа № 334/45/17
Провадження № 1-кп/334/214/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, працює майстром зміни ТОВ «Оптімус Плюс», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А НО В И В :
18.11.2016 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Ольги Кобилянської в м. Запоріжжі, з боку вул. Зестафонської в напрямку вул. Гладкова.
Швидкість руху автомобіля складала не менше 70 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці - 60 км/год. В салоні автомобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_6
18.11.2016 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Ольги Кобилянської, маючи об`єктивну можливість побачити, що попереду на перетині з вул. Гладкова проїзна частина змінює напрямок свого руху, в порушенні вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважніш, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», відволікся від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого, на перехресті продовжив рух прямо, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та наїзд передньою частиною автомобіля на бетонну огорожу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4617 від 09.12.2016 року пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження:
-«відкриті переломи обох кісток лівої гомілки на границі середньої та нижньої їх третин зі зміщенням кісткових фрагментів з вистоюванням кісткових фрагментів великоберцової кістки в рану, з розмізкуванням підшкірно-жирової клітковини в середній третині лівої гомілки, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення»;
-«закритий перелом правої великиберцової кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів з підвивихом правої стопи назовні, синець в області правої гомілки; закриті переломи 5,6,7 ребер зліва зі зміщенням кісткових фрагментів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні пошкодження середньої тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня»;
-«забиття м`яких тканин носа кваліфікується як легке тілесне ушкодження».
Згідно висновку експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 960/16 від 20.12.2016 року, для оцінки дій водія ОСОБА_5 стосовно виконання вимог п. 2.36) Правил дорожнього руху не потрібно застосування спеціальних технічних знань і його дії можуть бути оцінені слідчим(судом) самостійно.
Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_5 є невідповідність вимогам п. 2.36) Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини та наїзду на бетонну огорожу при своєчасному реагуванні на зміну дорожньої обстановки.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 18.11.2016 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Ольги Кобилянської в м. Запоріжжі, з боку вул. Зестафонської в напрямку вул. Гладкова, відволікся від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого, на перехресті продовжив рух прямо, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та наїзд передньою частиною автомобіля на бетонну огорожу. Зазначив, що матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на обліку психіатра не перебуває. Одружений, має на у4триманні двох неповнолітніх дітей.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілого, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази по справі: автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: лівий ботинок коричневого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1