Справа №721/64/17
Провадження 1-КП/721/25/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Костинці Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року, близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи по місцю свого проживання в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, діючи умисно під час сімейної сварки, наніс удар рукою в область обличчя, своїй співмешканці ОСОБА_5 спричинив останній, тілесні ушкодження, у вигляді: синець, рана на чолі зліва, які згідно висновку експерта за №5 від 05.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що потерпілу він не бив, а тільки відштовхнув її, оскільки вона, вчинила сварку, а також вдарила його.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що 04.01.2017 року близько 11год. прийшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та розпочав безпричинний конфлікт. В подальшому останній схопив її доньку ОСОБА_6 за волосся та почав на неї кричати, у зв`язку з чим вона стала на захист доньки. В свою чергу обвинувачений вдарив її рукою в обличчя, чим спричинив, тілесні ушкодження, у вигляді: синець, рана на чолі зліва.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 04.01.2017 року близько 11год. прийшов вітчим ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та розпочав безпричинний конфлікт. В подальшому останній схопив її за волосся та почав на неї кричати, у зв`язку з чим її мати ОСОБА_5 стала на її захист. ОСОБА_4 вдарив її матір рукою в обличчя, чим спричинив, тілесні ушкодження, у вигляді: синець, рана на чолі зліва.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.2 ст.125 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

Висновком експерта за №5 від 05.01.2017 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 були виявленні наступні тілесні ушкодження, а саме синець, рана на чолі зліва. Дане ушкодження виникли від дії тупих предметів, або удару від таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я /а.с.10/;

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, за кваліфікуючою ознакою " умисне легке тілесне ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я ".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 , сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1