overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1544/17
Провадження №1-кс/524/538/17
07.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або місце роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У своїй скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який є працівником прокуратури Полтавської області, що знаходиться за адресою:м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави,7 та не відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/213/17 Номер провадження 11-п/786/211/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 27.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 27.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можна утворити склад суду для його розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 27.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 141/179/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000013 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16.03.2017 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 461/4292/16-к
Провадження № 1-кп/461/159/17
УХВАЛА
06.03.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.11.2016 року в ході проведення судового засідання представник потерпілого по справі просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він та його довіритель постійно проживають в м.Одеса.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 та його представник постійно проживають в м.Одеса, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29.03.2017 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 29.03.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали скерувати до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 29.03.2017 року на 10.00 год. до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/543/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/577/17
07 березня 2017 року м. Самбір
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, про арешт майна.
07 березня 2017 року від прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 171 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/8471/14-к
1-кп/465/324/17
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
07.03.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Франківського районного суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-
Під час підготовчого судового засідання розглядуваних матеріалів, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні, під час вирішення питань, передбачених ч. 2 ст.314 та ч. 1 ст. 315 КПК України, прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо, висловили свою думку про можливість призначення судового розгляду. При цьому, кожен окремо, погодилися на проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю складу осіб, що й у підготовчому судовому провадженні.
Для судового розгляду викликати учасників судового провадження. Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.
Керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 314 315, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 135 КПК України шляхом вручення повісток.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського
районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 459/603/17
Провадження № 1-кс/459/265/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда клопотання потерпілого про проведення його допиту, -

в с т а н о в и в:
02.03.2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення його допиту щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України в кримінальному провадженні № 0000763.

В провадженні СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000763 від 20.04.2016 року за ч.2 ст.194 КК України.

На даний час виникла необхідність в отриманні показань потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, оскільки потерпілий 04.03.2017 року виїжджає у Республіку Іспанія на постійне місце проживання.

Особи, які з`явилися в судове засідання, підтримали та не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Оскільки потерпілий в кримінальному провадженні № 0000763 ОСОБА_4 04.03.2017 року виїжджає у Республіку Іспанія, що в подальшому може унеможливити його допит в суді, а також вплинути на повноту та достовірність показань, слідчий суддя вважає за необхідне провести його допит у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0000763 ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит потерпілого в кримінальному провадженні № 0000763 ОСОБА_4 в судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2668/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/180/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 27 лютого 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 522/2299/17
№ 1-кс/522/1945/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001051 від 15.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001051 від 15.12.2016 року.

Заявник подала заяву про закриття провадження по справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001051 від 15.12.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2017
Справа №766/1744/17
н/п 1-кс/766/1509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 06.02.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3975/17
н/п 1-кс/766/2524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09.03.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено:
- за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.
На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На ухвалу апеляційного суду захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду отримав 28 січня 2017 року.
22 лютого 2017 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 усунув не всі недоліки зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року, а саме: не навів належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3