Справа № 577/3388/17
Провадження № 1-кс/577/1193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0001014 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.06.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі , відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з випробувальним строком 1 рік,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На обгрунтування клопотання вказує, що 18 липня 2017 року близько 15.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Конотоп, вул. Лазаревського, 25, у власних справах. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії є непомітними для співробітників магазину та сторонніх осіб шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з однієї із полиць сонцезахисних окулярів, а саме окулярів сонцезахисних дзеркальних кольорів, вартістю 44,99 грн. та окулярів сонцезахисних «SPORT», чоловічих в пластиковій оправі, вартістю 38,99 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії є непомітними для співробітників магазину та сторонніх осіб шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з однієї із полиць чоловічої туалетної води «PARIS ACCENT «BIG BOX», 100 мл., вартістю 46,99 грн. та чоловічого дезодоранту стіку «Rexona», 50 мл., вартістю 41,99 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 залишив місце злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 172,96 грн.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

09.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами представника потерпілого ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав скою вину, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного середньої тяжкості злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за ст.309 ч.1 КК України і було призначено покарання 1 рік обмеження волі, згідно ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, однак ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин та на шлях виправлення не став, не має стабільного джерела доходів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Для забезпечення дієвості даного запобіжного заходу доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити, фактично пославшись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене суд вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а також ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, ОСОБА_5 раніше судимий за ст.309 ч.1 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік , однак ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин та на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні іншого злочину , не має стабільного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та обов`язків, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопа та Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год 10 жовтня 2017 року. У разі необхідності, строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України . Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_5 умов запобіжного заходу та обов`язків покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1