Справа № 713/1306/16-к
Провадження №1-кп/713/18/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 18.03.2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 червня 2016 року біля 22.00 годин, знаходячись в будинку знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , на журнальному столику помітив два мобільні телефони, і, скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства ОСОБА_6 , повторно викрав належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis Base» імеі НОМЕР_1 вартістю 400 грн.; мобільний телефон марки «Sigma IP67» імеі НОМЕР_2 вартістю 300 грн., а всього ОСОБА_5 викрав майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 700 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнав та надав пояснення, аналогічні викладеному вище. Зазначав, що телефони потерпілому повернуті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав наступні покази, що до нього в гості зайшов ОСОБА_5 , мав з собою горілку . Зазначав, що у нього було два телефони на столі, це бачив і обвинувачений. Останній просився заночувати, однак він не погодився та пішов укладати дитину спати , коли повернувся побачив , що телефони пропали.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до особи, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не погашена і не знята, востаннє судимий Вижницьким районним судом Чернівецької області 18.03.2016 року за ч.2, 3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року , вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2016 року залишено в силі.

З даних, які містяться в протоколі затримання особи від 17.08.2016 року, зазначено, що ОСОБА_5 затримано о 14.00 год., 17.08.2016 року, тому строк покарання йому необхідно рахувати саме з цієї дати.

Згідно довідки Чернівецької УВП №33 за №33/3-113 від 19.01.2017 року , ОСОБА_5 17 січня 2017 року прибув плановою вартою в Чернівецьку УВП, а тому, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2017 року

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин ОСОБА_5 вчинено до набрання попереднім вироком законної сили, суд вважає, що йому слід призначити покарання з застосуванням положень ст.71 КК України. Підстав для застосування ст.69,75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 обрати - тримання під вартою.

Взяти засудженого ОСОБА_5 негайно під варту у залі суду.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 обрати - тримання під вартою.

Взяти засудженого ОСОБА_5 негайно під варту у залі суду.

Строк покарання рахувати з 17 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: два мобільні телефони марки «Bravis Base» імеі НОМЕР_1 , чорного кольору та «Sigma IP67» імеі НОМЕР_2 , чорно-зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити за ним.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1