overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/313/17
Провадження № 1-кп/602/59/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"07" червня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в тому числі кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 після скоєння першого злочину на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, в зв`язку з чим існують підстави вчинення обвинуваченим нових злочинів. Його соціальні зв`язки в місці постійного проживання є слабкими, оскільки він не одружений, не працює та не навчається, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання у виді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 05 серпня 2017 року включно.
Продовжити дію покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1561/16-к
Провадження № 1-в/676/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інваліда 3-ої групи, не працюючого, засудженого 28.04.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
04.05.2017 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 669/509/17
Провадження № 1-кп/685/88/17
31 травня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білогір`я, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.
Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 10 год. 30 хв. 22 червня 2017 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
На підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
- законного представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/391/17
Справа № 688/4077/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО №29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року прокурору Київської місцевої прокуратури №10 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
26 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 рокудо апеляційного розгляду на 21 червня 2017 року о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1351/2017 Категорія КК: ч. 4 ст. 190
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 495/8595/16-к
УХВАЛА
25.05.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5275/17
Провадження № 1-кп/750/275/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001259 від 15 лютого 2017 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001259 від 15 лютого 2017 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4217/17
Провадження № 1-кп/524/389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 21.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 21.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 21.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/480/17
1-кп/544/84/2017 Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання 08 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15-00 год. 02 серпня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/5225/17
№ 760/4798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 04. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 ,
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справа №1-кс/760/4428/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який вмотивований тим, що суддя ОСОБА_4 особисто заінтересована в результатах розгляду провадження, що обумовлено тим, що суддею вчиняються дії для здобуття доказів, на підставі яких вона має намір відмовити скаржнику в задоволенні скарги. Окрім того заявник зазначала, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, зокрема відсутність технічного запису судового засідання, проведення судового засідання в кабінеті судді, замість зали судового засідання. В зв`язку із зазначеним заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженою при розгляді вищезазначеної справи та підлягає відводу.
Заявник в судовому засіданні подану заяву про відвід підтримала та просила про задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючого в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №1-кс/760/4428/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 760/5611/17
№ 1-кс/760/5157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної особи Головного спеціаліста відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 22. 03. 2017 року (Вх. К-2684) та розпочати досудове розслідування по заяві.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 12. 04. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/2015/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання представника КС «Слобода-Кредит» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку здійснення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника КС «Слобода-Кредит» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку здійснення досудового розслідування.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1