Справа №390/293/17
Провадження №1-кп/390/117/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.01.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, із повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
17 листопада 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , допомогав по господарству потерпілій ОСОБА_4 та помітив у останньої бензомоторну пилку торгової марки «GoodLuck GL 4500». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня в післяобідній час, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом обслуговування техніки, заволодів належною ОСОБА_4 бензомоторною пилкою торгової марки «GoodLuck GL 4500», вартість якої складає 1822,45 грн.. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1822,45 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав, підтвердив суду фактичні обставини справи. Пояснив, що дійсно 17 листопада 2016 року допомагав ОСОБА_4 пиляти дрова бензопилою. Проте цепок пили був погано заточений і він запропонував ОСОБА_4 забрати додому, щоб наточити. Після того, як він забрав бензопилу, пішов до свого знайомого, де в заставу бензопили взяв гроші. Повернув пилу тільки після того, як після заяви ОСОБА_4 до нього прийшли працівники поліції. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно в листопаді 2017 року просила ОСОБА_5 напиляти їй дров. ОСОБА_5 запропонував їй наточити цепок і забрав пилку і не повертав, доки вона не звернулася до поліції. Матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_5 вона не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 вчинив умисний, закінчений, невеликої тяжкості злочин. За місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває. В досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.03.2017 зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю у умовах ізоляції.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий, а також беручи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо не карати, оскільки останній добровільно відшкодував моральну шкоду, та позицію прокурора, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Речовий доказ слід залишити власнику за належністю.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 45 (сорок п`ять) грн..

Речовий доказ по кримінальному провадженню бензомоторну пилку торгової марки «GoodLuck GL 4500» залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1