overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірзамєдкєнт Кубинського району р. Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого інспектором патрульної служби УПП у м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 371 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надішов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 371 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання учасників судового розгляду та свідків.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Клопотань з приводу запобіжного заходу заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №: 630/248/17 Провадження №1-в/630/22/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученогої, не працює, засудженогоза вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15 травня 2014 року за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджена 15 травня 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Згідно з поданням начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Сторони подання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , 1972 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 15 травня 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 626/469/17
Провадження № 1-кп/626/108/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 травня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/469/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2017 року за № 0000079, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 31.03.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05.04.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Представник потерпілого на підготовче судове засідання не з`явився , направив заяву.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/469/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.05.2017 року о 10.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2750/17
Провадження № 1-кс/635/639/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невизнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невизнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2017 року об 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1460/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/1899/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.7 ч.2 ст.115, ч.1, 4 ст.296 КК України
про повернення апеляційної скарги
22 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.1, 4 ст.296 КК України,-
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.1, 4 ст.296 КК України, засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути вирішено при наявності апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 було повернуто обвинуваченому (т.8 а.с.41).
В матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.1, 4 ст.296 КК України, повернути засудженому.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив :

Надати судове доручення слідчому відділу Московського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та допитати їх про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінального провадження, що їм відомі; забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2017 року о 17 год. 10 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1325/17
Провадження № 1-кп/723/1755/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 травня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000352 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23.05.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000352 від 03.04.2017 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000352 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 09 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

23 травня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/3602/16-к
Справа №554/3602/16
Провадження №1-кс/554/685/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000561, -

у с т а н о в и в :

у січні 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

20.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, вказану скаргу слід залишити без розгляду, у зв`язку з подачею скаржником відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні
інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у
кримінальному провадженні №0000561- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1519/16-к Номер провадження 11-кп/786/597/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000239 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

- ч. 4 ст. 152 КК України у виді 14 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 153 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_3 визначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Гадяцьким районним судом Полтавської області від 9.06.2016, більш суворим покаранням за даним вироком, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 9.06.2016 по 9.07.2016 та з 28.11.2018 до вступу вироку в законну силу поданому провадженню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на користь: Державного ДНЕКЦ МВС України за проведення молекулярно-генетичної експертиз: № 10-271 від 22.06.2016 в сумі 5292,40 грн, № 10-371 від 8.09.2016 в сумі 3969, 30 грн, № 10-369 від 9.09.2016 в сумі 3969,30, № 10-370 від 12.09.2016 в сумі 3969,30 грн.; Полтавського НЕКЦ МВС України за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 351,84 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.30 год 28 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №705/1938/17
1-кп/705/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він потребує захисту спеціаліста, а належного матеріального забезпечення немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що останній має право на захист.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З приписів ч. 1 ст. 48 КПК України слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити участь адвоката у засіданні, призначеному у залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 06 червня 2017 року на 12 год. 00 хв., за адресою суду: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1