АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/838/17 Справа № 201/9229/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 від 09.06.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про внесення до ЄРДР повних відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, а також зобов`язати прокурора задовольнити вказане клопотання..

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на положення ч. ч. 1, 2 ст. 303 КПК України та вказав, що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки слідчий суддя має повноваження щодо оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, а не відмову у задоволенні клопотання про проведення будь-яких інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, до якої відноситься зміна попередньою кваліфікації кримінальних правопорушень із внесенням зазначених даних до ЄРДР, що відноситься до дискреційних повноважень слідчого або прокурора у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження та провести судовий розгляд по суті скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею помилково витлумачені вимоги його скарги і вважає, що вказана ним бездіяльність слідчого підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і, з викладених у ній підстав, просив її задовольнити, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Встановлено, що скарга ОСОБА_6 подана в порядку ст. 303 КПК України у якій останній просив скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про внесення до ЄРДР повних відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, а також зобов`язати прокурора задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя… зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання ОСОБА_6 про внесення повних відомостей до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину, не є клопотанням про проведення слідчий (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, а тому дана постанова прокурора не може бути оскаржена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею виконані належним чином, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та ґрунтуються на власному хибному тлумаченні положень процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4