Справа № 525/692/17
Провадження № 1-кс/525/101/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 22.06.2017 року невідомі особи намагалися шахрайським шляхом заволодіти вантажним автомобілем DAF XF д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом д. н. з. НОМЕР_2 та вантажним автомобілем DAF XF д. н. з. НОМЕР_3 , з причепом д. н. з. НОМЕР_4 , належних, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , навантажених насінням соняшнику СФГ « ОСОБА_6 ».

В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про те, що абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 заслуговують на інтерес, з метою перевірки на причетність до скоєння злочину осіб, які користувалися наступними сім картами абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий вказує про те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій та з метою перевірки причетності до вчинення даного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень за період з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року; при цьому, як зазначає слідчий, вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, які періодично працювали з наступними сім картами абонентів, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 мають суттєве значення для кримінального провадження та встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнього надати інформації, в якій обов`язково зазначити: - відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; - відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; - про з`єднання мобільних телефонів з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення), ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року (а.к.1).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, що 22.06.2017 року невідомі особи намагалися шахрайським шляхом заволодіти вантажним автомобілем DAF XF д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом д. н. з. НОМЕР_2 та вантажним автомобілем DAF XF д. н. з. НОМЕР_3 , з причепом д. н. з. НОМЕР_4 , належних, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , навантажених насінням соняшнику СФГ « ОСОБА_6 »; правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України (а.к.2).

З рапорту інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_7 вбачається, що о 15 год. 41 хв. 22.06.2017 року до чергової частини Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2017 року о 15 год. 41 хв. за адресою: с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області було заключено договір на продаж соняшника, вантажні автомобілі з вантажем стоять, але кошти за соняшник не перераховані; вбачається, що заявником цієї події вказана громадянка ОСОБА_8 (а.к.5).

З протоколу огляду місця події від 22.06.2017 року вбачається, що старшим слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області був проведений огляд двох вантажних автомобілів: автомобіля DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля DAF XF д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , які були завантажені насінням соняшнику. Огляд проводився на території сел. Велика Багачка, а саме, на вул. Шевченка поблизу автостанції. Після огляду вантажні автомобілі були направлені на підприємство СФГ « ОСОБА_6 » для відвантаження насіння соняшнику для зберігання, а самі вантажні автомобілі DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля DAF XF д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 були доставлені на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.а.к.6-7).

З заяви громадянина ОСОБА_9 від 22.06.2017 року вбачається, що він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 22.06.2017 року намагалися шахрайським шляхом заволодіти належним йому насінням соняшнику в кількості близько 70 тон (а.к.8).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.06.2017 року вбачається, що він є головою СФГ « ОСОБА_6 » і домовився про продаж ПП « ОСОБА_10 » насіння соняшнику в кількості 100 тонн, за ціною 10700 грн. за тонну насіння. 22.06.2017 року прибули автомобілі на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області для проведення зважування та перевезення насіння соняшнику. Після завантаження автомобілів насінням соняшнику він дізнався, що водії автомобілів віддали гроші менеджеру на ім`я ОСОБА_11 і грошей для розрахунку з ОСОБА_9 в них немає. Після чого ОСОБА_9 був впевнений, що його намагаються обманути і був змушений звернутися до працівників поліції; в ході допиту даний потерпілий вказав номери мобільних телефонів, з яких йому телефонували з метою продажу насіння соняшнику (а.к.а.к.9-10).

З протоколів допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 27.06.2017 року вбачається, що вони брали участь як водії вантажних автомобілів під час їх завантаження насінням соняшнику і ними передавалася грошові кошти особі, який назвався ОСОБА_11 . В подальшому телефонний зв`язок з особою на ім`я ОСОБА_11 зник і ця особа до них більше не приїздила.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 27.06.2017 року вбачається, що його батько ОСОБА_5 займається сільським господарством, ОСОБА_14 допомагає батькові у справах коли він відсутній. У червні 2017 року до батька звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який запропонував придбати насіння соняшнику, на що останній погодився. 21.06.2017 року перед від`їздом водіїв ОСОБА_14 надав грошові кошти в сумі 600 тис. грн. за придбання зерна соняшнику. 22.06.2017 року водії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 двома вантажними автомобілями: DAF XF д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та вантажним автомобілем DAF XF д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом д. н. з. НОМЕР_4 поїхали в Великобагачанський район Полтавської області, де повинні були завантажитися насінням соняшнику та розрахуватися за нього. Пізніше зі слів водіїв ОСОБА_14 стало відомо, що вони завантажили автомобілі насінням соняшнику та розрахувалися за нього, заплативши по 240 тис. грн. кожний. Через деякий час до водіїв під`їхав голова СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 разом з дружиною, який повідомив, що грошові кошти, передоплата за насіння соняшнику на рахунок господарства не надійшли, з даного приводу ОСОБА_9 звернувся до працівників поліції (а.к.а.к.16-17).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 03.07.2017 року вбачається, що її чоловік ОСОБА_9 домовився про продаж ПП « ОСОБА_10 » насіння соняшнику в кількості 100 тонн, за ціною 10 700 грн. за тонну. 22.06.2017 року прибули автомобілі на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області для проведення зважування та перевезення насіння соняшнику. Після завантаження автомобілів та навантаженням їх насінням соняшнику стало відомо, що на рахунок підприємства гроші за продаж насіння соняшнику не надійшли. Після чого ОСОБА_8 була впевнена, що її чоловіка намагаються обманути та звернулася до працівників поліції (а.к.а.к.18-19).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, які періодично працювали з наступними сім картами абонентів, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст. 98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнього надати інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- про з`єднання мобільних телефонів з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення), ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1