АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1537/17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 619/1017/17 ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 6 березня 2017 року та остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року заяву начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_10 про роз`яснення вироку суду щодо застосування ст. 71 КК України відносно ОСОБА_8 задоволено. Роз`яснено вирок від 11 квітня 2017 року та викладено п.2 в такій редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі».
24 травня 2017 року через суд першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання апелянтом зазначено, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з ненадходженням копії вказаного судового рішення до прокуратури Харківської області, а про його існування стало відомо після внесення апеляційної скарги на вирок.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав та просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 квітня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області розглянуто заяву начальника Харківської УВП №27 та постановлено ухвалу про роз`яснення вироку суду від 11 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , повний текст якої оголошено учасникам судового провадження після виходу суду з нарадчої кімнати.

Як слідує з журналу судового засідання та ухвали, в судовому засіданні брав участь прокурор ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Отже, доводи заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 про те, що судом не направлено копію оскарженої ухвали до прокуратури області не узгоджуються з зазначеними вимогами кримінального процесуального закону, оскільки у даному випадку прокурор був присутнім та брав участь у судовому засіданні, а відтак був обізнаним про ухвалення судом зазначеного рішення.

Колегією суддів враховується, що згідно з п.п.23, 23.1, 23.2 Наказу Генерального прокурора України №4гн від 19.12.2012р. зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України від 26.07.2013 №4гн-1 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», не пізніше наступного дня після прийняття судового рішення прокурор надає керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення. У довідці зазначає відомості про позицію прокурора щодо повернення судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, можливості укладення угоди, закриття провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності, зміну, висунення додаткового або відмову від обвинувачення, позицію у судових дебатах, а також дані про постановлену судом ухвалу або ухвалений вирок з висновком про законність судового рішення та про наявність підстав для його оскарження. Довідка з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з його копією поштою і електронним зв`язком у триденний строк після прийняття направляється до підрозділів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратур вищого рівня (у тому числі спеціалізованих).

Отже, обставини, на які посилається заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 в клопотанні, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки поважних причин, що перешкоджали заступнику прокурора Харківської області подати апеляційну скаргу на ухвалу у встановлені законом строки не встановлено, то підстави для його поновлення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року, якою роз`яснено вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5