Справа № 715/2764/14-к
Провадження № 1-кс/715/137/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову провести огляд,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову провести огляд, посилаючись на те, що постанова від 27 листопада 2014р. про відмову задовольнити клопотання потерпілої, за ст.237 КПК України, з явно невірним зазначенням фабули у кримінальному проваджені № 0000028 від 08.09.2014р. У фабулі зазначені особи Божеску КЛ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діючи проти прав і законних інтересів потерпілої разом вчинили злочин, за ч.4 ст.190 КК України шахрайство. Слідча в постанові невірно зазначає виключно одного ОСОБА_3 . В цьому істотне порушення норм кримінального процесуального закону, порушення ст.91 КПК України, незаконність постанови про відмову задовольнити клопотання. Також в постанові від 27 листопада 2014р. про відмову задовольнити клопотання потерпілої, за ст.237 огляд, є незаконним посилання на іншу процесуальну дію, ст.234 КПК України, за якою клопотання перед слідчим потерпіла не порушувала. Слідча ОСОБА_6 плутає слідчу дію за ст. 234 обшук із іншою слідчою дією за ст. 237 огляд. У яких спільним є тільки вирішення питання правомірності проникнення до житла. Відповідно до ч. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. З матеріалів досудового розслідування встановлюється, що потерпіла ОСОБА_2 просить у клопотанні від 25.11.2014 р. слідчого для проведення слідчої дії, за ст. 237 КПК України, до свого будинку, свого приватного домоволодіння. Для доведення, що свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 надавали свідомо недостовірні показання у протоколах допиту про події у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Вчинення слідчої дії, за ст. 237. Огляд, має виявити і встановити недостовірності показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , встановити їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 КК України - шахрайство, форму вини, мотив і мету під час вчинення ними кримінального правопорушення. Встановити обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які у кримінальному провадженні підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ст.ст. 2; 9; 25; 87 ч.2 п.6; 91; 96; 237 КПК України слідча зобов`язана провести цю слідчу дію, щоб пересвідчитись в правдивості показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які внесені у фабулу у кримінальному проваджені за № 0000028 від 08.09.2014 року. При цьому потерпіла у клопотанні від 25.11.2014 року чітко пояснила, які саме обставини належить з`ясувати під час огляду будинку, відповідно до ст. 96 З`ясування достовірності показань свідка. Саме з цією метою надавалось клопотання за ст. 237 КПК, огляд та обґрунтовано роз`яснено слідчому про необхідність такої слідчої дії
Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову провести огляд.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Копію постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ: