overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/182/17
Провадження № 1-кп/549/26/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильки Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив :

10.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

21.03.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, враховуючи те, що самостійно це зробити він не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" .

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив про це клопотання. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України,суд, -

ухвалив:

Призначити захисника обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_4 для захисту його інтересів через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Забезпечити прибуття призначеного захисника на розгляд справи на 06 квітня 2017 року на 11 годину ранку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд на надання безоплатної правової допомоги про неможливість явки з викладом причин.

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/624/16-к Номер провадження 11-п/786/113/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Машівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Машівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000420 від 12.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних праопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Машівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000420 від 12.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних праопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. та призначити його до слухання на 07 лютого 2017 року на 08 - 00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить розгляд апеляційної скарги проводити за його участю в режимі відеоконференції, ухвалу скасувати та зарахувати в строк прокарання його перебування в Київському СІЗО з 04.02.2013 року по 04.04.2003 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений заявив клопотання про розгляд скарги за його участі та знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд справи відбудеться о 12 год. 50 хв. 29 березня 2017 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Полицької ВК № 76 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/783/17
Справа № 712/2752/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
17 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2017р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. 29 березня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/77/2017
У Х В А Л А
"21" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явився, хоча належнм чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 11.05.2017 року о 15 год. 30 хв.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 11.05.2017 року о 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Тиврівському вiддiленню полiцiї Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/372/17
У Х В А Л А
21.03.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
Розгляд подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.03.2017 року о 10:40 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 23.03.2017 року о 10:40 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також забезпечити явку представника Літинської ВК № 123 у судове засідання в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 152/441/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Шаргород
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 30 хвилин 4 квітня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3899/17
провадження № 1-кп/753/566/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 13 год. 45 хв. 25.04.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2017 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 03.02.2017 року прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується дослідженою судом довідкою з відділу державної реєстрації смерті від 01.12.2016 року №3434/03.3-19.
Крім того, суд бере до уваги, що відсутні будь-які відомості для необхідності провадження в даній справі для відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку із смертю останнього.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити представнику потерпілого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/2872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "23" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 30.01.2017 року приблизно 17 год. 50 хв. , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно викрала з кв. АДРЕСА_2 особисте майно що належить гр. ОСОБА_4 1967 р.н. (ЖЄО №7409 від 30.01.2017)
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 468/50/17-к
Провадження № 1-кп/487/187/17
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, але надав заяву, в якій надає свою згоду на його заміну іншим захисником 22 березня 2017 р., оскільки за сімейними обставинами він не може приймати участь у розгляді справи та просить суд розглянути його заяву за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просить суд розглянути клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, у зв`язку з чим просить суд залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а сам е - розгляду вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечує проти залучення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є пот реба в розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, а участь захисника при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України

Копію ухвали надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв) для забезпечення явки захисника в судове засідання, призначене на 22. 03. 2017 о 14:30 год.

Оскарження ухвали не передбачено.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3