Справа № 676/5732/16-к
Провадження № 1-кп/676/501/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11 липня 2016 року до ЄРДР за № 0000067, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого радіомінера відділення керованого мінування взводу загороджень інженерно-саперної роти № НОМЕР_2 окремого інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 інженерної бригади № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_4 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 Закону України Про оборону України, ст. ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вибувши відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 № 270 від 16 грудня 2015 року до нового місця служби у військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , 18 грудня 2015 року близько 8 год. з метою ухилення від проходження військової служби без поважних причин, умисно, в умовах особливого періоду (з огляду на оголошення часткової мобілізації Указом Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року) не з`явився до нового місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , вибувши до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , таким чином вчинивши дезертирство.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що ухилився від проходження військової служби у зв`язку з тим, що його сім`я не була забезпечена житлом як за старим місцем служби, так за новим місцем служби в м. Кам`янці-Подільському, тому не вважав за можливе прибути у призначене місце служби, оскільки інтереси сім`ї ставить понад усе. Зазначив, що контракт на проходження військової служби в Збройних Силах України продовжувати не бажає. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив застосувати мінімальне покарання.

Оскільки сумніви у добровільності позиції обвинуваченого відсутні, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, і становлять собою самовільне нез`явлення до військової частини або місця служби (у разі призначення) з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану (дезертирство). Вина обвинуваченого у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на наркологічному чи психіатричному обліках, є військовослужбовцем строкової служби, має на утриманні малолітню дитину та бабусю похилого віку.

З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину та особу похилого віку, з огляду на мотиви та характер протиправного діяння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину та бабусю похилого віку, з огляду на відсутність шкідливих наслідків вчиненого діяння, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання рахувати з 27 грудня 2016 року.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська