Справа № 590/867/16-к
Пров. № 1-кс/590/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марнеуль Грузія, вірменина, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимомого - 13.03.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК Україні до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 020,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.02.2016 року близько 10-00 год. біля стовпа 52/05, який знаходиться в 15 м. від його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знайшов упаковку з під мила «САМАУ», розкривши яку ОСОБА_4 виявив суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору та відразу ж за характерним запахом зрозумів, що це особливо - небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», так як він вже раніше вживав подібний наркотичний засіб та був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України.
Після чого, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «Канабісу», діючи повторно забрав собі знайдену упаковку з під мила «САМАY» з особливо-небезпечним засобом «Канабісом», таким чином незаконно придбав його для особистого вживання без мети збуту, приніс до свого домогосподарства, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , щоб у подальшому вжити особисто шляхом викурювання.
У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу «Канабісу», діючи повторно, поклав незаконно придбаний наркотичний засіб «Канабіс» в упаковці з під мила «САМАУ» на полицю вішалки, яка розташована в прихожій вище зазначеного будинку, та таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб «Канабіс» для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
На протязі лютого місяця 2016 року ОСОБА_4 , за допомогою деформованої верхньої частини пластикової пляшки та фольгового паперу, який вставлявся в пристрій для паління, декілька разів особисто вжив, шляхом викурювання, частину незаконно придбаного та незаконно зберігаємого ним за місцем свого мешкання особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», а саме вжив частину наркотичного засобу «Канабісу», який взяв в упаковці з під мила «САМАУ», яка знаходилась на полицю вішалки розташованої в прихожій вказаного будинку. Частину пластикової пляшки та пристрій для паління ОСОБА_4 зберігав в кухонному столі, розташованому в коридорі даного будинку.
Близько 11-00 год. 27.02.2016 року під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за письмовою згодою останнього та у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено:
1)упаковка з під мила «САМАУ», з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 356 від 03.03.2016 року утворена механічною сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - «Канабіс» та дозрілими плодами рослин роду Коноплі (СаппаЬіз), які не є наркотичним засобом, маса «Канабісу» із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 9,104 г,
2)пристрій для паління (напас), на якому є речовина-нашарування, яка згідно висновку експерта № 356 від 03.03.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - екстракт «Канабісу», маса екстракту «Канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г,
3)обрізана пластикова пляшка на верхній частині якої є речовина-нашарування, яка згідно висновку експерта № 356 від 03.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт «Канабісу», маса екстракту «Канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г.
Одночасно з цим клопотанням, слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.
За вказаним вище фактом було відкрито кримінальне провадження за №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також ОСОБА_4 переховується від слідства, його місцезнаходження невідоме.
При розгляді даного клопотання в суді було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допиту підозрюваного, висновком експерта від 03.03.2016 року № 356 на предмет дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.
24.03.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України. У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та повідомити останнього про завершення досудового слідства (надати доступ до матеріалів досудового розслідування, вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів, відібрати розписки) не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо.
Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося за можливе (рапорт, л.с.17).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2016 року (л.с.18) встановлено, що він знає ОСОБА_4 приблизно один рік, він йому допомагав ремонтувати автомобілі. ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_1 , де знімав собі будинок. ОСОБА_4 він останній раз бачив приблизно дві неділі тому, коли той у нього працював. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 йому не відоме.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.04.2016 року (л.с.19) встановлено, що вона знає ОСОБА_4 приблизно півтора місяці та інколи з ним спілкувалась. Останній раз бачила ОСОБА_4 приблизно дві неділі тому в центрі смт.Ямпіль. На даний час місцезнаходження його їй невідомо.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, оскільки тимчасово ніде не зареєстрований, за фактичним місцем проживання не проживає, його місцезнаходження не відоме, тобто існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.3 КПК України. Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, раніше був судимий, останній раз був засуджений 13.03.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1020,00 грн. і, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слід зазначити, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також запобіганню спробам продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 , проживаючий АДРЕСА_2 , № НОМЕР_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1