печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 27.03.2017,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання, як вказано, голови правління Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 , яке передано слідчому судді 06.06.2017, по суті якого заявник просить скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунку в ПАТ «КРЕДИТ ОПТИМА БАНК», що належать ПАТ «Донецькоблгаз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді № 757/17048/17-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені голови правління Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту з майна накладеного в рамках кримінального провадження, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 27.03.2017 повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1