Справа № 159/1706/17 Провадження №11-сс/773/330/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , яке вилучено у нього 06.05.2017 року під час проведення особистого обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2017 року та протоколу обшуку затриманої особи від 06.05.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року вказане клопотання задоволено частково.
Накладено арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено у нього 06.05.2017 року під час проведення особистого обшуку, а саме:
-пара чоловічих кросівок чорного кольору з підошвою жовтого кольору без маркування,
-мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з вмістимою в ньому сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 .
В частині клопотання щодо накладення арешту на дошку для прасування, ручну механічну дриль, ручну маслянку, рулон ізоляційної плівки темного кольору, металеву каністру об`ємом 10 літрів, трубний ключ, новорічну іграшку «Дід Мороз», рукавичку чорного кольору, навісний замок, які вилучені 06.05.2017 року в ході проведення огляду місця події та належать потерпілій ОСОБА_8 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вказує, що підстави для накладення арешту на належне йому майно відсутні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати. Крім того просить поновити строки на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року про накладення арешту на майно була винесена без участі володільця майна і отримана ОСОБА_6 20.07.2017 року. Враховуючи наведе строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 ухвали від 11 травня 2017 року слід поновити.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
В судові засідання 28.07.2017 року та 31.07.2017 року слідчий та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, будь яких клопотань не заявляли, про причини своєї неявки Апеляційний суд Волинської області належним чином не повідомили.
Враховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно визначених законом підстав для арешту майна безпосередньо суду не довели, жодним чином не обґрунтували своє клопотання, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст.41 Конституції України, ст.ст. 94, 132, 171, 173 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості встановити, передбачені ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 170-173, 404-405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_6 , яке вилучено у нього 06.05.2017 року під час проведення особистого обшуку, скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання в частині про накладення арешту на майно, а саме: пару чоловічих кросівок чорного кольору з підошвою жовтого кольору без маркування, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з вмістимою в ньому сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 31.07.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5