Номер провадження 1-кс/754/4/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 28.09.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 24.11.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 28.09.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.08.2016 року, в якій ОСОБА_4 просить скасувати вказану постанову як незаконну та винесену без проведення належного досудового розслідування.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 12.08.2016 р. відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 3.08.2016 р., внесено за заявою ОСОБА_4 відомості до ЄРДР за № 0000050 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, службовими особами ТОВ «Доклаб». 28.09.2016 р. слідчий СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві постановою закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України. Зазначена постанова, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому ОСОБА_4 просить вказану постанову скасувати.

ОСОБА_4 в суді скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

12.08.2016 р. до ЄРДР за № 0000059 внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Доклаб» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 28.09.2016 р. ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.08.2016 р. за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, заступник начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні слідчим не допитано заявника ОСОБА_6 , не розглянуто його клопотання, не допитано свідків працівників поліції, що виїжджали на виклик заявника на місце події, не витребувано інформацію, яка має значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, з Міністерства охорони здоров`я України, не вжито інших передбачених законом заходів для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_4 заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

При цьому, під час перевірки необхідно врахувати викладене, допитати ОСОБА_4 , працівників поліції, що виїжджали на його виклик на місце події, вжити інші заходи для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 28.09.2016 р. року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2016 року, задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 28.09.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.08.2016 року, скасувати.

Кримінальне провадження № 0000059 від 12.08.2016 року повернути до СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -