Справа № 202/1489/17
Провадження № 1-кс/202/498/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 березня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню іншим чином.

У судове засідання прокурор і підозрюваний не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі у вигляді домашнього арешту, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Виходячи з вищевикладеного, нормою кримінального процесуального законодавства передбачена обов`язкова участь прокурора та підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1