Справа №№643/2296/17, 1-кс/643/441/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.02.2017 р. близько 20.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 перебував біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 де між ним та невідомим йому ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння чіплявся до неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , за яку вступився останній.
Під час виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в цей час реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого, взяв у руку предмет схожий на ніж та усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_7 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно завдав один удар ножем в правий бік тулуба потерпілого ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому колото-різане поранення грудної клітини із проникненням у черевневу порожнину та пошкодженням п`ятого сегменту печінки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. 15.02.2017 ОСОБА_8 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де йому надано своєчасну медичну допомогу.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

-заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення щодо спричинення останньому тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , де на проїзній частині було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;

-показаннями ОСОБА_9 дружини ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 перехожого який бачив частину конфлікту;

-довідкою №1154 від 16.02.2017 року щодо лікування та отриманих ушкоджень;

-показаннями ОСОБА_11 матері ОСОБА_5 , щодо обставин при яких їй стало відомо про вчинений злочин;

-показаннями ОСОБА_12 вітчима ОСОБА_5 , щодо обставин при яких йому стало відомо про вчинений злочин;

-показаннями ОСОБА_13 співмешканки ОСОБА_5 щодо обставин при яких їй стало відомо про вчинений злочин;

-показаннями ОСОБА_14 тітки ОСОБА_5 щодо обставин при яких їй стало відомо про вчинений злочин;

-висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

-затриманням ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин події;

-протоколом огляду місця події, а саме сходового маршу квартири АДРЕСА_4 , де було вилучено змиви речовини бурого кольору з підлоги та відхідних дверей.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, підозрюється у скоєнні насильницького злочину у стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 15.02.2017 року о 21 годин 00 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 15.04.2017 року о 21 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
17.02.2017