overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7668/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002189 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2013 року біля 23 години 00 хвилин, в невстановленому місці, невстановлені особи умисно завдали ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження в вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів - 6, 7, 8, 9, 10, 11 правих ребер по різних лініях з ушкодженням правої легені і розвитком правостороннього гемопневмоторакса при звичайному протіканні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону з 13.04.2013 року.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба у призначенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень і медична документація відносно ОСОБА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_1, яка знаходиться в Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної документації для вивчення їх за місцем проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_1 Тагіра Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону за час його перебування на стаціонарному лікуванні з можливістю тимчасового вилучення цієї медичної документації.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

20.09.2012м. Одеса

Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., при участии: прокурора Лазорко О.В., секретаря Хватовой А.В. рассмотрев представление следователя Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Одесса, Махачкалинская, 6, кв. 61, ранее неоднократно судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03.07.2010 года находясь во дворе дома № 126 корпус № 1 по проспекту Добровольского в г. Одессе, применив физическое насилие к несовершеннолетней ОСОБА_2 открыто похитил имущество принадлежащие ОСОБА_3

По данному факту 13 июля 2010 года прокурором Суворовского района города Одессы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.

16 сентября 2010 года постановление Суворовского районного суда г. Одессы было получено разрешение на задержание ОСОБА_1

11 сентября 2012 ОСОБА_1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК Украины.

13 сентября 2012 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Следователь Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по согласованию с прокурором Суворовского района города Одессы, обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый совершил тяжкое преступление, и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым помешает установлению истины по делу.

Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, обвиняемого, который вину признал и просил избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, в связи с его состоянием здоровья, изучив материалы уголовного дела, учитывая положительную характеристику ОСОБА_1, суд пришел к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению в связи с тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, обвиняемый может уклоняться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 1652 УПК Украины, судья,

П О С Т А Н О В И В

Представление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, удовлетворить.

ОСОБА_1, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение меры пресечения содержание под стражей поручить Одесскому следственному изолятору Государственной пенитенциарной службы Украины в Одесской области.

На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/523/1327/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006220 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПрАТ Лайф), -

ВСТАНОВИВ:

В ніч із 26.09.2013 р. на 27.09.2013 р. невідома особа, шляхом пошкодження дверей термінала ТОВ Євронет Укаїна, яке розташоване в приміщенні бару Тіп-топ по вул. Краснослобідській, 25 в м. Одесі, таємно викрала кошти в сумі 171 100 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в м. Одесі по вул. Краснослобідській, 25 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку, а саме ПрАТ МТС Лайф LАС 11604 CID 871, 875, 2033, 872.

Приймаючи до уваги, що термінал Євронет Україна, розташований по вул. Краснослобідській, 25 в м. Одесі, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ Лайф LАС 11604 CID 871, 875, 2033, 872. Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про зєднання (моніторингу з'єднання) абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ПрАТ Лайф).

Зобовязати ПрАТ Лайф виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток, які здійсненні через LАС 11604 CID 871, 875, 2033, 872 у період часу з 22 години 00 хвилин 26 вересня 2013 року до 10 годин 00 хвилин 27 вересня року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/9299/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року була засуджена за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1,ч.2, КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 318/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_4 , кримінально -виконавча інспекція здійснює з 09.12.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 , громадського порядку дотримувалась, від покладених на неї обов`язків судом, не ухилялась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 10.06.2013 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4287/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання слідчого CВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2012 року в період з 00:30 год. по 04:30 годин ОСОБА_3 , 1988 р.н. знаходилась за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 з метою задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, запропонував ОСОБА_3 вступити в статеві зносини. Від такої пропозиції ОСОБА_3 відмовилась та збиралась вийти з квартири, після чого ОСОБА_4 взяв за руку останню та почав її тягнути до кімнати. ОСОБА_3 почала супротивлятьсь. Та відтаскувати ОСОБА_4 від себе але останній штовхнув її після чого вона впала. Після цього ОСОБА_4 почав знімати з ІНФОРМАЦІЯ_2 та заставляв її займатись оральним сексом. В цей час у ОСОБА_3 почав дзвонити мобільний телефон який перервав почате дійство ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 обізлився та взяв за волоси ОСОБА_5 та повів її на балкон де наклонив ОСОБА_3 через відкрите вікно балкона та погрожував що викине її з вікна чотирнадцятого поверху. Після цього ОСОБА_4 здійснив половий акт з ОСОБА_3 в кімнаті на ліжку проти її волі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в клопотанні вказано про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки свідка ОСОБА_6 , однак потерпіла вказує на особу, яка вчинила злочин, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

11.11.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.
Відповідно до матеріалів особової справи № 261/2012 контроль за поведінкою кримінально -виконавча інспекція здійснює з 10.08.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не офіційно працює.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 570/4635/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про допит потерпілої в режимі відеоконференції -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
До суду прокурор направив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.
Дослідивши клопотання, та, враховуючи те, що потерпіла проживає в м.Рівне, не може з"явитися в судове засідання в м.Корець з поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищесказаного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - задоволити.
Допитати ОСОБА_6 з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою - м. Рівне, вул. Петра Могили, 24.
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити на 02 березня 2017 року на 11 год. готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_7
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/320/17
Провадження № 1-кп/526/73/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
16 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000070 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/309/14
УХВАЛА

11.11.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Відповідно до матеріалів особової справи № 259/2013 контроль за поведінкою кримінально -виконавча інспекція здійснює з 24.09.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 594/180/17
Провадження № 1-кс/594/21/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 лютого 2017 року о 16.00 год.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
справа №619/258/17
провадження №1-кп/619/150/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 23 лютого 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1