Справа № 626/971/17
Провадження № 1-кп/626/177/2017
Красноградський районний суд Харківської області

12 липня 2017 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лозівське Слов`яносербського району Луганської області, українець, громадянин України, маючий середню-технічну освіту, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ОСОБА_5 , 01 грудня 2016 року близько 9:30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного проникнення в приміщення вищевказаного будинку, що на праві власності належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан, що слугує огорожею території домоволодіння та проник на територію двору. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканість житла потерпілого ОСОБА_6 , закріплене ст.30 Конституції України і бажаючи вчиняти саме такі дії, без дозволу та згоди власника вказаного житла, шляхом виймання скла з віконної рами незаконно заліз через вікно до будинку, тим самим незаконно проник до приміщення вищевказаного будинку. Після чого із середини вибив вхідні двері до будинку та направився до паркану, де був помічений сусідкою ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України, як порушення недоторканості житла.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, обставини, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, думку прокурора, щодо призначення покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.162 КК України, у вигляді штрафу, оскільки інші види покарання, зазначені в санкції даної статті останньому не можливо призначати.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні, оскільки зазначені у справі висновки експертиз не стосуються даного судового розгляду та не є предметами доказування в рамках даного обвинувачення..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят)грн.
Речові докази по справі: дріт ПВ-4 та 6 металевих решіток, які зберігаються в камері схову Красноградського ВП повернути його власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя