Справа №212/1275/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000124 від 14.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Долинська Кіровоградської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.01.2017 року, приблизно о 06.30 годині, перебуваючи у приміщенні двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , власницею якої є потерпіла ОСОБА_5 , будучи обізнаний про те, що доступ до другої кімнати, яка обладнана замком, йому обмежено, та що там знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , після чого у останнього виник раптовий намір на викрадення чужого майна.
В той же день, приблизно о 06.40 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи встановлені власником майна - ОСОБА_5 заборони щодо розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання, діючи із корисних намірів, направлених на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом відчинення дверей, які були не зачинені на замок, проник до кімнати АДРЕСА_2 , вищезазначеної квартири, доступ до якої йому було обмежено власницею ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: праску «Philips ЕІаnсе-3100» з серійним номером 02/BS/0410 вартістю 412,50гривен (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/00 від 20.02.2017), міксер «Vitek» з серійним номером вартістю 272,50 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/00 від 20.02.2017), монітор «LG Flatron Wide» з серійним номером 801NDVWG7671 вартістю 1687,50 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/00 від 20.02.2017), мультиварку «Delfa DMC-02» вартістю 450 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/00 від 20.02.2017).
Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2822,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно 10.01.2017 приблизно о 06.30 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , власницею якої є потерпіла ОСОБА_5 , будучи обізнаний про те, що доступ до другої кімнати, яка обладнана замком, йому обмежено, та що там знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , після чого у останнього виник раптовий намір на викрадення чужого майна.

Викрадені речі він заклав до ломбарду. На сьогоднішній час матеріальна шкода відшкодована, всі речі повернуто.

Просив строго не карати та не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі злочини;- особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; - його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - праска «Philips ЕІапсе-3100» з серійним номером 02/BS/0410, міксер «Vitek» з серійним номером , монітор «LG Flatron Wide» з серійним номером 801NDVWG7671, мультиварку «Delfa DMC-02»; передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку - залишити у володінні власника ОСОБА_5 , дозволивши використовувати на власний розсуд
Витрати на залучення експерта стягнути із засудженого на користь держави у сумі 351,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1