Дата документу 21.06.2017

Справа № 334/1289/17
Провадження № 1-кп/334/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

В с т а н о в и в :
19.04.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказував, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті конкретно нрне визначено місце вчинення кримінального правопорушення,
Заслухавши думку прокурора та адвоката, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора і адвоката матеріалами справи, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту нормам КПК України та наявність підстав для його повернення прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а саме участь у терористичної організації на території населених пунктів Донецької області.
Згiдно з обвинувальним актом, рiшення про участь у терористичнiй органiзацiї «ДНР» ОСОБА_7 прийнято на початку травня 2014 року за мiсцем свого постiйного проживання, яке розташоване на територiї Днiпровського району м.Запорiжжя, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 iнкримiнується участь у дiяльностi терористичного угруповання - батальйон «Восток» терористичної органiзацiї «ДНР», що функцiонує на територiї Донецької областi, яка не пiдконтрольна Укpaїні, у складi якого приймав активну участь в бойових дiях проти пiдроздiлiв Збройних сил та Нацiональної гвардiї України.

Kpiм того, ОСОБА_7 , перебуваючи у складi терористичного угруповання - батальйон «Восток», був вiдряджений до м.Ясинувате Донецької областi, та приймав участь у бойових дiях проти пiдроздiлiв Збройних сил та Нацiональної гвардiї України в районi Донецького аеропорту.

Тобто, мiсце вчинення кримiнального правопорушення в обвинувальному aктi конкретно не визначено.

Відповідно до ст. 110 ч. 4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку, про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - повернути прокурору прокуратури Запорізької області для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її проголошення.

Судья: ОСОБА_1
Інші судді, які входять до складу колегії:
ОСОБА_2

ОСОБА_3