overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 399/509/16-к
Провадження № 1-кп/399/4/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд, -

постановив:

По справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 25 квітня 2017 року для виклику в судове засідання свідків.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 13 год. 00 хв. 2 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/548/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13.30 год. 06 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/955/16-к провадження 1-в/610/139/2017

м. Балаклія 03.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Батрацька Дача Шебекінського району Бєлгородської області, засудженої:
16.03.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнена від покарання з випробуванням на 1р.),
початок строку відбування покарання 16.03.2016р., закінчення 16.03.2017р., -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженої, встановлений їй іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 16.03.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/2054/17
1-кс/639/536/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти, встановив :
03 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, про застосування такого запобіжного заходу.
Згідно вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань №27, для з`ясування підстав позбавлення особи свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27, негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Харківської місцевої прокуратури №2., адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.03.2017
Справа № 642/1206/17к
Провадження № 1кп/642/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 30.03.2017 року об 11.30 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/301/17
Номер провадження 1-кп/643/416/17
УХВАЛА

14.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
13.01.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/416/2017 зза підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 13.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/643/416/17 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/416/2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.02.2017року о 12-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3069/17
Номер провадження 1-кп/643/530/17
УХВАЛА

03.04.2017 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Московського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 03.04.2017 о 10-20 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором в судовому засіданні 03.04.2017 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, яке було підтримано потерпілим та захисником.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до обвинувальному акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12.04.2017 о 10-10 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/4440/17, 1-кс/643/885/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0003186.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, до клопотання додані корінці повісток, опис та квитанції про відправку листів поштою.

Разом з тим, вказані матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, не свідчать про належне підтвердження отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.04.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/7330/12
Провадження № 1-п/2029/182/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001325 від 29.11.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням на цей час відсутній, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001325 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням на цей час відсутній, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань № 2-Б - на 14 квітня 2017 року о 09-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/647/17 Пр.№ 1-кп/646/292/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
29.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник проти доводів прокурора заперечували та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти зміни запобіжного заходу

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, обвинувачується у вчиненні повторного умисного злочину в період непогашеної судимість за вчинення аналогічного злочину, судове слідство не закінчено, не допитані свідки, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, .

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду та може продовжити злочинну діяльність, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , до 26 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2411/17
№ провадження 1-кп/646/398/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 21 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 21 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 09-10 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/58/2017
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
27.03.17 року м. Харків
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження, та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1