Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/130/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора в кримінальному провадженні, заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальних дій від 20.04.2017 року та зобов`язати прокурора поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013 року.

Посилається на те, що 21.04.2017 року прокурор надіслав на його електронну адресу відповідь та супровідний лист з постановою про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальних дій датовану 20.04.2017 року. Зазначає, що оскаржувана постанова неналежно мотивована, як того вимагає ч.5 ст.110 КПК України. Єдиною підставою для відмови, прокурор зазначив відсутність у нього матеріалів кримінального провадження 20.04.2017 року, оскільки вони того дня знаходилися в суді. Вважає, що прокурором безпідставно винесено оскаржувану постанову, а тому просить скаргу задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на адресу прокуратури 17.04.2017 року надійшло клопотання підозрюваного про поновлення досудового слідства в рамках кримінального провадження. 20.04.2017 року заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальних дій, а саме відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування. Копія постанови 21.04.2017 року направлена заявнику. Вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, а постанова законною.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року і ЄДРДР за №0000007. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016 року, укладеного між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .

17.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013 року. 20.04.2017 року заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальних дій, а саме відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування (а.с. 4-5).

Ознайомившись із текстом оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться повно та об`єктивно, слідчим здійснюються всі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України. В процесі здійснення прокурором нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням порушень не виявлено. При винесенні оскаржуваної постанови не встановлено жодних обставин, які б вказували на порушення обсягу прав та обов`язків сторони кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_5 , а також засад кримінального провадження, які передбачені ст.ст. 26, 28, 42 КПК України. При цьому прокурором об`єктивно встановлена неможливість вирішення питання про відновлення досудового провадження у зв`язку із знаходженням матеріалів кримінального провадження в суді.

Слідчий суддя вважає, що заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 прийняв 20.04.2017 року постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальних дій, а саме відмовив в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування, обґрунтовано та законно.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення прокурора відповідно до вимог КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.220, 232, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в проведенні процесуальної дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1