Справа № 524/2099/16-к
Провадження 1-в/524/99/17
УХВАЛА
24.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572 від 27.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,про виправлення описки- ,
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука 21.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки, в якій зазначено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2017 року про повернення застави, в резолютивній частині мається помилка, а саме: неправильно зазначено номер та дата квитанції про сплату застави, а саме необхідно зазначити № квитанції (платіжне доручення) № 5008244SB( #60154208).; дата від 16.02.2016 року.
Заявник ОСОБА_4 у судовому заіданні підтримав заяву про виправлення описки, наполягав на її задоволенні .
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2017 року.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2017 року ( а.с.235) убачається , що заява заставодавця ОСОБА_4 про повернення суми застави у кримінальному провадженні №0001572 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України була задоволена та повернута ОСОБА_4 суму застави в розмірі 110240 грн. 00 коп. (сто десять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), яка згідно платіжного доручення № 2PLO-A9M8-LD12-OI36 від 02.02.2017 року була внесена заставодавцем ОСОБА_4 , на р/рахунок НОМЕР_1 , , МФО 331401, отримувач ТУ ДСА України у Полтавській області і в ухвалі не правильно зазначено номер платіжного доручення, дата та банківські реквізити і замість правильних номеру та дати квитанції «№ 5008244SB( #60154208).; дата від 16.02.2016 року» зазначені неправильні, а саме , «№ 2PLO-A9M8-LD12-OI36 від 02.02.2017 року була внесена заставодавцем ОСОБА_4 , на р/рахунок НОМЕР_1 , , МФО 331401, отримувач ТУ ДСА України у Полтавській області»

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній та описовій частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.04.2017 року, де слід правильно зазначити номер та дату квитанції ( платіжного доручення) « № 5008244SB( #60154208).; дата від 16.02.2016 року»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001572 від 27.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, зазначити замість неправильного номеру та дати квитанції ( платіжного доручення) "2PLO-A9M8-LD12-OI36 від 02.02.2017 року " правильні дату та номер квитанції ( платіжного доручення) «№ 5008244SB( #60154208).; від 16.02.2016 року, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_4 ,повернути на р/рахунок НОМЕР_1 , , МФО 331401, отримувач ТУ ДСА України у Полтавській області»»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: