Провадження №1-кс/646/5009/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.05.2016 до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в якій зазначив, що звертався до прокуратури Харківської області зі скаргою на неправомірні дії працівників Холодногірського відділу поліції відносно нього, однак прокуратурою ніяким чином не було відредаговано на його скаргу, в зв`язку з чим він звернувся до Генеральної прокуратури, заявник вказує, що Генеральною прокуратурою було доручено прокуратурі Харківської області розібратися з його скаргою в порядку визначеному Законом, заявник зазначає, що не дивлячись на доручення Генеральної прокуратури прокуратура Харківської області досудове розслідування за кримінальним правопорушенням не проводить і всі дії покладає на районну прокуратуру.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань (№27) заявник вимоги за скаргою підтримав, просив її задовольнити, на питання суду зазначив, що до прокуратури Харківської області звертався з заявою від 13.05.2016 року та вона була відправлена за вих.№680, та саме цю заяву просив внести до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що заява ОСОБА_3 від 13.05.2016 року до прокуратури Харківської області не надходила.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріли скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи при звернені до суду копії заяви від 13.05.2016 року ( як зазначив в судовому засіданні заявник) ОСОБА_3 надано не було.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_3 від 13.05.2016 року до прокуратури Харківської області не надходила.

Згідно листа заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 від 17.11.2016 року №19-78-16 звернення ОСОБА_3 №680від 13.05.2016 року до прокуратури Харківської області не надходило

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України), слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що прокуратурою Харківської області допущено бездіяльність щодо реєстрації його заяви в ЄРДР, оскільки остання до прокуратури не надходила, доказів які б це спростовували заявником суду не надано, матеріали справи не містить даних, які б свідчили про подання ОСОБА_3 заяви від 13.05.2016 року та отримання її прокуратурою Харківської області.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає, та роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.05.2016 року до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1