УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста другого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що службові особи групи підприємств, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зареєстровані на території м. Києва, Одеської, Миколаївської областей та протягом 2016-2017 років експортують товари за межі митної територію України, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування, що призвело до фактичної несплати до бюджету коштів у загальній сумі 24 436 957, 86 грн., що є особливо великим розміром. Порушення податкового законодавства в частині невідображення в податковій звітності з податку на прибуток об`єктів оподаткування підтверджується аналітичною довідкою від 11.04.2017 б/н головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано 09.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_3 , перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.11.2016 зареєстровано платником ПДВ, свідоцтво № (дійсне).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено зовнішньоекономічний контракт від 30.11.2016 року № 30/11 з компанією нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно умов вказаного контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом грудня 2016 року поставило в адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 . 352,04 тон олії соняшникової, що підтверджується поданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 митною декларацією ЕК10ДР 500040408/2016/7114 від 13.12.2016, згідно якої вказане товариство здійснило у 2016 році експорт олії соняшникової загальною вартістю 6 909 904 грн.

Оглядом наявних ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік до відповідної ДПІ не подано. Також не подано до відповідно ДПІ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року та січень, лютий, березень 2017 року.
Відповідно до протоколу огляду від 24.04.2017 Інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих належним чином податкових накладних, які б свідчили про відображення в податковому обліку операції з купівлі-продажу товару, що експортувався за межі митної території України по вище переліченим митним деклараціям, не виявлено. Даний факт свідчить про те, що кукурудзу та пшеницю, врожаю 2016 року загальною вартістю понад 6 909 904 грн. придбано у не платників ПДВ, а за готівку з метою приховати від оподаткування дані господарські операції. Наявність готівки обсягом понад 6 909 904 грн. свідчить про незаконне походження даних грошових коштів.

Оглядом бази даних «Податковий Блок» встановлено, що для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

У ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити осіб, які причетні до відкриття та функціонування банківського рахунку, обставини походження та списання грошових коштів, місцезнаходження комп`ютерної техніки, офісів, звідки фактично керували рухом коштів.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (копії документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 10.01.2017 по 10.05.2017.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) користувалось рахунком № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 на підставі офіційного обліку вказаних рахунків органами ДФС України.
Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки ним можливо встановити осіб, які фактично використовували банківській рахунок від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дослідити фактичні обставини походження та списання грошових коштів, встановити місцезнаходження комп`ютерної техніки та офісів, звідки фактично керували рухом коштів.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: прокурор у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юриста другого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 , або іншим прокурорам, слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться в банківській АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 : а саме: документів, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_4 за період 10.01.2017 по 10.05.2017 року, які відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, карток із зразками підписів службових осіб підприємства, документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку; відомостей (банківських виписок) про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 за період з 10.01.2017 по 10.05.2017 року із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку); первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунка № НОМЕР_4 за період з 10.01.2017 по 10.05.2017 року грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій, ліцензії та договори на здійснення операцій з золотовалютними цінностями); вхідну та вихідну кореспонденцію (листи, заяви, повідомлення) між банківською установою та клієнтом банку з 10.01.2017 по 10.05.2017 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя