Справа № 146/347/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не є депутатом, інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, працюючого механіком Вапнярської колійної машинної станції Одеської залізниці, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

Восени 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання свого батька ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , забрав із горища вказаного будинку багнет-ніж, який перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та зберігав його там для власних потреб.
27 лютого 2017 року біля 13 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, заздалегідь знаючи, що багнет-ніж є холодною зброєю, з метою похизуватись перед своїм товаришем, поклав його в ліву внутрішню кишеню своєї куртки і вийшов з дому в центру смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та біля 14 год 30 хв цього ж дня на Привокзальній площі, яка розташована в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області працівниками Томашпільського відділення поліції було виявлено при ньому багнет- ніж та в подальшому вилучено, який згідно висновку експерта № 111- Х від 03.03.2017 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнет ножем магазинного карабіна системи Маузера № 7371 зразка 1898/1935 рр. К 98 К(Німеччина), виготовлений заводським способом, який ОСОБА_5 носив безпосередньо при собі без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Угода підписувалася за участю захисника ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 10 березня 2017 року між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 березня 2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 703,68 грн.
Речові докази у справі, а саме: багнет ніж магазинного карабіна системи Маузера № 7371 зразка 1898/1935 рр. К98К (Німеччина), який виготовлений заводським способом, який визнаний в якості речового доказу по кримінальному провадженні та зберігається в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області передати до кримінальної колекції Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1