Справа № 515/58/17
Провадження № 1-кп/515/269/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

14 лютого 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006 79 від 20.12.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області,

українця, громадянина України, військовозобов`язано-

го, з неповною середньою освітою, судимого 15.04.2016

р. Татарбунарським районним судом Одеської області

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років

6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК

України звільнений від відбування покарання з іспито-

вим строком в 1 рік, не одруженого, працюючого за на-

ймом, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року близько 03 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , який мешкає в окремій будівлі на території домоволодіння своєї сестри ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольно- го сп`яніння, при раптово виниклому намірі на таємне викрадення чужого майна, умисно, впевни- вшись, що його дії ніким не будуть помічені, оскільки ОСОБА_5 спав, таємно викрав на- лежну тому зимову куртку вартістю 467 грн.40 коп., а також належне ОСОБА_4 майно: спо- ртивну сумку чорного кольору з червоними вставками вартістю 90 грн.75 коп., бензопилу т.м. «Stihil» вартістю 1979 грн.55 коп., шурупокрут акумуляторний т.м. «Forte» вартістю 231 грн.75 коп., ключ гайковий рожковий «17-18» вартістю 12 грн., ключ трубчатий з маркуванням «LY» вартістю 06 грн., ключ трубчатий з маркуванням «14» вартістю 08 грн., ключ гайковий з написом «Miol» 15-15 вартістю 06 грн., ключ трубчатий з привареною викруткою вартістю 04 грн.80 коп., зубило вартістю 12 грн.

Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши збиток ОСОБА_5 в розмірі 467 грн.50 коп., ОСОБА_4 - в розмірі 2360 грн.85 коп., а всього на загальну суму 2828 грн.35 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів - показань потерпілих та свідків, матеріалів провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Йому було раз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіж- ку чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завданий збиток, злочин вчинив до досягнення повноліття, посередньо характеризується за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин в стані сп`яніння.

Суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, його виправлення і перевиховання будуть дося- гнуті тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Оскільки новий злочин ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку за вироком суду від 15. 04.2016 р., то при призначенні йому покарання за новий злочин слід керуватися правилами, вста- новленими ст.71 КК України.

Сума процесуальних витрат за проведення судової експертизи складає 1057,20 грн. (а.с.44) та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стро- ком на 1 рік.

В силу ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.04.2016 року і ос- таточно ОСОБА_7 визначити - 3 (три) роки та 9 місяців позбавлення волі у спеціальній виховній установі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту звернення вироку до викона- ння взяття його під варту.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 з покладеними на нього у зв`язку з цим обов`язками продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: зимову куртку (а.с.41,43) залишити потерпілому ОСОБА_5 ; спор- тивну сумку, бензопилу «Stihil», шурупокрут акумуляторний «Forte» та футляр для нього, ключі та зубило (а.с.40-42) - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 1057 грн.20 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко