Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/905/17
Провадження № 1-кс/644/135/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000068 від 07.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, IMEI: НОМЕР_1 за період з 03.01.2017 року і до теперішнього часу.

Як вказано в клопотанні, В період часу з 22:30 03.01.2017 року по 10:00 04.01.2017 року невстановлена особа знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване біля виходу зі ст. метро «Індустріальна» в м. Харкові вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», моделі SM-J200H та грошей у сумі 500 гривень, що належать гр. ОСОБА_4 .

07.01.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 03.01.2017 року в період часу з 22.30 години до 00.00 години, вона знаходилась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому біля ст. метро «Індустріальна», при цьому при собі у неї в кишені, знаходився мобільний телефон марки «Samsung J2» та грошові кошти у розмірі приблизно 400-450 гривень. Після кафе, де вона розпивала спиртні напої разом з раніше їй незнайомим чоловіком на імя ОСОБА_5 , вона направилась до ОСОБА_5 додому, адресу якого вона не памятає, але візуально показати може. Прийшовши до ОСОБА_5 додому, у неї в кишені вищезазначений телефон був, однак зранку коли вона прокинулась та хотіла подивитися час на телефоні, то в кишені свій мобільний телефон вона не знайшла. Мобільний телефон марки «Samsung J200М» IMEI: НОМЕР_1 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, IMEI: НОМЕР_1 за період з 03.01.2017 року і до теперішнього часу, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, IMEI: НОМЕР_1 за період з 03.01.2017 року і до теперішнього часу.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_7 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_8 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_9 або за відповідним доручення працівникам оперативного підрозділу до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, IMEI: НОМЕР_1 за період з 03.01.2017 року і до теперішнього часу, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , а саме : про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, смс

(короткі текстові повідомлення), ММС ( мультимедійні повідомлення) , пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2017 року.

Роз`яснити ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :