Номер провадження 1-кп/754/529/17
Справа№754/7537/17
Вирок
Іменем України
20 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004735 від 13 квітня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017р. приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 1-а по вул. Г.Хоткевича в м. Києві діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав із зовнішньої правої кишені плаща потерпілої мобільний телефон «Nokia Lumia 920», вартістю 2 500 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої було 20 грн., після чого його злочинні дії було викрито потерпілою ОСОБА_6 , яка виявила відсутність мобільного телефону, висловила вимогу повернути телефон та почала переслідувати ОСОБА_3 , який з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим мобільним телефоном, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2520 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що ввечері 13 квітня 2017р. по вул. Г. Хоткевича в м. Києві побачив жінку, в кишені плаща якої знаходився мобільний телефон. Він вирішив викрасти у неї мобільний телефон, підійшов до потерпілої та рукою викрав з кишені мобільний телефон. Після цього потерпіла виявила відсутність мобільного телефону почала вимагати повернути мобільний телефон, який він не повернув, почав тікати та в подальшому був затриманий перехожими. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Речові докази мобільний телефон «Nokia Lumia 920» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», суд залишає потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ «Nokia Lumia 920», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: