Справа №127/8651/17
Провадження №1-кс/127/3432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на металеву тачку візок типу «кравчучка», яка ззовні схожа на ту, якою заволоділа невідома особа у ОСОБА_4 19.04.2017 року біля буд. АДРЕСА_1 та може йому належати та яка була видана та вилучена оглядом місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 11.00 години 19.04.2017 року невідома особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили до гр. ОСОБА_4 відкрито заволоділа його металевою кравчучкою, чим спричинила матеріальної шкоди та тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування під час огляду місця події, який проводився 20.04.2017 року, в період часу з 14:00 до 14:20 год., об`єктом якого є металева тачка - візок, так-звана «кравчучка», що знаходиться в дворі не загородженого багатоповерхового будинку з вільним доступом за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучено металеву «кравчучку», яка ззовні схожа на ту, якою заволоділа невідома особа у ОСОБА_4 19.04.2017 року біля буд. АДРЕСА_1 та може йому належати.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дана річ має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна, вилученого у ОСОБА_5 , томуслідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Суд, заслухавши учасника процесуальної дії, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001872 від 20 квітня 2017 року, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № № 0001872 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 20.04.2017 рокув період часу з 14:00 до 14:20 год. об`єктом якого є металева тачка - візок, так-звана «кравчучка», що знаходиться в дворі не загородженого багатоповерхового будинку з вільним доступом за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучено металеву «кравчучку», яка зовні схожа на ту, якою заволоділа невідома особа у ОСОБА_4 19.04.2017 року біля буд. АДРЕСА_1 та може йому належати.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучена річ можє зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металеву тачку візок типу «кравчучка», яка була видана та вилучена оглядом місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: