АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 766/2422/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11сс/791/323/17 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області клопотання скаржника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю у нього юридичної освіти, та не зверненням за юридичною допомогою до адвоката, за відсутності достатніх коштів на його оплату ним було помилково подано апеляційну скаргу до місцевого суду, в порушення п.2 ч.1 ст. 395 КПК України.

У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді, її вступна і резолютивна частини, були оголошені 24 травня 2017 року.

Згідно даних журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали, при оголошенні ухвали був присутнім у судовому засіданні і скаржник ОСОБА_7 .

Після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали учасникам судового розгляду була роз`яснена суть прийнятого рішення, порядок і строк його оскарження.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_7 24 травня 2017 року було достовірно відомо про прийняте судом рішення і ним воно не було оскаржене в апеляційному порядку, у встановлений законом строк.

Отримання ОСОБА_7 ухвали 29 травня 2017 року, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бути підставою для його поновлення, як і відсутність у нього юридичної освіти, оскільки, як зазначено вище про порядок і строк оскарження ухвали йому було повідомлено під час оголошення ухвали 24.05.2017 року

Крім того, право запрошувати захисника для надання правової допомоги чи самостійно захищати свої інтереси в судів, в даному випадку, є виключним правом скаржника.

Будь - яких інших причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом зігдно.
Суддя ОСОБА_2