Справа № 713/1869/16-к
Провадження №1-кп/713/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 07.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючої, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки у неї є підстави сумніватися у його неупередженості.

У судовому засіданні прокурор вважав заяву необґрунтованою та безпідставною, просив відмовити в задоволенні відводу.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , вивчивши заяву про відвід прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.77 ч.1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисника бо представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.36 ч.1 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Повноваженні прокурора врегульовані ст.36 КПК України

Згідно з вимогами ст.37 ч.1 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з матеріалів реєстру кримінального провадження №0000549 від 06.10.2016 року постановою призначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні до складу якої включено прокурора ОСОБА_3 .

Главою 3 КПК України визначено, що однією із сторін кримінального провадження є також і прокурор.

Частиною 3 ст.81 КПК України визначено, що при розгляді відводу вислуховується особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.80 ч.5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, на думку суду, потерпілою ОСОБА_6 ні в заяві, ні в судовому засіданні не доведено жодної з підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора, а тому відвід є не вмотивованим, необґрунтованим та безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000549 від 07.10.2016 року - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1