Справа 556/186/17
Номер провадження 1-кп/556/36/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2017 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Згідно клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 повідомлений про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
04 грудня 2015 року біля 13 години ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі сполученням с. Дубівка - смт. Володимирець в напрямку смт. Володимирець, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, в порушення вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3 «б», «д», п.16.11 Правил дорожнього руху України під час руху в с. Каноничі, а саме проїзді перехрестя автодоріг вул. Вишнева - вул. Калініна, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi А80» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до вказаного перехрестя по головній автодорозі зі сторони смт. Володимирець, виїхав на перехрещувану дорогу, де допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому правого наколінника зі зміщенням, гемартрозу правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 17.01.2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я.
В безпосередньому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і спричиненими шкідливими наслідками являється грубе порушення водієм автомобіля ОСОБА_4 наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
- п. 16.11 - згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- п. 1.3 - згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5 - згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3 - згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, техніччним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями грубо порушив вимоги п.16.11, п.1.3, п.1.5, п.2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, які потягли за собою отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання, просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України. Крім того додав, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи. Крім того ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані ним збитки і усунув заподіяну шкоду.
Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погоджується з заявленим клопотанням і згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому удовому засіданні вказав, що заподіяна матеріальна шкода йому усунута та завдані збитки відшкодовані, і він не заперечує проти звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає можливим згідно ст. 45 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям.
Керуючись ст. ст. 214, 284,285, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Суддя: ОСОБА_1