№1-кс/760/6364/17
(№760/4692/17)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за №0002527 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за №0002527 року.

Адвокат в поданому клопотанні просив слідчого суддю змінити запобіжний захід обраний відносно підозрюваної ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила про його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002527, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10. 03. 2017 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 год. 20 хв. 06. 05. 2017 року.
В обґрунтування поданого клопотання про зміну запобіжного заходу адвокат посилався на те, що при постановленні ухвали по обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення не було обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Окрім того захисник підозрюваної посилався на те, що при обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не було враховано те, що підозрювана має постійне місце проживання на території м. Києва, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має літніх батьків, виховує чотирьох неповнолітніх дітей та доглядає за матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи. В зв`язку із зазначеним захисник підозрюваної просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002527, встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Встановлено, що з моменту обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані ризики не зменшились.
Зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням обставин справи стверджувати, що доводи захисника в обґрунтування даного клопотання є новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування до підозрюваної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не представляється можливим, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за №0002527 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1