Провадження 1-кс/760/5914/17
Справа № 760/6559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився Демократична Республіка Конго, громадянин Демократичної Республіки Конго, зареєстрований АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 10.05.2013, приблизно о 07.30, гр. ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту (тролейбуса) «Шулявка», яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 45, побачив торгівельний кіоск, який належить ТОВ «Спрінт К», в якому на той час знаходилась гр. ОСОБА_6 .

Підійшовши до вказаного кіоску, гр. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, через торгове віконце вказаного кіоску, проник своєю правою рукою в середину на відстань 50 сантиметрів, та побачив біля касового апарату на прилавку грошові кошти, які належать гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, гр. ОСОБА_5 , схопив своєю правою рукою грошові кошти в сумі 2 102 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , після чого миттєво переклав їх до своєї лівої руки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після чого гр. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється громадянин Республіки Конго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився Демократична Республіка Конго, громадянин Демократичної Республіки Конго, зареєстрований АДРЕСА_1 , якому 11.05.2013 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкритого викраденння чужого майна, поєднананого із проникненням у житло чи інше приміщення.

Ухвалою, слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2013, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Із зазначенням заборони залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. до 08:30 год., та зобов`язання, щодо прибуття підозрюваного до слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 за кожною вимогою.

Згідно виконаного доручення, яке надано в порядку ст. 40 КПК України, ДІМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підтверджується те, що ОСОБА_5 не дотримується жодного із пунктів обраної щодо нього ухвали про домашній арешт.

Беручи до уваги те, що підозрюваний зневажаючи обраним щодо нього запобіжним заходом домашній арешт, не дотримується ні одного із перерахованих в ухвалі Солом`янського суду м. Києва пункту, при цьому переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та те, що він не має постійного місця проживання, офіційно ніде не працює і немає постійного джерела доходу, а тому може продовжити займатись злочинною діяльністю, веде антисоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , прокурор та слідчий не з`явилися, відомості щодо причин невиконання ухвали від 12.04.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчому судді не надані.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

12.04.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді від 12.04.2017 року не виконана, дані про причини невиконання відсутні.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора і підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1