overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4619/13-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Потерпілим по даній справі проходить:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 066-621-20-36.

Судом на зазначену вище адресу неодноразово направлялися повістки про виклик до суду із зворотнім повідомленням, однак щоразу конверти повертались із позначкою про закінчення терміну зберігання.

На даний час точне місце знаходження свідків невідомо.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, а також з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході слідства,

керуючись ст. 333 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити проведення слідчої (розшукової) дії СВ Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області щодо встановлення місця знаходження і проживання потерпілого ОСОБА_2 та забезпечення його явки в наступне судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області, яке призначене на 07 листопада 2013 року на 09-00 год.

Контроль за виконання судового доручення покласти на прокурора м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6431/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001655 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 05.12.2013 р. о 14-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 10-00 год. 17.12.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. ;

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/294/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.ч.1, 2, ст.15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Представник Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 16 лютого 2017 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2015 року.

Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
28 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на недоліки в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив повернути прокурору матеріали кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, та пояснив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, оскільки прокурор наявні недоліки може усунути самостійно, без повернення обвинувального акту.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/36/17
Провадження по справі № 1-кс/367/48/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2017 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Кийремпобут+» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Кийремпобут+» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ТОВ «Кийремпобут+» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Кийремпобут+» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та призначити до розгляду на 15.30 год. 11.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/186/17

Справа № 510/300/17

06.03.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження № 0000686 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не маючого судимостей

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 28 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2562/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/387/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 06.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.01.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 16 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 366/2931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/230/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння в стані неосудності суспільного небезпечного діяння, передбачено ч.3 ст. 185 КК України, та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Стягнуто із ОСОБА_8 в користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 439,80 гривень.

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; з резолютивної частини - посилання на звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та на стягнення із ОСОБА_8 процесуальних витрат.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2017 року об 12 год. 00 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1201/17
Провадження № 1-кп/552/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001213 від 15 травня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України.,-

встановив:
02.03.2107 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001213 від 15 травня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001213 від 15 травня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/322/17
Провадження № 1-кп/552/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0003393 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Прокурор відносно заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про необхідність його прибуття на 15 березня 2017 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/311/17
Номер провадження 1-кп/580/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 18.02.2017 року о 23 год., перебуваючи біля приміщення бару «Адреналін», розташованого за адресою: площа Соборна, 4-А, м. Лебедин, Сумська область, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому два удари кулаком в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, множинних саден, крововиливів обличчя голови.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив суду, що ввечері 18.02.2017 року він відпочивав в барі «Адреналін», який знаходиться в центрі м. Лебедин. В цей час між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої він вдарив останнього декілька раз в обличчя.

Потерпілий заявив, що на даний час претензій до обвинуваченого він не має і відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та просить закрити провадження по справі.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, заяву потерпілого, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, так як потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/847/17
Номер провадження 1-в/585/143/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 585/980/16-к (1-кп/585/93/16),

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 585/980/16-к (1-кп/585/93/16).

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.07.2016 року (а.с. 64-65,138).

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.12.2016 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.145).

01.03.2017 року до Роменського міськрайонного суду повторно надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги (а.с.147).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, можливість ознайомитися в матеріалами кримінального провадження надається особам, які мають право подати касаційну скаргу. Строки подачі касаційної скарги встановлені ч. 2 ст. 426 КПК України - 3 місяці з дня вручення засудженим, які тримаються під вартою, копії рішення суду апеляційної інстанції.

Вирок суду від 06 квітня 2016 року у справі № 585/980/16-к (1-кп/585/93/16) набрав законної сили 14 квітня 2016 року. Тобто строк подачі касаційної скарги по даному провадженню у ОСОБА_3 закінчився 14 жовтня 2016 року. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 585/980/17 (1-кп/585/93/16), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1