Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/348/17
Провадження по справі № 1-кс/514/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000373 від 23 серпня 2015 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Тарутинським ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 22.08.2015 мешканець с. Сухувате Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово без дозволу батьків покидав своє постійне місце мешкання, з дозволу матері останні два тижні, проживав на загоні для овець, розташованому біля 500 метрів на південь від с. Калачівка Тарутинського районну та займався випасом овець. Вранці 22.08.2015 не вийшов на зв`язок з матір`ю по телефону та перестав відповідати на дзвінки, місце його знаходження не відоме.

27.08.2015 під час проведення пошукових заходів біля 14:30 годин на відстані 500 метрів на південно-східному напрямку від с. Суховате Тарутинського району Одеської області на виноградному полі виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. При проведенні розтину трупу ОСОБА_5 встановлено, що виявлені раніше пошкодження (отвори) на тілі останнього є вогнепальними пораненнями, та в тілі виявлено пиж від проведеного пострілу. Постріл здійснювався за допомогою гладкоствольного обрізу ззаду з області лівої лопатки та набій пройшов наскрізь через м`які тканини в області гортані.

За вказаним фактом, 23.08.2015 року відомості внесені до ЄРДР за №0000373за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 21 на 22 серпня 2017 року в с. Калачівка Тарутинського району Одеської області, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , бачили як ОСОБА_4 зі зв`язаними за спину руками та прив`язаного до велосипеда вів чоловік віком 50 років, міцної тілобудови, зі сторони смт. Серпневе в сторону с. Суховате, неподалік вік якого 27.08.2015 року був виявлений труп з ознаками насильницької смерті. Зі слів свідків вони знають, що прізвище вказаного чоловік « ОСОБА_8 », раніше його бачили та можуть впізнати вказаного чоловіка за загальними рисами обличчя.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 13.03.2017 стороні обвинувачення надано дозвіл на вилучення в ГУ ДМС України в Одеській області фотографії громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ..

16.03.2017 на підставі вказаної ухвали заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 вилучено оригінал заяви для оформлення дозволу на постійне проживання, що містить фотографію ОСОБА_9 ..

Прокурор обґрунтувала в клопотанні необхідність накладення арешту на вилучену заяву для оформлення посвідки на постійне проживання від 06.06.2014, що містить оригінал фотографії ОСОБА_11 , оскільки є документом та може бути використана як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження, а саме з використанням фотографії ОСОБА_9 необхідно провести впізнання особи всіма свідками, що бачили чоловіка, який в ніч з 21 на 22 серпня 2015 року вів ОСОБА_4 у напрямку до с. Суховате Тарутинського району Одеської області.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.03.2017 року вказана заява визнана речовим доказом та залучена до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, з метою збереження вилучених за результатами тимчасового доступу до оригіналів документів та необхідності їх дослідження в ході проведення відповідних слідчих дій, за результатами проведених яких оригінали документів можуть бути використані як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а внесення в них змін чи знищення унеможливлять встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000373 від 23 серпня 2015 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на заяву для оформлення посвідки на постійне проживання від 06.06.2014, що містить фотографію громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 , у кримінальному проваджені, відомості про яке 23.08.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1