Справа № 761/6720/17
Провадження № 1-кс/761/4202/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.
Скаргу мотивовано тим, що 15 лютого 2017 року ОСОБА_3 на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві було направлено Заяву про злочин.
У вказаній заяві було чітко зазначено, що прокурором в кримінальному провадженні № 000589 від 29.04.2016р. було вчинено протиправні дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016р. вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище.
Також, в заяві було здійснено детальний опис обстави вчинення вказаного правопорушення із посиланням на конкретні документи і письмові докази.
Згідно відомостей Укрпошти, вказану заяву про злочин було отримано адресатом 16.02.2017р.
У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить суд:
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, а саме, про вчинення невиконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016р. в кримінальному провадженні № № 000589 від 29.04.2016р. службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився про час та місце розгляду скарги заявник повідомлений належним чином. Через загальну канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
В судове засідання СУ ГУ НП у м. Києві свого представника (відповідальну особу не направило), про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином факс. 278-40-22, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутності представника СУ ГУ НП в м. Києві.
Проаналізувавши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, згідно із ст. 214 нового КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з доданих до скарги документів, прокурором в кримінальному провадженні № 000589 від 29.04.2016р. було вчинено протиправні дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016р. вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідальними особами СУ ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 , від 13.02.2017 р., яка була отримана посадовими особами СУ ГУ НП в м. Києві 16.02.2017р. про скоєння злочину не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24 - годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальна особа СУ ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.
Таким чином, розглянувши скаргу ОСОБА_5 , в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, а саме, про вчинення невиконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016р. в кримінальному провадженні № № 000589 від 29.04.2016р. службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1