Справа № 464/3940/17
пр.№ 1-кс/464/1069/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року,
в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року у межах кримінального провадження №0000090, внесеного до ЄРДР 06.03.2013 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що вищезазначена постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ним було подано слідчому ряд клопотань про проведення слідчих дій за його участю, однак жодних слідчих дій проведено не було. Окрім того, зазначає, що неодноразово звертався в суд із скаргами на дії слідчого щодо вчинення певних слідчих дій, та такі були задоволені, однак вимоги суду не були виконані слідчим. Вказує, що кримінальне провадження було закритим постановою слідчим від 29.05.2017 року незаконно оскільки досудове розслідування було проведено не в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що наведені в такій та просить її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважає, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та винесеною на підставі дослідження усіх обставин.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В провадженні слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0000090 від 06.03.2013 р., яке відкрито за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 355, ст. 356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.384 КК України. Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу дій працівників ПАТ «Львівгаз» по відключенню належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 від газопостачання та інших пов`язаних з цим дій.
Постановою слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року кримінальне провадження № 0000090 від 06.03.2013 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ПАТ «Львівгаз» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.355, ч.3 ст.355, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.384 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Як вбачається із плану слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій слідчого ОСОБА_6 від 10.05.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000090, погодженого начальником Сихівського СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , який підписаний також прокурором ОСОБА_4 , з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню заплановано провести ряд заходів, зокрема провести допит слюсарів ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_3 , з приводу відключення 30.11.2012 р. газопостачання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та встановити за чиєю вказівкою та на підставі чого ОСОБА_3 було відключено квартиру від газопостачання, також з`ясувати чи взагалі вони були присутні в приміщенні квартири ОСОБА_3 , якщо так, то коли, при яких умовах, та були виявлені які порушення; допитати слюсарів (майстрів) ПАТ "Львівгаз" ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу того чи були виявлені будь-які порушення в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , та чи взагалі вони були присутні в приміщенні квартири ОСОБА_3 , якщо так, то коли, при яких умовах, та були виявленіф які порушення.
В ході проведення досудового розслідування слідчим були проведені допити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , однак з невідомих причин не допитано свідка ОСОБА_8 з приводу зазначених вище обставин.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином проведені всі слідчі дії та не надана їх оцінка.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 травня 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, така не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.03.2013 року - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1