печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000602, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000602 від 16.06.2016 р. за його заявою.

В обґрунтування скарги зазначає, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 16.06.2016 р.

13.07.2016 р. за вих. № 621 засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_4 направлено на адресу прокуратури м. Києва клопотання про здійснення органом досудового розслідування процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000602 від 16.06.2016 р., яке було отримано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 15.07.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 13.07.2016 р. за вих. № 621 засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_4 направлено на адресу прокуратури м. Києва клопотання про здійснення органом досудового розслідування процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000602 від 16.06.2016 р., яке було отримано уповноваженою особою прокураутри м. Києва 15.07.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000602 від 16.06.2016 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій, про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000602, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000602 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 від 13.07.2016 р. вих. № 621 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1