У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 14 серпня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
22 грудня 2016 року старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скоєного ним за наступних обставин :

13 серпня 2016 року близько 13години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та на прилеглій території не має сторонніх осіб, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення будинку. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_5 таємно викрав ТВ-тюнер марки «WinQuest» модель «GSR-2010 FTA», а також мобільний телефон марки Samsung SGH-J150», які належать ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 4810 від 10.11.2016 року, загальна ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 , станом на 13.08.2016 складала 383 грн. 00 коп.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.08.2016 в ході якого було проведено огляд приміщення будинку потерпілого ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини, при яких в нього було викрадено майно; показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини, при яких він придбав у ОСОБА_5 . ТВ тюнер та мобільний телефон; показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини, при яких його брат ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 . ТВ тюнер та мобільний телефон; речовими доказами : ТВ-тюнер марки «WinQuest» модель «GSR-2010 FTA», а також мобільний телефон марки Samsung SGH-J150», які належать ОСОБА_6 ; висновком судової товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 4810 від 10.11.2016 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 , станом на 13.08.2016 складала 383 грн. 00 коп.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 27.05.1994 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 142 ч.3, 101 ч.3, 42 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.08.2007 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.263 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-13.01.2009 року Лозівським районним судом Харківської області за ст..121 ч.1, 71 КК України 6 років позбавлення волі;

-05.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Харків за ст.186 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 3 роки.

Старший слідчий зазначив, що 15 грудня 2016 року ним було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та направлено поштою (рекомендованим листом) за місцем його мешкання .

Також зазначає, що 12 грудня 2016 року ним, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . В ході виконання даного доручення співробітниками СКР Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області було здійснено виїзди за можливим місцем мешкання ОСОБА_5 в м. Лозова та с. Уплатне Близнюківського району, де під час допитів сусідів та представників сільської ради було встановлено, що після скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 вдома не проживає та місце його перебування їм невідомо. В даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, переховується від правоохоронних органів, на виклик до слідчого не з`являється.

22 грудня 2016 року старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , старшим слідчим береться до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за кримінальне правопорушення - злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років; скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати свою злочинну діяльність. Тому просить вирішити питання про затримання ОСОБА_5 з метою приводу, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджена прокурором та матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за кримінальне правопорушення - злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років; скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати свою злочинну діяльність.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановити місце перебування ОСОБА_5 не виявилося можливим, він не з`являється за місцем свого постійного проживання, сусідам та представникам сільської ради також не відомо його місцезнаходження. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, шляхом відправлення повідомлення про підозру (рекомендованим повідомленням) за місцем його мешкання.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання розглянуто у відповідності до вимог ч.1,2,3 ст.189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: вул. Незалежності 38-а смт. Близнюки Харківської області, тел. (8-254)5-23-26) за матеріалами кримінального провадження №0000071 від 14 серпня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП Лозівського ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 21 червня 2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1