У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000171 від 13.01.2014 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
13.01.2014 року до Білоцерківського МВ звернувся з заявою гр.. ОСОБА_4 про те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 вчинив привласнення і розтрату чужого майна в особливо великих розмірах.

Матеріали досудового розслідування внесенні 13.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, протягом 2006 -2008 р. р. ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом введення в оману інвесторів заохочував фізичних осіб інвестувати їх грошові кошти в будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок» по АДРЕСА_1 з запланованим строком введення об`єкта в експлуатацію -20 травня 2008 р., який був ним перенесений на жовтень 2009 р. Крім того, ним були укладені договори на будівництво паркінгу по АДРЕСА_2 та гаражних боксів по АДРЕСА_3 з аналогічними строками введення в експлуатацію об`єктів будівництва. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 підписував із інвесторами - фізичними особами заздалегідь ним же підготовлені договори про участь у будівництві, які містили значну кількість юридично недобросовісних ( з боку ОСОБА_5 ) положень щодо відповідальності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за невиконання умов договору, правових наслідків недотримання термінів будівництва тощо.

Крім того, інвестування будівництва 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок» по АДРЕСА_3 здійснювалося окремими інвесторами будівництва - фізичними особами на підставі договорів з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і через Фонд фінансування будівництва за Правилами, затвердженими рішенням Правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28 вересня 2006 р., та кредитувалось безпосередньо АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму біля 5. 0 млн. грн.

Інвестори будівництва, які в 2013 р. з метою захисту своїх прав об`єдналися в громадську організацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протягом 2006 - 2008 р. р. добросовісно вносили на вказані цілі свої грошові кошти, а всього на суму більшу 7,8 млн. грн. Проте свої зобов`язання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 взагалі не виконав, кошти інвесторів були частково використані на будівництво 95- квартирного житлового будинку, а більше половини привласнені і використані ОСОБА_5 на власні потреби.

На загальних зборах членів громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 зобов`язався надати документи для проведення документальної перевірки по цільовому використанню коштів інвесторів, але свої зобов`язання не виконав, пояснивши, що документи ним знищені. Таке умисне знищення документів ОСОБА_5 здійснив, виходячи із власних корисливих мотивів з метою уникнути відповідальності за привласнення коштів фізичних осіб - інвесторів та коштів кредиторів будівництва об`єкту.

Директором ОСОБА_5 будівництво 95-квартирного житлового будинку «Олександрійський замок» по АДРЕСА_1 було зупинено в 11 -ому кварталі 2008 р. і до даного часу поновлено не було.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 замовчував перед постраждалими інвесторами будівництва про проведення прилюдних торгів 02 серпня 2013 р. щодо продажу об`єкта незавершеного будівництва - 95- квартирного житлового будинку «Олександрійський замок», який було оцінено оцінювачем ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 25.01.2013 р. на суму 588 294 гривень 10 копійок та навмисно сприяв своїми діями переходу прав на об`єкт іншим фізичним особам за заниженою в більш ніж 10 разів ціною.

Відповідно до висновку експерта за №6947/6948/14-42 від 07.11.2014 року за наявними належно оформленими актами виконаних підрядних робіт, вартість будівництва недобудованого житлового багатоповерхового будинку «Олександрійський замок», станом на вересень місяць 2008 року, становить - 3348821,86 (три мільйона триста сорок вісім тисяч вісімсот двадцять одна грн., 86 коп.).

Ринкова вартість недобудованого житлового багатоповерхового будинку «Олександрійський замок» секції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «В», «Г», що розташований по АДРЕСА_1 станом на 25.01.2013 року складає - 2603903,97 (два мільйона шістсот три тисячі дев`ятсот три гривні 97 копійок).

Будівництво багатоповерхового житлового будинку «Олександрійський замок» по АДРЕСА_1 здійснювалося на відведеній в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельній ділянці загальною площею 0,8525 га.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчому провадженню присвоєний №16514250 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2009 по справі №9/053-09 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми заборгованості за рахунок предмету іпотеки майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секція « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу №1-180/13/ПР-і/1 від 10.09.2013 переможцем на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 став перший учасник із шести запропонованих цін, що відповідно до ч. 8 ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» - якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися є порушенням.

Під час допиту Державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області ОСОБА_7 останній не зміг пояснити чому прилюдні торги з продажу недобудованого житлового багатоповерхового будинку «Олександрійський замок» секцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 було проведено незаконно.

Матеріали виконавчого провадження за №16514250 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2009 по справі №9/053-09 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми заборгованості за рахунок предмету іпотеки майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секція « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 необхідні для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, а також документи, які містяться в справі дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а також з метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи так як торги було проведено незаконно, а державним виконавцем після таких торгів було винесено постанову про звільнення майна з-під арешту, тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий уточнив клопотання та просив розглянути його без виклику особи у володінні якої знаходиться виконавче провадження №16514250 з метою попередження, заміни чи знищення документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виконавчого провадження №16514250 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.09.2009 по справі №9/053-09 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми заборгованості за рахунок предмету іпотеки - майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва, а саме багатоповерховий житловий будинок «Олександрійський замок» секція « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 з подальшою виїмкою.

2. У разі відсутності будь-якої вище переліченої інформації, зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 письмово повідомити про причини її відсутності та ненадання даної інформації згідно з ухвалою слідчого судді, а також надати інформацію про її місцезнаходження на час проведення виїмки.

Належним чином завірені копії залишити у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ували не перевищує 03 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1