overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1349/16-к
Провадження №1-кп/173/24/2017
У Х В А Л А
іменем України

19 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000894, 0001157, 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити на більш м`який.

Потерпіла щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу покладається на думку суду.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 24 січня 2017 року о 13.00 годині.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, з метою недопущення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення ним інших злочинів, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто з 24 січня 2017 року до 25 березня 2017 року до 13.00 години включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/4808/16-к
Провадження № 1-кп/0182/126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження колегії суддів під головуванням судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судове засідання призначено на 13 лютого 2017 року на 12.00 годин.

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він взагалі в подальшому не має змоги прибувати в судові засідання,у зв`язку зі зміною місця проживання.

У зв`язку з цим, вважається за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначено на 13 лютого 2017 року на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/824/17
1-кс/214/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки розгляд скарги здійснюється за обов`язкою участю особи, яка її подала.
Дослідивши скаргу, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
07.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні було встановлено, що особа яка подала скаргу ОСОБА_4 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3, де відбуває покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Таким чином, для подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 необхідно зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 перевести засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора на час розгляду в суді його скарги на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3.

Керуючись ст. ст.. 303-307, 371, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду скарги останнього по суті задовольнити.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом в суді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3, який відбудеться 21 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/543/17 Справа № 203/165/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000292 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 418 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 418 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 27 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №639/382/17
Провадження №1-в/639/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 06.02.2017 року достовірно встановлено, що 01.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до УДПтСУ Дніпропетровської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19.01.2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5710/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Слідчому СУ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0006667, внесеного до ЄРДР 10 жовтня 2016 року, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 січня 2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження номер 0006667, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2017 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 126/301/17

Провадження № 1-кс/126/91/2017

"08" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000039 від 08.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Відвести прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення повноважень в кримінальному провадженні № 0000039 від 08.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/393/17
Провадження по справі № 1-кс/129/42/2017
У Х В А Л А

10.02.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -
Встановив:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання слідчого допитати скаржника як потерпілу, видати пам`ятку про процесуальні обов`язки та права потерпілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/2788/17
Провадження №1-кс/127/1098/17
09 лютого 2017 року м. Вінниця
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скаргу подано з порушенням строків, визначених ст. 304 ч. 1 КПК України. Однак з матеріалів скарги вбачається, що строк на оскарження постанови слідчого було пропущено з поважних причин.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду зі скаргою, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 15.02.2016 року о 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №333/581/17
Провадження №1-кс/333/140/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про призначення перевірки у кримінальному провадженні №0000042 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні не встановленою особою земельної ділянки, загальною площею 13514,34 м.кв, розташованої за адресою: м.Запоріжжя вул.Оріхова бухта, проведення якої доручити спеціалістам Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення перевірки у кримінальному провадженні №0000042 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 08 лютого 2017 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5412/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/567/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5412/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001524 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року,
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором № 11 за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/76/17
1-кп/458/37/2017
УХВАЛА
10 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні 10.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора та заявив про те, що він бажає, щоби його в судовому засіданні захищав адвокат.
Суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Турці на 23.02.2017 року на 09:15 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Забезпечити прибуття адвоката 23.02.2017 року на 09:15 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 457/117/17
провадження №1-кс/457/31/17
08 лютого 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 372КПК України, с л і д ч и й с у д д я
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1