Провадження №1-кп/127/59/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисника ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.1984 року Замостянським районним судом. Вінниці, за ч.3 ст. 140 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України засуджений умовно, з обов`язковим залученням до праці; 06.04.1992 року Ковпакавським районним судом м. Суми, за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки виправних робіт; 07.04.1997 року Зарічним районним судом м. Суми, за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі; 13.04.2001 року Охтирським районним судом, за ч.2 ст. 140 КК України, на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.07.2004 року Сумським районним судом, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 19.11.2007 року Фастівським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі; 26.06.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 390, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 29.12.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_17 в період з серпня по листопад 2015 року, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могил ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаних могил залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по вул. Чехова, 1-Б, в м. Вінниці.
ОСОБА_17 , не ставши на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могил ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_4 , місця поховання яких огородженні одним бетонним парканом заввишки близько 25 см, нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаних могил залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_16 не ставши на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_23 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
ОСОБА_16 не ставши на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка у м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі на вказаних могилах залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій, ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_16 , продовжуючи злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по Москаленка у м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_26 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій, ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_16 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка у м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_27 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій, ОСОБА_28 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_16 в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_29 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по вул. Чехова, 1-Б, в м. Вінниці.
Крім того, ОСОБА_16 , не ставши на шлях вправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_30 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Крім того, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_16 , перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могил ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_16 , не ставши на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_33 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_16 , не ставши на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_34 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по вул. Чехова, 1-Б, в м. Вінниці
Також, ОСОБА_16 08 березня 2016 року, перебуваючи неподалік гаражних приміщень, за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов коробку з під цукерок, в якій знаходились набої в кількості 32 одиниці, після чого ОСОБА_16 , незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав вищевказані набої.
ОСОБА_17 15 березня 2016 року близько 20 год. 00 хв. рухаючись по вул. Баженова, м. Вінниця, неподалік будинку №19 був зупинений працівниками сектору карного розшуку Вінницького ВП ГУ у Вінницькій області, де під час поверхневого огляду в присутності двох понятих у ОСОБА_16 у внутрішній кишені куртки виявлено набої в кількості 32 одиниці.
Згідно висновку експерта від 25 березня 2016 року № 195-Б - 32 (тридцять два) предмети вилучені у ОСОБА_16 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашнікова («АК-74, РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, за обставин викладених в обвинувальних актах не визнав.
Епізод зберігання та носіння патронів обвинувачений не визнав, суду пояснив, зазначені патрони він знайшов, переніс до себе додому і мав намір виготовити з них брелки. В подальшому він змінив показання і пояснив суду, що осінню 2015 року до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 прийшов працівник поліції та запропонував зізнатись у вчинені злочину передбаченого ст. 263 КК України. ОСОБА_16 визнав вину у тому, чого не робив.

Епізоди пошкодження могил на цвинтарі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка, ОСОБА_16 не визнав, суду пояснив, що одного дня, коли саме він не пам`ятає він пив горілку на вищевказаному цвинтарі з другом, почув як стукає молоток, підійшовши побачив двоє не відомих йому хлопців, які вибивали молотками залишки металевих стовпчиків із могил, побачивши його невідомі втекли, залишивши сумку, в якій знаходилися металеві стовпчики з огорож могил. Обвинувачений ОСОБА_16 разом з своїм другом, стовпчики з огорож здали до прийому металобрухту по вул. Чехова, гроші витратили на свій розсуд.
Через кілька годин після вказаного до нього приїхали працівники поліції та змусили підписати явку з повинною, забрали його, два дні тримали в ізоляторі, змушували зізнаватися у злочинах.
Під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_16 говорив неправду, в зв`язку з тим, що його змушували працівники поліції. При проведенні зазначених слідчих дій у нього не було адвоката.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, його вина доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 , пояснив, що він працює оперативним працівником карного розшуку ВВП ГУ НП України у Вінницькій області. Під час відпрацювання території м. Вінниці по вул. Баженова, 17, 15 березня 2016 року був помічений громадянин, який нервував, свідок із своїм колегою підійшли до вказаного громадянина, представились та попросили пред`явити документи, вказаним громадянином виявився ОСОБА_16 , який був раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів. Свідок попросив ОСОБА_16 добровільно видати, якщо такі наявні, заборонені речі, на що останній погодився та повідомив, що у нього в кишені знаходяться патрони. ОСОБА_35 викликав слідчо-оперативну групу та в присутності понятих у ОСОБА_16 були вилучені патрони. Зі слів обвинуваченого свідку стало відомо, що патрони він знайшов тиждень тому, зберігав в себе в будинку за адресою: АДРЕСА_4 з метою виготовленні брелків.
Свідок ОСОБА_36 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений в якості понятого і був присутнім під час того, як 15 березня 2016 року в м. Вінниці по вул. Баженова, 17 працівники поліції вилучали з кармана куртки громадянина ОСОБА_16 патрони, в кількості близько 15 штук. ОСОБА_16 пояснював, що вказані патрони він знайшов тиждень тому та зберігав в себе в дома, з метою виготовлення брелків. По завершенню вказаної дії свідок прочитав протокол вилучення та засвідчив правильність викладених обставин своїм підписом.
Крім показань свідків, вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0001927 відповідно до якого 16.03.2016 року до ЄРДР відомості внесено за ч. 1 ст. 263 КК України;
- протоколом огляду місця події від 15.03.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуто ділянку тротуару, що за адресою м. Вінниця вул. Баженова, на якій стоїть чоловік, останній представився ОСОБА_16 та видав представникам поліції коробку у якій знаходилися 32 набої 5,45 мм. Видані патрони вилучено, упаковано та скріплено печаткою та підписами;
- висновком судово-балістичної експертизи № 195-Б від 25.03.2016 року, відповідно до якого 32 предмети вилученні у ОСОБА_16 є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашнікова («АК 74, РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, (епізод потерпілої ОСОБА_8 ) його вина доводиться показами допитаної в судовому засіданні потерпілої.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , пояснила, що на цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці захороненні її батьки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та її бабуся ОСОБА_23 . Потерпіла була на цвинтарі в вересні 2015 року могилки були цілі, а коли прийшла в квітні 2016 року, для того щоб прибрати їх перед ОСОБА_37 виявила їхні пошкодження. Камінні плити могил були розбиті, грати погнуті, про вказані обставини вона повідомила поліцію.
Крім того, потерпіла суду пояснила, що у кримінальному провадженні визнавалась потерпілою її донька ОСОБА_38 , яка являється інвалідом ІІІ групи, не може самостійно пересуватись, не має змоги прийти в судові засідання, а тому надіслала заяву про проведення судових засідань без її участі. При обранні виду та міри покарання просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Крім показів потерпілої ОСОБА_8 вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0002772 відповідно до якого 14.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 297 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи яка в період часу з березня 2016 до 06 квітня 2016 року перебуваючи за адресою м. Вінниця навпроти будинку № 17 по вул. Москаленко шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чавунних залишків стовпчиків в кількості 44 шт. приблизною вагою 14 кг., вартістю 56 грн.;
- протоколом огляду місця події від 02 травня 2016 року, з фото-таблицею, відповідно до якого у присутності двох понятих, оглянуто ділянку місцевості, а саме кладовище за адресою м. Вінниця, вул. Москаленка. В ході огляду встановлено, що огородження могили поховання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пошкоджене, вирвані металеві стовпчики
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, (епізод потерпілого ОСОБА_9 ) його вина доводиться показами допитаного в судовому засіданні потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , суду пояснив, що на цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці захороненні його родичі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_4 . Потерпілий востаннє був на могилах весною 2015 року, а весною 2016 року він прийшов на могили та побачив, що огорожа, яка містила алюмінієві стовпчики пошкоджена, невідомі викрали їх. При обранні виду та міри покарання просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Крім показів потерпілого ОСОБА_9 вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0002772 відповідно до якого 15.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_9 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
- заявою від 15.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з серпня місяця 2015 року до 15.04.2016 вчинила пошкодження огорожі, де похоронені його рідні на кладовищі за адресою: м. Вінниця вул. Москаленка;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2016 року відповідно до якого у присутності двох понятих, оглянуте місце поховання ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаних могил, що по вул. Москаленка у м. Вінниці;
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, (епізод потерпілої ОСОБА_12 ) його вина доводиться показами допитаної в судовому засіданні потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні суду пояснила, що на цвинтарі за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка похоронений її чоловік ОСОБА_27 . Потерпіла прийшла на цвинтар в травні 2016 року та побачила, що могила пошкоджена, бетонний пам`ятник побитий на шматки. Останній раз ОСОБА_12 була на могилі чоловіка осінню 2015 року, тоді пам`ятник був цілий, невідомі розбили його на дрібні куски. Потерпіла про вказану обставину повідомила правоохоронні органи. При обранні виду та міри покарання просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Крім показів потерпілої ОСОБА_12 вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003011 відповідно до якого 21.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_12 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
- заявою від 21.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з кінця літа 2015 року до 21.04.2016 пошкодила огорожу на могилі її колишнього чоловіка ОСОБА_27 , яка розташована на кладовищі по вул. Москаленка м. Вінниця;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_27 оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаної могили, що по вул. Москаленка у м. Вінниці;
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, (епізод потерпілої ОСОБА_13 ) його вина доводиться показами допитаного в судовому засіданні потерпілого.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 , суду пояснила, що на цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці захороненні її батько ОСОБА_39 , брат ОСОБА_40 . Потерпіла була на цвинтарі восени 2015 року могили були цілі. Весною 2016 року до потерпілої додому прийшли працівники поліції та повідомили, що на цвинтарі пошкоджена огорожа могил її родичів. ОСОБА_13 прийшла на цвинтар та побачила, що алюмінієва двійна огорожа, якою огороджено пам`ятники її батька та брата пошкоджена. Алюмінієві частини огорожі вирвані та викрадені. При обранні виду та міри покарання просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Крім показів потерпілої ОСОБА_13 вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003532 відповідно до якого 12.05.2016 , на підставі заяви ОСОБА_13 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України, ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_13 просить прийняти міри до невідомої особи, яка пошкодила огорожу місця поховання її батька, при цьому викрала частину алюмінієвої огорожі, чим вчинила наругу над могилою її батька;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_30 , оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаної могили, що по АДРЕСА_5 ;
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, (епізод ОСОБА_10 ) його вина доводиться показами допитаної в судовому засіданні потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_10 , допитана в судовому засіданні суду пояснила, що на цвинтарі за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка похоронені її батьки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Восени 2015 року потерпіла була на могилах все було добре, а коли прийшла весною 2016 року то побачила, що могили розбиті, плитка пошкоджена, алюмінієві стовпчики з огорожі вирвані. Про вказану подію потерпіла повідомила поліцію. При обранні виду та міри покарання просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України (епізод ОСОБА_10 ) його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003011 відповідно до якого 21.04.2016 року на підставі заяви ОСОБА_10 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка на кладовищі, що по вул. Москаленка м. Вінниці, пошкодила могилу її родичів, а саме батьків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , чим здійснила наругу над могилою його батьків;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_24 , ОСОБА_25 оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаних могил, що по вул. Москаленка у м. Вінниці.
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, (епізод потерпілого ОСОБА_14 ) його вина доводиться показами допитаного в судовому засіданні потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 , суду пояснив, що на цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці захороненні його батьки ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . Потерпілий востаннє був на могилах весною 2015 року, а весною 2016 року він прийшов на могили та побачив, що огорожа, яка містила алюмінієві стовпчики пошкоджена, невідомі викрали їх. При обранні виду та міри покарання просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Крім показів потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України (епізод ОСОБА_14 ) підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003017 відповідно до якого 21.04.2016 року на підстав заяви ОСОБА_14 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомої особи яка на кладовищі, що по вул. Москаленко м. Вінниця пошкодила могилу його батьків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , чим здійснила наругу над могилою його батьків;
- протоколом огляду місця події від 26 вересня 2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаних могил, що по АДРЕСА_5 ;
Вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України (епізод потерпілої ОСОБА_43 ) підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0002772 відповідно до якого 15.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_43 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_38 просить прийняти міри до невідомої особи, яка пошкодила огорожу місця поховання її прабабусі ОСОБА_23 , при цьому викравши частини металевого огородження, чим саме вчинила наругу над могилою;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_23 , оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаних могил, що по АДРЕСА_5 ;
- заявою потерпілої ОСОБА_43 від 15 червня 2016 року, відповідно до якої остання просить проводити підготовчі та судові засідання без її участі, так як вона являється інвалідом ІІІ групи, не може самостійно пересуватись та не має змоги та приходити в судові засідання. При обранні виду та міри покарання просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України (епізод ОСОБА_44 ) його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003011 відповідно до якого 21.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_44 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_45 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з літа 2015 року до 02.05.2016 пошкодила огорожу на могилі його брата ОСОБА_26 , який похоронений на кладовищі, яке розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Москаленка;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_26 оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаної могили, що по вул. Москаленка у м. Вінниці;
- заявою ОСОБА_26 від 10 червня 2016 року, відповідно до якої останній просить проводити підготовчі та судові засідання без його участі, в зв`язку з тим, що він являється інвалідом ІІ групи, самостійно пересуватись не має можливості.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України (епізод ОСОБА_46 ) його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003532 відповідно до якого 11.05.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_46 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_47 просить прийняти міри до невідомої особи яка пошкодила огороджу місця поховання його матері ОСОБА_29 , при цьому викравши частини алюмінієвої огорожі, чим саме вчинила наругу над могилою його матері;
- протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_29 оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаної могили, що по АДРЕСА_5 ;
- заявою ОСОБА_46 від 07 липня 2016 року, відповідно до якої останній просить проводити підготовчі та судові засідання без його участі, в зв`язку з тим, що він не має можливості з`являтись на судові засідання.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України (епізоди потерпілої ОСОБА_48 ) його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0003017 відповідно до якого 13.05.2016 року на підстав заяви ОСОБА_48 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
- заявою від 12.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_48 просить прийняти міри до невідомої особи, яка пошкодила огорожу її батька ОСОБА_33 , який похоронений на кладовищі у АДРЕСА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 13.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_33 , оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаної могили, що по АДРЕСА_5 ;
- заявою ОСОБА_48 відповідно до якої вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка пошкодила огорожу її брата ОСОБА_34 , який похоронений на кладовищі у АДРЕСА_5 .;
- протоколом огляду місця події від 13.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_34 , оглядом встановлені пошкодження металевого огородження вищевказаної могили, що по АДРЕСА_5 ;
- заявою ОСОБА_48 від 09 листопада 2016 року, відповідно до якої остання просить проводити підготовчі та судові засідання без її участі, в зв`язку з тим, що вона не має можливості з`являтись на судові засідання, так як проживає в м. Києві та доглядає за своєю матір`ю похилого віку, яка потребує постійного догляду.
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 297 КК України (епізоди потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_48 ), його вина доводиться показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Так, в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_49 на своєму автомобілі відвозив ОСОБА_16 з викраденими з могил предметами в пункт прийому металобрухту де свідок ОСОБА_50 приймав викрадений брухт.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_49 , пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_16 він перебуває в дружніх стосунках. ОСОБА_16 восени 2015 року свідок завозив до пункту здачі металобрухту. Обвинувачений розповідав, що алюмінієві стовпчики він назбирав на цвинтарі, по АДРЕСА_5 .
Свідок ОСОБА_50 допитаний в судовому засіданні пояснив, що з 2014 року по осінь 2016 року він працював в пункті прийому металу, за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок неодноразово восени 2015 року приймав у громадянина ОСОБА_16 брухт, а саме металобрухт, за що платив гроші. ОСОБА_16 розповідав свідку, що вказаний брухт він збирає на кладовищі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці.
Крім того, вина ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України (епізоди потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_48 ) підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_51 упізнав особу на фотознімку № 4 за сукупністю ознак, як особу яку він бачив на кладовищі. На фото № 4 зображений ОСОБА_16 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_50 упізнав особу на фотознімку № 2 за сукупністю ознак, як особу яка здавала залишки металевих стовпчиків до пункту прийому металобрухту. На фото № 2 зображений ОСОБА_16 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_50 упізнав особу на фотознімку № 3 за сукупністю ознак, як особу яка здавала залишки металевих стовпчиків до пункту прийому металобрухту. На фото № 3 зображений ОСОБА_16 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_50 упізнав особу на фотознімку № 1 за сукупністю ознак, як особу яка здавала залишки металевих стовпчиків до пункту прийому металобрухту. На фото № 1 зображений ОСОБА_16 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 27 травня 2016 року, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_16 показав, що в період часу з серпня по листопад 2015 року проходив по цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці біля поховання ОСОБА_52 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 де вирвав металеві стовпчики з огорож, які в подальшому здавав на металобазу по вул. Чехова в м. Вінниці;
протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 30 травня 2016 року, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив, що в період часу з серпня по листопад 2015 року проходив по цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці, біля могил ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_53 , ОСОБА_27 .. З вказаних могил обвинувачений виривав алюмінієві стовпчики з огорож могил, за допомогою молотка, стовпчики в подальшому здавав на металобазу по вул. Чехова в м. Вінниці.
протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 17 червня 2016 року, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив, що в період часу з серпня по листопад 2015 року проходив по цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці біля поховання ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , де виривав металеві стовпчики з огорож, які в подальшому здавав на металобазу по вул. Чехова в м. Вінниці;
протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 12 липня 2016 року, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив, що в період часу в серпні 2015 року проходив по цвинтарі по вул. Москаленка, в м. Вінниці, біля поховання ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 він виривав металеві стовпчики з огорож, які в подальшому здавав на металобазу по вул. Чехова в м. Вінниці.
Крім того, ОСОБА_16 в ході досудового слідства обвинувачувався в тому, що в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_54 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій ОСОБА_16 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Потерпілий ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що на цвинтарі за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка похоронена його дочка ОСОБА_54 В березні 2016 року він приходив на могилу дочки, могила була не пошкоджена, приблизно через тиждень потерпілому зателефонувала сусідка та повідомила про пошкодження могили дочки. ОСОБА_7 прийшов на цвинтар де побачив, що огородження могили пошкоджено, алюмінієві стовпчики вирвані, після чого він написав заяву до поліції. Вважає, що винна особа має бути покарана суворо.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002772 13.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 квітня 2016 року, ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 26 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка в м. Вінниці, пошкодила та викрала частину огорожі з могили де похована його дочка.
Факт пошкодження могили підтверджується протоколом огляду місця події від 02 травня 2016 року, з фото-таблицею, відповідно до якого у присутності двох понятих, оглянуто ділянку місцевості, а саме кладовище за адресою м. Вінниця, вул. Москаленка. В ході огляду встановлено, що огородження могили поховання ОСОБА_54 пошкоджене, вирвані алюмінієві стовпчики.
Суд вважає, що за вказаний епізод підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_16 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
ОСОБА_16 не визнав себе винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Він обвинувачується в тому, що вказаний злочин вчинив в період з серпня 2015 року по листопад 2015 року, разом з тим потерпілий ОСОБА_7 в своїй заяві про вчинений злочин та будучим допитаним в суді пояснював, що могила його дочки ОСОБА_54 була пошкоджена в період часу з 26 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року.
Будь-яких доказів, того, що саме ОСОБА_16 в період часу з 26 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року вчинив наругу над могилою ОСОБА_54 в ході судового розгляду не встановлено.
Крім того, ОСОБА_16 , обвинувачується досудовим слідством в тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з серпня по листопад 2015 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на цвинтарі, що по вул. Москаленка у м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими виробами, що знаходяться на могилі, а саме - залишками металевих стовпчиків, що забетоновані в огорожу навкруги могили ОСОБА_55 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вибив з бетонної огорожі навколо вказаної могили залишки металевих стовпчиків. Після вказаних дій, ОСОБА_28 вказані металеві стовпчики здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 .
Потерпіла ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні суду пояснила, що на цвинтарі за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка похоронена її дочка ОСОБА_56 22 грудня 2015 року потерпіла була на могилі, так як в цей день народилася її дочка, металеві огорожі були цілі, а коли вона прийшла в квітні 2016 року то побачила, що могила її дочки ОСОБА_55 розбита, плитка пошкоджена, алюмінієві стовпчики з огорожі вирвані. Про вказану подію потерпіла повідомила поліцію.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003011 21.04.2016 року, на підставі заяви ОСОБА_11 до ЄРДР внесені відомості за ч. 3 ст. 297 КК України;
Відповідно до заяви від 21.04.2016 року, ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з літа 2015 року до 21.04.2016 пошкодила огорожу на могилі її дочки ОСОБА_55 , яка розташована на кладовищі, по вул. Москаленка м. Вінниця;
Факт пошкодження могили підтверджується протоколом огляду місця події від 02.05.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуте місце поховання ОСОБА_55 оглядом встановлено пошкодження металевого огородження вищевказаної могили, що по вул. Москаленка у м. Вінниці.
Суд вважає, що вказаний епізод підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_16 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
ОСОБА_16 не визнав себе винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Він обвинувачується в тому, що вказаний злочин вчинив в період з серпня 2015 року по листопад 2015 року, разом з тим потерпіла ОСОБА_11 будучи допитаною в суді пояснювала, що могила її дочки ОСОБА_55 була пошкоджена в період часу після 22 грудня 2015 року і до квітня 2016 року.
Будь-яких доказів, того, що саме ОСОБА_16 в період часу після 22 грудня 2015 року і до квітня 2016 року вчинив наругу над могилою ОСОБА_55 в ході судового розгляду не встановлено.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_16 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.3 ст. 297 КК України (епізоди потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_48 ) знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілих та свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_16 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_16 в частині не визнання ним вини по епізодах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_48 , про його невинність, і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, суд сприяв сторонам провадження у витребуванні доказів, виклику потерпілих свідків у випадку подання відповідних клопотань, суд не досліджував докази, які не надавалися сторонами провадження.
Суд відмовив стороні захисту в допиті свідків, які не були допитані в ході досудового розслідування, так як вказані докази не були відкриті стороні обвинувачення в порядку встановленому ст.290 КПК України.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
ч. 3 ст. 297 КК України, тобто - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів (епізод потерпілої ОСОБА_8 ).
ч. 3 ст. 297 КК України, тобто - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно та з корисливих мотивів (епізоди потерпілих ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_48 ).
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_16 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_16 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання, відбування покарання ОСОБА_16 характеризується позитивно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 суд визнає рецидив злочинів.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та відбування покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини.
Речові докази по справі: 24 патрони калібру 5,45х39 мм, 7 гільз калібру 5,45 мм, бирка та первинна упаковка передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_16 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Виключити з обвинувачення ОСОБА_16 епізоди наруги над могилами ОСОБА_57 та ОСОБА_55 в період з серпня по листопад 2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України у зв`язку з недоведеністю їх вчинення обвинуваченим.
Визнати винним ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_16 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 07 червня 2016 року
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_16 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази по справі: 24 патрони калібру 5,45х39 мм, 7 гільз калібру 5,45 мм, бирка та первинна упаковка, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_16 - в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: