overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2017 щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, щов разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 16 травня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунувнедоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизасудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2017 щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 3 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року та Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

13 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 18 травня 2017 року, порушує питання про її перевірку судом касаційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1636/17
Провадження № 1-кс/459/757/2017
УХВАЛА

04 липня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 04.07.2017 року звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, у кримінальному провадженні №0000915 від 02.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та просить зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ТОВ «Гравіс», тимчасово вилучене у нього під час обшуку майно, перелік якого визначено у протоколі обшуку від 23.06.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 06.07.2017 року о 17:30 год. в залі суду з участю скаржника та слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000915 від 02.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/86/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/384/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 456/86/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 задовольнити; апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково; апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, вирішення цивільного позову змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене за ч.2 ст. 286 КК України покарання до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 237 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 04 липня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/8844/17
У Х В А Л А
"05" липня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який надійшов з прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення клопотання прокурору. Клопотання підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 05.07.2017 року на 13 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1253/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0006054 від 05.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0006054 від 05.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0006054 від 05.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 липня 2017 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.07.2017
Справа № 522/3426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 11.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000393 від 11.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.07.2017
Справа № 591/3433/17
Провадження № 1-кс/591/2048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом порушень КПК України працівниками Сумського ВП ГУНП у Сумській області, незаконного вилучення майна підприємства.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури Сумської області до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

До суду надійшла скарга ТОВ «Новін Ком» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом порушень КПК України працівниками Сумського ВП ГУНП у Сумській області, незаконного вилучення майна підприємства.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ТОВ ««Новін Ком»» наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР. Крім того, на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність тверджень викладених в заяві, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ ««Новін Ком»» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ТОВ ««Новін Ком»» щодо порушень КПК України працівниками Сумського ВП ГУНП у Сумській області, незаконного вилучення майна підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5464/16-к
Провадження № 1-кс/591/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м.Суми 18.10.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Станом на 05.07.2017 р. розгляд справи не розпочато по суті в зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Роменській виправній колонії.

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, без особистих пояснень ОСОБА_2 суд не має можливості.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1972 р.н., для участі в розгляді кримінального провадження за його скаргою.

Керуючись ст. 410-1 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , 1972 р.н., який перебуває в Роменській виправній колонії №56 та помістити його в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з Роменської виправної колонії № 56 для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та начальнику Роменської виправної колонії № 56 ( 42073, Сумська область, Роменський район, с.Перехрестівка, вул.Чапаєв,19).

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2552/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/186/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

21 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

встановив:

Дане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 10.00 год. 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників судового провадження.

До апеляційного суду Тернопільської області 21 червня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП №26, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Здійснити розгляд даного кримінального провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП №26.

Зобов`язати начальника Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області на 10 год. 21 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2017 Справа №607/6034/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 17 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 17 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 від 17 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 06 липня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1