1Справа № 335/4247/17 1-кс/335/2902/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника: адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора від 03.01.2006 року, а саме нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що підстави арешту зазначеного майна відсутні.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 03.01.2006 року за результатами розгляду матеріалів дослідчої перевірки по ЖРЗПЗ № 76 від 03.01.2006 року, з метою запобігання протиправного посягання на нерухоме майно ОСОБА_6 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Ордеру на житлове приміщення № 363 від 19.11.1999 року, виданого Виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Запоріжжя, заявнику ОСОБА_3 надано право на зайняття в порядку обміну житлового приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що арешт на вищевказану квартиру було накладено прокурором на час дії КПК України (в редакції 1960 року), відповідно до ст. 126 якого забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за

законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень КПК України, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Начальником Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на запит слідчого судді надано відповідь про неможливість надання матеріалів перевірки ЖРЗПЗ № 76 від 03.01.2016 року, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Так, прокурором було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою запобігання протиправного посягання на неї, у зв`язку із надходженням до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заяви гр. ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_6 зник без вісті, проте, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 на підставі Ордеру на житлове приміщення № 362 від 19.11.1999 року, виданого Виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Запоріжжя, набув права на зайняття в порядку обміну житлового приміщення квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Обмін було здійснено з ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Після обміну житлом ОСОБА_6 не знявся з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 , яка надана ОСОБА_3 .

Зазначені обставини перешкоджають заявнику ОСОБА_3 реалізувати право власності на майно, яким він користується.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання не прийнято рішення про порушення кримінальної справи та не розпочато досудове розслідування в порядку, встановленому КПК України, за фактами, що були підставою для накладення арешту на майно заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані прокурором при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 03.01.2006 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1