Справа №295/1103/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 27.01.2017 близько 17:15 год. на а/д Житомир_ Чернівці у с. Тетерівка, по вул. Шевченка біля будинку № 11 Житомирського району, водій автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий, рухаючись у крайній правій смузі у напрямку в м. Чернівці, не враховуючи дорожньо-транспортну обстановку, не переконавшись у відсутності перешкод з лівого боку, здійснив різкий поворот справа наліво (у місці дороги де йде подвійна суцільна смуга), внаслідок чого, автомобіль КРАЗ-255, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі, під керуванням військовослужбовця за контрактом ВЧ НОМЕР_3 сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого не маючи змоги вчасно загальмувати, здійснив зіткнення із легковим автомобілем.
Внаслідок ДТП водій та пасажир ВАЗу отримали тілесні ушкодження у вигляді: водій - ЗЧМТ, забій грудної клітини, перелом лівої ключиці під питанням, від госпіталізації відмовився; пасажирка (подруга водія) - ОСОБА_7 , 36-ти річного віку ЗЧМТ, струс головного мозку, розсічена рана лівої брови. Громадянку ОСОБА_7 госпіталізовано до Житомирської обласної лікарні.
27.01.2017 о 19 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль КРАЗ-255, д.н.з. НОМЕР_2 , як причетний до ДТП, а тому ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль КРАЗ-255, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу № НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_3 .
Слідчий у клопотанні вказує, що автомобіль КРАЗ-255, д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначених у ст.98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на транспортний засіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна та протоколу огляду місця ДТП від 27.01.2017, автомобіль КРАЗ-255, д.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений слідчим 27.01.2017 року, а звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна тільки 31.01.2017 року.
Зважаючи на пропуск слідчим процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, предмет кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про арешт вищевказаного автомобіля КРАЗ-255, д.н.з. НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1