Справа № 635/3504/17
Номер провадження 1-кп/635/663/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.06.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання по вказаному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, даний обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час досудового слідства ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк на шістдесят днів, до 08 липня 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором до суду надано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. В клопотанні прокурор посилається на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Обвинувачений відмовився від висловлення думки щодо продовження дії запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, вважаючи, що прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, інкримінованих обвинуваченому, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, щорозгляд судового провадження не завершено, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 197, 199, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 10 липня 2017 року на 12 годину

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», строком на шістдесят днів - до 28 серпня 2017 року, включно.

Встановити строк дії ухвали щодо дії запобіжного заходу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1