Справа № 375/1128/17 Провадження № 1-кс/375/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 84 рослин маку у висушеному стані із головками та стеблом, які знаходяться у спеціальному пакеті "Експертна служба" - 1876301.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 11.08.2017 до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт дільничного офіцера вказаного відділення поліції капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 11.08.2017 близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено 84 рослини маку у висушеному стані, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
По даному факту 11.08.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000303 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 11.08.2017 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 на Рокитнянському центральному ринку, розташованиму в смт. Рокитне по вул. Ігоря Зінича, 7 у невідомої йому жінки придбав 84 рослини маку для власних потреб без мети збуту, які поклав до поліетиленових пакетів чорного кольору.
Цього ж дня в присутності двох понятих було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , а саме двох поліетиленових пакетів, під час якого було виявлено та вилучено 84 рослини маку у висушеному стані із головками та стеблом які було поміщено до спеціального пакету "Експертна служба" №1876301 та опечатано.
Зазначає, що на даний час встановити, чи являються наркотичним засобом виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_4 рослини без проведення судово-хімічної експертизи не можливо.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000303 за ч.1 ст. 309 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2017 в АДРЕСА_1 , під час проведення працівниками Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 84 рослини маку у висушеному стані із головками та стеблом, які було поміщено до спеціального пакету "Експертна служба" №1876301 та опечатано.

По даному факту 11.08.2017 внесено до ЄРДР відомості за № 0000303 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 11.08.2017 виявлені та вилучені у ОСОБА_4 84 рослини маку визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000307 від 11.08.2017.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Вилучене під час огляду особистих речей ОСОБА_4 майно, з огляду на положення ст. 98 КПК України, відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 11.08.2017 по вул. Ігоря Зінича, 7, в смт. Рокитне Київської області в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , речові докази у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.08.2017 року, а саме 84 рослини маку у висушеному стані із головками та стеблом, які знаходяться у спеціальному пакеті "Експертна служба" № 1876301.

Роз`яснити, що згідно с т.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___