печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено під час затримання, особистого обшуку ОСОБА_5 та під час обшуку його житла.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий посилається на те, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, у продовж 2015 року по 10.10.2015 рік начальник речового сховища (для забезпечення ГУ НГУ) складів господарчого взводу роти бойового та матеріально технічного забезпечення ОСОБА_5 , начальник речового складу відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_6 , офіцер відділу закупівлі матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_7 та начальник сховища речового складу відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії ОСОБА_8 в умовах особливого періоду, з корисливих мотивів, увійшли у злочинну змову та розробили злочинний задум, об`єднаний єдиним умислом на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий продаж і збут привласненого ними військового майна, яке у зв`язку із займаними ними посадами перебувало у їх віданні, невизначеному колу осіб упродовж усього періоду перебування на займаних ними посадах.

З цією метою, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 узгодили план, що полягав у попередньому відокремленні частини військового майна, яке обліковане та зберігається у складських приміщеннях військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, незаконному знятті його з обліку, вчиненні інших дій, направлених на приховування фактів нестачі, його переміщенні за межі території цієї ж військової частини із залученням інших осіб, та подальшого збуту вказаного привласненого військового майна ОСОБА_6 невизначеному колу осіб упродовж 2015 року в межах періоду перебування на займаних ними посадах. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 домовились отримані у такий спосіб грошові кошти розподіляти між собою відповідно до відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому планували використати особисто на власний розсуд.

З цією метою ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_9 придбати у нього військове майно, а саме камуфльований формений одяг НГ України, натільну білизну, термобілизну, шкарпетки, постільну білизну, бронежилети, жилети «розгрузки», тактичні ліхтарі, формені армійські черевики з високими берцями та інше речове майно.

Згодом, ОСОБА_9 усвідомивши факт того, що ОСОБА_6 вищевказане майно привласнив шляхом зловживання своїм службовим становищем, як військова службова особа, в умовах особливого періоду, як наслідок вказане військове майно незаконно здобуто, та наявність у останнього стійкого злочинного умислу на незаконне збагачення за рахунок держави, який полягає, у тому числі, в збуті раніше привласненого військового майна невизначеному колу осіб упродовж усього періоду перебування на займаній посаді, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та почав діяти з метою викриття злочинної діяльності службових осіб військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України за умовами конфіденційного співробітництва.

Таким чином, начальник речового сховища (для забезпечення ГУ НГУ) складів господарчого взводу роти бойового та матеріально технічного забезпечення ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми вищевказаними протиправними діями, будучи військовою службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усупереч інтересів служби, у продовж червня-жовтня 2015 року, в умовах особливого періоду, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок держави, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , привласнив шляхом зловживання своїм службовим становищем інше військове майно загальною вартістю 25 124,14 грн, в результаті чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 НГ України спричинені збитки на вказану суму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України

Окрім цього, вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення завдало нематеріальних збитків у вигляді підриву авторитету Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 НГ України, а також підриву боєготовності та боєздатності військових підрозділів Національної гвардії України, призводить до формування негативної суспільної думки щодо підрозділів забезпечення військових формувань України, підриву обороноздатності держави.

11.10.2015р. о 09 год 56 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що слідчим складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.10.2015р.

11.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 вилучені наступні речі:

1. грошові кошти в сумі 45 гривень;

2. службове посвідчення серія НОМЕР_2 від 3 квітня 2015 року;

3. військовий жетон з особистим номером ЗС України НОМЕР_3 ;

4. ланцюжок із хрестиком з металу сірого кольору;

5. браслет з металу сірого кольору;

6. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_4 ;

7. ключі в кількості 2 штуки і 1 магнітний ключ;

11.10.2015 року проведено обшук житла ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено:

1. кашкети, оливкового кольору, в кількості 7 шт.;

2. футболки, темно-синього кольору (пиксель), в кількості 3 шт.;

3. футболку, чорного кольору, розміром 50-1;

4. футболку, чорного кольору, розміром 50-2;

5. майку, чорного кольору, розміром 50-2;

6. футболку, чорного кольору, розміром 52-2;

7. 1 комплект натільної білизни (кофта розміром 50-2 та штани розміром 50-2), оливкового кольору;

8. светр формений, чорного кольору, 48 розміру;

9. труси чоловічі, оливкового кольору, 52 розміру;

10. портупею, коричневого кольору;

11. портупеї, білого кольору, в кількості 2 шт.;

12. компакт-диски, в кількості 5 шт.;

13. флеш накопичувач, білого кольору;

14. тримачі для сім-картки, в кількості 3 шт.;

15. сім-картки «МТС», в кількості 3 шт.;

16. мобільний телефон «Samsung Duos GT-C3782»;

17. матраци, темно-коричневого та світло-коричневого кольору, розмірами 190x70 см., в кількості 2 шт.;

18. мішок з-під спального мішка, темно-синього кольору;

19. штани утеплені, темно-синього кольору (пиксель), розміром 52-3;

20. штани літні, темно-синього кольору (пиксель), розміром 48-1;

21. штани утеплені польові, оливкового кольору, розміром 50-4;

22. куртку утеплена польову, оливкового кольору, розміром 50-4;

23. спальний мішок, темно-синього кольору;

24. пристрій для паління наркотичних речовин;

25. пару шкарпеток, чорного кольору;

26. портупею, чорного кольору, в кількості 4 шт.;

27. плащ-палатку, темно-зеленого кольору;

28. дві пари берців, чорного кольору;

29. сушку для взуття;

30. джгут «SWAT», в кількості 1 шт.;

31. одну пару термостельок;

32. квитанція №34;

33. копії трудової книжки, диплома, виписки № НОМЕР_5 , картки профілактичних привичок, свідоцтва про народження, паспорта;

34. зв`язку з семи ключів з печаткою;

35. грошові кошти у сумі 300 грн.;

36. банківську картку «Укрсиббанк»;

37 банківську картку «ПриватБанк»;

38. два кольорові конверти до банківських карток «ПриватБанк»;

39. футболки, оливкового кольору, в кількості 5 шт.;

40. полотенця, білого кольору, в кількості 16 шт.;

41. куртку зимова, чорного кольору з надписом «Міліція»;

42. штани утеплені, чорного кольору, в кількості 1 шт.;

43. цифрову відеокамера «JVC-EVERION».

Таким чином, вважає слідчий, з урахуванням обставини вчинення злочину, зазначені речі являються предметом злочину та зберегли на собі сліди злочину.

Посилаючись на вищенаведені обставини та з урахуванням того, що вищевказані речі відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з,явилася, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі власника майна, у якого воно було тимчасово вилучено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001122, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.

11.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

10.10.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2015р. у кримінальному провадженні №757/36111/15-к проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та його особистий огляд, під час яких було вилучено перелічене в клопотанні майно, яке, за міркуванням слідчого, могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, використовувалось як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення, або було предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, у вигляді речей, документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цих речей та документів до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю конфіскації такого майна.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження майна як речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим клопотання в частині накладення арешту на службове посвідчення серія НОМЕР_2 від 3 квітня 2015 року, військовий жетон з особистим номером ЗС України Г-005981, ланцюжок із хрестиком з металу сірого кольору, браслет з металу сірого кольору, копії трудової книжки, диплома, виписки № НОМЕР_5 , картки профілактичних привичок, свідоцтва про народження, паспорта, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим як в клопотанні так і в судовому засіданні жодним чином не доведено, що вказані речі та документи мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та можуть підтвердити ті обставини, які встановлюються у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.1. які були вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

1. грошові кошти в сумі 45 гривень;

2. банківська картка ПриватБанк НОМЕР_4 ;

3. ключі в кількості 2 штуки і 1 магнітний ключ;

1.2. які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. кашкети, оливкового кольору, в кількості 7 шт.;

2. футболки, темно-синього кольору (пиксель), в кількості 3 шт.;

3. футболку, чорного кольору, розміром 50-1;

4. футболку, чорного кольору, розміром 50-2;

5. майку, чорного кольору, розміром 50-2;

6. футболку, чорного кольору, розміром 52-2;

7. 1 комплект натільної білизни (кофта розміром 50-2 та штани розміром 50-2), оливкового кольору;

8. светр формений, чорного кольору, 48 розміру;

9. труси чоловічі, оливкового кольору, 52 розміру;

10. портупею, коричневого кольору;

11. портупеї, білого кольору, в кількості 2 шт.;

12. компакт-диски, в кількості 5 шт.;

13. флеш накопичувач, білого кольору;

14. тримачі для сім-картки, в кількості 3 шт.;

15. сім-картки «МТС», в кількості 3 шт.;

16. мобільний телефон «Samsung Duos GT-C3782»;

17. матраци, темно-коричневого та світло-коричневого кольору, розмірами 190x70 см., в кількості 2 шт.;

18. мішок з-під спального мішка, темно-синього кольору;

19. штани утеплені, темно-синього кольору (пиксель), розміром 52-3;

20. штани літні, темно-синього кольору (пиксель), розміром 48-1;

21. штани утеплені польові, оливкового кольору, розміром 50-4;

22. куртку утеплена польову, оливкового кольору, розміром 50-4;

23. спальний мішок, темно-синього кольору;

24. пристрій для паління наркотичних речовин;

25. пару шкарпеток, чорного кольору;

26. портупею, чорного кольору, в кількості 4 шт.;

27. плащ-палатку, темно-зеленого кольору;

28. дві пари берців, чорного кольору;

29. сушку для взуття;

30. джгут «SWAT», в кількості 1 шт.;

31. одну пару термостельок;

32. квитанція №34;

33. зв`язку з семи ключів з печаткою;

34. грошові кошти у сумі 300 грн.;

35. банківську картку «Укрсиббанк»;

36 банківську картку «ПриватБанк»;

37. два кольорові конверти до банківських карток «ПриватБанк»;

38. футболки, оливкового кольору, в кількості 5 шт.;

39. полотенця, білого кольору, в кількості 16 шт.;

40. куртку зимова, чорного кольору з надписом «Міліція»;

41. штани утеплені, чорного кольору;

42. цифрову відеокамера «JVC-EVERION».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1