Справа № 443/1278/16-к
Провадження № 1-кп/456/148/2017
УХВАЛА

27 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 07 травня 2016 року керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 приблизно о 23 год. 35 хв. завдала ОСОБА_9 удар клинком ножа господарського призначення у ділянку знаходження життєво важливих органів ОСОБА_9 - грудну клітку, чим спричинила потерпілому колото-різану рану на лівій боковій поверхні грудної клітки з утворенням раневого каналу, котрий проходив через підшкірну клітковину, міжреберні м`язи, проникав у ліву плевральну порожнину та закінчувався в товщі лівої легені, яка, згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №21/16 від 08.06.2016, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння та у даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000448, відомості про яке 08.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.
Водночас термін обраного обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 03.10.2016.
Разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , не змінились, а саме, що остання обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а відтак може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити спроби знищити, сховати або підробити документи, які мають суттєве значення для суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, що виключає можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням наведеного, викладених ризиків, особи обвинуваченої, обставин вчинення нею злочинних дій, а також того, що до підозрюваної уже застосовувався такий вид запобіжного заходу, вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, який буде в змозі забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: обвинувачення у вчиненні нею злочину умисного убивства, за яке передбачене позбавлення волі, можливість обвинуваченої переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Переяславка, район імені Лазо, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками, експертами у провадженні.
Визначити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів до 27 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3