Справа № 577/2263/17
Провадження № 1-кс/577/749/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 2 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2017 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за їх дорученням іншим оперативним працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань користування споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абоненти «А»), за період часу з 1 жовтня 2016 року до 5 грудня 2016 року, а також надати можливість ознайомитися та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

- типи з`єднання абонента «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А» за період часу з 1 жовтня 2016 року до 5 грудня 2016 року;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А».

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2016 року поліцейською ротою ДПС під час патрулювання по вул. Путивльській в м. Глухів Сумської області був зупинений вантажний автомобіль «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки документів водієм вантажного автомобіля були надані підроблені транспортні накладні на розвантаження в м. Глухів Сумської області 10-12 тон твердих побутових відходів. В подальшому під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Глухів Сумської області) організували перевезення твердих побутових відходів з м. Львова до м. Глухів Сумської області за підробленими документами.

Крім того, 2 грудня 2016 року на території колишньої ферми, розташованої за 1 км. від с. Ярмолинці Роменського району Сумської області, виявлено близько 150 куб. м. сміття, яке привезено чотирма вантажними автомобілями, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 358 КК України.

За інформацією, наданою директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ввіреним йому підприємством договори на вивезення та захоронення побутових відходів з підприємствами, установами і організаціями різних форм власності за межами м. Глухова та Глухівського району Сумської області укладені не були.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 пояснив, що після завантаження автомобілів твердопаливними відходами, менеджери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заповнюють товарно-транспортну накладну, в тому числі заповнюють графу місце вивантаження (пункт розвантаження).

За умовами договору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою найманих автомобілів (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та інші) здійснює вивезення твердопаливних відходів з майданчику по збиранню ТПВ по АДРЕСА_2 для утилізації до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перевезення ТПВ здійснюється вищевказаними перевізниками за вказівками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до різних полігонів, з якими останнє має договірні відносини по їх утилізації. Куди саме та до яких організацій TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює вивезення ТПВ і яким чином їх утилізують ОСОБА_9 не відомо.

По завершенню вивезення та утилізації твердопаливних відходів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складаються акти приймання-передачі виконаних робіт по прийманню твердопаливних відходів, на яких є підписи ОСОБА_9 як директора та директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підписуються і пересилаються поштою, посадових осіб він не бачив).

Крім того, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано оригінали сімнадцяти товарно-транспортних накладних про вивіз твердих побутових відходів до м. Глухів Сумської області з відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підписом відповідальної особи в графі «Прийняв».

Також встановлено, що відповідно до укладеного договору № 8 від 1 вересня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про надання послуг із приймання твердих побутових відходів, замовник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручає, а виконавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги із приймання твердопаливних відходів для їх подальшої переробки. Послуги надаються виконавцем на виробничому майданчику за адресою: АДРЕСА_4 . Доставка до місця сортування твердопаливних відходів здійснюється транспортними засобами замовника.

На підставі ухвал слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проведено обшуки за адресами здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ). Однак за результатом проведення даних слідчих дій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснює за вищевказаними адресами будь-якої діяльності.

Встановлення, що перевезення здійснювалися вантажними автомобілями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до товарно-транспортних накладних, перевезення твердих побутових відходів з м. Львова до м. Глухова Сумської області здійснювалося водіями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ОСОБА_13 (ТТН №АКК437 від 22 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ); ОСОБА_14 (ТТН №АКК439 від 23 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ); ОСОБА_15 (ТТН №АКК440 від 23 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ); ОСОБА_15 (ТТН №АКК458 від 27 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ); ОСОБА_16 (ТТН №АКК462 від 28 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ); ОСОБА_17 (ТТН №АКК462 від 28 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ); Дячук (ТТН №28/3 від 28 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ); ОСОБА_18 (ТТН №23/2 від 23 жовтня 2016 року, автомобіль РЕНО державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ); Коротченко (ТТН №25/3 від 25 жовтня 2016 року, автомобіль DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ).

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 повідомив, що його підприємство займається вантажними перевезеннями. Підприємство-замовник, з яким укладений договір, у телефонному режимі надає замовлення менеджеру ОСОБА_20 за номером телефону НОМЕР_17 . Після цього вони поставляють автомобіль на майданчик для завантаження. Заповнену товарно-транспортну накладну водію надає менеджер від замовника. Його водії дійсно їздили до м. Глухова Сумської області та вивантажували твердопаливні відходи на сміттєзвалище. В м. Глухові Сумської області водіїв зустрічав незнайомий йому чоловік та показував їм місце вигрузки.

Крім того, під час досудового розслідування допитані водії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_21 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_18 , ОСОБА_22 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_19 та ОСОБА_13 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_20 , які повідомили, що в період з 21 жовтня 2016 року до 29 жовтня 2016 року вони перевозили тверді побутові відходи з м. Львова до м. Глухова Сумської області. Під час поїздок їм на мобільний телефон телефонувала невстановлена особа, з номеру мобільного телефона НОМЕР_21 , яка представлялася ОСОБА_23 та розповідала маршрут, за яким вони повинні були проїхати до м. Глухова Сумської області та доїхати до полігону твердих побутових відходів для вивантаження.

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 (яким користується водій ОСОБА_22 , який перевозив твердопаливні відходи до м. Глухова Сумської області) та його з`єднання, для встановлення обставин транспортування твердих побутових відходів до Сумської області у 2016 році.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 (яким користується водій ОСОБА_22 , який перевозив твердопаливні відходи до м. Глухова Сумської області) та його з`єднання за період з 1 жовтня 2016 року до 5 грудня 2016 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 2 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101, перебуває у провадженні групи слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 та ОСОБА_25 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В той же час, суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні прокурор не зазначив, яким саме оперативним працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області він прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оперативним працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, зазначеним у дорученні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101 від 2 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мобільного зв`язку), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань користування споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абоненти «А») за період з 1 жовтня 2016 року до 5 грудня 2016 року, а саме, містять відомості про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

- типи з`єднання абонента «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А» за період часу з 1 жовтня 2016 року до 5 грудня 2016;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А».

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1