Справа № 202/4492/17
Провадження № 1кс/202/1332/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000724 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, встановлюється факт перевищення службових повноважень працівником патрульної поліції ОСОБА_4 , який 08 червня 2017 року, прибувши за викликом гр.Мушенок до квартири АДРЕСА_1 , вважаючи, що ОСОБА_3 проживає у вищезазначеній квартирі незаконно, зобов`язав його негайно покинути квартиру. Після відмови ОСОБА_3 покинути квартиру АДРЕСА_1 , працівник патрульної поліції Стадеєв, застосував до заявника насилля, заламавши руки, виштовхавши заявника із вищезазначеної квартири та звинувативши ОСОБА_3 у злісній непокорі законних вимогах поліцейського.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_3 виникла необхідність у доступі до речей і документів, а саме до відеозаписів з нагрудних камер ОСОБА_4 та його напарника від 08 червня 2017 року щодо виселення ОСОБА_3 та його затримання; протокол адміністративного затримання ОСОБА_3 від 08 червня 2017 року. Вказує на те, що вищезазначені документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ). Також зазначає, що вищезазначені документи підтверджують факт того, що поліцейський ОСОБА_4 дійсно з перевищенням своїх повноважень вимагав від ОСОБА_3 покинути квартиру, застосувавши відносно останнього насилля та адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено поняття сторони кримінального провадження, згідно якого сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту - підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у спеціально встановлених КПК України випадках, а саме у кримінальних проваджень приватного обвинувачення, поняття якого визначено ст.477 КПК України.

Враховуючи той факт, що ч.2 ст.365 КК України не відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений права вимагати від слідчого звернутись до суду з відповідним клопотанням, а вразі його відмови в цьому, просити суду зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Крім того слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 взагалі не надано доказів існування кримінального провадження №0000724 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, що є самостійною підставою для відмови у вищезазначеному клопотанні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1