УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадженні № 0007735 від 06 липня 2017 року.
05 липня 2017 року у приміщенні магазину «Colins» за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6-Б ОСОБА_4 було таємно викрадено майно, що належить ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС», а саме: сорочку та чоловічі шорти. Після затримання ОСОБА_4 викрадені речі було тимчасово вилучено.

У зв`язку з цим, вилучені речі підлягали негайному поверненню їх законному власнику ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС».

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що арешт на ці речі як тимчасово вилучене майно накладений не був.

Представник Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відомості про накладення арешту на вилучені речі ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС» або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншу уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС» тимчасово вилучене майно (сорочку та чоловічі шорти), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: