Справа №638/4405/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про призначення та проведення документальної позапланової перевірки сторони кримінального провадження Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006481 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся прокурор з вказаним клопотанням.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 27 грудня 2016 року до СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали з УВБ ГУ ДФС у Харківській області, в яких міститься інформація про те, що невстановлені особи 14.12.2016 року в період часу з 22.00 годин до 23.00 годин, шахрайським шляхом, у вигляді реєстрації накладних по неіснуючим операціям з продажу товарів та надання послуг від імені ПАТ «Підсереднє» (), спричинили матеріальну шкоду вищезазначеному підприємству.

27 грудня 2016 року за вказаними матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006481 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитані посадові особи ПАТ «Підсереднє» () повідомили, що 22.12.2016 на адресу підприємства надійшов лист Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №2064/10/20-26-12-01-09 від 22.12.2016 відповідно до якого виявлені факти, що свідчать про недостовірність визначення ПАТ «Підсереднє» даних що містяться у податковій звітності з ПДВ за листопад 2016 року, а саме не відображено податкові зобов`язання на загальну суму 7895461,54 грн. по наступним підприємствам: приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (), TOB «Агропромислова компанія» (), ТOB "Укрбудреммонтаж інжиніринг» (), TOB "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПАТРІОТ" (), TOB "Будлідер" (), TOB «СП «ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (), TOB "ЄВРОТРАНС ДНІПРО"(), TOB "НВП ХАРКІВ-ЕНЕРГОПРОМСЕРВІС" ().

Посадовим особам ПАТ «Підсереднє», яке здійснює діяльність у сфері сільського господарства, стало відомо, що їх підприємство 14.12.2016 в період з 22.00 до 23.00 здійснило операції з продажу будівельних матеріалів, запчастин тощо, та виконало послуги з аутсорсінгу та прибирання вищевказаним підприємствам, внаслідок чого у ПАТ «Підсереднє» виникли зобов`язання по сплаті ПДВ до бюджету в загальній сумі 7895461,54 грн.

У базі даних «М.Е.DOC» у ПАТ «Підсереднє» вищевказані підприємства як контрагенти не значаться, будь-яких операцій з ними не вчинювали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співставленням ІР-адрес, з яких були здійснені операції від імені ПАТ «Підсереднє» в період з 22.00 по 23.00 годин 14.12.2016 та впродовж 09.00 10.00 годин 15.12.2016 встановлено, податкові накладні на вищевказані підприємства реєструвалися з території Російської Федерації, Болгарії та Словацької Республіки, в той час коли посадові особи за межі України не виїжджали.

Таким чином, було встановлено, що невідома особа або особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, внаслідок чого заподіяно значну шкоду ПАТ «Підсереднє», а саме злочинними, шахрайським шляхом зареєстрували податкові накладні по неіснуючим операціям з продажу товарів та надання послуг, чим збільшили зобов`язання ПАТ «Підсереднє» по сплаті ПДВ до бюджету в загальній сумі 7895461,54 грн.

На виконання доручення прокурора в порядку ст.ст.36, 93 КПК України ревізором УВБ ДФС в Харківській області складено висновок про результати господарської діяльності від ПАТ «Підсереднє» за листопад-грудень 2016 року та встановлено, що посадовими особами ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» () допущено порушення п.1 ст.185, п.1 ст.187, п.п.1,3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суми податкових зобов`язань по операціям з ПАТ «Підсереднє» на загальну суму ПДВ - 414 866,56 грн.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

На теперішній час у слідства виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ« НВП « Харків-Еенргопромсервіс» (код 35970832), яке на теперішній час знаходиться на податковому обліку в Східній ОДПІ ГУ ДФС Харківської області, під час проведення якої необхідно встановити наявність порушень вимог податкового законодавства та суми збитків, завданих державному бюджету України за період з листопада 2016 по теперішній час.

В судове засідання прокурор чи слідчий не з`явились.

Суд вивчивши матеріали додані до клопотання приходить до наступного.

Положеннями п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється серед іншого на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Крім того, до ст.36 КПК України було внесено зміни, і на даний час з повноважень прокурора виключено можливість призначення перевірок, у зв`язку з чим, єдиною підставою провести позапланову документальну перевірку є ухвала слідчого судді.

Проте прокурор так і не зміг довести та не надав доказів того, що шляхом звернення до відповідного ТОВ він не одержав необхідних документів. У даному випадку суд вважає, що вказане клопотання передчасне. Прокурор не позбавлений можливості звернення до відповідного ТОВ з метою отримання необхідних документів та у подальшому проведення відповідних економічних експертиз.

Суд вважає що при таких обставинах дане клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,93,110 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про про призначення та проведення документальної позапланової перевірки сторони кримінального провадження Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006481 від 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя :