Провадження № 1-кс/761/303/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Проджект Буд Інвест» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Проджект Буд Інвест » про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Прожект Буд Інвест» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти товариства, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк» шляхом зняття заборони перераховувати грошові кошти.
В обґрунтування доводів зазначає, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 420 160 500 000 00055 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2016 за ознаками вчинення злочину за ч.5 ст.191 КК України в рамках якого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.03.2016 накладено арешт на банківський рахунок, а тому судом не були враховані їх доводи.
Зазначає, грошові кошти, на які накладено арешт не можуть бути предметом злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Ці ж кошти не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та предметом спеціальної конфіскації або конфіскації майна, оскільки підозра до цього часу нікому з посадових осіб товариства не пред`явлена.
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок мають легальний характер, інше органом досудового розслідування не доведено.
У судовому засіданні представник ТОВ «Проджект буд інвест» підтримав вимоги, викладені у клопотанні.
Зазначив, що арешт накладено безпідставно, підозра до цього часу нікому не пред`явлена, а накладення арешту блокує діяльність підприємства.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи обґрунтованими підстави для накладення арешту у відповідності до судового рішення. Підтвердив, що на даний час підозра службовим особам товариства не пред`явлена, у зв`язку з тим, що не здобуто достатніх доказів на її обґрунтування.

Заслухавши доводи представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.03.2016 накладено арешт на грошові кошти ТОВ « Проджект буд інвест», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк», а також на видаткову частину вказаного рахунку, шляхом заборони перераховувати грошові кошти.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а також для подальшого проведення необхідних слідчих дій та виконання в майбутньому судового рішення по справі.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався у відсутності власника цього майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України за відповідним клопотанням слідчого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні посадові та службові особи товариства не мають статусу підозрюваних, кримінальне провадження не здійснюється відносно юридичної особи у відповідності до вимог ч.8 ст.214 КПК України, що не дає підстав для накладення арешту на рахунки підприємства з підстав,визначених ч.4-6 ст.170 КПК України, а відтак вважаю доводи клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Проджект Буд Інвест» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.03.2016 на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк», що належать ТОВ «Проджект Буд Інвест» .Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1