09.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/9336/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 26.10.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2001, 2011 та 2013 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року близько о 12:00 годин, ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, заздалегідь заготувавши два порожні мішки білого кольору, прибула до 12-ї залізничної колії залізничної станції «Діївка» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована в адміністративно-територіальних межах Новокодацького району м. Дніпро, побачила на вказаній залізничній колії вагон №5582200 за відправкою №46656682, залізнична станція «Діївка» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - залізнична станція «Нікополь» Регіональної філії «Нікопольська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем - вугілля марки «коксовий горіх», що належить ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ», який визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.

У подальшому, ОСОБА_3 , 26.10.2016 року близько 12:00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, підійшла до вищевказаного вагону №5582200, залізла до нього та наповнивши із вказаного вагону принесені із собою два порожні мішки білого кольору вугіллям марки «коксовий горіх», що належить ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ», скинула їх по одному з вагону на землю, після чого злізла з нього, взяла перший мішок у руки, віднесла приблизно на 50 метрів від вищевказаного вагону та поклала на стежці.

Далі, ОСОБА_3 повернулася до вагону №5582200, взяла другий мішок у руки, та намагалася покинути місце вчиненого кримінального правопорушення, однак не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена співробітником поліції відділення поліції на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення з вагону №5582200 за відправкою №46656682, залізнична станція «Діївка» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - залізнична станція «Нікополь» Регіональної філії «Нікопольська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме 54 кг вугілля марки «коксовий горіх», що належить ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2204 від 15.11.2016 року, станом на 26.10.2016 року становить 326 гривень 70 копійок.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася за вчинене і суду пояснила, що вона повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що намагалася викрасти два мішки вугілля з залізничного вагону, що був розташований на станції «Діївка» у м. Дніпрі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утримання трьох неповнолітніх дітей 2001, 2011 та 2013 року народження, знаходиться на лікуванні з приводу онкологічного захворювання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2204 від 15.11.2016 року, в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речовий доказ:

* дві мішки вугілля, а саме 54 кілограми вугілля марки «горіх коксовий», переданий на зберігання під розписку працівнику ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ» - вважати повернутим за належністю ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -