Справа № 739/161/17
Провадження № 1-кс/739/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодрянка Страшенського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,
який за даними Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 262, частинами першою, третьою статті 270 Кримінального кодексу Республіки Румунія,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся прокурор Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 тимчасового арешту на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Румунія.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26 січня 2017 року о 12 год. 50 хв. в порядку статей 208, 582 КПК України старшим техніком відділення логістики ВПС «Грем`яч» затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними Генерального секретаріату Інтерполу з 26 серпня 2016 року за рішенням суду перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 262, статтею 270 Кримінального кодексу Республіки Румунія та подальшої екстрадиці до Республіки Румунія для притягнення до кримінальної відповідальності. Строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за законодавством України не закінчився.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_6 тимчасовий арешт на строк 40 діб.
Затриманий ОСОБА_6 заперечив проти застосування відносно нього тимчасового арешту, та пояснив, що про перебування у міжнародному розшуку йому нічого відомо не було.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання мотивуючи свою позицію тим, що діяння, у вчиненні яких обвинувачено його підзахисного згідно законодавства України не є злочинами, тому до нього не може бути застосовано екстрадицію, відповідно й підстави для застосування тимчасового арешту відсутні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, адвоката та особи, щодо, якої вирішується питання про тимчасовий арешт, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відносинах між Україною і Республікою Румунія у сфері екстрадиції застосовується Європейська Конвенція про видачу правопорушників від 13.12.1957, Протоколи до неї від 15 жовтня 1975 року та від 17 березня 1978 року, ратифіковані Законом України від 16 січня 1998 року N 44/98-ВР.
Зазначений міжнародний договір набрав законної сили як для України, так і для Республіки Румунія.
Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Згідно зі статті 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, частини першої статті 573 КПК України договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно частин першої та другої статті 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути взята під варту і до одержання вимоги про видачу.
Пунктом 10 частини першої статті 541, частиною першою статті 583 КПК України також передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Як вбачається із наданих суду матеріалів громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Генерального секретаріату Інтерполу на підставі розпорядження про виконання покарання у вигляді позбавлення волі №89/2016 від 21 липня 2016 року, виданого судом Рудекенень Повіту Ясси Республіки Румунія, перебуває у міжнародному розшуку з метою екстрадиції до Республіки Румунія для відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 262, частинами першою та третьою статті 270 КК Республіки Румунія за шахрайський перетин державного кордону та контрабанду.
За змістом частини шостої статті 583 КПК України до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту належить перевірка наявності документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, тобто документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Враховуючи наявність документів, які містять дані про вчинення ОСОБА_6 на території Республіки Румунія злочинів, передбачених частиною першою статті 262, частинами першою та третьою статті 270 КК Республіки Румунія, слідчий суддя пригодить до висновку, що клопотання про застосування тимчасового арешту на строк 40 діб відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Доводи захисника затриманого про те, що останній перебуває у розшуку за діяння які не є злочинами згідно законодаства України тому до нього не може бути застосовано й екстрадицію слідчий суддя відкидає як безпідставні, оскільки при вирішенні питання щодо застосування тимчасового арешту з`ясування питання про те, чи є діяння у зв`язку з якими особу оголошено у міжнародний розшук злочинами за законодавством України не належить до компетенції слідчого судді.
Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 1, 2, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, Протоколами до неї від 15 жовтня 1975 року та від 17 березня 1978 року, статтею 10 Кримінального кодексу України, статтею 583 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Кодрянка Страшенського району Республіки Молдова, який перебуває у міжнародному розшуку - тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Румунія, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 , з 12 год. 50 хв. 26 січня 2017 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 12 годин 49 хвилин 07 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1