Справа № 510/1722/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року місто Рені
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого Ренійського ВП ГУНП в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В :
В ОСОБА_4 директора ДП «НЕК «Укренерго» Відокремленого підрозділу «Одеські МЕМ», в особі ОСОБА_5 , звернувся до Ренійського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Ренійського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості заяви від 10.08.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги в.о. директора вищезазначеного підприємства ОСОБА_5 , посилається на те, що 10.08.2016р. Ренійського ВП ГУНП в Одеській області працівником підприємства була подана заява про умисне пошкодження об`єкту електроенергетики (обладнання опор №№ 113.3-1136 і самі опори на ПЛ 750 кВ «Южноукраїнська АЕС Ісакча»). Зазначене звернення було прийнято та зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події за № 2144. Крім того, 19.08.2016р. до Рейнського ВП ГУНП в Одеській області підприємством було подано доповнення до заяви № 2144 від 10.08.2016р., яке
вручено 31.08.2016р. та повідомлено, що залишкова вартість пошкодженого
енергомайна складає 62500,53 гри.
Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого Ренійського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, які слідчий Ренійського ВП ГУНП в Одеській області зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - суперечить пункту 1 статті 214 КПК України, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь яка відмова не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, зазначена скарга розглядається у відсутності скаржника, оскілки враховуючи вкрай стислий строк розгляду, встановлений законом, його виклик призведе до порушення вищезазначеного строку розгляду.
Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, пояснивши, що 14.09.2016р. до ЄРДР була внесена заява про те, що у період з 26.08.2016р.2016р. по 05.09.2016р. невстановлені особи умисно пошкодили опори об`єкту електроенергетики № 1133-1134, про що свідчить витяг з кримінального провадження за № 0000579, тому вважає скаргу необґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Так, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доводи скаржника про те, що слідчим не внесенні відомості про кримінальне правопорушення за фактом умисного пошкодження майна ДП «НЕК «Укренерго» Відокремленого підрозділу «Одеські МЕМ» до ЄРДР не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначена заява була внесена до ЄРДР 14.09.2016р., що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а скарга надійшла до суду та була зареєстрована 28.09.2016р.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 220, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого Ренійського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1