Єдиний унікальний номер 341/870/17
Номер провадження 1-кп/341/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешів, Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, жонатого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого в Державному підприємстві Спецзалізобетон на посаді машиніста, з вищою освітою, невійськовозобв`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

12 червня 2017 року близько 07 год. 20 хв. обвинувачений повертаючись з риболовлі з м. Бурштина Івано-Франківської області та керуючи автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився неподалік автозаправної станції ОККО, № 17, що знаходиться по вул. Об`їзна, 1 в м. Галичі, щоб придбати собі каву. Зайшовши всередину автозаправної станції, обвинувачений замовив у продавця каву, після чого підійшов до вільного столика, та став очікувати виконання замовлення. В цей час на столику він побачив чоловічий клатч чорного кольору, що належав ОСОБА_5 , який перед цим також придбав каву і, забувши клатч на столику, вийшов на двір для споживання придбаного напитку.
ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поруч нікого з покупців та працівників автозаправної станції не має і, за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для присутніх у приміщенні осіб заховав клатч під столик, після чого почав розпивати принесену продавцем каву. Випивши каву, обвинувачений таємно викрав чоловічий клатч вартістю 950 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 20 064 грн., 169 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 4 415 грн.08 коп., 5 євро, що по курсу Національного банку України становить 145 грн.99 коп., а також особисті документи власника клатчу, а саме, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , пластикові банківські картки на його ім`я та бонусні картки покупця різних торговельних закладів, про наявність яких усередині клатчу ОСОБА_4 не здогадувався. Обвинувачений заховавши викрадений клатч у кишеню свого одягу, покинув приміщення автозаправної станції та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 25 575 грн. 07 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним вчинено крадіжку чоловічого клатчу чорного кольору з грошовими коштами, пластиковими банківськими картками та бонусними картками покупця різних торговельних закладів, що знаходився на столику автозаправної станції ОККО та належать ОСОБА_5 .
До вчиненого ним злочину відноситься негативно, готовий нести покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, однак таким скеровано на адресу суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує та не оспорює, матеріальні йому збитки відшкодовані, Просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілого та позиція його щодо призначення покарання обвинуваченому.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, чоловічий клатч вартістю 950 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 20 064 грн., 169 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 4 415 грн.08 коп., 5 євро, що по курсу Національного банку України становить 145 грн.99 коп., а також особисті документи ОСОБА_5 , а саме, посвідчення водія на його ж ім`я, пластикові банківські картки на його ім`я та бонусні картки покупця різних торговельних закладів, які належать ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1