Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/670/2016
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004056 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є болгарином, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України за таких обставин.

29 серпня 2016 року близько 18:00 години він, керуючи автомобілем ГАЗ 33021-212 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення вимог п.п. 2.3 "б"; 12.3; 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вулиці Московській зі сторони вулиці Великої Морської в бік вулиці Адміральській у місті Миколаєві, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена небезпека чи перешкода, при наближенні до пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та продовжив рух у вибраному напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 , яка перетинала поїзну частину вул. Московська по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок контактування пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівого передпліччя, саден на підборідді, крововиливу правої стопи, рани 3-го пальця правої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1498 від 2 вересня 2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Під час досудового слідства потерпілий та обвинувачений примирились, обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду

Спираючись про таке, 31 жовтня 2016 року прокурор надіслав до суду клопотання, у якому просив про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду клопотання прокурор, потерпіла та обвинувачений клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Після вислуховування сторін та дослідження матеріалів подання суд доходе такого.

Матеріали справи не дають підстав для сумнівів у тому, що ОСОБА_4 через необережність вчинив дії, які слід кваліфікувати за частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості.

З пояснень обвинуваченого та потерпілої вбачається, що обвинувачений та потерпіла примирились та обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Під час судового розгляду питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому роз`яснене право не визнавати своєї вини та вимагати розгляду справи у повному обсязі та доведення своєї невинуватості, але цим правом обвинувачений скористатись не побажав.

Відповідно до статті 46 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.
За такого відповідно до частини 4 статті 174 КПК України застосований під час досудового розслідування арешт автомобіля ГАЗ 33021-212 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 286, 288 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачені частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Арешт на автомобіль марки "ГАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що зареєстрований за ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 від 02 вересня 2016 року - скасувати.
Зобов`язати регіональний сервісний центр в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 автомобіль "ГАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) без внесення оплати.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

12.12.2016