Справа №639/518/17
Провадження №1-кп/639/215/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000054 від 20.01.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді молодшого інспектора 2 категорії Державної установи «Харківська установа виконання покарання (№27)», молодшого сержанта внутрішньої служби, раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до наказу №192/ОС-16 начальника УДПСУ в Харківській області від 01.12.2016р. призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії Державної установи «Харківська установа виконання покарання №27», з присвоєнням спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби, тобто мав статус службової особи та виконував обов`язки працівника правоохоронного органу.

13.01.2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою отримання неправомірної вигоди для особистого збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, прийняв пропозицію ув`язненого ОСОБА_8 про отримання неправомірної вигоди за передачу йому на територію режимного об`єкту установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області, засобів мобільного зв`язку.

В той же день ОСОБА_5 отримав на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 у КБ «Приватбанк» через довірених осіб ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 600 грн., як передплату за надання обіцяних послуг.

У подальшому, 17.01.2017 близько 10:00 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, для отримання решти винагороди, знаходячись поблизу ресторану «Макдональдс» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 58/1 у місті Харкові, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи мобільний телефон «Моторола», який 20.01.2017 о 08:30 був у нього вилучений оперативними працівниками оперативного відділу Харківської установи виконання покарань №27 у кабінеті прийому передач ув`язненим, під час спроби пронесення його до камери №652 для передачі ОСОБА_8 .

31.01.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто отримання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий,за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2017 року по кримінальному провадженню №0000054 від 20.01.2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1