ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/1019/15-к
Провадження № 1-кп/210/131/17

"16" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 0000009 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, працює директором ТОВ ПК «Оріон», раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 , -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВБК Еліта», розташованого за адресою: м Кривий Ріг, вул. Філянського 12, приблизно в липні місяці 2009 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонував раніше знайомій йому ОСОБА_4 , яка була засновником ТОВ «ВБК Еліта» і з якою він перебував у ділових відносинах передати йому для розвитку вищевказаного підприємства, а саме для придбання, модернізації, реконструкції обладнання, що перебуває на балансі ТОВ «ВБК Еліта», грошові кошти. ОСОБА_4 , переслідуючи мету розвитку підприємства дала згоду на передачу ОСОБА_6 грошових коштів, після чого вони домовилися про умови передачі коштів і комплекс заходів спрямованих на розвиток ТОВ «ВБК Еліта».
Після чого, ОСОБА_4 неправильно оцінюючи спеціально створену ОСОБА_6 ситуацію, спрямовану на заволодіння належними їй коштами для особистих цілей, будучи введеною в оману щодо справжніх намірів, в період часу з 13.07.2009 р. по 28.02.2011 р., перебуваючи поблизу приміщення «Автовокзалу», розташованого в м. Кривому Розі, вул. Дніпропетровське шосе 1, передала ОСОБА_6 для розвитку підприємства ТОВ «ВБК Еліта» грошові кошти у сумі 172 332,4 гривень, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету збагачення, достовірно знаючи, що не виконуватиме взяті на себе зобов`язання, взяв вищевказану суму грошових коштів та з місця скоєння злочину зник.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи за № 1330/1331-14 від 28.10.2014 року: документально підтверджується отримання ТОВ «ВБК Еліта» грошових коштів в сумі 172 332,40 гривень від ОСОБА_6 за період часу з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року у вигляді поворотної фінансової допомоги, крім того документально підтверджується повернення грошових коштів ТОВ «ВБК Еліта» ОСОБА_6 за період часу з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року у сумі 103 000 гривень у вигляді повернення поворотної фінансової допомоги. Також документально підтверджується заборгованість ТОВ «ВБК Еліта» перед ОСОБА_6 по рахунку 372 у сумі 89 064 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 в період часу з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , отримав від останньої грошові кошти загальною сумою 13 936 гривень, які до теперішнього часу їй не повернув, взяті на себе зобов`язання щодо виконання умов передачі йому грошових коштів, спрямованих на розвиток та придбання обладнання для підприємства ТОВ «ВБК Еліта» не виконав, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 13 936 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання адвоката, думку потерпілої, яка проти задоволення клопотання заперечує, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в період з 13.07.2009 року по 28.02.2011 року.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на теперішній час минуло 3 роки з часу вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, провадження у справі закрити.
Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування їй майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, заявлений нею під час досудового розслідування, виходячи з положень ч.1 ст. 129 КПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі розписку ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах справи

зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1