Справа № 314/5638/14-к Провадження № 1-кс/314/345/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ., громадянина України, освіта: середня-спеціальна, не працевлаштований, не одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., маючи умисел на незаконний посів та вирощування наркотичної речовини рослинного походження роду коноплі з метою її подальшого особистого вживання, незаконно посіяв 45 кущів рослин, що згідно з висновком експерта № 1174 від 05.09.2014 року, є рослинами роду коноплі, на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Данні рослини ОСОБА_5 особисто вирощував: тобто обробляв міжряддя, знищуючи при цьому бур`яни, поливав та доглядав за ними, з метою їх незаконного вирощування для подальшого особистого вживання плодів, аж до 04.09.2014 року, коли о 06 годині 00 хвилин в ході обшуку вищевказані рослини, виявили та вилучили робітники міліції в присутності двох понятих.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав на території свого дому АДРЕСА_2 , один кущ рослини роду «Коноплі», для подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу. Продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел ОСОБА_5 діючи незаконно, зберігаючи при собі вищевказаний кущ рослини роду «Коноплі», переніс його в будинок АДРЕСА_2 , де продовжував зберігати їх в сухому місці для виготовлення речовини готової для вживання, яка згідно з висновком експерта № 1174 від 05.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1581,1 г., без мети збуту, аж до 04.09.2014 року, коли о 16 годині 00 хвилин в ході обшуку даний сухий кущ, був виявлений та вилучили робітники міліції в присутності двох понятих.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2014 року було відкрито кримінальні провадження за №0001213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто «незаконний посів та вирощування конопель» та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто: «незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

08.09.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозри по кримінальним провадженням №0001213 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та №0001367 від 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про те, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з метою отримання коштів для існування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню в якому вона підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2014 м.Вільнянськ

12.09.2014