УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000145 від 09.09.2016р., -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000145 від 09.09.2016р
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 09 вересня 2016 року, розпочатого за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області під час реалізації нерухомого майна державного концерну "Укроборонпром", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області упродовж 2009-2016 років під час організації виконання судових рішень організовано та здійснено продажу на електронних торгах, через Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та систему електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ», з метою погашення заборгованості ДП «Рівненський автомобільний завод», нерухомого майна, яке на праві власності належить державі Україна в особі Державного концерну «Укроборонпром», на загальну суму близько 12 млн. грн., зокрема реалізовано:
1. Нежитлове приміщення двохповерхової будівлі прохідної, (Літ. А-2, інв. № 458),
заг. площею 246,6 кв.м.
2. Нежитлове приміщення чотирьохповерхової будівлі адміністративно-побутового корпусу (Літ. В-4, інв. № 487), заг. площею 4402 кв.м.
3. Арочне сховище (Літ. Т-1, інв. № 429), заг. площею 310,4 кв.м.
4. Будівля гаража (Літ. Ф-1), заг. площею 1380,7 кв.м.
5. Корпус пожежного депо, склад спецодягу, ремонту сидінь (Літ. Н-1,
інв. № 371), заг. площею 314,4 кв.м.
6. Адміністративно-побутовий корпус (Літ. Ю-3, інв. № 426/0039), заг. площею 1167,1 кв.м., 3-поверховий.
7. Фінське сховище, склад готової продукції (інв. № 518), заг. Площею 920,1 кв.м., одноповерхова будівля арочного типу.
8. Будівля складу (Літ. К-1, інв. № 418), заг. площею 429,7 кв.м.
9. Будівля складу (Літ- Ч-1, інв. № 421), заг. площею 1076,5 кв.м., одноповерхова будівля зблокована з будівлею гаража.
10. Підземне сховище ПММ із заправочною станцією (інв. № 523), заг. площею 15,9 кв.м.
11. Будівля складу (Літ. Ц-1, інв. № 412), заг. площею 768,4 кв.м.
12. Склад лакофарбових матеріалів (інв. № 514), заг. площею 155,5 кв.м.
13. Будівля по ремонту легкових автомобілів (Літ. Ж-1, інв. № 491), заг. площею 736,8 кв.м.
14. Будівля одноповерхова окремо стояча: термічне, вулканізаційне відділення, склад
(Літ. Л-1, інв. № 254/0010), заг. площею 606,9 кв.м.
15. Будівля: ремонт електрокар, одноповерхова окремо стояча (інв. №0021), заг. площею 71,6 кв.м.
16. Компресорна, одноповерхова окремо стояча будівля з побутовими приміщеннями (інв. №0012), заг. площею 490,2 кв.м.
17. Будівля: дільниця деревообробки, одноповерхова окремо стояча будівля з побутовими приміщеннями (Літ. 2П-1, інв. №0006), заг. площею 546,2 кв.м.
18. Будівля станції перекачки конденсату, одноповерхова окремо стояча будівля з підвальним прим. (Літ. 2Л-1, інв. №519/0058), заг. площею 8,4 кв.м.
19. Корпус ремонту двигунів, одноповерхова каркасно-стінова будівля, старий моторний цех (Літ. Ю-1, інв. №426/0040), заг. площею 4770,9 кв.м.
20. Будівля ремонту коліс, одноповерхова будівля зблокована з будівлею під розбирання автомобілів (Літ. Ш-1, інв.№ 468/0061 (1)), заг. площею 712,8 кв.м.
21. Будівля під розбирання автомобілів, одноповерхова будівля зблокована з будівлею ремонту коліс (Літ. 2Н-1, інв. №520/0061 (2)), заг. площею 324,6 кв.м.
22. Будівля дробеструйного очищення рам, одноповерхова будівля, прибудована до корпусу по ремонту великовантажних автомобілів (Літ. 2Ж-1), заг. площею 621,7 кв.м.
Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1 , з числа земель оборони, військового містечка № НОМЕР_1 та використовується Міністерством оборони України на підставі Державного акту на право користування землею ІІ-РВ № 001616 виданого Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військовій частині НОМЕР_2 ) на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 17.05.2001 № 456 та перебуває на оперативному обліку в КЕВ м. Рівне.
Наказом управління містобудування та архітектури від 15.09.2008 № 196 "Про зміну поштової адреси" будівлям на АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці, яка належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ), присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 визнано недійсними результати електронних торгів арештованого майна від 25.03.2015 з продажу лоту № 50153 комплексу будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 (володілець Совпенець).
Внаслідок неправомірних дій службових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області право власності на вищезазначене нерухоме майно, яке не належить боржнику (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та не могло бути продано з метою погашення заборгованості в межах виконавчого провадження про стягнення з ДП «РАРЗ» грошових коштів вийшло з відання держави в особі Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому призвело до зменшення площі земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , без відповідного погодження Міністра оборони України на площу земельних ділянок, що перебувають під незаконно реалізованими будівлями та спорудами, а також необхідні для їх обслуговування.
26 червня 2017 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 22.06.2017 проведено обшук в нежитловому приміщенні підвального поверху загальною площею 95,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що за адресою АДРЕСА_2 , де здійснюється господарська діяльність від імені ФОП ОСОБА_7 , за результатами якого вилучено предмети та документи, дозвіл на вилучення яких прямо зазначені в ухвалах суду, а саме: документи (як в паперовому, так і в електронному вигляді), що стосується що свідчать про реалізацію об`єктів нерухомості по АДРЕСА_3 ; бухгалтерські, фінансово-господарські, супровідні документи, чорнові записи, в яких наявна інформація про реалізацію об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 ; комп`ютерна техніка, на якій створювались, зберігаються вищевказані відомості; грошових коштів, походження яких невідоме та не підтверджене.

Зокрема, було виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

1.Жорсткий диск комп`ютера: "SP 2504C", S/N: SO9QJ1PP353806;

2.Дев`ять ноутбуків:

-"Lenovo G550", s/n CB63878265;

-"Asus K50c";

-"IBM", s/n L3-K28P60505;

-"Asus K50c", A5NOAS64059322C;

-"Samsung NP-R58Y, s/n CJ7893CQ600280T;

-"Asus X5DI";

-"P81 IJ";

-"Samsung NP-R519, s/n ZLVP93ESB00183E;

-"HP", 584037-001.

3.Документи (20 пунктів) згідно опису до протоколу обшуку;

4.Шість блокнотів із чорновими записами.

5.Грошові кошти в сумі 92700 грн.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є знаряддям та засобом вчинення злочину, доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, то в даному випадку вищевказані предмети необхідно арештувати оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що дане майно є знаряддям та засобом вчинення злочину, а також доказом злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку документів, грошових коштів та комп`ютерної техніки є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки їх перебування в осіб, які діють від імені ФОП ОСОБА_7 , може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість останніх у результатах розслідування, а також наявність ризиків пошкодити, знищити або використати для продовження злочинної діяльності.

Вилучені предмети, документи та грошові кошти є знаряддям та засобами вчинення злочинів, доказом злочинів, а також можуть бути використані як речові докази.

Враховуючи можливість осіб, які діють від імені ФОП ОСОБА_7 , подальшого використання вищевказаних речей, документів та грошових коштів,

у протиправній діяльності є всі підстави вважати, що вказані ризики можуть настати. Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічних експертиз з метою виявлення на вилученій комп`ютерній техніці інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, та просить суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст.1 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: 1) якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення майна; 2) клопотання про тимчасовий арешт майна надійшло до суду після закінчення 72 годин з моменту його вилучення.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 170 КПК України вартість майна яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співрозмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші в будь-якій валюті готівкою чи в безготівковій формі, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В судовому засідання встановлено, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно, що належить ФОП ОСОБА_7 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Дані обставини підтверджуються наданими в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 письмовими доказами.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту, а також те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий не відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, за відсутності заявленого цивільного позову, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,169, 170, 171, 173,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000145 від 09.09.2016р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1