Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/684/17
Провадження №1-кс/503/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000107, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У поданій до суду скарзі потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 05 березня 2016 року він звернувся до Кодимського відділення поліції із заявою про демонтаж ОСОБА_6 належного йому (потерпілому) жилого будинку, розташованого в с.Серби Кодимського району Одеської області, та викрадення всіх будівельних матеріалів. Вказане повідомлення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Однак, 04 квітня 2017 року старшим слідчим ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак зазначеного кримінального правопорушення. Вказану постанову старшого слідчого вважає незаконною, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження старшим слідчим всупереч вимог ст.9 КПК України не було вчиненого всіх слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та не надано їм належної правової оцінки. З цих підстав оскаржувану постанову просить визнати незаконною та скасувати з метою продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_3 (адвокат, діє відповідно до ордера адвоката серії ВН №032101 від 13 квітня 2017 року та витягу з договору про надання правової допомоги №105 від 13 квітня 2017 року) скаргу потерпілого підтримав та просив її задовольнити, оскільки старшим слідчим безпідставно закрито вказане кримінальне провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000107, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 та необхідність її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про демонтаж ОСОБА_6 належного йому (потерпілому) жилого будинку, розташованого в с.Серби Кодимського району Одеської області, та викрадення всіх будівельних матеріалів. 05 березня 2016 року зазначене повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Постановою від 04 квітня 2017 року старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за №0000107, закрив у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 186, 194, 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Встановлено, що по відкритому кримінальному провадженню старшим слідчим Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 не виконані жодної слідчої дії необхідної для всебічного і об`єктивного дослідження кримінального провадження.

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження 04 квітня 2017 року на підставі ст.ст.110, 284 ч.1 п.2 КПК України.

Водночас, в постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий не зазначив на підставі яких саме доказів ним зроблено такий висновок.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено поверхово, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, що суперечить вимогам ч.1 ст.2, ст.ст.91-94 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого (п.1 ч.2 ст.307 КПК України).

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку в необхідності задовольнити скаргу ОСОБА_4 постанову від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000107, а саме кримінальне провадження направити старшому слідчому для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1