печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 07.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.

Того ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а відтак, перебуваючи на волі, він зможе переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 про місце, день і час проведення вказаного судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Щодо продовження тримання під вартою захисник заперечував та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт з 22.00 год. до 07.00 год., пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, роботи та першу судимість.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора та захисту щодо запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.05.2017 спливає 05.07.2017 року.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до 8 років позбавлення волі, а відтак, з огляду на покарання, яке він може понести, у випадку встановлення судом його винності, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, впливати на недопитаного потерпілого та свідків. При цьому позиція захисту щодо визнання вини обвинуваченим не може бути прийнята судом до уваги, оскільки судове слідство по суті не розпочато.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

При цьому, в задоволенні клопотання захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби, суд вважає необхідним відмовити, оскільки на думку суду вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 07.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - на 25 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 01 вересня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1