Справа № 520/3009/17
Провадження № 1-кс/520/604/17
УХВАЛА
14.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.03.2017 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: вироби із золота, на загальну суму 15000 гривень та грошові кошти у сумі 4000 гривень, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 19000 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.

07.03.2017 приблизно о 21.00 год. у транспортному засобі «Nissan Note», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку No15 по вул. Ак. Філатова в м.Одесі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виявлені та затримані співробітниками СКР Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, 07.03.2017 о 21.50 год. в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні правопорушення, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано співробітникам поліції належні йому телефони, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 4s» у корпусі чорного кольору із абонентською карткою мобільного оператора «Life», з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 5с» у корпусі білого кольору із абонентською карткою мобільного оператора «Київстар»;

08.03.2017 у період часу з 10.00 до 10.20 годин, в приміщенні службового кабінету №521 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснено огляд предметів добровільно виданих ОСОБА_5

08.03.2017 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами добровільно виданих мобільних телефонів.

Ураховуючи вищевикладене, дане діяння, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України. Також, у разі не накладення арешту вищезазначені предмети та майно можуть бути реалізовані або знищені. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Окрім того, необхідно провести ряд експертиз для встановлення походження виробів з металу жовтого кольору, їх відповідності, суми завданих збитків та ін.

У зв`язку з великим об`ємом першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій та обмеженими їхніми строками, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09 березня 2017 року було погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1, та 10 березня 2017 року подане до Київського районного суду м. Одеси для розгляду, та у зв`язку з обмеженим часом роботи канцелярії Київського районного суду м. Одеси, звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, було подане із порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

10.03.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 було винесено Ухвалу про повернення клопотання прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 117, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане підозрюваним, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 4s» у корпусі чорного кольору із абонентською карткою мобільного оператора «Life», з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 5с» у корпусі білого кольору із абонентською карткою мобільного оператора «Київстар»;

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1