Справа № 154/3325/16-к
Провадження № 1-кп/159/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177, яке надійшло 08 грудня 2016 року від апеляційного суду Волинської області, щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніспорени Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого: обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 14.10.2016 року щодо обидвох обвинувачених

встановив:
08 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду від апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 08 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року Ухвалою Ковельського міськрайонного суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів кожному. Строк дії ухвали щодо обидвох обвинувачених встановлено по 06 лютого 2017 року включно.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зникли та не змінились, тоді як термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою було застосовано до обвинувачених на строк до 06 лютого 2017 року .

Прокурор підтримав внесене клопотання з вищевикладених підстав.

Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, вважають таке клопотання необгрунтованим і прохають обрати відносно обвинувачених більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді застави чи особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, зобов`язаний незалежно від наявності клопотання розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.І ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, судом враховуються ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердження обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.З, п.4 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при обранні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом приймається до уваги та обставина, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту на даний час не відпали.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на це, та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, З, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів.

Суд, також вважає, що відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000, 00 грн. кожному.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити обвинувачених з під варти та покласти на них обов`язки: не відлучатися з населеного пункту по місцю реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачені відлучаться з населеного пункту, у якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів кожному до 01 квітня 2017 року включно щодо обидвох обвинувачених.
Визначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розмір застави в сумі по 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень кожному.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити обвинувачених з під варти та покласти на них обов`язки: не відлучатися з населеного пункту по місцю реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачені відлучаться з населеного пункту, у якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 01 лютого 2017 року по 01 квітня 2017 року включно щодо обидвох обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_10

СУДДІ : ОСОБА_11

ОСОБА_12