Справа № 357/3557/15-к
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до «Київського міського центру судово-психіатричної експертизи» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком не більше чим на два місяці, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20.01.2015 року керуючись злочинним умислом, спрямованим на дезорганізацію функціонування підприємств і установ на території м. Біла Церква, поширення паніки серед населення, відволікання спеціальних державних служб (Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області та пожежно-рятувальної частини на території м Біла Церква) від виконання їх функціональних обов`язків, здійснив ряд телефонних дзвінків в спеціально-уповноважену державну службу та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибухів, які загрожують загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, а саме, 20.01.2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону марки «Samsung» GT-І8552, ІМЕІ: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 в 23 годин 08 хвилин здійснив телефонний дзвінок оператору лінії «101» чергової частини Державної пожежно-рятувальної частини № 3 ДСНС України в Київській області та навмисно повідомив, що він має намір здійснити вибух у супермаркеті «Край», що по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, після чого, в той же день, перебуваючи за адресою свого проживання, таким же чином о 23 годині 19 хвилин здійснив телефонний дзвінок оператору лінії «101» чергової частини Державної пожежно-рятувальної частини № 3 ДСНС України в Київській області та умисно повідомив, що він має намір здійснити вибух на території ЗАТ «Білоцерківська ТЕЦ», розташованої по вул. П. Запорожця, 361 в м. Біла Церква Київської області, що в свою чергу є важливим об`єктом теплопостачання ПрАТ «Росава» і житлових будинків на території м Біла Церква.

Підозрюваний ОСОБА_6 в добровільному порядку відмовляється від проходження судово-психіатричної стаціонарної експертизи, мотивуючи тим, що в іншому кримінальному провадженні щодо нього вже проводилась стаціонарна судово-психіатрична експертиза, тоді як згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 58 від 17.02.2015року для відповіді на поставлені слідчим питання у постанові необхідне проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, 06.10.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору у зв`язку з необхідністю проведення обвинуваченому ОСОБА_6 стаціонарної психіатричної експертизи і 01.12.2016року Апеляційним судом Київської області вказану ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду залишено без змін.

З метою виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 06.10.2016 року, а також завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, 26.01.2017року слідчим за погодженням із прокурором направлено клопотання до Білоцерківського міськрайонного суду про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке 27.01.2017року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду задоволено, однак, рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.02.2017року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 та скасовано ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 27.01.2017 року, акцентуючи увагу, що відповідно до наданих ОСОБА_6 матеріалів, після проведення в 2015 році щодо нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи йому була проведена і стаціонарна судово-психіатрична експертиза, яка в дійсності була проведена щодо ОСОБА_6 в рамках іншого кримінального провадження - № 0002303 від 06.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо його психічного стану за інший період, ( 01.05.2014 05.05.2014року), тоді як відповідно до медичної картки амбулаторного хворого № 298 ОСОБА_6 , останній знаходився на лікуванні у денному психіатричному стаціонарі з 19.01.2015 по 22.01.2015року, тобто на час вчинення інкримінованого йому злочину в даному провадженні, що виключає можливість її використання у кримінальному провадженні № 0000225 як доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що під час досудового розслідування кримінального провадження у органів досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , відповіді на поставлені питання амбулаторно судово-психіатрична експертиза не дала, посилаючись на те, що слід провести стаціонарну судову психіатричну експертизу, про що в своїх ухвалах зазначив і Білоцерківський міськрайонний суд під час направлення обвинувального акту щодо Моліна на доопрацювання і апеляційний суд Київської області, а тому просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора,захисника, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечив щодо заявленого клопотання, приходжу до висновку, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.259 КК України, що стало підставою для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000225, однак на час звернення слідчим з клопотанням до слідчого судді медичні дані та відомості, які викликають сумніви щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення злочину у слідчого та прокурора відсутні, так як згідно матеріалів клопотання, кримінального провадження, його психічний стан охоплений висновком наявної в матеріалах кримінального провадження судово-психіатричної експертизи №76 від 09.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 на час проведення експертизи психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто висновком експертизи охоплюється і період вчинення дій, 20.01.2015 року, у вчиненні яких ОСОБА_6 підозрювався, а тому підстав сумнівів в осудності ОСОБА_6 , які були б необхідні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відсутні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім цього слід зазначити, що посилання слідчого на те, що тільки психічно хвора особа могла б вчинити злочинні дії, які інкримінуються ОСОБА_6 , голослівні, суперечать самим обставинам справи, згідно якої ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних цілеспрямованих дій, спрямованих на дезорганізацію функціонування підприємств і установ на території м. Біла Церква, поширення паніки серед населення, відволікання спеціальних державних служб (Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області та пожежно-рятувальної частини на території м Біла Церква) від виконання їх функціональних обов`язків, вчиненні умисного злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, сам факт звернення підозрюваного за консультативним лікуванням до лікарів, в тому числі, психіатра, не є підставою для сумнівів у адекватності підозрюваного та його осудності, медична документація підозрюваного, в тому числі медична картка амбулаторного хворого № 298 ОСОБА_6 щодо перебування ним у денному психіатричному стаціонарі з 19.01.2015 року по 22.01.2015 року була досліджена експертами психіатрами під час надання висновку № 76 від 09.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 не виявлено будь яких психічних відхилень, вад чи захворювань, в лікуванні він не потребує, а тому сумніви у осудності ОСОБА_6 відсутні, що також підтверджено Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.02.2017року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 27.01.2017 року про примусове залучення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000225 та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого по суті в зв`язку з відсутністю підстав для проведення такої експертизи.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта(експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані… Такими обставинами є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

У відповідності до ст. 242 ч.ч.1, 2 п.3 КПК України судова експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключно згідно з медичними документами у ОСОБА_6 розладу психічної діяльності або психічного захворювання, що поведінка ОСОБА_6 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього викликає сумніви у його осудності чи обмеженої осудності, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_6 №298, записи щодо поведінки ОСОБА_6 в медкартці, в тому числі від 26.11.2013 року щодо розладу адаптації підозрюваного у формі тривожно-депресивної реакції на стрес, на що наголошується прокурором як на підставу сумнівів у осудності чи обмеженій осудності ОСОБА_6 , була предметом дослідження наявного в матеріалах кримінального провадження висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №76 від 09.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 не виявлено будь яких психічних відхилень, вад чи захворювань, в лікуванні він не потребує, нових відомостей щодо психічного стану підозрюваного медичного характера прокурором слідчому судді не надано, а тому підстав для проведення в кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 не вбачається, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як заявлене всупереч вимогам ст.ст. 242,509 КПК України.

Слід зазначити, що примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи за ухвалою слідчого судді проводиться з дотриманням правил, передбачених для розгляду питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу (ст. 184 КПК України), тоді як слідчим взагалі не зазначено ризиків, які б зумовлювали тримання підозрюваного в медичному психіатричному закладі протягом 60 днів в примусовому порядку, поведінка ОСОБА_6 під час здійснення процесуальних дій, яка не відображена в медичних документах, відмова від отримання процесуальних документів чи вчинення будь яких дій, які не визначені кримінально-процесуальним законодавством, є його правом, не може свідчити про наявність у ОСОБА_6 будь якого психічного розладу, а також на цій підставі вважаю голослівними твердження слідчого та прокурора про те, що висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні не може бути використаний як належний доказ в зазначеному кримінальному провадженні, так як у відповідності до ст. 93КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом витребування від установ висновків експертиз, оцінку доказів на їх належність та допустимість проводить лише суд у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-244,309,509 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про проведення в кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1