АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року,
за участю:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2013 року за № 0000589 та скасування рішення про відмову скасувати постанову про закриття даного кримінального провадження та скасування постанови старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві майора міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.07.2013 року за № 0000589.
Рішення суду мотивовано тим, що постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_8 є законною, прийнято з дотриманням усіх вимог, передбачених ст.9 КПК України. Також вимогам вказаної статті КПК України відповідали дії прокурора ОСОБА_7 та відповідь ОСОБА_6 від 27.07.2016 року відповідає чинному законодавству щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати; постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві майора міліції ОСОБА_8 від 30.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.07.2013 року за № 0000589.
Вважає рішення суду незаконним, оскільки винесено без об`єктивного зясування обставин справи, відповідної оцінки доказів. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування рішення. Зазначає, що в оскаржуваних постанові та ухвалі суду жодним чином не обґрунтовано висновок про те, що дії ОСОБА_9 не спричинили значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , що не узгоджується із постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2013 року про передачу матеріалів кримінального провадження на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про заперечення щодо апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали, які надійшли із суду першої інстанції, у тому числі закрите кримінальне провадження, та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводилося за заявою ОСОБА_6 щодо порушення авторського права при виданні книги «Характер за зовнішністю» зі сторони ОСОБА_9 .
Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 30 квітня 2016 року кримінальне провадження № 0000589 від 18.07.2013 за ознаками,передбаченими ч.1 ст. 178 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Виносячи постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування детально проаналізовано всі проведені по кримінальному провадженні експертизи, дані по файлах, наданих ОСОБА_6 , із чого вбачається, що жодного доказу немає, що роботи, які ОСОБА_6 вказує, як присвоєні ОСОБА_9 по його авторству носять науковий характер або характер літературного твору. Також слідчий вказав на неможливість встановити носія (вінчестера) на якому ОСОБА_6 в дійсності створював файл та відповідно не досліджено питання захищеності інформації на диску з файлом, що унеможливило виконання постанови суду від 26.06.2013 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 для проведення додаткового розслідування. Окрім того зазначив, що ст. 176 КК України охороняє лише майнові права потерпілого, а тому не є злочином, вчинення дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського і (або) суміжних прав.

З такими висновками погодився і слідчий суддя, однак на думку колегії суддів вони є передчасними, оскільки вивчення матеріалів кримінального провадження засвідчило, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без належного, дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.
Зокрема, під час досудового розслідування залишилися не вирішеними у визначеному КПК порядку ряд клопотань, заявлених на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою адресованою начальнику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.07.2014 року, у т.ч. і клопотання від 09.09.2013 року щодо надіслання запиту до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності на експертне дослідження частин 1.і2. статті 8 «Об`єкти авторського права» Закону України « Про авторське право і суміжні права» від 23 грудня 1993 року №3792-ХІІ щодо порушення його авторських прав співавтором ОСОБА_9 .
У висновку експерта №120 від 10 лютого 2016 року не міститься відповідей на поставлені ОСОБА_6 запитання у зазначеному клопотанні через ненадання експерту матеріалів, які запитував експерт у електронному вигляді.
Таким чином, слідчим не перевірено доводи заявника ОСОБА_6 у повному обсязі, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події, осіб причетних до його вчинення.
Наведені обставини залишилися поза увагою слідчого судді при розгляді скарги на оскаржувану постанову.
З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження №0000589 від 30 квітня 2016 року та ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню.

Матеріали кримінального провадження повернути до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для продовження досудового розслідування, під час якого слід перевірити у повному обсязі доводи особи, яка подала скаргу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303-309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність виконувача обов` язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2013 року за № 0000589 та скасуванні його рішення про відмову скасувати постанову про закриття даного кримінального провадження та скасування постанови старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві майора міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві майора міліції ОСОБА_8 від 30 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.07.2013 року за № 0000589 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000589 повернути до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/355/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1