Справа № 709/3076/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 лютого 2017 року смт. Чрнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечив, водночас повідомив, що має намір у наступному судовому засіданні подати клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
23 грудня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 20 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, вислухавши думки сторін виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд приходить до наступного.
Застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу обґрунтовується наданими доказами, які доводять обставини про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, він є раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені.
Окрім цього, під час досудового розслідування відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який згодом був змінений на домашній арешт, а в подальшому ухвалою суду від 25 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку з порушенням умов запобіжного заходу. За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не оцінив гуманного ставлення до себе, що свідчить про наявність ризику невиконання обов`язку з`являтися за викликом до суду у разі застосування судом іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Також обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, та у разі зміни запобіжного заходу зможе ухилитися від призначеного судом покарання, що призведе до неможливості виконання вказаного вироку суду.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 315, 331, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до
17 квітня 2017 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копію ухвали направити Сектору організації діяльності ІТТ ГУНП в Черкаській області, Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1