"26" червня 2017 р. Справа № 363/1155/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження терміну тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеного 27.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 .
З наданого клопотання вбачається, що 26.03.2017 року приблизно о 22-30 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинили напад на раніше незнайому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 та протоколами пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2017 року.

28.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного вину у вчиненому не визнав.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 на даний час, являється безробітним, законні джерела прибутку відсутні, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів до існування.

19.06.2017 року строк досудового слідства у провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.08.2017 року. У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні закінчується 27.06.2017 року, а закінчити досудове слідство у вказаний строк немає можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному вище зазначеним, слідчий посилався, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник, постійного місця проживання на території України не має, може незаконно впливати на потерпілих по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Крім того, зазначивши, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який захід не має.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України.

Відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким, те, що підозрюваний ніде не працює, тобто немає доступних законних джерел для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачений пунктом 1, 3, 4 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.

Також, рішення суду про продовження строку перебування особи під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто до 24.08.2017 року.

Щодо клопотання захистника про зміну запобіжного заходу, слід зазначити, що статтею 201 КПК України визначений порядок подання до місцевого суду відповідного клопотання, що в свою чергу дотримано не було, а також доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися захисником не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 24.08.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1