Справа № 367/9022/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р. Ірпінський міський суд Київської області
в складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ірпінь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10 листопада 2016 року у провадженні № 0003390 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003390 від 10 листопада 2016 року, в якій зазначив що слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, при цьому під час складення вказаної оскаржуваної постанови слідчим було зроблено беззаперечний висновок про його винуватість у даній ДТП. Під час досудового слідства слідчим не проведено, а ні слідчого експерименту. Ні комплексної судово-трасологічної ні судово-автотехнічної експертизи для об`єктивного з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди. Просив скасувати постанову слідчого від 10 листопада 2016 року у провадженні № 0003390 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 просила змінити підставу подання скарги з п.3 на п.1 ч.1 ст.303 КПК України та задовольнити скаргу, оскільки слідчий не призначав інженерно-технічну експертизу, в матеріалах відсутня карта розміщення дорожніх знаків та місце їх розміщення, не надав висновок діям водія автомобіля «Мерседес», фото таблиць не має, не встановлено чи вірно встановлено знак.

Адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити скаргу.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В постанові зазначено, що копію постанови направити прокурору та до відділу превентивної діяльності Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, для притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за порушення п.16.11 ПДР України та дорожнього знаку п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи слідчим винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 08.10.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки внаслідок ДТП пасажир автобуса ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, але у відповідності до її заяви, відмовляється від надання медичної документації для проведення судово-медичної експертизи.

Крім того ст. 303 КПК України, наведено вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та будь які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Висновки слідчого щодо порушення ОСОБА_3 п. 16.11 та п. 2.1 ПДР України не є преюдиціальним для суду та будуть розглянуті в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003390 від 10 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1