Справа 688/1680/17
№ 1-кс/688/309/17
Ухвала
Іменем України
20 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338,

про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: монітор марки «DELL» чорного кольору, системний блок серії СZС9413К7J, мишку «Моuzе» моделі OptimaМВ-150, клавіатуру «defender», монітор марки «ііуаmа» чорного кольору, моделі РL2400 серії 830, системний блок серії СZС9394М54, мишку «Trust» 54, клавіатуру «defender», чернетку синього кольору всередині із записами, що належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в м. Шепетівка та м. Полонне розташовані заклади, які незаконно займаються гральним бізнесом. 14 березня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 203-2 КК України. Вказане майно визнане речовим доказом, з метою його збереження просив накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000338 від 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в м. Шепетівка та в м. Полонне розташовані заклади, які незаконно займаються гральним бізнесом. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З метою документування злочинної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, 17 червня 2017 р. в приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проведено обшук, під час якого вилучено майно, пов`язане із зайняттям гральним бізнесом: монітор марки «DELL» чорного кольору, системний блок серії СZС9413К7J, мишку «Моuzе» моделі OptimaМВ-150, клавіатуру «defender», монітор марки «ііуаmа» чорного кольору, моделі РL2400 серії 830, системний блок серії СZС9394М54, мишку «Trust» 54, клавіатуру «defender», чернетку синього кольору всередині із записами, що належать ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його володільцю (користувачу) користуватися та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України,

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: монітор марки «DELL» чорного кольору, системний блок серії СZС9413К7J, мишку «Моuzе» моделі OptimaМВ-150, клавіатуру «defender», які в подальшому поміщено в сейф-пакет №1987536; монітор марки «ііуаmа» чорного кольору, моделі РL2400 серії 830, системний блок серії СZС9394М54, мишку «Trust» 54, клавіатуру «defender», які в подальшому поміщено в №1987913; чернетку синього кольору всередині із записами, поміщену в сейф-пакет №1514594, які вилучено в приміщенні грального залу, розташованого по АДРЕСА_1 , заборонивши його володільцю (користувачу) ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотання власника майна, що не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна.

Слідчий суддя: