Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1142/2017 Справа №641/4054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
22.06.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 10.00 по 16.40 22.06.2017 невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала зимову куртку належну потерпілій, чим спричинила їй матеріальну шкоду.
22.06.2017 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за письмовою згодою у ОСОБА_5 була вилучена куртка жіноча синього кольору, з капюшоном, довжиною приблизно 86 см., фірма «Classik Fashion Master B», розмір 50, яка належить потерпілій.
Під час проведення слідчої дії пред`явлення речей для впізнання за фотознімками потерпіла ОСОБА_4 опізнала куртку, яка належить саме їй і яка, згідно протоколу огляду місця події була вилучена у ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що добровільно видана ОСОБА_5 куртка жіноча, синього кольору, з капюшоном, довжиною приблизно 86 см., фірма «Classik Fashion Master B», розмір 50 є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, та має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження. З метою перевірки та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказану жіночу курку з метою забезпечення її збереження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що куртка жіноча синього кольору, з капюшоном, довжиною приблизно 86 см., фірма «Classik Fashion Master B», розмір 50 є предметом злочину, має силу речового доказу та необхідна для проведення експертного дослідження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на куртку жіночу синього кольору, з капюшоном, довжиною приблизно 86 см., фірма «Classik Fashion Master B», розмір 50, яка була вилучена 22.06.2017 у ОСОБА_5 , з метою забезпечення її збереження, як речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1