Справа № 357/4880/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 08.05.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучені 07.05.2017 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 речі, а саме - камуфляжну куртку, яка поміщена до спеціального пакету №2086110, десять предметів, схожі на набої та один предмет, схожий на стріляну гільзу, які поміщені до спеціального пакету № 04741414 та змиви із рук затриманого, які поміщені до двох паперових конвертів, що необхідно для з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі, набої можуть речовим доказом та предметом злочину, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 07 травня 2017 року о 03 год. 10 хв. поблизу водойми №10а в с. Глушки Білоцерківського району Київської області після спільного вживання алкогольних напоїв в ході сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, дістав із кишені пістолет та здійснив із нього прицільний постріл у голову ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення внутрішнього кута лівого ока, від чого ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що 07.05.2017 року під час затримання та проведення обшуку підозрюваного була вилучена камуфляжна куртка, у яку був одягнений затриманий ОСОБА_4 , яка була поміщена до спеціального пакету №2086110, із кишень штанів, у які був одягнений затриманий ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено десять предметів, схожі на набої та один предмет, схожий на стріляну гільзу, які поміщені до спеціального пакету № 04741414, а також вилучено змиви із рук затриманого, які поміщені до двох паперових конвертів виявлені речі були тимчасово вилучені з місця пригоди як речовий доказ, є предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на предмети, схожі на набої, що необхідно для проведення судової криміналістичної експертизи, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на 07.05.2017 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 речі, а саме - камуфляжну куртку, яка поміщена до спеціального пакету №2086110, десять предметів, схожі на набої та один предмет, схожий на стріляну гільзу, які поміщені до спеціального пакету № 04741414 та змиви із рук затриманого, які поміщені до двох паперових конвертів, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної та інших експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 07.05.2017 року під час його особистого обшуку, так як слідчим доведено, що

існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.115 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на вилучені предмети, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово- криміналістичної експертизи, для чого слід забезпечити наявність предметів, які схожі на набої, які можуть бути обмежені чи заборонені для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речей ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, які вилучені у підозрюваного, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 07 травня 2017 року під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 речі, - камуфляжну куртку, яка поміщена до спеціального пакету №2086110, десять предметів, схожі на набої та один предмет, схожий на стріляну гільзу, які поміщені до спеціального пакету № 04741414 та змиви із рук затриманого, які поміщені до двох паперових конвертів, і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що необхідно з метою забезпечення необхідності проведення криміналістичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1