Справа № 583/595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю представника
Охтирського відділу поліції (м. Охтирка)
Головного Управління національної поліції
в Сумській області ОСОБА_4
особи, стосовно якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області подання начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2007 року за ст.185 ч.2 ст.69 КК України до 1 року обмеження волі;

2)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2010 року по ст.190 ч.2 ст.75, ст.76 КК України до 1 року 6 місяців позбавленням волі, з іспитовим строком 1 рік;

3)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2012 року за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2015 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 22.07.2015 року

про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ :
Начальник Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що останній звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2015 року, на шлях виправлення не став і систематично продовжує вчиняти правопорушення. Тому просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області, які підтримали подання, ОСОБА_5 , який не заперечував проти того, що притягувався до адміністративної відповідальності і проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.09.2016 року о 16 годині 05 хвилин раніше судимий ОСОБА_5 в с.Хухра по вул. Пономарьова, 2 поблизу магазину «Колобок» перебував у стані алкогольного сп`яніння, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 24.09.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. Цього ж дня ОСОБА_5 було винесено офіційне попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд поліції.
Крім того, 21.12.2016 року об 11 годині 40 хвилин раніше судимий ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 21.12.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Цього ж дня ОСОБА_5 було винесено офіційне попередження як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд поліції.
Незважаючи на неодноразові попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень 22.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин раніше судимий ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 на зупинці громадського транспорту палив тютюнові вироби, в місці де це заборонено законом, за що 22.12.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність раніше скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи, що він після відбуття покарання за тяжкий злочин, незважаючи на попередження працівників поліції систематично вчиняє правопорушення, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», ч. 2 ст. 5 , ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Встановити відносно раніше засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та обрати щодо нього слідуючі обмеження :
1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години щодня з травня по вересень включно та з 21 години до 05 години в період з жовтня по квітень включно.
2.Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах, літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території м. Охтирка та Охтирського району.
3.Заборонити виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського відділу поліції за межі Охтирського району.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського відділу поліції чотири рази на місяць кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи щомісяця з 09 години до 12 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1