У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постановупрокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 від 14.12.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказує на той факт, що вказана постанова винесена в порушення вимог ст. 107 КПК України у зв`язку з чим ОСОБА_4 просив:

-задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 02.12.2016р. про проведення допитів свідків в присутності ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003010 від 02.10.2015 р. за допомогою технічних записів, а саме відеозапису;

-вказати військовому прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про недопустимість посадовими особами ввіреної прокуратури допускати порушення вимог КПК України при проведенні кримінального провадження;

-зобов`язати військового прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 провести законно, об`єктивно, всебічно і неупереджено досудове розслідування кримінального провадження за №0003010 від 02.10.2015 р. в повному обсязі згідно діючого КПК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила скасувати постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 від 14.12.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Прокурор доводи, наведені в обґрунтуванні скарги, категорично заперечував, вказавши, що всі слідчі дії проводяться в суворому дотриманні вимог чинного КПК України. Стаття 303 КПК України не передбачає можливості оскарження незастосування відеозапису проведення слідчих дій.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , яка просила скаргу задовольнити, слідчого, який просив відмовити у задоволенні скарги, вважаю що вимоги ОСОБА_4 , викладені в його скарзі,- підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що в провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України знаходиться кримінальне провадження №0003010, внесене до ЄРДР за фактом зловживання владою або службовим становищем всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду правам та інтересам громадянина у розмірі 300 000 грн.
02.12.2016р. ОСОБА_4 до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надано клопотання в порядку статті 56 КПК України про проведення допитів свідків по кримінальному провадженню №0003010 за допомогою технічних засобів, а саме відеозапису.
Постановою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону від 14.12.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого. Приймаючи вказане рішення, прокурор посилався на ч. 5 ст. 224 КПК України.
Вивчивченням матеріалів скарги ОСОБА_4 встановлено, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 14.12.2016р. прийнята прокурором без урахуванням вимог ст. 107 КПК України, щодо обов`язкового застосування технічних засобів фіксування за клопотанням учасників процесу. На підставі викладеного, постанова прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону від 14.12.2016р. вважається передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до вимог чинного законодавства рішення про розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, поданого в порядку ст. 220 КПК України, приймає слідчий, прокурор.
Крім того, відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють дізнання і досудове слідство.
Такими органами є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів державного бюро розслідувань;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, суд, відповідно до вимог чинного законодавства, не входить до переліку органів досудового розслідування, у зв`язку з чим суд має право здійснювати будь-які слідчі та процесуальні дії в рамках розслідування кримінального провадження, у тому числі задовольняти вимоги викладені у клопотанні потерпілого наданого прокурору відповідно до ст. 220 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 307 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінального-процесуального законодавства та недопущення порушення прав сторін кримінального провадження суд вважає, що постанова прокурора від 14.12.2016р. підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_4 розгляду в порядку ст. 220 КПК України з урахуванням вимог ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст.107, 220, 224, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону від 14.12.2016р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону від 14.12.2016р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 02.12.2016 року.

Зобов`язати відповідальних осіб військової прокуратури Одеського гарнізону прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання ОСОБА_4 від 02.12.2016р. та повідомити заявника про наслідки розгляду його клопотання, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.01.2017