Провадження №1-кп/485/42/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворохта Надвірянського району Івано-Франковської області області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов"язаного, учасника АТО, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 та 2012 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
03 березня 2017 року близько 18 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на території житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , на грунті раніше виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , який також перебував у дворі вказаного житлового будинку. У ході сварки обвинувачений ОСОБА_7 , помітивши на землі сокиру, схопив її та обухом наніс один удар по лівій нозі в область гомілки потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого продольного перелому велико-берцевої кістки лівої гомілки, синця та садна на лівій гомілці. Вказаний перелом по критерію тривалості згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 13 березня 2017 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 03 березня 2017 року разом з ОСОБА_9 йшов у сторону власного будинку. Біля подвір"я ОСОБА_8 побачив потерпілого ОСОБА_5 , який раніше здійснив крадіжку його особистого майна та обіцяв повернути викрадене. Зайшовши на подвір"я, потерпілий та свідок ОСОБА_8 почали ображати його нецензурними словами, та стверджуючи, що дрова він продав, неутримавшись, він побачив колоду на подвір"ї та біля неї сокиру, обухом якою вдарив потерпілого по нозі. У вчиненому розкаявся, але перед потерпілим не вибачився, оскільки вважає, що саме останній винен у конфліктній ситуації, який разом з ОСОБА_9 скоїв в нього крадіжку.
Незважаючи на те, що обвинувачений визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_8 здійснив крадіжку дров в обвинуваченого. Пообіцяли повернути йому кошти, але не повернули. Вибачив вчинок обвинуваченого, а тому не заявляв цивільний позов до обвинуваченого щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 03 березня 2017 року біля 18 години разом з обвинуваченим йшли до його будинку. Навпроти житлового будинку ОСОБА_8 , останній зайшов на продвір"я, а він пішов далі. Через декілька хвилин почув крик. Він повернувся до будинку та побачив, що з території будинку ОСОБА_8 вибіг останній, а потім ОСОБА_5 . Обидва почали ображати обвинуваченого. Зі слів обвинуваченого, йому відомо, що останній викрав в нього дрова та почали погрожувати йому. Не втримавшись, обвинувачений взяв з подвір"я ОСОБА_8 сокиру та обухом наніс удар у праву ногу ОСОБА_5 . Вони втікли з подвір"я та продовжували ображати останнього.
Витягом з кримінального провадження №0000124 та заявою потерпілого ОСОБА_5 від 03 березня 2017 року, згідно з якими ОСОБА_5 03 березня 2017 року звернувся до Снігурівського ВП ГУНП з заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , внесеного до ЄРДР 03 березня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України.
Постановою від 15 березня 2017 року дії обвинуваченого перекваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 03 березня 2017 року, відповідно до якого місцем вчинення злочину є двір житлового будинку АДРЕСА_1 , з якого було вилучено сокиру.
Постановою про призначення експертизи від 04 березня 2017 року та висновком експертів №36 від 13 березня 2017 року згідно з якими у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого продольного перелому велико-берцевої кістки лівої гомілки, синця та садна на лівій гомілці. Вказаний перелом по критерію тривалості згідно відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Постановою про визнання речовим доказом від 15 березня 2017 року, згідно з якою речовим доказом по кримінальному провадженні є сокира довжиною 70см, яку передано на зберігання до камери речових доказів Снігурівського ВП ГУНП.
Ці докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_7 у заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше, визнання ним вини, щире каяття та відсутність обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризуються з позитивного боку, має сім"ю, на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовозобов"язаним та учасником АТО, соціальні зв"язки стабільні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.75, ст.76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання, у виді одного року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну
місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ, вказаний в постанові від 15 березня 2017 року, сокира довжиною 70см, яка знаходиться на зберігання до камери речових доказів Снігурівського ВП ГУНП - знищити як таку, що не представляє цінності.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
Суддя