1-кп/754/549/17
Справа № 754/8044/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кременець Тернопільської обл., громадянина України,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Арциз Одеської обл., громадянина України,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 21.06.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачені, захисники, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_9 на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи існуванням ризиків, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора, просять змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає доцільним продовжити на двомісячний строк.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи стадію судового розгляду, а саме підготовчу стадію, ризики, які були наявні при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, не змінились та не відпали, тому на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись главою 27, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 04.07.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, продовжити до 21.08.2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: