Провадження № 1-кс/592/4853/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

26 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 20.05.2016 року близько о 16.40 год. невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4701 грн. 50 коп. з картки "УкрСиббанку" № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на заявлену суму 4701 грн. 50 коп..

21.05.2016 р. за даним фактом Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 20.05.2016 року близько о 13:30 год. вона зареєструвала оголошення в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» з приводу продажу дитячої коляски та манежу. В подальшому 20.05.2016 року близько о 13:32 год. їй на номер мого мобільного телефону № НОМЕР_2 зателефонував раніше невідомий чоловік з № НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_6 , та запитував про товар з оголошення. Також він повідомив, що займається перепродажем дитячих товарів. Після чого, під час телефонної розмови вони домовилися про те, що він придбає дитячу коляску та манеж за загальну суму 2100 гривень, та він попросив назвати номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти. Але повідомив, що це повинна бути картка будь-якого банку, окрім банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_5 йому повідомила номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після телефонної розмови, чоловік надіслав смс-повідомлення з реквізитами, куди необхідно надіслати товар, а саме м. Київ, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 . В подальшому 20.05.2016 року близько о 16:07 год. ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_5 , який представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , начальником відділу та запитав, чи чекає вона на переказ грошових коштів у сумі 2100 грн. від юридичної особи. ОСОБА_5 підтвердила, що переказ грошових коштів дійсно чекає, на що чоловік сказав, що з 2015 року такі операції заборонені, і треба розблокувати рахунки. Потім під час телефонної розмови почали приходити смс-повідомлення з кодами, які вона повідомляла чоловіку, смс-повідомлень було шість штук. А саме перші 3 смс-повідомлення були з метою підключення смс-банкінгу, а далі коди. Останнє сьоме смс-повідомлення було з текстом про те, що з картки знято грошові кошти в сумі 4701 грн. 50 коп., а саме здійснено переказ коштів: ІНФОРМАЦІЯ_4 . З даного приводу ОСОБА_5 одразу звернулася до поліції. Таким чином ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4701 грн. 50 коп.

Вказана інформація підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що № НОМЕР_3 обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з тим, що даний злочин на теперішній час залишається не розкритим та в інший спосіб отримати дані, які б допомогли розкрити не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_3 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 20.05.2016 по дату отримання ухвали.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу із 20.05.2016 по дату отримання ухвали, по абонентському номеру № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також імеі мобільних терміналів у яких знаходилася вказана сім карта у зазначений період часу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента № НОМЕР_3 та кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- типи з`єднання абонента № НОМЕР_3 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента № НОМЕР_3 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента

№ НОМЕР_3 .

- дані про юридичну особу (фізичну особу-підприємця), на яку було зареєстровано телефонний номер НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1