overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/285/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
06.01.2017 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 13.01.2017 в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом віджиму вікна проникла в середину приміщення його квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала, ноутбук, фотоапарат, золоті вироби, чим спричинивши матеріальної шкоди на суму близько 30 000 гривень.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які перебувають у тимчасовому володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП лейтенанту поліції ОСОБА_2 або оперативним працівникам ВКП Залізничного ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі доручення слідчого ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через місце події: АДРЕСА_2 :
- LAC 10195, CID 27242, 52, 50, 0, 47, 27243, 44, 7712, 39 в період часу з 11:30 год. 13.01.2017 до 22.00 год. 13.01.2017, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51481, CID 847, 43, 843, 24 в період часу з 11:30 год. 13.01.2017 до 22.00 год. 13.01.2017, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
- LAC 51421, CID 847, 43, 843, 24 в період часу з 11:30 год. 13.01.2017 до 22.00 год. 13.01.2017, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 452/156/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 січня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000069 від 18.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу Huawei Y5 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у період часу з 02.00год. 09.01.2017 року по даний час, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються в даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 455/1664/16-к
Провадження № 1-кп/455/45/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 13.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 21.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 28.12.2016 року, проте із-за неявки обвинуваченої попередній розгляд було відкладено на 20.01.2017 року.

20.01.2017 року вислухавши прокурора, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 13.12.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, свідка за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 30 хвилин 12.04.2017 року.
Суддя
Справа № 466/422/17
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2016 року надано можливість затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 22 лютого 2017 року, тому вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/57/17
Провадження № 1-кс/669/9/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 січня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1814/16-к
Ухвала

25 січня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 06 лютого 2016 року. Підставою для продовження обраного запобіжного заходу прокурор вважає продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання йому слідчим суддею такого запобіжного заходу на досудовому слідстві переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Потерпілі та їх адвокати підтримують клопотання прокурора.
ОСОБА_11 та його захисник заперечують проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурор не надав суду доказів продовження зберігання ризиків.
Заслухавши клопотання прокурора та міркування учасників кримінального провадження, суд вважає наступне.
Слідчий суддя обрав ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_11 пред`явлено обґрунтовану підозру в тому, що він 13 червня 2016 року під час керування автомобілем порушив Правила дорожнього руху, що призвело до загибелі двох людей та отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_4 , з місця пригоди зник, переховувався від слідства до 14 липня 2016 року, тому існує ризик переховуватись від слідства та суду. Ухвала слідчого судді не скасована.
З огляду на характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 , обставини, що були встановлені в суді та стали підставою для слідчого судді обрати запобіжний захід, суд вважає, що продовжує існувати ризик у вигляді можливості ОСОБА_11 переховуватися від суду.
З огляду на встановлені обставини необхідно продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ризик у вигляді незаконного впливу на потерпілих та свідків в суді не підтверджений.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв`язку із підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, що спричинив загибель людей, не вбачається підстав для застосування застави.
Керуючись ст.ст.177,183, 331 КПК України, суд
ОСОБА_11 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 07 лютого 2017 року і до 07 квітня 2017 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 07 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_12
Справа № 683/2425/13-к
1-кп/683/108/2013
УХВАЛА

12 листопада 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Справа № 683/2703/13-к
УХВАЛА

09 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/388/17
пр.№ 1-кп/464/114/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 лютого 2017 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1887/13-к
УХВАЛА

16 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження № 0000581 про обвинувачення:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року до Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 9 год. 16 серпня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання вийшли з ладу технічні засоби фіксації судового розгляду, що неуможливлює проведення даного судового засідання.

У звязку з цим підготовче судове засідання відкладено на 9 год. 30 хв. 20 серпня 2013 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 16 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя