Справа № 442/3910/17
Провадження № 1-кс/442/705/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.03.2010 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 187, ч. 2 ст. 296 КК України до 5-ти років позбавлення волі та, відносно якого 15.05.2017 Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області скеровано до суду матеріали кримінального провадження № 0000313 від 03.03.2017 за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000897 від 22.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 21.05.2017 біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, знаходячись в під`їзді № 1 на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з підставки дитячого велосипеда мобільний телефон марки „Samsung I 8610, IMEI НОМЕР_1 в комплекті з навушниками та кабелем живлення, вартістю 1000 грн з сім-картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_2 , вартістю 25 грн та ключі від помешкання потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1025 грн.
Крім цього, 21.05.2017 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , ключем, який попередньо викрав у ОСОБА_6 , проникши в приміщення даної квартири, яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав телевізор марки „Manta 3204 з пультом, вартістю 5000 грн, тюнер марки Q-44, вартістю 500 грн та гроші в сумі 320 Євро, які згідно курсу НБУ станом на 21.05.2017 становили 9 398,4 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14 898, 4 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 17.02.2017, показами свідка ОСОБА_8 , показами потерпілої ОСОБА_9 , висновком експерта № 4/458 від 10.04.2017.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за критерієм ступеню тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк та тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення в зв`язку з тим, що не працює, а отже, не має постійного джерела прибутку, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та просить покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Стебник Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) прибувати до кабінету слідчого № 7 СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю раз на тиждень в четвер з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримаа клопотання.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000897 від 22.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1).
За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
не відлучатися за межі м. Стебник Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
прибувати до кабінету слідчого № 7 СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю раз на тиждень в четвер з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1