Справа № 496/4382/16-к
Провадження № 1-кс/496/796/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане Стрийським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 14.12.2016 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшов рапорт інспектора УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що 14.12.2016 року в ході несення служби на СП №1 Біляївського району Одеської області було зупинено автомобіль "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 по наявним базам встановлено, що номер кузова а/м не співпадає з наявними записами в базі МВС. 14.12.2016 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1 який згідно із запису у свідоцтві про реєстрацію належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчика №8 м. Одеси, також тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане Стрийським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 у зв`язку з встановленням факту підроблення зазначеного свідоцтва про реєстрацію т/з. За даним фактом 15.12.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Особа у користуванні якої знаходився вказаний автомобіль - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль та технічний паспорт відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження автомобіля та свідоцтва, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення; слідчий суддя під час розгляду клопотань в рамках досудового слідства не має повноважень на встановлення вини або невинуватості особи у скоєнні кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Опель Вектра", д/з НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане Стрийським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1