печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31.10.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого, працюючого майстром виробництва ДП «Житомирський бронетанковий завод», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В червні 2015 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра виробництва Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», маючи відповідні навики з ремонту виробів військового призначення та не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи відповідних дозвільних документів (висновку) Державної служби експортного контролю України, вирішив порушити встановлений порядок міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом надання на території Йорданського Хашимітського Королівства послуг з ремонту виробів військового призначення, які відповідають опису товарів за позицією ML22 Додатка до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1807.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю без відповідних дозвільних документів, 01.08.2016р. о 10.31 годині ОСОБА_5 вилетів з Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» пасажирським літаком, рейсом UF 781, сполученням «Київ Амман» та того ж дня прибув до Міжнародного аеропорту «Королева Алія» Йорданського Хашимітського Королівства.

В період часу з 01.08.2016 року по 08.08.2016 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на порушення встановленого порядку міжнародної передачі товарів, перебуваючи на території бази компанії «Jordan Manufacturing and Services Solutions», що знаходиться поблизу міста Зарка Йорданського Хашимітського Королівства, надав послуги з ремонту виробів військового призначення, а саме здійснив загальний огляд сорока чотирьох одиниць бойової машини піхоти БМП-2, командирської машини БМП-2К, командирської бойової розвідувальної машини БРМ-1К.

ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю без відповідних дозвільних документів, та керуючись єдиним умислом, 16.01.2016 о 10.31 годині вилетів з Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» пасажирським літаком, рейсом UF 781, сполученням «Київ Амман» та того ж дня прибув до Міжнародного аеропорту «Королева Алія» Йорданського Хашимітського Королівства.

В період часу з 16.01. 2016 року по 13.02.2016 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на порушення встановленого порядку міжнародної передачі товарів, перебуваючи на території бази компанії «Jordan Manufacturing and Services Solutions», що знаходиться поблизу міста Зарка Йорданського Хашимітського Королівства, надав послуги з ремонту виробів військового призначення, а саме здійснив дефектацію електричного обладнання (спідометрів, датчиків тиску коробки передач) десяти одиниць бойової машини піхоти БМП-2 та 2 одиниць командирської бойової розвідувальної машини БРМ-1К.

Згідно листа Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України №403/3/2/601 від 08.08.2016р. зазначені послуги відповідають опису товарів за позицією ML22 Додатка до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. № 1807.

Згідно відповіді Державної служби експортного контролю України №3172/30-16 від 22.09.2016р. послуги з ремонту та огляду бойової машини піхоти БМП-2, командирської машини БМП-2К та командирської бойової розвідувальної машини БРМ-1К відповідають позиції ML22 «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю». Відповідно до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2013р. № 1807, експорт зазначених товарів здійснюється за дозволом Державної служби експортного контролю України

Крім того, згідно відповіді Державної служби експортного контролю України №2477/30-16 від 03.08.2016р., за результатами перевірки автоматизованої системи експортного контролю, звернень щодо проведення реєстрації як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів від ОСОБА_5 до Державної служби експортного контролю України не надходило та відповідних дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів не надавалось.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України.

31.10.2016р. між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, покаранню встановленому санкцією ч. 1 ст. 333 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбачених кримінальним законодавством.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, визначеного угодою про визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 31.10.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, укладену між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 31.10.2016р. покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1