Справа № 464/9172/16-к
пр.№ 1-кс/464/2354/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.01.2017 року.
В обґрунтування покликається на те, що СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 від 06.09.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 09.12.2015р. вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі , 02.03.2016р. був етапований до Львівської ВК №48 УДПтС України у Львівській області, що по вулиці Хуторівка, 2 у м.Львові, для відбування покарання. Так, 05.09.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи у житловій секції №4 відділення СПС №7 Львівської ВК №48 УДПтС України у Львівській області, що за адресою: м.Львів вул.Хуторівка, 2, під час словесного конфлікту, який виник між ним та засудженим ОСОБА_7 , витягнув з-під свого спального місця дерев`яний брусок, яким наніс один удар ОСОБА_7 по ногах, від якого останній впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , коли той лежав на підлозі, тримаючи в обох руках дерев`яний брусок, близько 10 хвилин хаотично наніс ряд ударів по тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого, згідно висновку експерта спричинив ОСОБА_7 тупу травму м`яких тканин тіла у вигляді обширних масивних гематом з утворенням кишень заповнених кров`ю в проекції правої клубової кістки, на всьому протязі лівого плеча по передній та задніх поверхнях з переходом на спину до рівня лопатки та на бокову поверхню грудей від задньо-пахової лінії до лопаткової до рівня п`ятого ребра, по нижній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з переходом на тильну поверхню кисті, гематоми починаючи від рівня верхньої поверхні правого плечового поясу з переходом на всі поверхні плеча та передпліччя до рівня нижньої третини циркулярно по всіх поверхнях та з переходом на праву бокову поверхню грудей в проекції пахвових ліній до рівня 7-го ребра з переходом на задню поверхню тіла до рівня лопатки, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на задню поверхню стегна та праву сідницю, по зовнішньо-задній поверхні правої гомілки в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині з переходом на задню поверхню. Крім цього, садно на чолі справа, синець на лівій брові, синець на верхній повіці лівого, синець біля внутрішнього кута лівого, синець на лівій щоці в проекції виличної кістки, садно у лівій виличній ділянці, синець на чолі, синець на верхній повіці правого ока, синець на нижній повіці правого ока з переходом на щоку, крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи, підшкірні крововиливи на животі по центру, два синця з саднами на поверхні животі навколо пупку, синець з садном по правій боковій поверхні живота в проекції пахових ліній, на рівні гребеня клубової кістки, синець з садном на лівому лікті, чотири синці по задньо - нижній поверхні правового передпліччя у верхній та середній третинах, садно по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, синець на тильній поверхні 5-го пальця лівої кисті на основній та середній фаланзі, два синці в проекції головки основної кісточки 2,3-го пальця лівої кисті, множинні дрібні садна на середніх фалангах 3-го та 4-го пальця, на дистальних фалангах 3-го та 4-го пальця, на дистальних фалангах 4,5-го пальця та на основній фаланзі 2-го пальця, множинні садна по передній поверхні плеча у нижній третині, в проекції ліктя та по нижній поверхні правого передпліччя в середній третині, два синці по передній поверхні правого стегна у середній та нижніх третинах, множинні садна на правому коліні та передній поверхні правої гомілку верхній та середніх третинах, множинні синці з саднами по передній поверхні лівого стегна в середній третині, множинні дрібні садна на лівому коліні, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині та по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, два синці у правій крижовій ділянці, два синці по задній поверхні обох стегон в середній третині, синець по нижньому краю лівої сідниці, рану по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та могли виникнути незадовго до настання смерті потерпілого. Тупа травма м`яких тканин тулуба та кінцівок у вигляді масивних гематом м`яких тканин тулуба та кінцівок з деструкцією м`язевої тканини та з утворенням обширних кишень заповнених кров`ю з розвитком гострої крововтрати та обезкровлення життєво важливих органів у зв`язку з різким перерозподілом крові в м`які тканини, що призвело до смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя як в момент її спричинення так і в подальшому посттравматичному періоді і в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого. Після цього, закінчивши наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 спустився у житлову секцію №2 відділення СПС №7, де ОСОБА_7 зайняв вільне спальне місце, та близько 00.00 год. від отриманих тілесних ушкоджень помер. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 24.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 01.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.04.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.06.2011 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.09.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 09.12.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув. 26.10.2016 року Сихівським районним судом м.Львова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_8 даного злочину підтверджується також показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та матеріалами провадження в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Слідчим подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 , з огляду на те, що двохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 24 грудня 2016 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у провадженні необхідно: допитати судово-медичного експерта щодо механізму ушкоджень, які наведені у висновку додаткової судово-медичної експертизи; з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення; за необхідності призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу; провести інші слідчі дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України. Подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_14 є виправданим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є неодноразово судимою особою без міцних соціальних зв`язків, та, до обрання даного запобіжного заходу відбував покарання у Львівській ВК № 48 УДПтС України у Львівській області. У випадку закінчення строку тримання під вартою останнього, такий повернеться для подальшого відбування покарання у дану установу. Однак, більшість свідків по даному кримінальному провадженні на даний час продовжують відбувати покарання у межах даної виправної установи. А відтак, з метою уникнення можливого тиску на свідків, підозрюваного ОСОБА_6 необхідно і надалі утримувати у Львівській УВП № 19 УДПтС України у Львівській області.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів до ЄРДР за №0002897 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про підозру у вчиненні яких 24 жовтня 2016 року повідомлено ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою підозрюваного, згідно вказаної ухвали спливає 24 грудня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання до вказаного часу досудове розслідування не буде закінчено, оскільки є необхідність допитати судово-медичного експерта щодо механізму ушкоджень, які наведені у висновку додаткової судово-медичної експертизи; з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення; за необхідності призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу; провести інші слідчі дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого.

Як вбачається із даного клопотання та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, а також особу підозрюваного, який є громадянином України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 01.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.04.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.06.2011 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.09.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 09.12.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув, що дає підстави вважати наявними ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідуваннята суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування обраного йому раніше запобіжного заходу слід продовжити.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

З огляду на наявність ризиків наведених вище, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжують існувати на даний час, зважаючи на продовження строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-196, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задоволити. Строк застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області продовжити до трьох місяців, а саме, до 24 січня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1