Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/581/16-к
1-в/291/13/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області справу за поданням начальника Ружинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України
засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18.11.2016р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, і йому було призначено покарання у виді 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 цим вироком був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Ружинського РС з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням в порядку виконання зазначеного вироку, в якому зазначає, що внаслідок набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" від 07.092016р. були внесені зміни до різних нормативних актів, зокрема, до ст.76 КК України, якою в новій редакції передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки зазначеним вироком на засудженого ОСОБА_4 не покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, тому начальник Ружинського РС з питань пробації просить суд усунути наведені протиріччя при виконанні вищезгаданого вироку, а саме: прийняти рішення щодо покладення на засудженого ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, а також замінити у вироку слова "кримінально-виконавча інспекція" на "уповноважений орган з питань пробації ".

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання частково з таких міркувань.

За приписами п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окрім цього, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього ж суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку внаслідок внесення змін до чинного законодавства та ліквідацією попереднього органу виконання покарань виникають суттєві протиріччя при виконанні зазначеного вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 18.11.2016р., а тому суд вважає, що у вказаному вироку суду, постановленому відносно ОСОБА_4 , необхідно змінити слова "кримінально-виконавчу інспекцію" на "уповноважений орган з питань пробації".

В іншій частині подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання та покладення на нього певних обов`язків проводиться судом при постановлені вироку щодо засудженого і вказані у вироку обов`язки, які були покладені на засудженого ОСОБА_4 не можуть бути змінені в порядку, визначеному ст.537 КПК України, тобто в порядку усунення протиріч та сумнівів при виконанні вироку.

Крім того, покладення на засудженого ОСОБА_4 додаткових обов`язків, які не передбачені вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18.11.2016р., яким його засуджено, погіршить становище останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.379 , 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ружинського РС з питань пробації задовольнити частково.

Внести зміни до абзацу шостого резолютивної частини вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року, вказавши замість слів "кримінально-виконавчу інспекцію" слова" уповноважений орган з питань пробації".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .