АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1612/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року клопотання уповноваженої особи трудового колективу Адвокатське об`єднання «Правова позиція» - ОСОБА_4 та клопотання адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0008248 від 14 червня 2016 року задоволено.

Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.285 КПК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею їх на поруки трудовому колективу Адвокатське об`єднання «Правова позиція», якщо вони протягом року з дня передачі на поруки виправдають довіру трудового колективу, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснено трудовому колективу Адвокатське об`єднання «Правова позиція», що відповідно до вимог ст. 288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особи не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у виді особистого зобов`язання закінчився.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.
На вказану ухвалу, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно вимог ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. 4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. 6. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 не вказав, обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України , суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року - залишити без руху та встановити строк на усунення виявлених недоліків до 04 серпня 2017 року.
Копію ухвали надіслати прокуроруКиївської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2