overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5390/16-к

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в здійсненні операцій з металобрухтом, будучи не включеним до суб`єктів господарювання, вчинених з вересня по грудень 2016 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинувачені запобіжного заходу особистого зобовязання на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк особистого зобовязання на два місяці.
Ухвалою слідчого-судді від 22.12.2016 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід особисте зобовязання до 19.02.2017 р.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в злочині середньої тяжкості, але має постійне місце проживання. Обвинувачений може продовжити злочинну діяльність і ухилитися від явки до суду, оскільки обвинувачується у злочину вчиненому в період умовно-дострокового звільнення, постійного джерела доходу не має. Тому ризики передбачені ст.177 КПК України не змінилися. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк особистого зобов`язання на два місяці.
Керуючись ст.ст.177-179, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України на два місяці до 13 квітня 2017 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/1368/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/45/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшло повідомлення УВП №3УДПт СУ, в якому зазначено, що ОСОБА_4 направлений в місця відбування покарання, а саме в Жовтоводську виправну колонію № 26.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. ст. 364-1, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтоводської виправної колонії № 26 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтоводської виправної колонії № 26.
В разі заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) для розгляду кримінального провадження Широківським районним судом Дніпропетропетровської області 05. квітня 2017 року на 13-30. про що завчасно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., з участю прокурора Костюка С.М. розглянувши подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Станишівка, 2-й пров.Незнайко, буд.11, Житомирського району, Житомирської області,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області мол.лейтенанта міліції ОСОБА_1 в якому ставиться питання про проведення огляду за місцем проживання гр.ОСОБА_3 за адресою с.Станишівка, 2-й пров.Незнайко, буд.11, Житомирського району, Житомирської області, який в будинку батька ОСОБА_2 зберігає наркотичні засоби.

Наведене підтверджено поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оглянувши матеріали перевірки, вислухавши пояснення молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 який ствердив, що за наявною в Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області інформацією ОСОБА_2 по місцю проживання за адресою с.Станишівка, 2-й пров.Незнайко, буд.11, Житомирського району, Житомирської області незаконно зберігає наркотичні речовини, думку прокурора, який підтримав подання та вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах перевірки є достатньо даних про незаконне зберігання наркотичних речовин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, суд вважає, що за таких обставин є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДІМ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Провести огляд за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Станишівка, 2-й пров.Незнайко, буд.11, Житомирського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/181/17
Провадження № 1-кп/345/90/2017
У Х В А Л А
13.02.2017 р. м. Калуш Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання не з`явився обвинувачений за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 і не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що слухання справи слід відкласти, а до обвинуваченого, що не з`явився застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 03 березня 2017 року о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/3701/16-к
Провадження № 1-кп/346/38/17
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
13 лютого 2017 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали кримінального провадження 0000893 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. ст.263 ч.1, 309 ч.1, 345 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. ст.263 ч.1, 309 ч.1, 345 ч.2 КК України

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2017 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.263 ч.1, 309 ч.1, 345 ч.2 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 13.02.2017 р. 13:30 год .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6983/16-к
Провадження № 1-кп/361/96/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
14 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -
02.12.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке ухвалою суду від 06.12.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід обираний у виді домашнього арешту до 30.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2858/15-к
Провадження № 1-кс/366/66/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2015 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2015 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-5/17
ухвала
14 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000837 від 18.10.2014 року.

21.01.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був неодноразово продовженим Обухівським районним судом Київської області востаннє до 24.02.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченої під вартою в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не закінчився судовий розгляд справи.

Обвинувачена не заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 13.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8962/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2017 року 0 13.20 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/203/17
Провадження №1-кп/390/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0001410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

01.02.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001410 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який передано суду для вирішення питання про об`єднання із вищевказаним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, які висловились про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали проваджень підлягають об`єднанню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ст.334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи викладені вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи на ту обставини, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.217, 334, 370, 373 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №0001410 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із кримінальним провадженням №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/5766/16-к
Провадження № 1-кп/524/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за № 0002829 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 23.03.2016 року знятий з обліку на підставі ухвали Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 09.03.2016 року по закінченню іспитового терміну;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження № 0002829 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України для об`єднання, мотивуючи тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001314 відносно ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185, ч.1,2 ст.289 КК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо передачі даного обвинувального акта для об`єднання вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Як стало відомо суду в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001314 відносно ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185, ч.1,2 ст.289 КК України, яке згідно довідки канцелярії суду призначено до розгляду на 23.02.2017 року та по суті не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене є необхідність у вирішенні питання про об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень.

Керуючись ч.1 ст.217, ч.2 ст.334, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002829 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення складу суду та вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001314 відносно ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185, ч.1,2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1475/16-к
Провадження № 1-кп/552/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для його закриття, зупинення або повернення немає.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
За таких обставин дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1