Справа №463/5769/16-к
Провадження №1-кс/463/1043/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №1-кп/463/412/16 (справа №463/5769/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа №463/5769/16-к (провадження №1-кп/463/412/16) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, мотивуючи такий тим, що в процесі досудового розслідування слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0003514 від 14.10.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2016 року суддею ОСОБА_6 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, ухвалою суду від 14 жовтня 2016 року суддею ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, тому суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні заяву судді про самовідвід підтримав. Пояснив, що в обвинувальному акті допущено технічну помилку та зазначено номер ЄРДР №0003514 замість вірно №0003514.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому провадженні у судовому розгляді, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №1-кп/463/412/16 (справи №463/5769/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/463/412/16 (справи №463/5769/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку, визначеному ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1