Справа № 202/3879/17
Пров. № 1-кс/202/1125/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Імпорт транс сервіс» ОСОБА_3 ,
слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт транс сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 16.03.2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «Імпорт транс сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000569 від 16.03.2013 року.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000569, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

30.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 року було проведено обшук на території нафтобази, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Леніна, 13, та вилучено господарсько-фінансові документи, зразки палива та оригінал печатки, які знаходились на території вказаної нафтобази та є власністю ТОВ «Імпорт транс сервіс».

Зазначена нафтобаза є власністю громади села Партизанське, Партизанської селищної ради Дніпропетровської області, орендарем ТОВ «Вест Ойл Груп», суборендарем ТОВ «Імпорт транс сервіс».

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 року, обшук за вищезазначеною адресою проводився з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документації ТОВ «ВОГ Рітейл» (), ТОВ «Вог Ритейл» () з охорони праці і пожежної безпеки, документів бухгалтерської звітності, чернеток ТОВ «Вог Рітейл» (), ТОВ «Вог Ритейл» (), грошових коштів в готівковій формі, зразків палива і подібних продуктів, які знаходяться на нафтобазі, а також технічної документації до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які експлуатуються ТОВ «ВОГ Рітейл» (), ТОВ «Вог Ритейл» (). Проте вилучене в ході обшуку майно не має відношення до документації ТОВ «ВОГ Рітейл» () та ТОВ «Вог Ритейл» (), а стосуються діяльності виключно ТОВ «Імпорт транс сервіс».

На даний час ТОВ «ВОГ Рітейл» () та ТОВ «Вог Ритейл» () не ведуть жодної господарської діяльності за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Леніна, 13.

Оскільки вилучені в ході обшуку від 30.05.2017 року речі не входили до переліку речей та документів, дозвіл на відшукання яких було вказано в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 року, то вони, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

До теперішнього часу не вжито жодних заходів щодо повернення господарсько-фінансових документів та вилучених речей, які необхідні для здійснення нормальної господарської діяльності ТОВ «Імпорт транс сервіс».

Тому представник ТОВ «Імпорт транс сервіс» ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Індустріального СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку від 30.05.2017 року майна та зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Імпорт транс сервіс» тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, мотивуючи заперечення тим, що постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.06.2017 року тимчасово вилучені речі та документи в ході обшуку від 30.05.2017 року за адресою місцезнаходження нафтобази, а саме: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 13, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000569 від 16.03.2013 року та на вказане майно ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 року було накладено арешт.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000569 від 16.03.2013 року,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000569, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

30.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017 року було проведено обшук за адресою місцезнаходження нафтобази, а саме: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 13.

Згідно з протоколом обшуку від 30.05.2017 року під час обшуку вилучено наступні речі та документи: три посвідчення № 198/ЛЗР, № 122/ЛЗР, № 149/ЛЗР; договір № Пр/ДН-1-17-41/НЮдч на 2 арк.; акт від 03.03.2017 на 1 арк.; договір № Пр/ДН-1-15-284/НЮп від 08.09.2015 та додаток № 1 до нього усього на 9 арк.; довідка № 258 від 16.09.2015 на 1 арк.; довідка № 257 від 16.09.2015 на 1 арк.; довідка № 32 від 18.02.2016 на 1 арк.; довідка № 62 від 06.05.2016 на 1арк.; наказ № 01/01-17 на 1 арк.; технологічна інструкція ТОВ «Імпорт транс сервіс» на 4 арк.; наказ № 31/12 від 31.12.2015 на 2 арк.; доручення № 10від 01.04. 2016 на 1 арк.; доручення № 9 від 29.02.2016 на 1 арк.; доручення № 8 від 25.03.2016 на 1 арк.; доручення № 8 від 01.01.2016 на 1 арк.; доручення № 8 від 26.06.2015 на 1арк.; наказ № 26/8 від 26.06.2015 на 1арк.; наказ № 26/8 від 26.06.2015 на 1арк.; наказ № 01/01-16 на 1 арк.; договір № ПР.ДН-1-17-4/НЮп від 10.01.2017 на 7 арк.; інструкція «Про порядок обслуговування, організацію руху ТОВ «Імпорт транс сервіс» на 3 арк.; договір оренди № 1 від 13.12.2016 на 3 арк. та додаток № 1 до нього на 14 арк.; акт приймання-передачі до договору оренди № 1 від 30.12.2016 на 3 арк.; технічний паспорт ТОВ «Вест Ойл груп» на 30 арк. та план-схема до нього на 4 арк.; доручення № 8 від 01.01.2017 на 1 арк.; печатка № 22 ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ; печатка ТОВ «ВОГ Трейд», ; п`ять папок з прибутковими і видатковими накладними за період з лютого по травень місяці 2017 року на 3530 арк., щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.06.2017 року речі та документи, вилучені в ході обшуку від 30.05.2017 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000569 від 16.03.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 року було задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 30.05.2017 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до пункту першого цієї статті на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, який набрав чинності 28.02.2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 30.05.2017 року за адресою місцезнаходження нафтобази, а саме: АДРЕСА_1 , накладено арешт та станом на 14.06.2017 року арешт не скасований у встановленому законом порядку , приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 від 16.03.2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт транс сервіс» ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1