Провадження №1-кп/127/411/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001474, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне, Андрушівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21 квітня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України на 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна. Згідно ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
06 березня 2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194, 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, без конфіскації майна;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортними засобами, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи, протиправність та караність своїх злочинних дій, 28.02.2016 року близько 02:30 год., упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, проникнув на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зірвавши скобу та відчинивши ворота, заволодів мопедом марки «Yamaha Vino», коричнево-помаранчевого кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , вартість якого станом на 29.02.2016 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №91 від 28.03.2016 року становить 12580,30 гривень, належним ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_8 викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 12580.30 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 28 лютого 2016 року о 02:30 год. проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , зірвавши скобу відчинив ворота та викрав мопед, який завів додому до свого знайомого. В подальшому вказаний мопед був вилучений працівниками поліції та повернутий власнику.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 допитана в судовому засідання суду пояснила, що її син виховувався належним чином, кишенькових коштів на власні потреби отримував в достатній мірі. Після того, як вона розірвала шлюб із своїм чоловіком, який зловживав спиртними напоями син пішов із дому і почав вчиняти кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву в якій просить суд проводити судовий розгляд без її участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно довідки Васильківської центральної районної лікарні ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
За місцем попереднього навчання ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в задовільних умовах.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №91 від 28 березня 2016 року ринкова вартість мопеда марки «Yamaha Vino», коричнево-помаранчевого кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , станом на 29.02.2016 становить 12 580,30 грн.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, суд сприяв сторонам провадження у витребуванні доказів, виклику потерпілих свідків у випадку подання відповідних клопотань, суд не досліджував письмові докази, які не надавалися сторонами провадження та не допитував осіб про виклик та допит яких не клопотали сторони провадження.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: мопед марки «Yamaha Vino», коричнево-помаранчевого кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілій.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 26 травня 2017 року ОСОБА_8 етаповано до слідчого ізолятора Вінницької УВП № 1 та залишено у вказаній установі до розгляду вказаного кримінального провадження. ОСОБА_8 в установу прибув 09 червня 2017 року.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без конфіскацій майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 обрати у виді тримання під вартою, який діє до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 09 серпня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24 травня 2016 року.
Речовий доказ: мопед марки «Yamaha Vino», коричнево-помаранчевого кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн.35 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: