Справа № 188/1306/15-к
Провадження № 1-кп/188/40/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000653 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000653 від 09.08.2015р. відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії ухвали від 20.04.2017р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_5 залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи репутацію та спосіб життя обвинуваченого, який офіційно не працює, періодично зловживає спиртними напоями, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів в період іспитового строку, має не погашену в законному порядку судимість, має стійку тенденцію до вчинення злочинів, про що свідчить низка кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в суді, з метою запобігання можливості вчинення обвинуваченим інших правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000653 від 09.08.2015р. строком на 60 (шістдесят) діб до 13 години 30 хвилин 30 липня 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Петропавлівського відділу місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровського УВП № 4 м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1