overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/710/17
Провадження № 1-кп/455/139/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 30.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким ухвалою від 16.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 03.07.2017 року.

03.07.2017 року вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 30.05.2017 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 30 хвилин 30.11.2017 року.
Суддя
Справа № 443/155/17
Провадження № 1-кп/456/202/2017
УХВАЛА
судового засідання
10 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001194 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 28.04.2017 р., 19.05.2017 р., 21.06.2017 р. та 10.07.2017 р. не прибув.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, згідно даних УІТ раніше не судимого.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити до Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області. Зобов`язати Шумське відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечити його явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3472/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/759/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 09.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..368 ч.3 КК України повернуто прокурору .

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1570/17
1-кп/683/160/2017
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України
- на 20 липня 2017р. на 11 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/4705/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.10 год. 11 липня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10445/17

Провадження № 1-кс/161/4732/17

10 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла вказана скарга, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 17:30 год. 11.07.2017.
Згідно зі ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою, перевіривши яку, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Так, з викладених у скарзі доводів неможливо встановити, яке конкретно рішення оскаржується, вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У зв`язку з цим, апеляційну скргу було залишено без руху, а апелянтам надано строк для усунення допущених у ній недоліків до 05 липня 2017 року.
Однак, у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
У відповідності до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має на це права; не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа не порушує питання про поновлення цього строку; або якщо особою не було усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана з порушенням вимог ст. 399 КПК України, вказані в ухвалі апеляційного суду від 22 червня 2017 року допущені у скарзі недоліки усунуті не були, а тому її необхідно повернути апелянтам з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до розглядуна 12 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2710/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 03 липня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/590/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Червоноармійському районному суді працює 2 (двоє) суддів. Суддя ОСОБА_7 в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні, а у суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 26.06.2017 року по 24.07.2017 року.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 361/4020/17
Провадження № 1-кп/361/428/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5374/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/327/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.04.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районний суд Київської області від 11 січня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано невинним та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна 11.03.2015 у зв`язку з недоведеністю його вини.

За ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна 27.05.2015 визнано винним та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2009 за ч. 2 ст. 187 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 рокущодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 524/3062/17
Провадження № 1-кп/524/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Страшени, Кишинівського району, республіки Молдова, українця, громадянина України,освіта середня, не працюючого, олруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
10 липня 2017 року суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби (№23), за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2017 року, який набрав законної сили.
Оскільки по матеріалах кримінального провадження, які надійшли до суду для розгляду по суті запобіжний захід не обирався, то для забезпечення розгляду справи і вирішення інших процесуальних питань, повязаних з цим, обвинуваченого, який засуджений по іншій справі необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВ И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби (№23) строком на 60 діб у зв`язку з розглядом відносно нього об`єднаного кримінального провадження за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в суді.
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби (№23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4535/17
Провадження № 1-кп/524/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 18 липня 2017 року о 10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1