Справа № 397/423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта - середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, по даній справі засудженого: 13.05.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 29 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі, про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання

В судовому засіданні підтримав заяву, просить застосувати відносно нього ст.81 КК України. Він відбув більшу частину покарання, стягнень не має. Має заохочення. Просить звільнити в зв`язку з тяжким сімейним станом. Має дитину- інваліда.

В судовому засіданні представник ВЦ №104 заяву засудженого не підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_3 був представлений 15.03.2017 року на комісію щодо його умовно-дострокового звільнення. Комісія прийняла рішення про передчасне застосування до нього вимог ст.81 КК України, враховуючи вимоги п.8 ст.154 КВК України. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Прокурор заперечує щодо застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення, виходячи з вимог п.8 ст.154 КВК України.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника виправного центру, прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Петрівського районого суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі (а.п.18-20).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2016 року ОСОБА_3 , згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 29 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі (а.п. 29).
ОСОБА_3 був раніше неодноразово судимим і судимості не погашені, що підтверджується довідкою про судимість (а.п.21-22).
Станом на 31.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 має відбутого строку покарання - 02 роки 10 місяців 24 дні, залишилось до відбуття 01 рік 01 місяць 06 днів (а.п.46).

Спостережною комісією при Олександрівській РДА Кіровоградської області 04.05.2017 року відмовлено в підтриманні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокове звільнення як передчасного (а.п.36-37).

За час відбування покарання в ВЦ № 104 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, працевлаштований. Вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має одне заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «духовне відродження», приймав участь у молитовному співі Святоуспенськогї церкви смт. Олександрівка (а.п. 32-33).

Згідно довідки про заохочення та стягнення за період відбування покарання в Олександрівському ВЦ №104 - має заохочення, стягнень не має (а.п. 34).

Згідно довідки Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_3 працював на контрагентському об`єкті (а.п.35).

Згідно ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Отже, законодавцем встановлено спеціальну норму щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким з дотриманням певного проміжку часу при наявності двох умов: 1) засуджений має бути особою, яка або була звільнена від відбування покарання з випробуванням, або відбуває покарання в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким і при цьому 2) була направлена у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом.

Враховуючи положення ч.8 ст.154 КВК України, а також те, що ухвала про направлення ОСОБА_3 у місця обмеження волі була винесена судом 12.09.2016 року, тобто з дня винесення ухвали ще не минув один рік, засуджений ОСОБА_3 на даний час не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, але за ним залишається таке право при настанні строків, передбачених у законі.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 передчасно звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.

Також, судом не можуть бути взяті до уваги пояснення засудженого про наявність дитини-інваліда та тяжкого матеріального стану сім`ї, оскільки дані обставини не передбачені чинним законодавством як підстави для умовно-дострокового звільнення.

А тому, вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, ст.81 КК України, ст.153, ст.154 КВК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7