Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1184/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Атка Ягодинського району Магаданської області РФ, українця, громадянина України, не одруженого, військоввозобов`язаного, неповнолітніх осіб на утриманні не має, пільг не має, стан здоров`я задовільний, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 02.09.2014 року ввечері ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму жилому будинку по АДРЕСА_1 незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів ревнощів та з мотивів фізично покарати ОСОБА_8 , який знаходився у гостях у ОСОБА_5 і також перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який чіплявся до співмешканки ОСОБА_5 ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_8 декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої тяжкої черепно мозкової травми, забою розмізчення головного мозку, здавлення головного мозку, субарахноідального крововиливу, гострого набряку здування головного мозку, багаточисельних забоїв тулуба, голови, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

04.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому буде з`являтися на виклик до слідчого та суду.

Захисник вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв та порушення громадського порядку, не одружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, а також, враховуючи те, що згідно рапорту оперативного чергового Тальнівського РВ УМВС України від 05.09.2014 року отримано повідомлення від чергової медичної сестри приймального відділення ОСОБА_10 . Тальнівської ЦРЛ про те, що потерпілий ОСОБА_8 помер, в зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні можлива перекваліфікація дій підозрюваного на більш тяжкий злочин, вважаю доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Згідно ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.11.2014 року включно, взявши його під варту в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити щодо ОСОБА_5 розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1