АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 , що є потерпілою у кримінальному провадженні, просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст.393 КПК України наведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В апеляційному порядку, як то передбачено ст.309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмова в його застосуванні, але за змістом . п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
Оскільки потерпіломуне надано права звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу, а право на апеляційне оскарження передбачено лише після розгляду справи судом першої інстанції по суті, то в межах вимог заявлених в суді першої інстанції відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги потерпілої на цій стадії кримінального провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу в даному провадженні.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3