Справа №549/506/16-к
Провадження №1-кп/549/68/16
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000213 від 04.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Полтава, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно технічна, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого:
1)20.03.2007 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2)29.08.2008 р. Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.04.2011 р., невідбутий строк 1 рік 6 місяців 25 днів
3)20.08.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення, звільнений умовно-достроково 30.10.2014 р., невідбутий строк 7 місяців 25 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.11.2016 року близько 14 години на дорозі неподалік свого місця проживання по АДРЕСА_2 знайшов пакунок, в якому виявив рослини коноплі зеленого кольору.
Усвідомлюючи, що дані рослини містять наркотичну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 взявши пакунок з рослинами коноплі приніс до господарства за місцем свого проживання, заховав на печі в кімнаті будинку, де зберігав без мети збуту для вживання шляхом куріння.
04.11.2016 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 працівниками поліції було. виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - "канабіс", загальною масою в перерахунку на суху речовину 31,058 г.
Згідно з висновком експерта №1939 від 08.11.2016 року надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,058 грами.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цього злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 03.11.2016 року на дорозі неподалік свого місця проживання по АДРЕСА_2 знайшов пакунок, в якому виявив рослини коноплі зеленого кольору, які не були подрібнені. «Шишки» цих рослин були цілими.
Взявши дані рослини приніс до свого господарства по АДРЕСА_2 , заховав на печі з метою висушування та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Вживав їх шляхом куріннядо приходу працівників поліції, які 04.11.2016 року під час огляду господарства ОСОБА_6 виявили та вилучили вказані рослини коноплі.

Зазначив, що ним та прокурором 17.11.2016 року була укладена угода про визнання винуватості, в затвердженні якої судом було відмовлено.

Проте він суду невірно повідомив, що ця угода була укладено недобровільно і що він своєї вини не визнає, оскільки має неприязне ставлення до слідчого в цьому кримінальному провадженні.

У скоєному ним злочину щиро кається. Також зазначив, що він звернувся до лікувального закладу і має направлення на лікування в стаціонарне відділення наркологічного диспансеру.

Крім таких показань самого обвинуваченого, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.

З протоколу огляду від 04.11.2016 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 в приміщені кухні будинку та літньої кухні виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, пластикову пляшку, мундштук.

Відповідно до висновку експерта №1939 від 08.11.2016 р. вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 30,637 г та 0,421 г.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, а також враховуючи роз`яснення, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та діючи у відповідності до ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 16.11.2016 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні цього злочину.

Призначаючи покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, вину свою визнав, негативно характеризується, на Д-обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, 20.12.2016 року отримав направлення на лікування в стаціонарне відділення наркологічного диспансеру.

Активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, беручи до уваги обставини скоєного -відсутність тяжких наслідків, кількість та вагу виявленої наркотичної речовини, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, особу обвинуваченого,який раніше судимий, має постійне місце проживання, характеризується негативно, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_7 можливе при призначенні покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей з огляду на те, що він ніде не працює та маючи непогашені та не зняті судимості знову скоїв злочин, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку.

При цьому необхідно зазначити, що у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття має полягати у належній критичній оцінці особою свого протиправного діяння, його осуді, а також готовності понести кримінальну відповідальність згідно з законом.

З урахуванням позиції ОСОБА_4 у судовому засіданні, зазначених ознак у його посткримінальній поведінці судом не встановлено.

Під час розгляду угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором 30.11.2016 року ОСОБА_4 свою вину не визнавав, вказував на те, що укладення угоди не є добровільним.

Під час судового розгляду формально вказував про каяття, і вину визнав повністю, що свідчить про те, що така позиція обвинуваченого свідчить про намір уникнути несприятливих для себе правових наслідків і не дає підстав про висновку про розкаяння у вчиненому.

Крім того необхідно зазначити, що згідно з вимогами ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Направлення на лікування в стаціонарне відділення в наркологічний диспансер від 20.12.2016 року не дає підстав для застосування ч.4 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений не розпочав лікування від наркоманії, а до лікувального закладу звернувся вже після надходження обвинувального акту до суду, що свідчить про те, що звернення не було добровільним.

Заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання законної сили, оскільки обвинувачений веде антигромадський спосіб життя та вживає спиртні напої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

В рішенні від 08.07.2003 року N 14-рп/2003 (справа про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу) Конституційним Судом України вказано, що необхідність застосування запобіжного заходу пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого після скоєння злочину (намагання ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність).

ОСОБА_4 має соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не переховувався від суду і не перешкоджав судовому провадженню.

Наведені вище дані про його особу не вказують на існування ризику ухилення від відбування призначеного покарання, а тяжкість призначеного судом покарання не може сама по собі виправдовувати обрання до набрання вироком суду законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 703 грн. 68 коп.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 31,058 гр канабісу, які зберігаються в Чорнухинському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити (порядковий номер 10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 31,058 гр канабісу, які зберігаються в Чорнухинському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити (порядковий номер 10).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 703 грн. 68 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя