Справа № 527/2150/16-к
провадження № 1-кп/527/214/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000723 від 14.09.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, раніше судимого:

- вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 8.11.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн., штраф сплачено 21.11.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ніч з 6 на 7 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом зривання запорів навісного замка, через вхідні двері проник в приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домогосподарства ОСОБА_5 - в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 669 грн. Своїми незаконними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що ввечері посварився із дружиною, в зв`язку з чим захотів випити. Грошей не було. Раніше він бував у дворі ОСОБА_5 , оскільки це сестра його дружини. Кухня знаходилася десь за 5 метрів від будинку. Він смикнув і вирвав прибоєць, зайшов всередину. Присвічував запальничкою. Вивів велосипед за територію двору. Вранці продав його за 500 грн. Кошти витратив на власні потреби.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що збитки їй відшкодовані повністю, тому прохала обвинуваченого суворо не карати.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має одну непогашену судимість, за місцем проживання негативно не характеризується, має сім`ю, малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є повне визнання вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, конкретні обставини, наслідки, що настали, те, що майно потерпілій повернуто, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті і вбачає підстави для застосування статті 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ велосипед «Україна», залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1