Справа № 317/5015/16-к
№/п 1-кп/317/63/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001550 від 20.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий УА ТОВ «Євромікс» з II», на посаді вантажника, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення

останній тілесних ушкоджень, наніс не менше 1 удару в обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 3950 від 04.10.2016 закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, із збереженою функцією носового дихання з обох сторін, синці навколо обох очей в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що біля 20 числа в серпні 2016 року вранці він познайомився з потерпілою та її сестрою, та вони вживали спиртні напої, після чого обвинувачений виявив пропажу мобільного телефону. В зв`язку з тим, що у крадіжці мобільного телефону обвинувачений запідозрив потерпілу то, у вечорі того ж дня він вирішив піти до неї, та поговорити, однак зустрів потерпілу на АДРЕСА_2 , та став вимагати від неї мобільний телефон, на що остання відповіла, що телефон не брала, після чого, обвинувачений розлютився та завдав потерпілій кілька (не більше двох) ударів в обличчя, після чого пішов до дому.

В скоєному розкаялася, вибачився перед потерпілою в залі суду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 125 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, позитивно характеризується за місце проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді виправних робіт.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відсутній.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт із відрахуванням 15 (п`ятнадцяти) відсотків в дохід держави.

Речові докази по справі DVD-R «16X Maximus» з відеозаписом слідчого експерименту, який перебуває в матеріалах провадження у прокурора залишити в матеріалах провадження у прокурора..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1