Справа № 216/2445/17
Провадження 1-кс/216/1338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
24 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000349 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який навчається ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.12.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2017 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, Неповнолітній ОСОБА_7 , в третій декаді січня 2017 року (більш точного часу слідством не встановлено), приблизно о 19.00 годині, повторно, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приватної території житлового будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності в будинку мешканців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, переліз через паркан та, таким чином, опинився на території приватного домоволодіння.

Знаходячись на території приватного домоволодіння, ОСОБА_7 , через відкриті двері горища, проник до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме:

? дерев`яний брус у кількості 10 штук, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-164 від 21.04.2017 р.- 466,55 грн.

? дерев`яну дошку у кількості 8 штук, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-164 від 21.04.2017 р.- 322,84 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав з присадибної ділянки господарської споруди належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме:

? металеву бочку, об`ємом 200 літрів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-164 від 21.04.2017 р. 200 гривень.

? металеві цинковані відра, об`ємом 8 літрів у кількості 4 штук, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1477 від 18.05.2017 р.- 155 грн.

? миски емальовані у кількості 2 штук, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1477 від 18.05.2017 р.- 182, 50 грн.

? металевий таз, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №1477 від 18.05.2017 р.- 91,25 грн.

Учинивши крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 з викраденим майном з місця учинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1418, 14 гривень.

Враховуючи викладене, неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, тобто за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, за яким законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, його законного представника та захисника, які кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, неповнолітній ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що 24.05.2017 року його повідомлено.

Враховуючи, особу неповнолітнього підозрюваного, який має постійне місце проживання, родину, місце навчання, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем мешкання, однак, без поважних причин не відвідує навчальний заклад, будучи раніше судимим за аналогічні корисливі злочини підозрюється у скоєнні аналогічних корисливих тяжких злочинів, де законодавцем встановлено покарання до 6 років позбавлення волі, під час не відбутого покарання за попереднім вироком, що свідчить про наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати, щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 22 липня 2017 року включно.

Заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло у період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

З покладенням на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24 травня 2017 року, о _____год.

Неповнолітній підозрюваний _____________ ОСОБА_7