709/785/16-к

26 липня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника приватного підприємства "Джулай ВВ" ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання приватного підприємства "Джулай ВВ" про скасування арешту майна,
Директор приватного підприємства "Джулай ВВ" ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що ухвалою Чорнобаївського районного суду від 08 квітня 2016 року накладено арешт на корпоративні права приватного підприємства "Джулай ВВ", а саме заборонено державному реєстратору вносити зміни, пов`язані з зміною засновників (учасників) товариства, зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій по вказаній юридичні особі.
В клопотанні також зазначила, що в даний час виникла необхідність внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій щодо кодів видів економічної діяльності, тому необхідно скасувати арешт на час внесення таких змін. Без скасування ухвали від 08 квітня 2016 року приведення у відповідність установчих документів неможливо.
В судовому засіданні представник приватного підприємства "Джулай ВВ" ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Прокурор не заперечував проти його задоволення.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приватне підприємство "Джулай ВВ" просить тимчасово зняти арешт для проведення реєстраційної дії по внесенню змін до відомостей , що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій щодо кодів видів економічної діяльності, оскільки вчиненню такої реєстрації дії перешкоджає вищевказана ухвала про арешт майна, тоді як у здійсненні такої реєстраційної дії виникла виробнича необхідність в діяльності товариства. Без внесення відповідних змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноцінне функціонування підприємства унеможливлене.
Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення надходила саме від керівника ПП «Джулай ВВ», на даний час директор просить тимчасово зняти арешт у зв`язку з необхідністю внесення змін в установчі документи, без чого неможливим буде здійснення господарської діяльності підприємства "Джулай ВВ", слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.174,175 КПК України,
Клопотання приватного підприємства "Джулай ВВ" задоволити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1