overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/471/17
Провадження № 1-кс/391/62/17
У Х В А Л А
11.08.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2017 до суду з Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000202 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням заступника начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 000202 від 20.07.2017 про накладання арешту на майно, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 171-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням застурника начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000202 від 20.07.2017 про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду на 14 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1004/17
Провадження № 1-кп/645/281/17
УХ В А Л А
іменем України

11 серпня 2017 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явилися у судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2017 р. на 09 год. 00 хв., свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 638/1872/17
Провадження № 1-кп/638/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з затвердженим 02 лютого 2017 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 08.04.2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід тримання під вартою до 09.02.2017 року.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою.

Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, в м. Харкові реєстрації та місця постійного мешкання не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зареєстрований на території Луганської області, яка на теперішній час не підконтрольна Україні, таким чином, суд приходить до висновку, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, та перешкодити встановленню істини у справі, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10.10.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/101/15-к
Провадження № 1-кп/723/40/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецькийо районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 09.08.2014 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Шрі-Ланки, шріланкійця, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України.

З 10.05.2016 р. тобто з часу повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувачений ОСОБА_3 хворіє, надаючи до суду листки непрацездатності від 15.08.2015 р. та до такого розподілу від 05.05.2015 р., 10.08.2015 р., 28.12.2015 р., 15.02.2016 р., 21.03.2016 р.

В судовове засідання призначене на 7.08.2017 р. обвинувачений внаслідок хвороби знову не з`явився подавши суду докази хвороби.

Таким чином в суді виникло питання щодо подальшого розгляду справи, оскільки хвороба обвинуваченого перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання та продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до видужання ОСОБА_3 , але не більше як на три місяці, оскільки саме такий строк, на думку суду необхідний обвинуваченому для його одужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000023 від 09.08.2014 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Шрі-Ланки, шріланкійця, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зупинити до видужання обвинуваченого, а саме до 14.11.2017 року, викликавши обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника і прокурора, на вказану дату на 11 год. 00 хв. для продовження розгляду справи.

Суддя:
Справа №636/2735/17
Провадження №1-кп/636/402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року від слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000218 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 45 годину 14 серпня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/1038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000290 від 03.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся голова Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000290 від 03.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання 1.08.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000290 від 03.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно штатного розпису Золочівського районного суду Харківської області, в суді передбачено 3 посади судді, одна з яких є вакантною, фактично в суді працюють лише судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

24.04.2017 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження як судді призначеного вперше.

У судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчуються повноваження як судді, призначеного вперше, у зв`язку із чим з 24.06.2017 року відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо провести автоматичний розподіл справ, що надійшли на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.

Таким чином. у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000290 від 03.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2017 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, а тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, справу належить направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000290 від 03.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - направити до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 309/506/17
Провадження № 1-кп/309/183/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Хуст Закарпатської області, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 14 лютого 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 серпня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
1Справа № 335/9149/17 1-кс/335/6125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 09.08.2017 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1438/15-к

УХВАЛА
судового засідання
08 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №0001340 від 03.07.2015р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, захисником заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, для проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі запитання: чи вказують психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_8 на те, що відомості, наведені ним 03.07.2015 органу досудового розслідування про злочин зі сторони ОСОБА_4 є завідомо неправдивими?

Необхідність задоволення свого клопотання захисник мотивує тим, що у сторони захисту є сумніви, щодо правдивості свідчень свідка ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вимогами ст. 242 КПК України не передбачено обов?язкового призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Захисник, заявивши таке клопотання, фактично поставив під сумнів показання свідка. В той же час, суд вважає, що в аспекті презумпції невинуватості особи, призначення судово-психологічної експертизи щодо з?ясування правдивості показань особи свідка, можливе лише за його добровільної згоди. Такої згоди ОСОБА_8 не надав.

За таких обставин підстав для призначення судово-психологічної експертизи, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-94, 242, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1118/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1294/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/1118/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до 6 місяців 10 днів арешту.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1837/17
Провадження № 1-кп/444/186/2017
про призначення судового розгляду
11 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України,-
До Жовківського районного суду Львівської області 07.08.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу не має.
Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/959/17
Провадження № 1-кп/448/121/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 09.08.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10:00 год. 10.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1