Справа№751/3675/17
Провадження №1-кс/751/1594/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: слідчої ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою їх використання, під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 27.06.2017 року, під час додаткового огляду місця на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля ями на пустирі, розташованому на околиці в с. Шаповалівка, Чернігівської області, Борзнянського району, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: металевий предмет у вигляді прута циліндричної форми, близько 2 см, у діаметрі довжиною близько 31 см, пластикова ємність з краплями рідини білого кольору з етикеткою «Електроліт для кислотних акумуляторів» та два пластикові мішки брудно-білого кольору із нашаруванням бруду та механічними пошкодженнями.
В судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вказані речі можуть бути використані, як речові докази по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98-100, 167, 170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені 27.06.2017 в ході проведення додаткового огляду місця на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля ями на пустирі, розташованому на околиці в с. Шаповалівка, Чернігівської області, Борзнянського району, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: металевий предмет у вигляді прута циліндричної форми, близько 2 см, у діаметрі довжиною близько 31 см, пластикова ємність з краплями рідини білого кольору з етикеткою «Електроліт для кислотних акумуляторів» та два пластикові мішки брудно-білого кольору із нашаруванням бруду та механічними пошкодженнями.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1