Справа №498/757/16
Провадження по справі №1-кс/498/117/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000187 слідчим СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділення Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що 20.06.2016 року до ч/ч Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від чергового відділу прикордонної служби ДПС України «Слов`яносербка» ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби 20.06.2016 року ОСОБА_6 намагалася дати хабара в сумі 200 гривень військовослужбовцям даного відділу за не перешкоджання ними перетину кордону України з Республікою Молдова її цивільним чоловіком громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7

20.06.2016 року під час проведення огляду місця події в адміністративній будівлі міждержавного прикордонного пункту пропуску «Слов`яносербка» державної прикордонної служби України розташованого по вул. Миру №2 в с. Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області було виявлено та вилучено банкноту номіналом 200 гривень НБУ, серії КЖ 0158365, яку ОСОБА_6 пропонувала як хабар працівникам відділу пункту пропуску «Слов`яносербка» ДПС України за не перешкоджання ними перетину кордону України з Республікою Молдова її цивільним чоловіком громадянином Республіки Молдова ОСОБА_7 . При огляді даної банкноти, було встановлено, що на ній збереглися сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого та обґрунтування зазначеного клопотання, матеріали додані до нього, вважаю що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000187 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно вимог абзацу 1 ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч.3 ст.170 КПК України, зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: на вилучену банкноту номіналом 200 гривень НБУ, серії КЖ 0158365, яка належить ОСОБА_6 .

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт речей - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі - банкноту номіналом 200 гривень НБУ, серії КЖ 0158365, яка належить ОСОБА_6 яка була виявлена і вилучена в ході огляду місця події 20.06.2016 року в адміністративній будівлі відділу міждержавного прикордонного пункту пропуску «Слов`яносербка» державної прикордонної служби України розташованого по вул. Миру №2 в с. Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області слідчим слідчого відділення Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1