Справа №467/439/17 31.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/727/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, в частині проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000133 у режимі відеоконференції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про призначення у кримінальному провадженні судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали суду першої інстанції про здійснення судового провадженні у режимі відеоконференції. Заперечення проти такої ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 23 серпня 2017 року якою постановлено проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000133 у режимі відеоконференції, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 392, 399, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити потерпілому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, якою постановлено проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000133 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .