АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2710/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/460/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001181, №0000852, за яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-з Долинський, Уральської області, Росія, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28 вересня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8
захисник - ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не оскаржуючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, просить вирок суду першої інстанції змінити та зарахувати ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання -23.06.2016 року по день постановлення вироку 30 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

За обставин, встановлених судом першої та детально викладених у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, ОСОБА_7 повторно, 17 березня 2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_9 , заволодів належним останньому зарядним пристроєм для автомобільних акумуляторів «Pulso 12A BC-15160», вартістю 619 грн. 17 коп. Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 619 грн. 17 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, 18 березня 2016 року, приблизно о 19 год. 45 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до вікна зазначеного будинку і демонтувавши скло рами вікна за допомогою цвяходеру, що був у нього з собою, проник всередину будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_10 майно, а саме: цифровий мультиметр «DT-830B», вартість якого складає 49 грн. 14 коп.; жіночий наручний годинник торгової марки «Omax», вартість якого складає 110 грн. 40 коп.; ефірний HD приймач для DVB-T2 і DVB-T стандартів «Strong SRT 8500» з пультом дистанційного керування, вартість якого складає 545 грн. 16 коп.; грошові кошти на загальну суму 350 грн. Після цього ОСОБА_7 таємно викраденим у потерпілої майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 1 054 грн. 70 коп.

Також, ОСОБА_7 , повторно, 09 квітня 2016 року, приблизно о 07 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, через незачинене вікно проник до даного будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно, а саме: золоту обручку 585 проби вагою 4,78 г, вартістю 4 417 грн. 20 коп. та п`ять срібних хрестиків вагою по 2 г кожний, вартістю 131 грн. 72 коп. кожний, загальною вартістю 658 грн. 60 коп. Після цього ОСОБА_7 таємно викраденим у потерпілої ОСОБА_11 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 5 075 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 27 березня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, через огорожу переліз на територію даного домоволодіння, після чого через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 зварювальний апарат «Kaiser Turbo-160Mr», жовтого кольору, вартістю 583 грн. 33 коп. та бензопилу «Makita», зеленого кольору, вартістю 3 333 грн. 33 коп. Після цього ОСОБА_7 таємно викраденим у потерпілого майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 3 916 грн. 66 коп.

Також, ОСОБА_7 , повторно, 10 квітня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, через огорожу переліз на територію даного домоволодіння, після чого знайшовши ключ від господарського приміщення і відчинивши його двері проник до нього, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_13 перфоратор «Skil Hammer 1735 (F0151735..)» синього кольору, вартістю 383 грн. 33 коп., кутову шліфувальну машинку «DWT WS-150T» зеленого кольору, вартістю 475 грн. Після цього ОСОБА_7 таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 858 грн. 33 коп.

Також, ОСОБА_7 , повторно, в третій декаді квітня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, через огорожу переліз на територію даного домоволодіння. Після чого за допомогою знайденого металевого лома зламав навісний замок гаража, проник до його приміщення та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_14 велосипед гірський «Skyland Explorer» Shimano 2120'', кол. 26'', МТВ чорного кольору з вставками червоного кольору, вартістю 3125 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_7 таємно з викраденим майном залишив територію домоволодіння, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 3125 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_7 , повторно, 10 червня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, через огорожу переліз на територію даного домоволодіння, після чого через незачинені двері господарського приміщення проник до нього, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_15 кутову шліфувальну машинку «Eltos МШУ-125-1250Е» світло-зеленого кольору, вартістю 455 грн. 20 коп., перфоратор «ИЖМАШ profi ИПП-1350» темно-синього кольору, вартістю 666 грн. 17 коп., шуруповерт акумуляторний «Einhell BAS 18-1/3HA» жовтого кольору з чорними вставками та запасною батареєю, вартістю 580 грн. 83 коп., фен монтажний «Фиолент ПТ 1-620 ЭИ» темно-синього кольору, вартістю 572 грн. 92 коп. Після цього ОСОБА_7 таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_15 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 2 275 грн. 12 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, 13 червня 2016 року приблизно о 02 год.00 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, через огорожу переліз на територію даного домоволодіння, після чого відчинивши зовнішній засув дверей господарського приміщення, проник до його приміщення та таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_16 газонокосарку електричну «Expert 10102251» чорного кольору зі вставкою жовтого кольору, вартістю 627 грн. 85 коп., подовжувач білого кольору, довжиною 30 метрів, вартістю 270 грн. 83 коп. та подовжувач чорного кольору, довжиною 22 метри, вартістю 205 грн. 56 коп. Після цього ОСОБА_7 таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_16 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 1 104 грн. 24 коп.

Також, ОСОБА_7 , повторно, 16 червня 2016 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись на території гаражно-будівельного кооперативу «Лада» по вул. Джамбула в м. Кривому Розі, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом зламу навісного замка проник до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_17 автомобільну акустичну систему «Alphard Hannibal CS-H2W», вартістю 1 500 грн. та плівковий фотоапарат «Yashica EZ ZOOM 70 135 mm» сірого кольору, с/н НОМЕР_2 , вартістю 161 грн. 11 коп. Після цього ОСОБА_7 таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_17 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 1 661 грн. 11 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, 19 червня 2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись на території гаражно-будівельного кооперативу «Кубанський» по вул. Кубанська в м. Кривому Розі, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом зламу навісного замка проник до гаражу № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_18 радіотелефон «PanasonicKX-TG1070JT» чорного кольору, с/н 6HCQA040885, вартістю 229 грн. 17 коп. та пилосос «Samsung VC-5853SU3K» чорного кольору, вартістю 792 грн. 30 коп. Після цього ОСОБА_7 вказаним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 021 грн. 47 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 03 червня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_19 шліфувальну машинку (гравер) «Дніпро МГ 170» синього кольору, с/н 0311, вартістю 393 грн. 30 коп. Після цього ОСОБА_7 з таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_19 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_7 , повторно, 10 червня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №13 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_20 дриль «ExpertToolsID 1321» блакитного кольору, с/н 20104309, вартістю 444 грн. 17 коп. Після чого ОСОБА_7 таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 19 квітня 2016 року приблизно о 10 год.50 хв., знаходячись в магазині «Продукти-418», який розташований за адресою вул. Мелешкіна, 24Е в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, намагався таємно викрасти три пляшки ємністю 400 мл. шампуню «HeadandShoulders проти лупи Енергія Океану» п/флакон, вартістю 89 грн. 33 коп. кожна, загальною вартістю 223 грн. 33 коп., які він сховав під свою кофту та направився через касу в бік виходу з магазину, не сплачуючи за них. Однак ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений у вчиненні крадіжки та зупинений охороною в приміщенні магазину «Продукти-418» біля камер зберігання особистих речей відвідувачів магазину. Умисними діями ОСОБА_7 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» могло бути заподіяно майнову шкоду на загальну суму 223 грн. 33 коп.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ч. 2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно з чим і погодився суд першої інстанції.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено засудженому ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання призначеного менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 23 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного остаточно, покарання, відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, з 23 червня 2016 року по 13 грудня 2016 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 14 грудня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за один позбавлення волі.

Питання в речовими доказами вирішено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1 760 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-трасологічних експертиз.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 зазначає, що при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції, на думку апелянта, припустився помилки, оскільки зарахував ОСОБА_7 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України період з моменту його затримання -23.06.2017 року по 13.12.2016 року - день набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року, що на думку апелянта є порушенням, оскільки період, попереднього ув`язнення, який повинен бути зарахований ОСОБА_7 повинен бути з дня затримання обвинуваченого- 23.06.2016 року по день ухвалення оскаржуваного вироку суду - 30.05.2017 року.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , підтримав апеляційну скаргу і просив вирок суду першої інстанції змінити; прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 і вважав вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 190, ч.2 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються, і у відповідності до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 щодо зміни вироку суду першої інстанції в частині періоду попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 , який зараховано йому до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, то на думку колегії суддів, їх не можна визнати обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 23 червня 2016 року в рамках кримінальних проваджень, відомості про які були внесені в ЄРДР за №9991036 та №0000285, і за розглядом яких 28 вересня 2016 року Жовтненим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок, який набрав чинності 13 грудня 2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.

30 травня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і остаточне покарання обвинуваченому було призначено за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання за вищезазначеним вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року.

Будь-який запобіжний захід у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001181 та №0000852, за результатами розгляду яких 30 травня 2017 рокуСаксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок, обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», колегія суддів вважає необгрунтованими вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 щодо необхідності зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 у строк попереднього ув`язнення період з дня його затримання - 23.06.2016 року по день ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - 30 травня 2017 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001181, №0000852, відносно ОСОБА_7 . Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4