Справа №317/ 47/19/16-к
№/п 1-в/317/158/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль , Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 04.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було змінено , призначено покарання за ст..ст.27 ч.5, 187 ч.3,69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. У строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 12.12.2014 року по 10.02.2016 року включно, виходячи із розрахунку- одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, згідно ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Початок строку 12.12.2014 року.

Кінець строку 13.04.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.12.2014 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, характеризується негативно, допустив 2 порушення вимог режиму тримання під вартою, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення були накладені до набуття вироком чинності, заохочень не мав.

З 25.02.2016 року відбуває покарання в ДУ «Біленьківській виправній колонії» (№ 99), за час відбування покарання характеризується негативно, допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

За вироком суду має позов 589,68 грн., але виконавчі листи на стягнення боргу відсутні.

31.03.2016 року комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 101 Кримінально - виконавчого кодексу України у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації.

28.10.2016 року комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми передбаченої статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання свого підзахисного, просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник адміністрації ДУ «Біленьківській виправній колонії» (№ 99) заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не став на шлях виправлення, жодного заохочення не має, має непогашені стягнення, негативно ставиться до роботи.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання, особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає, що клопотання не засноване на законі, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, засудженому ОСОБА_5 неодноразово, а саме, 31.03.2016, 28.10.2016 року комісія установи відмовляла у застосуванні заохочувальних норм.

Крім того, засуджений має 6 стягнень (25.08.2016, 08.09.2016, 16.09.2016 , 16.09.2016, 30.09.2016, 27.10.2016 ), які до цього часу не погашені в установленому законом порядку

Доводи представника адміністрації колонії про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, тому до нього передчасно застосувати заохочувальну норму, передбачену ст. 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, знайшли своє підтвердження у даних особової справи, характеристики, до того ж ОСОБА_5 на виробництві колонії не працевлаштований та не бажає працювати, жодного заохочення не має, має непогашені стягнення.
За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, що згідно закону виключає можливість застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, клопотання є передчасним і необґрунтованим, тому у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1