пр. № 1-кс/759/519/17
ун. № 759/2239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки ПП «АВАСТО-БУД» () у кримінальному провадженні № 0000028 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки ПП «АВАСТО-БУД» () з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ІНТЕХ К» (ТОВ «Дінкарт») () за весь період діяльності. Організацію проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи в період лютого квітня 2016 року, використовуючи банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айвентікс» (), ТОВ «Ель.Тара» (), ТОВ «Інспецтех союз» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інших, шляхом оформлення документів на зняття грошових коштів з рахунків даних СГД здійснюють дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно проведеного аналізу фінансових операцій встановлено, що реквізити та рахунки ТОВ «Айвентікс» (), ТОВ «Ель.Тара» (), ТОВ «Інспецтех союз» () використовувались для акумулювання з подальшим транзитом значної суми безготівкових коштів на фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ймовірно інших, з метою їх обготівкування в повному обсязі (через рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на ім`я ОСОБА_5 було переведено у готівку 3 млн. 248 тис. грн., а через рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) на ім`я ОСОБА_6 переведено у готівку 2 млн. 113 тис. грн.

Згідно показів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ніякої підприємницької діяльності вони не здійснювали, відповідної освіти не мають. Крім того, товарів, робіт та послуг підприємствам ТОВ «Айвентікс» (), ТОВ «Ель.Тара» (), ТОВ «Інспецтех союз» () не надавали, з посадовими особами не знайомі.

Крім того встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ «ІНТЕХ К» (ТОВ «Дінкарт») () на підставну особу.

Допитаний як свідок директор ТОВ "ІНТЕХ К" (ТОВ "Дінкарт") () ОСОБА_8 повідомив, що до фінансово-господарської діяльності не причетний.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «АВАСТО-БУД» (), яке перебуває на обліку в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ІНТЕХ К» (ТОВ «Дінкарт») ().

На ПП «АВАСТО-БУД» () направлено запит щодо отримання документів, які підтверджують взаємовідносин із вказаними підприємствами, але отримано відмову в їх отриманні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснені в порушення вимог діючого законодавства, отже виникла необхідність у проведенні перевірки ПП «АВАСТО-БУД» () стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за весь період діяльності.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку визначеного законом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Згідно ч. 8 ст. 11 Закону, орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Згідно з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПП «АВАСТО-БУД» (), про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що призначення документальної позапланової перевірки ПП «АВАСТО-БУД» () є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2016р. за ч.1 ст. 209, ч.1 ст.205 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 93, 110, 369-372 КПК України, ч. ч. 5, 6, 7, 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 призначення документальноїпозапланової виїзної перевірки, задовольнити.
Призначити позапланову документальну виїзну перевірку ПП «АВАСТО-БУД» () з питань стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕХ К» (ТОВ «Дінкарт») () за весь період діяльності.

Організацію проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Результати перевірки направити до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у термін передбачений законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1