справа № 563/463/17
провадження № 1-кс/563/55/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.2014 року Корецьким районним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України;
- 25.06.2014 року Гощанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.08.2014 року Корецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України
встановив:
Слідчий Корецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.08.2014 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, перебуваючи в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та звільнившись з Полицької ВК-76 у Рівненській області Державного департаменту України з питань виконання покарань 29.12.2016, повторно вчинив злочин, в час, коли судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Так, 15 квітня 2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, вийняв скло із віконної рами до нежитлового будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 перехилився через віконну раму вікна всередину вказаного будинку, звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме десять сіток із картоплею сорту «Розаліна», загальною вагою 150 кілограмів, вартістю 3 грн. за кожен кілограм. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою велосипеда перевіз викрадене майно в с. Головниця Корецького району та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій особі матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн..

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України;, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з неможливістю застосування судом положень ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки підозрюваний вчинив злочин під час умовно-достроково звільнення від відбуття покарання. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступного ризику: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюваний неодноразово раніше судимий, не одружений.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) заборонити ОСОБА_5 залишати житло з 21 години вечора до 06 години ранку за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 03 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: