АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/68/17Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/9819/16-к Категорія: ст.ст.303, 307, 399 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
31 травня 2017 р.
м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 про повернення судового збору по матеріалам провадження за скаргою ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366, 369 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.08.2016 року.

07.02.2017 ухвалою апеляційного суду Черкаської області відмовлено представнику ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з тих мотивів, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

10.05.2017 представник ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн., помилково сплаченого ПАТ згідно платіжного доручення № 376611074 від 17.01.2017 за подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 (оригінал платіжного доручення доданий до заяви).

Оскільки порядок повернення судового збору не врегульований КПК України, то, при вирішенні даного питання, доцільно керуватися нормами ЦПК та Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI врегульовано загальні засади повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Граничний термін повернення сплаченої суми судового збору, не передбачений.

Враховуючи заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору та те, що за подачу апеляційної скарги в кримінальному провадженні судовий збір не справляється, ПАТ «Агрохолдинг Авангард» слід повернути помилково сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. відповідно до платіжного доручення № 376611074 від 17.01.2017.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

у х в а л и в :
Повернути з державного бюджету на користь ПАТ «Агрохолдинг Авангард», сплачений за платіжним доручення № 376611074 від 17.01.2017, судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повернути ПАТ «Агрохолдинг Авангард» з матеріалів провадження за скаргою ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Справа № 711/9819/16-к, Провадження № 11-сс/793/68/17) оригінал платіжного доручення № 376611074 від 17.01.2017, з відповідною його заміною посвідченою належним чином копією.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2