Єдиний унікальний номер 205/4453/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Розгляд скарги проводиться без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим дана постанова вмотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування проводився комплекс оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна, осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення та свідків та очевидців вказаного злочину. Однак, вищевказану інформацію отримано не було. Досудовим розслідуванням вичерпано всі можливі шляхи розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, зазначені заявником слідчі дії, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.
Також, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим у відповідності до ст. 40 КПК України в повному обсязі були виконані всі необхідні процесуальні дії, а саме: не було доручено проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, не булодопитано ймовірних свідків, не було призначено жодної експертизи по кримінальному провадженню, тощо.
Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Генерального директора ПрАТ «Євраз ДМЗ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1