overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2019/17
Номер провадження:1-кс/521/747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 24.11.2016 року, о 10.35 годині, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон « Самсунг», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №521/4144/17
Провадження по справі1-кс/521/1411/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
24 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - слідчому ОСОБА_3 .

Однак, в резолютивній частині даної ухвали була припущена механічна помилка,а саме: невірно вказано звання слідчого. Невірно вказано підполковник поліції, замість вірного старший лейтенант поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення звання слідчого підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та викласти перший та другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його доручення іншим співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абоненту № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.01.2017 до 00:00 13.03.2017, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, за з`єднаннями абонентів АтаБ.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4415/17
Номер провадження:1-кп/521/576/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000835 від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 21.03.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 06.04.2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3589/17
Номер провадження:1-кс/521/1228/17
29 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південної виправної колонії № 51 міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по факту виявлення та вилучення терміналів мобільного зв`язку «Лджі» та «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року, о 14:20 годині, під час проведення обшуку у відділенні СПС №14, в схованці, було виявлено та вилучено термінали мобільного зв`язку «Лджі» та «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучені термінали мобільного зв`язку «Лджі» та «Самсунг», конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4454/17
Номер провадження:1-кс/521/1495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0005403 від 09.12.2016 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що 12.09.2016 року слідчий ухвалив постанову про закриття кримінального провадження за№ 0005403, яку оскаржив заявник ОСОБА_3 ..

Слідчий по справі, який був повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився, матеріалів провадження не надав.

Потерпіла та її представник підтримали скаргу з підстав, які в ній викладені.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої постанови повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Проте, вимоги скарги, щодо зобов`язання слідчого виконати дії про які йдеться в клопотанні задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з змістом ст. 244 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про залучення експерта тільки у випадку відмови слідчого або прокурора в задоволені клопотання сторони захисту про залучення експерта.

Таким чином виходячи з аналізу вказаної норми з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України має право звернутися сторона захисту (до якої заявник або потерпілий не відноситься) та після відмови в задоволенні відповідного клопотання стороною обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 244, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0005403 від 09.12.2016 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0005403 від 09.12.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію хвали направити слідчому для виконання, начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для відома, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 для повідомлення процесуального керівника за кримінальним провадженням № 0005403.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/338/17-к
1-кп/576/90/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України. 24 лютого 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваних та їх захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваних, їх захисника, потерпілого, свідків, прокурора.
Суддя
Справа № 592/2978/17
Провадження № 1-в/592/138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Півнісно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробування на підставі закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Півнісно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробування на підставі закінчення іспитового строку. Клопотання мотивується тим, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався задовільно, згідно інформації Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку, мали місце застереження у вигляді письмового попередження, за порушення обов`язків покладених судом, а саме не явка на реєстрацію та не повідомлення про зміну місця роботи, що не носило системного характеру. Згідно наданої Сектором інформаційної підтримки Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

Представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації до суду не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання підтримав та просить розглядати без їх участі.

Засуджений до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Прокурор в суде засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання підтримує.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2016 року за ст. 407 ч.4, 75 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/340/17
Провадження № 1-кп/589/145/17
УХВАЛА
24.03.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.15, ч.1ст.191 КК України ;
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.15, ч.1ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.
Адвокат, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст. 314-316, 177, 178, 183, 193-199, 331 суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.15, ч.1ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 29.03.2017 року о 9-00год..
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/282/17
Номер провадження 1-кп/660/52/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1194/17
Провадження № 1-кп/740/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України 06 квітня 2017 року о 16-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1098/17
Провадження № 1-кп/740/118/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 квітня 2017 року о 14-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1