Справа № 559/1340/16-к
УХВАЛА
"27" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, згідно яких просить визнати недопустимими у кримінальному провадженні № 0001181 такі докази:

протокол огляду місця події від.30.12.2015 року (т.1. а.с. 56-60),

протокол огляду місця події від.30.12.2015 року (т.1. а.с. 130-135),

протокол огляду місця події від.30.12.2015 року (т.1. а.с. 192),

протоколи допиту ОСОБА_5 у якості свідка від 02.02.2016 року, від 23.02.2016 року та від 05.03.2016 року (т.1 а.с. 128, 188-190, т.2 а.с. 21-22),

показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вони надали під час судового розгляду.

протокол огляду відібрання зразків крові у ОСОБА_5 від 11.04.2016 року, складений слідчою ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 45),

висновок експерта № 230 від 22.04.2016 року (т.2 а.с. 48-49)

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що вважає клопотання безпідставним та надала пояснення згідно поданих письмових заперечень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний підтримали клопотання із викладених у ньому обставин, просили їх задоволити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання захисника про визнання доказів недопустимими, яке підтримав обвинувачений не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписом ч. 1 ст. 89КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч. 2 ст. 89 КПК України).

Що стосується заявлених в клопотанні доказів, які сторона захисту просить визнати недопустимими, суд вважає, що вони можуть бути визнані недопустимими лише під час ухвалення судом остаточного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження, оскільки очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозвязку з іншими доказами суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,87,89 КПК України, суд,-

ухвалив :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: