У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/2637/16-к Провадження № 1-кс/401/92/17

24 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001833 від 18 листопада 2014 року, щодо не розгляду клопотання від 14 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001833 від 18 листопада 2014 року.

Зазначив, що 14 лютого 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001833 від 18 листопада 2014 року. Оскільки його клопотання слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не повідомлення про результати розгляду клопотання, та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 14 лютого 2017 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Слідчий СВ Світловодського ВП ОСОБА_5 та процесуальний прокурор до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0001833 від 18 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 про неправосудне його засудження.

14 лютого 2017 року ОСОБА_4 для розгляду по згаданому кримінальному провадженню подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про визнання потерпілим, проте станом на 21 лютого 2017 року він не отримав відповідно до ч.2 ст.220 КПК України від слідчого повідомлення про результати розгляду клопотання.

Частиною 1 статті 55 КПК України надано визначення потерпілого це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що особа набуває прав потерпілого з моменту подання заяви про скоєний щодо неї злочин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання дій або/та бездіяльності слідчого, прокурора протиправними, незаконними, бездіяльними, чинним КПК не передбачено та ухвала за результатами розгляду скарги не може містити в собі таке посилання, як і не може бути задоволена скарга в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого.

З огляду на викладене скарга повинна бути задоволена частково.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001833 відомості про яке внесено в ЄРДР 18 листопада 2014 року, повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1