Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
29.12.2010 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
головуючої судді Куцин В. М.,
при секретарі Непокупній Л. М.
з участю: прокурора Жага Е.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2009року близько 17 години в селі Петрівці по вулиці Жовтневій Миргородського району Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, допустила порушення правил безпеки дорожнього руху та здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 в результаті якого останній був смертельно травмований.
Постановою суду від 01.10.2010року з метою встановлення обєктивної істини по справі., а саме часу скоєння злочину надане судове доручення ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області(слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Полтавській області Каблуков І. М ) про направлення голові апеляційного суду Полтавської області подання про зняття інформації з каналів звязку даних про здійснення дзвінків з номера НОМЕР_2 03 листопада 2009року на екстрені служби 102 та 103. Встановлено строк виконання судового доручення до 15 жовтня 2010року. В зазначений термін судове доручення не виконано. Судове доручення виконано частково лише 29.11.2010 року(а.с.133т.2)
Судове доручення про проведення відтворення обстановки та обставин ДТП судом надавалося 28.10.2010року з метою його проведення в умовах найбільш наближених до тих за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ДТП мало місце 03.11.2009року. Незважаючи на це та на ті обставини, що до 29.12.2010року були необхідні погодні умови, судове доручення не виконано і 29.12.2010року направлено слідчим повідомлення суду про неможливість його виконання в звязку з невідповідними погодними умовами.
Судом поставлено на обговорення питання про направлення справи на додаткове розслідування.
Прокурор вважав передчасним направлення справи на додаткове розслідування, підсудна ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, в звязку з невиконанням судового доручення та враховуючи, що органом досудового слідства при розслідуванні даної кримінальної справи були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального законодавства, так як при проведенні відтворення обстановки а обставин події злочину не було залучено двох понятих. ОСОБА_4, який зазначений понятим в протоколі відтворення обстановки та обставин події ДТП та захисник ОСОБА_1 І, керуючи належним йому автомобілем Фольцваген П В-3 (а.с.165т. 1), виконували роль статистів, що підтвердили в судовому засіданні. Оскільки вказані порушення не можуть бути усунуті в суді, відповідно до ч. 1 ст.281 КПК України, суд вважає за необхідне повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
При проведенні якого необхідно виконати судові доручення надані судом органу досудового слідства 01.10.2010року та 28.10.2010року, на підставі добутих даних призначити та провести авто технічну експертизу, а також вчинити інші процесуальні дії необхідні для встановлення обєктивної істини по справі.
Керуючись ст.281 КПК України
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, повернути Миргородському міжрайонному прокурору для організації додаткового досудового слідства.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Копію постанови направити прокурору ,потерпілим, обвинуваченій.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до апеляційного суду Полтавської області.