overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-123/11
провадження № 1/2028/28/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 14 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимой, потерпевшей и свидетелей (согласно списка обвинительного заключения) не явившихся в судебное заседание по требованию суда. Подсудимая, потерпевшая и свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса рассмотрение дела при таких обстоятельствах не возможно поскольку присутствие подсудимой и потерпевшей является обязательным.
Судом неявка подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, а также свидетелей согласно обвинительного заключения) применить привод, производство которого поручить ОСОБА_4
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 1 листопада 2011 года:
Подсудимую:
ОСОБА_2 проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
1.Гнидаш ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.
6.Лаврик ОСОБА_10 прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.
ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_9.
8. ОСОБА_12 прож. ІНФОРМАЦІЯ_9.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Марченко Е.М. производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 1 листопада 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-74/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

за участю прокурора - Легіньковська Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали

кримінальної справи № 95220257 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК

України (в редакції 1960 року) , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 24.04.1995 року по 28.04.1995 року невідома особа шляхом вибивання вхідних дверей проникла до кв.№131 буд.13/4, який знаходиться по пр.Вавілова м. Полтава, звідки таємно викрала особисте майно гр.ОСОБА_1, чим спричинила останньому значного матеріального збитку.

За даним фактом 12 травня 1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

06.06.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 95220257 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95220257 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 1-кп/243/206/2017
№243/118/17-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
30 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 16 січня 2017 року, 24 січня 2017 року та 30 січня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, відкласти на 15-30 годин «14» лютого 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15-30 годин «14» лютого 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2303/16-к
У Х В А Л А
"31" січня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
-Тячівському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід свідків ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, що відбудеться 14.02. 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2042/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 годину 30 хвилин 31.01.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/7448/16-к
Провадження №1-кп/333/135/17
УХВАЛА
30.01.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006200 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно неї, для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 331/8236/16-к, в якому вона обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з іншого суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4709/16-к
Провадження №1-в/337/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

14.12.2016 року судом винесено вирок, за яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

27.01.2017 року КВІ Управління ДПС України в Запорізькій області звернулася до суду з поданням, у якому просила уточнити обов`язок, покладений на засудженого, відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Як вбачається з вироку, на засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 76 КК України покладено обов`язки: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Оскільки наглядові функції щодо засуджених звільнених від відбуття покарання з іспитовим строком виконує орган з питань пробації, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині вироку, винесеного відносно ОСОБА_4 описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 14.12.2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/347/17-к
Пр. 1-кс/336/52/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 11.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2016 року за №0002087.

Встановлено, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується, та процесуального прокурора. При цьому, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 11.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 23.01.2017 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме представника заявника, слідчого, процесуального прокурора. Повідомити слідчого про те, що його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3068/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3068/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/531/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 від 29 грудня 2016 року, та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , від 28 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/5107/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"31" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001865 від 09.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2016 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.02.2017 о 11:45.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/259/17
Провадження № 1-кп/459/101/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000603

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
30.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2017 року о 15:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1