печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 21.04.2017 року № 757/18768/17-к за скаргою народного депутата ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 ухвалою слідчого судді скаргу народного депутата ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, задоволено.

02.06.2017 начальник п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 21.04.2017, мотивуючи тим, що вона є незрозумілою в частині виконання, оскільки не зрозуміло за фактом вчинення яких кримінальних правопорушень заступником голови Національної поліції України ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР, згідно з заявою народного депутата України ОСОБА_4 від 22.03.2017.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.04.2017 ухвалою слідчого судді скаргу народного депутата ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, задоволено.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2017 заяву народного депутата ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2017 року задоволено та внесено виправлення до вказаної ухвали, а саме в частині зазначення відомостей, які народний депутат ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення просив внести до ЄРДР, щодо зазначення кваліфікації дій заступника голови Національної поліції України ОСОБА_5 «ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 112 КК України».

З викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається прокурор з метою роз`яснення судового рішення та подальшого його виконання, були усунуті ухвалою слідчого судді від 22.06.2017, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 21.04.2017 року № 757/18768/17-к за скаргою народного депутата ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1