overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До постановлення ухвали слідчого судді працівники поліції провели огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який надав добровільну згоду на його проведення. При огляді в домоволодінні було виявлено фрагменти рослин, які за своїми морфологічними ознаками схожі на рослини коноплі. Вказані рослини були вилучені і направлені до Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області для проведення судової експертизи з метою виявлення в них вмісту наркотичного засобу (каннабісу). У зв`язку з цим слідчий просить суд, у відповідності до частини 3 статті 233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, суд, відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, заслухавши думу прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, керуючись приписами статті 233 КПК України дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка володіє домоволодінням, надала добровільну згоду на його огляд, у зв`язку з цим ухвала слідчого судді на проведення обшуку не потребується.
Керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2870/17
Провадження № 1-кс/201/2138/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчій суддя приходить до висновку про повернення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, однак зазначений орган прокуратури не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна заявнику адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що з відповідною скаргою заявник має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/515/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002279 від 08.04.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 31.01.2017 року; подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002279 від 08.04.2015 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 13.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/3508/14-к
Провадження № 1-кп/487/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000073 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 23.02.2017р, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: Миколаївська область Баштанський район с. Трудове; можливе місце перебування : АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 16.03.2017 року на 13.00 год. (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/419/17
Провадження № 1-кп/209/154/17
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000112 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/597/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.125 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.02.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 16 березня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа 474/159/17
Провадження № 1-кп/474/24/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
24.02.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ( ЄРДР № 0000039 від 20.02.2017 р.),-

в с т а н о в и в :
22.02.2017 року до суду в порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

20.02.2017 року підозрюваній вручено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст.288, 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 285, 286, 288, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.30 год. 07 березня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
13.01.2017
Справа № 482/1692/16 к
Провадження № 1-кс/482/106/2016
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. 23.11.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3
13.01.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що справа може бути призначена до судового розгляду, дане кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог КПК України під час досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні не виявлено.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Заяв та скарг щодо порушення вимог КПК України під час досудового розслідування не заявляли.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -
1.Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 23 січня 2017 року з 15.00 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
3.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/384/17 Справа № 194/1011/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1,2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України на 4 роки1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, якою було засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1,2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70 КК України на 4 роки1 місяць позбавлення волі, на 11.30 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/1181/17
1-кп/214/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24.02.2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 березня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/450/17
Провадження 1-кс/505/111/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 13:30 годину 24.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/263/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Південної

виправної колонії (№51) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ПВК (№51)

про застосування Закону України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст.3 ЗУ «Про амністію у 2014 році», звільнивши його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що акт амністії до ОСОБА_5 не може бути застосований в зв`язку з засудженням останнього за ст.115 КК України.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_5 акту амністії, за наступних підстав.

Як вбачається з вироку Малиновського районного суду від 22.07.2014 року, який набрав законної сили 12.03.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 8 п. «Є» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року зі змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, амністія не застосовується до осіб яких засуджено за ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 п. «Є» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р.) ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1