УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке в подальшому доповнив та просив накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти розмірі 7000 гривень, вилучені під обшуку затриманого ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу; на грошові кошти розмірі 1600 гривень, добровільно видані ОСОБА_6 слідчому прокуратури ОСОБА_7 , які вона отримала від ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу та на мобільний телефон «Nous» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений під обшуку затриманого ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також на штани чорного кольору, вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 слідчим, у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого, під час якого вилучено частину отриманої ним неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень (купюрами по 200 гривень згідно протоколу затримання від 22.08.2017), які йому передав ОСОБА_8 . Крім того, 22.08.2017 проведено огляд грошових коштів, добровільно виданих ОСОБА_6 слідчому прокуратури ОСОБА_7 , які вона отримала від ОСОБА_4 , а саме грошових коштів у сумі 1600 гривень (купюрами по 200 гривень відповідно до протоколу огляду від 22.08.2017). Указані грошові кошти на загальну суму 8600 гривень, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 та добровільно видані ОСОБА_6 є предметом неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 від ОСОБА_8 , а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Також під час затримання ОСОБА_4 слідчим, у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого, під час якого вилучено штани чорного кольору, на яких під час проведення освідування особи виявлені сліди випромінювання жовто-зеленого кольору. Вказаний факт має доказове значення для доведення отримання підозрюваним ОСОБА_4 неправомірної вигоди грошових коштів, які заздалегідь були помічені відповідним кольором. Таким чином, вилучені у ході обшуку ОСОБА_4 штани чорного кольору мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.Крім того, під час обшуку ОСОБА_4 у останнього вилученого мобільний телефон «Nous» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зазначене майно підозрюваного може бути конфісковано, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає застосування конфіскації майна як обов`язкового додаткового покарання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти накладення арешту на майно.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
22.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 слідчим, у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого, під час якого вилучено частину отриманої ним неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень (купюрами по 200 гривень згідно протоколу затримання від 22.08.2017), які йому передав ОСОБА_8 .
Крім того, 22.08.2017 проведено огляд грошових коштів, добровільно виданих ОСОБА_6 слідчому прокуратури ОСОБА_7 , які вона отримала від ОСОБА_4 , а саме грошових коштів у сумі 1600 гривень (купюрами по 200 гривень відповідно до протоколу огляду від 22.08.2017). Указані грошові кошти на загальну суму 8600 гривень, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 та добровільно видані ОСОБА_6 є предметом неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 від ОСОБА_8 .
Крім того, під час обшуку ОСОБА_4 у останнього вилученого мобільний телефон «Nous» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зазначене майно підозрюваного може бути конфісковано, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає застосування конфіскації майна як обов`язкового додаткового покарання.
У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що вилучені грошові кошти є речі речовими доказами, мають важливе значення для з`ясування обставин по кримінальному провадженню, а вилучений мобільний телефон, який належить підозрюваному ОСОБА_4 може бути в подальшому конфіскований, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
- на грошові кошти розмірі 7000 гривень (купюрами по 200 гривень згідно протоколу затримання від 22.08.2017), вилучені під обшуку затриманого ОСОБА_4 ;
- на грошові кошти розмірі 1600 гривень (купюрами по 200 гривень згідно протоколу огляду від 22.08.2017), добровільно виданих ОСОБА_6 слідчому прокуратури ОСОБА_7 , які вона отримала від ОСОБА_4 ;
- на мобільний телефон «Nous» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений під обшуку затриманого ОСОБА_4 ;
- на штани чорного кольору, вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1