справа № 208/7324/16-к
№ провадження 1-кс/208/11/17
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «IVECO 440Е42», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SАМRО SR334DАР», д/н НОМЕР_2 , у якому перебуває металобрухт вагою 20 тонн, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.12.2016 року за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вказане майно, передавши його на зберігання на майданчик Заводського ВПКам`янського ВП, розташованого за адресою: м.Кам`янське вул..Медична 15
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що з часу вилучення майна та до сьогоднішнього часу по кримінальному провадженню ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, відсутня обвинувачена особа та не заявлений цивільний позов, а тому вважає, що відпала необхідність в накладені арешту на майно.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 року до Заводського ВП надійшов рапорт інспектора сектору Кам`янського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, навпроти будинку № 23А був зупинений автомобіль марки "ІУЕСО 440Е42" д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «8АМКО 8К.334ВАР» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лом чорних металів вагою 20 тонн згідно ттн 01АБ від 02.12.2016 року, без відповідних документів на вантаж. ОСОБА_3 були надані документи на вантаж та договір оренди транспортного засобу, а саме Ивеко модель 440 Е42 д.н. НОМЕР_1 укладеного між ТОВ «Промресурс Сталь» з гр. ОСОБА_6 від 01.12.2016, також був наданий трудовий договір між ТОВ «Промресурс Сталь» та гр. ОСОБА_3 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2016 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «IVECO 440Е42», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SАМRО SR334DАР», д/н НОМЕР_2 , у якому перебуває металобрухт вагою 20 тонн.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «IVECO 440Е42», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SАМRО SR334DАР», д/н НОМЕР_2 , у якому перебуває металобрухт вагою 20 тонн, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дінпродзержинська від 05.12.2016 року за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1