overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/226/17
Провадження №1-кс/751/89/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 та просить зобов`язати заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 внести за його заявою від 22.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки скаржник заявляв клопотання, воно було розглянуте і відповідь йому направлена.
Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, тому що згідно вимог ч. ч. 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні було встановлено, що 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_6 за ст. 382 п. 3 КК України.
Листом від 30.12.2016 року № 17-156-16 заступником прокурора області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Перевірка заяви про злочин може здійснювати лише в порядку, визначеному КПК України, тобто в ході здійснення досудового розслідування. За таких підстав скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
26 грудня 2016 року м. Дніпро
09 грудня 2016 року слідчий відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5740/16-к
Провадження № 1-кс/210/26/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом добровільної здачі мобільного телефону «SAMSUNG» SGH-X530, ІМЕL стертий, без батареї, який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, засуджений: за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року біля 19 години 45 хвилин під час повного обшуку засуджених, прибувших етапом до КВК № 80, засуджений ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG» SGH-X530, ІМЕL стертий, без батареї.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «SAMSUNG» SGH-X530, ІМЕL стертий, без батареї, який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG» SGH-X530, ІМЕL стертий, без батареї, який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-80/2011
Провадження № 1-в/211/6/17
У х в а л а

09 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

в с т а н о в и в:
постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2011р. звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за частиною 1 ст. 309 КК України на підставі частини 4 статті 309 КК України, провадження по справі закрито.

Начальник ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів (наркотичного засобу), вилучених у ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно постанові від 22.10.2010р. під час досудового розслідування до справи були долучені речові докази наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 0,66 гр, 0,72 гр, 0,69 гр, 0,76 гр, 0,67 гр, 0,71 гр, 0,76 гр (а.с.31).

При винесені 21.04.2011р. постанови питання про речові докази не було вирішено.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 0,66 гр, 0,72 гр, 0,69 гр, 0,76 гр, 0,67 гр, 0,71 гр, 0,76 гр, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці, знищити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/232/17
Провадження № 1-кп/204/168/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7347/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити на 11:30 годин 07.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1778/15-к
Провадження №1-кп/190/6/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської облсті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

17.01.2017 року в судове засідання учасники судового процесу не явилися , про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Оскільки учасники судового процесу в судове засідання не явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим по справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст.323-325 КПК України, суд
ухвалив :

По кримінальному провадженню №1-кп/190/6/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України оголосити перерву до 13.00 год. 25 січня 2017 року.
Учасників судового процесу викликати в судове засідання на 13.00 год. - 25.01.2017 року.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 45 хвилин 08 лютого 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9691/16-к
Провадження № 1-в/344/25/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Городенківського районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И Л А:

Городенківський районний сектор з питань пробації в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону.

Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути матеріали до Городенківського районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Із матеріалів подання вбачається, що супровідний лист №16/Гр/1-47 від 05.01.2017 та подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розгляд питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону не підписані начальником Городенківського районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що дане подання слід повернути Городенківському районному сектору з питань пробації в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Матеріали подання Городенківського районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону повернути до Городенківського районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобовязання слідчого вчинити певні процесуальні дії.

13 січня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відкликання поданої скарги та розгляд справи без його участі.

Прокурором подано заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі «КПК України»), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявник, подавши заяву про закриття провадження за його скаргою, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/751/16-к
Номер провадження 1-кп/348/78/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
17 січня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000227 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000227 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 13.12.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000227 від 07.09.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000227 від 07.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 січня 2017 року о 15:30 год. і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/105/17
Провадження № 1-кс/386/2/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч.1 ст.172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 18 січня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного та власника майна у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4821/16-к
Номер провадження 1-кп/404/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007103 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України було призначено на 17.01.2017 р. о 11-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0007103 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 22 лютого 2017 р. о 14-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) на 22 лютого 2017 р. о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області та Новомиргородському відділенню Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1