Справа № 636/3/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 грудня 2016 року, в період часу з 18 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем реєстації та фактичного проживання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні зали квартири АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя останнього наніс декілька ударів (не менше двох, точна кількість досудовим розслідуванням не встановлена) кулаками обох рук в область голови та обох боків тулуба з ОСОБА_6 , від чого потерпілий втративши свідомість впав на поверхню підлоги.

18 грудня 2016 року в першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 було виявлено за місцем реєстації та фактичного проживання без ознак життя. Відповідно до довідки Чугуївського МРВ ХОБСМЕ № 424-Чт-16 від 27 грудня 2016 року причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма тіла.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Боровки, Новооскольського району, Білгородської області, Російської Федерації, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, раніше засуджений: 25 червня 2012 року за вироком Московського районного суду міста Харкова за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27 листопада 2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Основ`янського (Червонозаводського) районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року; на підставі ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомивши рідних та близьких зник у невідомому напрямку та його теперішнє місцезнаходження невідоме.

28 грудня 2016 року складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, про що повідомлено його родичам самого підозрюваного для його подальшого сповіщення.

Комплексом проведених розшукових заходів встановлено та допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході численних бесід при зустрічах, а також неодноразових телефонних розмов розповідав про обставини та подробиці скоєного ним у середині грудня 2016 року вбивста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно з тим, свідок ОСОБА_7 впевнилась у його словах, коли перебувала за місцем раніше скоєного вбивства, а саме в приміщенні зали квартири АДРЕСА_2 , де бачила сліди (плями, бризки) крові на стінах та підлозі, а також синці на обличчі та руці ОСОБА_5 , отримані зі слів останнього у результаті бійки з ОСОБА_6 .

На додаток до цього, свідок ОСОБА_7 пояснила, що власного телефону та сім картки ОСОБА_5 не мав, однак підтримував з останньою зв`язок за допомогою мобільного телефона марки «Nomi» модель «I-181», у слотякого вставлена сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », н.т. НОМЕР_1 , що зі слів ОСОБА_5 належали померлому ОСОБА_6 , якими він незаконно заволодів після скоєного вбивства.

Під час останньої зустрічі наприкінці грудня 2016 року, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , залишив мобільний телефон «Nomi» модель «I-181», у слот якого вставлена сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 068-757-70-317, який ОСОБА_7 зберігала на території свого домоволодіння.

03 січня 2017 року, без ухвали слідчого судді, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_7 добровільно видала залишений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi» модель «I-181», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 корпус чорногокольору пластик, у слот якого вставлена сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », н.т. НОМЕР_1 , що були вилучені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що безпосередньо після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаним вище мобільним телефоном та користувався ним шляхом здійснення телефонних дзвіків, з метою встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків з сім-картки мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 068-757-70-317, з прив`язкою до базових станцій для встановлення його місцезнаходження в період часу з 10 грудня 2016 року до 03 січня 2017 року, з можливістю їх вилучення у друкованому вигляді та/або на електронному носії інформації.

Інформація, що буде отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 2 ст. 40 КПК України - слідчий органу досудового розслідування уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, який у свою чергу уповноважений здійснити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом складання відповідного протоколу.

Представник які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином телефонограмою.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено що сторони кримінального провадження мають право звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Слідчий має право звертатися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 та 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження,крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, іх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володіння юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого в наданні інформації за період часу з 18 години 00 хвилин 10 грудня 2016 року до 15 години 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 , в період часу з 18 години 00 хвилин 10 грудня 2016 року до 15 години 00 хвилин 03 січня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальником відділення СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , або іншим співробітникам ГУНП в Харківській області за його дорученням наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підп. ис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: