Справа № 495/5939/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Білгород Дністровського району с. Випасне, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на території комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках виріб із металу довжиною 5 метрів, умисно кинув його в область правої ноги ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 від 15.06.2015 у ОСОБА_5 закритий перелом 1-й плюстневої кістки правої стопи, який виник в день звернення за медичною допомогою 12.06.2015 року.
Закритий багато оскольчатий перелом 1-ї плюстневой кістки з саднами в області стопи не є небезпечним для життя і тягне тривалий розлад здоров`я, більше 3-х тижнів та за критерієм тривалості розладу здоров`я у відповідності до п.2.2.2. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1