overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/465/17
У Х В А Л А
про привід свідка
01 червня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування до свідка приводу -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судові засідання, призначені на 03.04.2017р., 20.04.2017р., 16.05.2017р. та 01.06.2017р. викликався свідок ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), повідомлявся про вказані судові засідання належним чином, однак на вказані дати свідок не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників процесу, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09.06.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа 688/1437/17
№ 1-в/688/109/17
Ухвала
30 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його перебування в СІЗО м. Хмельницького у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м.Хмельницького.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі на 12 год. 00 хв.30 травня 2017 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СІЗО м.Хмельницького:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, заявнику, прокурору, начальнику СІЗО м.Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5834/15-к
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_6

22 березня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу обрати у виді особистого зобов"язання із встановленням обмежень - проживати і не виїжджати з вказаного місця проживання;

- своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/3639/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/542/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
31 травня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000187 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000187 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000187 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 20 червня 2017 року на 09:50 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3291/17
Провадження по справі № 1-в/367/309/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.06.2017 р. о 08 год. 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3036/15-к
Провадження № 1-кс/676/448/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Зазначена скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/673/17

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненськоїр області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці власника майна ОСОБА_4 ,

представника заявниці адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 17.05.2017 року в кримінальному провадженні №0000208 від 26.03.2017 року на частину майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме на: LED телевізор R43B «SONI», пилисос «Philips performer Pro 2000W» та ноутбук Aces «eMachines» моделі E729 Z-D622G32 Mikk 6.

Повернути LED телевізор R43B «SONI», пилисос «Philips performer Pro 2000W» та ноутбук Aces «eMachines» моделі E729 Z-D622G32 Mikk 6 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5592/15-к

26 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року.
Однак, до початку розгляду клопотання від автора звернення надійшла заява про відкликання даного клопотання і залишення його без розгляду.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, до початку розгляду клопотання від автора звернення надійшла заява про відкликання даного клопотання і залишення його без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6860/17

Номер провадження 1-кп/712/366/17

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 309КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України на 08 червня 2017року на 10-40год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/296/17 Справа № 703/1400/17 Категорія: ст.ст. 131, 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: одинадцять системних блоки марки «HP», які належать ОСОБА_10 , -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно одинадцять системних блоків марки «НР», які належать ОСОБА_10 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно одинадцять системних блоків марки «НР», які належать ОСОБА_10 задоволити.

Накласти арешт на одинадцять системних блоків марки «НР», які належать ОСОБА_10 та вилучені в ході огляду місця події від 04.05.2017 р. в приміщенні «Інтернет клуб» м. Сміла, вул. Незалежності, 47.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2017 р. о 16.10 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/6505/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
03 травня 2017 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримала 28 квітня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.05.2017 Справа № 756/6518/17
1-в/756/123/17
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від засудженого, прокурора та представника органу пробації надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просять розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1