У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Кульчицькій О.В. за участю сторони кримінального провадження ст.. слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого Шишенко С.В., -

В С Т А Н О В И В:

До прокуратури м. Біла Церква надійшла заява гр. ОСОБА_2 про те, що учасники ТОВ «Агроком» на зборах, які проводились в лютому 2013 року, виключили зі складу учасників підприємства ОСОБА_2 на підставі підробленої від його імені заяви про вихід із складу учасників ТОВ.

Слідчий вказує в клопотанні на те, що в ході досудового розслідування встановлено упереджене ставлення ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3, з тих причин, що ОСОБА_2 неодноразово звертався із різними заявами до державного реєстратора ОСОБА_3, але відповіді були негативні. В звязку із чим Федоров оскаржував дії реєстратора до Головного управління юстиції в Київській області. На підставі викладено слідчий прийшов до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту підробки заяви ОСОБА_2 про вихід із складу учасників ТОВ, необхідно отримати відомості з особової справи державного реєстратора ОСОБА_3, яка знаходяться в Реєстраційній службі Головного управління юстиції Київської області та провести її виїмку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Як вбачається з клопотання слідчий просить суд надати доступ та провести виїмку документів, які становлять собою охоронювану законом таємницю, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий не зазначив та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4