Справа № 333/348/17
пр. № 1-кп/333/180/2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню № 0005827 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005827 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України

01.12.2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 30.01.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки є ризики, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів слідства.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановляючи 01.12.2016 року ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з того, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від суду та вчинити іншій злочин.
На сьогоднішній у суду не має підстав вважати, що ризики змінились.
Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 26.03.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2