Справа № 643/1539/17
Номер провадження 1-кс/643/314/17
УХВАЛА

08.02.2017 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ікар-бізнес» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 06.02.2017 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.06.2016 року.
В судовому засіданні під час вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку, ОСОБА_3 на пропозицію слідчого судді зазначити причини несвоєчасного подання скарги, пояснив наступне. Заяву про злочин ним було подано 15.06.2016 року. При цьому йому було роз`яснено, що про результати розгляду заяву він буде повідомлений протягом двох тижнів. Через два тижні йому було повідомлено номер ЖЕО. Потім через декілька тижнів йому стало відомо, що заяву було передано слідчому ОСОБА_4 . Він неодноразово намагався зв`язатись із вказаним слідчим на протязі декількох місяців, проте потім йому повідомили про звільнення вказаного слідчого. В січні 2017 року він випадково дізнався, що заяву про злочин було долучено до матеріалів іншого кримінального провадження, в якому фірма приймає участь.
На пропозицію слідчого судді надати докази на підтвердження вказаних вище обставин, ОСОБА_3 повідомив про відсутність у нього таких доказів та що все вказане вище спілкування відбувалось усно.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час проведення судового засідання був повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які були отримані Московським ВП ГУНП в Харківській області 15.06.2016.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, першим днем бездіяльності слідчого, та, відповідно, першим днем для подання скарги, є 17.06.2016 року. Відповідно, останнім днем для подання скарги є 26.06.2016 року або перший за ним робочий день.
Між тим із скаргою ОСОБА_3 звернувся 06.02.2017 року, тобто більше ніж через 7 місяців після спливу встановленого строку.
Належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку, до яких може бути віднесено тривалу хворобу, відрядження тощо, слідчому судді не надано. Доказів того, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до органу досудового розслідування з приводу поданої заяви про злочин та останній надавав йому недостовірну інформацію про рух вказаної заяви про злочин, слідчому судді також не надано.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою через понад 7 місяців з дати закінчення встановленого строку на її подання, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ікар-бізнес» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1