Справа № 368/1463/16-к
Провадження № 1-в/368/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
представника ВК ОСОБА_5
представника трудового колективу ОСОБА_6
захисника засудженого ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Аштарак Республіки Вірменія та жителя до засудження в АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянину Вірменії, одруженому,
В С Т А Н О В И В:
Арамян Грайр вироком Деснянського районного суду м. Києва засуджений 06 липня 2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на три роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року залишено без змін. 14.06.2016 року Кагарлицьким районним судом зараховано в строк попереднього ув`язнення з 17.02.2015 р. по 27.10.2015 р. у відповідності до ст.. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 17.02.2015 року.
Кінець строку покарання 07.06.2021 року.
1/3 строку покарання 07.10.2016 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений Арамян Грайр, відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, два рази заохочувався керівництвом установи та мав одне дисциплінарне стягнення, яке знято в установленому законом порядку.
Вислухавши думку прокурора, який вказує на те, що до засудженого можливо застосувати ст. 82 КК України, а саме: на обмеження волі, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подання, а щодо виду покарання, то покладається на погляд суду, представника трудового колективу, захисника засудженого ОСОБА_7 , яка підтримала подання та просила застосувати до засудженого ст.. 82 КК України і замінити на більш мяке покарання у виді обмеження волі, засудженого ОСОБА_8 , який просив застосувати до нього ст.. 82 КК України та заміни на більш мяке покарання у виді штрафу, виправних робіт чи обмеження волі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 ст.. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: на обмеження волі підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що Арамян Грайр вироком Деснянського районного суду м. Києва засуджений 06 липня 2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на три роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року залишено без змін. 14.06.2016 року Кагарлицьким районним судом зараховано в строк попереднього ув`язнення з 17.02.2015 р. по 27.10.2015 р. у відповідності до ст.. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дане кримінальне правопорушення є злочином тяжким з необережності.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_10 перебуває з 18.02.2015 року, в т.ч. в Кагарлицькій ВК-115 - з 15.08.2015 року.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК-115 ОСОБА_10 має два заохочення, а саме: 25.08.2016 р. та 20.10.2016 р. та одне дисциплінарне стягнення 20.07.2016 р., яке знято в установленому законом порядку.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).
Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно характеристики на засудженого за підписом начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) та довідки про наявність заохочень та дисциплінарних стягнень за час відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року засуджений ОСОБА_10 має 2 заохочення, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Вину у вчиненому злочині визнав під час розгляду справи та визнає і вказує позитивні плани та наміри на майбутнє.
Що стосується заміни покарання на більш мяке на штраф чи виправні роботи, то слід зазначити наступне.
Слід зазначити, що здійснення цієї мети кари починається з моменту призначення вироком суду конкретної міри покарання. Саме призначення покарання завдає засудженому суттєвих моральних страждань, що є невідємними складовими механізму карального впливу. Воно надовго залишає слід у свідомості засудженого і водночас сприяє тому, щоб він усвідомив та спокутував свою вину перед потерпілим і суспільством. Необхідно враховувати і те, що сам факт призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства, тому суд ще раз зазначає, що звільнення засудженого ОСОБА_10 з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу з моменту початку відбуття покарання може викликати обурення у потерпілого, його недовіру до правоохоронної системи.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_10 злочину, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель особи, суд вважає, що строк відбутого засудженим покарання особи у виді позбавлення волі є недостатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та є не достатнім для призначення більш м`яких видів покарання, - у виді штрафу.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що заміна невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`які, а саме на штраф, є неспіврозмірним покаранням вчиненому злочину і суспільно небезпечним наслідкам його вчинення.
Покарання у виді виправних робіт призначається на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Проте, засуджений ОСОБА_11 є громадянином Республіки Вірменія, тобто громадянином іншої держави. Працевлаштування іноземців на території України здійснюється на підставі дозволу на працевлаштування. Однак, представник трудового колективу не надав відомості про отримання даного дозволу підприємством.
Як вбачається з наданих документів захисником засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_12 свідчить про те, що засудженому було надано дозвіл на міграцію, що підтверджує його законне перебування на території України, але не надає права на працевлаштування на роботу на рівні з громадянами України.
А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_8 є сумлінною, внаслідок чого він довів своє виправлення, і є всі підстави для застосування відносно нього положень ст. 82 КК України, тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_10 станом на 07.10.2016 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України, а саме: обмеження волі. У зв`язку з цим, засудженому ОСОБА_13 слід замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: на обмеженням волі із врахуванням ст.. 61 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 61, 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, яке погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну покарання більш мяким у відношенні засудженого ОСОБА_14 , задовольнити.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_14 задовольнити частково.
Засудженому ОСОБА_9 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2015 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року залишено без зміни замінити на 4 (чотири) роки обмеження волі.
Направити ОСОБА_14 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1