Справа № 493/116/17
Провадження № 1-кп/493/52/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/52/17 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове Савранського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньоспеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , 13.11.2016 року близько першої години ночі, проходячи біля опор повітряно-кабельної лінії в с. Пужайкове по вул. Базарній Балтського району Одеської області, побачив 3 лежачі кабеля, які з однієї сторони були відірвані, а іншою стороною приєднані до опорита впевнившись, що поблизу нікого не має і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав з опори 3 відрізки кабелю зв`язку марки ПРПП 1х2х0,9 довжиною по 50 метрів кожен, потім виліз на опору повітряно-кабельної лінії і шляхом відрізання демонтував від опори ще 1 кабель зв`язку марки ПРПП 1х2х0,9 довжиною 50 метрів. Всього ОСОБА_7 з указаних опор демонтовано 4 відрізки кабелю зв`язку марки ПРПП 1х2х0,9 загальною довжиною 200 метрів. Коли кабеля зв`язку опинилися на землі, ОСОБА_7 змотав їх і забрав до себе додому, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, в результаті умисних дій обвинуваченим ОСОБА_7 було завдано ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 644 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна, пояснивши, що 13.11.2016 року в нічний час він проходив по вул. Базарній в с. Пужайковета побачив 3 лежачі кабеля, які з однієї сторони були відірвані, а іншою стороною приєднані до опори, і зірвав їх, а також виліз на опору і відрізав від опори ще 1 кабель. Змотавши дані кабеля на руку, приніс до себе додому, з одного відрізку кабелю відрізав приблизно 5 метрів і дав ОСОБА_8 , а інші відрізки обпалив і потім випалений кабель здав на пункт прийому металобрухту в с. Концеба Савранського району Одеської області, за що отримав 380 грн. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що в листопаді 2016 року з опор повітряно-кабельної лінії в с. ПужайковеБалтського району Одеської області обвинуваченим ОСОБА_7 було викрадено кабель марки ПРПП 1х2х0,9 загальною довжиною 200 метрів, зазначене майно перебуває на балансі Одеської філії ПАТ "Укртелеком". Злочином ПАТ "Укртелеком" завдана шкода на загальну суму 2682,80 грн. Представник цивільного позивача просить стягнути на користь Одеської філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду завдану злочином з ОСОБА_7 2682,80 грн., що складається: 644 грн. - вартість викраденого майна та 2038,80 грн. - вартість відновлювальних робіт.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-витягом з ЄРДР про те, що в ніч на 13.11.2016 року в с. Пужайкове Балтського району, із стовпів телефонної лінії, шляхом зрізання кабеля було демонтовано та викрадено кабель, який належить ПАТ «Укртелеком»;
-протоколом огляду місця події від 13.11.2016 року,згідно якого було оглянуто земельну ділянку, яка розташована в с. ПужайковеБалтського району Одеської області, згідно якого зафіксована обстановка на місці події та виявлено відсутність кабелю;
-довідкою № 3 про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкодженні (викраденні) лінійно-кабельних споруд від 13.11.2016 року;
-заявою ОСОБА_8 від 16.01.2017 року згідно якої ОСОБА_8 надала до СВ Балтського ВП 6,5 метрів телефонного кабелю, крадіжку якого 13.11.2016 року з телефонної лінії в с. ПужайковеБалтського району скоїв ОСОБА_7 та який був використаний в її домогосподарстві, розташованому в с. ПужайковеБалтського району Одеської області;
-протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року згідно якого в службовому кабінеті Балтського ВП ГУНП у присутності двох понятих ОСОБА_8 добровільно видала 6,5 метрів мідного двухжильного кабелю в ізоляції чорного кольору;
-постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів від 16.01.2017 року;
-зберігальною розпискою ОСОБА_8 про отримання на зберігання 6,5 метрів телефонного кабелю.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не працює,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з врахуванням зазначених обставин в їх сукупності, а також враховуючи думки прокурора, представника потерпілого і захисника обвинуваченого щодо покарання і його виду, беручи до уваги те, що обвинувачений засуджує свій проступок, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, та призначити покарання у вигляді громадських робіт, мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом (ст. 129 КПК України). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріальна шкода, заподіяна ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії документально обґрунтована, витрати підтверджені доказами, які надані та приєднані до матеріалів справи і випливає із пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, визнана повністю обвинуваченим, а тому підлягає до повного відшкодування обвинуваченим в сумі 2682,80 грн.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»матеріальну шкоду в сумі 2682,80 грн.
Речові докази, а саме - 6,5 метрів телефонного кабелю повернути за належністю.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію захиснику, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ