Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1575/16-к
Провадження № 1-кс/673/117/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року слідчий СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, якими є: договір №511 ЄД від 19.07.2016 року та додані до нього додаткова угода №1 від 01.09.2016 року, додаткова угода №2 від 03.10.2016 року, додаткова угода №3 від 31.10.2016 року; платіжні доручення на перерахування коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ; акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року №1 та №1/2 від 28.09.2016 року; робочий проект капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ; інші договори, додаткові угоди, платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт, які стосуються капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що Деражнянським відділом Хмельницької місцевої прокуратури, за матеріалами Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, було здійснено перевірку щодо законності використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 на капітальний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , за результатами якої виявлено факт закупівлі приладів опалення (радіаторів) по ціні, яка майже вдвічі перевищує їх ринкову, що призвело до розтрати бюджетних коштів на загальну суму 199 тис. грн.

Доцільність задоволення вказаного клопотання викликана тим, що в документах, з приводу яких подається клопотання, зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, без даних документів неможливо довести обставини зазначені в кримінальному провадженні, а також неможливістю отримання таких відомостей в інший спосіб.

Слідчий вважає, що слід задоволити вказане клопотання.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликалися в силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в ході якого встановлено, що 19.07.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір №511ЄД на проведення капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 на загальну суму 855,1 тис. грн.

На виконання умов вказаного договору станом на 15.11.2016 року з Державного бюджету були перераховані грошові кошти в сумі 560,6 тис. грн. та підписані акти на виконання будівельно-монтажних робіт на вказану суму (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 28.09.2016 на суму 300,1 тис. грн. та акт №1/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень від 28.09.2016 на суму 260,5 тис. грн.).

Встановлено, що закупівлю приладів опалення (радіаторів) було здійснено за ціною, яка майже вдвічі перевищує їх ринкову, чим порушено п.п. 4.1, 5.1.3. ДСТУ Б Д1.1-1-2013 «Правил визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2013 №293 та внаслідок чого допущено розтрату бюджетних коштів на загальну суму 199 тис. грн.

Під час виконання капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складалися документи, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та без оригіналів яких неможливо довести обставини зазначені в кримінальному провадженні, а саме: договір №511 ЄД від 19.07.2016 року та додаткові угоди до нього, платіжні доручення на перерахування коштів ФОП ОСОБА_5 , акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року №1 та №1/2 від 28.09.2016 року, робочий проект капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, які стосуються вказаного капітального ремонту.

Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з кримінального провадження №0000060 від 19.11.2016 року, повідомленням СБУ про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2016 року, довідкою державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній галузі та культурі від 17.11.2016 року про результати перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 , копіями договору №511 ЄД від 19.07.2016 року та доданих до нього додаткових угод, копіями платіжних доручень та актів приймання виконаних будівельних робіт.

Отже, з метою виявлення в наведених у клопотанні документах відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати про необхідність доступу до даної інформації, у зв`язку з якою подається клопотання, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів,

керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 до документів, якими є: договір про виконання робіт №511 ЄД від 19.07.2016 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_11 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; додаткова угода №1 від 01.09.2016 року до договору №511 ЄД від 19.07.2016 року; додаткова угода №2 від 03.10.2016 року до договору №511 ЄД від 19.07.2016 року; додаткова угода №3 від 31.10.2016 року до договору №511 ЄД від 19.07.2016 року; платіжні доручення на перерахування коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 28.09.2016 року; акт №1/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року від 28.09.2016 року; робочий проект капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ; інші договори, додаткові угоди, платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт, які стосуються капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі зазначених в ухвалі документів покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1