Номер провадження: 11-кп/785/692/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 року про направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 року задоволене подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 про направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_8 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх недотримання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області був засуджений за ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі без врахування вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_8 порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим визнав необхідним направлення ОСОБА_8 для відбування покарання до місць позбавлення волі.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог захисник вказує, що судом в порушення вимог ст.539 КПК України подання розглянуте без участі засудженого, його захисника та прокурора, належним чином не повідомлених про дату, час і місце розгляду подання, що є істотним порушенням вимог КПК України та тягне за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника та прокурора, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження вищевказаного подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання ані прокурор, ані засуджений та його захисник, ані представник органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, не викликались, судовий розгляд подання в порушення вимог ч.5 ст.539 КПК України відбувся без участі будь-яких учасників провадження.
Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги захисника, у зв`язку з чим вважає за необхідне її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_8 в тому ж суді в іншому складі суду.

При новому розгляді подання суду необхідно дотриматись вимог ст.539 КПК України, зокрема належним чином сповістити про дату, час і місце розгляду подання осіб, передбачених ч.5 ст.539 КПК України, та розглянути подання згідно з вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 року, якою задоволене подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 про направлення для відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд подання в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4