В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року 284/244/16-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Мир Поліського району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за частиною 1 статті 162 та частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Радча Народицького району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , будучи об`єднані єдиним планом без розподілу функцій, домовились проникнути до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, після того, як ОСОБА_7 рукою вирвав на дверях скобу, до якої кріпився навісний замок, і таким чином відчинивши вхідні двері до будинку, всупереч волі законного володільця, проникли всередину цього будинку. З шафи першої житлової кімнати будинку ОСОБА_8 вчинила крадіжку скляної банки, яка містила в собі 3 літри міцного спиртовмісного напою домашнього виробництва (самогону), який не має матеріальної цінності для Будзинської. В цій же шафі ОСОБА_8 виявила на верхній полиці грошові кошти в сумі 1194 гривні, які непомітно від ОСОБА_4 таємно викрала, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

27 січня 2016 року близько 21 години, після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили будинок ОСОБА_9 та відійшли від нього на значну відстань, ОСОБА_7 повернувся на територію вказаного домогосподарства, та, маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинив незачинені на замок вхідні двері, проник всередину будинку, звідки таємно викрав 42 пачки цигарок «Прима Класична», вартістю 8 гривень за 1 пачку, на загальну суму 336 гривень, 10 пачок цигарок «Столичні Оригінальні», вартістю 12 гривень за 1 пачку, на загальну суму 120 гривень, 10 пачок цигарок «Прилуки Особливі класичні», вартістю 9 гривень 50 копійок за 1 пачку, на загальну суму 95 гривень, 10 пачок цигарок «Bond blue selection», вартістю 10 гривень 50 копійок за 1 пачку, на загальну суму 105 гривень, які знаходились в поліетиленовій сумці на дверній ручці першої житлової кімнати. З викраденим ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 656 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 27 січня 2016 року близько 20 години він разом з ОСОБА_8 підійшов до будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 . Вирвавши скобу, він відкрив вхідні двері та вони разом проникли всередину будинку. В одній із шаф ОСОБА_8 знайшла трьохлітрову банку самогону, яку вони забрали з собою та вийшли на вулицю. Через деякий час він згадав, що у ОСОБА_9 в будинку він бачив цигарки. Вирішивши їх викрасти, він знову повернувся до будинку, знайшов цигарки, які знаходились у поліетиленовому пакеті на дверній ручці першої житлової кімнати, та з викраденим залишив будинок.

Обвинувачена ОСОБА_8 повністю підтвердила показання ОСОБА_4 в частині проникнення до будинку ОСОБА_9 та додала, що дійсно, в момент перебування у зазначеному будинку вона крім банки самогону знайшла у шафі ще й 1194 гривні, які непомітно від ОСОБА_4 поклала у власну кишеню, маючи намір їх викрасти.

Обставини справи обвинуваченими не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності їх позицій, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченим роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинувачених підтверджується показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 27 січня 2016 року вона поїхала в місто Овруч Житомирської області, а коли повернулась, то виявила, що з її будинку було викрадено цигарки та грошові кошти в сумі 1194 гривні, які знаходились у шафі однієї з кімнат.

Також, вина обвинувачених підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 16 червня 2015 року з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є домогосподарство АДРЕСА_3 , й належне ОСОБА_6 .

Згідно довідки Народицької торгової площі станом на 28 січня 2016 року середня ринкова вартість однієї пачки цигарок «Бонд синій» становить 10 гривень 50 копійок, цигарок «Столичні» - 12 гривень, цигарок «Прима класична» - 8 гривень, цигарок «Прилуки» - 9 гривень 50 копійок.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 15 квітня 2016 року за участю Недашківського та Кавецької вбачається, що обвинувачені розповіли та показали на місці, як саме вони проникли до будинку ОСОБА_6 та як вчиняли крадіжки.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_4 за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненнями у житло;

ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які раніше не судимі та за місцем проживання характеризуються позитивно, пом`якшуючі обставини, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, а тому, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачених можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи те, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на них обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162 та частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 1 статті 162 КК України у виді 1 року обмеження волі, за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

19 пачок цигарок «Прима класична», 2 пачки цигарок «Столичні оригінальні», 4 пачки цигарок «Прилуки особливі класичні» та 2 пачки цигарок «Bond blue selection», вилучені під час проведення 29 лютого 2016 року огляду місця події та передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у її володінні;

поліетиленовий пакет синього кольору та скляну банку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченим, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1