1-кс/754/551/17
Справа № 754/2766/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ТОВ «КП«Оптова база» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
ТВ «КП`Оптова база» звернулось до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 000002 в рамках якого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, був накладений арешт на майно, а саме нежитлову споруду холодильник ЛМК 3000, який находиться по вул. Леніна,42к в м. Києві. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки відсутня обґрунтована підзора у вчиненні кримінального правопорушення, порушуються права добросовісного набувача, що підтверджується рішеннями господарських судів та позбавляє можливості вести господарську діяльність.

В судовому засіданні представник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ТОВ`КП`Оптова база», зазначив, що у кримінальному провадженні № 000002 вищевказана нежитлова споруда є речовим доказом, а зняття арешту призведе до відчуження майна, яке належить територіальній громаді м. Києва. Крім того, зазначив, що накладений слідчим суддею арешт на нежитлову споруду не позбавляє можливості власника користування цим майном, тим самим не порушуються права добросовісного набувача здійснювати господарську діяльність.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року був накладений арешт на нежитлову споруду холодильник ЛМК 3000, який находиться по вул. Леніна,42к в м. Києві в рамках кримінального провадження за № 000002.

Відповідно до п.7ч.2ст.131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ`КП`Оптова база» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя