overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/2355/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
22.07.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 13 год. 40 хв. 23 липня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 734/1850/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/385/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
23 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 11 квітня 2017 року до 02 години 40 хвилин.
Не погодившись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 вищевказаної статті.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року, а матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою повернути в суд першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/78/17
Єдиний унікальний № 740/479/16-к

24 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Ухвалою суду від 21 лютого 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних у звязку із можливістю призначення щодо нього покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків
Згідно ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
З огляду на викладене, враховуючи заявлення обвинуваченим, відносно якого може бути призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, клопотання про розгляд його справи судом присяжних після проведення підготовчого судового засідання, але до початку розгляду справи по суті, з метою забезпечення принципу верховенства права та реалізації обвинуваченими концепції права на справедливий суд та доступ до правосуддя, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження судом присяжних, в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №610/140/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 31 травня 2016 року Кримінальне провадження № 0000682 Справа №610/2134/16-к 1-кс/610/270/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

31.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2819/17
Провадження № 1-кп/638/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 від 11.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000130 від 11.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000130 від 11.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.03.2017 о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/58/2017 Справа №641/964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджена 05.02.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі
Строк відбування покарання обчислюється з 30.05.2013 року. Кінець строку 30.05.2017 року. Станом на 23.02.2017 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 8 місяців 23 дня, не відбута частина строку складає 3 місяці 07 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 03 (три) місяці 07 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1051/17
Провадження № 1-кс/635/251/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

перекладач ОСОБА_5 Огли

підозрюваний ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 21 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саров, Касум-Ісмаіловського району Азербайджанської РСР, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, приватний підприємець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 лютого 2017 року о 10.15 год.

ПОСТАНОВИВ:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 21 квітня 2017 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 . Огли з- під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 . Огли в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1298/17
№ провадження 1-в/646/116/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року в провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н., про перегляд строку відбування покарання.
Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н., про перегляд строку відбування покарання на 03.03.2017 о 9 годині 40 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_2 , 1991 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 644/718/17
Провадження № 1-в/644/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, заперечує проти зарахування строку попереднього ув`язнення, оскільки вироком суду ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

Представник ХВК № 43 в судове засідання не з`явився, надав суду особову справу засудженого.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання слід рахувати з 27.02.2015 року, тобто з моменту фактичного затримання. Вказаним вироком ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.11.2016 року вказаний вирок залишено без змін, тобто вирок набрав законної сили 09.11.2016 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, оскільки вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16.03.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/1299/17
№ провадження 1-в/646/117/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року в провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перегляд строку відбування покарання.
Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на 03.03.2017 о 9 годині 20 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1461/16-к
Провадження № 1-кп/636/501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001003, внесене 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001003, внесене 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суд поставив на обговорення питання щодо можливості допиту свідків по справі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області, оскільки свідки мешкають у м. Вовчанськ і не мають змоги приїхати до Чугуївського міського суду.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілу, які не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області, суд вважає необхідним здійснити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Проведення відкритого судового засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001003, внесене 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене судом на 23 лютого 2017 року о 13.30 год., щодо допиту свідків здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Вовчанським районним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Вовчанського районного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вовчанського районного суду Харківської області встановити особи свідків, які викликані у судове засідання, та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя