Справа № 383/1431/15-к
Провадження №1-кп/383/5/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на ч.2 ст.19 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з неосудністю обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, з посиланням на копію висновку судово-психіатричного експерта №243.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ч.1 ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч.2 ст.19 КК України).

За правилами ст. 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Отже, з`ясування питання щодо осудності особи стосується з`ясування питання наявності чи відсутності суб`єкта злочину як елемента складу злочину (кримінального правопорушення).

Однак, питання про закриття кримінального провадження через відсутність події чи складу кримінального правопорушення регулюється п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні не вирішується.
Зі змісту ст.ст. 371, 373, 374 КПК України вбачається, що питання про наявність чи відсутність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, обов`язковим елементом якого є суб`єкт злочину, вирішується вироком суду, який суд ухвалює після закінчення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.369 КПК України судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Питання про звільнення від кримінальної відповідальності регулюються розділом ІХ КК України, яким не передбачено звільнення від кримінальної відповідальності через неосудність обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене та враховуючи заявлення вказаного клопотання захисником обвинуваченого під час підготовчого судового засідання вказане питання щодо обставин на які посилається сторона захисту у кримінальному провадженні може бути вирішене судом лише в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку, яким вирішується обвинувачення по суті після надання оцінки доказам, а тому клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1