Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/4069/17
Провадження № 1-кс/554/3573/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 04.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ВП № 2 ПВП ГУНП України надійшов матеріал звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заволодіння його грошовими коштами, працівниками " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під приводом перерахунку грошей, внаслідок чого потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму 24300 грн.

В ході допиту потерпілого було встановлено, що ним було перераховано грошові кошти на картку № НОМЕР_1 , на рахунок ОСОБА_6 , реквізити АОКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 , ОКПО НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 .

Усього потерпілим було здійснено виплату на даний рахунок на загальну суму 24321 грн., протягом травня 2016 року.

04.06.2016 року повідомлення про зазначену подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000875. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Враховуючи наведене, банк не має правових підстав розкрити банківську таємницю на запит, а саме надати інформацію: про рух грошових коштів із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку контрагентів (клієнтів іншого банку), оскільки надання інформації про клієнтів іншого банку заборонено законом; документів справи з юридичного оформлення рахунку, кредитних справ та інших документів, зазначених у запиті, як таких що не стосуються операцій за рахунками.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на інформацію щодо руху коштів по банківській картці № № НОМЕР_1 , встановлення часу та місця зняття грошових коштів, та якщо зазначені кошти відбувалося через банкомат про можливість отримання фотознімку особи, яка їх знімала з картки за період з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація щодо відомостей про банківські перекази, знаходиться у розпорядженні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дана інформація відноситься до банківської таємниці. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що в СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000875 від 04.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що інформація щодо надання послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме : картки № НОМЕР_1 та місця зняття грошових коштів, встановлення часу зняття зазначених коштів сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000875 від 04.06.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншим працівникам ГУНП в Полтавській області за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання інформації щодо встановлення часу та місця зняття грошових коштів, та якщо зазначені кошти відбувалося через банкомат про можливість отримання фотознімку особи, яка їх знімала, з картки № НОМЕР_1 , за період з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року, які знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1