Провадження №1-кп/748/70/17
Єдиний унікальний № 748/2835/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2016 року за № 0001236, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 31 березня 2005 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 31 березня 2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, 304, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 01 червня 2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року близько 06 год 00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно та з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки, шляхом виривання з умивальника та виносу за межі дачної ділянки, намагався таємно викрасти металеву раковину білого кольору розміром 50х50 см, вартість якої, згідно висновку експерта № 4109-4115/16-24 від 14.11.2016, становить 44 гривні разом з водяним змішувачем марки «Zegor» моделі «Т41-TZN-А605», вартість якого, згідно висновку експерта № 4109-4115/16-24 від 14.11.2016, становить 143,10 грн, а всього на загальну суму 187,10 грн, що належить ОСОБА_6 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сусідом ОСОБА_7 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 жовтня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дачному будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який розпочався на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше 7 ударів руками в ділянку голови, не менше 5 ударів в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, а саме: забійні рани, садна, синці обличчя, крововиливи шкірно-м`язевий лоскут голови, переломи очної пластинки лобної кістки, субарахноідальні крововиливи, вогнища забою головного мозку, закритої травми грудної клітки, а саме: масивні синці та крововиливи в підшкірну клітковину і міжреберні м`язи, множинні прямі та непрямі переломи ребер з обох сторін, забої легень, рідка кров та згортки в плевральній порожнині, травматичний гемопневмоторакс, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 891 від 13.12.2016, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8 ..

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої легенево-серцевої недостатності, яка є ускладненням закритої травми грудної клітки із множинними прямими та непрямими переломами ребер, поширеним пнемо та гемотораксом 11.10.2016 близько 02 год. 00 хв., за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, не оспорював фактичні обставини, що були встановлені під час досудового розслідування, вказавши, що дійсно зранку 07.10.2016, проходячи повз ділянку в садовому товаристві «Схід» він побачив металеву раковину, яку вирішив викрасти та здати на металолом. Проникши до господарства, вирвав раковину разом з водяним змішувачем і залишив, а потім вирішив повернутись та забрати, однак в подальшому його побачив сусід. 08.10.2016 він приїхав до дачної ділянки, де перебував його брат, який вже був випивший, вони ще разом випили близько 0,5 л горілки та пиво, в подальшому виникла сварка і брат його вдарив, він вдарив у відповідь та зав`язалась бійка. В подальшому вони поїхали разом додому та перебували вдома за адресою по АДРЕСА_2 . Брат почував себе не добре, але казав не викликати швидку, вважав, що все і так пройде. З квартири брат нікуди не виходив та до нього ніхто не приходив, а вночі 11.10.2016 йому стало зовсім погано і він впав, після чого викликали швидку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши що претензій до обвинуваченого не має та міру покарання просила обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заявлений цивільний позов залишити без розгляду, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі, міру покарання просив обрати на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , який в судовому засіданні не заперечував, що мав намір на вчинення крадіжки, однак не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений сусідом, та не заперечував те, що умисно наніс ОСОБА_8 удари в ділянку голови та грудної клітки, від яких настала смерть останнього, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 07.10.2016 на території дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Схід» встановлено сліди крадіжки та наявність на землі з правої сторони від входу до ділянки металевої раковини зі змішувачем, а також слід каблука взуття. ( том 1 а.к.п.49-50)

З участю, на той час підозрюваного, ОСОБА_3 , 14.11.2016 в садовому товаристві «Схід» було проведено слідчий експеримент, під час якого останній детально розповів та показав про обставини крадіжки металевої раковини, що зафіксовано також в фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту. ( том 1 а.к.п.195-203)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2016 за участю ОСОБА_7 та фототаблицею і схемою до нього, підтверджуються обставини вказані ОСОБА_3 щодо намагання викрасти металеву раковину з дачного господарства № 1 в с/т «Схід». (том 1 а.к.п.206-214)

В протоколі огляду речей від 07.11.2016 наводиться детальний опис металевої раковини. ( том 1 а.к.п. 215-216)

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4109-4115/16-24 від 14.11.2016 підтверджується, що вартість металевої раковини білого кольору розміром 50х50 см з урахуванням зносу станом на 07.10.2016 складає 44 грн, вартість змішувача води марки «Zegor» моделі «Т41-TZN-А605, з урахуванням зносу станом на 07.10.2016 складає 143,10 грн. ( том 1 а.к.п.223-231)

Під час огляду місця події від 11.10.2016 квартирі АДРЕСА_4 встановлено розташування кімнат в квартирі та речей, трупу ОСОБА_8 з описом ушкоджень на відкритих ділянках, а саме обличчя, верхніх та нижніх кінцівках, тулубі. (том 1 а.к.п.72-76)

Під час проведення огляду місця події 11.10.2016 квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено наволочку синьо-білого кольору зі слідами бурого кольору, куртку червоно-чорного кольору, куртку чорного кольору. ( том 1 а.к.п.80-84)

Під час проведення огляду місця події 11.10.2016 в садовому будинку АДРЕСА_5 виявлено та вилучено 2 пляшки та 2 стакани, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, 5 недопалків, зіскоб з речовини бурого кольору з поверхні стіни. ( том 1 а.к.п.86-90)

Протоколом огляду речей від 12.10.2016 доводиться, що на джинсових штанах чорного кольору, що надала ОСОБА_10 , які належать її сину ОСОБА_3 маються плями речовини бурого кольору. Джинсові штани чорного кольору були вилучені під час огляду. ( том 1 а.к.п.93-94)

В протоколах огляду речей від 19.10.2016 наводиться детальний опис наволочки, яка містить сліди речовини бурого кольору, чоловічої куртки червоно-чорного кольору, на якій спереду на лівій половині, на рівні грудей виявлено декілька затертих плям речовини бурого кольору, чоловічої куртки чорного кольору, на якій на коморі з лівої сторони із внутрішньої частини і частково на внутрішній поверхні капюшону виявлено обширну пляму речовини бурого кольору, наволочки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що виявлено на передній і задній поверхні наволочки, а також одягу ОСОБА_8 , а саме: чоловічого светра синього кольору, на якому виявлено плями бурого кольору, чоловічих штанів з джинсової тканини чорно-синього кольору, на яких виявлено плями бурого кольору, чоловічої футболки сірого кольору, на якій виявлено на передній частині коміру обширну затерту пляму речовини бурого кольору, чоловічої майки білого кольору, на якій виявлено плями бурого кольору. ( том 1 а.к.п.95-101)

В протоколі огляду трупа від 11.10.2016 наводиться опис трупу ОСОБА_8 , що знаходиться в приміщенні моргу № 1 та наявність ушкоджень на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, обличчі, забійна рана лівої лобної ділянки та на дотик рухливість ребер з обох сторін. Під час огляду було вилучено нігті та піднігтьовий вміст з пальців лівої та правої рук ОСОБА_8 та одяг, а саме светр синього кольору, джинсові брюки, футболка сірого кольору, майка білого кольору, труси чорного кольору, шкарпетки сірого кольору. ( том 1 а.к.п.69-71)

За участю, на той час підозрюваного ОСОБА_3 , було проведено слідчий експеримент 11 жовтня 2016 року, що зафіксовано у протоколі, під час якого останній дав такі ж покази, що і в судовому засіданні, детально розповів про обставини сварки, що виникла між ним та братом ОСОБА_8 , що переросла в бійку, вказав на статисті як саме та куди наносив удари.( том 1 а.к.п.104-106)

У відповідності до протоколу від 21.10.2016 у підозрюваного ОСОБА_3 були відібрані зразки крові для проведення імунологічних експертиз. ( том 1 а.к.п.109)

Висновком експерта № 228 за результатами проведеної судово-медичної експертизи, на наволочці, чорній куртці, червоно-чорній куртці, що були вилучені в ході огляду місця події 11.10.2016 квартири АДРЕСА_4 , знайдено кров людини, походження якої на слідах на наволочці, чорній куртці та червоно - чорній куртці не виключається від ОСОБА_3 , а походження антигену Н на слідах, що виявлений на червоно-чорній куртці не виключається від домішку крові потерпілого ОСОБА_8 , не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , що виявлені в слідах крові на чорній куртці.( том 1 а.к.п.111-116)

Висновком експерта № 226 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що на наволочці, що були вилучені в ході огляду місця події 11.10.2016 в садовому будинку АДРЕСА_5 , знайдено кров людини, що може походити від потерпілого ОСОБА_8 ( том 1 а.к.п.118-122)

Висновком експерта № 225 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що на чоловічих джинсах, що були вилучені в ході огляду речей 12.10.2016 знайдено кров людини походження якої не виключається в одному сліді від померлого ОСОБА_8 , а в інших слідах від ОСОБА_3 ( том 1 а.к.п.124-128)

Висновком експерта № 224 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що в зіскобі речовини бурого кольору, що вилучена в ході огляду місця події 11.10.2016 в садовому будинку АДРЕСА_5 знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3 ( том 1 а.к.п.130-133)

Висновком експерта № 227 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що в слідах на светрі, футболці, майці, джинсах, що були вилучені при огляді трупа ОСОБА_8 знайдено кров людини, яка могла походити від ОСОБА_3 , не виключається також походження в слідах в об`єктах 3,8 і від домішку крові потерпілого ОСОБА_8 ( том 1 а.к.п.238-243)

За висновком експерта № 190(б) від 07.12.2016, проведеної судово-імунологічної експертизи, на наданих на експертне дослідженні недопалках з фабричним логотипом «Моrе», вилучених 11.10.2016 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_5 виявлено сліди слини, а саме на недопалках з фабричним логотипом «Моrе» довжиної 35 мм та 36 мм виявлені сліди слини можуть належати потерпілому ОСОБА_8 , на недопалках з фабричним логотипом «Моrе» довжиною 30 мм, 32 мм та 30 мм виявлені сліди слини можуть належати ОСОБА_3 ( том 1 а.к.п.165-171)

Висновком експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 891 доводиться, що у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма забійні рани, садна, синці обличчя, крововиливи шкірно-м`язевий лоскут голови, переломи очної пластинки лобної кістки, субарахноідальні крововиливи, вогнища забою головного мозку; закрита травма грудної клітки масивні синці та крововиливи в підшкірну клітковину і міжреберні м`язи, множинні прямі та непрямі переломи ребер з обох сторін, забої легень, рідка кров та згортки в плевральній порожнині, травматичний гемопневмоторакс; множинні синці та садна верхніх і нижніх кінцівок. Весь комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів, за механізмом удару та тертя за 2-3 доби до настання смерті (тобто ушкодження могли бути утворені 08-09.10.2016), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинних зв`язок з настанням смерті. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Ушкодження у вигляді множинних саден та синців верхніх і нижніх кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень. На думку експерта ОСОБА_8 не міг спричинити весь комплекс тілесних ушкоджень власноруч або при падінні з висоти власного зросту. Всі виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в термін 2-3 доби до настання смерті, достеменно встановити точний час їх отримання не представляється можливим. При експертизі трупа виявлені ознаки не менше як 7(семи) травматичних впливів в ділянку голови, не менше як 5 (п`яти) травматичних впливів в ділянку грудної клітки та не менше як 15 ( п`ятнадцяти) травматичних впливів на верхніх та нижніх кінцівках. На думку експерта після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень потерпілий не втратив здатності до активних дій, міг ходити, повзати, здійснювати рухи руками та ногами, в тому числі наносити удари. Смерть настала внаслідок гострої легенево-серцевої недостатності, яка є ускладненням закритої травми грудної клітки із множинними прямими та непрямими переломами ребер, поширеним пнемо та гемотораксом, про що свідчать: множинні переломи ребер з обох сторін з ушкодженням плеври справа, забої тканини легенів, значна кількість рідкої крові та згортків в плевральній порожнині справа, легені підтиснуті до коренів, малоповітряні, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, смерть могла настати 11.10.2016. Виявлені при експертизі трупа ознаки черепно-мозкової травми з забоями головного мозку свідчать про можливість втрати потерпілим свідомості внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень. На думку експерта, за умови надання медичної допомоги бригадою швидкої медичної допомоги в короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень, з доставкою потерпілого в стаціонар та надання йому кваліфікованої спеціалізірованої медичної допомоги прогноз щодо його життя міг бути благоприємним. При експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено характерних ушкоджень розгинальних поверхонь передпліч, які могли б свідчити про захисні рухи при самообороні. ( том 1 а.к.п.137-141)

За висновком експерта № 1134 проведеної судово-медичної експертизи, доводиться, що у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 7-го ребра зліва та 8-го ребра справа без зміщення фрагментів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями та забиттям м`яких тканин обличчя, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, закритої травми грудної клітки з переломами 7-го ребра зліва та 8-го ребра справа без зміщення фрагментів, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюється в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження може збільшувати прояви черепно-мозкової травми в цілому, тому тілесні ушкодження, що були виявлені в ділянці голови, в комплексі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_3 по давності утворення може відповідати даті 08.10.2016 і могли утворитися в короткий проміжок часу. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_3 , їх характер та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу не менше 4 травмуючих дій: не менше 2 травмуючих дій в ділянку обличчя та не менше 2 травмуючих дій в ділянку грудної клітки. Не виключена можливість, що після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг виконувати дії руками, а саме наносити ними удари. ( том 1 а.к.п.184-186)

Досліджені висновки експерта узгоджується в сукупності з поясненнями самого обвинуваченого та підтверджують його твердження щодо того, що між ним та потерпілим дійсно виникла бійка, в ході якої останні один одному наносили удари, що свідчить про те, що у ОСОБА_3 також мають місце тілесні ушкодження, на одягу виявлена як кров потерпілого ОСОБА_8 так і кров обвинуваченого ОСОБА_3 , також зазначене виключає ймовірність нанесення тілесних ушкоджень останнім іншими особами.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 707 проведеної 01.12.2016, у ОСОБА_3 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_3 на теперішній час не простежується клінічних ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, а також не простежується клінічних ознак психічного захворювання, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженні. ( том 1 а.к.п.173-177)

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи огляду місця події, протоколи слідчого експерименту, висновки експертів є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаним в судовому засіданні обвинуваченим, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 в незакінченому замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, що передбачено ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, а також в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 , що передбачено ч.2 ст.121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_3 з самого початку давав визнавальні покази, приймав участь в слідчих експериментах та детально розповідав про обставини вчинених ним кримінальних правопорушеннях; відшкодування завданої шкоди, про що вказано потерпілими в поданих до суду заявах.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

ОСОБА_3 є раніше судимим, протягом 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 175-1, 178 КУпАП, негативно характеризується головою садового товариства «Схід», має незадовільний стан здоров`я, а саме перебуває на диспансерному обліку у фтизіатра з приводу залишкових змін після туберкульозу, має на утриманні мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( том 1 а.к.п.65, том 2 а.к.п.5-20)

Відповідно до повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. ( том 2 а.к.п. 21). За повідомленням Чернігівського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 перебуває на обліку з 23.03.2005 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. ( том 2 а.к.п.22)

За висновком судово-психіатричної експертизи № 708, проведеної 01.12.2016, у ОСОБА_3 на теперішній час мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. На теперішній час утримання, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому на даний час не показане.( том 1 а.к.п.179-181)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, те, що він є раніше судимим, однак з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги, що обвинувачений має декілька обставин, що пом`якшують покарання, віктимну поведінку потерпілого, який фактично спровокував ситуацію, при якій виникла бійка, наявність у обвинуваченого на утриманні матері похилого віку, у якої залишився тільки один син і остання проживає сама, думку потерпілих, що не наполягали на суворій мірі покарання, яким відшкодована шкода, стан здоров`я обвинуваченого, що перебуває на диспансерному обліку у фтизіатра з приводу туберкульозу легень, поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, враховуючи при цьому обставини, що обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в умовах від ізоляції від суспільства із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід керуватись ч.1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільним позов на суму моральної шкоди 5 000 грн слід залишити без розгляду, враховуючи подану останнім заяву.

В кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи, судово- імунологічної та товарознавчої експертизи на загальну суму 3 172,01 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: куртку червоно-чорного кольору, куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, 2 стакани, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , що належать останньому; пластикові пляшки, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, 5 сигаретних недопалків, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні стіни дачного будинку, светр синього кольору, джинсові брюки синього кольору, футболку сірого кольору, майку білого кольору, труси чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, наволочку синьо-білого кольору, дактилокарту трупа ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_8 , таблицю зі слідами пальців рук в опечатаному прозорому файлі, дактилокарту ОСОБА_3 , фрагмент четвертого лівого ребра від трупу ОСОБА_8 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити; металеву раковину білого кольору розміром 50х50 см, водяний змішувачем марки «Zegor» моделі «Т41-TZN-А605» зі шлангом, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 слід залишити у власності останньої.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч.2 ст.121 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 5 000 грн моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 172 грн 01 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: куртку червоно-чорного кольору, куртку чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, 2 стакани, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 ; пластикові пляшки, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, 5 сигаретних недопалків, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні стіни дачного будинку, светр синього кольору, джинсові брюки синього кольору, футболку сірого кольору, майку білого кольору, труси чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, наволочку синьо-білого кольору, дактилокарту трупа ОСОБА_8 , зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_8 , таблицю зі слідами пальців рук в опечатаному прозорому файлі, дактилокарту ОСОБА_3 , фрагмент четвертого лівого ребра від трупу ОСОБА_8 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; металеву раковину білого кольору розміром 50х50 см, водяний змішувачем марки «Zegor» моделі «Т41-TZN-А605» зі шлангом залишити у власності ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1