Справа № 296/1899/17
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000414 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодження з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та існують ризики, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в ухиленні ОСОБА_5 від явки до органів досудового розслідування та вчиненні заходів по переховуванню від цього.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні 6 дітей, 4 з яких неповнолітні, тобто, наявні міцні соціальні зв`язки; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; позитивно характеризується за місцем проживання.

З цих підстав суд приходить до висновку, що за наявних матеріалів кримінального провадження до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків. Вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме наявним ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кучерів Сторожинецького району Чернівецької області, проживає у АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першим викликом, та до прокуратури, суду за кожною вимогою.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1