overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/389/17
Номер провадження:1-в/521/134/17
П О С Т А Н О В А
10.01.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що по звільненню з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. По формальним ознакам ОСОБА_3 підпадає під дію Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі».
Протягом поточного року ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, проте висновків для себе він не зробив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відповідності до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» яким встановлюється адміністративний нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «В» Закону України від 01.12.1994 року « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:
1. Заборонити виїжджати за межі міста Одеси без дозволу контролюючого органу.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/ 5086/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/5658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Волгоградська область, Калачевський район, Калач на Дону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника військового комісара-начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002622 від 23.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

24.03.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.03.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 24.03.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №574/630/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/175/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №579/630/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 грудня 2016 року, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про звільнення з-під варти та від відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі..

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області, від 20 грудня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/1660/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 05.12.2014 року за ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, з освітою середньою, не працює, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України , яке полягає в тому , що він 02 грудня 2014 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , належному гр. ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязнених відносин, які існують із потерпілою ОСОБА_9 умисно наносив їй удари, викручував руки , внаслідок чого вона відчула фізичну біль та не отримала тілесних ушкоджень .

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_12 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
17.01.2017

Провадження № 1 - кп/744/8/2017
Єдиний унікальний номер 744/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 17 січня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000315 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000315) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 січня 2017 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/35/17
Єдиний унікальний № 742/4032/16-к

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30 грудня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 29.12.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000237 від 13.09.2016 року.

Витребувати в СВ прокуратури Херсонської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 13.09.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 20 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2503/14-к
Провадження № 1-кп/307/53/15
УХВАЛА
10 квітня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Тячів розглянув заяву кримінально виконавчої інспекції у Тячівському районі про виправлення описки у вироку суду по кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Тересвянської ЗОШ 1-111 ступенів, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

22 січня 2015 року Вироком Тячівського районного суду ОСОБА_4 за ст..185 ч. 1, 185 ч. 2 , 185 ч. 3 289 ч. 2 КК України на підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів засуджено на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75-105 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, якщо він протягом двох років не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

При виготовленні вироку судом допущена описка, у вступній частині вироку дата народження ОСОБА_4 зазначена 24 жовтня 1999 року замість 24 лютого 1999 року .

В Тячівський районний суд з заявою звернулась кримінально-виконавча інспекція з заявою про виправлення описки у вироку суду, посилаючись на те що відповідно до свідоцтва по народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 а у вироку дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3

Сторони в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у вироку суду.

Заслухавши прокурора який не заперечує про виправлення описки у вироку суду, вважає що це суто технічні помилки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що описку у вироку суду слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вироку суду рік народження ОСОБА_4 зазначено 24 жовтня 1999 року, тому описку у вироку суду слід виправити, а все інше залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537 пн.14 КПК України.

УХВАЛИВ

Виправити описку у вступній частині вироку суду.

Дату народження ОСОБА_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 записати: 24 лютого 1999 року , все інше залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 305/784/15-к
Провадження №1-кп/307/246/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

05 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в даному провадженні іншого захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Заслухавши з цього приводу прокурора, який вважає за необхідне залучення до участі захисника, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст..49 ч.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..
В статті 52 КПК України зазначені випадки, коли участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Головуючий: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/780/15
Справа № 754/4473/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, а саме на дії слідчого щодо затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання затримання особи в порядку ст. 208 КПК України незаконним.

Згідно ст.206 ч.2 КПК України Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя, враховуючи викладену норму закону вважає за необхідне зобов`язати службову особу старшого слідчого СВ Деснянському РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , за якою рахується підозрюваний ОСОБА_3 , організувати доставку останнього у судове засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянському РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 забезпечити доставку у судове засідання на 26 березня 2015 року на 17:00 годину підозрюваного ОСОБА_3 через відділення конвойної служби Деснянського РУ ГУМВС України доставити до приміщення Деснянського районного суду м. Києва в приміщення Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/246/16
Справа № 754/3876/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0012850 від 28.10.2015 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 22.03.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0012850 від 28.10.2015 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0012850 від 28.10.2015 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 28 березня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/348/16
Справа № 754/5614/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014670 від 09.12.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014670 від 09.12.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
За ініціативою суду, відповідно до ст.336 ч.2 КПК України, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та рахується за Голосіївським УП ГУНП в м. Києві підготовче засідання буде здійснюватися дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0014670 від 09.12.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 27 квітня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Доручити службовій особі Київського СІЗО повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення дистанційного підготовчого судового засідання та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1