Провадження № 1-кп/470/11/17
Справа № 485/1040/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000205 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.3 ст.296 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000205 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження зупинено до його розшуку.
18 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року було відновлено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначено судове засідання на 10 год. 20 хв. 20 квітня 2017 року. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий. Суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 187, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у кримінальному провадженні № 0000205 обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 04 травня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 відкласти на 13 год. 30 хв. 04 травня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Снігурівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1