пр. № 1-кс/759/1992/17
ун. № 759/8719/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Олександрія Кіровоградської обл., українеця, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у кримінальному провадженні №0011560 від 19.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Олександрія Кіровоградської обл., українеця, громадянина України, без освіти, не працюючого, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 18.11.2016, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на суму 2717 грн. 88 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.

Так, ОСОБА_5 , 18.11.2016, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення підійшов до перед касової зони та взяв чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

- «Kinder Joy», арт.: 80768258, в кількості 142 шт., вартістю 19,14 грн. за 1 шт., а загальною вартістю 2717 грн. 88 коп.

Після цього ОСОБА_5 сховав вищевказаний товар в рюкзак чорного кольору, який він мав при собі.

В подальшому ОСОБА_5 18.11.2016, приблизно о 16 годині 30 хвилин підійшов до каси та розрахувався за сік, котрий він взяв у вищевказаному гіпермаркеті, але не розрахувався за товар, який він поклав до свого рюкзака.

Після цього, ОСОБА_5 перетнув лінію кас та попрямував на вихід з гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони даного гіпермаркету.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської обл., українець, громадянин України, без освіти, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 18.10.2012 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-18.12.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.05.2014 Олександрійським районним судом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

12.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.11.2016;

- показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві по телефону ОСОБА_5 позитивного результату не дали, оскільки вказаний нею номер абонента на даний час вимкнений, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського управління поліції м. Києва для вручення останньому повідомлення про підозру та в подальшому вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, виконати не представилось можливим.

За результатами виїздів за мiсцем проживання ОСОБА_5 , вказаним останнім в допиті раніше, вручити йому повiстки не надалось можливим, тому 10.04.2017 за погодженням з прокурором кримінальне провадження №0011560 від 19.11.2016, було зупинено.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 12.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

18.01.2017 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали закінчується 18.06.2017 та враховуючи викладене.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи клопотання по суті слідчий суддя виходить з наявності умов, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчий суддя позбавлений в інформації про отримання або не отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру, то і відсутня підстава вважати ОСОБА_5 підозрюваним за відсутності доказів не тільки отримання, а й відправлення останьому даного повідомлення про підозру. Отже у слідчого судді відсутні підстави надавати дозвіл на затримання особи, який не є (за матеріалами даної справи) підозрюваним.

Крім того слідчий не надає доказів, що підтверджують переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу затримання ОСОБА_5 з метою приводу, є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1