Справа № 203/6508/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

суддів: Овчаренко Н.Г., Підберезного Г.А.,

секретаря Кононенко О.Р.,

прокурора Носань І.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 Магомедовича обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 29.12.2012р., який надійшов 03.10.2013р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 Магомедовича обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 29.12.2012р.

Захисник обвинуваченого в попередньому судовому засіданні вважав неможливим призначити кримінальне провадження до відкритого судового засідання внаслідок порушення вимог п.2,3 ст.314 КПК України.

Колегія суддів вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України, а тому вважає за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду колегією суддів, у діючому складі.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до відкритого судового розгляду колегією суддів у діючому складі.

В ході підготовчого судового засідання державний обвинувач заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що на теперішній час наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному провадженні, та жоден із більш мяких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти ризикам передбаченим п.п.2, 3, 4 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також дружину яка перебуває на стаціонарному лікуванні у другому гінекологічному відділенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9» ДОР». Крім того, за період досудового слідства і до дня проведення підготовчого судового засідання не здійснював тиску на представника потерпілого та свідків по справі. В ході досудового слідства надав всіх необхідних документів необхідних для розгляду справи. Вважає що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковано.

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.

Суд, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється обвинувачений ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, а також можливості знищення (переховування) документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання державного обвинувача, та вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Також, колегія суддів, на даний час, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості обрання інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

На виконання ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи зміст ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених даним Кодексом, у розмірі завданої майнової шкоди 1 769 200 (один мільйон сімсот шістдесят девять тисяч двісті) грн.

При цьому у разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені деякі обовязки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю (кожного понеділку щонеділі); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Дніпропетровську без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ОСОБА_3 Магомедовича обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 29.12.2012р, призначити до відкритого судового розгляду на 02.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ОСОБА_3 Магомедовичу обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3 терміном на два місяці до 21 січня 2014 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_3 Магомедовича взяти під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених даним Кодексом, у розмірі завданої майнової шкоди 1 769 200 (один мільйон сімсот шістдесят девять тисяч двісті) грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обовязки:

-прибувати до суду із встановленою періодичністю (кожного понеділку щонеділі);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Дніпропетровську без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Ходасевич

Судді: Н.Г. Овчаренко

ОСОБА_4