11-кп/775/20/2017(м)
263/9066/15-к

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, зі стягненням на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 561,70 гривень, моральної шкоди у сумі 2000 гривень, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді до штрафу в розмірі 850 гривень, стягнуто на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 561,70 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

На вирок суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у розшук, наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Донецької області.

У зв`язку зі спливом строку дії вказаної ухвали, прокурором надане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі потерпілий порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 25.02.2016 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою затримання та доставки до апеляційного суду не зазначено строку її дії, тому ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь) обвинуваченого ОСОБА_7 .

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити Апеляційний суд Донецької області та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання у приміщення Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

Виконання ухвали доручити начальнику Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Зупинити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4