Справа № 279/29/17
УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 17.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 06.04.2017.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 0001930 від 17.12.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "В період часу з 07.00 год по 18.00 год 16.12.2017 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно на загальну суму 82780 грн, що належить ОСОБА_5 та з викраденим з місця події зникла, чим заподіяала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму."
17.12.2016 відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що " під час допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що в неї з квартири, в тому числі, було викрадено мобільний телефон марки "Nokia", в якому знаходилася СІМ-картка з номером НОМЕР_1 , що належить оператору мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та остання пояснила, ІМЕІ даного телефону їй невідомий, так як коробка і документи від нього не збереглись."
В ході досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , не вдалось.

Тому, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, який було викрадено в потерпілої ОСОБА_5 , який працював з СІМ-карткою номер НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, тим самим отримавши важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ЖТП №001827 видане 23.12.2016) тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI абонента «А», який працював з СІМ-карткою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " номер НОМЕР_1 , номера абанента "Б", LAC CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент "А" за період часу з 01.12.2016 по 20.12.2016 та виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію з можливістю їх вилучення.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1