Справа № 307/406/17
Провадження № 1-кс/307/51/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та т.в.о. заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08.02.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказує на те, що 07 лютого 2017 року о 17 годині 14 хвилин до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те, що інспектор взводу №3 РПОП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив, що ним зупинено автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пиломатеріали (дошка обрізна смерекова), однак накладна виписана ФОП ОСОБА_6 викликає сумніви, так як виписана 07.02.2016 року.

07 лютого 2017 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події на відрізку автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, в ході якого було виявлено та вилучено з поміщенням на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «Урал 43202» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та без реєстраційних документів, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з наявними на кузові пиломатеріалами (хвоя обрізна) в кількості 19,26 м.куб., що належать ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, оскільки вказані транспортний засіб та пиломатеріали мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На підставі ст.ст.40, 110, 167, 168,170, 171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «Урал 43202» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та без реєстраційних документів, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з наявними на кузові пиломатеріалами (хвоя обрізна) в кількості 19,26 м.куб., що належать ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ., які було вилучено 07 лютого 2017 року під час огляду місця події, з метою збереження їх як речових доказів.

Вислухавши прокурора і слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 07 лютого 2017 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в межах , в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було проведено огляд місця події на відрізку автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, в ході якого було виявлено та вилучено з поміщенням на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «Урал 43202» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та без реєстраційних документів, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з наявними на кузові пиломатеріалами (хвоя обрізна) в кількості 19,26 м.куб., що належать ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Постановою органу досудового слідства від 8 лютого 2017 року вказані предмети були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

А згідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.4, 10 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно наявного у матеріалах кримінального провадження письмового пояснення власника пиломатеріалів ОСОБА_6 , він вказує, що виписана ним накладна містить описку щодо року її видання і замість 07.02.2017 року вона датована 07.02.2016 року.

Крім цього, матеріали кримінального провадження містять товаро-транспортні накладні на вказану продукцію.

При цьому даних про передачу вилученого майна на зберігання конкретно визначеній особі матеріали кримінального провадження не містять.

Разом з цим слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

А тому , дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, з урахуванням попередньої кваліфікації органом досудового слідства події за ознаками ч.1 ст.358 КК України, вважаю, що слідчим не доведено потреби досудового розслідування в обмеженні власника користування своїм майном, наявності ризиків знищення речового доказу та виправданості втручання у майнові права власників, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.91, 167, 168, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Урал 43202» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та без реєстраційних документів, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з наявними на кузові пиломатеріалами (хвоя обрізна) в кількості 19,26 м.куб., що належать ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ., які було вилучено 07 лютого 2017 року в межах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України , відмовити.

В порядку ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повернути власникам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1