Справа № 579/1724/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна відеореєстратора Oltec Digital Recorder у кримінальному провадженні №0000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 06.06.2016 року було накладено арешт на рухоме майно - відеореєстратор Oltec Digital Recorder. Слідчий клопотання про накладення арешту на відеореєстратор Oltec Digital Recorder обґрунтовував тим, що необхідно переглянути відеозапис з камер спостереження на його подвір`ї. Після арешу відеореєстратора минув вже рік. Він вважає, що у слідчого було достатньо часу, щоб зняти необхідну інформацію з відеореєстратора. На сьогодні не маючи відеореєстратора він окрім іншого, не має можливості належним чином забезпечити безпеку своєї родини.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та дату розгляду клопотання до суду не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000314, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецьклого районного суду Сумської області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000314 від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, накладений арешт на рухоме майно, що тимчасово вилучене під час обшуку 01 червня 2016 року майно, а саме відеореєстратор Oltec Digital Recorder, володільцем якого є ОСОБА_4 із забороною володільцю розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те що відеореєстратор Oltec Digital Recorder є доказом злочину, а саме речовим доказом.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із протоколу огляду предмету відеореєстратора Oltec Digital Recorder від 26.07.2016 року убачається, що із вказаного відеореєстратора скопійований відеозапис на три DVD диски.

Крім того, за змістом протоколу огляду предмету (відеореєстратора) від 26.07.2016 року інформація про скоєння злочину відсутня.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреба у застосуванні арешту на майно відеореєстратор Oltec Digital Recorder відпала.

Таким чином, клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відеореєстратора Oltec Digital Recorder підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,26,174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна із відеореєстратора Oltec Digital Recorder.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1