Провадження 1-кс/127/3989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Шаргородського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні в Шаргородського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000251 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1971 р.н., жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що 25.06.2015 року зникла безвісти його сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

До даного часу місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_6 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її зв`язатись з рідними, а також фактів про те, щоб хто-небудь її бачив після зникнення, з моменту зникнення ОСОБА_6 телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною дії.

Під час досудового слідства виникла необхідність у перевірці інформації про наявність у зниклої ОСОБА_6 рахунків, руху коштів по даних рахунках, та операцій по рахунках у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Шаргород Вінницької області.

Враховуючи викладене вище, тяжкість даного злочину, а також те, що відомості, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю та отримати їх в інший спосіб неможливо, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2 ) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3 ) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4 ) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5 ) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6 ) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7 ) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Т имчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1 ) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2 ) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3 ) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4 ) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчою ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів в Шаргородського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема у поданому клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні відділення (філії), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки відділення (філія) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходять у володінні такої філії є неможливим.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є т имчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що п отреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Шаргородського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя