печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року

Печерського районного суду м. Києва

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки МП «Вікфіл» () щодо дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДФС України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (), ТОВ «Оптторгкиївінвест» (), ТОВ «Статок Інвестмент» (), ТОВ «Резерв Сістемз» () та ТОВ «Зафферано» () за період з 01.01.2013 по 01.11.2016.

У судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 29.02.2016 фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Аркопласт», діючи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Хмельницькобленерго» та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором підряду № Т-1 від 05.04.2013 між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ТОВ «Аркопласт» у повному обсязі невиконані, привласнили кошти ПАТ «Хмельницькобленерго» на суму понад 8 млн. грн., внаслідок чого спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Тобто, 15.07.2013 ТОВ «Аркопласт» (м. Санкт-Петербург, Росія) нібито укладено договір субпідряду № 1 з ТОВ «Аркопласт Україна» (, засновником якого є теж ТОВ «Аркопласт» (, юридична адреса: Росія, м. Санкт-Петербург, Столярний пров. 10-12, літера А, 6Н) щодо виконання монтажних та налагоджувальних робіт з будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька». Зі сторони ТОВ «Аркопласт» (м. Санкт-Петербург, Росія) договір підписано генеральним директором ОСОБА_4 , а зі сторони ТОВ «Аркопласт Україна» директором ОСОБА_5 . В цьому ж місяці 2013 року кошти в сумі 8,85 млн. грн. із рахунку представництва ТОВ «Аркопласт» (), які перераховані 01.07.2013 з рахунку ПАТ Хмельницькобленерго», перераховано на рахунок ТОВ «Аркопласт Україна» (, одним із засновників є громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 ) з метою забезпечення договору субпідряду від 15.07.2013 за № 1. Також, в липні 2013 року ТОВ «Аркопласт Україна» перерахувало 2,39 мільйонів гривень ТОВ «Лаван Київ» (, м. Київ, засновник той же громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 ) та 312 тисяч гривень ТОВ «Автопорт Київ» (, м. Київ) за автомобіль «Hyndai H1», решту коштів знято готівкою.

ТОВ «Аркопласт Україна», з моменту створення по даний час, господарської діяльності не здійснювало, окрім постачання енергетичного обладнання ПАТ «Хмельницькобленерго». Рухомого та нерухомого майна за товариством не значиться, за місцем реєстрації відсутнє.

У 2015 році ПАТ «Хмельницькобленерго» здійснило перерахування грошових коштів у сумі 45,57 млн. грн. на рахунки представництва ТОВ «Аркопласт», які відкриті у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».

У свою чергу, представництво ТОВ «Аркопласт» отримані кошти перерахувало ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (, м. Вінниця), а саме, грошові кошти у сумі 45,26 млн. грн.

ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (, м. Вінниця) перерахувало кошти у сумі 45,21 млн. грн. на рахунки МП «Вікфіл» (, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 15-А, офіс №1), яке створене у 1995 році та здійснювало діяльність по продажу спортивного інвентарю.

Згідно з інформацією СБ України, МП «Вікфіл» надавало послуги по обготівкуванню грошових коштів та перерахувало зазначені кошти на рахунки різних суб`єктів господарської діяльності, а саме: 18,85 млн. грн. до ТОВ «Оптторгкиївінвест» (); 14,89 млн. до ТОВ «Статок Інвестмент» (); 11 млн. грн. до ТОВ «Резерв Сістемз» () та ТОВ «Зафферано» (), що мають ознаки фіктивності (код 9 «відсутній за місцезнаходженням», згідно даних ДФС).

Разом з цим, відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 14.07.2016, представництвом ТОВ «Аркопласт» (), ТОВ «Аркопласт Україна» () та ТОВ «Аркопласт» (Росія, м. Санкт-Петербург, Столярний пров. 10-12, літера А, 6Н) за період з 01.01.2013 по 11.07.2016 митне оформлення імпортних операцій, пов`язаних з устаткуванням та обладнанням марки «SHANDONG TAIKAI POWER ENGINEERING CO., LTD», яке мало використовуватись при проведенні електромонтажних, пусконалагоджувальних робіт, вимірювання та випробування в рамках будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» для ПАТ «Хмельницькобленерго», взагалі не здійснювалось, а єдиною фірмою, яка здійснювала митне оформлення схожого за властивостями обладнання є ТОВ «Адденум» (Україна, 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73/2, ).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла обґрунтована необхідність у проведені позапланової документальної перевірки МП «Вікфіл» () щодо дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що проведення позапланової перевірки МП «Вікфіл» () є важливим для фіксації порушень вимог податкового, митного та іншого законодавства.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на здійснення позапланової документальної перевірки МП «Вікфіл» () з метою фіксації порушень вимог податкового, митного та іншого законодавства і встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 370, 371, 372 КПК України та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на призначення та проведення позапланової документальної перевірки МП «Вікфіл» () щодо дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДФС України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (), ТОВ «Оптторгкиївінвест» (), ТОВ «Статок Інвестмент» (), ТОВ «Резерв Сістемз» () та ТОВ «Зафферано» () за період з 01.01.2013 по 01.11.2016.

Організацію та проведення вказаної перевірки доручити співробітникам Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області або іншим уповноваженим на таку перевірку територіальним (структурним) підрозділам ДФС України в строки передбачені Податковим кодексом України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя