1Справа № 335/9367/17 1-кс/335/6269/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, мотивуючи свої вимоги тим, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_7 від 20.03.2017 та на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що у березні 2016 р. службові особи Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області вчинили службове підроблення протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, рішення про примусове повернення ОСОБА_7 з України. Крім того, службові особи Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вчинили службове підроблення супровідного листа та розписки про отримання копії постанови. Вказані дії спричини ОСОБА_8 негативні наслідки у вигляді незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, затримання на шість місяців, примусове повернення та видворення з України з забороною в`їзду на 8 років, також йому спричинено моральної та майнової шкоди. Отже, він вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні, про що повідомив прокурору у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017, клопотанні про проведення процесуальних дій від 13.06.2017, клопотанні про виконання процесуальних дій від 14.07.2017. Проте, прокурор незаконно відмовив йому у залученні потерпілим своєю постановою від 28.07.2017. Просив слідчого суддю скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 28.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що постанова є законною, а заявник не довів, що діями працівників Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя йому було завдано шкоду. Також заявником не було надано жодного підтверджуючого документа завдання йому шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СВ прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0000318 від 30.05.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо підроблення офіційних документів окремими працівниками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.
Представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури Запорізької області подано клопотання про виконання процесуальних дій від 14 липня 2017 р., в якому просив залучити ОСОБА_7 до вказаного кримінального провадження як потерпілого, повідомити його про права та обов`язки потерпілого і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Клопотання було отримано прокуратурою області 17.07.2017 відповідно до штампу вхідної кореспонденції.
В цей же час, як встановлено у судовому засіданні, дане клопотання надійшло до прокуратури області у той час, коли кримінальне провадження було закрито за постановою старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_9 від 29.06.2017. Постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором ОСОБА_10 згідно із постановою від 28.07.2017. Вказані обставини унеможливлювали розгляд клопотання заявника по суті у період з 17.07.2017 по 28.07.2017.
Постановою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_10 від 28.07.2017 відмовлено адвокату ОСОБА_3 представнику ОСОБА_7 у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017.
Не погоджуючись із даною постановою, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Поряд із цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, правом на оскарження рішень прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим наділена безпосередньо особа, якої відмовлено у визнанні потерпілим.
Проте, в даному випадку скаргу подано представником особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
В цей же час, ОСОБА_11 не було подано слідчому чи прокурору заяви про залучення його до провадження як потерпілого, а подавалось клопотання про виконання процесуальних дій, що є різними процесуальними формами звернення особи у межах кримінального провадження.
Крім того, слід зауважити, що кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто щодо злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, основним безпосереднім об`єктом якого є визначений законом порядок діяльності державних органів в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, що мають юридичне значення. Тобто, вказаним злочином шкода може бути завдана державним чи суспільним інтересам. Права і свободи окремо взятих людини і громадянина можуть виступати факультативним додатковим об`єктом цього злочину, проте, у такому разі наявність шкоди має бути доведена і підтверджена відповідними доказами. Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови прокурора, заявником не були надані такі докази, внаслідок чого прокурор дійшов висновку, що у залученні ОСОБА_7 в якості потерпілого слід відмовити. У судовому засіданні представник заявника вказані обставини не спростував, відповідних доказів наявності шкоди не надав.
Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 , яка в його інтересах подана адвокатом ОСОБА_3 , а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303307, 309310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 21 серпня 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1