ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/14-к
Провадження № 1-кп/210/11/17

"24" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001157 за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А НО В И В:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Судом неодноразово відкладався судовий розгляд кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого, який, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року відносно обвинуваченого оголошено привід, який не виконано, відомості про причини невиконання приводу до суду не надано.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити повторно привід до обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити ПОВТОРНО приводом у судове засідання, призначене на 14 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керівництву Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходів щодо належного виконання ухвали про привід, яка в силу закону є обов"язковою та підлягає негайному виконанню, та про вжиті заходи повідомити суд.

Виконання приводу доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконання приводу покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 .

Зобов"язати Металургійний ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 10 листопада 2016 року про привід обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1