Справа № 587/2524/16-к

В И Р О К
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, до 2006 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 21.11.2016 року близько 1200 год. ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна громадян прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, шляхом викручування шурупів за допомогою викрутки на вхідних дверях проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 наступною вартістю : металеву плиту з чорного металу - 200 грн.; металеву чавунну дверку для підкидання дров - 100 грн. , металеву чавунну дверку для поддувайла - 80 грн. , металевий кутник вартістю - 100 грн., а всього таємно викрав майна потерпілої на суму 480 гривень.
Викрадені речі ОСОБА_5 поклав до заздалегідь підготовленого поліетиленового мішку, переніс до домоволодіння АДРЕСА_4 , де продав їх мешканцю вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , таким чином, розпорядившись викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 21.11.2016 року близько 12.00 год. він вирішив вчинити крадіжку металевих речей з домоволодіння АДРЕСА_3 . З цією метою через незачинену хвіртку він зайшов на територію домоволодіння, шляхом викручування шурупів за допомогою викрутки на вхідних дверях проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме металеву плиту з чорного металу, металеву чавунну дверку для підкидання дров , металеву чавунну дверку для поддувайла , металевий кутник. Все викрадене він склав в мішок, приніс до домоволодіння АДРЕСА_4 , де продав викрадене мешканцю вказаного домоволодіння ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно 21.11.2016 року їй по телефону повідомили сусіди та чоловік про вчинення крадіжки з належного їй домоволодіння АДРЕСА_3 . Вона відразу зателефонувала до поліції, однак в той день поліція не приїхала, а приїхала наступного дня, в ході перевірки викрадені речі були вилучені у ОСОБА_7 Викрадене майно, зазначене в описовій частині вироку, було їй повернуто, однак шкода була завдана не лише крадіжкою, але й пошкодженням плити.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням до житла скоїв таємне викрадення майна потерпілої на суму 480 гривень.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризуються, пом*якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода є незначною.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави (місцевий бюджет) 263 гривні 88 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: металева чавунна дверка для підкидання дров, металева чавунна дверка для поддувайла, металевий кутник з чорного металу, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя