Справа № 676/1883/17
Номер провадження 1-кс/676/520/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курілово Угодсько Заводського району Калужської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Казахстану, приватного підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 21.10 год. 05 листопада 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі кв. АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з тещею ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком правої руки у область обличчя останньої. Після цього наніс один удар по лівій частині тулуба та один удар в область лівого вуха потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву барабанної перетинки зліва, трьох синяків на слизовій оболонці нижньої губи зліва, поверхній порожнині рота та по зовнішній поверхні нижньої губи, на передній поверхні лівої половини грудної клітини по середньо-ключиній лінії в проекції 4,5 ребер, дев`яти синяків на внутрішній поверхні усіх третин лівого плеча та внутрішній поверхні лівого плечового суглобу, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
04.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У суді прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з мотивів наведеного в ньому, при цьому пояснив, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 саме вказаний запобіжний захід.
Сторона захисту та ОСОБА_5 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи дане тим, що останній не має на меті переховуватись від слідства та суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 слід задоволити.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що дає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Також прокурором доведено, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця на території України, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що дає підстави слідчому судді застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курілово Угодсько Заводського району Калужської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Казахстану, приватного підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто з 13 квітня 2017 року по 10 червня 2017 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд, про зміну свого місця проживання.
- не відлучатись за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП Головного управління Національної поліції та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою до проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1