Справа №295/155/17
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що до Житомирського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що з вересня місяця 2016 року ОСОБА_6 , самовільно всупереч установленому законом порядку, без належного погодження, користується кв. АДРЕСА_1 , 1/2 частини якої належить ОСОБА_5 та не допускає останнього до володіння належним йому майном.
По даному факту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 04.12.2016 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікацією ст. 356 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 , який залишив йому у спадок 1/2 квартири АДРЕСА_1 , а друга половина, тобто теж 1/2 частини квартири, була передана у спадок його бабусі, матері його батька - ОСОБА_8 . На підтвердження цього, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_8 , про що видане свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , залишивши при цьому, на скільки йому на даний час відомо, у спадок своєму іншому онуку, ОСОБА_10 , який є йому двоюрідним братом, належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
У клопотанні йдеться про те, що на той час, поки у вказаній квартирі проживала його бабуся, він жодним чином не претендував на користування або розпорядження належною йому частиною квартири. Проте, після смерті бабусі він вирішив домовитися зі своїм двоюрідним братом про те, яким чином вони будуть користуватись належними їм частинами однієї квартири та запропонував йому викупити у нього належну йому частину квартири, але тільки після того, як він офіційно вступить у спадщину, на що спочатку ОСОБА_11 погодився.
При цьому, ОСОБА_11 , ще до вступу у спадщину, разом зі своєю сім`єю в`їхав до квартири, не погоджуючи цього питання, з ним як зі співвласником квартири. Тоді він запропонував ОСОБА_11 укласти письмовий договір щодо їхніх домовленостей та запропонував звернутись з даним питанням до нотаріуса. З огляду на зазначене, вони разом пішли до нотаріуса, який знаходиться в п`ятиповерховому будинку, що розміщений навпроти зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , поміж АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у якого зі слів ОСОБА_11 зберігається заповіт бабусі, однак нотаріус відповіла їм, що не існує такого виду договорів. На це ОСОБА_11 відмовився укладати будь-які письмові документи, які б підтверджували досягнення між ними домовленості щодо порядку володіння квартирою. Після даного випадку ОСОБА_11 взагалі почав уникати будь-яких контактів з ним та взагалі почав не допускати його до вказаної квартири. А 02.12.2016 року, після його чергового візиту до дверей вказаної квартири, так як до квартири його ніхто не впускає, ОСОБА_11 взагалі викликав поліцейських, яким довелось довгий час пояснювати хто він та причини його приходу до вказаної квартири.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що такі дії ОСОБА_12 та невідомих йому осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої він є згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року, є ніщо інше як самоправство, що завдає йому шкоди, оскільки він не може вільно розпоряджатися належним йому майном, зокрема продати його або передати в оренду та отримати від цього матеріальну користь, а також змушений постійно витрачати свій час та сили, на поновлення своїх прав.
Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування, за допомогою відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів України встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_13 свідоцтво № 8209 ( АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 ).
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є підстави вважати, що за місцем здійснення діяльності Приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , знаходяться документи, а саме: нотаріальна справа по правочину, а саме заповіту, здійсненому ОСОБА_8 1933 року народження щодо розпорядження належного їй майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за місцем здійснення її діяльності за адресою: АДРЕСА_6 , містить охоронювану законом таємницю, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
З огляду на положення ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналу заповіту у зв`язку із відсутністю доказів необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю зняття копій, зокрема до: нотаріальної справи по правочину, а саме заповіту, здійсненому ОСОБА_8 , 1933 року народження, щодо розпорядження належного їй майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 свідоцтво № 8209, за місцем здійснення її діяльності за адресою: АДРЕСА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 10.02.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1