11-кп/775/360/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/360/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003761 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за: ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 703,68 грн.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі правопорушника.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував відносно закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3