overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1543/17
Номер провадження 11-кп/775/703/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 від 21.03.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року,-

встановила:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк п,ять років.

Відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного їй покарання звільнено з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов,язки.

ОСОБА_3 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України та призначено у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного їй покарання звільнено з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов,язки.

ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк п,ять років.

Відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов,язки.

ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов,язки.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на 23 серпня 2017 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 297 КК України на 23 серпня 2017 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6991/16-к
Провадження №1-кс/303/895/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні за №0001330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року (кваліфікація частина 1 статті 199 КК України).
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001330, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, 8000 пляшок горілки марки «Lubotin» та транспортний засіб марки «IVECO DAILY 60С15» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що арешт на транспортний засіб накладено передчасно та безпідставно.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказавши, що наразі відпала необхідність у арешті, жодних слідчих дій не проводиться.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши що на теперішній час слідство триває, проводяться слідчі дії, в тому числі вживаються заходи з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище кримінального правопорушення, а відтак потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Вислухавши думку представника заявника, слідчого, оглянувши матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року накладено арешт на транспортний засіб марки «IVECO DAILY 60С15», яку мотивовано тим, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність проведення відповідних експертиз та отримання доказів.
При розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
На теперішній час не досягнута мета, з якою накладався арешт майна, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «IVECO DAILY 60С15» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року (кваліфікація частина 1 статті 199 КК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6793/14-к Провадження № 1-в/314/2935/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.12.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

17.12.2014
Справа № 314/7045/13-к Провадження № 1-в/314/1895/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) на 19 грудня 2013 року на 15 годин 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судовогДата призначення до судового розгляду 19.12.2013 15:40

12.12.2013
Справа № 314/6899/14-к Провадження № 1-в/314/2985/2014
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2011 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

25.12.2014
Справа №333/4147/17
Провадження №1-кс/333/869/17
УХВАЛА

Іменем України
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002235 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 26.05.2017 року по 27.05.2017 року, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002235 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 21.07.2017 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/4167/17
пр. № 1-кс/336/582/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0001979 у вигляді тримання під вартою на строк до 19.55 години 24 вересня 2017 року.

Встановити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 1205, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу застава ОСОБА_5 по справі 336/4167/17 пр.1-кс/336/582/2017 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

При внесенні суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

Ухвала діє до 24 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2017 року о 09.10 годині
Дата документу Справа № 331/3721/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1345/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3721/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001409, за апеляційною скаргою потерпілого представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вказаний вирок потерпілим представником ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/102/17
Справа №447/1002/17
У Х В А Л А
судового засідання

24.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла справа про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно - дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.05.2017 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2329/17
пр.№ 1-кс/464/1241/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
26 липня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР відомостей задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу прокуратури Львівської області вжити передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України заходів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 р. о 16.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2107/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/762/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 липня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №466/2107/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 ч.1 ст.121 КК України., з участю
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 25 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 28 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 685/969/17
Провадження № 1-кп/669/48/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1