Справа № 161/37/17 Провадження №11-сс/773/77/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, слідчий подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала є незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 10 січня 2017 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, слідчого, який апеляційну скаргу підтримав з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву слідчого та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду задоволено скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_7 та зобов`язано прокурора Волинської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 14 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2017 року в задоволенні заяви старшого слідчого прокуратури про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2017 року відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, а питання правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до компетенції суду.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 10 січня 2017 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Аналізуючи в комплексі рішення слідчого судді від 03 лютого 2017 року та від 10 січня 2017 року, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є зрозумілим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді: