УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/262/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 ,
закрито кримінальне за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ухвали суду, 31.12.2016 року, близько 15 год. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ-211540 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі від села Костовці до села Високе у Брусилівському районі Житомирської області, порушивши п.10.1., п.13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а також перед зміною напрямку, не переконався у безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього руху та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що рухався уздовж краю проїжджої частини.Внаслідок наїзду потерпілому ОСОБА_9 спричинено перелом плечового кінця ключиці, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на ст. 45 КК України та зазначити у резолютивній частині ухвали підставу звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України - ст.46 КК України, а саме: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим.
Зазначає, що судом у мотивувальній частині ухвали зазначені дві підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а саме ст.46 КК України та ст.45 КК України, а в резолютивній частині ухвали не зазначено підставу звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та немає посилання на відповідну статтю КК Кодексу України.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням із потерпілим, ОСОБА_9 підтримав вказане клопотання і не заперечував проти задоволення вказаного клопотання і прокурор, а тому суд своєю ухвалою закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України.
Між тим, зі змісту мотивувальної частини ухвали суду видно, що суд мотивуючи своє рішення послався на дві підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, ст.ст. 45,46 КК України.
Крім цього, з резолютивної частини ухвали суду видно, що суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.286 КК України закрив у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, однак не вказав у резолютивній частині ухвали на підставі якої статті КК України його було звільнено.
За таких обставин, ухвала суду не може залишатися в силі, підлягає зміні.Колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду як на підставу звільнення від кримінальної відповідальності на ст. 45 КК України та зазначити у резолютивній частині ухвали підставу звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, за примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на ст. 45 КК України та зазначити у резолютивній частині ухвали підставу звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за примиренням винного з потерпілим.
У решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :