№559/1394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході відкритого судового засідання в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000282 (в порядку ст.ст.303,304 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000282 (в порядку ст.ст.303,304 КПК України), посилаючись на те, що в діях слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України і ст.366 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000282 (в порядку ст.303 КПК України) та призначено скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 28 липня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду.
Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд 24 липня 2017 року і 26 липня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в призначені судом дату та час в судове засідання не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки.
Поскільки рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися до Млинівського районного суду 31 липня 2017 року, то процесуальне рішення по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом прийнято не було.
Повторно про дату, час та місце проведення судового засідання за скаргою о 10 годині 03 серпня 2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені телеграмою.
Електронним повідомленням за номером підтверджується, що телеграма ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була вручена 01 серпня 2017 року о 17 годині 07 хвилин.
02 серпня 2017 року на адресу Млинівського районного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду.
Ухвалою Млинівського районного суду від 03 серпня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено і скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була призначена до розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 04 серпня 2017 року.
Телеграмою Млинівського районного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про те, що судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури буде проведено в приміщенні Дубенського міськрайонного суду 04 серпня 2017 року о 10 годині.
Електронним повідомленням за номером підтверджується, що телеграма ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була вручена 03 серпня 2017 року о 15 годині 44 хвилини.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про залишення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000282 без розгляду, поскільки розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо залишення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000282 слід залишити без розгляду з наступних підстав: у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Відповідно до п.21 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9 - 49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного,
керуючись ст. 306 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 та секретаря судових засідань ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000282 (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржникам, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали Млинівського районного суду від 04 серпня 2017 року скерувати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , керівнику Дубенської місцевої прокуратури, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1