overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/301/17
Провадження № 1-кп/362/118/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.02.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження №0002155 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0002155 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/355/17
Провадження № 1-кп/364/25/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 22.03.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївський р-н, Київська обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог частини восьмої статті 31, статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) справа визначена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 13.04.17 р. на 11:00 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2212/17
Провадження № 1-кс/369/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 03.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000275,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 03.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000275.
30 березня 2017 року представником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 ч.2 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.
З урахуванням заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора Київо-Святошинської місцевої прокуратури, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області від 03.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000275 - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-в/381/62/17
381/378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з встановленням іспитового строку на 1 рік.

20.03.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов лист начальника Фастівського МРВ з питань пробації про те, що у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року вказано, що на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а згідно із ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 до ст.76 КК України внесені зміни, згідно яких обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ викладений в такій редакції: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне виправити описку у вироку, оскільки це відповідає інтересам засудженого.

Інші учасники судового розгляду, які повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вказаного вироку викласти у наступній редакції:

«Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1715/17
Провадження № 1-кс/552/511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1688/17
Провадження № 1-кп/552/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №№ 0002604 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України № 552/1688/17 (1-кп/552/156).

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17).

Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження, та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/1688/17 (1-кп/552/156/17) та № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17), об`єднати в одному кримінальному провадженні пiд загальним номером № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17).

Вважати кримінальне провадження № 552/1201/17 (1-кп/552/135/17), томом першим, а провадження № 552/1688/17 (1-кп/552/156/17) томом третім об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.03.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1058/16-к
Провадження № 1-кп/534/10/17
20 березня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання , посилаючись на недоцільність допиту цього свідка , оскільки він вже давав показання в режимі відеоконференції , коли справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, неможливість участі свідка, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 провести в режимі відео конференції з Синельниківською виправною колонією № 94 Дніпропетровської області, яке відбудеться 03 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати Начальника Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання.
Зобов`язати уповноважену службову особу установи виконання покарань здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу свідка ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов язки, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/170/2017
Справа № 537/1269/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області стосовно невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою скаржником заявою в інтересах ОСОБА_3 від 16.03.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати скаржника та особу інтереси якої він представляє - ОСОБА_3 .

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області стосовно невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 31.03.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/6/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0003568 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 20.02.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Привід обвинуваченого у судове засідання на 23.03.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2238/16-к Номер провадження 11-кп/786/433/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
27 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 16 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2017 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2929/16-к Номер провадження 11-кп/786/319/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання призначеного ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 17.08.2016 по 15.03.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2017 року о 13 год. 20 хв.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4