Провадження № 1-кс/161/5437/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що 24 липня 2017 року звернулась до СУ ГУНП у Волинській області з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 для ознайомлення, та про визнання її потерпілою, однак, 31 липня 2017 року отримала повідомлення за підписом слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , з змісту якого слідує, що постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року в задоволенні даного клопотання відмовлено частково, а тому просить суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати її надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення та вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просили її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за заявами про кримінальні правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по якому 24 липня 2017 року потерпілою ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, в порядку вимог ст. 220 КПК України, 31 липня 2017 року останньою отримано повідомлення та постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про часткову відмову в задоволенні даного клопотання.

Разом з цим, судом виявлено, що вищевказана постанова слідчого в кримінальному провадженню про часкову відмову у задоволенні клопотання винесено безпідставно по надуманих приводах.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчим безпідставно обмежено ОСОБА_3 у її правах щодо надання матеріалів досудового розслідування для їх ознайомлення та визнання її потерпілою від злочину, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останньої, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії згідно клопотання, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про часкову відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи інших слідчих, визначених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1