Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 червня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року.
в с т а н о в и л а:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_6 виправдано у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 рокуапеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року повернуто особі, яка її подала, в зв`язку із тим, що скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Як зазначено в ухвалі, оскаржуваний вирок місцевого суду був ухвалений 10 листопада 2016 року, а апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції 12 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати у зв`язку з порушенням кримінального процесуального Закону, оскільки подану апеляційну скаргу судом повернуто безпідставно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч. ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Вирок місцевого суду ухвалено 10 листопада 2016 року, тобто 30 день припадав на 11 грудня 2016 року, що є вихідним днем, таким чином останній день оскарження припадав на 12 грудня 2016 року.

Як убачається з долучених до касаційної скарги додатків апеляційна скарга на вирок місцевого суду була здана прокурором до районного суду 12 грудня 2016 року про що мається відмітка про одержання, тобто строк на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року прокурором не пропущено.

Враховуючи наведене, суддя - доповідач апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу, діяв у порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та постановити судове рішення у відповідності з усіма вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

постановила :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3