Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_4
на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 05 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
13.12.2016 року від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 05.01.2016 року.
Скаргу мотивує тим, що 09.12.2016 року слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 йому було надано постанову про закриття кримінального провадження № 0000091 від 02.12.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Однак, зазначена постанова є необґрунтованою, протиправною та не відповідає вимогам КПК, а тому повинна бути скасована..
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши думку ОСОБА_4 , який вважає за можливе скаргу розглянути без участі слідчого, слідчий суддя, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.
Згідно з постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 02.12.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 5-6).
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий виніс оскаржувану постанову завчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають відношення до справи, та встановлення причетних до нього осіб, які дали йому підстави для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 05 січня 2016 року ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 05 січня 2016 року СКАСУВАТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .