overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/484/2017 Справа №641/4364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 23.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Смоленської області, РФ, громадянина України, який зареєстрован та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 .

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/612/17

Провадження № 1-кс/634/53/17

"20" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги захисника , адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , оскільки відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана полійї ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, про що повідомити зацікавленим особам.

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчої СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 21 липня 2017 року на 10:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/2676/16-к
Провадження № 1-в/645/164/17
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.07.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07.08.2017 року на 11.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/758/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" липня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВІ та засудженого.

На підставі викладеного, ст.75 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3349/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова, у складі

Головуючого --- ОСОБА_1

За участю секретаря --- ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року.

в с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 04.07.2017 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , якому обрано 25.12.2015 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про виправлення описки у даній ухвалі, а саме у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено прізвище « ОСОБА_5 », яке не має відношення до даного кримінального провадження.

Заявник у розгляді справи в режимі відеоконференції відмовився брати участь, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та відмови заявника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності заявника, оскільки останній не скористався таким правом.

Крім того, згідно до приписів ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки ОСОБА_6 є заявником у даній справі, право останнього не порушуються, у відповідності до вимог ч.2 ст.336 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.
Як вбачається з матеріалів справи № 646/15704/15-к при виготовленні ухвали суду було допущено технічну описку у мотивувальній частині, зазначено прізвище, підозрюваного « ОСОБА_7 ».

Суд, вивчивши матеріали за справою, вважає правильним уточнити мотивувальну частину ухвали від 25.12.2015, зазначивши вірно прізвище, ім`я по-батькові підозрюваного у першому абзаці мотивувальної частини ухвали - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя:

Ухвалив:

Уточнити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини ухвали замінити прізвище, ім`я по-батькові підозрюваного « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/920/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Головуючий
Судді:
Єдиний унікальний номер 725/3162/17
Номер провадження 1-кс/725/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудових розслідувагь внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року, про що інформувати скаржника та орган досудових розслідувань ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 199/2305/17
УХВАЛА
04.04.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3136/17
Провадження № 1-кс/211/617/17
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
У судове засідання скаржник не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на скарзі наполяє.
Начальник Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутністю.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи, що в порушення положень ст. 55 КПК України, слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, постанову не винесено, подана скарга підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийняти процесуальне рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.07.2017 року про залучення її в якості потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1968/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського PC з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 13.06.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
Начальник Покровського PC з Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні нього.

В поданні, начальник вказав, що засуджений за період відбування покарання з випробуванням обов`язки покладені на нього судом виконував.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком від 13.06.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/986/17
Номер провадження 1-кп/213/182/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 14-00 годин 30.08.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1920/17
Провадження № 1-кп/0182/432/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000696 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання судовою повісткою. Причини неявки обвинуваченого суду не відомі та жодних заяв про відкладення слухання кримінального провадження не надходило.

На підставі цього прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в підготовче судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 вересня 2017 року на 11.00 годину:

обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1