Справа № 183/609/17
№ 1-кп/183/448/17
В И Р О К
іменем України
06 березня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 листопада 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію залізничної станції Новомосковськ-Дніпропетровський км 1 пк 6, де реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, зі з`єднувальної гілки залізничного шляху шляхом демонтажу за допомогою гайкового ключа, який він мав при собі, таємно викрав 29 клемних болтів, які належать структурному підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартістю 51 гривня 73 копійки кожен, загальною вартістю 1500 гривень 17 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , викрадені ним клемні болти у кількості 29 штук поклав в поліетиленовий мішок, який погрузив на господарську ручну тачку та продовжував шляхом демонтажу відкручувати 30-тий болт, але в цей момент його дії були помічені працівниками структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії», та він був затриманий і, таким чином, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У зв`язку із цим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. Показав, що наприкінці осені 2016 року, точної дати не пам`ятає, в денний час доби, взяв тачку, гайковий ключ і пішов до залізничної колії, яка знаходиться неподалік від його помешкання, щоб відкрутити болти та здати їх на метал. Відкрутив 29 болтів, а коли відкручував 30-тий його помітили працівники залізниці та затримали. В скоєному щиро кається.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність представника потерпілого ОСОБА_5 , який звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, шкода відшкодована.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію представника потерпілого, який в своїй заяві зазначив, що майнова шкода відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і є достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 176,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази:

1)29 клемних болти, передані на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими їх законному власнику;

2)тачку, мішок та гайковий ключ, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №44-17 від 18.01.2017 року) в сумі 176 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1