Провадження № 1-кп/742/27/17
Єдиний унікальний № 742/3992/16-к
ВИРОК
Іменем України
25 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002016 від 21.10.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11 березня 2016 року Срібнянським міськрайонним судом в Чернігівській області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке згідно хвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.06.2016 року замінене на покарання у виді 70 годин громадських робіт;
-25 січня 2017 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року близько 11-ої години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «PremierUniversal», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1843,65 грн. Після чого з викраденим, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1843,65 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

26 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Фокстрот», який розташований за адресою м. Прилуки вул.. Незалежності 63, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою знайомого ОСОБА_7 , під приводом телефонного дзвінка, взяв у нього мобільний телефон марки «Nomi I 503» jumpblack, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 2170,82 грн. та не маючи наміру повертати телефон, скориставшись відсутністю уваги останнього з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2170,82 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

01 листопада 2016 року близько 21-ої години обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, прибув до приміщення спортивного клубу «Драйв» розташованого за адресою АДРЕСА_4 , який на той момент не зачинявся та працював у звичайному режимі, де скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 ноутбук марки «Lenovo G580» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1600 грн. Після цього з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1600 грн.. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 , ч 2 ст.190 КК України злочинами середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.п.91), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.89), згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває (а.п.87), раніше не одноразово судимого, останній раз 25 січня 2017 року Срібнянським районним судом Чернігівської області, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочині.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 листопада 2016 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. ( а.п. 111-112).

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 02 листопада 2016 року по 25 квітня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-Велосипед «PremierUniversal», зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні
-ноутбук марки «Lenovo G580», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в її законному володінні та користуванні.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1