Провадження № 1кс/200/6339/16
24 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
24 червня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Протягом липня-серпня 2014 року громадянин України, мешканець міста Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме: останній здійснював збір розвідувальних даних щодо місць розташування військової техніки та особового складу ЗСУ на території Дніпропетровської області та у подальшому передавав ці дані учасникам вищевказаної терористичної організації, які знаходяться у Донецькій області для використання у своїй злочинній діяльності, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Крім того, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області, за невстановлених обставин та у невстановленої слідством особи, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вибухові речовини та бойові припаси, а саме: дві гранати Ф-1, запал УЗГРМ-2, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем його проживання. Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області №70/26-168 від 12.09.2014 предмети, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та відносяться до категорії вибухових речовин, запал УЗРГМ-2 відноситься до боєприпасів.
Також у квітні 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області, за невстановлених обставин та у невстановленої слідством особи, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 бойові припаси, а саме: 13 патронів калібру 9 мм РА Кnall, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 . Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області №70/07-603 від 24.11.2014 предмети, вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , відносяться до категорії бойових припасів.
01.09.2014 громадянина ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
02.09.2014 громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
03.09.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2014.
17.10.2014 прокурором Дніпропетровської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.12.2014.
21.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2014.
15.12.2014 громадянина ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч.1 ст.263 КК України.
15.12.2014 прокурором Дніпропетровської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.01.2015.
16.12.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2015.
25.12.2014 постановою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 203 КПК України відносно ОСОБА_4 припинено запобіжний захід та останнього звільнено з-під варти.
04.02.2015 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області постанову про закриття даного кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для подальшого проведення досудового розслідування.
З метою проведення слідчих та процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_4 останній у спосіб, передбачений нормами КПК України, протягом лютого 2015 року неодноразово викликався до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, однак у зазначений час та місце за викликом слідчого він не прибував, тобто не з`являвся без поважних причин і не повідомляв про причини неприбуття.
18.02.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що його місцезнаходження на даний час невідоме, постановою слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області від 18.02.2015 останнього оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам відділу в м. Павлограді Управління СБ України у Дніпропетровській області.
У зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України слідчим 19.02.2015 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування, про що винесено відповідну постанову.
16.11.2015 постановою начальника слідчого відділу Управління СВ України у Дніпропетровській області у порядку ст. 282 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
16.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання вищевказаної особи з метою приводу, яка на теперішній час втратила свою силу та того ж дня дане кримінальне провадження було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 24 грудня 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 24 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1