overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5325/17
Провадження №1-кс/200/3181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу представника ТОВ «Будмашпром» та ТОВ «Енергобудмаш» - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора повідомити заявника про наслідки розгляду клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, представник ТОВ «Будмашпром» та ТОВ «Енергобудмаш» - адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 повідомити заявника про наслідки розгляду його клопотання від 14.03.17 р. Просив розглянути скаргу без участі заявника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 надав витяг з реєстру відправлень та копії листів-повідомлень, із яких вбачається, що 27.03.17 р. є реєстрація канцелярії прокуратури про відправлення на адресу ТОВ «Будмашпром» та ТОВ «Енергобудмаш» повідомлень про результати розгляду клопотань.

Дослідивши скаргу, додатки, заслухавши прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні вимог скарги відмовити, оскільки прокурором відправлена відповідь на клопотання заявника (27.03.17 р.) раніше ніж заявник звернувся до суду із скаргою (28.03.17 р.), тобто заявник не довів, що на момент звернення до суду з боку прокурора б4ула протиправна бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Будмашпром» та ТОВ «Енергобудмаш» - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора повідомити заявника про наслідки розгляду клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5166/17
Провадження №1-кс/200/3058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його скарги на дії слідчого, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого.
05.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-686-16
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор повторно заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про доставку у судове засідання приводом свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно довідки секретаря мобільні телефони свідків недоступні.

Ухвала суду про привід зазначених свідків не виконана.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, у зв`язку з чим без допиту вищевказаних свідків розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та доставити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання приводом.

Вирішуючи питання щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає необхідним в його задоволені відмовити, оскільки зазначені свідки були судом допитані під час судового засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1243/17
Номер провадження 1-кп/213/207/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02.06.2017 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2529/17
Провадження № 1-кп/185/233/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000328, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про залучення до участі у розгляді даного кримінального провадження адвоката для захисту його прав і законних інтересів під час судового розгляду, зазначаючи про відсутність коштів, для оплати послуг адвоката.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали додані до обвинувального акту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Так, відповідно до ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 42, 49, 315 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, захисником у кримінальному провадженні, для здійснення захисту за призначенням у розгляді крінального провадження відносно нього.
Доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме: «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області», 49020 м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, будівля 56 (050-519-30-08; 089-12-000-63), призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 12 квітня 2017 року до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул.Дніпровська,135) для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №613/121/17
провадження №1-кп/619/281/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив
02 червня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 13.12.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 16 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/8250/17
н/п 1-кп/640/644/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
02 червня 2017 р. Справа № 632/635/17 провадження № 1-кп/632/132/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

02 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 27.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1000 годині 19 червня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/7064/17, 1-кс/643/1304/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0002771, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, відповідно до п.1 ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, оскаржувана постанова зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства не відповідає, оскільки не виготовлена на офіційному бланку, не містить ім`я та по батькові особи, яка прийняла постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0002771, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
02.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №640/1625/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/790/1124/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження №11кп/790/1124/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/180/17
Провадження № 1-в/715/17/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області на розгляд надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi ОСОБА_4 неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 до 12 липня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції ОСОБА_4 , мешканця с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3333/17
Провадження № 1-кп/644/452/17

УХВАЛА
іменем України
02 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09.06.2017 року до 10-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3977/17
Провадження 1-кп/524/372/17
УХВАЛА
02.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 13.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 13.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинуваченої, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з шести епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч.1,2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України в складі професійного судді одноособово на 29.06.2017 року о 16 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :