1Справа № 335/6360/17 1-кс/335/4297/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, згідно із прейскурантом цін на ритуальні послуги, що надаються СКП «Запорізька ритуальна служба», затверджених 01.12.2016 начальником підприємства ОСОБА_5 , СКП «Запорізька ритуальна служба» надає ритуальну послугу у вигляді визначення місця захоронення.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів № 100 від 23.03.1989, внаслідок недостатньої кількості місць під захоронення та використання всіх наявних вільних земельних ділянок, проїздів та проходів, заборонено захоронення на «Капустяному» та «Первомайському» кладовищах.
Наказом міського управління комунального господарства Запорізької міської ради № 145 від 13.11.2000 міському кладовищу, розташованому в Комунарському районі біля с. Першотравневе, яке знаходиться на балансі ЗДСКП «Ритуал», надано офіційну назву, а саме «Південне».
Відповідно до наказу СКП «Запорізька ритуальна служба», наглядача «Кушугумського» кладовища ОСОБА_6 з 04.11.2016 переведено завідуючим «Південним» кладовищем.
Згідно з посадовою інструкцією завідувача кладовищем, затвердженої начальником СКП «Запорізька Ритуальна служба» ОСОБА_7 17.03.2017 завідувач зобов`язаний: організовувати роботу і контролювати її виконання працівниками кладовища; організовувати і контролювати виконання робіт за статтею «Утримання та благоустрій кладовищ», «Поховання померлих і невідомих громадян»; визначати земельні ділянки під поховання при наданні оригіналу свідоцтва про смерть та договору-замовлення. Вести книгу реєстрації поховань та перепоховань, книгу обліку надмогильних споруд; проводити інструктажі та контролювати дотримання працівниками кладовища правил з охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки, виробничої та трудової дисципліни, виконання ними правил і норм з охорони праці, виробничої санітарії; організовувати роботи з надання ритуальних послуг на кладовищі, які виконують фізичні особи-підприємці та приватні юридичні особи.
Таким чином, ОСОБА_6 на комунальному підприємстві постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою.
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на території кладовища «Південне» (Першотравневе) СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, звернувся до завідуючого зазначеного кладовища ОСОБА_6 з питання щодо можливості визначення майбутнього місця поховання своєї матері.
У вказаний день та час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із наглядачем «Південного» кладовища ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , що «Південне» (Першотравневе) кладовище СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, офіційно закрите для нових поховань, однак у разі передачі йому окрім офіційного платежу також грошових коштів в якості неправомірної вигоди у сумі від 5000 до 7000 гривень, він, користуючись своїм службовим становищем, визначить місце можливого майбутнього поховання та забронює його за ним.
При цьому ОСОБА_6 зазначив, що у разі не передачі йому зазначеної суми неправомірної вигоди він, користуючись своїм службовим становищем, не надасть дозволу на поховання матері ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 були створені ОСОБА_8 умови, за яких останній змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_6 .
У подальшому, 18.05.2017, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території «Південне» (Першотравневе) кладовище СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повідомили останньому про можливість визначення місця поховання на території кладовища «Південне» за умови надання останнім неправомірної вигоди.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньо змовою із ОСОБА_9 , з метою маскування своєї злочинної діяльності, залучили у якості пособника в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_10 прибиральника території ОСОБА_11 , який мав провести переговори з ОСОБА_10 , визначити точне місце поховання та передати їм у подальшому одержану неправомірну вигоду.
Далі, 18.05.2017, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_11 , будучи пособником ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу останніх, перебуваючи на території «Південного» (Першотравневе) кладовища СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, підтвердив ОСОБА_10 , що він уповноважений вищезазначеними особами на ведення переговорів щодо визначення місця поховання на території кладовища «Південне» та подальше отримання неправомірної вигоди.
19.05.2017, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_11 , будучи пособником ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо узгодивши із останніми суму неправомірної вигоди, яку він має отримати від ОСОБА_10 за вирішення питання щодо визначення місця поховання, знаходячись на території «Південного» (Першотравневе) кладовища СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, висловив ОСОБА_10 вимогу щодо передачі грошових коштів на загальну суму 19 000 гривень, з яких 9000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визначення місця поховання на території «Південного» кладовища.
22.05.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , будучи пособником ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір останніх на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , знаходячись на ділянці місцевості «Південного» кладовища (Першотравневе) СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 19 000 гривень, з яких 9000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визначення місця поховання на території кладовища «Південне».
22.05.2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 23.05.2017 року йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 акумулює у себе отриману співробітниками кладовища «Південне» (Першотравневе) неправомірну вигоду. При цьому для маскування факту наявності отриманих грошових коштів в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_6 орендує в приміщенні відділення ПАТ «Промінвестбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-А, індивідуальний банківський сейф.
З метою забезпечення конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речі, грошові кошти і цінності, що зберігаються в індивідуальному банківському сейфі, який орендує ОСОБА_6 в приміщенні відділення ПАТ «Промінвестбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Беручи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_13 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: речі, грошові кошти і цінності, що зберігаються в індивідуальному банківському сейфі, який орендує ОСОБА_6 в приміщенні відділення ПАТ «Промінвестбанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1