Єдиний унікальний номер 234/2371/17
Номер провадження 11-сс/775/98/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001223 залишена без розгляду. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник в судовому засіданні відмовився підтримувати доводи скарги та брати участь у розгляді скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати та направити на новий розгляд. Зазначає, що суд порушив його права при розгляді скарги, а в судовому засіданні він не відмовлявся від своєї скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Рішення слідчого судді про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, але таке рішення і не передбачено ст. 307 КПК України, тому на підставі ч. 6 ст. 9 наведеного закону та з метою недопущення порушення прав громадянина, колегія суддів вважає можливим апеляцію ОСОБА_5 прийняти до свого розгляду.

Як вбачається з журналу судового засідання від 2 березня 2017 року ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні та дійсно відмовився від дачі пояснень. На думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що відмова від надання пояснень є відмовою заявника підтримувати доводи своєї скарги.

Надавати чи відмовлятися від пояснень є правом особи та не може свідчити ні про що інше, тому слідчий суддя повинен був розглянути скаргу ОСОБА_5 по суті на підставі наявних в справі матеріалів, прийняти рішення у відповідності з нормами КПК України, а не залишати скаргу без розгляду, всупереч вимогам ст. 307 зазначеного закону.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та у всякому випадку підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду по суті в Краматорський міський суд Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404 - 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 2 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001223 залишено без розгляду скасувати, справу направити до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді