overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/738/17
провадження № 1-кс/166/278/17

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 07 серпня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
07.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 07 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/738/17
провадження № 1-кс/166/280/17

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 07 серпня 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
07.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 07 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6006/17
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2017 р. клопотання слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про задоволено. Надано старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_4 , а також оригіналу диплому ЛМ НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів..

01.08.2017 р. старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме в абз. 2 невірно зазначено слідчого якому надано дозвіл на отримання документів, замість старшого слідчого ОСОБА_3 зазначено в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення, а саме в абз. 2 резолютивної частини ухвали зазначити старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2017 р. абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати зазначені документи старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п`яти діб з моменту винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1037/17
Провадження № 1-кп/355/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу пробації, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду 08.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього привід через органи поліції.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 15 год.30 хв. 20 липня 2017 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1297/15-к
Провадження № 1-в/552/111/15
У Х В А Л А
іменем України
17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 16.03.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 25 березня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-254/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 01.07.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 11 серпня 2011 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/5139/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку підтримав. Також прохав скаргу задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечував. Проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки обшук проведено 29.02.2017, а зі скаргою звертаються 27.07.2017, тобто понад десять днів, не надавши при цьому доказів, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні скарги, через відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження.
Керуючись ст.ст.113, 117, 304, 307, 309 КПК України , -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» щодо поновлення строку відмовити.
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/582/17
Номер провадження 1-кп/547/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням із ОСОБА_4 , не заподіянням злочином шкоди потерпілому, відсутністю претензій або збитків.

Обвинувачений і прокурор не заперечували щодо вказаного клопотання.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України. Отже, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1