В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3462/16-к

Провадження № 1-кп/126/50/2017

"20" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого інваліда 3 групи, освіта середня, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2016 року біля 16 год. 00 хв. в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , знаходячись на земельній ділянці, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, підійшов до останнього та з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів дерев`яною палицею, яку приніс із собою, в обличчя, а саме в район лівого ока, по голові ззаду та в праве вухо. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини потилиці, синця на потилиці, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, а також саднин на обличчі та на правій вушній раковині, які відповідно до висновку експерта №156 від 18.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що у жовтні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, близько 14-00 -15-00 год. почув, що за його будинком хтось ходить та пішов подивитись. На його території на межі із сусідньою ділянкою був ОСОБА_5 із косою в руках. Так, як сусід раніше йому погрожував, що вб`є його, якщо ступить на його територію, то побачивши в його руках косу, він почав її забирати. На його думку, коли забирав косу з рук потерпілого, то міг випадково зачепити його держаком від коси. Інших предметів у руках не тримав.

Свідків цією суперечки не було.

Із ОСОБА_5 у нього конфлікт виник близько 5 років тому, як він побудував будівлі на межі їх земельних ділянок.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому складу злочину доведена сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених в судовому засіданні та показами потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що у жовтні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, близько 15-10 та 16-00 год. він прибирав присадибну ділянку свого домогосподарства та зачищав межу із сусідньою земельною ділянкою на своїй території. Між ділянками немає паркану та на відстані близько 40 см. від межі на його території збудований «шалаш». В цей час його дружина зачищала город.

Його сусід ОСОБА_4 на своєму подвір`ї різав горіх. Згодом він вибіг з за хати тримаючи в руках палицю, схожу на держак від лопати та почав наносити йому удари тричі вдаривши по голові та один раз по плечі, потім кинув палицю і почав душити. При цьому він казав, що вб`є його. В цей час з за «шалаша» вибігла його дружина.

Між ним та сусідом давно триває конфлікт за межу, що ставало приводом неодноразового звернення до правоохоронних органів.

Після конфлікту, він почав себе погано почувати та пішов до будинку.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є дружиною потерпілого та проживає по сусідству з обвинуваченим. У них тривалий час конфлікт із ОСОБА_4 за межу між їх домогосподарствами.

Якось у жовтні 2016 року вона прибирала город, коли почула з подвір`я крик: «… уб`ю, задушу!». Коли підбігла за «шалаш», побачила як ОСОБА_4 палицею б`є її чоловіка по плечі.

Коли сусід втік, вона підійшла до чоловіка та побачила, що його обличчя в крові та з вуха тече кров, на голові синець. Зі слів чоловіка їй стало відомо, що його побив ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою. Більше нічого не бачила.

Допитаний в якості експерта ОСОБА_7 суду показав, що в силу виконання ним своїх службових обов`язків він дійсно проводив судово медичну експертизу ОСОБА_5 про що склав висновок експерта №156 від 18.10.2016 року. Так згідно даних висновку, тілесні ушкодження, наявні у потерпілого могли утворитися у спосіб та час вказаний потерпілим. При цьому вони не могли утворитись за обставин вказаних обвинуваченим, а саме під час відбирання ним коси з рук потерпілого.

Окрім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком експерта №156 від 18.10.2016 року, в якому вказано, що у гр-на ОСОБА_5 станом на 18.10.2016 року мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини потилиці, синця на потилиці, синців на верхніх та нижніх повіках лівого ока, а також саднини на обличчі та на правій вушній раковині. Вказані ушкодження могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів з нерівною, можливо і продовгуватою контактуючою поверхнею, що могло мати місце в строк вказаний у постанові та особою, яка проходить експертизу. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2016 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , в якому останній показав механізм та спосіб нанесення ударів. При цьому, його покази повністю співпадають з показами даними в судовому засіданні. Хід проведення слідчого експерименту було зафіксовано за допомогою технічного засобу та перенесено на СД диск. Під час відтворення даних СД диску, суд встановив, що відеозапис точно відображає покази потерпілого надані в судовому засіданні та вказані у протоколі проведення слідчого експерименту.

Протокол проведення слідчого експерименту від 26.12.2016 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки відображені у ньому покази останнього співпадають з його показами в судовому засіданні та вказують виключно на обрану лінію захисту та намагання уникнути відповідальності. Даний висновок зроблений на підставі вищеописаного висновку експерта та показів експерта в судовому засіданні, які фактично виключають можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у спосіб та механізм вказаний обвинуваченим.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, часткове невизнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому в вину злочині, є способом мінімізувати чи уникнути відповідальності за скоєне.

Отже, суд прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу, оскільки стан здоров`я обвинуваченого, який вказаний у наданих стороною захисту доказах, свідчить про те, що призначення покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт може негативно вплинути на здоров`я обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину,передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1