пр. № 1-кс/759/2129/17
ун. № 759/9404/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 07.10.2010 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 19.06.2017, приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Зодчих, 78 у м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 19.06.2017 о 17 год. 20 хв., перебуваючи по навпроти ринку «Шпалерний» неподалік будинку №78 по вул. Зодчих у м. Києві, побачив раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

У цей час ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_4 допомогти перейти йому проїжджу частину. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, та утримуючи за руки ОСОБА_6 побачив, що у останнього на шиї висів срібний ланцюжок на якому висів срібний хрестик. У цей час у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення та обернення на свою користь виник умисел відкрито викрасти вищевказаний срібний ланцюжок на якому висів срібний хрестик у громадянина ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не може чинити опору його злочинним діям, з переду підійшов до нього та рукою схопив срібний ланцюжок на якому висів срібний хрестик, який висів на шиї ОСОБА_6 , вагою 70 грамів, вартістю 2000 грн. 00 коп. і шляхом ривка зірвав його з шиї останнього.

Заволодівши таким чином чужим майном громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. 00 коп., однак через деякий час ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, разом із викраденим майном.

У діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, надав заяву в якій відмовився від послуг адвоката, оскільки бажає захищати свої права самостійно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0005300 від 19.06.2017, вислухавши думку прокурора та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Згідно протоклу затримання від 20.06.2017 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.06.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.06.2017; протоколами допиту свідка від 19.06.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання за кримінальним провадженням №0005300 від 19.06.2017, приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 07.10.2010 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 20.06.2017 о 00 год. 05 хв. протягом 60 діб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_11 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 21.06.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________