Справа № 558/127/16-к
номер провадження 1-в/558/10/17

У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , уповноважений представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно клопотання начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку проявив себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, покладені на нього судом обов`язки не виконує; без поважних причин не з`являвся для реєстрації в інспекцію у визначені дні; тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30 липня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до 17 гривень штрафу, 8 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт, 6 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Крім того, у клопотанні вказується про те, що засуджений ОСОБА_3 на міри профілактичного характеру не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В клопотанні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, вважала його обгрунтованим, оскільки засуджений ОСОБА_3 у визначенні дні до інспекції для реєстрації не з`являвся, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Начальник Демидівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року покарання, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не виконував обов`язки, покладені на нього судом, тричі притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього були застосовані адміністративні стягнення. Крім того, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт без поважних причин не відпрацював, у зв`язку з чим таке адміністративне стягнення було замінене адміністративним арештом.

Під час судового розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що обов`язки, покладені на нього судом виконував добросовісно та їх порушення не допускав. Так, він притягувався до адміністративної відповідальності через сімейні суперечки з сестрою, однак вважає, що його сестра своєю поведінкою провокувала такі суперечки. Розкаюється у вчиненому, проте вважає сімейні сварки із сестрою не тяжким адміністративним правопорушенням.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що перебуває у неприязних відносинах з сільським головою за місцем свого проживання, а тому не відпрацював громадські роботи, що були призначені йому як адміністративне стягнення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 з 27 травня 2016 року перебував на обліку в Демидівському районному секторі кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, а на цей час перебуває на обліку в Демидівському районному секторі з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В зв`язку з реформуванням Державної пенітенціарної служби України з січня 2017 року, Демидівський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області змінив назву на Демидівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
7 червня 2016 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням - йому роз`яснені положення ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень. Також, був ознайомлений з постановою від 7 червня 2016 року про встановлення днів явки для реєстрації до Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду, зокрема, якщо засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`явиться до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин), проте, якщо такі обов`язки продовжують не виконуватись засудженою особою після застосованого до засудженої особи застереження у виді письмового попередження (п. п. 5.3, 5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 в редакції від 17.09.2010р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за № 16/8615).

Також, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 4 липня 2016 року. В подальшому засуджений ОСОБА_3 покладені на нього вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року обов`язки виконував та не допускав їх порушень.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки між ним та сестрою виникали сімейні суперечки. А не відбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт пов`язане з тим, що у нього з сільським головою за місцем його проживання склалися неприязні відносини через те, що він на виборах сільського голови не підтримав діючого сільського голову.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір?ю-пенсіонеркою. Скарг від сусідів чи жителів села щодо його негативної поведінки не надходило.

Вказані обставини спростовують доводи клопотання та не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Крім того, притягнення засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності двічі 8 грудня 2016 року та 6 лютого 2017 року, за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинені сімейні сварки не є достатньо обгрунтованим свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 № 06/2016 не підтвердженні доводи клопотання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення на засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 78 КК України визначають, що суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки представником уповноваженого органу пробації не надано достатньо обгрунтованих доказів про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а також доказів про те, що засуджений тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього тричі було накладено адміністративні стягнення, суд приходить до висновку про те, що клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 засудженого 21 квітня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .