справа № 208/7336/16-к
№ провадження 1-кп/208/212/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальні провадження за № 0001827 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Кам`янське, українці, громадянці України, маючій професійно-технічну освіту. не працюючій, не одруженій, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року в денний час доби (точний чає в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_2 побачила на столі в одній із кімнат мобільний телефон Fly IQ 4411 чорного кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 14 липня 2016 року в денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала, розташований на столі в одній з кімнат мобільний телефон Fly IQ 4411 чорного кольору, imei НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , вартістю 989,40 грн. що належав потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 989,40 грн.

ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що знаходилася вдома у ОСОБА_7 , в одній з кімнат побачила мобільний телефон флай, великий сенсорний, коли ніхто за нею не спостерігав, викрала вказаний телефон, який в подальшому здала до ломбарду. ОСОБА_6 не бачила, як вона виносила телефон з квартири. У скоєному розкаюється, інших злочинів не вчиняла. Фактичні обставини справи не оспорює, просить справу розглядати в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна ( крадіжка), встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обрані міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин що обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 , суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного вироком суду, її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, раніше не судима, задовільно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також суд враховував відношення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судо-товарознавчої експертизи за № 5243-16 від 28.10.2016 року у сумі 176,20 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1