печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2782/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання .

В обґрунтування скарги заявник вказує , що 29.12.2016 року до Генеральної прокуратури України було направлено клопотання про визначення підслідності по кримінальному провадженню №0000168 , внесеному до ЄРДР 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.27,ч.5 ст.191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначене клопотання на час подачі скарги до суду розглянуто не було .

У судовому засіданні з розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги .

Представник Генеральної прокуратури ї України в судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення уповноваженою особою Генеральної прокуратури України вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.12.2016 року .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання заявника . від 29.12.2016 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України кримінальному провадженню №0000168 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.12.2016 року у відповідності до ст..220 КПК України , про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 ...

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1