overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3734/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1716/17 Справа № 191/1108/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року, -

встановила:
Ухвалою Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановити строк до 08 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000153 від 26.07.2017р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 27 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 серпня 2017 року о 8 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід
29 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000346, яке внесене в ЄРДР 25 серпня 2017 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 29 серпня 2017 року.

07.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000346, яке внесене в ЄРДР 25 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.35, 76, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В :
заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 - задоволити.
Кримінальне провадження №0000346, яке внесене в ЄРДР 25 серпня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 передати для розподілу у встановленому порядку іншому судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1576/16-к
Провадження № 1-кп/392/56/17

У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 08.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ,ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з неявкою потерпілих в судовому засіданні оголошується перерва.

Прокурор висловив думку, яку підтримали потерпілі, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на те, що на даний час не змінилися ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу та його продовження, оскільки, обвинувачені вину визнають частково, можуть впливати на потерпілих, які не з"являються до суду для їх допиту.

Захисник просив змінити запобіжний захід обраний відносно обвинувачених, адже їх позиція не змінилася, вважає, що на даний час не підтверджується наявність ризиків, які мали місце під час обрання запобіжного заходу. Крім того, знову наголосив, що ОСОБА_8 , до моменту його затримання проживав з бабусею ОСОБА_12 яка хворіє, має катаракту правого глазу, потребує сторонньої допомоги.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 31.08.2017 року.

Суд, враховує, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває на стадії допиту потерпілих, які в судові засідання не з"являються, обвинувачений ОСОБА_9 вину визнає повністю, але обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вину визнають частково, обвинувачуються в скоєнні багатоепізодного злочину з корисливих мотивів, шкоду не відшкодували, стороною захисту не доведено, що на даний час зменшилися ризики, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених, а тому з метою запобіганням спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 27.09.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 години 30 хв. 31.08.2017 року до 16 години 30 хв. 29.10.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 години 30 хв. 31.08.2017 року до 17 години 30 хв. 29.10.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 години 30 хв. 31.08.2017 року до 18 години 30 хв. 29.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5049/17
Провадження № 1-кп/639/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.09.2016 року в ЄРДР під №0002298 у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.09.2016 року в ЄРДР під №0002298 у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30.08.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому зареєстрованому 09.09.2016 року в ЄРДР під №0002298 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 04 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.08.2017
Справа №642/4218/17
Провадження № 1кп/642/620/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/423/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 р. об 11.50 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006585 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 18 липня 2017 року, із взяттям обвинуваченого під варту в залі суду.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 07 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, 15 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , підписана також його захисником ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати вирок суду першої інстанції, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 07 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 207/1950/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.09.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 14.09.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
У Х В А Л А

29.08.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 30 хвилин 20 вересня 2017 року із викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/550/17
1-в/142/82/17
"29" серпня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ВК №59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Калинівського райсуду від 25.12.2015 року, за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо нього у кримінальному провадженні згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати йому у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в клопотанні засудженого.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження,у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, а також підтвердив представник ДУ "Піщанська ВК №59" ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 вироком Калинівського райсуду від 25 грудня 2015 року засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 25.01.2016 року.
Згідно протоколу затримання від 03.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 був взятий під варту 03.02.2016 року, тобто після набуття вироком чинності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , представника ВК №59 ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранння, оскільки останій попередньо ув`язнений не був в межах кримінального провадження за яким відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду .
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6809/17
10 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по усній заяві ОСОБА_4 від 18.07.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак до розгляду справи подав до суду витяг з ЄРДР про внесення відомостей по усній заяві ОСОБА_4 від 18.07.2017 року до реєстру.
Оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування була припинена.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по усній заяві ОСОБА_4 від 18.07.2017 року закрити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: