печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання від 13.06.2017 сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по картках для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та зупинення видаткових операцій по даних рахунках з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що третім слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001389 від 11.05.2017 за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2017 близько 14 год. 20 хв. біля прохідної ДП Завод «Арсенал» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з головою Спостережної (Наглядової) ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_6 та в інтересах останнього та директора ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_7 звернувся до слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000747 від 10.03.2017 розпочатого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України та початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 (заявника у кримінальному провадженні № 0000747),

Продовжуючи свої злочинні дії 14.05.2017 близько 14 год. в кабінеті №259 слідчого ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 36/1, ОСОБА_5 запропонував слідчому ОСОБА_8 отримати неправомірну вигоду в сумі 20 тисяч доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.05.2017 становить 529 тис. 486 грн. 24 коп., за закриття кримінального провадження № 0000747 від 10.03.2017 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та колишнього голови правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що надасть слідчому ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 10 тис. дол. США як «завдаток». Про час і місце надання грошей повідомить слідчому по телефону пізніше.

В подальшому 06.06.2017 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 259 Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, за адресою м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 36/1, ОСОБА_5 надав службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , частину раніше обіцяної ним неправомірної вигоди в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., за закриття кримінального провадження № 0000747 від 10.03.2017 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також за початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 було одразу затримано, в порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення злочину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 278 КПК України, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 07.06.2017 вручено письмове повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У ході судового розгляду встановлено, що 06.06.2017 під час особистого обшуку у службовому кабінеті № 259 Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 36/1, в ОСОБА_5 серед інших речей вилучено банківські картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Грошові кошти на рахунках вказаних банківських карток вилучених у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть підлягати конфіскації, як виду покарання.

Арешт майна зазначених грошових коштів що містяться на рахунках, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по картках для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме грошові кошти, що містяться на рахунках, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по картках для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , можуть бути конфісковані за вироком суду як вид покарання, а тому є достатні підстави для накладення арешту грошових коштів на рахунках, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по картках для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по картках для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та зупинити видаткові операцій по даних рахунках, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомивши письмово слідчого ОСОБА_3 про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на день накладення арешту та за першим запитом слідчого на час його надання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та уповноваженими органами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1