ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні №0004982 від 25.11.2016 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що еа початку листопаду 2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинила майнової шкоди.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 лютого 1994 року Виконком міської ради народних депутатів посвідчив, що кваритира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та членам її родини ОСОБА_6 . Відповідно до вищевказаного свідоцтва загальна площа квартири становить 45,8 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом виданого державним нотаріусом ОСОБА_7 , про те, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то спадкоємцем майна відповідно до закону є його дружина ОСОБА_5 . Син родини ОСОБА_8 , помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років, про шо мається відповідне свідоцтво про смерть виданого 26.01.2007 року.

Відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна від 04.09.2001 року, укладеного між ОСОБА_5 продавець, та ОСОБА_9 покупець, предмет договору нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Для реєстрації права власності на нерухоме майно, ОСОБА_9 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , який здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2022 від 22.01.1996 року, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_10 договір купівлі продажу № 1405 був виданий Придніпровською товарною біржею. Однак, відповідно до листа Придніпровської товарної біржі, що вказаний договір укладено та зареєстровано не було, та в архіві підприємства не знаходиться.

Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є предком вчинення кримінального правопорушення та право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки №77006234 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 .

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт та заборонити відчуження вищевказаного нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_11 з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення право власності на яку було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення зі сторони невстановлених осіб

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження об`єкту житлової нерухомості: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 (кв.м), житлова площа 27.3 (кв.м):, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 яка на праві власності належить ОСОБА_11 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження об`єкту житлової нерухомості: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 (кв.м), житлова площа 27.3 (кв.м):, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 яка на праві власності належить ОСОБА_11

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1