overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/719/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/300/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 лютого 2017 року, якою ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 лютого 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16 березня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16-00 годину 11 квітня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/206/17
Номер провадження 11-сс/791/133/17 Головуючий I інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді про обрання Доповідач: ОСОБА_2
запобіжного заходу
У Х В А Л А

2017 року березня місяця 15 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заява захисника адвоката ОСОБА_4 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_5 , для забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13:30 годині 20 березня 2017 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15.03.2017 року направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/202/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю секретаря ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2017 року апеляційним судом Чернігівської області було розглянуто кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України.

Після винесення ухвали була виявлена описка у вступній частині, а саме неправильно вказано дату її постановлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона не змінює суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року.

У вступній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року, виправити описку, вказавши дату постановлення ухвали суду "14 лютого 2017 року" замість дати "20 лютого 2017 року".

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/4678/16-к
Провадження № 1-кп/589/68/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/909/17
№ 1-в/204/219/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1372/17
Провадження № 1-кс/0182/381/2017
У Х В А Л А
16.03.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2017, -
в с т а н о в и в :
15 березня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.02.2017.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2017.
Скаргу призначити до судового розгляду на „21 березня 2017 року о 12-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 березня 2017 року
Справа № 203/432/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 27.03.2017.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/906/17
№ 1-в/204/216/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5221/16-к
Провадження № 1-кп/0182/285/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Також до Нікольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання вищеназваних проваджень в одне провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягають об`єднанню, так як вони стосуються одного злочину.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження :

провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 182/5653/16-к, провадження 1-кп/0182/58/2017).

провадженя № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа 182/5221/16-к, провадження 1-кп/0182/285/2017).

Об`єднанному провадженню присвоїти номер -- справа № 182/5221/16-к, провадження 1-кп/0182/285/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1271/17
УХВАЛА
про призначення спрпави до судового розгляду
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 04.04.2017 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 631/2040/16-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
03.03.2017 року захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .
В обґрунтування даної заяви, з урахуванням доповнення до заяви, поданого до Валківського районного суду Харківської області 06.03.2017 року, адвокат ОСОБА_6 посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 під час судового розгляду, а саме: ОСОБА_7 , будучи головуючою суддею, не забезпечила дотримання вимог ч. 6 ст. 22 КПК України; нехтувала приписами ст. 2 КПК України; завзято намагалася ретушувати низьку якість роботи сторони обвинувачення, зловживаючи при цьому правами, передбаченими ст. 321 КПК України.
У судове засідання захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву про те, що він не заперечує щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 за його відсутності, а також зазначив, що заява підлягає задоволенню.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що заява є необґрунтованою.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, доводи заявника - адвоката ОСОБА_6 , викладені в заяві про відвід та в доповнені до заяви, не виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставними, обставин визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не містять, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій судді.
Таким чином, заявлений відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 612/216/16-к
1 в /612/14/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.04. 2016 Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільненні від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільненні від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1