Справа № 481/437/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/26/2015
В И Р О К
іменем України

10.03.2017 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, який зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.09.2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..297, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 14.01.2013 року за відбуттям строку покарання;

- 29.11.2013 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням строком один рік, із застосуванням п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України;

- 12.12.2013 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн;

- 18.02.2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням строком два роки, із застосуванням п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України;

- 10.11.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

17.02.2015 року близько 22:00 години обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення майна, через отвір в огорожі, проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до купи металевих речей, обвинувачений ОСОБА_3 взяв дві металеві труби, кожна довжиною по 02м., та металевий кутник загальною вагою 68 кг. та по черзі виніс за територію домоволодіння. В подальшому викрадені металеві речі обвинувачений ОСОБА_3 реалізував як металобрухт.

Даною крадіжкою обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 170,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. ОСОБА_3 скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України і відмовився давати суду показання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про перенесення слухання справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону, суд обмежився дослідженням письмових доказів кримінального провадження. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України вірно встановлена та повністю доведена крім визнання вини самим обвинуваченим, наданими в судовому засіданні, дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.02.2015 року із фототаблицею, з якого вбачається з території якого домоволодіння було здійснено крадіжку (а.к.п. 50-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2015 року із фото таблицею, з якого видно як обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих розповідає про обставини вчинення злочину ( а.к.п. 57-62);

- протоколом огляду місця події від 24.02.2015 року із фото таблицею, із якого видно, що на території домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено та вилучено металеві речі, викрадені у ОСОБА_5 ( а.к.п.63-67 )

- довідкою про вартість викраденого майна відповідно до якої станом на 18.02.2015 року вартість 01 кг. лому чорного металобрухту становила 2 грн 50 коп. (а.к.п. 70)

- розпискою про отримання потерпілим ОСОБА_5 викраденого майна (а.к.п. 69).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує характеризуючи дані обвинуваченого, а саме, що він позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, не працює, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, на військовому обліку перебуває, раніше неодноразово судимий.( а.к.п. 71-84 )

Обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого злочину, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , 10.11.2015 року засуджений Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Злочин по даному кримінальному провадженню обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку, тому покарання йому необхідно призначати виходячи з вимог ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

Ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.11.2015 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 05 ( п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі залишити ОСОБА_5 як власнику.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя