overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1320/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008241 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Судом вирішено питання щодо речового доказу та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, 07 квітня 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

19 травня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга захисником була подана без дотримання вимог ч. 5 і

ч. 6 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2017 року вона залишена без руху з встановленням захиснику строку для усунення недоліків.
22 червня 2017 року, тобто в межах встановленого строку з урахуванням дати отримання копії ухвали суду, захисник усунув недоліки, про які зазначалося у судовому рішення, а тому, за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також належить встановити до 03 липня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008241 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 03 липня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 504/1979/17
1-в/504/102/17
У Х В А Л А
21.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2»відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
20.06.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодопродовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час стан хворого нестабільний, періодично загострюється продуктивна симптоматика, що свідчить про наявність суспільної небезпеки для оточуючих.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченому на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя,
ухвалив:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 01 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №4 Комінтернівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для організації виконання та КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3300/17
Провадження № 1-кп/487/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 04.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 21.07.2017 року о 13.45 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1040/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілу, захисника.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 715/625/17; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/245/17; катег: ст. 125 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 від 20.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2007 року за ст.ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 185 ч.2, 357 ч.3, 304, 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі;
2.вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.06.2012 року за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі,

засуджений за ч.1 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 за завдану злочином моральну шкоду 2000 грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання посилаючись на те, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині і заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у зв`язку з його неналежною поведінкою.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 від 20.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Чернівецької області[підпис] ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_2
29.06.2017 (підпис)
ОСОБА_5 .

29.06.2017 року
ОСОБА_2 .
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 22 червня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 336/8627/15-к, провадження № 1-кп/336/90/2016) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 138/2008/14-к
Провадження №11-кп/772/59/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2016р. щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, заяву про самовідвід,

за участю прокурора ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 , яка входять до складу колегії заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового слідства вона приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисників підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 16.04.2014р. щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

29 квітня 2014 року суддя ОСОБА_2 приймала участь в розгляді клопотання слідчого в СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 і за результатами якого постановлено ухвалу, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по даному провадженню задовільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
479/436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 20 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 03 липня 2017 року на 08.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-кп/489/90/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 24.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики не доведені, обвинувачений не буде впливати на потерпілого, частину доказів, наданих прокурором, необхідно вважати недопустимими, обвинувачений буде з`являтись до суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28.08.2017 року.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/2813/16-к 07.06.2017
Провадження № 11-кп/784/461/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь. Зважаючи на апеляційні доводи захисника, вважаю обов`язковою участь обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, з її етапуванням з державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а тому підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді і захисник ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 7 ст. 115 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 27 липня 2017 року на 10.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_3 .
Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 1-кп/489/90/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню являється ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання в ДУ "Ольшанська ВК № 53".

Прокурор заявила клопотання про переведення засудженого ОСОБА_6 з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області в Миколаївський слідчий ізолятор для допиту його в судовому засіданні в якості потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ "Ольшанська ВК № 53" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для допиту його в судовому засіданні в якості потерпілого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Ольшанська ВК № 53" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 13 годину 40 хвилин 26.06.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1