overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2174/15-к
Провадження №1-кп/523/107/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03.08.2016 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за № 0005786 від 20.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

Встановив:
16.02.2015 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, який знаходився в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

9.03.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений повторний розподіл вищевказаного обвинувального акту та призначено головуючим по справі суддю ОСОБА_5 замість судді ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

3.08.2016р. у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 , даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді на стадії судового розгляду.

За змістом положень ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 318-319, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеного обвинувального акту на 18.08.2016р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 про призначення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/591/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року по справі № 592/9280/13-к за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року.

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України вимог.

За таких обставин з врахуванням вимог ст. 364 КПК вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Когер

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/94/16-к
н/п 1-кс/766/4583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням в якому просив суд задовольнити клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 18.09.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до висновків, що клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на таке.
У відповідності до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 2972 КПК України у клопотанні зазначаються: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 2975 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Друкований орган, у якому публікуються протягом наступного року повістки про виклик підозрюваного, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Проаналізувавши вищенаведені норми Закону, слідчий суддя встановив, що в клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення. Крім того, в матеріалах клопотання не має підтвердження, що підозрюваний викликався повісткою у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а неналежне повідомлення свідчить про відсутність підтвердження обставин переховування.
У відповідності до ч. 2 ст. 2973 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не відповідає вимогам статті 2972 КПК України, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню слідчому.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 2971 2975 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути старшому слідчому СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA CAMRY із VIN кодом НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, із об`ємом двигуна 2494 кубічних см.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що підлягає повернення слідчому за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи те, що слідчим у клопотанні не зазначено мети відповідно до ст.170 КПК України обґрунтування необхідності арешту вказаного у клопотання майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не підлягає вимогам зазначеним у ст. ст. 170-171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/3110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0001588 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення відносно нього судово-психіатричної експертизи, вказуючи що він раніш страждав на психіатричне захворіння, через травму голови та стан його здоров`я постійно погіршується, при цьому належне лікування в умовах СІЗО йому не забезпечується.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання не заперечував щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поклався на розсуд суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для встановлення психічного стану здоров`я обвинуваченого необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в СІЗО м.Херсона, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то міг він усвідомлювати свої дії та керуватися ними під час вчинення інкримінованого йому діяння?

2.Чи знаходився в момент скоєння злочину у тимчасово у хворому стані та чи міг він надавати звіт своїм діям та керувати ними.

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням, на даний час, якщо так, то може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

4.Чи не потребує ОСОБА_7 у наданні примусових заходів медичного характеру?

Встановити строк проведення даної судово-психіатричної експертизи протягом місяця після отримання даної ухвали.

При необхідності продовження строків проведення експертизи це питання може бути розглянуте судом за клопотанням експертів чи сторін кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 736/543/17
Номер провадження 1-кп/736/54/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год.00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/73/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/633/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 17 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/640/17
Провадження № 1-кс/0158/332/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 травня 2017 року слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1727/17 провадження: 1-кп/0274/366/17

04.05.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22.09. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/2701/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Кромберг енд Шуберт України», -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до КВІ, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 30.09.2016 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 31.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року за ст.296 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4793/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Житомир
04.05.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/806/17

1-кп/289/108/17

Рядок статистичного звіту : 18

10.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 25.05.17 року о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/735/17
№ 1-кс/382/88/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Борисільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Борисільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1