Справа № 192/1607/16-к
Провадження № 1-кс/192/120/17
У Х В А Л А
"14" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку республіки Азербайджан, вірменину, громадянину України, маючому вищу освіту, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0001057 від 11 жовтня 2013 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 1996 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у вестибюлі добувної майстерні в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області на ґрунті раптово виниклих між ним та місцевим мешканцем ОСОБА_6 неприязних відносин, умисно наніс останньому ряд ударів ногами та руками в область голови, шиї та тулуба, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які стали причиною смерті останнього.

Слідчий 12 липня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину, який відповідно до ч.2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. При цьому вважають, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 1996 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та до теперішнього часу місце його знаходження встановлено не було, а тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж у вигляді тримання під вартою, є недоцільним.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши прокурора в закритому судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, а ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні такого клопотання у зв`язку з не доведенням прокурором наявності підстав, які зазначені в ч. 4 ст. 189 КПК України.

Згідно ч. 1,6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки прокурором в судовому засіданні 14 липня 2017 року не було надано доказів перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, то вказане позбавляє слідчого суддю права на розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що згідно постанови слідчого від 27 листопада 2013 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001057 було зупинено (а.с.41-42).

Статтею ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею, а оскільки відповідно до постанови від 27 листопада 2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001057 було зупинене, то розгляд клопотання про застосування запобіжних заходів на стадії зупинення досудового розслідування не передбачене чинним КПК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання про застосування запобіжних заходів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-183, 184, 194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1