УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000326 від 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , громадян Російської Федерації ОСОБА_7 (він же ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_13 , згідно якого просить накласти арешт на: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_16 серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_17 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір займу від 01.08.2012 на 1 аркуші; нотаріально завірену копію заяви ОСОБА_19 . Також, слідчий просить поновити строк на звернення з вказаним клопотанням.

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 за окремих обставин підозрюється у вимозі передачі чужого майна, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, у громадянина України ОСОБА_20 з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, 19.05.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого, серед іншого, вилучено наступні документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_16 серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_17 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір займу від 01.08.2012 на 1 аркуші; нотаріально завірена копія заяви ОСОБА_19 , при цьому, згідно висновку судово-технічної експертизи № 132/1428 від 09.06.2017, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено заміну фотокарток на сторінках 1 та 3, а в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено заміну фотокартки на сторінці 1.

Як зазначає слідчий, вказані документи визнано речовими доказами, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав як для поновлення процесуального строку для подання слідчому судді цього клопотання, так і для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Так, щодо клопотання слідчого в частині поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням з приводу накладення арешту, слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 171 КПК України, які передбачають, що у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, слідчим пропущено вказаний строк на подачу через значний обсяг різних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин, які, на думку слідчого судді, очевидно вказують на поважність причин, які зумовили звернення слідчого до суду з даним клопотанням з порушенням процесуального строку, а також вимог ст. 117 КПК України, які передбачають можливість поновлення за клопотанням заінтересованої особи пропущеного процесуального строку із поважних причин, такий строк слід поновити.

Також, як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , громадян Російської Федерації ОСОБА_7 (він же ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що вилучені документи, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 процесуальний строк для подання слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 19 травня 2017 року у ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_16 серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_17 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір займу від 01.08.2012 на 1 аркуші; нотаріально завірену копію заяви ОСОБА_19 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1