Справа № 495/8965/16-к
№ провадження 1-кс/495/929/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 12.08.2016 на 52 км. 52,20 м. автодороги сполученням "Одеса-Рені" мала місце ДТП, внаслідок зіткнення автомобіля "Лексус", держ. знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 із причепом вантажного автомобіля "МАН" держ. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого мало місце зіткнення вказаного причепу з автомобілем "Сканія" держ. знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.
За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0002397 від 13.08.2016 за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
У зв`язку із необхідністю проведення судової автотехнічної експертизи, виникла необхідність в доступі до відеозапису на диску «i-tech DVD+RW 1-4x Multispeed 4.7Gb/120min», серійний номер SS06A3107P00617, виданому 16.08.2016 ОСОБА_7 .
На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищезазначеного компакт-диску із відеозаписом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність надання доступу до вищезазначеного компакт-диску із відеозаписом для проведення судової автотехнічної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті,

доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість ознайомитись з відеозаписом на диску «i-tech DVD+RW 1-4x Multispeed 4.7Gb/120min», серійний номер SS06A3107P00617, виданому 16.08.2016 ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0002397 від 13.08.2016.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речей, а саме можливість ознайомитись з відеозаписом на диску «i-tech DVD+RW 1-4x Multispeed 4.7Gb/120min», серійний номер SS06A3107P00617, виданому 16.08.2016 ОСОБА_7 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0002397 від 13.08.2016.

Ухвала діє строком до 12.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: