Справа №: 400/172/17
Провадження № 1-кс/400/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 власника майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПетрівськогоВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12 лютого 2017 року ч.3 ст.15,ч.3 ст. 297 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про арешт майна мотивуючи тим, що близько 13 години 12.02.2017 року невстановлена особа, перебуваючи на кладовищі, яке розміщено між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вчинила наругу над могилами ОСОБА_8 (1926-1994рр) та ОСОБА_9 (1913-1976 рр), вчинена з корисливих мотивів.

На підставі вище викладеного, 12.02.2017 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції за №0000057 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2017 року близько 14:00 год. запропонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхати до Петрівського району Кіровоградської області на кладовище,з метою назбирати металобрухт. На пропозицію ОСОБА_6 вказані вище особи погодилися та 12.02.2017 року, на автомобілі ОСОБА_6 марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, поїхали на кладовище, що знаходиться в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. Перебуваючи там, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пошкодили могили ОСОБА_8 (1926-1994рр) та ОСОБА_9 (1913-1976 рр.), шляхом пошкодження частини металевої огранки та шляхом викопування металевого столику для поминальних обідів. В подальшому, частина металевої огорожі та металевий столик могли бути транспортовані ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із кладовища в інше місце на автомобілі ОСОБА_6 , але їхні злочинні дії були викриті та припинені працівниками Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

12.02.2017 року в ході огляду місця події, а саме кладовища, яке розміщено між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні предмети та інструменти: один лом з дерев`яною ручкою, одна пилка по металу, один розвідний трубний ключ 10х12, один трубний ключ, набір ключів комбінований 12в1, полотно по металу, одна металева хвіртка синього кольору, один металевий стіл синього кольору, одна пуста скляна пляшка з-під пива «Десант» та автомобіль марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належить ОСОБА_6 .

У відповідності до п.1 4.2 ст. 167 КПК України вилучений 12.02.2017 року під час огляду місця події автомобіль, що належить ОСОБА_12 є тимчасово вилученим майном, так як він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг бути призначений для транспортування частини металевої огранки та металевого столику для поминальних обідів, що були вилучені із могил. У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Також, автомобіль ОСОБА_13 може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та для забезпечення його належного стану і використання в процесі доказування, необхідно накласти на нього арешт. Окрім цього, у відповідності до 4.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Підставою накладення арешту на автомобіль марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_6 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як міг бути використаний для транспортування частини металевої огорожі та металевого столику, що були викрадені із могил.

Метаю застосування арешту на вищевказаний автомобіль, що належить ОСОБА_6 є забезпечення схоронності знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, позбавлення можливості законного володільця відчужити, знищити чи пошкодити його або привести у такий стан, в якому вказаний вище автомобіль не може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2017 року близько 14:00 год. запропонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхати до Петрівського району Кіровоградської області на кладовище,з метою назбирати металобрухт. На пропозицію ОСОБА_6 вказані вище особи погодилися та 12.02.2017 року, на автомобілі ОСОБА_6 марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, поїхали на кладовище, що знаходиться в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. Перебуваючи там, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пошкодили могили ОСОБА_8 (1926-1994рр) та ОСОБА_9 (1913-1976 рр.), шляхом пошкодження частини металевої огранки та шляхом викопування металевого столику для поминальних обідів. В подальшому, частина металевої огорожі та металевий столик могли бути транспортовані ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із кладовища в інше місце на автомобілі ОСОБА_6 , але їхні злочинні дії були викриті та припинені працівниками Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

12.02.2017 року в ході огляду місця події, а саме кладовища, яке розміщено між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні предмети та інструменти: один лом з дерев`яною ручкою, одна пилка по металу, один розвідний трубний ключ 10х12, один трубний ключ, набір ключів комбінований 12в1, полотно по металу, одна металева хвіртка синього кольору, один металевий стіл синього кольору, одна пуста скляна пляшка з-під пива «Десант» та автомобіль марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належить ОСОБА_6 .

У відповідності до п.1 4.2 ст. 167 КПК України вилучений 12.02.2017 року під час огляду місця події автомобіль, що належить ОСОБА_12 є тимчасово вилученим майном, так як він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг бути призначений для транспортування частини металевої огранки та металевого столику для поминальних обідів, що були вилучені із могил. Також, автомобіль ОСОБА_13 може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні та для забезпечення його належного стану і використання в процесі доказування, необхідно накласти на нього арешт.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спец конфіскації, а також у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що вказаний автомобіль вилучений на місці та під час скоєння кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, а також те що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст.297 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «FORD» моделі «TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_14