Справа № 571/662/16-к
В И Р О К 1-кп/571/7/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року смт. Рокитне
ОСОБА_6 29 квітня 2016 року близько 16 години проник в підвальне приміщення ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , шляхом відкриття незамкнених дверей, звідки викрав бензинову пилу марки «Stihl MS230», вартістю 2783 гривені, чим спричинив потерпілій шкоду на зазначену суму.
Шкода потерпілій відшкодована повністю шляхом повернення викраденого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що зайшов у підвальне приміщення потерпілої, двері не були замкнені, викрав бензопилу і сховав у мусорнику. На вимогу потерпілої бензопилу повернув.
У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку, повернув викрадену бензопилу.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 суду дала показання, що виявила крадіжку бензопили із свого підвалу в кінці квітня 2016 року, потелефонувала до родичів, всі сказали, що не брали бензопилу. Підвал закривається на замок, не може стверджувати, що підвал був замкнений, але двері в підвал були закриті. Відразу пішла до обвинуваченого, який проживає неподалік, сказала, щоб віддав бензопилу, але він сказав, що не брав. Зателефонувала в поліцію, тоді обвинувачений віддав бензопилу.
Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, бензопила повернута.
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 07.05.2016 року, об`єктом огляду є житлове володіння ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 (а.с. 47-50).
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 07.05.2016 року, об`єктом огляду являється бензопила марки «STINL MSI 180», яку надав ОСОБА_6 (а.с. 52-55).
Згідно висновку експерта складеного 19 травня 2016 року середня ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «STINL MSI 180», на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, в період з 15.04.2016 по 01.05.2016 становила 2783 гривні ( а.с. 61-66 ).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №238/16 від 03.11.2016 року ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним захворюванням, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав, в момент інкримінованого йому діяння тимчасово хворобливому стані, який перешкоджав би йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився. В даний час психічним захворюванням, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, рекомендовано лікування у лікаря-психіатра за місцем проживання на загальних підставах. Будь-яких психічних вад, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист не має (а.с. 35-38).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 64 ), сімейні обставини, проживає з матір`ю пенсіонеркою, та за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд , -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Речові докази: бензопилу марки «STINL MSI 180», яка передана на зберігання власниці ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1