Справа № 153/660/16-к
Провадження №11-сс/772/89/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

скаржника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 14 листопада 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року, як незаконної та просить прийняти нову ухвалу , якою скасувати постанову слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 14 листопада 2016 року про закриття провадження ( ЄРДР №0000524 від 14 листопада 2016 року) як незаконну, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити прокурору Могилів Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим були порушені вимоги ст. 28 КПК України, так як розслідування тривало понад рік, яке не залежало від складності кримінального провадження, а тривале ігнорування слідчим вимог слідчого судді, ухвалою якого зобов`язано Ямпільський ВП внести відомості в ЄРДР та провести необхідні слідчі дії, його бездіяльність про те, що він просто ухилявся від проведення необхідних слідчих дій і виніс свою постанову з формальних міркувань.

Також скаржник зазначає, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді відсутнє мотивування, щодо визнання недостатніми надані ним та його представником в судовому засіданні доказів, а також слідчий суддя не мотивував своє рішення, щодо визнання дій слідчого щодо всебічного і повного розслідування справи та прийняття ним рішення, законним.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши посилання, що наведені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000524 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим у ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення, допитані всі свідки, і зібраним доказам дано належну оцінку у постанові про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000524 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - 17.04.2014 року в чергову частину Ямпільського РВ УМВС по телефоні надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , жителя м.Могилів Подільський про те, що в м. Ямполі по вулиці Леніна сталась дорожньо - транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_8 не справившись з керуванням веломопеда через слизьке покриття дороги упав перед автомобілем « Газель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування :

- 19.04.2014 року начальником ВДАІ Ямпільського РВ ОСОБА_11 розгляд повідомлення гр. ОСОБА_10 припинено, так як ОСОБА_8 відмовився від будь-яких претензій;

- 16.08.2014 року начальником ВДАІ Ямпільського РВ ОСОБА_11 розгляд заяви ОСОБА_8 припинено, так як забій правого колінного суглобу під ознаки кримінального правопорушення за даною подією внесенню до ЄРДР не підлягає;

По даному провадженню проведено слідчі дії, допитані свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Оглянутий транспортний засіб ОСОБА_8 .

Проведена судово медична експертиза ОСОБА_8 .

30.04.2016 року слідчим Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 29.12.2015 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

14.06.2016 року відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області постанову слідчого від 30.04.2016 року скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового слідства.

14.11.2016 року, з врахуванням вказівок , визначених в ухвалі суду, слідчий Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 кримінальне провадження закрив, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Також слід зазначити, що відповідно до висновку судово медичної експертизи №22 від 04.04.2016 року, діагноз - забій правого колінного суглобу у громадянина ОСОБА_8 при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується, поскільки він виставлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями( а.с 48).

Апеляційний суд ,вважає, що слідчий - суддя дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, оскільки в рамках досудового розслідування слідчий діяв всебічно, об`єктивно та прийняв законне рішення. В судовому засіданні суду першої інстанції скаржником та його представником не було надано доказів, щодо спричинення ОСОБА_8 внаслідок дорожньо транспортної події, яка сталася 17 квітня 2014 року тілесних ушкоджень середньої тяжкості. А тому відповідно до ч.1 ст. 286 КК України відсутня об`єктивна ознака складу злочину, тобто відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року у даному провадженні відповідає вимогам кримінально процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407,422 ,424 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 14 листопада 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: