Справа № 468/54/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.01.2017 року м. Баштанка
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність провести допит підозрюваного ОСОБА_4 . В зв`язку з цим 02.12.2016 року ОСОБА_4 було вручено під підпис повістку по необхідність явки 05.12.2016 року об 11.00 годин до Баштанського ВП для допиту в якості підозрюваного, однак у вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_4 до Баштанського ВП не з`явився без поважної причини та не повідомив про причини своєї неявки.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 повторно 29.11.2016 року поштою було вручено повістку про необхідність його явки до Баштанського ВП 05.01.2017 року о 10.00 годині, однак у вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_4 до Баштанського ВП не з`явився без поважної причини та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу до Баштанського відділу поліції для здійснення допиту підозрюваного ОСОБА_4 на 24.01.2017 року, виконання якої доручити Баштанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання і пояснив, що підозрюваний двічі викликався до Баштанського ВП, але не з`являвся без поважної причини, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язанийприбути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому 29.11.2016 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, двічі не з`явився за викликом слідчого до Баштанського ВП, будучи при цьому належним чином повідомлений про день та час явки, та не повідомив про причини свого неприбуття. Поважних причин його неявки до слідчого не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого повністю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.139-143 КПК України слідчий суддя,-
У х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баштанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Слідчий суддя: