Справа № 461/1299/17
Провадження № 1-кс/461/1170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) та слідчого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, безпідставному утриманні вилученого автомобіля та зняття арешту, накладеного на автомобіль в рамках кримінального провадження, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) та слідчого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, безпідставному утриманні вилученого автомобіля та зняття арешту, накладеного на автомобіль, в рамках кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити, проте в останнє судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту на автомобіль, оскільки арешт був накладений обґрунтовано в межах кримінального провадження. Просили у задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016 року, накладено арешт на автомобіль «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження, шляхом накладення заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення комплексної транспортно трасологічної експертизи від 24.12.2016 року, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На день розгляду скарги, вказана експертиза ще не проведена.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту на майно не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст.170,174, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) та слідчого ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, безпідставному утриманні вилученого автомобіля та зняття арешту, накладеного на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 04 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1