Справа № 539/235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання заступника начальника Лубенського МВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Представник Лубенського МВ з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні № 539/235/17 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, а саме: в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватися рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції; яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належать, та залишені за ліквідованою кримінально - виконавчою інспекцією без будь - якого законного представництва; хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання - відбування покарання у виді штрафу; чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально - виконавчої інспекції?.

Представник Лубенського МВ з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання з наступних підстав.

23.02.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено узгоджене між сторонами цієї угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо його зміст є незрозумілим для виконання.

Однак, фактично суть клопотання зводиться до роз`яснення юрисдикції органів пробації при виконанні вироку, проте такі питання не підлягають вирішенню судом в порядку ст.380 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-
УХ В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Лубенського МВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні № 539/235/17 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1