Справа № 357/4784/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001203 від 17.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського ВП надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлені факти можливого зловживання службовим становищем посадовими особами КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час придбання автомобіля спеціального призначення на базі ГАЗ-66, 1987 р.в. який обладнаний краново-маніпуляційною установкою.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що відповідно до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 № 28.02.2013 № 888-39-VI та від 20.06.2013 № 999-43-VI 2013 році було виділено 190 та 490 тисяч гривень відповідно на поповнення статутного фонду підприємства.

Відповідно до протоколу № 2 засідання комітету з конкурсних торгів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.07.2013 прийнято рішення про використання вказаних коштів на придбання спецтехніки на очікувану вартість 680 тис. грн.

Відповідно до протоколу № 3 засідання комітету з конкурсних торгів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.07.2013 прийнято рішення про здійснення закупівлі послуги 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціалізований, обладнаний краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент).

Відповідно до протоколу № 5 засідання комітету з конкурсних торгів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.08.2013 секретарем ОСОБА_4 зазначено, що учасником конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано усі необхідні документи, передбачені документацією.

Відповідно до Звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів № від 26.09.2013 переможцем торгів визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із найнижчою ціною пропозиції конкурсних торгів 640 534,00 грн.

20.09.2013 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір поставки товару № 7-с, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язувалось продати і поставити КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар: ДК 016:2010-29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціалізований, обладнаний краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент) у строк не пізніше 31.12.2013, а також передати всі приналежності товару, документи, дозволи, в тому числі всі необхідні документи для реєстрації товару у відповідних органах на нього.

При цьому, згідно п. 1 акту приймання-передачі від 22.12.2014 до договору № 7с від 20.09.2013 Учасник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), відповідно до умов п. 7.1, належним чином передав, а Замовник (КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») прийняв транспортний засіб марки ГАЗ-66, обладнаний краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням, а також згідно п. 3 всю необхідну документацію на цей товар, в т.ч. документи для реєстрації транспортного засобу марки ГАЗ-66, обладнаного краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням.

Згідно облікової картки № НОМЕР_1 від 13.11.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зняло з обліку для реалізації автомобіль вантажний/бортовий ГАЗ-66 VIN НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , 1987 р.в. та виданий знак для разових поїздок НОМЕР_4 , дійсний 60 діб.

При цьому, відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 29.01.2015 зареєстровано автомобіль ГАЗ-66 спеціалізований вантажний бортовий, VIN НОМЕР_2 , але із № шасі НОМЕР_6 , та вже 1989 р.в. із реєстраційними номерами НОМЕР_7 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту № ГЛ-15/09084 Прийому-передачі на автомобіль ГАЗ-66 від 08.09.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5 передало, а КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 прийняло автомобіль ГАЗ-66, із д.н.з. НОМЕР_8 , спеціалізований вантажний бортовий, VIN НОМЕР_2 .

Водночас, відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 за КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.02.2015 зареєстровано автомобіль ГАЗ-66 спеціалізований вантажний бортовий, VIN НОМЕР_2 , із № шасі НОМЕР_6 , та із реєстраційними номерами НОМЕР_10 .Відповідно до довідки-рахунку серія ВІА № 837511 від 30.01.2015, відповідно до якої Стрийським автосервісним підприємством КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продано та видано транспортний засіб марки ГАЗ-66, № шасі НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 , вартістю 100 тис. грн. та при цьому вилучено три № 14 ВІ 2385 та видано три № Т4 ІС 6194.На момент подачі документів для реєстрації в конкурсних торгах КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про здійснення закупівлі послуги 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціалізований, обладнаний краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент), а також на момент визначення переможця вказаних торів станом на 02.09.2013, та на момент укладення 20.09.2013 між КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору поставки товару № 7-с, і відповідно станом на 22.12.2014, тобто на момент складання акту приймання-передачі до договору № 7с від 20.09.2013 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортного засобу марки ГАЗ-66, обладнаного краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням, та всієї необхідної документації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в дійсності не мало у своїй власності автомобіля, який би відповідав усім вимогам конкурсних торгів та зазначений в документах транспортний засіб не існував в природі.Відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації, що мається в мережі Інтернет було встановлено, що вартість автомобіля ГАЗ-66, 1987 р.в. складає від 117 тис. грн. до 147 тис. грн., а вартість краново-маніпуляційної установки становить 230 000 грн. Посадові особи КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом проведення фіктивних конкурсних торгів зі здійснення закупівлі послуги 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціалізований, обладнаний краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент), склали ряд завідомо підроблених документів, в результаті чого були розтрачені бюджетні кошти на придбання спеціальної техніки по завідомо завищеним цінам, в результаті чого КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були завдані матеріальні збитки.В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб, який був придбаний КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неодноразово переобладнувався та ставився і знімався з реєстрації у зв`язку із продажем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані операції реєструвались Центром надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького р-ну та Центром надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського р-нів.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту вчинення посадовими особами КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживання своїм службовим становищем під час проведення конкурсних торгів зі здійснення закупівлі послуги 29.10.5 Автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль спеціалізований, обладнаний краново-маніпуляційною установкою та навісним обладнанням, на базі ГАЗ-66 або еквівалент), внаслідок чого були безпідставно розтрачені бюджетні кошти на придбання спеціальної техніки по завідомо завищеним цінам, в результаті чого КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були завдані матеріальні збитки, та визначення реальної вартості вказаного транспортного засобу та встановлення переобладнання вказаного автомобіля, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, а саме копій документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького р-ну та копій документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського р-нів з метою проведення реєстрації, перереєстрації та зняття з реєстрації автомобіля ГАЗ-66, 1987 р.в., VIN НОМЕР_2 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити або спростувати факт вчинення посадовими особами КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживання своїм службовим становищем, а також встановити реальну вартість вищевказаного вказаного транспортного засобу.

Відповідно до Постанови КМУ від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено ІНФОРМАЦІЯ_9 , та Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького р-ну та Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського р-нів реорганізовані відповідно у ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Дані відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю та ніяким чином не перешкоджають функціонуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що в документах, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького р-ну та копій документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського р-нів з метою проведення реєстрації, перереєстрації та зняття з реєстрації автомобіля ГАЗ-66, 1987 р.в., VIN НОМЕР_2 , можуть міститись відомості, які підтверджують або спростовують факт вчинення зловживання службовим становищем посадовими особами КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та визначення реальної вартості вказаного транспортного засобу та встановлення переобладнання вказаного автомобіля, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки копій усіх документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького р-ну та копій документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського р-нів з метою проведення реєстрації, перереєстрації та зняття з реєстрації автомобіля ГАЗ-66, 1987 р.в., VIN НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Належним чином завірені копії документів залишити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ували не перевищує 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1