УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0014426 від 12 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на нежитлові приміщення № 82, 83, 84 (літ. «А») готельно-ділового комплексу «Панорама» загальною площею 478,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, які, відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ПАТ «Київський ювелірний завод».

Як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014426 від 12.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2007 між ПАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та ПАТ «Київський ювілейний завод» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 235-Н/07 У забезпечення виконання умов договору та повернення коштів, 28.12.2007 між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до якого ПАТ «Київський ювілейний завод» передало в іпотеку банку нежитлові приміщення № 82, 83, 84 (літ. «А») готельно-ділового комплексу «Панорама» загальною площею 478, 8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, заставною вартістю 33 999 588 грн.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, постановою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника, ПАТ «Київський ювелірний завод» визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, а відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 ліквідатором ПАТ «Київський ювелірний завод» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , яким вчиняються дії, спрямовані на відчуження майна банкрута без згоди іпотеко - та заставодержателів, за ціною, значно нижчою від реальної вартості цього майна, зокрема, ліквідатором ОСОБА_5 замовлено оцінку майна ПАТ «Київський ювелірний завод» у двох суб`єктів оціночної діяльності, один з яких (ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія») не мав права здійснювати оцінку такого виду майна, як майно боржника.

Крім того, як зазначає слідчий, відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, складеного ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» та ТОВ «ДКС-Експертиза» вартість приміщення готельно-ділового комплексу «Панорама» №№82,83,84 (літ. «А») площею 478,8 кв. м., які перебувають у заставі ПАТ «Сбербанк» (заставною вартістю 33 999 588,00 грн.) оцінено у 15 554 205,8 грн., однак заявником надано слідству звіт про оцінку приміщень готельно-ділового комплексу «Панорама» №№82,83,84 (літ. «А») площею 478,8 кв. м., які перебувають у заставі ПАТ «Сбербанк», виконаний ТОВ «Ессет Експертайз», відповідно до якої вартість приміщень визначена у розмірі 43 086 100 грн.

Відповідно до клопотання, ліквідатор ПАТ «Київський ювелірний завод» ОСОБА_5 , вчиняє умисні протиправні дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна товариства, яке перебуває в іпотеці ПАТ «Сбербанк», за вдвічі заниженою вартістю, шляхом виставлення його на аукціон одним лотом з іншим майном без погодження із ПАТ «Сбербанк», внаслідок чого заставний кредитор буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги, при цьому на даний час проведено 2 оцінки заставного майна, які суттєво відрізняються між собою, слідство вважає за необхідне призначити та провести оціночну експертизу для встановлення реальної вартості приміщень, що перебувають у заставі ПАТ «Сбербанк».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014426 від 12.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

9 грудня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами нежитлових приміщень № 82, 83, 84 (літ. «А») готельно-ділового комплексу «Панорама» загальною площею 478, 8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, оскільки вони являються об`єктами кримінально протиправних дій. Потреба у накладенні арешту на зазначене майно обґрунтовується необхідністю його збереження та унеможливленню відчуження за заниженою у декілька разів ціною, до визначення об`єктивної вартості, за результатами проведеної оціночної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що нежитлові приміщення № 82, 83, 84 (літ. «А») готельно-ділового комплексу «Панорама» загальною площею 478,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані приміщення, із забороною розпоряджання та використання вказаних приміщень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на нежитлові приміщення № 82, 83, 84 (літ. «А») готельно-ділового комплексу «Панорама» загальною площею 478,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на нежитлові приміщення № 82, 83, 84 (літ. «А») готельно-ділового комплексу «Панорама» загальною площею 478,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20, які, відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ПАТ «Київський ювелірний завод».

Заборонити будь-які дії, пов`язані з розпоряджанням та використанням нежитлових приміщень № 82, 83, 84 (літ. «А») готельно-ділового комплексу «Панорама» загальною площею 478,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1