Провадження №11-кп/772/315/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю :

- прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 13 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджений , у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював злочини, в період непогашеної судимості.

Крім того, ОСОБА_7 почав відбувати покарання лише 23.06.2016 року, відомостей про те, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання немає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року та застосувати до нього ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_7 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, що відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Виправлення засудженого - це такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людської гідності.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, в період непогашеної судимості.

Крім того, на даний час ОСОБА_7 почав відбувати покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 року лише 23.06.2016 року дата набрання вироком законної сили. На даний час відомостей про те, що засуджений працевлаштований,став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання немає.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 з чим і погоджується суд апеляційної інстанції, у зв`язку з чим його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537,539 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні апеляційної краги ОСОБА_7 .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: