Справа № 570/4980/16-к
номер провадження 1-кп/570/234/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001519 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, який не є військовозобов`язаним, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06 лютого 2014 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 04 травня 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області невідбуту частину покарання 2 роки один місяць 29 днів замінено на обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі в Городоцькому ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області 12 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на роботах на контрагентському об`єкті ПАТ «Рівнеазот», який розташований в с. Караєвичі Рівненського району Рівненської області, а саме у бригаді «Господарський двір», не виконавши законні вимоги представників адміністрації установи виконання покарань проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання законній службовій діяльності представників адміністрації центру, відмовився прямувати на службовому автомобілі до виправного центру та, перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля, наніс один удар лівою взутою ногою в ліву ділянку обличчя інспектору відділу нагляду та безпеки Городоцького виправного центру № 131УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_6 , який перебував на сидінні пасажира попереду. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинення обвинуваченим вказаного злочину. Вказав, що не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків визнав повністю. Суду детально показав, що 12 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на роботах на контрагентському об`єкті ПАТ «Рівнеазот», який розташований в с. Караєвичі Рівненського району Рівненської області, а саме на бригаді «Господарський двір», не виконавши законні вимоги представників адміністрації установи виконання покарань пройти до медичної частини установи для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, він, умисно наніс один удар лівою взутою ногою в ліву ділянку обличчя інспектору відділу нагляду та безпеки Городоцького виправного центру № 131 УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_6 . Підсудний повністю погодився, що його дії спричинили легкі тілесні ушкодження потерпілому.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також при призначенні покарання суд враховує невідбуту частина покарання за попереднім вироком.
В силу ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому судом проводиться відповідне зарахування. Оскільки з 23 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_4 тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку суду, тимчасово переведений до Рівненського слідчого ізолятора на час розгляду даного кримінального провадження, тому судом вказаний перерахунок здійснюється з 23 листопада 2016 року по день набрання вказаним вироком законної сили.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року, невідбуту частину якого було ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2016 року замінено на обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення (в розумінні пункту "ґ" ч.5 ст.72 КК України) з 23 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1