Справа № 296/521/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене в ході обшуку від 20.01.2017 майно, а саме: довідку №58 від 22.03.2016 року; довідку №45 від 22.03.2016 року; довідку №59 від 11.01.2017 року; виписку від 02.12.2016 року; лист ОСОБА_3 ; протокол засідання наглядової ради від 11.01.2017 року; акт приймання-передачі від 08.12.2015 року; накладну №73 від 13.12.2016 року; акт списання товарів №171; прибуткову накладну №2; видаткову накладну №81; спеціальні дозволи на користування надрами.

Згідно положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ст.171 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту конкретного майна з зазначенням власника майна за участю якого відповідно до ч.1 ст.172 КПК України має розглядатися клопотання, та його процесуального статусу у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.170 КПК України.

Крім того, не обгрунтовано і не додано документів на підтвердження того, що майно є речовими доказами та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1