В И Р О К
Іменем України

15.12.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 14 липня 2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 13 липня 2016 року, близько 09 год. 00 хв., на АДРЕСА_1 , перебуваючи на території ДНЗ №4 «Ромашка», маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_5 дитячий велосипед-коляску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.10.2016р. становить 1425 грн. 00 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю і розповіла, що при вищевказаних обставинах його вчинила. Просила суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала в повному обсязі та їй і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому підлягає кримінальній відповідальності, передбаченій за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судима, злочин скоїла вперше, вину визнала повністю та розкаялася в скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, претензій матеріального характеру потерпіла ОСОБА_5 до неї не має і її можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ по справі велосипед-коляска, який повернутий потерпілій ОСОБА_5 під збережену розписку підлягає залишенню у власності потерпілої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі велосипед-коляска, який повернутий потерпілій ОСОБА_5 під збережену розписку залишити у її власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6