overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2557/17
Номер провадження:1-кс/521/913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 18 грудня 2016 року о 20 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку медичної частини установи, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 .

Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2314/17
Номер провадження:1-кс/521/847/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 20 грудня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, під час обшуку виробничої зони установи а саме ливарної дільниці №1 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 під час огляду робочого місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ встановити не вдалося.
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 20 грудня 2016 року.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2264/17
Номер провадження:1-кс/521/821/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 14 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №3 старшим оперуповноваженим оперативного відділу Одеської виправної колонії (№14) майором внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 без батареї живлення.

Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 14 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 без батареї живлення конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6223/17
Провадження №1-кп/522/986/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.187 КК України на 10 квітня 2017 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

07.04.2017
Справа № 522/5200/17
Провадження по справі № 1-кс/522/4885/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого прокуратури Одеської області щодо відмови у визнанні потерпілим від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000228.

12.04.2017р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його скарги на постанову слідчого без розгляду у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000228.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи вищевикладене та заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого підлягає до закриття.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

12.04.2017
Номер провадження: 11-кп/785/636/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005188 від 03.07.2015 року, №0007728 від 03.09.2015 року, №0000375 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24.05.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 575/1270/16-к
УХВАЛА
"18" квітня 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 р. з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.. 34 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником В-Писарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.04.2017 р. справу передано на розгляд складу суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000028 від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/402/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/560/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 11:00 год.
Судове провадження по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Менської виправної колонії № 91 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, начальника Менської виправної колонії № 91, засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 729/417/17
1-кп/729/49/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.05.2017 року на 15 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/2534/16-к
Провадження №1-кп/283/35/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

18 квітня 2017 року обвинуваченого було розшукано.

Керуючись ст. 282 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - відновити.

Призначити розгляд провадження на 21 квітня 2017 року на 15 год.

Викликати в судове засідання осіб згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/457/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 384 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384 КК України, повернуто прокурору, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року.
Суддя:
Справа № 357/4065/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001317 від 10.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «19» квітня 2017 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1760/17
Провадження № 1-кс/362/272/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді.-
в с т а н о в и в:

В процесі розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 з посиланням на ст.75 КПК України подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суд не повідомляв його про дату, час та місце розгляду клопотання, а дізнався про це він від сторонніх осіб, що свідчить про заінтересованість в результатах провадження.

В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав свого захисника, прокурора, який заперечує проти заяви, так як вказані підстави відводу не передбачені КПК, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Стаття 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді , який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду , визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 75 цього Кодексу; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді .
Приймаючи до уваги те, що захисником підозрюваного не зазначено конкретну обставину, передбачену ст.75 КПК України, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні, ті підстави, на які він посилається , цією статтею не передбачені і не є доказами заінтересованості слідчого судді ОСОБА_6 у результатах провадження, а тому заява не може бути задоволеною.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/491/17
Провадження № 1-в/368/84/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" квітня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-
ухвалив :
Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 30 хв. 21.04.2017 року
з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1