Єдиний унікальний номер 243/1944/17
Номер провадження 11-кп/775/802/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справи та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002743 від 20.09.2016 року за апеляційною скаргою захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 в відшкодування моральної шкоди 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., в відшкодування матеріальної шкоди 17 211 (сімнадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 12 коп., а всього 42 211 (сорок дві тисячі двісті одинадцять) грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи № 2/19-32 від 27.02.2017 року в сумі 879 грн. 60 коп.що становить за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину.

На зазначений вирок суду захисником подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення зазначеної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як встановлено з апеляційної скарги захисника, в її мотивувальній частині є посилання на певні обставини, які потрібно встановити, проте клопотання про дослідження доказів, що підтверджують ці дані, відсутні.

Крім того, в своїй скарзі захисник просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок в якому визнати належним відповідачем у кримінальному провадженні ПАТ «Європейський страховий дім», тобто змінити відповідача по справі, що не передбачено кримінальним процесуальним законом України.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційних скарг протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_1