overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3675/17
Номер провадження 1-кп/725/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000104 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №620/439/16-к Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2140 /17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду.

На зазначену увалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та про скасування ухвали районного суду, оскільки вважає дане рішення незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та постановити нову ухвалу, якою обвинувальні акти повернути прокурору Харківської області для усунення недоліків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати захиснику ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 302/694/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.08.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 25.06.2017р. про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 25.06.2017р. про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:00 год. 13.09.17 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , пр-ка потерпілого ОСОБА_14 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 336/4711/17
Провадження № 1-кп/336/460/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 р. заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

13.09.2017 р. о 09.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/238/17
Справа №447/1890/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2017 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001112 від 11.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 01.09.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2094/17
Провадження № 1-кп/459/287/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001060 від 23.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001060 від 23.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 01.09.2017 року о 09.10 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2038/17
Провадження № 1-кп/459/284/2017
УХВАЛА
судового засідання

23 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а участь останнього є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 11:20 год. 07.09.2017 року.
Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/944/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/603/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
у поданні в.о. керівника апарату зазначає, що 18.08.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду суддею не вдалося через відсутність у суді необхідної кількості суддів. Так, згідно штату в суді числиться четверо суддів. У судді ОСОБА_6 з 15 квітня 2017 року припинилися повноваження у зв`язку із досягненням ним 65 років, інші три посади суддів в суді є вакантними. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

18.08.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність у суді суддів.

Згідно штатної чисельності в суді є четверо посад суддів, з яких три є вакантними, а у судді ОСОБА_6 з 15.04.2017 припинилися повноваження у зв`язку із досягненням ним віку 65 років.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Жидачівського районного суду в якому є необхідна кількість суддів для розгляду справи є Миколаївський районний суд Львівської області.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати дану справу на розгляд у Миколаївський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Кримінальне провадження № 0000798 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Жидачівського районного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Хмельницький
14.08.2017 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказана постанова порушує його, потерпілого, право на справедливий суд, підриває засади кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився; у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матерали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, адже винесена прокурором постанова від 09.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №1818/1004/2012
1-п/1818/16/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу за фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Шевченко,98, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що направлена із постановою для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства встановлено, що в період грудня 1996 р. до 25 січня 1997 р. в м.Тростянець із будинку, розташованого по вул.Шевченко,98, шляхом проникнення в приміщення, таємно викрадені телевізор марки «Весна»-306, швейна машинка «Зінгер», а також інші речі вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_1.

03.03.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р.).

13.04.1997 року було винесено постанову про зупинення попереднього слідства до встановлення особи, що вчинила даний злочин.

17.03.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено та винесено постанову щодо перекваліфікації даного злочину з ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) на ч.3 ст.185 КК України (2001 р.) у звязку із прийняттям Кримінального кодексу України у 2001 році.

17.03.2012 року за постановою слідчого справа направлена в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України максимальний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, крім вчинення злочинів проти миру та безпеки людства, з моменту вчинення злочину складає 15 років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Суд приймає до уваги те, що з моменту скоєння злочину минуло 15 років, особа, що скоїла злочин, не встановлена. Як на момент скоєння злочину, так і після перекваліфікації даний злочин є тяжким.

Як передбачено ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор чи слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.11-1 КПК України, а саме у звязку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.49 КК України, п.п.2,3 ст.11-1, ст.248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №73066 за фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_1 в м.Тростянець по вул.Шевченко,98, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у звязку закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Линник О.С.
Cправа №1-кс/377/501/2013
Провадження №337/6207/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 01.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

31.03.2013 року о 22 годині по вул. Жукова, 9 в м. Запоріжжя в приміщенні ПАТ «Фабрика Динамо», невідома особа, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, звязала охоронця ОСОБА_3, після цього зламала двері бухгалтерії ТОВ «Діасервіс» та заволоділа грошовими коштами в сумі 88 430 грн. 50 коп., що належать ТОВ «Діасервіс».

Клопотання подане слідчим Гефтер О.В. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 21.10.2013 року за погодженням з прокурором Ковалем Д.П.. В якості додатків в клопотанні серед інших документів вказана постанова про призначення групи прокурорів.

Канцелярією суду при реєстрації клопотання було виявлено, що вказана постанова серед додатків відсутня, у звязку із чим складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із зазначенням клопотанням за погодженням з прокурором.

З матеріалів клопотання неможливо встановити, який саме прокурор здійснює процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням.

З відсутності вказаної інформації, суд не може прийняти обґрунтованого рішення про можливість прийняти клопотання до свого провадження.

На підставі ст.159, 160 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Слідчий суддя: А.М. Котляр