Справа № 1809/1493/2012
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року

м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., за участі секретаря Сергієнко Ж.М., з участю прокурора Язикова О.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, стосовно ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк»,

в с т а н о в и в:

ст.слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа № 12100113, яка порушена СВ Кролевецького РВ УМВС 01.08.2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.190 (шахрайство) ч.ч.1, 4 ст.358 КК України (підроблення та використання підроблених документів, які надають відповідні права або звільняють від обов'язків) .

З подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудовим слідством у справі встановлено, що 16.01.2012 року ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні Кролевецької ЦРЛ незаконно заволодів паспортом ОСОБА_2, після чого вирішив використати його з метою наживи, діючи повторно, шляхом внесення до вказаного документа неправдивих відомостей про власника документа, змінивши фотокартки ОСОБА_2 на свою фотокартку, підробив зазначений документ, після чого виїхав у м.Шостка, де за допомогою вказаного документа, діючи з корисливих мотивів, у відділенні ПАТ «Платинум Банк», розташованому в магазині «Мобілочка» за адресою м.Шостка вул.К.Маркса, шахрайським шляхом уклав кредитний договір від імені ОСОБА_2 з ПАТ «Платинум Банк» за №8/5312SFPR7 від 16.01.2012 року на купівлю мобільних телефонів на суму 5148,61 грн. Отримавши вказані телефони за кредитною програмою ОСОБА_3 реалізував її, отримавши за це грошові кошти, які використав на власні потреби. У результаті шахрайських дій ОСОБА_3 зазначеній банківській установі було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5148,61 гривень.

Для всебічного, повного дослідження всіх обставин вчиненого злочину і встановлення об'єктивної істини у справі, з метою встановлення факту вчинення шахрайських дій, в ході досудового слідства по даній кримінальній справі виникла необхідність в проведенні виїмки кредитної справи по кредитному договору №8/5312SFPR7 на ім'я ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

З пояснення ОСОБА_3 та протоколу допиту свідка вбачається, що саме у Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» в м.Шостка Сумської області укладений кредитний договір з ОСОБА_2 на суму 5148,61 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також враховуючи те, що обґрунтованість подання підтверджується наданими матеріалами кримінальної справи, з яких також вбачається наявність точних даних, що документи, які мають значення для справи знаходяться в зазначеній банківській установі, подання ст. слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, керуючись ст.141, ч.3 ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки у Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» кредитної справи по кредитному договору №8/5312SFPR7 від 16.01.2012 року на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), укладеному у місті Шостка Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4