УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/39/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 про скасування висновку щодо результатів розгляду її звернення про вчинення кримінально8го правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 подала свою скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування в порушення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України при тому питання про його поновлення не порушувала.
Вважає, що строк передбачений на оскарження вищевказаного висновку Житомирського ВП від 05.09.2016 вона не пропустила, оскільки отримала його лише 24.12.2016.
Окрім вищевказаного, за результатами апеляційного розгляду справи просить поновити їй строки на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, посилається при тому на те, що пропустила їх з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення отримала лише 09.01.2017 та при розгляді скарги в суді присутня не була.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
05.09.2016, старшим інспектором Житомирського ВП ОСОБА_9 було складено висновок про результати розгляду вказаного звернення ОСОБА_8 , згідно якого вбачається, що підстави для внесення до ЄРДР вказаних в ньому відомостей відсутні.(а.с.5)
03.01.2017, ОСОБА_8 звернулась до Богунського районного суду зі скаргою від 28.12.2016 на вищевказаний висновок Житомирського ВП, при тому питання про поновлення строків на оскарження вказаного висновку не ставила. (а.с.1)
В зв`язку з цим, посилання ОСОБА_8 на те, що строк оскарження зазначеного висновку Житомирського ВП від 05.09.2016 повинен рахуватись з моменту його отримання, тобто з 24.12.2016 є необґрунтованим.
За вказаних обставин Апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає скасуванню за вказаних у апеляційній скарзі обставин.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року про повернення ОСОБА_8 її скарги щодо скасування висновку щодо результатів розгляду її звернення про вчинення кримінального правопорушення без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: