Справа № 495/1102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 07 лютого 2017 року до слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 01.02.2017 троє невстановлених осіб, проникли до території домоволодіння останньої, розташованого за вищевказаною адресою, звідки відкрито заволоділи однією металевою конструкцією, після чого з місця злочину зникли. Тим самим спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 614 гривень 00 копійок.

07 лютого 2017 року відомості за вказаною вище заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000313 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 186 КК України і розпочато досудове розслідування.

В ході проведення по дворового обходу 07.02.2017, було встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є камери зовнішнього відеонагляду. В ході перегляду збережених відеофайлів було виявлено записи, на яких троє невстановлених осіб 01.02.2017 о 17:59 проносять металеву конструкцію, якою раніше відкрито заволоділи.

В ході проведення досудового розслідування, а також з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні відеозапису з камер зовнішнього відеонагляду, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камери зовнішнього відеонагляду, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про надання слідчому дозволу на отримання відеозапису з камери зовнішнього відеонагляду домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області отримати відеозапис з камери зовнішнього відеонагляду домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє строком до 16.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя