overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/972/17
Номер провадження 11-сс/775/150/2017

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

19 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2017 року якою ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , у якому він просить провести розгляд справи з застосуванням відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ст. 336 ч. 5 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі ст. 336 ч. 5 КПК України колегія суддів, вважає за необхідне доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд кримінального провадження в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької 24 квітня 2017 року об 11 годині.

Здійснити розгляд кримінального провадження за скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красноармійського міськрайонногу суду Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 квітня 2017 року об 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Судді
Справа № 303/7201/15-к
Провадження № 1-кс/303/455/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 квітня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії виконуючого обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на дії виконуючого обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24) слід відкрити провадження за вказаною вище скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на дії виконуючого обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 05 вересня 2015 року.
Розгляд скарги призначити на 21 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/12592/16-к відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003723 від 24.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/12592/16-к відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003723 від 24.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судове засідання було призначено на 09 год. 50 хв. 18.04.2017 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомленим про виклик до суду на 09 год. 50 хв. 18.04.2017 р., про що свідчать дані про його розпис про отримання судового виклику , що підтверджує факт вручення йому судового виклику, який міститься при матеріалах провадження.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 18.05.2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду під головуванням слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 20 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 25 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

07.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 11.03.2017 року ним подавалась заява про відвід судді ОСОБА_4 , розгляд якої було призначено на 28.03.2017 року, однак суддя ОСОБА_4 не дочекавшись розгляду зазначеної заяви, 20.03.2017 року викликала заявника судовою повісткою на судове засідання, по даній справі, на 10.04.2017 року, тому на думку заявника суддя ОСОБА_4 заздалегідь знала, яке буде прийнято рішення по його заяві, що викликає сумнів у заявника в неупередженості судді.

До судового засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Представник прокуратури Запорізькій області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Аналізуючи наведені заявником обставини слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні скарги заявника. Упередженість слідчого судді ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Таким чином, заявлений відвід слід залишити без задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/482/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ст.198 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 10.04.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
14 квітня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ст.198 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 10.04.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч ст.198 КК України на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6862/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,2 ст. 321 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова зазначив, що засуджена ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбуття покарання, а саме: 04 травня 2016 року, 03 жовтня 2016 року та 03 січня 2017 року на з`являлась на планові реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, та пояснив що згідно медичної виписки призначено постільний режим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена грубо порушує порядок та умови відбуття покарання, за що їй винесені застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбуття покарання

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.85 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні подання КВІ про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
12.04.2017 Справа № 756/4951/17
Унікальний номер №756/4951/17-к
Провадження №1-кс/756/708/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0001666.

У С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14.04.2017 на 09 год. 00 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/578/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/475/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України призначити на 16.00 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 24.05.2017 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

19 квітня 2017 року Справа № 608/626/17

Номер провадження1-кс/608/286/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 08 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 квітня 2017 року №Т-171 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000188 від 04 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 08 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 квітня 2017 року №Т-171 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000188 від 04 квітня 2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/73/2013
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 06 вересня 2013 року на 11 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/173/17
Справа № 686/6894/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 вересня 2016 року, за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2017 року,-
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2017 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .