Справа № 583/1956/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 03.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області від 04.04.2014 року, уродженця с. Межирич, Лебединського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, що працює різноробочим МТФ №3 ПСП «Комишанське», раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 уродженки с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня, не заміжньої, не працюючої, учениці ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вечірній час, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, вирішив проникнути до складського приміщення на території МТФ №3 ПСП «Комишанське» та вчинити крадіжку комбікормової муки з метою власного збагачення. ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, запропонував своїй знайомій мешканці с. Гусарщина, Охтирського району, вчинити разом крадіжку комбікормової муки, на що вона погодилась.
Так, 02.06.2017 приблизно о 23 годині, обвинувачений ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно у групі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи взаємоузгоджено, переслідуючи корисливий мотив, прийшли що охоронюваної території до МТФ №3 ПСП «Комишанське» в с. Гусарщина, Охтирського району, Сумської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб зайшли у приміщення сараю - корівника №3, двері якого були відчинені, та за допомогою металевої труби віджали навісний замок на дверях складського приміщення, де зберігалася комбікормова мука, та таким чином незаконно туди проникли. Перебуваючи у складі, у вісім порожніх мішків, які заздалегідь взяли з собою, насипали комбікормову муку загальною вагою 306 кілограмів, таємно винесли їх за територію підприємства та згодом за допомогою кінної підводи перевезли до с. Воронівщина, Гадяцького району, Полтавської області, де продали за грошову винагороду місцевому мешканцю.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1011 від 14.07.2017 вартість 306 кг. комбікормової муки, з врахуванням вартості за 1 кг. - 4,40 грн., складає 1346,40 грн.
В результаті вчиненої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки 306 кг. комбікормової муки, ПСП "Комишанське " спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1346,40 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вечірній час в с. Гусарщина, Охтирського району, зустрілась із своїм знайомим місцевим мешканцем ОСОБА_4 , 1998 р.н., який запропонував вчинити крадіжку чужого майна, а саме проникнути до складського приміщення на території МТФ №3 ПСП «Комишанське» та вчинити крадіжку комбікормової муки з метою власного збагачення. ОСОБА_5 погодилась на його пропозицію.
Так, 02.06.2017 р. приблизно о 23 годині, обвинувачена ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно у групі із ОСОБА_4 , діючи взаємоузгоджено, переслідуючи корисливий мотив, прийшли до території МТФ № З ПСП «Комишанське» в с. Гусарщина, Охтирського району, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб зайшли у приміщення сараю - корівника №3, двері якого були відчинені та за допомогою металевої труби віджали навісний замок на дверях складського приміщення та проникли у середину приміщення. Знаходячись у складі, у вісім порожніх мішків, які взяли з собою, насипали комбікормової муки, яку у мішках, загальною вагою 306 кілограмів, таємно винесли з приміщення та згодом за допомогою кінної підводи перевезли до с. Воронівщина, Гадяцького району, Полтавської області, де продали за грошову винагороду місцевому мешканцю.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1011 від 14.07.2017 вартість 306 кг комбікормової муки, з врахуванням вартості за 1 кг. - 4,40 грн., складає 1346,40 грн.
В результаті вчиненої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крадіжки 306 кг комбікормової муки, ПСП "Комишанське " спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1346, 40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02.06.2017 у вечірній час після роботи вирішив викрасти комбікорм із складського приміщення що розташоване на території МТФ №3 ПСП «Комишанське». Із цією метою він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_5 , оскільки та мала підводу, яку можна було використати для перевезення викраденого, та запропонував їй вчинити зазначену крадіжку. Та погодилась на його пропозицію, а коли прийшла на місце, то вони разом із нею, скориставшись відсутністю сторонніх осіб віджали навісний замок на дверях складського приміщення, де зберігалася комбікормова мука. Зайшовши всередину, набрали 8 мішків комбікормової муки та винесли їх за територію підприємства. Потім ОСОБА_5 сходила додому по підводу за допомогою якої вони перевезли викрадене до с. Воронівщина, Гадяцького району, Полтавської області, де продали за грошову винагороду місцевому мешканцю. Наступного дня до нього прибули працівники міліції і він добровільно зізнався у скоєному. На даний час усі збитки ними відшкодовані, у скоєному кається та прохає суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнала повністю та пояснила, що 02.06.2017 у вечірній час їй зателефонував раніше знайомий ОСОБА_4 та запропонував вчинити крадіжку комбікорму із складського приміщення МТФ №3 ПСП «Комишанське». Вона погодилась на його пропозицію, а коли прийшла на місце, то вони разом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, віджали навісний замок на дверях складського приміщення, де зберігалася комбікормова мука. Зайшовши всередину, набрали 8 мішків комбікормової муки та винесли їх за територію підприємства. Потім вона сходила додому по підводу за допомогою якої вони перевезли викрадене до с. Воронівщина, Гадяцького району, Полтавської області, де продали за грошову винагороду місцевому мешканцю. Отримані гроші витратили на власні потреби. В подальшому вона добровільно зізналась у скоєному працівникам поліції. На даний час усі збитки ними відшкодовані, у скоєному кається та прохає суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинувачених, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері на даний час не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, представник потерпілої сторони до обвинуваченого будь яких претензій не має, вчинення злочину вперше.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченого злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала, за місцем проживання характеризується посередньо, здобуває робітничу професію, на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері на даний час не перебуває, враховує її вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, представник потерпілої сторони до обвинуваченої будь яких претензій не має, вчинення злочину вперше.

Обтяжуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для її виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ, комбікормову муку загальною вагою 306 кілограмів, яка згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у зав. МТФ №3 ПСП «Комишанське» ОСОБА_6 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 396 гривень.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 396 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1