Справа № 1/912/2/12
ПОСТАНОВА

02 березня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3, ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи мотивуючи це тим, що по одному з епізодів вказаної кримінальної справи ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у складанні завідомо неправдивих документів, а саме: актів приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції ГКНС ДП Рогатин-Водоканалформи КБ-2В, в порушення Правил визначення вартості будівництваДБН 1.1.1.- 2000р. вніс завищені дані, тобто вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків у сумі 61 975,76 грн. і в такий спосіб, зловживаючи службовим становищем привласнив вказані бюджетні кошти. В основу обвинувачення покладено Акт КРВ в Рогатинському районі № 09-380-21/35 від 16.09.2008 року з якого вбачається, що за результатами проведеної ревізії було встановлено відхилення між фактично виконаними роботами по реконструкції ГКНС та складеними актами виконаних робіт форми КБ-2В за вересень та жовтень 2007 року на суму 98 362,11 грн., та Акт виконаних робіт складений спеціалістом ОСОБА_4, згідно якого, обсяги виконаних робіт по ТзОВ Бургазна 32 112,00 грн. є завищеними. Вказані документи містять ряд суперечностей, для усунення яких необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Вислухавши думку захисника підсудного, прокурора, який просив клопотання відхилити, вважаючи, що із значним плином часу дані експертизи не відповідатимуть фактичним обставинам справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, що обумовлює необхідність проведення такої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 75, 196,310 КПК України, суд,

постановив:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3, ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконанні об'єми підрядних робіт ТзОВ Бургазпо реконструкції у вересні-жовтні 2007 року Головної каналізаційної насосної станції (ГКНС) ДП Рогатин-Водоканал, що по вул. Драгоманова в м.Рогатині проектно-кошторисній документації та Актам приймання виконаних робіт форми КБ-2В за вересень та жовтень 2007 року підписаних замовником ?

2. Чи правильно в цій проектно-кошторисній документації, згідно вимог нормативно-правових актів, що діяли на той час, визначено коефіцієнти пониження демонтажу труб ?

3. Чи зобов'язано було ТзОВ Бургаз, після отримання проектно-кошторисної документації по реконструкції ГКНС ДП Рогатин-Водоканал та проведення експертним центром технічної експертизи як підрядником, перепровіряти вказану проектно-кошторисну документацію на предмет її відповідності чинному законодавству, а також правильності застосування понижуючого коефіцієнту 0,6 ?

Якщо так, то чим це передбачено?

4) Чи правильно ТзОВ Бургазпри виконанні будівельно-монтажних робіт по

реконструкції ГКНС ДП Рогатин-Водоканал застосувало понижуючий коефіцієнт ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінальної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий: Р.Г.Могила