Справа № 368/536/15-к
УХВАЛА
"20" березня 2015 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галайки, Тетіївського району, Київської області, українець, освіта неповна середня , не працює, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.09.2014 року за ст.15 ч.2 185 ч.3, ст.185 ч.3 ,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі уовно відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна однофазного трасформатора високої напруги типу 10000/100V вартістю 3074,9 грн. з проникненням в приміщення ОПУ ЗРП-10 ПС « Ромашка» яке перебуває на балансі « Київобенерго» та розташоване в м. Кагарлику Київської області по вул.. Фрунзе. Його дії були повторними.

Його дії кваліфіковані за ст.ст. ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що вчиняв замах на крадіжку майна.

Слідчий та прокурор довели :

· наявність обґрунтованої підозри у вчиненні замаху на вчинення злочину та вагомість наявних доказів про вчинення замаху на вчинення злочину, що підтверджується поясненнями підозрюваного, свідків;

· наявність достатніх підстав вважати, що існує один ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який дає достатні підстави вважати , що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, так як вчинив злочин в період іспитового строку

· наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як ним визнається вчинення злочинних дій в період іспитового строку.

Також судом враховується тяжкість покарання по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, вік та стан його здоров`я, відсутність постійного місця роботи, негативну характеристику з місця проживання, сімейний стан.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити і обрати підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Обрати ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по адресі АДРЕСА_1

, яке підозрюваному забороняється залишати, терміном на 60 днів до 19 травня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

· Ухвала суду передати до негайного виконання Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

С Слідчий Суддя ОСОБА_1