УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009662 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччина, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 08.08.2012 року вироком Новозаводського районного суду Чернігівської обл. засудженої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.04.2014 року умовно-достроково звільненої від відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали до 23.12.2016 року.

Судом встановлено, що провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0009662 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2014 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Києва ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 08.08.2012 року вироком Новозаводського районного суду Чернігівської обл. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.04.2014 року умовно-достроково звільнена від відбуття покарання, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, вчинила новий умисний, корисливий злочин.

10.09.2014 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. С. Петлюри, 32 в м. Києві, ОСОБА_5 побачила раніше їй не знайомого ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидів на лавці, що розташована на території автостанції «Київ» за вищевказаною адресою та вирішила відкрито викрасти майно, що знаходилось при ньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не мав сил чинити опір та сіла йому на коліна, після чого, незважаючи на зауваження ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, засунула свою руку до правої кишені джинсів, в яких останній був одягнутий та дістала мобільний телефон марки «Самсунг», панель сірого кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень, номер абонента НОМЕР_1 , на рахунку знаходилось 30 гривень та флеш картка на 2 Гб вартістю 100 гривень. На прохання ОСОБА_6 повернути його майно, ОСОБА_5 не відповіла та сховала телефон до кишені спортивної кофти в якій була одягнута. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знову дістала з правої кишені джинсів потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа», панель чорного кольору, вартістю 400 гривень в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку знаходилось 20 гривень та знову сховала до кишені спортивної куртки.

В подальшому ОСОБА_5 дістала з лівої кишені джинсів ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не представляє, в паспорті знаходились пластикова картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 та пластикова картка «Дельта банк» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не представляють, грошові кошти у сумі 600 гривень та квитанція про поповнення рахунку на ім`я ОСОБА_6 , яка матеріальної цінності не представляє.

10.09.2014 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування 24 листопада 2016 року подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 ..

На даний час підозрювана ОСОБА_5 не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій, не відповідає на телефонні дзвінки, що свідчить про те, що остання переховується від органів слідства. В ході проведених оперативно-розшукових заходів за дорученням слідчого, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 23.12.2016 року, підозрювану у судове засідання доставлено не було, прокурором не було доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009662 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя