У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 Справа №607/9131/16-к

Провадження №1-кс/607/6335/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій, що у сукупності призвело до невиконання судових рішень та виключно формального, імітаційного, безпідставного та невиправданого штучного затягування процесуальних строків і абсолютно неефективного досудового розслідування. Просить постанови слідчого в ОВС СВ Прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 04.08.2014 року, про відмову у задоволені фактично чотирьох клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 31.05.2017 року, 01.06.2017 року, 14.06.2017 року, 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001524 від 07.06.2016 року за ст.ст. 366 ч. 1, 382 ч. З, 396 ч. 1 КК України, скасувати; зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 здійснити в межах цього кримінального провадження такі процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України: внести до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні у неухильну відповідність положень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України та Розділу 2 п. 1, Розділу З п. 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (Затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139): - відомості по заяві потерпілого ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 ч. 1 КК України, яка фактично надійшла до Генеральної прокуратури України 15.04.2016 року, про що потерпілому надіслати витяг з ЄРДР, як єдиний законний документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; - у Витяг № 1 за правовою кваліфікацією ст. 366 ч. 1: внести справжню та достовірну дату надходження до Генеральної прокуратури України 15.04.2016 року заяви потерпілого ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України; у фабулу: зазначити «На підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року ...» - далі за текстом; у словосполученні «можливе вчинення кримінального правопорушення», слово «можливе» виключити; - у Витягах № 2 та № 3 за правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 3 та за правовою кваліфікацією ст. 396 ч. 1 КК України: внести справжню та достовірну дату надходження до Генеральної прокуратури України 15.04.2016 року заяви потерпілого ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України; у фабулу: внести справжню та достовірну дату заяви потерпілого ОСОБА_3 від 14.04.2016 року, про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України; надіслати потерпілому ОСОБА_3 . Витяги з ЄРДР №№ 1, 2, 3, разом із Витягом за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України; клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2017 року, про здійснення його допиту шляхом надання відповідного доручення Київській місцевій прокуратурі № 8, на території юрисдикції якої потерпілий прописаний та постійно проживає задовольнити, про що надати відповідне доручення Київській місцевій прокуратурі № 8; вжити усіх інших передбачених ст.ст. 38, 40 та Розділом III КПК України необхідних заходів, щодо усунення усіх допущених від надходження 15.04.2016 року до Генеральної прокуратури України заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч.1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України порушень законодавства та значного підвищення ефективності досудового розслідування.

Вказану скаргу мотивує тим, що слідчим ОСОБА_4 та іншими прокурорами вищевказані порушення не усунуті, що в розумінні положень ч. 5 ст. 214 КПК України визначає неприпустиме невиконання судових рішень, зазначених у клопотаннях.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України, в якому процесуальний статус скаржника від 30.05.2017 року визначений, як потерпілого.

31.05.2017 року скаржником до слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області було скеровано клопотання про вчинення певних слідчих дій, а саме: здійснення допиту ОСОБА_3 як потерпілого провести або в режимі відео конференції, або шляхом надання відповідного доручення Київській місцевій прокуратурі №8, на території юрисдикції якої він прописаний та постійно проживає і якій також доручити видати йому наручно витяг з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року в задоволенні вище вказаного клопотання ОСОБА_3 , відмовлено з огляду на те, що відповідно до вимог ст. 232 КПК України допит осіб у режимі відеоконференції проводиться у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням з особою, яку мають намір допитати, а ОСОБА_3 в клопотанні не наведено жодної з передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обставин, що унеможливлюють його допит за місцем проведення досудового розслідування.

З огляду на вказане клопотання скаржника про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року не підлягає до задоволення.

Окрім того, ОСОБА_3 26.07.2017 року звернувся із письмовим клопотанням до процесуального керівника, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , згідно якого скаржник просив постанову слідчого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 07.06.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, скасувати; доручити слідчому ОСОБА_4 невідкладно вчинити процесуальні дії у неухильну відповідність положень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України та Розділу 2 п. 1, Розділу 3 п. 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (Затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139), внести до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні: у Витягу № 1 за правовою кваліфікацією ст. 366 ч. 1: внести справжню та фактичну дату надходження 15.04.2016 року до Генеральної прокуратури України моєї заяви від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення; у фабулу внести правильні та достовірні відомості «На виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, справа 757/19526/16-к, слідчий суддя ОСОБА_8 про зобов`язання уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення...» - далі за текстом; конкретизовано внести персональні дані кожного зазначеного у заяві суб`єкта кримінального правопорушення, вчиненого: слідчими СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Начальником СВ прокуратури області ОСОБА_11 , групою процесуальних прокурорів, у складі трьох осіб: ОСОБА_12 (згідно постанови від 06.02.2015 року, Старший групи процесуальних прокурорів у складі трьох осіб), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_15 ; правовою кваліфікацією ст. 396 ч. 1 КК України: внести фактичну та достовірну дату надходження від Прокуратури Хмельницької області до Прокуратури Тернопільської області заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення; внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 367 ч. 1 КК України, конкретизовано внести персональні дані кожного зазначеного у заяві суб`єкта кримінального правопорушення.; повторно надіслати потерпілому Витяги з ЄРДР по усіх чотирьох правових кваліфікаціях кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_16 від 14.04.2016 року, за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 1. 382 ч. 3. 396 ч. 1 КК України, із усуненням усіх наявних у них порушень ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України. Клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.05.2017 року, про здійснення його допиту шляхом надання відповідного доручення Київській місцевій прокуратурі № 8, на території юрисдикції якої потерпілий прописаний та постійно проживає задовольнити, про що надати відповідне доручення Київській місцевій прокуратурі № 8. Вжити усіх передбачених ст. 40 та Розділом III КПК України необхідних заходів, щодо обов`язкового, невідкладного, безумовного, повного, належного та вичерпаного виконання зазначених у клопотанні судових рішень, усунення усіх наведених допущених порушень КПК України та значного підвищення повноти, всебічності, об`єктивності та ефективності досудового розслідування у розумні строки, визначені КПК України.

12.08.2017 року скаржник ОСОБА_3 одержав постанову начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 04.08.2017 року, разом із витягами з ЄРДР №№. 1, 2 , 3, згідно якої у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 1 серпня 2017 року №1857 в частині проведення слідчих дій в інших кримінальних провадженнях №0000073 від 23.03.2017 року, №0000074, №0000075 від 15.03.2017 року, як і проведення допиту потерпілого шляхом доручення, внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України у межах кримінального провадження №0001524 від 17 червня 2016 року відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

З наведеного вбачається, що начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_17 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання від 04.08.2017 року не вирішено в повній мірі всіх поставлених у клопотаннях від 26.07.2017 року, від 14.06.2017 року, 01.06.2017 року, вимог. Окрім того в оскаржуваній постанові міститься вказівка на вирішення клопотання скаржника від 01.08.2017 року, хоча ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив те, що такого клопотання до органу досудового розслідування він не подавав.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено та доведено скаржником про підставність скасування постанови прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 04.08.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ст.ст. 366 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України.

А тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій слід задовольнити частково, зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій задовольнити частково.

Постанову прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 04.08.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ст.ст. 366 ч. 1, 382 ч. 3, 396 ч. 1 КК України - скасувати.

Зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_18