Справа № 727/2018/17
Провадження № 1-кп/727/132/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

за участю сторони захисту:

- захисника ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальну справу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 10.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого диспетчером доставок ТЦ «Епіцентр», раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 09.06.2016 року, приблизно о 22 годині керуючи автомобілем марки Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, зі сторони вул. Сторожинецької, у напрямку Проспекту Незалежності м. Чернівці, при цьому наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу (зі світлофором який працював в режимі жовтого миготіння на момент проїзду), який розташований напроти будинку № 124 і позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та горизонтальною розміткою 1.14.1 «зебра». Під`їжджаючи до вказаного пішохідного переходу, обвинувачений ОСОБА_7 проявивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не виявив небезпеку - пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво, відносно напрямку руху даного автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останню. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням, закритого перелому акромінального кінця лівої ключиці зі зміщенням, закритого перелому головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, лінійного перелому скроненевої кістки зліва із поширенням лінії перелому на основу черепа, забою головного мозку, лівобічного постравматичного перфоративного середнього отиту, які у відповідності до висновку СМЕ № 1067 мд від 26.07.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 18.1 встановлених "Правилами дорожнього руху затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія, зокрема:

п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 09.06.2016 року, приблизно о 22 годині керуючи автомобілем марки Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, зі сторони вул. Сторожинецької, у напрямку Проспекту Незалежності м. Чернівці та при цьому наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу де знаходився світлофор і який працював в режимі жовтого миготіння, через неуважність свою здійснив наїзд на пішохода, потерпілу ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин пред`явленого обвинувачення, які ніким не оспорюються, оскільки в засіданні було встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку із наведеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом вірно кваліфікуються дії ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, має постійне зареєстроване місце проживання, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (т.2 а.с. 170 178); потерпілій відшкодував моральну шкоду, разом з цим матеріальна шкода не відшкодована; при цьому, суд звертає увагу на те, що потерпілою заявлений до початку розгляду справи по суті, цивільний позов залишено без розгляду, з пояснень письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка просила судовий розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність і просила до обвинуваченого застосувати вимоги ст. 75 КК України звільнення від призначеного судом покарання а також висловила думку, яка в судовому засіданні була підтримана і в її інтересах представником, що дійсно матеріальна шкоду потерпілій не відшкодована, однак, оскільки транспортний засіб обвинуваченого застрахований, вони в подальшому мають намір звернутися про покриття матеріального збитку до страхової компанії (письмова заява потерпілої від 19.05. 2017 року).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої моральної шкоди, відсутність в цій частині претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов`язана із керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом його доходу, а відтак - єдиним засобом до існування, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до зазначеного органу; та повідомляти дану установу про зміну свого місця свого проживання і місця роботи.

Цивільний позов заявлений потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_8 до обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду за заявою потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_8 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а також підлягають у відповідності до вимог ст. 124 КПК України вирішення питання відносно процесуальних витрат.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, періодично з`являтися на реєстрацію до вказаного органу та повідомляти дану установу про зміну свого місця свого проживання і місця роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1407,36 грн. за проведення судових експертиз (довідки про витрати т. 2 а.с. 41 - 49, 155- 159).

Речовий доказ, за постановою слідчого від 10.06. 2016 року ( т.2 а.с. 36):

- автомобіль марки «АUDI-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігався на спеціальному майданчику Чернівецької філії ДП МВСУ «Інформ - Ресурси» і був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 разом із посвідченням водія і свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу (розписки т. 2 а.с. 50-51), залишити останньому за належністю;

Цивільний позов потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_4 до цивільного відповідача ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду за заявою ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню - прокурору та засудженому. В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення потерпілій, як учаснику кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1