Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-236/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

з участю прокурора І.О. Присіч

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, українця, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою; вул. Чехова, 5, с. Дмитрівка, Золотоніського району Черкаської області, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці червня 2010 року без передбаченого законом дозволу, незаконно придбала, знайшовши в с. Дмитрівка по вул. Чехова, 5, Золотоніського р-ну Черкаської обл., біля воріт свого домоволодіння металевий предмет зі свинцю з отворами для пальців, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції та 12 серпня 2010 року незаконно переносила при собі по вул. Чехова в с. Дмитрівка, Золотоніського р- ну. Черкаської області, де і була затримана працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що влітку 2010 року вона виходила із свого двору і побачила біля двору металевий кастет, що то був саме він, вона знала. Потім вона його взяла, поклала в сумку, щоб здати разом з металобрухтом і з сумки не викладала, а потім, приблизно через два місяці його вилучили у неї працівники міліції. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Після дачі показань підсудною, остання та прокурор просили суд застосувати норму ч.3 ст. 299 КПК України та визнати за недоцільне дослідження фактичних обставин справи, оскільки вони не будуть ними оспорюватися і є беззаперечними. У звязку з чим суд, розяснивши сторонам наслідки застосування зазначеної процесуальної норми, задовольнив зазначене клопотання.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 її винність повністю стверджується зібраними по справі доказами:

-даними висновку експерта № 95 від 22.08.2010 року, згідно якого металевий предмет, вилучений 12.08.2010р. у гр. ОСОБА_1, являється холодною зброєю ударно- роздроблювальної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастета; (а. с. 23-26);

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 25.08.2010 року за участю ОСОБА_1; (а. с. 40);

-даними протоколів допиту в ході досудового слідства свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що маються в матеріалах справи. (а. с. 28-29, 30-31,42, 43).

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудній ОСОБА_1 обвинувачення доведено повністю і її дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння своїми діями розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі покарання обставини, особу винної, а також те, що скоєний нею злочин є злочином середньої тяжкості, який не представляє підвищеної небезпеки для суспільства, будь-яких негативних наслідків від скоєного підсудною ОСОБА_1 не настало, суд вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Судові витрати по справі в сумі 154 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї суд, вважає, що підлягають стягненню із підсудної ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області.

Керуючись вищевикладеним та ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 154 грн. 80 коп.

Речовий доказ по справі: кастет, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області знищити. І

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.В. Матвієнко