У Х В А Л А справа 274/3758/16-к провадження: 1-кп/0274/156/17
13.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; представника потерпілої ОСОБА_6 ; потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ; обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.02.2017 року продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 17.04.2017 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання та продовження дії запобіжного заходу у виді ухилення від суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, знищення зброї продовжують існувати.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Представник потерпілої зазначила, що знаряддя злочину не знайдене, визнання вини та щирого каяття не вбачається. Ризики на даний час не зменшились.
Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та зазначив, що ризики, вказані прокурором не доведено доказами. Просить врахувати, що прямі докази винуватості ОСОБА_9 відсутні. З урахуванням позитивних характеристик його підзахисного, відсутність у нього судимостей, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2016 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 18.07.2016 року.
Підставами продовження обвинуваченому запобіжного заходу було те, що не зменшились ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших осіб.
Зазначені ризики послугували підставою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому при розгляді провадження Бердичівським міськрайонним судом.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
За клопотанням захисника та обвинуваченого, після заміни головуючого, розпочато судовий розгляд спочатку.
Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ухилення від суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, знищення знаряддя злочину не зменшились.
На переконання суду, інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам. А тому, слід продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт суд на даний час не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3