УХВАЛА Справа № 200/8609/15-к
Провадження № І-кс/200/3203/15
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора зобов`язання вчинити дії, -
27 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якій вони прохають визнати дії* прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - незаконними; зобов`язати прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська внести відомості про скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обгрунтовують наступним чином. Так, 21 квітня 2015 року вони звернулися до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська із заявою про вчинення слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, прохаючи внести відомості до ЄРДР та провести досудове слідство. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до цього часу відомості до ЄРДР не внесено, досудове слідство не провадиться. Інформацію про факт введення відомостей до ЄРДР за їх заявою їм не направлено. Дії прокурора Бабушкінського району м, Дніпропетровська суперечать вимогам ст. 214 КПК України, Так, на підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані видати відповідні документи про реєстрацію заяви. Але, у порушення вимог наведених норм КПК 'України, до цього часу прокурор до ЄРДР відомостей не вніс, документу про реєстрацію заяви їм не надав. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважають, що мають право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Скаржник ОСОБА_2 не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. З ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності прокурора та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує п прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. З цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська із письмовою заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Доказів того, що цю відомості за цією заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації, чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
З тих підстав, що суду не надано доказів невиконання вимог ст. 214 КПК України саме прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, вважаю за можливе зобов`язати внести заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21 квітня 2015 року до ЄРДР прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, якому доручено вирішення зазначеної цієї заяви.
Підстав для задоволення скарги у іншій частині - визнання дій прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними не вбачаю, таку як скаржниками не конкретизовано цього прокурора, а у судовому засіданні не з`ясовано причини невнесення ним відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60,214,303,307,369,371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, якому доручено вирішення зазначеної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21 квітня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1