16.02.2017
359/126/17
1-кп/359/133/2017
16 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 20.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 353, 304, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 12.03.2014, а також засуджений 21.01.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
15.05.2016, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу магазину ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, передбачених ст. 187, 190 КК України та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до заднього подвір`я магазину ФОП « ОСОБА_5 », де знаходилися припарковані велосипеди, сів на велосипед марки «Аіст» та, тримаючи рукою ще один велосипед марки «Україна», поїхав у напрямку м. Бориспіль. Вказані велосипеди належали потерпілій ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 . Незаконно заволодівши майном потерпілих, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2675 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 15.05.2016, близько 16 годин 00 хвилин, перебував поблизу магазину ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 . З метою викрадення чужих велосипедів, він підійшов до заднього подвір`я магазину ФОП « ОСОБА_5 », де знаходилися припарковані велосипеди, сів на один із них марки «Аіст» та тримаючи рукою інший велосипед марки «Україна» поїхав у напрямку м. Бориспіль. Обвинувачений не оспорює, що в результаті його злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2675 грн.
Прокурор і обвинувачений в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.07.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, 353, 304, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Останнього було звільнено з місць позбавлення волі 12.03.2014 року у зв`язку із повним відбуттям строку. Крім того, встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем свого проживання посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
З огляду на тяжкість злочину, особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1