Справа № 172/1279/16-к
Провадження № 1-кп/172/37/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000350 від 30 липня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016року в с.Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, близько 12.00 години, знаходилися на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Дізнавшись про те, що необхідні деякі складові запчастини на мотоцикл "ІЖ Юпітер-5" та знаючи про те, що у ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 , є мотоцикл такої ж марки, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 .. В цей час, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку складових частин до мотоциклу з гаражу ОСОБА_9 . На що ОСОБА_4 погодився і ввечері того ж дня на власному мотоциклі разом з ОСОБА_6 поїхали за місцем мешкання ОСОБА_9 .. Приїхавши до вказаного ОСОБА_6 будинку, де разом з ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зірвав замок з дверей гаража, відчинив їх, і разом з ОСОБА_10 проникли до приміщення гаражу на території домоволодіння ОСОБА_8 , звідки таємно викрали карбюратор з тросом з мотоцикла «ІЖ Юпітер-5» вартістю на момент вчинення злочину 240,20 грн., ручку резинову з керма з мотоцикла «ІЖ Юпітер-5» вартістю - 9,78 грн., сидіння з заднім крилом та задньою фарою з мотоцикла «ІЖ Юпітер-5» вартістю - 468,90 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4071-16 від 28.10.2016 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди загальну суму 718,88 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки чужого майна, встановлених вище, кається у вчиненому, матеріальну шкоду відшкодували в повному обсязі шляхом повернення викраденого. Запевняє суд,що подібне більше не повториться.
Зі згоди учасників судового провадження в порядку ч.3ст.349КПК України інші докази не досліджувались.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочини є тяжким, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», та вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням положень ст.75, 76КК України про звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово- товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 2114,40 грн.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 718,88грн., яка відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_12 в доход держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 2114,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: