Справа № 204/5602/16-к
Провадження № 1-в/204/554/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника сектору: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний сектор Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до сектору на постановку для обліку без поважної причини, місце проживання його не відоме, що обмежує уповноважений орган з питань пробації в здійсненні належного нагляду за засудженим, проведення соціально-виховної та профілактичної роботи спрямованої для досягнення мети виправлення засудженого, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник сектору підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У судовому засіданні заявником зазначено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а його місцезнаходження невідоме. Однак зважаючи на те, що вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2016 набрав законної сили 09.12.2016, то пройшов нетривалий час для здійснення розшукових заходів ОСОБА_5 , причини його неявки до сектору не встановлено, що не може вказувати на навмисне ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

З огляду на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, факт ухилення його від виконання покладених на нього судом обов`язків не встановлено, безпосередньо у службі з питань виконання покарань та пробації про покладені на засудженого обов`язки він не попереджався, та за умови виконання ним всіх інших покладених обов`язків ( ОСОБА_5 не визнаний винним у скоєнні нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався), суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації необхідно відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1