overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3480/16-к
Пр. № 1КП/286/265/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
26.12.2016 року
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про визнання винуватості від 14.12.2016 року надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 26.12.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту з копією реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 26.12. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП
/286/265/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.240 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості від 14.12.2016 року, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1508/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 грудня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до розглядуна 12 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/91/15-к
1-кп/357/14/16
У Х В А Л А
26.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілих- ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004476 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 115 КК України В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про час та місце слухання справи не повідомлений, оскільки на даний час місце його проживання невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження або виділятися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст.334, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України в окреме провадження.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 організувати виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/4862/16-к
Провадження № 1-кп/362/305/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження №0002397 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав для:
?закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається,
?повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має,
?його направлення через визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002397 від 26.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, на «23» грудня 2016 року о «12-55» год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/9168/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1924/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 14.04.2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 263 ч 1, 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2015 року зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 06.02.2015 року по 12.03.2015 рік згідно ст. 58 КВК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 01.01.2011 року по 26.08.2011 рік включно.
Початок строку позбавлення волі: 01.01.2011 року.
Початок строку обмеження волі: 12.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 02.04.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 12.03.2015 року. За період перебування в установі допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 2 стягнення, одне з яких зняте, а інше погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований на території виробництва установи ПП «ГОЛЕОЛ». До суспільно - корисної праці відноситься задовільно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагуює на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2440/16
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочинів проти правосуддя, вчинених начальником міліції Вишневого 1986 року, передбачених за ч. 3 ст. 146 КК України, мотивуючи це тим, що він звернувся з відповідною заявою про вчинення злочину, однак відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, відповідь по заяві прийнята не була, заходів реагування не вжито.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтування бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину.

За вказаних обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9501/16-к
Провадження № 1-кп/369/485/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 19 грудня 2016року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5255/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1649/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001959 щодо ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши в ході судового засідання розглянув кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146, по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Талалаївка, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фрунзе, Киргизія, українець, громадянин України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, розлучений, маючий на вихованні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
ОСОБА_13 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ст. 348, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тобто з 11.07.2016 року по 08.09.2016 року включно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/8020/16-к
Провадження № 1-кс/554/8984/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, що підтверджується протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.12.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки скарга подана про обставини вчинення кримінального правопорушення при розгляді кримінальної справи в судовому засіданні, яке відбувалось у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Розгляд кримінальної справи у суді триває. Оскільки інцидент за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України, про яке зазначає заявник у скарзі, стався в Октябрському районному суді м.Полтави, та у заяві-повідомленні про вчинення злочину від 16.09.2016 року ставиться питання про вчинення тиску на суддів цього суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.12.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005579 від 12 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року року з Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005579 від 12 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 грудня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 26.12.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005579 від 12 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11.00 год. 25.01.2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, підозрюваного та захисника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4169/16-к
номер провадження 1-кп/570/179/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 серпня 2016 року о 14:00 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинувачених, викликати їх захисників та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1