overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5099/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуєються у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч.3 ст.368 КК України.
Свідок ОСОБА_7 надіслала заяву від 24.06.2016 про допит її, як свідка в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Вишгород та не має можливості з`явитися в судове засідання.
Прокурор підтримав клопотання свідка про її допит в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.
Інші учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок знаходяться поза межами м.Черкаси та не може з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, у зв`язку із відсутністю можливості, значної відстані та браку часу суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 18 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 336, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 01.02.2016 року відносно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 18 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_7 .
Вишгородському районному суду Київської областізабезпечити: проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси за участі свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ЯКУ належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі вказаного суду.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Вишгородського районного суду Київської області, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_7 вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права, відібравши відповідні розписку, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/6552/16-к
1-кп/705/161/17
У Х В А Л А
31.05.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України перебувало у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.05.2017 року було задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 і матеріали справи було передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до свого провадження.

Призначити на 15 годину 20 хвилин 07 червня 2017 року судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1146/17
Справа № 754/6080/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 27 квітня 2017р. ним було подано клопотання слідчому Деснянським УП ГУ НП в м. Києві про витребування експертного висновку з КНДІСЕ. 04 травня 2017р. ОСОБА_3 отримано лист від слідчого, в якому він повідомляє про неможливість отримання висновку експерта, у зв`язку з тим, що експертиза не виконана експертами КНДІСЕ. На вказаний лист слідчого ОСОБА_3 посилається як на рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та просить його скасувати, оскільки слідчим не надано письмове підтвердження від КНДІСЕ, в якому містяться такі відомості.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явився на розгляд скарги та не надав пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на рішення слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
пр. № 1-кп/759/370/17
ун. № 759/4950/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012001 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012001 від 03.12.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.03.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та законного представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012001 від 03.12.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв 29 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8
П О С Т А Н О В А 1/533/419/2012

15 травня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 20 червня 2012 року

підсудний ОСОБА_1

вул. Карла Маркса 16/3. м. Курахове.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжравйонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_2

Дата документу 15.05.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2012 г. Марьинский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.125 ч.1 УК Украины,
24 сентября 2012 года в суд с жалобой частного обвинения обратилась ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1, в которой указала, что 20 августа 2012 года ОСОБА_1 избил ее, причинив телесные повреждения.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ст.125 ч.1 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, поскольку в соответствии со ст.76 УПК Украины производство экспертизы обязательно для установления тяжести и характера телесных повреждений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76, 196, 310 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей ОСОБА_2, производство которой поручить СМЭ в Марьинском районе.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
Имелись ли у потерпевшей ОСОБА_2 какие-либо телесные повреждения на момент обращения за медицинской помощью после событий 20 августа 2012 года?
Если да, какие именно, каков характер телесных повреждений?
Если имеются телесные повреждения, к какой степени тяжести они относятся?
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины.
Судья С.Н. Липчанский
06.11.2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 24 грудня 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.12.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/141/13

17 січня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідок в судове засідання не зявлялася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідка до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 на 21 лютого 2013 року

ОСОБА_3 м. Мар"їнка, вул. Матросова, 14а

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.01.2013
09 августа 2013 г. Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на приговор Марьинского районного суда в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, вынесенного 25 июля 2013 года, которая поступила от государственного обвинителя, прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3
26 июля 2013 года за входящим номером 9196/13 подана апелляционная жалоба государственным обвинителем, прокурором Марьинской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 в которой просит отменить приговор Марьинского районного суда от 25 июля 2013 из-за несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного.
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляции должно быть указано: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; апеллянт должен указать существенные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого приговора; привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
Кроме того, в апелляционной жалобе прокурор указывает, что подробные доводы апелляции будут изложены после ознакомления с материалами уголовного дела, в частности с протоколом судебного заседания.
Кроме того, в тексте апелляционной жалобы необходима ссылка на листы уголовного дела, что в апелляционной жалобе отсутствует.
В связи с вышеизложенным, считаю, что апелляция, поданная государственным обвинителем, прокурором Марьинской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 25 июля 2013 года, не соответствует ст. ст. 349,350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 25 июля 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, которая поступила от государственного обвинителя, прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 оставить без движения для подачи апелляции в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2011 р. № 1-61-11

Марїнський районний суд у складі :

головуючого Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

з участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Марїнка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1, ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1, ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 листопада 2011 року підсудним ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо проведення перевірки стосовно застосування до нього працівниками Марїнського РВ ГУМВС України недозволених методів досудового слідства. Крім того, в судовому засіданні підсудний був допитаний прокурором щодо вчинення відносно нього недозволених медотів працівниками Мар"їнського РВ ГУМВС України.

Вислухавши заяву ОСОБА_1, думку інших учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання підсудного, суд вважає необхідним доручити Марїнській міжрайонній прокуратурі проведення перевірки стосовно застосування до підсудного ОСОБА_1 недозволених методів досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність надання судового доручення Марїнському міжрайонному прокурору Донецької області щодо проведення прокурорської перевірки за фактом застосування до підсудного ОСОБА_1 недозволених методів ведення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.97, 273, 315-1 КПК України, суд,,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити перевірку недозволених методів застосування ведення слідства до підсудного ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Марїнській міжрайонній прокуратурі Донецької області.

Мар"їнській міжрайонній прокуратурі необхідно провести перевірку стосовно застосування до підсудного ОСОБА_1 недозволених методів працівниками Марїнського РВ ГУМВС України в строк до 09 листопада 2011 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

03.11.2011
№ 1-73-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 февраля 2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Липчанский С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
28 ноября 2011 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, по которому осужденному назначено наказание в виде 1 (одного) года испытательного срока.
При изучении материалов уголовного дела, судом усматривается, что в описательной части приговора не верно указана фамилия осужденного.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражает против внесения уточнения в приговор суда от 28 ноября 2011 года, суд считает необходимым уточнить описательную часть приговора суда. Так, согласно копии формы № 1 (л.д.109) отчество осужденного Витальевич.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Внести уточнение в приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 28 ноября 2011 года, а именно уточнить, что верные анкетные данные следующие ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 303/3087/17
Провадження №1-кп/303/413/17
Номер рядка стат. звіту 37
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, захісників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України на 07 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захісника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1