Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-в/738/239/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року Менський районний сектор з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 . Подання обгрунтоване тим, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.10.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 170000,00 гривень з конфіскацією грального обладнання. Засуджений не сплатив штраф у місячний строк і ухвалою суду зазначений штраф було розстрочено на один рік, однак засуджений штраф не сплатив. З дня набрання вироком суду минуло понад два роки, а тому зважаючи що штраф менш суворе покарання ні обмеження волі, тому засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням двох річного строку давності виконання обвинувального вироку у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.
Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, Зазначив, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, а також декілька разів частями сплачував штраф, що свідчить про ухилення від виконання вироку суду.

Засуджений в судове засідіння не з`явився, надав до суду заяву в якій просить подання розглянути без його участі та задовольнити.

Захисник у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі засудженого, оскільки він надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання(подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку пpокуpоpа, захисника та представника органу пробації, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.10.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 170000,00 гривень з конфіскацією грального обладнання. На час розгляду подання вирок суду не було виконано.
Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02.11.2015 року (а.с.79-81), засудженому ОСОБА_3 , надано розстрочку виплати суми штрафу в розмірі 170000,00 грн., призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.10.2014 року, із щомісячною виплатою 14166, 67 грн. до 20 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2015 року по листопад 2016 року.
Враховуючи, що засудженому ОСОБА_3 надавалася розстрочка виплати суми штрафу до 20 листопада 2016 року, тому суд приходить до висновку, що строк давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 необхідно відраховувати із 21 листопада 2016 року.
Крім того, згідно санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України, зайняття гральним бізнесом карається штрафом від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто особливо тяжкий злочин, тому суд приходить до висновку, що строк для звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за зазначений злочин не настав.

Враховуючи викладене та кеpуючись ст.ст. 12, 80 КК України, ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1