Провадження №1-кп/761/237/2017
В И Р О К
іменем України
27 квітня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.1998 року Печерським районним судом м.Києва за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік, 12.12.2000 року вироком Харківського районного суду м.Києва за ст.141 ч.2, ст..17 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 24.12.2002 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2003 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.03.2009 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст..190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2011 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.03.2013 року вироком Зарічного районного суду м.Суми за ст..190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.12.2014 року на невідбутий строк 9 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.3, ст..187 ч.1, 358 ч.1, ч.4, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2015 року близько 23 годині 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в закладі громадського харчування «Макдональдс», що розташований за адресою: м.Київ, вул..Хрещатик, 19-А, познайомився з ОСОБА_6 та в процесі бесіди запропонував їй прогулятись по Києву, на що остання погодилась і вони вдвох направились в напрямку площі Перемоги в м.Києві. Проходячи по вул.Старовокзальній в м.Києві, обвинувачений запропонував ОСОБА_6 пройти до нього додому і направився в арку між будинками. Коли ОСОБА_6 відмовилась, обвинувачений вихопив у неї з рук мобільний телефон марки «Леново А606» вартістю 2427 грн. та, діставши з кишені завчасно підготовлений розкладний ніж, під погрозою його застосування змусив потерпілу зайти в під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Піднявшись на другий поверх вказаного будинку, обвинувачений продовжив свої злочинні дії і направив ніж в район грудної клітини ОСОБА_6 , та, висуваючи погрози нанести їй тілесні ушкодження, які остання сприймала як реальні, відібрав у неї жіночу сумку, зміст якої викинув на підлогу. Оглянувши майно, що знаходилось в сумці, він підняв з підлоги паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_6 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Сбербанк Росії», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всього обвинувачений внаслідок вчинення нападу на ОСОБА_6 заволодів її майном на загальну суму 2474 грн.

Крім того, 11 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хв. обвинувачений, проходячи повз будинок №146 по вул..Жилянській в м.Києві, увійшов у внутрішній двір даного будинку та невстановленим слідством способом відчинив магнітно-електронний замок в під`їзд будинку, піднявся на 5 поверх, де за допомогою фізичного навантаження на двері офісу №501 шляхом ривку пошкодив запорний пристрій дверей та відчинив їх. Проникнувши до офісу №501, який був орендований ТОВ «Ресілюкс Україна» у ДП «Побутсервіс» на підставі договору оренди, обвинувачений, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку майна, яке там знаходилось. Оглянувши приміщення офісу, обвинувачений відокремив від дротів живлення декілька ноутбуків: ноутбук чорного кольору марки «НР» вартістю 11042 грн., ноутбук чорного кольору марки «НР» вартістю 10621 грн., ноутбук чорного кольору марки «Асус» вартістю 12672 грн., які належать ТОВ «Ресілюкс України» на загальну суму 34335 грн. Вказані ноутбуки обвинувачений підготував для крадіжки, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті та припинені охоронцями ТОВ «Венбест», які відреагували на спрацювання сигналізації охоронюваного об`єкту та затримали ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Крім того, на початку жовтня 2015 року обвинувачений, перебуваючи на території залізничного вокзалу м.Києва, при невстановлених обставинах знайшов паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.03.2010 року. В подальшому, з метою його використання, обвинувачений відокремив фотокартку, що була вклеєна на першій сторінці паспорту, та, маючи фотокартку із власним зображенням, у невстановлений час у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, переклеїв свою фотокартку на першу сторінку зазначеного паспорту, усвідомлюючи, що паспорт йому не належить.

Крім того, 11.10.2015 року об 11 годины 30 хв. обвинувачений, під час замаху на вчинення крадіжки майна ТОВ «Ресілюкс Україна», після затримання працівниками охорони ТОВ «Венбест» та по приїзду на місце слідчо-оперативної групи Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, на вимогу уповноваженої особи представитись, обвинувачений, з метою уникнення відповідальності та введення в оману правоохоронних органів, повідомив, що він є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пред`явив завідомо підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.03.2010 року.

Крім того, 11 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, перебуваючи в приміщенні магазину «Півціни на все», який належить ПП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , о 10 годині 30 хв., під виглядом покупця зайшов в приміщення другої зали, де роздивлявся товари. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений шляхом вільного доступу відчинив імпровізовані двері у вигляді металевої решітки, які ведуть у приміщення адміністратора, та, увійшовши туди, викрав принтер штрих-коду вартістю 3358 грн., а також, скориставшись тим, що охоронець магазину відволікся, взяв зі столика, який розташований біля виходу із магазину сумку, яка належить ОСОБА_9 чорного кольору вартістю 429 грн., в якій знаходились дві зв`язки ключів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ідентифікаційний код, одноразові пакетики з кавою та чаєм різних виробників та студентський квиток останнього, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 10 жовтня 2015 року в «МакДональдсі» на Хрещатику познайомився із ОСОБА_6 , пішли з нею гуляти по Києву. Проходячи по вул..Старовокзальній він запропонував їй пройти до нього додому і пішов в арку, вона відмовилась і він вихопив у неї з рук мобільний телефон та, діставши ніж, змусив її зайти до під`їзду, де на другому поверсі, погрожуючи ножем, забрав у неї сумку та з сумки забрав документи та банківську картку.

11 жовтня 2015 року він зайшов до магазину «Півціни на все» на вул..Жилянській, де з підсобки викрав принтер штрих коду, а при виході з магазину сумку, і в цей же день він проходив повз будинок АДРЕСА_4 , зайшов в під`їзд, на 5 поверсі зламав двері та зайшов до офісу, де збирався викрасти ноутбуки, від`єднав дроти живлення, але був затриманий охоронцями, при цьому їм та працівникам міліції показав паспорт, який до цього знайшов на вокзалі та вклеїв свою фотокартку, а також представився ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 10 жовтня 2015 року гуляла по Києву, в кафе познайомилась із обвинуваченим і він запропонував їй прогулятись, вона погодилась. Він представився ОСОБА_10 . Коли йшли по вул..Старовокзальній він позвав її до себе додому, вона відмовилась, він наполягав, після чого вирвав з рук мобільний телефон і пішов. Вона пішла за ним. Він схопив її за руку та потягнув в під`їзд, після чого дістав ножа та забрав у неї банківську картку, сказав, щоб вона повідомила йому код, коли вона повідомила код він побіг. Вважає, що обвинувачений був не сам, його чекав якійсь чоловік.

Представник потерпілого ОСОБА_11 суду повідомив, що йому стало відомо про те, що з приміщення ТОВ «Ресілюкс України» була спроба викрасти майно.

Судом досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про вчинення відносно неї злочину, протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.10.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого як особу, яка вчинила відносно неї розбійний напад із погрозою застосування ножа, протокол пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала ніж, яким обвинувачений погрожував їй, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив про вчинення замаху на викрадення майна ТОВ «Ресілюкс Україна», довідка ТОВ «Ресілюкс Україна» про вартість ноутбуків, протокол огляду від 05.11.2015 року, відповідно до якого оглянуті відеозаписи з камер відео спостереження, наданих ТОВ «Ресілюкс Україна», відповідно до якого на диску записані записи з камер відео спостереження, на яких видно як особа підходить до дверей, намагається відкрити двері, розхитує двері та відчиняє їх, протокол огляду місця події від 11.10.2015 року, відповідно до якого оглянуті приміщення офісу №501 на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 , встановлені пошкодження вхідних дверей, протокол огляду місця події від 11.10 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про те, що він кинув на дах автомобіля два паспорти, які забрав у невідомої жінки, на даху автомобіля д.н.з НОМЕР_2 було знайдено два паспорти на ім`я ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 11.10.2015 року, відповідно до якого при огляді східцевої клітини 5 поверху будинку АДРЕСА_4 знаходились охоронці «Венбест» та чоловік, який представився ОСОБА_7 , при огляді рюкзаку останнього були виявлені та вилучені касовий пристрій «ТСК», студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , портмоне коричневого кольору, інші речі, які, як повідомив ОСОБА_7 були ним викрадені, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про вчинення крадіжки з магазину «Півціни на все», протокол огляду місця події, відповідно до якого оглянуте приміщення магазину «Півціни на все», протокол пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого як особу, яка викрала його майно, протокол огляду, відповідно до якого оглянуті відеозаписи з камер відео спостереження, наданих ПП ОСОБА_14 , відповідно до якого на диску записані записи з камер відео спостереження, на яких видно як особа, схожа на обвинуваченого перебуває в магазині «Півціни на все», проходить до службового приміщення, а потім проходить повз столика на виході, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив про крадіжку принтера друкування штрих-кодів з магазину «Півціни на все», матеріали технічної експертизи документа, відповідно до висновків якої на сторінці №1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 18.03.2010 року на ім`я ОСОБА_7 наявні сліди переклеювання фотокартки.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім визнання ним своєї вини, повністю доведена та вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, за ст.358 ч.1 КК України як підробка офіційного документа, який видається установою та надає права з метою його використання, за ст.358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа, за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту і має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становие особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує його особу: він раніше був судимий: 04.06.1998 року Печерським районним судом м.Києва за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік, 12.12.2000 року вироком Харківського районного суду м.Києва за ст.141 ч.2, ст..17 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 24.12.2002 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2003 року вироком Яготинського районного суду Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.03.2009 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст..190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2011 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.03.2013 року вироком Зарічного районного суду м.Суми за ст..190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.12.2014 року на невідбутий строк 9 місяців 3 дні, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини, а також наявність тяжких хвороб у обвинуваченого: відповідно даних Київської міської клінічної лікарні №5 ОСОБА_5 з 09.02.2015 року знаходиться на диспансерному обліку в Київському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ-інфекція 1У кл.ст. Невмотивована втрата ваги понад 10% протягом 6 місяців. Орофарингеальний кандидоз, відповідно даних медчастини Київського СІЗО ОСОБА_5 перебуває під наглядом із діагнозом: ВІЛ-інфекція 11-111 кл.ст. Дифузний кандидоз, виражена імуносупресія, хронічний вірусний гепатит «С» в стадії неясної активності, вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання тільки у вигляді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій статей обвинувачення.

Речові докази по справі диски із записами з камер відеоспостереження зберігаються в матеріалах кримінальної справи, металевий розкладний ніж, дві пари поліетиленових печаток зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, мобільний телефон «Леново А606», паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_6 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 повернуті потерпілій ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 зберігається в матеріалах справи, пакетики з чаєм, дві банківські картки «Приват Банку», студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , дві зв`язки з ключами передані потерпілому ОСОБА_9 .

По справі представником потерпілого ТОВ «Ресілюкс України» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду в сумі 5481 грн., яка складається з вартості пошкоджених вхідних дверей, які були замінені на нові.

Суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки протиправні дії обвинуваченого встановлені в судовому засіданні, вартість шкоди підтверджена відповідними документами. Відповідно до вимог ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Судові витрати, які складаються з вартості проведених експертиз, необхідно стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст..124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.3, ст. 187 ч.1, ст.358 ч.1, ч.4, ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст..15 ч.2, 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст..187 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст..358 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, за ст..358 ч.4 КК України 1 рік обмеження волі, за ст..185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 жовтня 2015 року та відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день перебування під вартою до набрання вироком законної сили зараховувати за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази диски із записами з камер відеоспостереження зберігаються в матеріалах кримінальної справи, металевий розкладний ніж, дві пари поліетиленових печаток, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м.Києві - знищити, мобільний телефон «Леново А606», паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_6 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 повернуті потерпілій ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 зберігається в матеріалах справи, пакетики з чаєм, дві банківські картки «Приват Банку», студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , дві зв`язки з ключами передані потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Ресілюкс України» 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1657 (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн.26 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 діб. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1