Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/14/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
04 липня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява засудженої ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року про здійснення дистанційного судового провадження за заявою ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року. Заява обґрунтовується тим, що не встановлено норми процесуального кодексу та міжнародного права, які застосовувалися судом апеляційної інстанції при ухваленні даного рішення.

Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала подану нею заяву, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в заяві, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 в роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, підстави відмови у відкритті апеляційного провадження в доступній формі та обґрунтовано викладені в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою ОСОБА_8 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.380, 419КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4