Справа №562/1650/17
У Х В А Л А
11.05.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою ТзОВ «Колос-Інвест» на дії (бездіяльність) ст. слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , -
встановив:
10 травня 2017 року скаржник (потерпілий) в особі ТзОВ «Колос-Інвест» звернвся до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у розслідуванні кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000566 від 13.07.2016 року; скасувати постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12.04.2017 року за реєстровим № 4166/204/24-2017 від 28.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення до суду для отримання тимчасового доступу до документів приватних нотаріусів та проведення слідчих дій; зобов`язати старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернутися до Здолбунівського районного суду Рівненської області для отримання тимчасового доступу до документів нотаріальних справ, що зазначені у скарзі.
Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити у зв`язку з наступним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги та постанови про відмову у задоволенні клопотання від 12.04.2017 року, старшим слідчим ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Колос-Інвест» ОСОБА_3 щодо повторного звернення до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів приватних нотаріусів Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи. Питання тимчасвово доступу до речей та документів врегульовано ст.ст. 159-166 КПК України.
В той же час види слідчих (розшукових) дій чітко визначені у главі 20 КПК України ( ст.ст. 223-245), а негласні слідчі (розшукові) дії у главі 21 КПК України (ст.ст.246-275).
Отже, тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні положень КПК України не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відтак, можливість оскарження постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ТзОВ «Колос-Інвест» на дії (бездіяльність) старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1