провадження №1-кп/389/275/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 25 жовтня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працююча, заміжня, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

22 жовтня 2016 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_3 знаходилася за місцем проживання на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку кукурудзи з поля №1, яке перебуває у користуванні TOB «Долинське», розташованого на території с.Топило Знам`янського району Кіровоградської області на відстані приблизно 200 метрів від домоволодіння ОСОБА_3 .

Цього ж дня, приблизно о 19.00 годині, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проникла на, належне TOB «Долинське», поле № НОМЕР_1 , розташоване на території с.Топило Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_3 почала руками рвати із поля качани кукурудзи, які у подальшому складала в заздалегідь підготовлені полімерні мішки.

Вирвавши з поля 487 качанів кукурудзи, загальною вартістю 1948 грн., ОСОБА_3 була помічена охороною TOB «Долинське», внаслідок чого не вчинивши усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, була затримана охороною TOB «Долинське» на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, надала суду показання, відповідно до яких, 22 жовтня 2016 року, приблизно о 19.00 годині, вона, взявши в дома 6 мішків та велосипед, поїхала на поле, яке розташоване на відстані приблизно 200 м. від будинку, де росла кукурудза і почала її зривати.

Нарвавши 6 мішків кукурудзи, вона перевезла їх на край поля і хотіла відвезти до дому, однак була затримана охоронцями ТОВ «Долинське».

В скоєному щиро кається, пояснила, що була змушена скоїти даний злочин, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, так як мала борги за лікування новонародженої дитини.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона раніше не судима, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації відносно обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до останньої покарання у виді громадських робіт, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обрано. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 487 качанів кукурудзи, передані на зберігання керуючому ТОВ «Долинське» - передати ТОВ «Долинське».

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1