Справа № 727/1394/17
Провадження № 1-кс/727/436/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000202 від 28 січня 2017 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 28.01.2017, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , для чого вони прослідкували за ним по маршруту від вул. Університетська до вул. Каспійська, 44, де ОСОБА_7 в компанії друзів зайшов у будинок. В подальшому, з метою виманювання ОСОБА_7 на вулицю, ОСОБА_4 кинув сніжкою у вікно даного будинку, після чого ОСОБА_7 вийшов з будинку на вулицю.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів, почали наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по різних частинах тіла з метою безперешкодного заволодіння його майном. Після цього ОСОБА_6 своїми руками утримував ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 обшукав кишені останнього, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки SONY Xperia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора МТС НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, а також грошові кошти в сумі 113 гривень. Окрім цього, ОСОБА_4 підняв із землі годинник фірми «Карера» в металевому корпусі з червоним циферблатом та шкіряним ремінцем коричневого кольору вартістю 400 гривень, який в ході бійки впав з руки ОСОБА_7 та також забрав із собою.

Після доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_6 втекли з місця злочину, а награбованим розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1533 гривні.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

09.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду відеозапису камер спостереження та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім цього на даний час у Заставнівському районному суді Чернівецької області слухається справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, проте вирок ще не винесено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення адвоката, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09 лютого 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 186 ч 2 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім цього на даний час у Заставнівському районному суді Чернівецької області слухається справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, проте вирок ще не винесено.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 186 ч 2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 11 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1