УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення інвентаризації у кримінальному провадженні №0000124 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000124, внесеного до Єдиного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, згідно якого просив надати дозвіл на проведення інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які являються службовими особами ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 24384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер`єр» (код ЄДР 310593630), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880) протягом 2013-2015 років, при незаконному переміщенні через митний кордон України, для подальшої реалізації в Україні товарів торгівельної марки «Harman-Kardon», ухилились від сплати податків на загальну суму 9,4 мільйонів гривень.

Проведеним аналізом інформаційних ресурсів ДФС України («АСМО Інспектор» та «Податковий Блок») встановлено, що в групу компаній Карма Діджітал входять наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «Карма Діджітал» (код ЄДР 32955481), ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 24384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер`єр» (код ЄДР 31059363), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), ТОВ «Бюро системної інтеграції» (код ЄДР 38674640), ТОВ «Бюро сучасних систем управління» (код ЄДР 31115087), ТОВ «Аудіоконтракт» (код ЄДР 31111688).

Також, проведеним аналізом відкритих інформаційних ресурсів «мережі інтернет» встановлено, що для здійснення підприємницької діяльності на території України ТОВ «Карма Діджітал» використовує сайт: http://www.karma-digital.com/.

Згідно інформації поданої на даному сайті, ТОВ «Карма Діджітал» є офіційним дистриб`ютором в Україні та Молдові обладнання та технологій класу Hi-Fi и High-End від провідних світових виробників, таких як: Argentum Acoustics, Core Brands (Aton, Elan, Sunfire, Niles, Xantech), Earthquake, Elac, Elka, Ground Zero, Harman Group (AMX, AKG, harman/kardon, Infinity, JBL, JBL Synthesis, Lexicon, Mark Levinson, Revel), Bang&Olufsen, iPort, JVC, Key Digital, Kramer, Lutron, Lyeco, Morel, Nuvo, Phase Technology, Piega, Pioneer, Planar, PRO Audio Technology, Procella Audio, Q Acoustics, QED, REL, RTI, Runco, Screen Research, Solid Drive, Stealth Acoustics, Stewart Filmscreen, Triad Speakers, Ultralink, vanden Hul, Wisdom Audio, Wolf Cinema, XLO, Zumtobel та інших, однак у товариства та групи компаній Карма Діджітал протягом 2013-2015 відсутня будь-яка зовнішньоекономічна діяльність пов`язана з імпортом аудіотехніки, яка офіційно в Україну не завозиться, що підтверджується проведеним аналізом «АСМО Інспектор».

Проведеним пошуком в «АСМО Інспектор» за ознакою товару «Harman» та інші вище перелічені акустичні бренди, не встановлено імпорту даних товарів групою компаній Карма Діджітал протягом 2013-2015 років.

Оперативними працівниками під час збору інформації щодо підприємства, яке реалізовує продукцію брендів Harman Kardon на території України здійснено фотографування наявної в торговій мережі продукції. Так встановлено, що на коробках з під продукції зазначено постачальників ТОВ «Електроінтер`єр» (код ЄДР 31059363), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), що також підтверджує те, що група компаній Карма Діджітал дійсно розповсюджує такий товар на території України.

Крім того, оперативними працівниками Головного оперативного управління ДФС України направлено запит до компетентних органів США та отримано відповідь з підтверджуючими документами щодо того, що ТОВ «Карма Діджітал» дійсно являється офіційним представником та дистриб`ютором продукції брендів Harman-Kardon.

Однак, на території України продукція Harman та інших брендів, зазначених на сайті ТОВ «Карма Діджітал» продається в роздрібній мережі, яка складається з 73 Інтернет-магазинів та 50 фізичних осіб-підприємців, які здійснюють реалізацію продукції Harman International Industries LTD кінцевим споживачам.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також встановлення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ «Карма Діджітал» (код ЄДР 32955481), ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 24384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер`єр» (код ЄДР 31059363), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), ТОВ «Бюро системної інтеграції» (код ЄДР 38674640), ТОВ «Бюро сучасних систем управління» (код ЄДР 31115087), ТОВ «Аудіоконтракт» (код ЄДР 31111688), документального підтвердження активів і зобов`язань, їх наявність, стан, фактична кількість, відповідність критеріям визнання і оцінки, виникла необхідність у проведенні інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ «Карма Діджітал» (код ЄДР 32955481), ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 24384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер`єр» (код ЄДР 31059363), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), ТОВ «Бюро системної інтеграції» (код ЄДР 38674640), ТОВ «Бюро сучасних систем управління» (код ЄДР 31115087), ТОВ «Аудіоконтракт» (код ЄДР 31111688).

Проведення зазначеної інвентаризації забезпечить встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення фактичних об`ємів придбання, реалізації аудіо та електронної техніки, їх співставлення з даними бухгалтерського та податкового обліку.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є : 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачено наділення повноважень слідчого судді щодо призначення інвентаризації.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Випадки, коли проведення інвентаризації є обов`язковим, визначені у ст.7 Наказу №879 від 02.09.2014 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань».

Так, ч.5 ст.7 Наказу №879 від 02.09.2014 Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» визначено, що проведення інвентаризації є обов`язковим: за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Разом з тим, згідно п. 20.1.9. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.09.2014 № 879, інвентаризація на вимогу контролюючого органу, який відповідно до закону має право вимагати її проведення, проводиться на підставі належним чином оформленого документа.

Що стосується оформлення вимоги контролюючого органу про здійснення інвентаризації платником податків під час проведення виїзної документальної перевірки, то ПКУ та нормативно-правовими актами, прийнятими з метою його реалізації, не передбачено вимог до оформлення та змісту такого документа.

Таким чином, вимога про проведення інвентаризації оформлюється окремим документом ( вданому випадку постановою слідчого) у довільній формі із зазначенням обсягів та строків проведення інвентаризації з дотриманням типової інструкції з діловодства та надсилається (вручається) платнику податків у порядку статті 42 ПКУ.

Вказана позиція викладена в Листі ДФС від 13.04.2016 № 8191/6/99-99-19-03-02-15.

Вимога про проведення інвентаризації оформляється постановою слідчого. У мотивованій постанові слідчий вказує на необхідність проведення повної чи часткової інвентаризації, ставить перед інвентаризаційною комісією конкретні, чітко сформульовані завдання, що випливають із обставин справи. В постанові вказуються строки закінчення інвентаризації.

Враховуючи те, що ст. 131 КПК України містить вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, де не зазначено стосовно проведення інвентаризації, крім того, клопотання подано у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону, слідчим у поданому клопотанні не зазначено, що вирішення питання стосовно проведення інвентаризації належить до повноважень слідчого судді, також слідчим в судовому засіданні не доведено та не обґрунтовано в повному обсязі проведення інвентаризації, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення інвентаризації у кримінальному провадженні №0000124 від 26.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя