overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/5/16

14 грудня 2016року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

підсудного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 60р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.

Підсудний в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про призначення по справі експертизи на наявність плям бурого кольору на явці з повинною (Т.33 а.м.к.п.50) та з`ясувати чи це кров та чи належить вона ОСОБА_7 . Прокурор, потерпіла в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 75 КПК України ( 1960 року ) передбачає, що експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Стаття 76 КПК України ( 1960 року ) передбачає, що експертиза призначається обов`язково :

1) для встановлення причин смерті;

2) для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень;

3) для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) для встановлення статевої зрілості потерпілої в справах про злочини, передбачені статтею 155 Кримінального кодексу України;

5) для встановлення віку підозрюваного або обвинуваченого, якщо це має значення для вирішення питання про його кримінальну відповідальність і якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що клопотання підсудним не конкретизоване, не зазначено яку саме необхідно призначити експертизу, в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76 КПК України ( 1960 року ), суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення по кримінальній справі експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 28/11/16-23, 30/11/16-56, 28/11/16-54, 28/11/16-62, 30/11/16-50, 01/12/16-1, 01/12/16-7, 01/12/16-23, 01/12/16-17, 01/12/16-19, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/61959/16-к, 757/62037/16-к, 757/61941/16-к, 757/61943/16-к, 757/62045/16-к, 757/62058/16-к, 757/62266/16-к, 757/62293/16-к, 757/62297/16-к, 757/62302/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/61959/16-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/61959/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/62037/16-к, 757/61941/16-к, 757/61943/16-к, 757/62045/16-к, 757/62058/16-к, 757/62266/16-к, 757/62293/16-к, 757/62297/16-к, 757/62302/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/61959/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді на електронну почту суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невиконання клопотання від 27.11.2016р. . В судове засідання не з"явилася, просила розглянути у відсутність.

Усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою повинні відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним законом, та повинні бути скріплені електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», сертифікаційний зразок якого міститься в базі даних системи.

Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних.

Крім цього, відповідно до п. 3.4. наказу Державної судової адміністрації України № 105 від 07.09.2012 Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством.

Наказом Державної судової адміністрації України № 81 від 14.06.2013 внесено зміни до наказу ДСА України від 31 травня-2013 року № 72. зокрема, пункт 1 цього наказу викладено в такій редакції: "Запровадити в місцевих та апеляйційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронний документами між

судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження)".

Таким чином, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу в частині надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження) не запроваджено.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути та задовольнити клопотання від 3.11.2016р. В судове засідання не з"явився.

Слідчий не з"явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000091

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 3.11.2016р. звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.11.16р. зобов`язано слідчого ГСУ Національної поліції України розглянути клопотання від 3.11.2016р. в порядку ст..221 КПК України .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки повторний розгляд скарги не передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимовськ Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації та постіного місця проживання не має, раніше судомого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного року народження на 60 діб тобто до 16 лютого 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.12.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/122/2016

"13" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні.

За таких обставин, судом 23.11.2016 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом до Козятинського міськрайонного суду, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області для проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_7 по ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 12 січня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 297/3110/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 04.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
09 грудня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 04.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 09.12.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 04.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2016 року на 10:45 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/386/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13.15 год. 20 грудня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року Справа № 322/1070/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 за № 0000380.. Ухвалою судді від 04.11.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1070/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 грудня 2016 Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в :

13.12.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України , до якого долучено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченої .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, в період з 29.09.2016 по 18.10.2016, у приміщенні свого службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 , вимагала та отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 11600 гривень.

20.10.2016 на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду покладені відповідні процесуальні обов`язки строком на 60 днів, які минають 18.12.2016р.

Враховуючи надані в розпорядження суду документи, вимоги ст. 177,178,183 КПК України , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,178,183, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 покладених на неї наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та

роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , працівниками управління контролю якості насіння та садивного матеріалу Державної інспекції сільського господарства у Львівській області з обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1