ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1558/17

06.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004836 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_5 , 2005 р.н., раніше не судимого ,-

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.11.2016 року, близько 20:30 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у поваленні на землю потерпілої та в подальшому утриманні рук останньої, умисно, відкрито шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_6 заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Lenovo» модель «A319», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1230-Мт від 23.12.2016 становить 1500 гривень та картою пам`яті, яка в ньому знаходилась, марки «TranscendmicroHC», об`ємом пам`яті 8 Gb, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1230-Мт від 23.12.2016 становить 80 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму1580 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у справі повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 175, 92 грн.
Скасувати арешт на мобільний телефон та карту пам`яті, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1