Справа № 395/314/17
Провадження № 1-кп/395/45/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/45/2017, що зареєстроване в ЄРДР 18.01.2017 року за № 0000040 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч 3, ст. 82 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 06.11.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок скасовано, матеріали направлено на новий судовий розгляд, 23.07.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В період з 13.01.2017 року по17.01.2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення будинку та шляхом пошкодження дверних запорів, проник до середини будинку, звідки таємно викрав дві чавунні однокамфорні плити пічного опалення загальним розміром 71x41 мм., вартість яких згідно висновку експерта № 115 від25.02.2017 року 231 гривня 55 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 231 гривня 55 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в січні 2017 року з території домоволодіння ОСОБА_5 викрав дві чавунні одно камфорні плити пічного опалення, з викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила, що в період з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року з території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 невідома особа шляхом пошкодження дверних запорів проникла до будинку звідки викрала дві чавунні плити пічного опалення.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з фото додатками; протоколом огляду місця події від 19.02.2017 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено плиту із двох частин із конфорками з фотододатками; висновком експерта № 115 від 25 лютого 2017 року відповідно до якого ринкова вартість двох чавунних варочних однокамфорних плит пічного опалення загальним розміром 71х41 см бувших у використанні 4 р. ( з 2012 р.) складає 231,55 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2017 року за участю потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним крадіжки з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 75,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: дві чавунні одно камфорні плити пічного опалення загальним розміром 710х410 мм., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 19.02.2017 року - передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/314/17

Провадження № 1-кп/395/45/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/45/2017, що зареєстроване в ЄРДР 18.01.2017 року за № 0000040 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч 3, ст. 82 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 06.11.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок скасовано, матеріали направлено на новий судовий розгляд, 23.07.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В період з 13.01.2017 року по17.01.2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення будинку та шляхом пошкодження дверних запорів, проник до середини будинку, звідки таємно викрав дві чавунні однокамфорні плити пічного опалення загальним розміром 71x41 мм., вартість яких згідно висновку експерта № 115 від25.02.2017 року 231 гривня 55 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 231 гривня 55 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в січні 2017 року з території домоволодіння ОСОБА_5 викрав дві чавунні одно камфорні плити пічного опалення, з викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомила, що в період з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року з території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 невідома особа шляхом пошкодження дверних запорів проникла до будинку звідки викрала дві чавунні плити пічного опалення.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з фото додатками; протоколом огляду місця події від 19.02.2017 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено плиту із двох частин із конфорками з фотододатками; висновком експерта № 115 від 25 лютого 2017 року відповідно до якого ринкова вартість двох чавунних варочних однокамфорних плит пічного опалення загальним розміром 71х41 см бувших у використанні 4 р. ( з 2012 р.) складає 231,55 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2017 року за участю потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним крадіжки з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 75,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: дві чавунні одно камфорні плити пічного опалення загальним розміром 710х410 мм., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 19.02.2017 року - передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1