Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/387/17
Провадження по справі № 1-кп/281/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини за власною ініціативою питання щодо внесення виправлень у вироці Лугинського районного суду Житомирської області від 03.07.2017 року у кримінальному провадженні за №0000078 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 03.07.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 4 травня 2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; на підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судом встановлено наявність у судовому рішенні описки, зокрема, підлягає виключенню з резолютивної частини вироку п`ятий абзац, а саме: « Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців», оскільки в судовому засіданні під час оголошення вироку зазначений абзац не проголошувався.

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти внесення зазначених виправлень у судовому рішенні.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представник служби в справах дітей ОСОБА_9 , представник уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_10 та представник Лугинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з оригінального примірника технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії (серійний номер носія: 2017.07.06-14.20 від 03.07.2017 року) та журналу судового засідання від 03.07.2017 року по кримінальному провадженню №281/387/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України в резолютивній частині вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 03.03.2017 року п`ятий абзац, а саме: «Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців» відсутній, тому на думку суду, при виготовленні судового рішення вироку була допущена описка у резолютивній частині вироку, помилково зазначено п`ятий абзац «Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців», в зв`язку із чим зазначений абзац необхідно виключити з резолютивної частини вироку та виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 03.07.2017 року по кримінальному провадженню №281/387/17, провадження по справі №1-кп/281/54/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, в частині призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України, виключивши з резолютивної частини зазначеного вироку п`ятий абзац, а саме:

«Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною зазначеного вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1