Провадження №1-кс/523/2006/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про здійснення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що гр. ОСОБА_3 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи домовленість з ОСОБА_4 , яка мешкала на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , де і відбувалося укладання угоди, домовленості про відкриття магазину, купівлі на користь ОСОБА_5 квартири у будівельної компанії «Альянс» та шляхом введення в оману та зловживання довірою, заволоділа грошима на суму 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, що підтверджується наявністю банківських перерахувань. Злочин було скоєно гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання потерпілої особи в Суворовському районі м.Одеси.

Кошти для ОСОБА_3 з боку ОСОБА_5 були переведні та надані добровільно через осіб-посібників (прізвища яких вказувала сама ОСОБА_3 , докази переписки існують), з якими на цей час встановлений зв`язок і вони готові свідчити про цей злочин. Прізвища вказаних осіб наведені у фінансових документах та скаржником встановлена контактна інформація з цими особами.

Для досягнення домовленості сторони домовились, що ОСОБА_5 буде перераховувати вказану суму ОСОБА_3 частинами до повного виконання зі свого боку, а ОСОБА_3 зобов`язалась укласти договір з будівельною компанією, а також вносити ці кошти частками до моменту виконання договору з будівельниками. Окрім цього, вона зобов`язувалась займатися питаннями відкриття магазину та пошуком дачі, яка обумовлена між сторонами.

На протязі всього часу, з боку ОСОБА_5 , регулярно перераховував кошти, причому як в телефонних перемовинах, так і в переписці під різними приводами ОСОБА_3 , вказувала людей, на яких треба переводити кошти, а вони отримують ці кошти та передадуть ОСОБА_3 . Проте усі особи, які отримували кошти для ОСОБА_3 , підтверджують факт, вказані в виписках по банківським перерахуванням, та готові давати покази в рамках проведення досудового розслідування.

За весь період отримання коштів, гр. ОСОБА_3 , запевнювала ОСОБА_5 про те, що вона виконує свої обов`яжи, уклала договір з будівельниками на інвестування у будівництво з метою отримання квартири від будівельників, а також уклала договір про оренду приміщення під магазин, щодо дачі повідомляла що шукає.

Проте, коли у ОСОБА_5 з`явилась можливість відвідати Україну, при першому візиті у 2015 році, ОСОБА_3 не знайшла можливості зустрітися, надати вказані договори та інше, а при другому візиті у 2016 році зясувалось, що ніяких договорів немає, а кошти, які перераховувала ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, привласнила та використовувала на свою користь грошові кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_2 ,під час судового засідання наполягав на задоволенні скарги, та просив скасувати рішення О/у ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області, направити матеріали до Суворовського ВП в м.Одесі безпосередньо, зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП розглянути заяву скаржника про скоєне кримінальне правопорушення, внести відомості про це до ЄРДР, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати скаржника як потерпілого, а також повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, заслухавши думку скаржника, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а стаття 91 КПК України дає чіткий перелік відомостей які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині вимог скаржника про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, допиту в якості потерпілого, а також проведені інших слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки першочергово повинні бути внесенні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, після чого слідчий, або прокурор за власною ініціативою здійснюють ряд слідчих дій, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в тому порядку, який вважають необхідним.

На основі вищевикладеного, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також беручи до уваги, що представник Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області до зали судового засідання не з`явився та не надав суду доводів на користь оскарженої бездіяльності, керуючись ст. ст. 28, 214, 221, 290,303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області вжити заходів щодо внесення відомостей за заявою гр. ОСОБА_2 від 05.10.2016 року до ЄРДР, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та прийняття відповідного рішення у відповідності до діючих норм КК, КПК України.

В іншій частині вимог скаржника відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію для виконання направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області та для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1