АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/414/15-к Номер провадження 11-кп/786/304/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської

області, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.04.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадськихробіт;

- 01.02.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

- 16.09.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.09.2016 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити, врахувавши повне визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, просить застосувати щодо нього положенн ст. 69 КК України та помякшити покарання.

Місцевим судом встановлено, що 12.11.2014 року, близько 20-00 години, ОСОБА_7 біля будинку №1 по вул.Чкалова у м.Кременчуці Полтавської області, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля «DaewooMatiz» д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно ОСОБА_8 , а саме: 24 газові запальнички фірми «FilipMoris» вартістю 4 грн. кожна, 50 газових запальничок фірми «Bond» вартістю 4 грн. кожна, та грошовікошти у сумі 170 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 466 грн..

Крім того, 15.01.2015 року, близько 04.00 години, ОСОБА_7 знаходячись в гостях у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Nokіa 2700 Classic» вартістю 83 грн., флакон туалетної води «CharlsBlackForce» об`ємом 100 мг вартістю 45 грн. та грошові кошти у сумі 30 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 183 грн..

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи обвинуваченого, який просив задовольнити вимоги викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про законність вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював фактичні обставини справи, суд першої інстанції обгрунтовано визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, у звязку з чим апеляційний суд ці обставини не перевіряє.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 правильно враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, даний злочин вчинив в період іспитового строку, прийняв до уваги обставини, що помякшують покарання, в тому числі і ті на які вказує обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, та обставину, що обтяжує покарання, у звязку з чим, на думку колегії суддів, суд обгрунтовано не застосував стосовно обвинуваченого положення сьт. 69 КК України та призначив необхідне й достатнє покарання за виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли вплинути на прийняття законого, обгрунтованого і справедливого рішення судом першої інстанції не допущено, а тому підстав для задоволення апеляції та зміни вироку не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2016 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д ДІ :
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .