Справа № 520/530/17
Провадження № 1-кс/520/139/17
УХВАЛА
18.01.2017 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000030 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у ОСОБА_5 на початку 2013 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом її обману, під приводом надання допомоги у оформленні документів для отримання громадянства Угорщини та відкритті віз Республіки Угорщини для неї та її родини. З цією метою ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів у період часу з 29.03.2013 по 29.05.2014 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 25 000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 291 557, 42 гривень.
Так, 29.03.2013 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні АБ «Південний», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 6/1, будучи впевненою в щирості намірів ОСОБА_5 про допомогу їй у оформленні необхідних документів для отримання громадянства Угорщини та відкритті віз Республіки Угорщини для неї та її родини, здійснила переказ грошових у сумі 830 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 8495,08 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 в даній банківській установі, що є часткою від обумовленої з ОСОБА_5 суми в розмірі 25 000 євро.
Крім того, аналогічним чином, ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні АБ «Південний», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 6/1, 21.04.2013 здійснила переказ грошових коштів у сумі 7500 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 77050,52 гривень.
Кім того, аналогічним чином 03.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 5000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 51315,06 гривень.
Крім того, аналогічним чином 23.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3500 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 36471,66 гривень.
Крім, того, аналогічним чином, 25.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 2140 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 22246,79 гривень.
Також, аналогічним чином, 29.05.2013 здійснила переказ грошових коштів у сумі 100 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 1039,01 гривень, які так само були переведені ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний».
Крім того, 29.05.2014 ОСОБА_5 при особистій зустрічі в кафе у м.Ужгород місце розташування його та назву досудовим розслідуванням не встановлено отримав від ОСОБА_6 копії документів для отримання громадянства Угорщини та відкриття віз Республіки Угорщини, а саме: копії паспортів громадян України, закордонні паспорти, свідоцтва про народження, довідки про доходи, довідки про склад сім`ї, фотокартки, а також решту грошових коштів у розмірі 5930 євро від обумовленої суми в 25 000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 94 939,30 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел з заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі еквівалентній 25 000 євро, свої зобов`язання з допомоги у оформленні документів для отримання громадянства Угорщини та відкриття віз Республіки Угорщини для ОСОБА_6 та її родини жодним чином не виконав, отримані від ОСОБА_6 грошові кошти витратив, розпорядившись ними на власний розсуд.
17.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, висновком почеркознавчої експертизи, вилученими документами.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час його місце знаходження невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування слідства та суду, з метою ухилення його від кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування 18.01.2017 до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності (так як у нього відсутнє постійне місце роботи та стійкі соціальні зв`язки), крім того, ОСОБА_5 може спробувати вплинути на свідків по кримінальному провадженню з метою зміни їх показів, шляхом залякування, підкупом чи іншим чином, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та неможливості запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 18.07.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1