справа № 208/2881/17
провадження № 1-кп/208/406/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001003 від 06.05.2017 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 30.05.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла позицію прокурора підтримали.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового зсідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, потерпіла, свідки, обвинувачений ще не допитані.
Захисника обвинуваченого, обвинувачений не вбачали підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Потерпіла вважала за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважала, що обвинувачений може вчинити щодо неї інші злочини. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а також розглядаючи клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, в разі визнання винним у вчиненні якого може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, керуючись положеннями ст.ст. 177,178,314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України призначити на 26.06.2017 року, на 13 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Я. Ігнатія,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, до 15.08.2017року.

У судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
-обвинуваченого ОСОБА_6 ;
-захисника обвинуваченого ОСОБА_5
-потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1