Справа № 548/1478/16-к
Провадження №1-кс/548/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки громадянки України, не працююча,не судимої в порядку ст. 89 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененки с. Нижнє Первомайського району Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказано, що строк дії даної ухвали до 25.03.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що проведеними оперативно-розшуковими заходами щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , не було встановлено її місцезнаходження і відповідно, вона не була затримана та доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали даного клопотання приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, вбачається, що ухвала слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила свою законну силу 25.03.2017 року, при цьому, місцезнаходження підозрюваної встановлено не було і в даний час невідоме.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.6 Інформаційного листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року вказав про те, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, з сукупності вищевикладених обставин дане клопотання слідзалишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду у зв`язку з невиконанням у встановлений строк ухвала слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1