overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 грудня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003760.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1805/14-к
Номер провадження 1-кп/438/9/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 грудня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 27 червня 2013 року та № 0000631 від 23 жовтня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України, у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців до 01 березня 2016 року.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено кінцева дата строку тримання під вартою, замість «тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців до 01 березня 2017 року» вказано «тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців до 01 березня 2016 року».

Учасники кримінального провадження прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали суду.

Зі змісту ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, зазначивши вірно термін тримання під вартою, а саме до 01 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців до 01 березня 2017 року».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06.12.2016 м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 12.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 12.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, що були направлені на адресу місця його проживання: АДРЕСА_1 , не отримує, в судові засідання неодноразово не з`являвся, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 07.11.2016 р. не виконана, дані щодо місця знаходження обвинуваченого відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, неодноразово не з`являвся в судові засідання в зв`язку з чим до нього було застосовано привід через органи поліції. Проте, ухвала суду від 20.12.2016 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 27.12.2016 р. виконана не була, місце перебування його невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, в подальшому привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак слід оголоситийого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,323,335КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 1-кп/593/175/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 3 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314, 484, 488, 496 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни, об 11 год. 17 січня 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Слідчий в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
18.11.2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до старшого слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , в якому просив крім іншого призначити у вказаному кримінальному провадженні судову фоноскопічну експертизу для вирішення запитань щодо безперервності чи з зупинками здійснення аудіо та відеозапису в файлах, долучених до матеріалів кримінального, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, в задоволенні якого йому було відмовлено.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для призначення судово фоноскопічної експертизи, оскільки заявником не надано будь-яких доказів, що ставлять під сумнів достовірність та автентичність аудіо і відео записів, тому в задоволенні клопотання слід вімовити.
Крім того, згідно вимог КПК України, сторона захисту наділена правом самостійно ініціювати та залучати експертів для експертних досліджень.
Керуючись ст.ст. 94, 303-307 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Справа 688/4322/16-к
№ 1-кп/688/231/16
Ухвала
26 грудня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 4 січня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 686/7049/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6
Таким чином на момент розгляду скарги по даному провадженню відсутній предмет розгляду і відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України та враховуючи загальні засади кримінального провадження передбачені ч. 1 ст. 7 КПК України провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого підлягає закриттю.
Керуючись статтями 7,9, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 закрити.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України дана ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8432/16-к

"06" грудня 2016 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2016 року о 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3722/16-к
Провадження № 1-кп/0285/563/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив :
26.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 21.12.2016 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України на 28 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1043/16-к
Провадження № 1-кп/386/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 5 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркан М. М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Згоди О.О.

інспектора Овідіопольського МВ КВІ УДДУУВП

в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Овідіополь справу за поданням Овідіопольської кримінально-виконавчої служби про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, мешкає с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Центральна, 115, Овідіопольського району, Одеської області, українця, громадянина України, пенсіонера.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 р. ОСОБА_2 був засуджений Київським районним судом м. Одеси по ст. 286 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На обліку перебував в Овідіопольській кримінально-виконавчій інспекції Одеської області.

14 лютого 2011 року до суду надійшло подання Овідіопольського МВ ОСОБА_3 в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, в звязку з тим, що він в період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, строк покарання скінчився.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття вищеназваного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, до якого він був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Куркан М.М.
Дело № 5-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Видра О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про скасування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського р/суду м.Одеси від 22.02.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Київського р/суду м.Одеси від 22.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2