overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/124/17
Провадження №11-кп/772/773/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.04.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/35/17
Справа № 470/209/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 24 березня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 19 квітня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

2) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

3)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 яку надати в судове засідання на 10 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/68/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кривоозерського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання Кривоозерського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків.
Подання Кривоозерського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання мотивоване тим, що засуджений в період іспитового строку нових злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Вислухавши представника Кривоозерського районного сектору з питань пробації, засудженого, думку прокурора, на підтримання подання, перевіривши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання із таких підстав.
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого відвідбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

За час іспитового строку, який закінчився 03 березня 2017 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Производство 1/493/11/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.04.2017 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 подал письменное ходатайство о его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции, ссылаясь на то, что он не может принимать непосредственное участие в судебном заседании, так как он проживает в АДРЕСА_1 , у него сложное материальное положение, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Согласно ч.1 ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в случае невозможности явки участников следственного или другого процессуального действия в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованным основаниям следственное или процессуальное действие с их участием может осуществляться путем проведения телефонной конференции или видеоконференции.
Принимая во внимание, что непосредственное участие подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании является обязательным, но затруднено в связи с его проживанием в Донецкой области и сложным материальным положением, возникла необходимость в его участии в судебном заседании в режиме видеоконференции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85-3 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции удовлетворить.
Провести судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины с участием подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в режиме видеоконференции 11.05.2017 г. к 14:00 час.
Поручить проведение видеоконференции Великоновоселковскому районному суду Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/148/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання у Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання за участі потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,336,369,392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначене на 14-00 годин 12 травня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), у разі отримання згоди від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) забезпечити проведення відеоконференції на 14-00 годин 12 травня 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївсього районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0001374 від 13.06.2014 року за ст.122 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити її розгляд на 11 годину 22.03.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0001374 від 13.06.2014 року за ст.122 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6431/17
1-«кс»/522/5897/17

УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, про закриття кримінального провадження не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про відмову у визнані потерпілим, призначається до розгляду на 07.04.2017 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.04.2017 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про відмову у визнані потерпілим призначити на 07.04.2017 року на 15:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/6891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: РФ, Горно - Алтайськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000774 від 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

06.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/4159/17
Провадження № 1-кс/592/1977/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
14 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Джеллі» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2017 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/775/17
УХВАЛА
"19" квітня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 389 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
06.04.2017 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000196 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 389 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_4 .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.04.2017 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року № 52, у зв`язку з наказом № 6-К про звільненням з посади судді ОСОБА_5 , матеріали кримінальної справи № 583/775/17 (№ 1-кп/583/133/17) передано до провадження судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 35 КПК Україниматеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

у х в а л и в:
Справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.04.2017 року о 10.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7