Справа № 212/687/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002928 від 13.09.2016 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та а/н НОМЕР_3 і а/н НОМЕР_4 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.09.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.09.2016 року до Покровського ВП КВП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_7 , про те, що 09.09.2016 року приблизно о 02.00 годин невстановлена особа, проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Prestigio Muze A5», вартістю 1999 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 8Гб вартістю 80 гривень, та який був в чохлі вартістю 200 гривень, чим спричинила гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2279 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка дала наступні показання, що в ніч з 08.09.2016 року по 03.00 годин 09.09.2016 року вона разом зі своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_3 та святкували день народження батька. Після 22.00 годин як вклали дітей спати, вона з ОСОБА_9 вийшли на коридор сьомого поверху вказаного гуртожитку, де продовжували розпивати спиртні напої. До них приєдналися ОСОБА_10 , з кімнати № НОМЕР_5 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , які також продовжували разом розпивати спиртні напої. Коли у них виникла сварка, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 пішли в кінець коридору, а вона із братом залишалися на своєму місці, при цьому через 30 хвилин вона почула крики ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які сварилися та виясняли відносини. В цей час у них із ОСОБА_9 закінчилась випивка та вони вирішили піти ще до ларьку та купити собі пива, при цьому двері кімнати ми взагалі не зачиняли, оскільки всіх сусідів знають та в них були довірительні відносини. Повернувшись приблизно через 10 хвилин, коли вона зайшла в кімнату, та підійшла до вікна, де знаходився її мобільний телефон марки Prestigio PSP5502 Duo Muze A5 White, білого кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який купувався 19.08.2016 року за 2097 гривень, який знаходився в чохлі синього кольору із квітами, вартістю 200 гривень, та в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_3 та а/н НОМЕР_4 та флеш накопичувач на 8 Гб вартістю 80 гривень, виявила його відсутність. Одразу подумала, що його могла взяти донька ОСОБА_14 , але вранці коли ОСОБА_9 та ОСОБА_14 вже прокинулись, то розбудили її, останні повідомили, що телефону не має. Після чого обшукали всю кімнату, але телефону не було. Ближче до обіду вирішила викликати працівників поліції, які приїхавши побесідували із ними та сказали, щоб вона прийшла до Покровського ВП КВП разом із документами на телефон та написала самостійно заяву. В даному діянні вона підозрює Владу та ОСОБА_13 із кімнати АДРЕСА_4 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 13.09.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та а/н НОМЕР_3 і а/н НОМЕР_4 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.09.2016 року по день винесення ухвали, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 10.09.2016 року по теперішній час, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 та а/н НОМЕР_3 і а/н НОМЕР_4 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.09.2016 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1