overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року на мобільний телефон Nexus Huawei з сім карткою абонента «Лайфсел», який належить особисто ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2017 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/193/17
Справа № 754/1210/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011657 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього у Деснянському районному суді м. Києва.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Так, нормами ст. 49 ч.1 КПК України передбачені випадки залучення захисників судом для здійснення захисту за призначенням, де одним із випадків є звернення обвинуваченого з клопотанням про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В даному випадку обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Для забезпечення обвинуваченому права на захист, а саме надання правової допомоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та забезпечення обвинуваченому права на безоплатну правову допомогу та залучення захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Залучити захисника для надання обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатної правової допомоги через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в розгляді кримінального провадження № 0011657 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 21 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету.

Копію ухвали направити для виконання директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0011657 від 27.09.2015 року стосовно них в Деснянському районному суді м. Києва, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.03.2017 Справа № 756/2607/17
Справа № 756/7270/16-к
№ 1-кп/756/371/17
УХВАЛА
про продовження строків
"30" березня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.305,ч.2 ст.15,ч.2 ст. 307,ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу бо вважають, що доцільно змінити цей запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 01.04.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 28.05.2017 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/283/17 Справа № 711/423/17 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» , -

На підставі наведеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2017 року о 12.15 годині.
Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Аква Інвест Груп» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Торговий Дім «Борисфен» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «Миргородський завод «Калинка» про скасування арешту на майно по КП № 0000389, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «Миргородський завод «Калинка» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року.

Адвокат ОСОБА_4 та представники заявника в засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «Миргородський завод «Калинка» про скасування арешту на майно по КП № 0000389 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року у справі № 757/26405/16-к, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ПрАТ «Миргородський завод «Калинка» про скасування арешту на майно по КП № 0000389,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 на даний час утримується в Березанській виправній колонії №95.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Березанській виправній колонії №95 суд вважає за необхідним етапувати його до Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області для його участі в підготовчому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який утримується в Березанській виправній колонії №95, на час розгляду справи у суді до Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в строк до 25.05.2017 року, для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 25.05.2017 року на 12.00 год.

Виконання ухвали покласти на Начальника Березанської виправної колонії №95 та Начальника Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 рокузалишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/715/17
№ 1-кп/207/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001785 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4984/16-к
Провадження № 1-кп/211/138/17
У х в а л а

27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01.04.2017р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думки обвинуваченого та адвоката ОСОБА_5 , які покладаються на розсуд суду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який був у розшуку, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші правопорушення.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 травня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2892/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001079 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 24.03.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 23.05.2017 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив злочини, у тому числі тяжкий, під час іспитового строку, таким чином може продовжити злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.05.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000063 від 06.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО №3 м.Дніпро.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 повторно просить провести підготовче судове засідання, призначене на 28 березня 2017 року в режимі відео конференції, оскільки адміністрація СІЗО №3 м.Дніпро не забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції, з невідомих суду причин.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в СІЗО №3 м.Дніпро, і його захисник просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 28 березня 2017 року у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя
ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 06 квітня 2017 року о 09.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО №3 м.Дніпро процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО відібрати заяву від обвинуваченого про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції,встановити її особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
У разі незгоди обвинуваченого повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області про дані обставини.
Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО №3 м.Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1