Справа № 357/5856/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/689/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, і призначено йому покарання: за ч.4 ст.187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, в дохід держави; за п.6 ч.2 ст.115 КК України - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, в дохід держави.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (в кількості 4 томів) надійшла до Апеляційного суду Київської області.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 після винесення вироку, а саме 26.08.2016 року, подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу, із якої вбачається, що для апеляційного оскарження йому необхідно у повному обсязі ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань (т.4, а.п.216).

Згідно розписок обвинуваченого ОСОБА_3 він частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а саме: 07.09.2016 року із стор. 1-40 т.1 (т.4, а.п.219); 09.09.2016 року стор.40-80 т.1 (т.4, а.п.219); 12.09.2016 року стор.80-135 т.1 (т.4, а.п.220); 13.09.2016 року із стор.135-200 т.1 (т.4, а.п.220); 14.09.2016 року із стор.200-250 т.1 (т.4, а.п.220); 15.09.2016 року із стор.1-40 т.2 (т.4, а.п.220); 26.09.2016 року із стор. 40-80 т.2 (т.4, а.п.224); 27.09.2016 року із стор. 80-110 т.2 (т.4, а.п.224).

Вказане підтверджується актом від 07.09.2016 року (т.4, а.п.221); актом від 09.09.2016 року (т.4, а.п.222); актом від 26.09.2016 року (т.4, а.п.225).

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 для повного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області доставлений не був.

Із доповнень до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він просить розглянути його апеляційну скаргу та доповнення, раніше написані без його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки Білоцерківський міськрайонний суд Київської області не вжив жодних мір для подальшого ознайомлення (т.4, а.п.248).

Відповідно до п.14 ч.3, п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, виконання обов`язку ознайомлення учасників судового провадження протягом строку апеляційного оскарження законодавець покладає на суд першої інстанції

Проте, в межах строку апеляційного оскарження судом першої інстанції в порушення зазначених вимог закону не було надано обвинуваченому ОСОБА_3 можливості ознайомитися у повному обсязі із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 395 КПК України, -

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України у повному обсязі.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2