Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6869/17
25 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ПАТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 ,
13 липня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, Невідомі особи, шляхом надання завідомо підроблених документів до державних органів, шляхом обману заволоділи нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого складає особливо великий розмір.
17.03.2017 ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу продав ОСОБА_6 , ? частину ресторану з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно в період часу з 21.10.2010 року по 17.03.2017року належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставою для реєстрації права власності в органах державної влади та подальшого продажу нерухомого майна, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , збоку ОСОБА_5 стало заочне рішення по справі №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправними дій, припинення права власності.
При судовому розгляді вказаної судової справи було надано в судове засідання лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 від 21.06.2016р. вих. 21/06/2016-1, на ім`я ОСОБА_5 проте, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується переоформити право власності на нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , у найближчий час.
Згідно показань свідка ОСОБА_9 було встановлено, що: Він являвся директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але жодних листів або інших документів щодо переоформлення права власності на нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою не оформлював та не підписував, підписи від імені ОСОБА_9 являються підробленими.
Так, згідно листа ПАТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що на їх адресу, 24.03.2017р. надійшла заява ОСОБА_5 завірена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо розірвання договору про постачання електроенергії у зв`язку із зміною власника, також 24.03.2017 р. надійшла заява від ОСОБА_6 про переукладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_6 у зв`язку із зміною власника об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 та надано Витяг з Державного реєстру речових прав. 29.03.2017 надійшов лист від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відключення електроенергії у зв`язку із рейдерським захопленням вказаного об`єкту нерухомості. 04.05.2017 року надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо незаконного підключення об`єкту до мережі електроенергії.
Згідно витягу з ЄДР було встановлено, що: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться ПАТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тому у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПАТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ПАТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів по кримінальному провадженню, а також оперативним підрозділам, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оригіналів документів, а саме: договору про постачання електроенергії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових угод, актів прийому-передачі, специфікацій, поштової кореспонденції (листування), заяв, платіжних доручень, статутних документів, перевірок, з усіма додатками, що стосуються постачання електроенергії на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 25 серпня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1