УХВАЛА

Справа № 569/16750/16-к

16 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655 від 15.12.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 14 грудня 2016 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на побутовому ґрунті та особистій неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому чотири удари ножем в область лівого стегна, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та які в свою чергу спричинили смерть ОСОБА_7 .

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до десяти років; офіційно ніде не працює. Крім того, ОСОБА_5 неодружений, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків. Також, ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів про, що свідчить той факт, що він неодноразово раніше судимий. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не надав потерпілому ОСОБА_7 першої медичної допомоги, не викликав швидку, а залишив його у тяжкому стані, внаслідок чого потерпілий помер.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2016 року, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , який виник на побутовому ґрунті та особистій неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому чотири удари ножем в область лівого стегна, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та які в свою чергу спричинили смерть ОСОБА_7 .

16 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, та те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, суд вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 13 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 12 год. 59 хв. 12 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя