overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
1-кп/291/1/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту вказаних експертів в режимі відеоконференції.
Обвинувачені та захисники не заперечили відносно проведення допиту вказаних експертів в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, з врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця проживання експертів від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливістю забезпечення їх безпосередньої участі в судовому засіданні, їх допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м.Києва 10 березня 2017 року на 11 год.30 хв.
2
Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення допиту експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують їх особи, та вручивши їм пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Кива для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
21 лютого 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України під час розгляду якого прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, і, яке обґрунтовує тим, що на даний час обвинувачений рахується за Оболонським районним судом м. Києва до набрання вироком законної сили і в подальшому може бути переведений до іншої установи для відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 р. на 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, у зв`язку з розглядом щодо нього кримінального провадження.
Керуючись ст. 90 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, для участі у судових засіданнях під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/865/17
Провадження № 1-кп/362/148/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000156 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин, Васильківського району, Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/447/17-к
Номер провадження 1-кс/376/45/2017
"15" лютого 2017 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники поліції за згодою власника домоволодіння за АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , провели огляд належного її домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили продукти харчування, алкогольні та горілчані вироби.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 12.02.2017 року, в якому зафіксовано факт виявленя та вилучення із житлового будинку за АДРЕСА_1 продуктів харчування, алкогольних та горілчаних виробів.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені продукти харчування, алкогольні та горілчані вироби які було вилучена 12.02.2017 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та зметою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 381/3885/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/253/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вважає вирок незаконним, оскільки транспортний засіб, яким він незаконно заволодів, було повернуто потерпілому. На думку апелянта, дана обставина свідчить про необґрунтованість позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На виконання вказаної ухвали судді від 30 січня 2017 року, обвинуваченим ОСОБА_4 надіслано апеляційну скаргу, однак недоліки скарги, на які було указано суддею в ухвалі, усунуто не було.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_4 належним чином не сформульовано прохальної частини та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого було повернуто у зв`язку із тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 в установлений строк, виправлена апеляційна скарга не надійшла. Однак із урахуванням того, що виправлена апеляційна скарга обвинуваченого, надійшла до Апеляційного суду із запізненням, а також те, що обвинуваченим не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року строку, виправлена апеляційна скарга підлягає також поверненню із цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 404/816/17
Номер провадження 1-кс/404/209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури щодо відмови в поверненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови в поверненні вилученого майна.

15.02.2017 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що предмет розгляду відсутній, вважаю клопотання адвоката ОСОБА_4 потрібно задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000477 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ленінським районним судом м. Кіровограда 08.02.2017 року винесено ухвалу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якої обвинуваченим продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, помилково зазначивши строк до 08 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне виправити описку в даті строку до якого обвинуваченим продовжено запобіжний захід.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зазначивши в резолютивній частині, що запобіжний захід обвинуваченим продовжено на 60 днів, тобто до 17:00 год. 08 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ленінського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 527/2617/16-к
провадження № 1-кп/527/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09 грудня 2016 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком суд частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.07.2014, визначивши остаточне покарання у виді трьох років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_4 рахується за Апеляційним судом Полтавської області.
В даний час ОСОБА_4 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23).
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23), суд приходить до висновку про необхідність залишення в установі обвинуваченого ОСОБА_4 для подальшого його етапування до Глобинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді обвинувального акта.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -
Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 10:00 год. 03 квітня 2017 року в зал судових засідань № 4 у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області .
Копію ухвали направити Полтавській установі виконання покарань (№23), Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2139/17>
Провадження № 1-кс/638/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про визнання потерпілою від 07.02.2017 року в кримінальному провадженні № 0004367 від 06.09.2016 року, у встановленому ст. 220 КПК України порядку, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.02.2017 року о 17-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 639/4514/16-к
Провадження № 1-КП/639/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих чи свідків.
Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід, не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід підлягає продовженню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 21 квітня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2535/17
н/п 1-кс/640/1313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.02.2017, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.02.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1