overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 Справа №607/8865/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000392 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 14 липня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 03 липня 2017 року до ЄРДР за №0000392 було внесено відповідні відомості.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, про що заявив усне клопотання та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , який своє клопотання підтримав, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000392, внесене до ЄРДР 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000392, внесене до ЄРДР 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/547/17
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Крім того, для з`ясування всіх обставин справи, виникла необхідність в ознайомленні з особовою справою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 5 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК № 78.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення в засіданні апеляційного суду.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та надання особової справи засудженого ОСОБА_3 , надіслати для виконання начальнику Райківецької ВК № 78.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5550/14-к
Провадження № 1-в/210/285/17
У Х В А Л А
іменем України
"14" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про ознайомлення з матеріали кримінального провадження №210/5550/14-к, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши заяву захисника та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з викладеним, вважаю, про доцільність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», до його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №210/5550/14-к.
Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/761/17
У Х В А Л А
іменем України
16 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 та під № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 утримувався під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та рахувався за Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

03 травня 2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська щодо ОСОБА_5 винесено вирок, змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року, який набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підлягає етапуванню до установи виконання покарань для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд тимчасово залишити ОСОБА_5 у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) на час розгляду цього кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі, утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України та має бути етапований в місця позбавлення волі, наявні підстави для залишення останнього в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій за його участі під час розгляду справи судом.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372 КПК України,

У Х ВА Л И В:
Залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у Дніпропетровській установі виконання покарань (№ 4) Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України на час розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 та під № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

16.08.2017
справа № 208/4196/17
провадження № 1-кп/208/498/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263, який надійшов до суду 31.07.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
31.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 16 годину 00 хвилин 10.08.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-захисника: ОСОБА_3 ;

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 серпня 2017 р. на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим томаківського ВП ОСОБА_3 від 11.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим томаківського ВП ОСОБА_3 від 11.08.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 08.08.2017 року за № Я-5.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим томаківського ВП ОСОБА_3 від 11.08.2017 року.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 18.08.2017 р. на 09.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Лесі Українки, 28)
Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді відповідні матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 08.08.2017 року за № Я-5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/842/17

15.08.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/574/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 18.08.2017 року о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4311/17
УХВАЛА
14.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 18.08.2017 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3673/17

"14" липня 2017 р. м. Кропивницький
Представник ТОВ «ФЕСТА ЛТД» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.01.2017 року кримінальне провадження в частині створення, придбання ОСОБА_3 чи іншими особами ТОВ «ДАРМАР» з метою прикриття незаконної діяльності та для здійснення діяльності, що не передбачена реєстраційними документами підприємства та в частині використання ОСОБА_3 ТОВ «ДАРМАР» для пособництва в ухиленні службовими особами ПП «Борисфен-Порлінград-Т» від сплати податку на додану вартість в сумі 3267000 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПУ України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому слідчим суддею відзначається, що документи на підтвердження клопотання надані в копіях, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості скасування арешту, а тому відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ТОВ «ФЕСТА ЛТД» необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1