Cправа № 750/714/17
Провадження № 1-кс/750/175/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006180 від 12.12.2013 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Носівського району м. Носівка, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та який 13.01.2017 оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що 26.09.2013 працівники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1986 р. народження за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили скляну пляшку з рідиною коричневого кольору, масою 23,016г, яка згідно висновку експерта № 1332 (х) від 26.09.2013 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,349г, яку ОСОБА_5 зберігав для подальшого збуту, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, при цьому ОСОБА_5 було тричі оголошено в розшук, у зв`язку з чим існують реальні підстави вважати, що підозрюваний в подальшому продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, окрім того підозрюваний ніде не працює, та вчинив зазначені дії у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, не маючи інших доходів для проживання, а тому залишаючись на волі може продовжити вчиняти і надалі кримінальні правопорушення.

Підозрюваний на даний час перебуває у міжнародному розшуку, за повістками про виклик до слідчого жодного разу не прибув, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з чим, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник не погодився з клопотанням, звернув увагу на те, що таке передчасне, вважав, що те не обґрунтоване на законі, ризики, на які посилається слідство не існують, слідчим не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу, як і не доведені підстави, що виключають застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи всіх учасників судового процесу, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Разом з тим передчасною є вимога слідчого про термін обрання такого запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування, оскільки в даному конкретному випадку граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається, так як це питання належить вирішити при можливому застосуванні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, відповідно по ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309, 532 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1