Справа №: 398/2908/17
провадження №: 1-кс/398/452/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року скасувати як незаконну.
Як вбачається з дослідженої скарги та долучених до неї документів, постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.01.2017 року частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 , тобто відмовлено в частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Nissan NP 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в частині накладення арешту на мотоцикл КТМ 690 SМСR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 клопотання задоволено повністю.
Потерпілий ОСОБА_2 вважає таке рішення незаконним, так як немає висновку судово-інженерно транспортної експертизи, а тому слідчий не мав права відмовляти у накладенні арешту на автомобіль.
Дослідивши вказану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з дослідженої скарги, скаржник оскаржує постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про накладення арешту майна. Згідно вказаної постанови слідчого від 17.08.2017 року, слідчим було частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 , так як відмовлено в частині накладення арешту на автомобіль Nissan NP 300.
З урахуванням принципу змагальності, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість сторони захисту, потерпілого на збирання доказів в рамках кримінального провадження, та на можливість оскарження постанов слідчого про відмову в задоволенні їх клопотань. При цьому, можливість оскарження постанов слідчого, згідно ст. 93 КПК України, обмежується виключно можливістю оскарження постанов про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, але аж ніяк не про відмову в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що скаржник звертається зі скаргою на рішення слідчого, яке в порядку ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою заявника.
На підставі викладеного і керуючись ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про часткове задоволення клопотання потерпілого в частині накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя