Провадження № 1-кп/752/934/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 року народження, та 2016 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.06.2017 року приблизно о 10 годині 02 хвилини, перебуваючи поблизу будинку №13-Б по вулиці Якубовського в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов спереду впритул до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та ривком зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, загальною вартістю 20000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 22.06.2017 року він перебував неподалік від будинку №13-Б по вулиці Якубовського в місті Києві, де побачив раніше незнайому йому жінку, як потім з`ясувалось - ОСОБА_5 , та вирішив її пограбувати, для чого він підійшов до неї спереду впритул та ривком зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком, після чого з місця вчинення злочину зник, однак невдовзі його затримали працівники поліції з викраденим майном.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 року народження, та 2016 року народження, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази - ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй же за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1