УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», у якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» від 13.06.2017 р. про залучення підприємства до к/п №0000032 в якості потерпілої юридичної особи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Одеські області знаходиться к/п №0000032 від 20.04.2017 р. щодо посадових осіб ОК «Набережний квартал-Жаботинського» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ст. 356 КК України. При цьому, незаконними діями посадових осіб ОК «Набережний квартал-Жаботинського», пов`язаними із самовільним збільшенням поверховності багатоквартирного житлового будинку, розташованого по вулиці Жаботинського в місті Одесі (район 6-ої станції Великого Фонтану), завдано значної матеріальної шкоди ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС».

Адвокат пояснив, що 17.10.2014 р. між ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» укладено Договір про співпрацю №14/10-17, предметом якого є діяльність, спрямована на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом на земельній ділянці площею 4 775 м. кв., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, буд. 3/1 (в районі 6-ої ст. Великого Фонтану). Вказана земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008 р., укладеного з Одеською міською радою. ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» отримано дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ 56 від 02.12.2014 р. на виконання будівельних робіт зі здійснення будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, буд. 3/1. Замовником відповідного будівництва, а також особою, відповідальною за його фінансування, відповідно до умов договору про співпрацю №14/10-17, виступив обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського».
Заявником зазначено, що умовами Договору про співпрацю №14/10-17 визначено, що після завершення будівництва відповідного об`єкту, ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» мало отримати частку у розмірі 3 711,86 кв. м. в першій секції 22-х поверхового житлового будинку. Однак, ОК «Набережний квартал-Жаботинського» самостійно, без відома і погодження з ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», в односторонньому порядку фактично змінив проект виконання будівельних робіт та продовжив спорудження 27-поверхового житлового будинку замість погодженого сторонами 22-поверхового об`єкту. В подальшому, ОК «Набережний квартал-Жаботинського» також не виконав зобов`язання, передбачені умовами Додаткової угоди №2 до Договору про співпрацю №14/10-17.

За думкою ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», саме дії керівництва ОК «Набережний квартал-Жаботинського» унеможливили завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію, завдавши значної матеріальної шкоди не лише численним пайовикам будинку, але й ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС».

13.06.2017 р. ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» звернулося до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з заявою про залучення підприємства до к/п №0000032 в якості потерпілої юридичної особи на визначених вище підставах.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Станом на 03.07.2017 р. ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» не проінформовано про результати розгляду його клопотання від 13.06.2017 р.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 3 ч. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена на стадії досудового розслідування шляхом подачі скарги до слідчого судді. Результатом розгляду відповідної скарги, згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, зокрема, може бути винесення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію.

Старший слідчий Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, своїх пояснень стосовно змісту скарги не надала.

Таким чином, розглянувши скаргу ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стосовно прохання ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» щодо поновлення строку на подання досліджуваної скарги на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи положення ст. 220 КПК України, а також обставини в рамках здійснення досудового розслідування по к/п №0000032, 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 має розраховуватися з 17.06.2017 р. (дати початку бездіяльності слідчого). Досліджувана у даному судовому засіданні скарга ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подана 27.06.2017 р., тобто без пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 303 307, 318 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» від 13.06.2017 р. про залучення підприємства до кримінального провадження №0000032 в якості потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2017