Справа № 206/3169/17
1-кс/206/355/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про примусове залучення на амбулаторну судову - психіатричну експертизу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.156 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000789 від15.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.06.2017 року близько 18 години 15 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до будівлі виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги б.51. Знаходячись поблизу паркану зазначеної установи, ОСОБА_4 , побачив двох малолітніх дівчат - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які гралися біля дерев, що знаходяться між вказаною установою та багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітніх. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є малолітніми, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітніх потерпілих, перебуваючи у безпосередній близькості від них, звернувся до останніх, чим привернув їх увагу до себе. Після цього, розстібнув штани одягнені на ньому та оголив і став демонструвати свій статевий орган малолітнім. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відчувши статеве збудження, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, у присутності малолітньої ОСОБА_8 , взяв малолітню ОСОБА_7 за руку та скориставшись фізичною та психологічною безпорадністю останніх, достовірно знаючи, що своїми діями він ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітніх потерпілих, своєю вільною рукою почав вчинювати у присутності останніх акт онанізму. В цей час ОСОБА_4 почув крики перехожих дорослих осіб, які виявили його злочинні дії, у зв`язку із чим покинув місце вчинення злочину.

17.06.2017 року о «08» годині «00» хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи, у 1996 році отримав тяжку травму голови.

Приймаючи до уваги вищезазначене, виникають сумніви щодо психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на предмет його осудності в момент скоєння ним злочину, а також те що для повного об`єктивного та неупередженого розслідування злочину з метою встановлення психічного стану підозрюваного в момент скоєння злочину виникла необхідність в проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи.

11.07.2017 року було винесено постанову про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, однак при ознайомленні із зазначеною постановою підозрюваний ОСОБА_4 від проведення зазначеної експертизи відмовився.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та зазначив, що проведення експертизи зумовлене необхідністю встановлення психічного стану підозрюваного. Підозрюваний відмовляється від проведення амбулаторної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний пояснив, що у 90-х роках він потрапив у ДТП, мав черепно-мозкову травму та була проведена операція з видалення гематоми головного мозку, а згодом проведена операція з пластики. Він тоді втрачав свідомість.

Захисник зазначив, що дані слідчий добув незаконно, медична документація не була витребувана в зазначений законодавством спосіб, тому їх не можливо брати до уваги.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, доводи прокурора та захисника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
За змістом ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

ОСОБА_4 , має третю групу інвалідності, У 1996 році отримав тяжку травму голови. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

ОСОБА_4 відмовився на разі від проходження амбулаторної психіатричної експертизи.

Таким чином надані відомості дають підстави вважати, що ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення міг мати розлад психічної діяльності, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369, 370, 371, 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області

Слідчий суддя ОСОБА_1