Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000125 від 22.06.2016 за ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст. 374 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у скарзі стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є потерпілим в даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, 13.12.2016 слідчим суддею була постановлена ухвала про проведення судового розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України, який призначений на 19.12.2016 о 15.00 год.

До початку розгляду скарги по суті, до суду надійшла розписка ОСОБА_4 про те, що він заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Така позиція скаржника підтвердилась представником адміністрації Черкаського СІЗО під час відеозв`язку, який повідомив, що ОСОБА_4 відмовився приймати участь у дистанційному судовому засіданні.

Прокурор висловив думку про можливість проведення судового засідання за відсутністю скаржника, посилаючись на вмотивовану ухвалу слідчого судді про такий режим судового провадження. Також прокурор вказав, що в даному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим, а тому зобов`язаний виконувати судове рішення.

Слідчий суддя заслухавши інформацію представника адміністрації Черкаського СІЗО, думку прокурора, ухвалив рішення про можливість розгляду скарги ОСОБА_4 без участі останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000125 є потерпілим (не обвинуваченим), а тому він зобов`язаний був виконати ухвалу суду та забезпечити підтримання скарги в судовому засіданні.

Слідчий суддя виконав всі можливі процесуальні дії задля забезпечення ОСОБА_4 права особистої участі в судовому засіданні, однак така некоректна процесуальна поведінка не може бути підставою для відкладення розгляду скарги.

Суть скарги прокурор не визнав, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 закрито кримінальне провадження №0000125.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Досліджуючи документи, які знаходяться в даному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлені наявність доказів, в розумінні ст. 84 КПК України, які спростовують відсутність складу кримінального правопорушення. Матеріали містять лише копії судових рішень, копію матеріалів кримінального провадження №0000615 і лише один протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим в порушення обов`язків ч. 2 ст. 21 КПК України (безумовне виконання рішень суду) не виконані вказівки слідчого суді, які визначені в ухвалі від 04.10.2016 (а.с.43), щодо допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Не перевірено слідчим чи набрав законної сили вирок відносно ОСОБА_4 .

Не допитаний ОСОБА_8 , на якого вказує ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Також матеріали кримінального провадження місять інформацію про задоволення клопотань ОСОБА_4 про витребування із Канівського МВ УМВС України в Черкаській області журналу відвідувачів та затриманих за період з 12.10.2014 по 13.10.2014 (а.с.45); щодо проведення слідчого експерименту (а.с.46); щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000125 (а.с.47), однак відомості про проведення таких слідчих дій у матеріалах провадження відсутні.

На думку слідчого судді без виконання вимог ст. 91 КПК України щодо перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, висновки слідчого про закриття провадження є безпідставними, що порушує необхідність скасування постанови від 30.11.2016.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 в кримінальному провадженні №0000125 скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин та вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1