Справа № 513/20/17
Провадження № 1-кп/513/28/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акта щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Незалежності, № 31, в с. Благодатне Саратського району Одеської області, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві,у присутності сторонніх осіб, наніс неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який теж перебував у приміщенні магазину, один удар кулаком правої руки, в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 284 від 22 грудня 2016 року, не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно пункту 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, не оспорював кваліфікацію інкримінованого йому злочину та детально розповів про обставини його вчинення, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 підтвердили, що вони примирились з обвинуваченим, який усунув заподіяну шкоду. Просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Розглянувши клопотання потерпілого, його законного представника та клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження; думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого з таких підстав.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

За змістом пункту 1 частини 2, частин 6,8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктом 1 частини другої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 370 - 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання потерпілого ОСОБА_7 і його законного представника ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони кримінального провадження та потерпілий можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1