Справа № 629/3751/16-к
Номер провадження 1-во/629/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був ухвалений вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

17.05.2017 року на адресу суду надійшли подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо усунення протиріччя, які виникають під час виконання вироку та щодо виправлення допущеної описки, мотивуючи тим, що після отримання копії вироку суду було виявлені протиріччя, а саме: в резолютивній частині вироку вказано, що стосовно засудженого ОСОБА_4 застосовано ст.. 76 КК України без зазначення частин та пунктів цієї статті. На підставі Закону України від 07.09.2016 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» ст.. 76 КК України викладено у новій редакції, тобто обов`язки зазначені в ч.1 ст. 76 КК України є обов`язковими у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а в ч. 2 ст. 76 КК України визначено обов`язки, які суд додатково має право покласти на засудженого відповідно до цієї статті. В зв`язку з чим відділ з питань пробації прохає усунути протиріччя , які виникають під час виконання вищевказаного вироку суду. Крім того, у даному вироку по батькові засудженого ОСОБА_4 , зазначено невірно, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », відповідно до його паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення у вирок суду від 21.11.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала подання про виправлення описки розглянути за її відсутності.

Представник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення у вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2016 року, вказавши: прізвище, ім.»я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 », відповідно до паспорта засудженого.

Щодо усунення протиріччя у застосуванні ст.76 КК України, то суд зауважує,що до засудженого ОСОБА_4 під час ухвалення вироку були застосовані вимоги ст.. 76 КК України в редакції 2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, вказавши його прізвище, ім.»я та по батькові « ОСОБА_4 ».
Щодо усунення протиріччя застосованої до засудженого ОСОБА_4 ст.76 КК України, суд роз`яснює,що при ухвалені вироку застосовано ст. 76 КК України в редакції 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1