Провадження №1-кп/447/64/17
Справа №447/2622/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000708 від 04.07.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 05.06.2006 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, -

за ч. 3 ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.07.2015, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через бетонну огорожу та проник на територію ПАТ «Миколаївцемент», що за адресою: м.Миколаїв, вул. Стрийське шосе, 1 Львівської області, де умисно із корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, назбирав довкола адміністративної будівлі, що поруч із постом №2, майна, що належить вказаному підприємству, а саме: кабель ВВГ 4x2,5 довжиною 5 м., кабель ВВГ 4x1,0 довжиною 27 м., кабель ПВС 4x2,5 довжиною 2,3 м., кабель КВБбШв довжиною 5м., вартість яких, становить 407 гривень 89 копійок; фрагменти ободів кабелю із алюмінієвого сплаву загальною вагою 6 кг вартістю 66 гривень; бувші у вжитку комплектуючі предмети до освітлювальних приборів виготовлені із дюралюмінієвого сплаву вагою 6 кг загальною вартістю 132 гривень та намагався їх викрасти, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони підприємства під час спроби покинути територію ПАТ «Миколаївцемент» із вищевказаними предметами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням на охоронювану територію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 04.07.2015, близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переліз через бетонну огорожу та проник на територію ПАТ «Миколаївцемент», та збирав довкола адміністративної будівлі, що поруч із постом №2, кабель, фрагменти ободів кабелю із алюмінієвого сплавута інші речі які йому не належали та намагався їх викрасти, однак свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони підприємства. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, який віднесений до категорії тяжкого.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий, останній раз 05.06.2006 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин

Цивільний позов по справі задоволити.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 368,28 грн.

Речові докази, а саме: полімерний пакет (мішок) білого кольору об`ємом до 50 л, в якому наявні 3 (три) окремих фрагменти 4-жильних мідних кабелів марки ВВГ 4x4 мм2 в чорного кольору прорезиненій обмотці, різних довжин загальною довжиною 38 погонних метрів, 1 (один) фрагмент мідного 4-жильного кабелю марки ВВГ 4x4 мм2 довжиною до 2 метрів погонних; поліетиленовий пакет із написом червоного кольору «ТNT» в якому насипом знаходяться фрагменти кабельних ободів виготовлені із алюмінієвого сплаву загальною вагою до 6-ти кілограм; поліетиленовий пакет білого кольору із наявним написом сірого та рожевого кольорів «ІЕК», в якому знаходяться бувші у користуванні фрагменти овальною, округлої та квадратно подібної форми, комплектуючих предметів до освітлювальних приборів виготовлені дюралю алюмінію загальною вагою 6 кілограм, які передані на відповідне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити законному власнику.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1