Справа № 211/5953/16-к
Провадження № 1-кп/211/171/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002653 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною
освітою, працює ТОВ «Меттранссервіс» слюсарем - збірником, не одружений, який малолітніх та
неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 185 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимий 23.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі , із застосуванням ст.75, 76 КК України, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на випробувальному терміні покарання, знову вчинив корисний злочин за наступних обставин.
Так, 03.12.2016 року о 18-21 годині ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» Продукти 87, що розташований за адресою: вул. Магістральна 17-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу перебуваючи у відділі овочів та фруктів взяв помело в кількості 3 штуки, загальною вагою 3,315 кг вартістю 162,30 гривень, дві з яких помістив в поліетиленовий пакет, який повісив на праву руку, а третю помелу тримав у правій руці, після чого направився до горілчаного відділу.
Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямованні на повторне таємне викрадення чужого майна, продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, перебуваючи в горілчаному відділі, з верхньої полиці, лівою рукою одночасно взяв дві пляшки з коньяком, а саме: коньяк об`ємом 0,5 л Арарат 5 зірок вартістю 254,29 гривень та коньяк об`ємом 0,5 л Hennessy VS вартістю 627,46 гривень, та направився до непрацюючої каси.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю касира на касі зазначеного магазину, вийшов з торгівельного залу через не працюючу касу та залишив приміщення магазину Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти 87 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №43 від 13.12.2016 року становить 1044 гривень 05 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 03.12.2016 року о 18-21 годині, він дійсно перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» Продукти 87, що розташований за адресою: вул. Магістральна 17-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, взяв помело в кількості 3 штуки , 2 пляшки коньяку та вийшов з торгівельного залу .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - не виявлено.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 09 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки дане кримінальне провадження вчинено до повного відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 09 2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків.

З урахуванням обставин справи, думки обвинувачення щодо покарання, особи обвинуваченого, який, на думку суду, щиро покаявся, однак злочин вчинив в період іспитового строку, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.

Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_4 суд не вбачає та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 09 2016 року у виді 1 місяця і остаточно призначити покарання у виді 2 ( двох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі помело в кількості 3 штук, пляшка коньяку об`ємом 0,5 л Hennessy VS та пляшка коньяку об`ємом 0,5 л Арарат 5 зірок, виявлені та вилучені в ході огляду які повернуті під розписку ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 87 вважати переданими за належністю;
- лазерний диск білого кольору NANOTEX 52 Х 700МВ 90 хв., з відеозаписом датованим 03.12.2016 року з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «АТБ Маркет» Продукти 87, що перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1