Справа № 615/386/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з керівником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення, протягом одного місяця, інформації про міжнародний індефікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 01 січня 2017 року по 15 березня 2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та інформації про міжнародний індефікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період часу з 01 січня 2017 року по 15 березня 2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 були отримані дві копії вироку суду та розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 16.02.2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та заведено особову справу № 04/2016р. 12.04.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухиляння відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 роз`яснено, що згідно зі статтею 37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановленні дні для реєстрації, без дозволу інспекції не
виїжджати за межі України, про що він надав письмову підписку. Цього ж дня засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію до інспекції - третій вівторок кожного місяця. 18.05.2016 року інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 було видано направлення за № 22/16/15-62/Бм від 18.05.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відбуття покарання, призначеного Валківським районним судом Харківської області, у вигляді 80 годин громадських робіт із зазначенням дати початку відбування покарання, а саме з 19.05.2016 року, на копії направлення було зроблено особисту розписку ОСОБА_5 про отримання копії вироку суду та направлення за його особистим підписом. Згідно довідки за № 89 від 23.05.2016 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 23.05.2016 року ОСОБА_5 до виконання громадських робіт не приступив без поважних на те причин, про поважні причини свого не виходу на громадські роботи до ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомив, станом на 23.05.2016 року жодної години громадських робіт не виконав.
Тим самим, своїми умисними діями засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, що дає підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до анкети на ОСОБА_5 встановлено, що він користується номером телефону мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером НОМЕР_3 . Відповідно до протоколу допита свідка ОСОБА_7 (матері ОСОБА_5 ) було встановлено, що вона користується номером телефону мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 . Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (сестри ОСОБА_5 ) було встановлено, що вона користується номером телефону мобільного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що наявна у оператора мобільного зв`язку інформація буде використано як доказ, тому вона має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені.
Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення, надасть органу досудового розслідування можливість проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, що допоможуть встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про міжнародний індефікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 01 січня 2017 року по 15 березня 2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та інформації про міжнародний індефікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період часу з 01 січня 2017 року по 15 березня 2017 року, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього
Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подано з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.
Клопотання подане слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ до якої ним заявлено клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1