Справа 688/215/17
№ 1-кп/688/46/17
Ухвала
29 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001198 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який ухвалою суду від 30.01.2017 року було продовжено до 30 березня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці, обґрунтовуючи тим, що продовжують існувати ризики, що у випадку скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який чи не продовження строків тримання під вартою обвинувачений, який раніше судимий, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, не маючи постійного місця проживання, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, не маючи постійного місця проживання на території України може переховуватись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 30 березня 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 27 травня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 2 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1