Провадження № 1-кс/317/357/2017
Справа № 317/1184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001801 від 03.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001801 від 03.10.2016 року. З даною постановою заявник не згодний, вважає, що вона є передчасною та порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного. Скарга мотивована тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. 03.10.2016 р. за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо розтрати грошових коштів зібраних з членів садового товариства «Мотор-5» на будівництво системи водопостачання питної води, розпочато досудове розслідування. З часу внесення вказаних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку кримінального провадження слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про обставини вчинення злочину, а саме, членів с/т «Мотор-5», що надавали вказані грошові кошти, членів правління та контрольно-ревізійної комісії с/т «Мотор-5», що діяла на момент прийняття рішення про збір коштів. Також слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, не досліджено бухгалтерської документації с/т «Мотор-5».
Таким чином, на переконання заявника старший слідчий ОСОБА_4 при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, не спростував тверджень заявника, не дав юридичної оцінки обставинам, досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Старший слідчий Запорізького РВП ОСОБА_4 пояснив суду, що кримінальне провадження обґрунтовано закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що 03.10.2016 р. за зверненням ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 192 КК України у зв`язку з тим, що у період часу з серпня 2015 року по 30 липня 2016 року невідома особа зібрала з членів с/т «Мотор-5» грошові кошти на будівництво системи водопостачання питної води, яка до цього часу не збудована, тим самим заподіяла майнової шкоди членам с/т «Мотор-5».

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був допитаний як свідок.

Постановою від 23.01.2017 р. старший слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно даної постанови у період часу з серпня 2015 року по 30 липня 2016 року невідома особа зібрала з членів с/т «Мотор-5» грошові кошти на будівництво системи водопостачання питної води, яка до цього часу не збудована, тим самим заподіяла майнової шкоди членам с/т «Мотор-5». 03.10.2016 р. відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001801 за ч. 1 ст. 192 КК України. Далі слідчим наведені відомості, які були надані ОСОБА_3 під час допиту його як свідка, та виходячи лише з них, зроблено висновок, що інформація щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення свого підтвердження не найшла, у зв`язку з чим склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України в діях останньої відсутній.

Фактично в оскаржуваній постанові слідчий лише обмежився наведенням відомостей з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , не навів жодних мотивів прийняття постанови, відповідного обґрунтування. Матеріали кримінального провадження та власне постанова, що оскаржується, не містять достатніх даних, що слідчим було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження та не наведено відомостей, які виключають провадження й обумовлюють його закриття.

Поза увагою слідчого залишились те, що питання законності дій ОСОБА_6 щодо збору та використання грошових коштів поставлені крім самого заявника також членом с/т ОСОБА_7 , який слідчим не допитувався. Жодної оцінки в оскаржуваній постанові не надано також й поясненням ОСОБА_6 .

Таким чином, постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, оскільки вона не містить жодного вмотивованого обґрунтування щодо необхідності закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001801 від 03.10.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001801 від 03.10.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1