Єдиний унікальний номер 741/489/17
Номер провадження 1-кс/741/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 000041 від 10.02.2017,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час ОСОБА_5 переніс зірвані рослини коноплі до житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , та зберігав там особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3445,885 г без мети збуту в особливо великих розмірах та екстракт канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,534 г до його вилучення 10.02.2017 працівниками поліції під час обшуку.

31.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю і дав показання, що у вересні 2016 року на сміттєзвалищі неподалік від місця свого проживання в АДРЕСА_1 зірвав рослини коноплі, які переніс додому, де на горищі висушив, а тоді переробляв і вживав шляхом паління. 10.02.2017 року працівники поліції провели за місцем його проживання обшук та вилучили коноплю, яка належить йому.

Злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, підозрюваний не має постійного місця роботи, а, отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки сама тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний визнає вину, з`являється на всі виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, а тому захисник просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити та пояснила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працює, тому необхідно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; не залишати місце свого постійного проживання в період доби з 21.00 год. до 08.00 год., повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту, містять достатні відомості про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання його винним у вчиненні злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний не має постійного місця роботи, а, отже, його соціальні зв`язки не є міцними.

Уважаю, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , уважаю, що заявлені ризики є виправданими.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт. Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що необхідно задовольнити клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, які передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України та про які просить сторона обвинувачення. Але слідчий суддя вважає, що підозрюваного необхідно зобов`язати не залишати місце постійного проживання в нічний період часу, а саме: з 22 год. до 06 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк 60 днів, тобто до 02 червня 2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, який не працює, має повну загальну середню освіту, раніше не судимий.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Носівки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 до 06:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання;

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1