Справа № 740/178/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/363/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року,
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 345 КК України та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 02 квітня 2017 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали місцевого суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Також у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти одне із рішень, встановлених частиною 3 статті 314 КПК України.
За змістом частини 4 статті 314 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Даний перелік рішень місцевого суду прийнятих у підготовчому засіданні, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку, є вичерпним.
Згідно положень частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто вироки та ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке в даному випадку оскарженню не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись статтею 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2