печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2016року про закриття кримінального провадження № 0003004 від 24.10.2016року за ч.2 ст. 382 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що обставини, які викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Просить оскаржувану постанову скасувати, та зобов`язати орган доосудовго розслідування визнати його потерпілим в кримінальному провадженні за його заявою про вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи та вимоги скарги, просили її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її законною.

Заслухавши пояснення заявника, адвоката в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення слідчого, вивчивши в нарадчий кімнаті скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2016року закрито кримінального провадження № 0003004 від 24.10.2016року за ч.2 ст. 382 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2016року щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно особи, яка звернулася зі скаргою відповідно до норм КПК України підлягала негайному виконанню з моменту проголошення, яка станом на день звернення особи зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишилась невиконаною, що вказує на наявність об`єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України в діях осіб, які її не виконали.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Між тим, в силу положень ст. 40 КПК України доводи скарги, в частині зобов`язання визнання ОСОБА_3 потерпілим, не можуть бути задоволені слідчим суддею при розгляді даної скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2016року про закриття кримінального провадження № 0003004 від 24.10.2016року за ч.2 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2016року про закриття кримінального провадження № 0003004 від 24.10.2016року за ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003004 від 24.10.2016року повернути до Генеральної прокуратури України для продовження проведення досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: