УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 305 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 21.12.2016 за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ч.1 ст.14, ч.3 ст. 311 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, 23.05.2017 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направлену на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Так, будучи обізнаним про те, що громадянин ОСОБА_6 має можливість придбавати в аптеках Республіки Польща псевдоефедриновмісні пігулки у необхідних кількостях, а громадянин ОСОБА_5 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , на якому здійснює постійні виїзди до Республіки Польща, ОСОБА_4 домовився з ними про виїзд до Республіки Польща та придбання псевдоефедриновмісних пігулок. При цьому, ОСОБА_6 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, ОСОБА_5 мав забезпечити їх приховане переміщення з Республіки Польща в Україну, а ОСОБА_4 збути вказані пігулки на території України, після чого розрахуватись з ними.
На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 виїхали автомобілем марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , який належить останньому, в Республіку Польща.
У подальшому, 30.05.2017 ОСОБА_6 придбав в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин загальною кількістю 200 блістерів. Далі, з метою приховування вказаних пігулок від митного контролю, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вилучили пігулки з блістерів, після чого розфасували їх по пакетах з полімерного матеріалу, обмотали клейкою стрічкою скотч. Далі вони приховали зазначені пігулки в технічних пустотах автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , при цьому один блістер із невилученими псевдоефедриновмісними пігулками у кількості 14 штук, приховали у підлокотник заднього сидіння вказаного автомобіля.
На виконання попередньої зі ОСОБА_4 домовленості, 30.05.2017 близько 20 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прослідували автомобілем марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , під керуванням останнього, в якому містились попередньо приховані пігулки та один блістер з 14 пігулками «CIRRUS», які у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин, з Республіки Польща в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу руху «зелений коридор».
Так, 30.05.2017, в ході проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , в якому слідували громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було виявлено 2986 пігулок, прихованих у технічних пустотах автомобіля, та 1 блістер з 14 пігулками «CIRRUS», які у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин.
Згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-508/17 від 01.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,9 г.
Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Так, 19.07.2017 складено повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 305 КК України, яке цього ж дня, за вихідним № 6/249-2148 направлено за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 31.05.2017, висновком експерта №2.1-508/17 від 01.06.17, протокол огляду від 07.07.2017, протоколами за наслідками проведення некласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами досудового розслідування.
Факт відсутності ОСОБА_4 за вказаною адресою, що в свою чергу унеможливлює вручення останньому повідомлення про підозру, як і можливість його виклику для проведення з його участю процесуальних і слідчих дій, підтверджується рапортами оперативного працівника оперативного підрозділу - Здолбунівського МРВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_7 від 29.06.2017, 18.07.2017 та 19.07.2017.
Крім того, поведінка ОСОБА_4 , спрямована на ухилення від органу досудового розслідування підтверджується показаннями допитаної в якості свідка його дружини ОСОБА_8 від 01.06.2017, яка показала, що її чоловік, почувши, що за дверима їх спільного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться працівники УСБ України в області, з метою проведення обшуку, на підставі рішення слідчого судді, через вікно власного помешкання зник в невідомому напрямку.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.
У той же час, зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, 19.07.2017 винесено постанову про оголошення його розшуку.
Також, у матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за різні злочини, відбував покарання.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від слідства та суду.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також для забезпечення його прибуття для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 305 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.
Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 23 вересня2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1