АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/321/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: бездіяльність слідчого Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на відмову слідчого Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів, які зберігаються на картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_10 в КБ ПАТ «Приватбанк».

Слідчий суддя суду першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, послався на те, що вимоги, викладені в скарзі, не входять до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат не погоджується з доводами слідчого судді та вказує, що бездіяльність слідчого входить до переліку передбаченого положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вимоги у зазначеній скарзі підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді суду першої інстанції з мотивів її законності та обґрунтованості, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи положення вищевказаної норми, слідчий суддя прийшов до обґрунтовано висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки передбачене оскарження в тому числі нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, однак закон не встановлює конкретних строків у вказаному в скарзі випадку, тобто відсутній предмет оскарження.

Крім того, заявником та його адвокатом не вжито вичерпного переліку заходів досудового врегулювання, передбаченого положеннями ст. 308 КПК України, а саме можливість оскарження потерпілим прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та притягнення ним до відповідальності винних осіб, а тому, бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування також не підлягає оскарженню слідчому судді.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді скарги, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на відмову слідчого Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів, які зберігаються на картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_10 в КБ ПАТ «Приватбанк» без змін.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя