Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/384/17
№ 1-кп/733/46/17
Вирок
Іменем України
"14" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11 грудня 2016 року, в темний час доби, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, прибув до нежилого дачного будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, ОСОБА_3 проник до приміщення будинку, звідки викрав цифровий тюнер «Т-2», який в подальшому використовував у власних цілях за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта № 94 від 22 лютого 2017 року залишкова вартість цифрового телевізійного тюнеру Т-2, бувшого у користуванні з 2014 року, з урахуванням відсотку зношування, становить 417,24 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на зазначену вище суму.

25 грудня 2016 року, в темний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, прибув до нежилого дачного господарства в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 проник через вхідні двері до приміщення будинку, звідки викрав цифровий мультиметр (тестер для вимірювання напруги) «Sturm ММ 12011», який в подальшому продав місцевому жителю ОСОБА_6 за 100 грн. Згідно висновку експерта № 94 від 22 лютого 2017 року залишкова вартість цифрового мультиметру «Sturm ММ 12011», з урахуванням відсотку зношування, становить 252,20 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , злочинними діями ОСОБА_3 , становить 669,44 грн.

14 січня 2017 року, о 13-00 год, ОСОБА_3 , повертався з м. Ічня Чернігівської області до с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області. Проходячи повз ІРК ДЮСШ в м. Ічня Чернігівської області, вул. Б. Хмельницького, 3, останній помітив під парканом школи дорослий велосипед закритого типу марки «Україна». Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав зазначений вище велосипед, який належав ОСОБА_7 , на якому поїхав в напрямку с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області. Згідно висновку експерта № 94 від 22 лютого 2017 року залишкова вартість велосипеду дорожнього з закритою рамою марки «Україна», бувшого у використанні, з урахуванням відсотку зношування, станом на 14.01.2017 року становить 660,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків завданих злочинними діями ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 становить 1 329,44 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 11 грудня 2016 року він прибув до дачного господарства, яке належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де зірвав замок на вхідних дверях будинку та проник до його середини, звідки викрав цифровий тюнер «Т-2», який в подальшому використовував у власних цілях. 25 грудня 2016 року повторно прибув до дачного господарства, яке належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері проник до середини будинку, звідки викрав цифровий мультиметр ( тестер для вимірювання напруги) «Sturm ММ 12011», який у подальшому продав місцевому жителю ОСОБА_6 за 100 грн. 14 січня 2017 року, повертаючись з м. Ічня Чернігівської області до с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, біля спорт-школи, побачив велосипед марки «Україна», який викрав та попрямував на ньому в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, вчиненій повторно та ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його посередню характеристику за місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання,примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: цифровий тюнер «Т-2» тацифровий мультиметр «Sturm ММ 12011», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю; велосипед марки «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у нього за належністю.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: цифровий тюнер «Т-2» тацифровий мультиметр «Sturm ММ 12011», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю; велосипед марки «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у нього за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1