1Справа № 335/1412/17 1-кс/335/875/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Приазовське Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно придбав сухі речовини рослинного походження масами 1938,5 г та 2273,5 г та 1691,0 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маси якого, в перерахунку на суху речовину, складають 1841,5 г, 2160,0 г та 1606,5 г, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, складає 5608 г, що є особливо великим розміром.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, вищезазначені особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, масою 5608 г, обіг якого заборонено, переніс при собі в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Радіоприлад», який розташований по вул. Дальня у м. Запоріжжя, в якому незаконно зберігав до 31.01.2017.
31.01.2017 в 15 годин 10 хвилин, під час проведення обшуку гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Радіоприлад», який розташований по вул. Дальня у м. Запоріжжя, в присутності ОСОБА_5 , вилучено сухі речовини рослинного походження масами 1938,5 г та 2273,5 г та 1691,0 г, які згідно висновку експерта № 7-139 від 30.01.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маси якого, в перерахунку на суху речовину, складають 1841,5 г, 2160,0 г та 1606,5 г, а загальною масою в перерахунку на суху речовину 5608 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, в порушення вимог ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Крім того, 31.01.2017 о 22 годині 19 хвилин, під час проведення обшуку 31.01.2017 року о 15 годині 10 хвилині, під час проведення обшуку гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Радіоприлад», який розташований по вул. Дальня у м. Запоріжжя, затриманий ОСОБА_5 , в якого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 неодноразово перетинав кордон України, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та можливість оформлення відповідних документів для перетинання кордону, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, під час обшуку гаража, в якому ОСОБА_5 зберігав особисті речі, виявлені предмети, за зовнішніми ознаками схожі на вибуховий пристрій «пластид», детонатори, дистанційні підривники, гранати, пістолети, патрони до них, рушницю без номерів, кайдани, автомобільні номерні знаки, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 , маючи авторитет у кримінальному середовищі, як особисто, так і за допомогою довірених осіб, зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме свідків, які безпосередньо залучалися до кримінального провадження з метою проведення слідчих дій, викривають його протиправну діяльність та відносно яких застосовані заходи безпеки, тому що вони побоюються фізичної розправи з боку ОСОБА_5 . Вказаними діями ОСОБА_5 перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення. Крім того, виявлено під час обшуку особливо великий розмір речовин, за зовнішніми ознаками схожих на особливо небезпечні наркотичні засоби кокаїн, героїн, амфетамін, метадон, МДМА екстазі, ЛСД, гашиш, приблизною вартістю 20 млн. грн., а також враховуючи, що ОСОБА_5 особисто не вживає наркотичні засоби, не має джерел доходу, свідчить про зайняття останнім збутом наркотичних речовин як єдиного та постійного виду діяльності з метою особистого збагачення, отримання незаконного доходу та наміром продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення,
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення кримінальних правопорушень, необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого злочину, корисливий мотив, а також види збуваємих наркотичних засобів, який є особливо небезпечним, слідчий просив визначити розмір застави у сумі 5 000 000 грн, яка буде достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого з тих підстав, що ОСОБА_5 є хворою людиною, має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя встановив наступне.
31.01.2017 о 22 годині 19 хвилин ОСОБА_5 затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
01.02.2017 о 00 годині 08 хвилин о ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, а також правові позиції, викладені у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», яке застосовується як джерело права, слідчий суддя вважає виправданим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої підозри та даним про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.
При цьому, обставини, на які посилається сторона захисту в обґрунтування заперечень проти даного клопотання як то стан здоров`я підозрюваного (який на переконання слідчого судді є задовольним), відсутність судимостей, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та ін., не виключають можливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З наведених підстав, доходжу висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у саме вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
Поряд із цим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, вважає за необхідне визначити заставу в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде найбільш співмірним до матеріального стану підозрюваного.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого та прокурора на необхідність визначення підозрюваному застави, яка перевищує граничний розмір, встановлений ст. 182 КПК України, оскільки така застава застосовується тільки у виключних випадках.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 31 січня 2017 р. до 31 березня 2017 р. включно з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.
Після внесення застави й звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 лютого 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 6 лютого 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1