Провадження № 1-кп/643/187/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017
18 серпня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003532 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.01.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 141 ч.2 КК України ( 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; 08.12.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.3 (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі 15.03.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11.11.2013 з Олексіївської виправної колонії за відбуттям строку покарання, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 22.07.2015 р. близько 21.00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . В цей час, до вказаного під`їзду заходила раніше йому не знайома ОСОБА_6 , яка прийшла в гості до свого брата ОСОБА_7 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 .
Назустріч до ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_4 вийшов ОСОБА_7 , який відчинив ОСОБА_6 вхідні двері вказаного під`їзду, впустив її та раніше не знайомого ОСОБА_5 до під`їзду, помилково вважаючи, що ОСОБА_5 йде до когось з сусідів в гості чи мешкає в однієї з квартир, розташованих в цьому ж під`їзді. Сам ОСОБА_7 пішов до магазину, де придбав чотири пляшки слабоалкогольного напою «Ром Кола» та повернувся з ними до дому.
Повернувшись до своєї квартири АДРЕСА_3 , біля дверей тамбуру, де розташована вказана квартира, на 1-му поверсі в під`їзді № 1, ОСОБА_7 побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який в стані алкогольного сп`яніння стояв біля дверей вказаного тамбура та побачивши в руках ОСОБА_7 чотири пляшки слабоалкогольного напою «Ром Кола», ОСОБА_5 попросив у нього одну пляшку слабоалкогольного напою «Ром Кола», але ОСОБА_7 на прохання раніше незнайомого ОСОБА_5 не відреагував, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, при цьому не зачинив за собою вхідні двері.
ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вхідні двері у вищевказану квартиру ОСОБА_7 за собою не зачинив, переслідуючи мету випросити у останнього одну пляшку слабоалкогольного напою «Ром Кола», шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла потерпілого ОСОБА_7 і бажаючи вчинити саме такі дії, без дозволу та згоди власника вказаного житла ОСОБА_8 , через відчинені вхідні двері ОСОБА_5 незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 з метою випросити у ОСОБА_8 та отримати одну пляшку слабоалкогольного напою «Ром Кола», сподіваючись на те, що ОСОБА_9 пригостить його, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямованих на порушення недоторканості житла, незаконно знаходячись у приміщені коридору вищевказаної квартири, порушуючи закріплене Конституцією України право потерпілого ОСОБА_8 на недоторканність його житла, продовжував просити у ОСОБА_8 пригостити його слабоалкогольним напоєм «Ром Кола», на вимогу потерпілого ОСОБА_8 покинути його житло, ОСОБА_5 не реагував, а продовжував просити пригощення. Не отримавши від ОСОБА_8 склянку слабоалкогольного напою, ОСОБА_5 безглуздо запропонував ОСОБА_10 поборотися на руках.
Потерпілий ОСОБА_9 вимагав, щоб ОСОБА_5 залишив його оселю, куди проник без його дозволу та згоди, але ОСОБА_5 засукував рукава на надягнутому на ньому светрі пропонував ОСОБА_10 поборотися, таким чином на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними почалася боротьба під час якої ОСОБА_5 намагався кулаками рук нанести вдари ОСОБА_10 , але спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 не зміг, так як останній захищаючись від протиправних дій ОСОБА_5 , захищаючи свою оселю, руками схопив ОСОБА_5 за тулуб та повалив на підлогу в коридорі. Утримуючи ОСОБА_5 , в положенні лежачі на підлозі, ОСОБА_9 покликав свою сестру ОСОБА_6 яку попросив викликати співробітників міліції.
Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на порушення недоторканості житла закріпленого Конституцією України, бажаючи вчинити саме такі дії, без дозволу та згоди власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , через відчинені вхідні двері незаконно проник до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_3 з метою випросити у ОСОБА_8 одну пляшку слабоалкогольного напою «Ром Кола», сподіваючись на те, що ОСОБА_9 пригостить його, на законні вимоги потерпілого ОСОБА_8 покинути його житло ОСОБА_5 не реагував, житло добровільно не покинув.
Крім того, 22.07.2015, близько 21.00, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, знаходячись без дозволу та згоди власника квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними почалася боротьба під час якої ОСОБА_5 намагався кулаками рук нанести вдари ОСОБА_10 , але спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 не зміг, так як останній захищаючись від протиправних дій ОСОБА_5 , захищаючи свою оселю, руками схопив ОСОБА_5 за тулуб та повалив на підлогу в коридорі. Утримуючи ОСОБА_5 в положенні лежачі на підлозі, ОСОБА_5 , намагаючись визволитися від утримуючого його в положенні лежачі на підлозі в коридорі вищевказаної квартири ОСОБА_7 , правою рукою схопив останнього за воріт футболки та рванув на себе таким чином, що в правій руці ОСОБА_5 залишилась ювелірна прикраса біжутерія-ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 60 см., яка належить потерпілому ОСОБА_10 та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння вказаним ланцюжком.
З метою заволодіння ланцюжком з металу жовтого кольору, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи з корисних спонукань, згідно свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованому на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , переслідуючи при цьому корисливу ціль, не зважаючи на вимогу потерпілого ОСОБА_8 повернути йому ланцюг, ОСОБА_5 поклав ланцюг до правого карману одягнених на ньому джинсів. З метою повернення свого майна, потерпілий ОСОБА_9 намагався руками утримати ОСОБА_5 , в положенні лежачі на підлозі до прибуття співробітників міліції.
ОСОБА_5 , діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_7 , бажаючи заволодіти ювелірною прикрасою - біжутерією-ланцюжком з металу жовтого кольору довжиною 60 см. та розпорядитися майном потерпілого ОСОБА_8 на свій власний розсуд, діючи навмисно з корисних спонукань, застосував до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , а саме, в процесі боротьби наніс удар рукою по лівому передпліччю та зубами вкусив останнього за живіт, чим спричинив садно на лівій руці та на тулубі, фізичний біль та моральні страждання, за ступенем тяжкості садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Від фізичного болю та отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 перестав утримувати руками ОСОБА_5 , який усвідомлюючи, що він особисто виконав всі дії, які вважав необхідними для відкритого викрадення чужого майна, намагався втекти з місця скоєння злочину, але, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися відкрито викраденим у потерпілого ОСОБА_7 ланцюгом з металу жовтого кольору на свій власний розсуд ОСОБА_5 не зміг по причинам від нього не залежних, так як потерпілий ОСОБА_9 наздогнав його на відстані близько 10 метрів від будинку АДРЕСА_2 та повалив ОСОБА_5 на землю утримуючи його в положенні лежачі на землі до прибуття співробітників міліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин діючи умисно з корисних спонукань, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вважаючи, що він особисто виконав всі дії, які вважав необхідними для відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , намагався відкрито зі застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, викрасти ювелірну прикрасу -біжутерію-ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 60 см., вартістю 199,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , але довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг по причинам від нього не залежних, так як був затриманим потерпілим ОСОБА_11 не маючи змоги розпорядитися відкрито викраденим майном останнього на свій власний розсуд.
ОСОБА_5 , спочатку визнавав свою винуватість частково, а в подальшому, остаточно повністю визнав свою провину, не оспорюючи фактичних обставин висунутого обвинувачення, і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним в подальшому досліджування доказів по справі.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане с насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що одне з них відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочині, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Обвинувачений ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 260 від 30.12.2016 вбачається, що ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки у період інкримінованих йому діянь не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє у те першій час легку розумову відсталість з порушенням поведінки. На час інкримінованих йому діянь міг віддавати себе звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. ОСОБА_5 у теперішній час також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_5 у скоєному щире покаявся, а тому вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі згідно правил ч. 1 ст. 70, ст.. 72 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому наступне покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч.2 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання, тобто з 23.07.2015, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 23.07.2015 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, керуючись правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без зміни до дня фактичного відбуття покарання.

Речові докази: ювелірна прикраса біжутерія-ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 60см. З механічним пошкодженням замку, що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 згідно розписки вважати повернутою законному власнику; паперову бирку, з підписами понятих та ОСОБА_5 від 22.07.2015, якою опечатаний прозорий полімерний пакет з вилученим 22.07.2015 під час огляду місця події, що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1