Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2240/16-к
Провадження № 1-кп/689/17/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В судовому засіданні 23.01.2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване важливістю показів свідка для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що даний свідок на стадії досудового розслідування був допитаний за ініціативою сторони обвинувачення, протокол його допиту разом з іншими матеріалами досудового розслідування був відкритий обвинуваченому та його захиснику, однак, ні обвинувачений, ні його захисник ні на стадії підготовчого судового засідання, ні на стадії до початку судового розгляду не клопотали про виклик і допит даного свідка.

Потерпілий та його представник також заперечували проти задоволення клопотання з огляду на стадію кримінального провадження, з огляду на принцип рівності.

Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання з підстав.

Встановлено, що свідок ОСОБА_7 був допитаний о/у Ярмолинецького ВП ОСОБА_8 20.01.2016 року, про що свідчить протокол допиту свідка від 20.01.2016 р, який наявний у матеріалах досудового розслідування на а.п. 37, 38.

11.11.2016 року обвинуваченому та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування (в т.ч. протокол допиту свідка ОСОБА_7 ), що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.11.2016 року (т.1 д.р. а.п. 101, 102). Сторона захисту дані обставини не заперечувала у судовому засіданні.

08.12.2016 року під час підготовчого судового засідання на виконання п.4) ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового провадження стороною захисту клопотання про судовий виклик свідка ОСОБА_7 для допиту не заявлялось, а відтак судом не розглядалось (т. 1 а.п. 27).

16.12.2016 та 28.12.2016 року на стадії судового розгляду до його початку також не заявлялось даного клопотання.

28.12.2016 судом було затверджено об`єм і порядок дослідження доказів. Під час з`ясування об`єму доказів, які слід дослідити, стороною захисту клопотання про допит свідка ОСОБА_7 також не було заявлено.

13.01.2017 було допитано свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто усіх заявлених прокурором свідків на стадії підготовчого судового засідання (ухвала від 08.12.2016 р т.1 а.п. 28-31).

Суд не є стороною обвинувачення чи стороною захисту. Суд як орган державної влади за своєю природою зобов`язаний бути неупередженим (ч.1 ст.21, ч.6 ст.22, ч.3 ст.23, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.94 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вказана рівність означає, серед іншого, і рівність в межах часових рамок, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто як сторона обвинувачення так і сторона захисту мають право надавати суду докази або клопотати про них не безкінечно протягом усього провадження, а лише в межах, дозволених КПК України.

Оскільки стороні захисту було відомого про свідка ОСОБА_7 , сторона захисту мала нічим не обмежену можливість заявити про виклик даного свідка для допиту на стадії підготовчого судового засідання, то суд важає, що задоволення даного клопотання буде порушенням принципу змагальності сторін на користь сторони захисту, оскільки інша сторона прокурор та потерпілий обґрунтовано заперечували, а їх доводи не спростовані (ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В той же час таке сприяння суду можливе виключно в межах закону, тобто суд не має права сприяти одній стороні на шкоду інтересів іншої, тим більше за умови, що клопотання було подане невчасно, об`єктивних перешкод для його заявлення під час підготовчого судового засідання не існувало, а стороні захисту станом на дату їх клопотання на 23.01.2017 р уже відомі показання у суді усіх свідків сторони обвинувачення.

Крім того, суд бере до уваги, що судом на стадії підготовчого судового засідання 08.12.2016 р приділялась значна увага питанню ефективності реалізації прав обвинуваченого без його захисника при вирішенні питання про можливість провадження за відсутності захисника, однак, обвинувачений наполіг на проведенні підготовчого судового засідання без участі захисника.

З огляду на викладене важливість показів даного свідка не є достатньою підставою для його виклику та допиту.

Керуючись ст. 369 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1