У Х В А Л А
12.06.2017 Справа №607/7288/17

Провадження № 1-кс/607/4400/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сургут Тюменської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, не депутата, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні частково заперечив проти клопотання слідчого, пояснив, що сторона захисту не погоджується із кваліфікацією вчиненого органом досудового розслідування, зазначає, що ризики, зазначені слідчим не підтверджені, та спростовуються, зокрема, тим, що підзахисний добровільно з`явився до прокуратури Тернопільської області, добровільно здав паспорт для виїзду за кордон, дав покази. Крім того просить врахувати, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, проживає також із дружиною, яка не працює.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 09.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у розмові з ОСОБА_8 повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США за непритягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП його брата ОСОБА_9 та повернення йому посвідчення водія. 09 червня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_4 зустрівся біля магазину «Поляна», на бульварі Д.Галицького у м. Тернополі з ОСОБА_8 , де в автомобілі марки Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_1 отримав від нього неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що становить 7 845 гривень за офіційним курсом НБ України, після того повернув ОСОБА_8 посвідчення водія, виданого на прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 , від 09.06.2017 р. про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 передбаченої ст.130 КУпАП, повернення посвідчення водія ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких він 09.06.2017 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 передбаченої ст.130 КУпАП, повернення посвідчення водія ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 09.06.2017, відповідно до якого в автомобілі ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є умисним, корупційним, та в силу ст. 12 КК України тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк - від п`яти до десяти років з конфіскацією майна без альтернативної міри покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також має змогу у будь-який момент покинути територію України, підозрюваний працює в правоохоронному органі, а тому зможе самостійно або через інших осіб може у будь-який спосіб впливати на свідків, з метою дачі ним неправдивих показів, також, на даній стадії не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачений п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, раніше не судимий, міцність його соціальних зв`язків одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого, працює, має постійне місце проживання, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість доказів вини, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Слідчим суддею вивчалася можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК та обставини, передбачені ст. 178 КПК України застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 серпня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 до 09 серпня 2017 року обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КК України: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування із працівниками ГУНП; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відвідувати приміщення ГУНП України в Тернопільській області та його структурних підрозділів; здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1