Копія _
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
03.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000138 від 16.09.2015 р., просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, мотивуючи обставинами, викладеними в ній. Зазначила, що вважає постанову незаконною, оскільки слідчим не допитано всіх свідків, зокрема, малолітню Піддубну ОСОБА_4 , яка була безпосередній свідком події. Свідчення ОСОБА_5 є неправдивими: вона їй сама не телефонувала, а телефонувала травмована дитина, їй не викликали швидку. Вважає, що досудове розслідування кримінального правопорушення, про яке він повідомив, проведено неповно та упереджено, слідчим поверхнево досліджено обставини кримінального правопорушення. Слідчим передчасно та незаконно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з*явився. Його відсутність, згідно ч.3 ст. 306 не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, отриманих на запит слідчого судді, хоча там і наявний лист-повідомлення про закриття кримінального провадження, проте немає ні фрази про надсилання її копії, ні будь-якого документу, що це відправлення взагалі отримано.
Дослідивши матеріали скарги, оглянуті в суді матеріали кримінального провадження № 0000138 від 16.09.2016 р., вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 КК України 16.09.2017 року. Слідчим було проведено ряд слідчих дій: допитані свідки, отримані посадові інструкції, медична документація. 18.01.2017 року процесуальним прокурором ОСОБА_6 були направлені до СВ вказівки у цьому кримінальному провадженні, в якому рекомендовано допитати малолітнього ОСОБА_7 , встановити та допитати всіх можливих свідків і встановлено строк виконання до 20.01.2017 року. Не виконавши всіх зазначених вказівок 20.02.2017 року слідчим СВ ОСОБА_8 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При цьому постанова абсолютно нічим не мотивована.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Між тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження завчасно, не зібравши належних доказів.
Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а :
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2017 р., винесену слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000138 від 16.09.2016 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України., зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1