Справа № 569/9651/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_6 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що по кримінальному провадженню № 0000019, ним було подано слідчому клопотання про повернення вилучених у нього 23.03.2017р. на зберігання його цінностей та речей його дочки ОСОБА_8 . Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив потерпілого про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо скарги посилаючись на її необґрунтованість, просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки 07.06.2017р. ним було передано дочці ОСОБА_3 - ОСОБА_9 по акту прийому-передачі вищевказані речі, окрім мобільного телефона, який найближчим часом буде їй повернуто.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо повернення вищевказаних речей окрім мобільного телефона.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження № 0000019, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 за ознаками злочину передбаченого ст. 348 КК України.
26.04.2017р. заявник ОСОБА_7 подав слідчому клопотання про повернення вилучених у нього 23.03.2017р. на зберігання його цінностей та речей його дочки ОСОБА_9
07.06.2017р. слідчим в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_6 було передано дочці ОСОБА_3 - ОСОБА_9 по акту прийому-передачі вищевказані речі, окрім мобільного телефона, який слідчий зобов`язався повернути найближчим часом. Отже слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1