Справа №504/467/17
№1-в/504/67/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання потерпілого про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 07.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановила:

Потерпілим ОСОБА_3 до слідчого судді, в порядку ст.174 КПК України, подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.02.2017 року, а саме: автомобіля «Тойота Камрі», 1991 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 07.03.2016 року за його заявою, внесеною до ЄРДР за №0000377 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, про угон невідомою особою 07.03.2016 року приблизно о 00.30 год. належного йому автомобіля «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля його будинку по вул.Польова, 20 в с.Корсунуці Комінтернівського району Одеської області, слідчим відділом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування слідчим була встановлена особа, яка викрала автомобіль, та місце знаходження автомобіля. У березні 2017 року при звернення до слідчого з клопотанням про передачу йому автомобіля дізнався, що за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 14.02.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , із забороною будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим автомобілем та використовувати його. Враховуючи, що автомобіль його знайдено, будь-які слідчі дії на теперішній час з автомобілем не проводяться, тобто відпала потреба на теперішній час в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, просить скасувати арешт та заборону на його розпорядження та використання і передати автомобіль «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , йому на зберігання до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив задовольнити, доповнивши, що автомобіль утримується на штраф-майданчику, слідство ще триває, що призведе до значних видатків на ці послуги та поступового знищення автомобіля тому, що той прийде у негідність. Крім того, автомобіль йому потрібен для роботи та для сімейно-побутових проблем.

Прокурор ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000377, проти часткового задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначив-ши, що дійсно на теперішній час усі необхідні слідчі дії по автомобілю виконані, автомобіль зберігається на штраф-майданчику, де відсутні належні умови для зберігання транспортного засобу, що може призвести до значного погіршення його стану до закінчення досудового розслідування, тому вважає за можливе скасувати заходи заборони щодо розпорядження та використання цього майна, щоб потерпілий зміг отримати від слідчого на збереження під розписку цей автомобіль.

Розглянувши клопотання, вислухавши потерпілого, прокурора, задовольняю клопотання частково з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 07.03.2016 року органом досудового розслідування Ко-мінтернівського ВП ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 за заявою ОСОБА_3 про незаконне заволодіння невстановленою особою 07.03.2016 року приблизно о 00.30 год. автомобілем марки «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля його будинку АДРЕСА_1 , чим завдано йому матеріальну шкоду на суму 108000 грн.

Злочинні дії невстановлених осіб органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб або повторно, якщо цими діями завдано значну матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належав ОСОБА_6 , мешканцю м.Березівка Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно у березні 2015 року жінка покійного, ОСОБА_7 , передала вказаний автомобіль ОСОБА_8 для його продажу. ОСОБА_8 продав автомобіль на ім`я ОСОБА_9 , а той, в листопаді 2015 року, перепродав його ОСОБА_3 за 3500 до-

- 2 -

ларів США. 07.03.2016 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_8 , використовуючи другий екземпляр ключів, заволодів автомобілем «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 , який повернув ОСОБА_7 .

Після встановлення місцезнаходження автомобіля «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 , слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з коло-танням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна для запобігання зникнення автомобіля, його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та забезпечення можливого цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.02.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 , як на об`єкт, на який було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Потерпілий від злочину ОСОБА_3 , як володілець майна на яке накладено арешт в рамках кримі-нального провадження, скористався своїм правом і звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасу-вання арешту з належного йому майна у зв`язку з тим, що відпала потреба на теперішній час у застосуванні цього заходу кримінального провадження.

Клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження №0000377 убачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Тойота Камрі», 1991 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , належав ОСОБА_6 , мешканцю м.Березівка Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружиною померлого - ОСОБА_11 , через посередників, автомобіль було продано потерпілому ОСОБА_3 , а в подальшому, викрадено у покупця і повернуто ОСОБА_11 . На теперішній час ОСОБА_11 звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав на вказаний автомобіль.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, мож-ливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, такій вид заходу забезпечення кримінального провадження як заборона на розпорядження та використання автомобіля «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 , будь-якою особою підлягає скасуванню.

Однак, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні ще не повно встановлені усі важливі обставини, автомобіль «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, потерпілим в установленому законом порядку право власності на автомобіль не оформлено тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та запобіганню відчуження автомобіля спадкоємицею, що може перешкодити кримінальному провадженню та завдати збитків потерпілому, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування не може бути скасований.

Керуючись ст.ст.2,174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000377 від 07.03.2016 року ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати застосований ухвалою слідчого судді від 14.02.2017 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони на розпорядження та використання автомобіля «Тойота Камрі», 1991 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , будь-яким чином та будь-якою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1