гСправа № 187/171/17 Провадження №1-кп/0187/65/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владіміро-Александровскоє Приморського краю, громадянки України, росіянки, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,-
30.12.2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі, яка належить ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з співмешканцем, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи в правій руці ніж, умисно нанесла ним удар в черево ОСОБА_9 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення черева колото-різаної рани на передній черевній стінці, від якої відходить раньовий канал, який йде спереду назад та незначно справа наліво і зверху вниз, довжина якого становить приблизно 11 см., який пошкоджує підшкірно- жирову клітковину, очеревину, проникає в черевну порожнину, пошкоджує брижу тонкого кишковика, стінку петлі тонкого кишечника у вигляді крайового надрізу, стінку лівої клубової артерії нижче від біфуркації, у вигляді поперечного надрізу на 1/3 її окружності,; крововиливи по ходу раньового каналу з поодинокими лейкоцитами або без лейкоцитарної реакції при Перльс-негативної реакції, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що 29.12.2016 року вона разом з своїм співмешканцем ОСОБА_9 перебувала в квартирі, яка належить ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 20:00 год. в квартиру прийшла жінка на ім`я ОСОБА_10 та вони почали вживати разом алкогольні напої. Особисто обвинувачена випила приблизно 300 гр. горілки та пішла спати. Прокинувшись наступного дня 0 01:00 год. вона виявила, що її співмешканець ОСОБА_9 вступив у інтимні стосунки з ОСОБА_10 , після чого вона схопила останню за волосся та виштовхала з квартири на вулицю. Коли вона повернулася в квартиру, ОСОБА_9 почав її душити, при цьому він знаходився позаду неї. В кімнаті на столі лежав ніж, який вона схопила в руку та ударила ним ОСОБА_9 , поціливши йому в живіт. Після цього він перестав її душити і вона пішла в іншу кімнату, та перебувала там до ранку. О 05:00 год. в квартиру знову прийшла ОСОБА_10 , однак обвинувачена разом з іншою жінкою на ім`я ОСОБА_11 , яка на той момент також перебувала в квартирі знову її прогнали. В цей час жінка на ім`я ОСОБА_11 повідомила її, що ОСОБА_9 мертвий. Після цього вони разом пішли з даної квартири, щоб прогулятися та заспокоїтися, швидку допомогу не викликали. Ввечері того ж дня повернулися назад в квартиру, в якій вже перебували працівники поліції.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є сусідом загиблого ОСОБА_13 , який за життя проживав з обвинуваченою близько одного місяця. Прокинувшись зранку 30.12.2016 року у себе вдома, його дружина поскаржилася, що люди в квартирі ОСОБА_13 цілу ніч шуміли. На подвір`ї він зустрів обвинувачену ОСОБА_14 , яка постійно плакала, а потім попросила ОСОБА_15 , щоб той зайшов до квартири ОСОБА_13 та перевірив його стан. ОСОБА_16 , оглянувши квартиру, повідомив, що ОСОБА_13 мертвий, після чого зателефонував до ОСОБА_17 , який викликав поліцію. Також свідок повідомив, що під час огляду він був залучений в якості понятого. ОСОБА_13 лежав в залі на кроваті, а по центру живота була рана, на килимовій доріжці були сліди крові. Обвинувачена повідомила, що не знає, що відбулося. Крім того під час огляду була жінка на ім`я ОСОБА_10 , яка повідомила, що у неї з ОСОБА_13 тієї ночі були інтимні стосунки, у зв`язку з чим обвинувачена на фоні ревнощів влаштувала з нею розбірки та вдарила її ножем по нозі.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він є депутатом селищної ради. 30.12.2016 року після отримання телефонного дзвінка він разом з ОСОБА_19 прибули за місцем проживання загиблого ОСОБА_13 та викликали працівників поліції. Крім того повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_13 та обвинувачена ОСОБА_14 раніше дуже часто зловживали алкогольними напоями.
Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження від 30.12.2016 року;
- протоколами огляду місця події від 30.12.2016 року з фото таблицями, згідно яких проведено огляд квартири, яка належить ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ,та виявлено сліди плям бурого кольору на ковровій доріжці, ніж, оглянуто труп та зафіксовані тілесні ушкодження на ньому, оглянуто копію паспорта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оглянуто светер, футболку ОСОБА_6 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть від 31.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- висновками експертів № 158-Е від 30.01.2017 та № 158/1-Е від 10.02.2017 року відповідно до яких у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді: проникаючого колоо-різаного поранення черева колото-різаної рани на передній черевній стінці, від якої відходить раньовий канал, який йде спереду назад та незначно справа наліво і зверху вниз, довжина якого становить приблизно 11 см., який пошкоджує підшкірно- жирову клітковину, очеревину, проникає в черевну порожнину, пошкоджує брижу тонкого кишковика, стінку петлі тонкого кишечника у вигляді крайового надрізу, стінку лівої клубової артерії нижче від біфуркації, у вигляді поперечного надрізу на 1/3 її окружності,; крововиливи по ходу раньового каналу з поодинокими лейкоцитами або без лейкоцитарної реакції при Перльс-негативної реакції. Проникаюче колото-різаного поранення черева виникло прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ОСОБА_9 . Дане поранення знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом із шириною клинка протягом поринуленої частини не більше 17,5 мм, маюче гостре лезо й обух, товщиною близько 1,0 мм.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2016 року з фото таблицями до нього участю ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 показала, яким чином вона 30.12.2016 року, знаходячись в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_9 удар ножем;
- висновками судових імунологічних експертиз № 53 від 05.01.2017, № 54, №56 від 31.01.2017, № 55 від 26.01.2017 року, відповідно до яких була встановлена група крові ОСОБА_6 , а також встановлено, що сліди крові, виявлені під час огляду місця події на светері ОСОБА_6 , килимовій доріжці можуть походити від ОСОБА_9 ;
- висновками судових цитологічних експертиз № 67 від 20.01.2017 року, № 68, № 69 від 19.01.2017 року, відповідно до яких було встановлено, що сліди крові, виявлені піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_9 могли походити від ОСОБА_9 , слідів крові на ножі не встановлено;
- висновком експерта № 173МК від 07.02.2017 року, відповідно до якого пошкодження на шматку шкіри з передньої черевної стінки від трупа ОСОБА_9 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа;
- висновком експерта № 27/4.6-30 від 17.01.2017 року, відповідно до якої слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події 30.12.2016 року залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду від 03.01.2017 року, відповідно до якого у Петриківському відділенні СМЕ був оглянутий одяг трупа ОСОБА_9 ;
- висновком експерта № 158/2-Е від 11.02.2017 року відповідно до якого встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 , могли утворитися при механізмі та розташуванні, як вказано у протоколі слідчого експерименту від 31.12.2016 року за участю ОСОБА_6 ;
- речовими доказами: зразки крові ОСОБА_6 , футболка та светер ОСОБА_6 , фрагмент килимової доріжки зі слідами крові, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_9 , ніж, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_6 ; слід рук та дактилокарта на ОСОБА_6 ; одяг трупа ОСОБА_9 ; металевий ніж та манікюрна пилка; джинсові брюки з порізом та плямами бурого кольору та пасма волосся;
- висновком судової психіатричної експертизи № 47 від 17.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_6 під час інкримінуючих їй дій могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними, будь-яким психічними захворюваннями не хворіла та на даний час не хворіє;
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані особистості обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вона вчинила злочин, який в силу ст. 12 КК України є тяжким.
Також суд враховує, що обвинувачена не заміжня, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Крім того суд враховує, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася у вчиненому, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально в мінімальному розмірі. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченої від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 100, 124, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (у редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, в період з 31.12.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (у редакції ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, в період з 21.06.2017 року по 30.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31.12.2016 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази: зразки крові ОСОБА_6 , футболка та светер ОСОБА_6 , фрагмент килимової доріжки зі слідами крові, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_9 , ніж, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_6 ; слід рук та дактилокарта на ОСОБА_6 ; одяг з трупа ОСОБА_9 ; металевий ніж та манікюрна пилка; джинсові брюки з порізом та плямами бурого кольору та пасма волосся знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової дактилоскопічної експертизи № 27/4.6-30 від 17.01.2017 року у розмірі 703 грн. 68 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1