Номер провадження 1-кп/728/13/16
Єдиний унікальний номер 728/2889/15-к

У Х В А Л А
03 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на термін один рік шість місяців. Застосовано до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

23 червня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області звернувся заступник начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням про розгляд питання щодо долі речових доказів (мисливської рушниці марки «ТОЗ БМ» 16 калібру № НОМЕР_1 , 2-х патронів та 2-х гільз), долучених до кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні, виходячи із змісту клопотання, пропонував його задовольнити та винести ухвалу щодо знищення речових доказів відповідно до ст. 100 ч.9 п.3 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі на термін один рік 6 місяців.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 статтю 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на нього слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, або навчання. Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.

Щодо речових доказів, то у вироку суду зазначено, що мотоцикл марки МТ чорного кольору без державного реєстраційного номерного знаку, який переданий на зберігання ОСОБА_6 відповідно до письмової розписки, повернути ОСОБА_7 ; одноствольну мисливську гладкоствольну рушницю марки „Іж 16 калібру № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання в кімнату для зберігання зброї Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області, знищити; 2 відстріляні гільзи та контейнер до них 16 калібру, які передані в кімнату для зберігання озброєння Бахмацького РВ УМВС, знищити; кубоконтейнер та 2 дорожні знаки, які передані для зберігання ОСОБА_8 , відповідно до письмової розписки, повернути СТОВ «Україна» с.Голінка, Бахмацького району, Чернігівської області.

В матеріалах кримінального провадження, зокрема в постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.10.2015 року (а.с.36 зворот) зазначено, що гладкоствольну рушницю марки ТОЗ, 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1961 року випуску, одноствольну мисливську рушницю марки «Іж», 16 калібру № НОМЕР_2 та два мисливські набої 16 калібру, передати на зберігання до кімнати для зберігання озброєння Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Проте, у вироку суду від 06.01.2016 року залишилось не вирішеним питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 (мисливської рушниці марки «ТОЗ» 16 калібру та 2-х патронів), які були передані на зберігання до кімнати для зберігання озброєння Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області (Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області - на даний час). А одноствольну мисливську гладкоствольну рушницю марки „Іж, 16 калібру, № НОМЕР_2 , дві відстріляні гільзи та контейнер до них 16 калібру, знищено.

Питання щодо 2-х гільз вирішено у вироку суду від 06.10.2016 року.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст.100 ч.9 п.3, ст. 537 ч.1 п.14, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000859 від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , - задовільнити частково.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000859 від 30.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , - гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ», 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1961 року випуску, та два мисливські набої 16 калібру, що зберігаються в кімнаті для зберігання зброї Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області - знищити.

Копію ухвали вручити до відома всім учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками судового провадження.

Суддя: