Справа № 216/5801/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарі ОСОБА_4 ; за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001950 від 06.08.2016 року відносно

ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Письмовим клопотанням просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники проти призначення до судового розгляду не заперечували. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати їм більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , кожен окремо заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання. Зазначили, що ризики зазначені прокурором вже не є актуальним.
Потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , підтримали прокурора, просили суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 23 вересня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Щодо призначення до судового розгляду, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року об 15 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити до 23 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3. В частині визначення застави не змінювати - продовживши дію.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі суддів:ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасний суддя ОСОБА_13 .

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3