Справа № 640/7630/17
н/п 1-кс/640/4006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на куртку чорного кольору ОСОБА_5 , виявлену та вилучену під час проведення огляду місця події від 22.05.2017.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22 травня 2017 року приблизно о 17 год. 15 хв. на митному посту «Щербаківка» проведено митний контроль пасажирів автобусу «EOS E-108Z» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який слідував з м. Бердянськ (Україна) до міста Москви (Російської Федерації).
Зокрема, у ході проведення усного декларування пасажирів даного автобусу на предмет переміщення через митний кордон України заборонених або обмежених для переміщення речей, у тому числі наркотичних засобів, ніхто з них не заявив про їх наявність.
Однак, службовий собака «Любомир» спрацював на особисті речі громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував на пасажирському місці № 26 у даному автобусі, в результаті чого проведене додаткове декларування ОСОБА_5 щодо наявності у останнього заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України предметів, на що останній заявив, що даних речей, у тому числі наркотичних засобів, він не переміщує.
Надалі, службовий собака «Любомир» знову спрацював на особисті речі ОСОБА_5 , зокрема на ліву кишеню його куртки, в результаті чого останній повідомив, що у вказаній кишені знаходиться наркотичний засіб конопля, який ОСОБА_5 намагався перемістити через митний кордон України з прихованням від митного контролю на територію Російської Федерації для її подальшого особистого споживання.
Після цього, у ході проведення огляду місця події від 22.05.2017 виявлена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження подрібненої форми сіро-зеленого кольору, а також куртка чорного кольору, у якій останній переховував даний наркотичний засіб, вилучена слідчим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, слідчим до суду було надано рапорт, згідно якого повідомляється, що ним особисто повідомлено власника майна про час та місце розгляду клопотання .
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучена куртка чорного кольору відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору, власником якої є ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - куртку чорного кольору, власником якої є ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів УСБ України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1