Дата документу Справа № 316/605/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/776/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/605/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2017 року про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2017 року повернуто прокурору ОСОБА_7 її заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду від 03.07.2017 року.

На вказану ухвалу прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та направити до суду першої інстанції заяву прокурора про роз`яснення судового рішення для розгляду, посилаючись на те, що суд незаконно та безпідставно повернув заяву прокурора про роз`яснення судового рішення, оскільки стаття 380 КПК не передбачає будь-яких обмежень щодо можливості роз`яснення ухвал слідчого судді. Крім того, слідчий суддя в порушення вимог КПК під час розгляду вказаної заяви судове засідання не проводив, залишивши поза увагою письмове клопотання заявника про застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи прокурору заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що така ухвала роз`ясненню відповідно до положень ст. 380 КПК не підлягає.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення прокурору заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду від 03.07.2017 року із наведених у ньому мотивів суперечить положенням кримінального процесуального закону, а отже, постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді слідчому судді необхідно врахувати наведене в даній ухвалі та, здійснивши розгляд заяви про роз`яснення судового рішення з дотриманням вимог ч. 2 ст. 380 КПК, постановити рішення, яке відповідало б вимогам КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 липня 2017 року про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення скасувати.

Призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення судового рішення у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4