№ 336/7352/16-к
пр.1-р/336/13/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року представник потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Аккумпром» звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
В заяві зазначив, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Вважає, що вказана ухвала потребує роз`яснення, просив роз`яснити, який саме особі та яке майно необхідно повернути потерпілому чи особам, які здійснювали спробу крадіжки майна.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав вимоги заяви з підстав, викладених у ній, наполягає на її задоволенні.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.
Вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вимоги до змісту ухвали суду визначені в ч. 1 ст. 372 КПК України, а саме: ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1)вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я, і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;
2)мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3)резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді від 06.12.2016 за своїм змістом відповідає вимогам ч. 1 ст. 372 КПК України, тому відсутні підстави для її роз`яснення.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 року, яка була постановлена за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Аккумпром» на дії слідчого і прокурора, зобов`язано орган досудового розслідування повернути потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Аккумпром» - тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 25.11.2016 року свинець маркування ХС1 вагою 1114,5 кг.
Дана ухвала набрала законної сили і у відповідності до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню.
Невиконання ухвали суду посадовими особами органу досудового розслідування є підставою до притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 372, 380, 393 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, які відповідно до ст. 393 КПК України наділені правом подати апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1