Справа №127/2133/17
Провадження №1-кс/127/894/17
02 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
23.01.2017, до слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вимагання неправомірної грошової винагороди з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з серпня 2016 року він працює на посаді лікаря ортопеда травматолога у ІНФОРМАЦІЯ_3 , також відповідно до своєї спеціальності (ортопед-травматолог) він періодично приймаю хворих за місцем проживання у зв`язку з різними життєвими обставинами.
Так 26.12.2016, близько 14.00 год., до ОСОБА_4 за місцем проживання разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) приїхала громадянка ОСОБА_7 , після чого він оглянув її, а саме надав медичну допомогу, однак приблизно через 15 хвилин їй різко стало погано а саме втрата свідомості та зупинка серцебиття, після чого остання померла. Після цього через деякий час на місце прибули працівники поліції, які опитали присутніх та направили труп ОСОБА_7 на судово-медичну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, через два дні, після цього, 26.12.2016, близько обіду до ОСОБА_4 зателефонував з номеру телефону ( НОМЕР_2 ) невідомий чоловік, що представився начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та повідомив, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла експертиза трупу ОСОБА_7 і що результати вказаної експертизи напряму стосуються ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно негайно зустрітися, після чого запропонував через 15 хвилин зустрітися на вулиці гоголя м. Вінниці, біля ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так приблизно через 15 хвилин ОСОБА_4 прибув до вказаної адреси і до нього одразу ж підійшов чоловік, що назвався ОСОБА_5 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 наявні ознаки лікарської помилки, що стоїть у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останньої та повідомив, що може вирішити питання, щодо надання позитивного для нього висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , таким чином, що смерть останньої наступила від причин, що не мають відношення до нього.
За надання вказаних послуг ОСОБА_5 попросив 500 доларів США, та сказав ОСОБА_4 , що у випадку його відмови він буде нести кримінальну відповідальність за лікарську помилку, на що потерпілий повідомив йому, що таких грошових коштів у нього не має, а на даний час в дома є лише 1000 грн., що були відкладені ним для оплати комунальних послуг, на що ОСОБА_8 , сказав ОСОБА_4 негайно піти до дому, взяти вказані грошові кошти та надати йому.
Після цього ОСОБА_4 пішов до дому, взяв 1000 грн., та розуміючи, що ОСОБА_5 вимагає від нього хабар, зробив ксерокопіювання банкнот , а саме 5 купюр номіналом по 200 грн., наступних номерів та серій: банкнота номіналом 200 грн. ( серії ТИ №5766286), банкнота номіналом 200 грн. ( серії ТВ №3762227), банкнота номіналом 200 грн. ( серії УМ №8329740), банкнота номіналом 200 грн. ( серії УМ №0440522), банкнота номіналом 200 грн. ( серії АГ №0846733).
Після чого потерпілий вийшов з дому та підійшов до ОСОБА_5 , який запропонував йому присісти в автомобіль Тойота Авенсіс, темно-зеленого кольору, де наказав ОСОБА_4 покласти грошові кошти на полицю під автомагнітолою, повідомивши при цьому, що необхідно зібрати решту грошових коштів і передати йому на протязі одного тижня, для надання позитивного для нього висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , таким чином, що смерть останньої наступила від причин, що не мають відношення до нього.
Так, на початку січня 2017 року, ОСОБА_5 з номерів телефону (т: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ) неодноразово телефонував ОСОБА_4 вимагаючи надання йому грошових коштів, при цьому неодноразово погрожував кримінальної відповідальністю, у випадку відмови.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах мобільних терміналів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , у період часу з 24.01.2016 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) у друкованому та електронному вигляді інформації по номерах мобільних терміналів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , у період часу з 24.01.2016 року по день винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя