У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 14.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, безробітного, раніше судимого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2016 року за ч.1 ст.414, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на два роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обинувачений у тому, що він близько 09 години 30 хвилин 14.12.2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок раптово виниклого конфлікту, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 , умисно наніс кулаком правої руки один удар їй в область верхньої частини лоба. Після нанесеного удару ОСОБА_4 не втрималась на ногах та присіла на ліжко, але ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень, знову наніс один удар кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови останньої. Згідно висновку судово-медичної експертизи №23/20 від 29.12.2016 року внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ранки в лівій тім`яній ділянці, спричиненої дією тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
На початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 усно заявила про свою відмову від вказаного обвинувачення та просила закрити дане кримінальне провадження з цих підстав, додатково підтвердивши добровільність особистого звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження із заявлених нею підстав після роз`яснення їй судом наслідків такої відмови.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно положень п.2 ч.4 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи, що безпосередньо потерпілою заявлено про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що дана відмова є добровільним прагненням потерпілої і про її відкликання не заявлено, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілоі від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1