УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 24 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У клопотанні зазначено, що 26 червня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 та невстановлена особа, перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, нанесли кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.
03 липня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, наніс кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вертикально спрямованої забійної рани тім`яної ділянки голови, по лінії стріловидного шву та на 8 см вище проекції вінцевого шву, яка утворилась від однократної ударної дії тупого предмету, може відповідати 03 липня 2012 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 може володіти інформацією про особу на ім`я ОСОБА_6 , яка 26 червня 2012 року разом з ОСОБА_3 нанесла йому тілесні ушкодження. Крім цього, він пояснив, що остання могла спілкуватись з вище зазначеною особою по телефону з абонентського номера НОМЕР_1 , яким остання користувалась в період часу з 22 червня 2012 року до 10 липня 2012 року.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_7 не представилось можливим.
Під час досудового розслідування до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_4 про доручення до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10.00 години 22 червня 2012 року до 10.00 години 10 липня 2012 року.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 та невстановлена особа, перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, нанесли кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження.
03 липня 2012 року приблизно о 19:40 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого садка АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, наніс кілька ударів руками та ногами ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вертикально спрямованої забійної рани тім`яної ділянки голови, по лінії стріловидного шву та на 8 см вище проекції вінцевого шву, яка утворилась від однократної ударної дії тупого предмету, може відповідати 03 липня 2012 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 може володіти інформацією про особу на ім`я ОСОБА_6 , яка 26 червня 2012 року разом з ОСОБА_3 нанесла йому тілесні ушкодження. Крім цього, він пояснив, що остання могла спілкуватись з вище зазначеною особою по телефону з абонентського номера НОМЕР_1 , яким остання користувалась в період часу з 22 червня 2012 року до 10 липня 2012 року.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_7 не представилось можливим.
Під час досудового розслідування до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_4 про доручення до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 10.00 години 22 червня 2012 року до 10.00 години 10 липня 2012 року.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 на отримання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) інформації про абонента мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 10.00 години 22 червня 2012 року до 10.00 години 10 липня 2012 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: