Дата документу Справа № 320/5616/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5616/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/616/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на 2 місяці, з 26 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року включно,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали контрольного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищевказану ухвалу суду першої інстанції. У обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказує про свою непричетність до інкримінованого йому злочину.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження строк його тримання під вартою продовжено на 2 місяці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 вирішувалось у судовому засіданні за участю самого обвинуваченого та його захисника. Дані, які свідчили б про те, що при вирішенні цього питання були порушенні процесуальні права обвинуваченого, в матеріалах провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити, оскільки останнім подана апеляційна скарга на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суд апеляційної інстанції
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на 2 місяці.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2