Справа № 749/818/17
Провадження № 1-кс/732/142/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив :
25.07.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на посіви (урожай на кореню), що знаходяться на чотирьох земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної та державної форм власності (землях запасу) загальною площею 26,6579 га, які розташовані на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області (у межах та за межами населених пунктів). Слідчий просить накласти арешт на посіви, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Підставами арешту майна прокурор вказує, що Сновським відділенням поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, зареєстрованому 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. В процесі досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності (землі запасу) площею 5,63 га, 5,5679 га, 2,46 га, 13 га, які розташовані на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області (у межах та за межами населеного пункту) мають насадження сільськогосподарських культур - озимої пшениці, гречки, кукурудзи. Ці земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності у порушення вимог Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, самовільно зайнято невстановленою особою. Згідно довідки відділу у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 910/417-17-0.202 від 06.07.2017 року правовстановлюючі документи на використання вищезазначених земельних ділянок не видавались. Площі земельних ділянок та місцезнаходження поворотних точок в натурі (на місцевості) визначено інженером землевпорядником ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» при використанні сертифікованого приладу GPS-GPRS-№ 59402026. Посіви (урожай на кореню) озимої пшениці, гречки та кукурудзи, вирощені на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної та державної форм власності (землях запасу) є речовими доказами використання земельних ділянок для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування. Тому прокурор просить накласти арешт на ці посіви.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в клопотанні та матеріалах, доданих до клопотання, відсутні належні данні щодо визначення місця розташування земельних ділянок. В той час як земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк 72 години

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000035 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1