overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/797/17
Провадження № 1-кс/188/111/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000799 ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга , в якій ОСОБА_2 зазначає фактичні обставини , які послугували зверненню до суду з даною скаргою та просить суд :

1. Витребувати матеріали кримінального провадження №0000799 від 17.09.2015року для перевірки зазначених обставин у скарзі.

2. Скасувати постанову старшого слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000799 від 17.09.2017 р.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що по даній справі необхідно відкрити провадження . При цьому суд бере до уваги наступне .

Згідно зі ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області .

Скарга подана ОСОБА_2 який , відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 ст. 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважає за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 21,22,2318,303 , 304 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вищезазначеною скаргою ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 21.06.2017 р. на 10.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу , слідчого постанова якого оскаржується.

З метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи зобов"зати слідчого ОСОБА_3 надати для огляду матеріали вищевказаного кримінального провадження , які стосуються предмету скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2333/17
№ 205/2333/17-к
№ 1-кс/205/314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10-00 годину 04 травня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2458/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У продженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2017, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Потерпіла та захисник не заперечували щодо даного клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений, відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 12.07.2017 року о 09 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю направити до Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1228/17 Справа № 183/4985/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7356/17
Номер провадження 1-в/643/297/17
УХВАЛА

09.06.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 р. о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1681/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1635/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категоріяч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 738/930/17
№ провадження 1-в/738/214/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 червня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
19 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3377/17
Провадження №11-кп/772/980/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Верховного суду АР Крим від 06.10.2000 року, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Верховного суду АР Крим від 06.10.2000 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про приведення у відповідність до вимог чинного законодавствавироку Верховного суду АР Крим від 06.10.2000 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1160/17
Провадження у справі № 1-кп/477/135/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника неповнолітнього та потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 26 червня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9427/17
Провадження № 1-кс/161/4332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020, -

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 23 червня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9522/17
Провадження № 1-кп/161/540/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, одноособово на 14.00 годину 21 червня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
490/4870/17
н/п 1-кп/490/701/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 липня 2017 року о 12-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 31 липня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8958/17 Провадження №11-сс/773/278/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №10001726 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС відмовлено без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 21 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: