31.05.2017
Справа № 642/353/17
Провадження № 1-кс/642/872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з мобільного номеру НОМЕР_2 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 08.00 год., до 23.00 год., 18.12.2016, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефона, з їх прив`язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004445 від 19.12.2016 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_4 », директор, про те що у період часу з 13.45год ., до 19.30 год., 18.12.2016, не встановлена особа, проникнув до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, викрала майно, що належать ОСОБА_4 , 1965 р.н., з зазначенням правової кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

При проведенні слідчих дій 13.05.2017 від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано клопотання, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення має можливу причетність ОСОБА_5 , 1985 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , і який користується послугами мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл до інформації, яке знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 ; та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, їх прив`язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, за період часу з 08.00 год., до 23.00 год., 18.12.2016р., з її прив`язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1