Справа №345/1516/17
Провадження № 1-в/345/46/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області, засудженої вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень,
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року затверджено угоду про примирення від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за № 345/3403/15-к, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Згідно умов затвердженої угоди ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Засуджена зобов`язувалася сплатити штраф у місячний термін, однак станом на сьогодні не сплатила його.

У зв`язку з цим, інспектор Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженій ОСОБА_5 відповідно до ст. 26 КВК України.

Представник Калуського МРС з питань пробації судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.02.2017 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення від 13.02.2017 року у кримінальній справі № 350/183/17, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно вироку обвинувачена ОСОБА_5 зрозуміла права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй були додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, покарання.

У судовому засіданні встановлено, що зазначений вирок було винесено на підставі угоди про примирення, засуджена ОСОБА_5 не сплатила штраф та не виконала умови угоди, а наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Отже, невиконання вироку та несплата штрафу засудженою ОСОБА_9 тягне за собою скасування вироку, винесеного на підставі угоди, а не заміну покарання чи розстрочку несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання інспектора Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженій ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 475, 476, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженій ОСОБА_5 , засудженій за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів дозходів громадян, що становить 850 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя