overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-228/11
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Гембар В.В.

з участю прокурора - ГриніваО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику заяву ОСОБА_1 , 08..08.1987 року народження про звільнення його від основного покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 26.05.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, оскільки він на 28.07.2011 року він відбув половину призначеного строку основного покарання

Початок строку покарання - 24.06.2009 року.

Кінець строку покарання - 24.12.2012 року.

Заслухавши пояснення представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області , згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Лак, ОСОБА_1, в даний час засуджений за злочин передбачений ст.286 ч.2 КК України , який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1 відбув половину призначеного строку основного покарання

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1 підпадає під дію ст.З п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.409,411 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. З п. «г» Закону України « Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 13 днів за вироком Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 367/3851/17
Провадження по справі № 1-кп/367/381/2017
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.07.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2017
Справа № 334/3513/17
Провадження № 1-кп/334/453/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 30.01.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7071/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/790/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1435/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від

23 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0013699 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 24 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

06 червня 2017 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і направити кримінальне провадження прокурору для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Свої вимоги прокурор обгрунтовує тим, що суд, всупереч положень ч. 3 ст. 469 КПК України, затвердив угоду про примирення у кримінальному провадженні, в якому вона не може бути укладена, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
14 червня 2017 року апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження № 0013699 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, а тому за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 394, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня

2017 року у кримінальному провадженні № 0013699 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 26 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 464/4002/17
пр.№ 1-кп/464/265/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001574 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
08.06.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001574 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 19 червня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/175/17
Провадження № 1-кп/456/257/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працівника Верхньорожанської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та представник потерпілої особи погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 вересня 2017р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/201/2017
Справа № 537/2574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченої
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 40 хв. 27 червня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/563/84/17
13 червня 2017 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при секретарі Туровичу М.І. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді № 563/417/17 від 13.06.2017 року
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, внаслідок технічної помилки вказано невірний номер телефону, а тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді № 563/417/17, а саме замість номеру телефону 068-926-61-23, зазначити номер телефону 068-929-61-23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 460/2392/15-к
Провадження №1-кп/460/51/17
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.408 КК України, тобто у дезертирстві.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, з наданням дозволу Яготинському ВП ГУ НП у Київській області на його затримання та доставлення до Яворівського районного суду Львівської області, а подальший розгляд даного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
15 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий, про що було повідомлено Яворівський районний суд Львівської області.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відновити.
Керуючись ст.ст.342-350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.408 КК України.
Призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 15 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1661/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/415/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, які були усунуті апелянтом 02 червня 2017 року (в період з 31 травня по 16 червня 2017 року головуючий-суддя перебував на лікарняному).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дело № 640/6585/17
н/п 1-кп/640/567/17
УХВАЛА
іменем України

15.06.2017р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області у кримінальному провадженні стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло для розгляду до Київського районного суду м.Харкова 03.052017р. , в підготовче судове засідання , яке призначалось 19.05.2017р. , 06.06.2017р., 14.06.2017р. та 15.06.2017р. обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинувальний акт стосовно нього за ст. 15 ч.2 -186 ч.2 КК України розглядається Фрунзенським районним судом м.Харкова за епізодом вчинення відкритого викрадання чужого майна (грабіж) 11.05.2017р. , та заявив клопотання щодо передачі даного обвинувального акту до Фрунзенського районного суду м.Харкова для об`єднання.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, що скоєні 30.03.2017р. , і є злочином середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого за провадженням, яке розглядається в Фрунзенському районному суді кваліфіковані, ст.15 ч.2 - 186 ч.2 КК України, що є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Останнє за часом правопорушення є тяжким злочином та вчинено в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Згідно приписів ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32,34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/6585/17-к, н/п 1кп/640/567/17/07 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, спрямувати до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо передачі до Фрунзенського районного суду м.Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2016/2017
УХВАЛА
19.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
У вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
18.04.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить сліди вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що фактично грошові кошти належать ОСОБА_5 , оскільки після вилучення у продвців одягу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошових коштів, що були використані при проведенні контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_5 повернула їм грошові кошти іншими купюрами.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час обшуку речі за місцем мешкання та при особистому обшуку ОСОБА_4 та грошові кошти вилучені у продавців одягу містять сліди вчинення злочину та відповідають критеріям речового доказу, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме : два мобільні телефони " Doogee", пару кросівок, пару туфель, брюки чоловічі, брюки джинсові зі шкіряним паском, дві сорочки, піджак, бейсболку, пасок, сонцезахисні окуляри, чоловічу сумку(барсетку), ювелірний виріб у вигляді каблучки з металу жовтого кольору , банкноти номіналом по 500 грн.: ЛИ 3710458, АА 6248103., УИ 218072, ВЗ 5926447, ВЖ 4267116 ( вилучені у ОСОБА_8 ), АА4866402, СЗ 4210261, БН 2785060, ЛА 2746776, МБ4770531, МА 9936495, ВИ5905094, УГ 3738272 ( вилучені у ОСОБА_6 ), СБ 2801161 (вилучені у ОСОБА_7 )
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1