Справа № 386/975/16-к
Провадження № 1-кп/386/12/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження №0000081, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина син ОСОБА_5 , 2001 року народження, стан здоровя задовільний, не депутата, пільг не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 25.07.2011 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільненого по ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2015 року умовно достроково на 1 рік 1 день, судимість відбута, але не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при таких обставинах:

Проживаючи в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області , ОСОБА_4 у серпні 2016 року , у паркові поряд з пам`ятником «Воїнам афганцям» , що знаходиться по вул.. Незалежності в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області , помітив на землі чохол чорного кольору схожого на гаманець, в середині якого знаходились сім предметів схожих на набої.

Діючи умисно, ОСОБА_4 помістивши до кишені верхнього одягу гаманець з набоями, які переніс по місцю свого колишнього проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де поклав у шафу та зберігав без передбаченого законом дозволу .

16.09.2016 року , в період часу з 13.20 год по 15:00 год., під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у прихожій кімнаті в шафі, із гаманця чорного кольору було виявлено та вилучено сім предметів схожих на патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 дослідження боєприпасів та слідів пострілу №204 від 19.10.2016 року являються боєприпасами: - два предмети є бойовими проміжними патронами центрального запалення, калібру 5,45х39мм , зразка 1973 року, виготовлені промисловим способом , виробництва СРСР, які використовуються для стрільби з нарізної зброї центрального бою, калібру 5,45х39мм (автомати АК-74, АКС-74У, РПК тощо); - три предмети є пістолетними патронами центрального запалення, калібру 9х18мм, зразка 1951 року, виготовлені промисловим способом , виробництва КНВО`Форт» (м.Вінниця, Україна), які використовуються для стрільби з нарізної зброї , калібру 9х18мм (пістолет «ПМ»,»АПС», «ФОРТ-12», «ФОРТ-17» тощо); - два предмети є пістолетними патронами центрального запалення, калібру 7,62х25мм, зразка 1930 року, виготовлені промисловим способом, виробництва СРСР, що використовуються для стрільби з нарізної зброї, калібру 7,62х25мм (пістолет ТТ, пістолети-кулемети ППД, ППШ,ППС).

З наданих на дослідження семи патронів: - два патрони калібру 5,45х39мм, та три патрони, калібру 9х18мм, придатні для стрільби , вистріляні при цьому снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю; два патрони , калібру 7,62х25 мм, для стрільби непридатні у зв`язку з нероботоздотністю ініціюючих складів їх капсулів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, жалкує, що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч.1 ст.263 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-105 , стан його здоров`я задовільний, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога ,а-с.107, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває , а/с-109 , раніш судимий а/с-100-102.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України враховує щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього ст. 75 КК України, що служитиме засудженому попередженням і він не скоюватиме нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124,366-368,369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання по ч.1 ст. 263 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 / паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданийГолованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.11.1996 р./ судові втрати на залучення експерта, за проведення судово-балістичної експертизи, в розмірі 703 (сімсот три) грн.. 68 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні : 5 гільз 2 патрони , які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів при Голованівському ВП ГУНП знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1