Ухвала

Іменем України

Справа №712/10798/17

місто Черкаси 31 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000065від 31.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Черкаси, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.03.2013 у справі №711/725/13-к за вчинення злочинів, передбачених ст. 212 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 358 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 25 500 грн та стягнення відшкодування за цивільним позовом прокуратури Черкаської області на користь Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного Управління ДФС у Черкаській області збитків у вигляді несплачених податків у сумі 1 008 504,7 грн, добровільно не виконував покладені на нього судом правові зобов`язання, та 21.05.2013 задля забезпечення виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист №711/725/13-к, який з 19.06.2014 переданий на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №43757950. Так він, маючи систематичний прибуток, зокрема як засновник ТОВ «Родень-М» 14.06.2016 отримав дивідендів за 2015 рік на загальну суму 281 600,00 гривень, частина з яких в розмірі 210 000,00 гривень йому була виплачені готівкою по видатковому касовому ордеру, виданого 14 червня 2016 року службовими особами ТОВ «Родень-М», та про що він виконав рукописний запис і затвердив тим самим факт отримання грошей та можливість ними розпорядись в даному документі від 14.06.2016, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи 1/1858 від 10.08.2017, згідно якої рукописний текст в графі «Одержав» та підпис від мені ОСОБА_5 в графі «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 14 червня 2016 року про отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 210 000,00 гривень виконані ОСОБА_5 . Інша ж частина дивідендів за 2015 рік в розмірі 49 000,00 була перерахована на особисту банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ Приватбанк, на яку окрім даних грошових коштів, він отримав та витратив на власні потреби і інші зарахування різного призначення, зокрема 23.05.2016 в сумі 10 000,00 гривень, 04.07.2016 в сумі 20 000,00 гривень, 21.07.2016 в сумі 20 000,00 гривень, 17.11.2016 в сумі 2 500,00 гривень, 24.01.2016 в сумі 172 495,00 гривень, 15.03.2017 в сумі 31 560,00 гривень, тим самим уникаючи сплати за своїми фінансово-правовими зобов`язаннями за вищевказаним рішенням суду, умисно ухилився від виконання вироку, який вступив в законну силу 19 квітня 2013 року, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді несплачених податків та штрафу за вироком.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, що набрав законної сили, та заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
30.08.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.382 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суддю його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обгрунтованість підозри кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, також враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, беручи до уваги ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, заезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування по 30 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
2) Прибувати до кабінету ст. слідчого № 508 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першим викликом слідчого.
3)Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
4)Повідомляти слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу, а також зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на інший.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

___ ______________ 2017 року «____» год. «____» хв.