Провадження № 1-в/161/515/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву-клопотання заявника ОСОБА_2 до відповідача Генеральної Прокуратури у особі ОСОБА_3 , сторін: засудженого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , про перерахунок і зарахування до стажу за професією строку перебування у СІЗО ОСОБА_6 , відводу ст.сл. ОСОБА_7 , проханні до Генерального Прокурора, НП ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
В поданій до суду заяві-клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що судовим слідством встановлено, що майор Збройних Сил України, капітан Національної Гвардії ОСОБА_6 працює у Національній Поліції України. Так як після поновлення майора міліції ОСОБА_6 на роботі за Постановою Луцького Суду яка не має зворотної дії (гр.. ОСОБА_9 ), керівник Національної Поліції у Волинській області ОСОБА_10 зобов`язаний перевести незаконно звільненого працівника (справа №2276/12) і провести розслідування з покладенням матеріальних збитків на ініціатора злочинного звільнення гр.. ОСОБА_11 , так як при проведені інкримінованих підзахисному посадових злочинів керівником підрозділу ( ОСОБА_12 ) повідомлявся апеляційний суд у Волинській області (керівники : ОСОБА_13 / ОСОБА_14 ) то відповідно ніяких порушень зі сторони звичайного працівника МВС як ОСОБА_6 не було і він незаконно утримувався у СІЗО за завідомо незаконними Ухвалами і Постановою про Порушення справи №1/038/06 ОСОБА_15 (А.Каразія+) яка до даного часу захиснику вручена не була, що є грубе порушення КПК !?
Також, ОСОБА_2 зазначив, що в подальшому, суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_16 , підзахисний ОСОБА_6 незаконно утримувався у СІЗО так як у апеляційній інстанції ОСОБА_14 , незаконно не скасував оскаржену постанову суду 1 інстанції Ухвалою судді ОСОБА_17 задоволено частково скаргу захисника на Ухвалу суду 1 інстанції від 05.05.2008 року про не допуск захисника і ухвалено Постанову від 30 січня 2009 року.
Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що послідуючі судові баталії як Ухвала від 18.06.2009 року, якою змінено проект вироку від гр.. ОСОБА_18 , як і Ухвала апеляційної інстанції від 05 вересня 2014 року якою справу скеровано до Прокуратури у Волинській області не впливають на іменуємий у народі «ЗАКОН Надії САВЧЕНКО» і відповідно Постанову КМ України згідно з якою день перебування у СІЗО зараховується за два дні відбутого покарання у ВТК для осіб у к/с…
Відповідно до Конституції; ст.КПК та Постанови КМ…201 р, (Закону ОСОБА_19 ), ст.47;116 КУпП; Сімейного Кодексу і Рішення УРСР від 1989 р., про опіку; Постанови у карній справі №1/244/08 від 30 січня 2009 року судді ОСОБА_17 про захисника, -
1)просимо перерахувати день за два незаконного перебування у СІЗО підзахисному м/р ЗС ОСОБА_6 відповідно відомостей з цього у СІЗО м. Луцьк Н.Бурчака 3.
2)заявляємо відвід ст.сл. ОСОБА_7 , за підлоги і Постанови з суддею ОСОБА_20 м/р, по факту винесення Ухвали від 17.11.2014 р., про привід без відома захисника і працівника.
3)просимо Генерального Прокурора, НПА.Авакова внести з дій злочин у ЄРДР держави, завідомо незаконні Постанови сл.. ОСОБА_7 , скасувати Ухвалу 17.11.14 р., перегляд.
Слідчий суддя, вивчивши зміст заяви ОСОБА_2 , вважає, що в вступній частині заяви та назві заяви-клопотання містяться вимоги що розглядаються в порядку цивільного судочинства щодо визначення стажу роботи з зазначенням сторін як відповідачів, що не являється визначеному ст.2 КПК України, завданню кримінального провадження.
Разом з тим, в прохальній частині заяви зазначено прохання перерахувати ОСОБА_6 строк перебування під вартою під час досудового розслідування.
Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, а також осіб, установ, у випадках встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.
Однак, ОСОБА_2 , не подав доказів що підтверджує його право подавати від ОСОБА_6 , процесуальний статус якого не зазначений, таке клопотання до суду, та не зазначив судове рішення прийняте відносно ОСОБА_6 , а зазначив лише, що справа повернута судом прокурору, що свідчить про продовження досудового розслідування.
Разом з тим, ОСОБА_2 не подав доказів, що підтверджує його право від імені ОСОБА_6 , процесуальний статус якого не зазначений, заявляти відвід ОСОБА_7 , процесуальний статус якого також не зазначений.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України заява повертається, якщо особа не має права подавати заяву.
На підставі вказаного, керуючись п.1 ч.2 ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву громадянина ОСОБА_2 до відповідача Генеральної Прокуратури у особі ОСОБА_3 , сторін: засудженого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , про перерахунок і зарахування до стажу за професією строку перебування у СІЗО ОСОБА_6 , відводу ст.сл. ОСОБА_7 повернути, оскільки особа, не має права подавати заяву.
Заяву громадянина ОСОБА_2 з проханням до Генерального Прокурора, НП ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР, повернути, оскільки заява не підлягає розгляду в суді, а в інших правоохоронних органах.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1