Справа № 539/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин: 19.09.2016 близько 12 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 , знаходився на автомобільній стоянці на площі Ярмарковій м. Лубни Полтавської області поблизу будинку № 9. Розпочавши рух керованого ним автомобіля, водій ОСОБА_5 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для нього та інших учасників руху, не вибрав безпечної швидкості та необхідних прийомів управління, втратив керування над автомобілем внаслідок чого допустив його виїзд за межі проїзної частини на тротуар та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_8 , котра рухалась в цей час по тротуару, а в подальшому в стіну будівлі №9 на площі Ярмарковій.

Вказаними діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був їх виконувати.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому тіла лівої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, наявністю забитої рани в проекції перелому, відкритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, забою грудної клітки зліва з наявністю локальної гематоми в проекції 9 ребра зліва, ЧМТ, струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 394 від 11.11.2016 року, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку експерта № 89 від 16.11.2016 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України.

30.11.2016 року по вищевказаному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.12.2016 для з`ясування психологічного та психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 548 від 21.12.2016 року комісія лікарів-психіатрів припускає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки органічного розладу особистості. Але не можна виключити наявність у досліджуваного маячного розладу органічного походження. Для уточнення діагнозу та відповіді на запитання потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, виникла необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_5 , в умовах стаціонару.

11.01.2017 року з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 винесено постанову про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримав. Захисник та підозрюваний не заперечили.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу допиту потерпілого, підозрюваного, висновку експерта № 89 від 16.11.2016 року, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому відповідно до висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 548 від 21.12.2016 року комісія лікарів-психіатрів припускає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки органічного розладу особистості. Але не можна виключити наявність у досліджуваного маячного розладу органічного походження. Для уточнення діагнозу та відповіді на запитання потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати про необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 505, 509, 513, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м.Дніпро, вул.Бехтерєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 15.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1