Справа № 167/1329/16-к
Провадження №1-кп/167/6/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-19 Доманово -Ковель Чернівці - Теребляче у межах с.Копачівка Рожищенського району, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху, раптово розпочав виконувати маневр розвороту, що призвело до зіткнення з маршрутним таксі марки «YOUYI ZGT 6710D», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався даною смугою руху в попутному напрямку, та не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3307», шляхом своєчасного застосування гальмування та зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир маршрутного таксі марки «YOUYI ZGT 6710D» ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 924 від 12.09.2016 року, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом поперечних відростків тіла 1.2 поперекових хребців справа, синець на поперековій ділянці справа, забій м`яких тканин в ділянці тазу справа та правої половини грудної клітки з синцями в даних анатомічних ділянках, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 17 червня 2016 року близько 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Доманово -Ковель Чернівці - Тереблече в межах с.Копачівка Рожищенського району, перед зміною напрямку руху, розпочав виконувати маневр розвороту, що призвело до зіткнення з маршрутним таксі, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався даною смугою руху в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир маршрутного таксі ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої по справі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 червня 2016 року в межах с.Копачівка Рожищенського району, вона як пасажир маршрутного таксі отримала тілесні ушкодження: закритий перелом поперечних відростків тіла 1.2 поперекових хребців справа, синець на поперековій ділянці справа, забій м`яких тканин в ділянці тазу справа та правої половини грудної клітки з синцями в даних з анатомічних ділянках. Збитки матеріального характеру відшкодовано їй повністю, претензій до останнього не має. Просить призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , у порушенні ним безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.
Судові витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із проведенням інженерно-транспортних експертиз на суму 3785.08 грн., слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп..
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 3307», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТзОВ «Квантор Плюс» та передано на відповідальне зберігання ТзОВ «Квантор Плюс» ОСОБА_7 - повернути власнику ТзОВ «Квантор Плюс».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_8 Сіліч