Справа № 606/1808/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -
04 липня 2015 року близько 17.00 год. по місцю проживання ОСОБА_6 в селі Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в скроневу частину голови та один удар в область чола, внаслідок чого спричинив останній забій чола і лівої скронево-виличної ділянки у вигляді набряку м`яких тканин, що відноситься до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненому злочині не визнав, показав, що 04 листопада 2015 року між ним та ОСОБА_6 дійсно був словесний конфлікт, з приводу чого не пригадує, оскільки на протязі багатьох років між ним неприязні стосунки. Однак, на її домогосподарство не приходив, ніяких ударів не наносив. Сварилися перебуваючи кожен на своєму подвір`ї. Крім того, ОСОБА_4 не визнав цивільного позову, оскільки вважає, що не вичиняв протиправних дій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 04 листопада 2015 року на її домогосподарство в с. Бурканів прийшов ОСОБА_4 , між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вдарив її двічі рукою в голову в область чола, а потім ногою в живіт. На цьому конфлікт припинився, оскільки обвинувачений злякався, що потерпіла викличе поліцію. Після конфлікту ОСОБА_6 , звернулася в лікарню, де пролікувалася стаціонарно два дні, після чого поїхала в Республіку Польща, де продовжила лікування. Також потерпіла просила задоволити її цивільний позов повністю, оскільки від протиправних дій обвинуваченого зазнала значних моральних страждань.
Свідок ОСОБА_8 показала, що в листопаді 2015 року перебуваючи в своєму будинку в с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області, почула крики, які доносилися з коридору, вийшовши в коридор побачила, що ОСОБА_4 свариться з її донькою ОСОБА_6 . В ході сварки бачила, як ОСОБА_4 вдарив її доньку рукою в голову.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 04 листопада 2015 року чув крики, які доносилися з подвір`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , самого конфлікту не бачив, додатково повідомив, що потерпіла та її матір конфліктують з багатьма жителями села і припускає, що потерпіла могла спровокувати обвинуваченого на сварку.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 504 від 30.09.2016 року, на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами ОСОБА_6 , вбачається, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження тягнуть за собою розлад здоров`я понад 6 днів належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я. Спричинення виявлених у Земби тілесних ушкоджень при нанесенні ударів кулаком у ліву скроневу ділянку та чоло не виключається. Утворення виявлених тілесних ушкоджень не властиво при падінні на площині(з висоти власного росту).
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , остання перебувала в стаціонарі 05-06.11.2015 року, діагноз забій м`яких тканин лобної та скроневої ділянки зліва.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, що він не завдавав ніяких тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки такі показання об`єктивно спростовуються показами потерпілої, свідка, висновком судово медичної експертизи, випискою з карти амбулаторного хворого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не притягався раніше до кримінальної відповідальності, є інвалідом третьої групи довічно. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, а тому покарання йому слід призначити із альтернативних покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Потерпілою пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого, остання просить стягнути з обвинуваченого 172800,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що протиправними діями ОСОБА_4 , потерпіла зазнала фізичного болю, останній виражався в її адресу нецензурними словами, принижуючи честь та гідність, обвинувачений постійно погрожує потерпілій, в тому числі і фізичною розправою, а тому такий розмір моральної шкоди є обґрунтованим.
Відповідно до вимого ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України /ЦПК України/ встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відшкодування ОСОБА_6 моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_4 злочину, і вважає, що його діями потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних і фізичних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень, порушенні його емоційного стану.
При визначенні суми моральної шкоди, суд бере до уваги те, що потерпіла, всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України, належним чином не обґрунтувала її величини та не підтвердив це доказово.
Подані потерпілою медичні довідки та призначення лікарів лише підтверджують факт наявності моральних страждань, однак не можуть свідчити про їх розмір.
Таким чином, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи, що ОСОБА_4 , є інвалідом 3 групи, яка встановлена довічно, періодично перебуває на лікуванні, суд вважає, що з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 слід стягнути 2000,00 грн. моральної шкоди. А у решті вимог слід відмовити.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1