гСправа № 179/1040/16-к Провадження №1-кп/0187/25/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Марївка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українки,
освіта неповна середня, учениця 8 класу Мар`ївської
загальноосвітньої школи, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ,проживає по
обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень
передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В
28 вересня 2016 року близько 14 години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті фізики в приміщенні загальноосвітньої школи Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області, яка розташована по вул. Адміністративна, 10 в с. Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, звідки, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_8 пару жіночого взуття чорного кольору з білими вставками та розпорядилася ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 295 гривень ,що підтверджується висновком експерта Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/12.1/2098 від 21.10. 2016 року
Повторно, 30 вересня 2016 року близько 12 години неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті фізики загальноосвітньої школи по вищевказаній адресі,маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_9 пару жіночого взуття чорного кольору.Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла. викрадене майно присвоїла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 516 гривень 66 коп, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/12.1/2098 від 21.10.2016 року.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 вину по обвинувальному акту визнала повністю, пояснивши, що 28.09.2016 року вона викрала із класу в школі пару жіночих получобітків ,які належали її однокласниці ОСОБА_10 і остання говорила що їй викине на смітник, після крадіжки вона принесла додому взуття і все розповіла матері, а 30.09.2016 року вона таємно викрала взуття у іншої однокласниці ОСОБА_11 , які обула і поїхала до санаторія. Майнова шкода всім потерпілім відшкодована в повному обсязі, взуття повернуто . В скоєному щиро кається.
Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про слухання справи у її відсутність, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_7 не має.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про слухання справи у її відсутність, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_7 не має.
Крім показів ОСОБА_7 , її винуватість підтверджується доказами по кримінальному провадженні :
-витягом із ЄРДР по заявам ОСОБА_9 про крадіжку взуття неповнолітньої ОСОБА_12 із приміщення шкоди, чим спричинила шкоду на 400 грн ( а.с.2-4)
-протоколами огляду місця злочину в кабінеті фізики Мар`ївської загальноосвітньої школи Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області, що розташоване по вул. Адміністративна, 10 в с.Мар`ївка (а.с.8-15-34-42),
-постановою про визнання речовими доказами пари жіночого взуття чорного кольору на каблуку,34 розміру,які передані під розписку ОСОБА_8 пару жіночого взуття з білими вставками,34 розмірі які передані ОСОБА_9 (а.с.16,47),
- витягом із ЄРДР по заявам ОСОБА_8 про крадіжку взуття із приміщення шкоди, чим спричинила шкоду ( а.с.31),
-висновком експерта від 21.10.2016 року про вартість взуття ( а.с.63-65)
-довідкою про витрати на проведення експертизи розмірі 527 ,76 коп ( а.с.62),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 4.11.2016 року за участю ОСОБА_7 яка показувала обставини скоєння двох крадіжок взуття ( а.с.96-101)
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 по епізоду крадіжки взуття у потерпілої ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 по епізоду крадіжки взуття у потерпілої ОСОБА_8 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та середньої тяжкості, а також особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає , що ОСОБА_7 скоїла злочини в неповнолітньому віці і щиро розкаялась в скоєному злочині
Обтяжуючі обставини по справі відсутні.
ОСОБА_7 по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, майнова шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, а тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, призначивши ОСОБА_7 іспитовий строк на із застосуванням ст. 75, 104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати в розмірі 527 грн 76 коп за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути із законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: пару жіночого взуття чорного кольору на каблуку необхідно повернути ОСОБА_8 , пару жіночого взуття з білими вставками необхідно повернути ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_14 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання :
-по ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
-по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання
ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один ) рік.
Відповідно до положень ст. 104 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - пару жіночого взуття чорного кольору на каблуку повернути ОСОБА_8 , пару жіночого взуття з білими вставками повернути ОСОБА_13 .
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 527 грн 76 коп за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1