№ 202/8976/15-к
№ 1-кп/202/44/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001712 від 09.10.2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-27.01.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнений 05.01.2017 р. по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, придбав оборонну гранату Ф-1, 117 патронів та почав зберігати їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
09 жовтня 2015 року в період часу з 07 години 28 хвилин до 12 години 57 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2015 р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 на підлозі, під дерев`яним столом, виявлений та вилучений споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети виготовлені промисловим способом та безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф- 1, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.
У подальшому, у той же день та час, в ході проведення вищезазначеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , у приміщенні літньої кухні будівлі № 3, на підлозі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з 117 боєприпасами - 9 мм. пістолетними патронами, виготовленими промисловим способом, до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС) (110 патронів до стрільби придатні, решта сім патронів до стрільби непридатні внаслідок розкладання ініціюючого складу).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав в повному обсязі і пояснив, що 09.10.2015 року вранці він був на городі на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та побачив співробітників міліції. Міліціонери оглядали територію домоволодіння. Згодом запросили понятих, прокурор зачитала ухвалу слідчого судді та співробітники міліції почали проводити обшук. Під час обшуку в будинку під тумбочкою біля ліжка була виявлена граната, а в сараї пакет з патронами. Обвинувачений зазначив, що не має жодного відношення до знайдених речей та всі вони були підкинути співробітниками міліції з метою заволодіння вказаним будинком.
Такі покази обвинуваченого були перевірені судом шляхом дослідження наявних у справі доказів під час судового розгляду кримінального провадження.

Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині доведена повністю і підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду по справі доказами.

Свідок ОСОБА_7 при допиті у судовому засіданні пояснив, що у 2015 році обвинувачений мешкав у сусідньому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 09.10.2015 року в проміжок часу з 07:30 по 08:00 години співробітники міліції попросили його отримати доступ до сусіднього будинку АДРЕСА_2 . Він надав їм драбину та один з них переліз через паркан, а потім відчинив усім іншим хвіртку. Через приблизно 20 хвилин до нього знов звернулись співробітники міліції та попросили бути понятим під час обшуку, на що він надав свою згоду.
При цьому на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 оголосили ухвалу суду та почали проводити обшук на території вказаного домоволодіння. Під час обшуку в будинку, де проживав обвинувачений, під тумбою була виявлена граната в розібраному вигляді, також в сараї під пічкою був виявлений пильний пакет з патронами.
Свідок ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні пояснила, що вранці 09.10.2015 року її чоловіка ОСОБА_7 та її співробітники міліції запросили бути понятими під час обшуку та вони погодились. Під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені: у будинку під тумбою граната в розібраному вигляді; в сараї під пічкою пильний пакет з патронами.
Свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні пояснила, що 09.10.2015 року близько 06 години ранку у подвір`ї вона почула шум. Коли вийшла з будинку, то побачила на подвір`ї багато співробітників міліції, один з міліціонерів заходив до флігелю. Згодом почали проводити обшук. Під час обшуку у флігелі виявили гранату, у літній кухні патрони. При цьому вказаних речей раніше свідок не бачила.
Свідок ОСОБА_10 під час допиту пояснив, що працює дільничним інспектором та брав участь у обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Рано вранці вони стукали у паркан, але ніхто не виходив, тому вони пішли до сусідів та попросили драбину. Коли перелізли через паркан, то побачили, що ОСОБА_6 знаходився на городі, а його цивільна дружина з донькою в будинку. Вони відчинили хвіртку та зайшли разом з понятими, якими погодились бути сусіди. Після чого зачитали ухвалу та почали проводити обшук, а він стояв між будинками.

Під час допиту свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є головою квартального комітету, до якого відноситься будинок АДРЕСА_2 . 09.10.2015 року до неї приїхали співробітники міліції та відвезли до вказаному будинку, де тимчасово проживав ОСОБА_6 . Коли приїхали, там вже були інші співробітники міліції. Деякі з них перелізли через паркан вказаного домоволодіння та відчини хвіртку, після чого усі присутні зайшли на подвір`я та співробітники міліції почали проводити обшук. Також вона пояснила, що була присутня під час обшуку, де були й поняті та їй вручали копію протоколу.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2015 року, був проведений обшук на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку на території вказаного домоволодіння в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 на підлозі, під дерев`яним столом, виявлений та вилучений металевий предмет, візуально схожий на запальний пристрій до вибухового пристрою із металевою зігнутою пластиною з маркуваннями у виді: «9-78 УЗРГМ УЗЧП» та «УЗРГМ-2 386-87-79», а також предмет, візуально схожий на корпус гранати з маркуванням «107 6-78Т». В приміщенні літньої кухні будівлі № 3, на підлозі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з 117-ти предметами, візуально схожими на патрони.

Згідно висновку експерта № 70/26-436 від 09.10.2015 року предмети вилучені 09.10.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою - АДРЕСА_4 , являються: об`єкт №1 - спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин. З довідкової літератури відомо, що корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності "Тротил" масою близько 50-56 гр.; об`єкт №2 - запалом типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії боєприпасів.

Предмети надані на дослідження придатні для виробництва вибуху та виготовлені промисловим способом. Дані предмети (об`єкти №1,2) безперешкодно з`єднуються між собою і ч таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.

Для предметів (об`єкти №1,2) які утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, притаманним фактором ураження, є ураження осколками від дроблення корпусу гранати, також надмірний тиск, повітряна ударна хвиля і теплове поле.

Відповідно до висновку експерта № 44/07-129 від 25.10.2015 року, вилучені в ході обшуку предмети візуально схожі на 117 патронів, є боєприпасами - 9-мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС). 110 патронів до стрільби придатні, решта сім патронів до стрільби непридатні в наслідок розкладання ініціюючого складу. Патрони виготовлені промисловим способом.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Суд встановив, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Доводи обвинуваченого про те, що вилучені 09.10.2015 р. за місцем його мешкання боєприпаси йому не належать, а були принесені співробітниками міліції є безпідставними, спростовуються сукупністю досліджених доказів по справі та сприймаються судом критично, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Так судом встановлено, що обвинувачений разом з родиною біля двох років (згідно наданої характеристики голови квартального комітету) мешкав в приміщенні флігелю за адресою АДРЕСА_2 . Вказану обставину підтвердив і сам обвинувачений, зазначивши, що він вільно користувався як приміщенням флігелю так і приміщенням поруч, яке використовував як літню кухню. При цьому суд звертає увагу на те, що складові частини гранати були вилучені безпосередньо серед речей обвинуваченого, а патрони згідно показів свідків були знайдені в пакеті, якій був покритий пилом, що вказує на їх тривале зберігання у вказаному місці.
Щодо посилання сторони захисту на порушення проведення обшуку, а отже недопустимість отриманих результатів, викладених в формі Протоколу обшуку від 09.10.2015 р., суд зазначає, що такі посилання є хибними.
Так обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2015 р. в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 233-236 КПК України, а тому судом не встановлено підстав, передбачених ст.ст. 86-87 КПК України для визнання отриманих в наслідок проведення обшуку доказів недопустимими.
Твердження обвинуваченого про порушення строків проведення обшуку, встановленого ухвалою слідчого судді, є безпідставними з огляду на положення ст. 115 КПК України.
Посилання обвинуваченого про відсутність понятих при обшуку повністю спростовуються показами останніх, які зазначили, що були присутні під час оголошення ухвали суду та обшуку, коли вилучались граната та патрони, ознайомлювались з протоколом обшуку, підписували його. Такі покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили й ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_9 про знаходження міліціонерів у флігелі без понятих, оскільки вона є цивільною дружиною обвинуваченого та може мати на меті допомогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності. При цьому судом взято до уваги, що при попередньому розгляді справи свідок вже надавала неправдиві свідчення, саме з цією метою, про що зазначила при допиті в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності".
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: - експертний пакет, в якому міститься 117 патронів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи та судової балістичної експертизи у розмірі 875.04 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1