overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/530/16-к
пров. 1-кп/393/131/16

08 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
22 листопада 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено на розгляд справи не викликати свідків кримінального провадження, оскільки обвинувачений висловив думку про не доцільність в повному обсязі досліджувати докази, так як він вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/598/14-к
Провадж. № 1-кп/639/429/16
про призначення справи до судового розгляду
09 грудня 2016 року м. Харків
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора,захисника, обвинуваченої, законного представника,потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/671/13-к
Провадження № 1-в/626/160/2016
УХВАЛА
про розшук засудженого

05.12.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.10.2016 року до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин. Проте Красноградським ВП ГУ НП в Харківській області ухвалу суду виконано не було, що призводить до затягування розгляду справи.
Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в зв`язку з ухиленням засудженого від суду його необхідно оголосити в розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335, ч.3 ст. 359 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти напрокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4659/16-к
Номер провадження 1-кп/629/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0002154 від 03.08.2016 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 25.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

06.12.2016 року на адресу суду від обвинуваченої надійшло клопотання про залучення захисника для захисту її прав та законних інтересів, оскільки вона не має юридичної освіти і не може захищати свої права та інтереси в суді самостійно.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 21.12.2016 року на 10-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в.о.директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5498/16-к
Провадження № 1-кп/645/449/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
18 листопада 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 21.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 15 год. 40 хв. 19 грудня 2016 року. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 , вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-32/10 Головуючий суддя І інстанції Лаленков
Провадження № 11/2090/579/2012 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Дело № 11/2090/ 579/2012 г. Председательствующий 1 инстанции: Лаленков С.М.
Категория: ч.1,2,3 ст.185,
Ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.289, ч.1 ст.304 УК Украины
15 февраля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П. с участием прокурора Подобайло В.И. предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст.304 УК Украины, -
Согласно данным материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_1 выбыл для отбывания наказания в Диканёвскую исправительную колонию № 12, о чем поступило сообщение из СИЗО № 27.
В соответствии с ч.2 ст. 358 УПК Украины осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения. Поэтому ОСОБА_1 подлежит этапированию в СИЗО №27 с последующей доставкой в апелляционный суд Харьковской области для участия в судебном заседании, которое назначено на 10-00 часов 01.03.2012 года.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 22 июня 2010 года Люботинским районным судом Харьковской области по чЛ ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст.304 УК Украины этапировать из Диканёвской исправительной колонии № 12 в СИЗО № 27 г. Харькова.
2.Доставить ОСОБА_1 в апелляционный суд Харьковской области к 10 часам 01 марта 2012 года для участия в судебном заседании.
3.Исполнение постановления поручить Диканевской исправительной колонии № 12 и СИЗО №27 г. Харькова.
4.Об исполнении постановления до 01 марта 2012 года сообщить апелляционному суду Харьковской области.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 128/4074/16-к
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 25.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3- х років 2-х місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.

У клопотанні фахівця Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та не наполягали на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8772/16
29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1425/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016, якою повернуто адвокату ОСОБА_6 матеріали її клопотання, про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, для належного оформлення.
До початку розгляду справи, адвокат відізвала свою апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 471/1061/16-к
Провадження №1-кп/471/66/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 28.08.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршава Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, освіта середня спеціальна, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. У відповідності зі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому, в ухвалі суду невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироці Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року та вважати вірним, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 157/1428/16-к
Провадження №1-кп/157/98/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000511 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, де просить дане кримінальне провадження розглянути без його участі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000511 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати: начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1