печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін провадження заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРИ О», ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС», ТОВ «ФОРТ ПРО», ТОВ «ЮСТ-СЕРВІС», ТОВ «БОРОС», ТОВ «ВІНОТЕКС», ТОВ «ГОРДІКС», ТОВ «ІМ-ЕКСПЕРТ», ТОВ «КІБЕР ДАЙНЕМІКС», ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОБЕТОН», ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ», ТОВ «ШАХ МОНТАЖ БУД», ТОВ «ПРОМТЕХРЕСУРС.», ТОВ «ЛОРАН ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОЕКТІВБУД», ТОВ «БУД МЕЙД», ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ", ТОВ "ДЕК", ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ", ТОВ "КОНСТЕБЕЛЬ", ТОВ "Т-С-К" про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРИ О», ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС», ТОВ «ФОРТ ПРО», ТОВ «ЮСТ-СЕРВІС», ТОВ «БОРОС», ТОВ «ВІНОТЕКС», ТОВ «ГОРДІКС», ТОВ «ІМ-ЕКСПЕРТ», ТОВ «КІБЕР ДАЙНЕМІКС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 на грошові кошти. Перед судовим засіданням через канцелярію доповнив своє клопотання та звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОБЕТОН», ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ», ТОВ «ШАХ МОНТАЖ БУД», ТОВ «ПРОМТЕХРЕСУРС.», ТОВ «ЛОРАН ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОЕКТІВБУД», ТОВ «БУД МЕЙД», ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ", ТОВ "ДЕК", ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ", ТОВ "КОНСТЕБЕЛЬ", ТОВ "Т-С-К" з проханням скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017.
Клопотання заявник обґрунтовує тим, що арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, на підставі яких винесено ухвалу про арешт майна, дійшов наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017, 31.07.2017 клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках зазначених вище підприємств.
Як вбачається з ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 та 31.07.2017, арешт було накладено, оскільки вказані суб`єкти господарювання використовуються у протиправній діяльності та грошові кошти на їх рахунках є речовими доказами.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Так, відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Отже, арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ТОВ «ТРИ О», ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС», ТОВ «ФОРТ ПРО», ТОВ «ЮСТ-СЕРВІС», ТОВ «БОРОС», ТОВ «ВІНОТЕКС», ТОВ «ГОРДІКС», ТОВ «ІМ-ЕКСПЕРТ», ТОВ «КІБЕР ДАЙНЕМІКС», ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ЄВРОБЕТОН», ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ», ТОВ «ШАХ МОНТАЖ БУД», ТОВ «ПРОМТЕХРЕСУРС.», ТОВ «ЛОРАН ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОЕКТІВБУД», ТОВ «БУД МЕЙД», ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ", ТОВ "ДЕК", ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ", ТОВ "КОНСТЕБЕЛЬ", ТОВ "Т-С-К" накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчим не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно відсутні докази визнання грошових коштів, що перебувають на рахунках вказаних підприємств речовими доказами, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування також вказаних документів не надано.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Прокурором та слідчим не доведено необхідності застосування такого ступеню обмеження прав та свобод юридичних осіб, який є співмірним з метою кримінального провадження. Також арешт грошових коштів може негативно вплинути на господарську діяльність зазначених підприємств, а також на можливість сплати ними обов`язкових платежів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств в наступних банківських установах вказаних рахунках:
1. АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 ТОВ «Борос» (40116180), рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
2. АТ Ощадбанк, МФО 300465 ТОВ Три О (23167814), рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
3. АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 ТОВ Три О (23167814), рахунок № НОМЕР_5 ;
4. ПАТ КредоБанк, МФО 325365 ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № НОМЕР_6 ; ТОВ «Борос» (40116180), рахунок № НОМЕР_7 ;
5. АТ Укрбудінвестбанк (МФО 380377) - ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № НОМЕР_8 , ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № НОМЕР_9 ; ТОВ «Гордікс» (38907302), рахунок № НОМЕР_10 ; ТОВ «ІМ-Експерт» (40177814), рахунок № НОМЕР_11 ; ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунок № НОМЕР_12 ; ТОВ «Юст-Сервіс» (39798512), рахунки №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
6. АБ Укргазбанк (МФО 320478) - ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № НОМЕР_15 ; ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № НОМЕР_16 ; ТОВ «Вінотекс» (39994354), рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; ТОВ «ІМ-Експерт» (40177814), рахунки №№ НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунки №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;
7. ПАТ Сбербанк (МФО 320627) ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунки №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;
8. ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838) ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунки №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;
9. АТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658) - ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № НОМЕР_32 ; ТОВ «Юст-Сервіс» (39798512), рахунки №№ НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;
10. Печерська Ф. ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ (МФО 300711) - ТОВ «Гордікс» (38907302), рахунки №№ НОМЕР_35 , НОМЕР_36 .
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках наступних підприємств у наступних банківських установах:
1. АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 ТОВ Техенерготрейд (32531054), рахунок № НОМЕР_37 ; ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунки №№ НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ; ТОВ "Т-С-К" (38889080), рахунки №№ НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ; ТОВ "КОНСТЕБЛЬ" (38943115), рахунки №№ НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;
2. АТ Ощадбанк, МФО 300465 ТОВ Техенерготрейд (32531054), рахунки №№ НОМЕР_46 ; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунки №№ НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ;
3. АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок № НОМЕР_49 ; ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_50 ; ТОВ "КОМПАНІЯ "РУБІЖ" (13695959), рахунки №№ НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ;
4. ПАТ КредоБанк, МФО 325365 ТОВ Шах Монтаж Буд (40094120), рахунок № НОМЕР_55 ;
5. АТ Укрбудінвестбанк (МФО 380377) - ТОВ Шах Монтаж Буд (40094120), рахунок № НОМЕР_56 ; ТОВ Промтехресурс. (39980865), рахунок № НОМЕР_57 ;
6. АТ ОТП Банк (МФО 300528) ТОВ Промтехресурс. (39980865), рахунки №№ НОМЕР_58 , НОМЕР_59 ; ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок № НОМЕР_60 ; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунок № НОМЕР_61 ;
7. АБ Укргазбанк (МФО 320478) - ТОВ Промтехресурс. (39980865), рахунок № НОМЕР_62 ;
8. АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві (МФО 380805) ТОВ Проектівбуд (40214651), рахунки №№ НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ; ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок № НОМЕР_65 ; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунок№ НОМЕР_66 ; ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ" (35426695), рахунок № НОМЕР_67 ; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунок № НОМЕР_68 ;
9. Київське ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Київ (МФО 321842) - ТОВ Проектівбуд (40214651), рахунок № НОМЕР_69 ; ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_70 ;
10. ПАТ Альфа-Банк у м. Києві (МФО 300346) - ТОВ Проектівбуд (40214651), рахунок № НОМЕР_71 ; ТОВ «Буд Мейд» (40444915), рахунок № НОМЕР_72 ;
11. ПАТ Банк Кредит Дніпро (МФО 305749) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунки №№ НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 ;
12. ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838) ТОВ «Буд Мейд» (40444915), рахунок № НОМЕР_76 ;
13. ПЕЧЕРСЬКА Ф.ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ (МФО 300711) - ТОВ "СВІТЛОТЕК ТРЕЙД" (39704162), рахунки №№ НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунки №№ НОМЕР_84 , НОМЕР_85 ;
14. ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунок № НОМЕР_86 ; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунок № НОМЕР_87 ;
15. ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунки №№ НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 ;
16. ПАТ "БАНК 3/4" (МФО 380645) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_96 ;
17. ПАТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК" (МФО 380441) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_97 ;
18. ПАТ "МIБ" (МФО 380582) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_98 ;
19. ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунок № НОМЕР_99 ;
20. ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунки №№ НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ;
21. КРД АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.КИЇВ (МФО 322904) - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ" (35426695), рахунок № НОМЕР_105 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1