Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1176/16
Справа № 356/1914/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_5
представника спостережної комісії ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 19 лютого 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2) 09 січня 2007 року за ч. 3 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17 червня 2010 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 27 днів,
засуджений 23 вересня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року строк його попереднього ув`язнення з 04 січня 2013 року по 28 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_7 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_8 внесли спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання. Посилались на те, що він 10 жовтня 2016 року відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняте в законному порядку, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину ОСОБА_9 в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник БВК № 95, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задоволити.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився представник спостережної комісії.
Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання призначеного особі, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Початок строку 04 січня 2013 року, кінець строку 10 лютого 2019 року. 2/3 строку покарання відбув 10 жовтня 2016 року (з урахуванням ухвали Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2016 року зараховано з 04 січня 2013 року по 28 листопада 2013 року час утримання під вартою). На момент ухвалення рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання відбув 03 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні від призначеного покарання.
Згідно з характеристикою, наданою начальником відділення СПС № 1, майором внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.
ОСОБА_9 за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. З досліджених документів та з отриманих пояснень учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що позитивні зміни в особистості ОСОБА_9 з моменту його засудження відбулися, він має 5 (п`ять) заохочень, висловив та реалізував своє бажання працювати та вчитися.
Аналізуючи отримані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_9 став на шлях виправлення, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді 02 (двох) років 02 (двох) місяців 04 (чотирьох) днів позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1