Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4558/17
Провадження № 1-кс/644/527/17

У Х В А Л А
26 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області подав до суду клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивовано тим, що 14.06.2017 року, близько 18 години ОСОБА_5 , знаходячись у роздягальні в приміщенні «Української тентової компанії», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Фабрика-Кухні 5, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, звернув увагу на відчинену шафу в роздягальні, в якій лежав мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх не спостерігає, незаконно заволодів, а саме: взяв з вищевказаної шафи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3040 від 22.06.2017 складає 2680 гривень, вимкнув його та сховав до правої кишені брюк, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2680 гривень.
21.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні злочину в період знаходження на іспитовому строку.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.
Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
прибувати до слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 362,5 грн. до 2900 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримала, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена

«____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5