УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Страшевичі Старосамбірського р-ну Львівської обл., з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором у ТзОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів», раніше судженого 24.06.2016р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на п`ять років один місяць позбавлення волі, зареєстрованого у с. Страшевичі Старосамбірського р-ну Львівської обл., проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 і 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
прокурор Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України 25.05.2017р. направив у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017р., на ОСОБА_5 за ч. 2 і 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 01.06.2017р. у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, свідків та забезпечення явки обвинуваченого, не заперечує прийняття цивільного позову до розгляду, також звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи схильністю обвинуваченого до скоєння злочинів, що останній перебуваючи під домашнім арештом вчинив новий злочин, а тому може продовжити злочинну діяльність, інше.
Що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 04.06.2017р., а розгляд провадження не завершено, тому просить прождовжити строк тримання того під вартою на шістдесят днів.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились.
Обвинувачений по суті не заперечив призначенню судового розгляду у провадженні, просить про обрання більш мягкого запобіжного заходу.
Захисник висловився на підтримання позиції обвинуваченого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017р. на ОСОБА_5 за ч. 2 і 3 ст. 190 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав до закриття вищеозначеного кримінального провадження або ж до повернення обвинувального акту прокурору.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 82 898 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому такий слід прийняти до провадження.
Відповідно до положень ст.ст. 61, 62 КПК України потерпілого ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у провадженні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
За положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Доводи прокурора вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 і 3 ст. 190 КК України і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому іншого - більш м`якого запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, зараз підозрюється у вчиненні злочину перебуваючи під домашнім арештом, характеризується посередньо, все це вказує на відсутність підстав вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не буде переховуватись від суду.
За наведеного, суд доходить висновку, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду провадження, а тому, йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За наведеного, суд приходить висновку, про необхідність доручити органу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію" обвинуваченому слід роз"яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 61, 62, 177, 178, 197, 205, 314-316, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 і 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 04.07.2017р.
Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою до 31.07.2017р.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 82 898 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у провадженні.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, свідків.
Провадження розглядати з участю прокурора і захисника.
Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 04.07.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз"яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 9 ЗУ "Про пробацію" він вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала, в частині продовдження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1