У Х В А Л А

№ 336/1588/16к

№ 1-о/336/1/2017

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд у порядку провадження за нововиявленими обставинами скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запорожжя від 8 листопада 2012 року та ухвалити по справі новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за усім обвинуваченням.
Згодом заява засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була отримана у провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні 24.01.2017 року ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , про що подав суду відповідну письмову заяву.
Крім того, під час провадження за вищевказаною заявою у квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 із клопотанням від 25.04.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення за період з 25.03.2016 року по 25.04.2017 року.
За положеннями п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому ч.2 п.1 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, вказане клопотання засудженого від 25.04.2017 року, який відбуває покарання у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, є предметом судового розгляду у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Оскільки натепер відвід ОСОБА_2 головуючому судді ОСОБА_1 вже вирішено по суті заяву залишено без задоволення, зогляду на те, що судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про залік строку попереднього ув`язнення не розпочато, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення провадження за клопотанням ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

При цьому суддя враховує, що за вимогами ст. 374 КПК України рішення про залік строку попереднього ув`язнення,у тому числі перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, зазнається при ухваленні вироку, але такий за результатами провадження за нововиявленими обставинами судом не ухвалено, бо суд дійшов до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення провадження за клопотанням ОСОБА_2 від 25.04.2017 року про залік строку попереднього ув`язнення - до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.04.17