Справа № 646/65/17
№ провадження 1-кс/646/683/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов на Дону, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який займає посаду начальника митного посту «Куп*янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу 15/1 прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді начальника митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вступив в змову з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою подальшого отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення дій на користь третіх осіб.

Маючи на меті у подальшому отримати неправомірну вигоду, ОСОБА_6 вступив у змову з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які надавали послуги суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності ПП «РОД-НІК» (код ЄРДПОУ 32029392), ТОВ «ГАЗТРОН-ТРЕЙД», (), ТОВ «ГАЗТРОН-Україна», () з документального оформлення митного ввезення газу скрапленого на територію України, запропонувавши надати йому в якості неправомірної вигоди 1 долар США за кожну ввезену на митну територію України тону газу скрапленого за вплив на підлеглих йому працівників з метою безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання товарів, а також митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом.

ОСОБА_6 отримав у користування банківську платіжну картку ПАТ «КБ «Приватбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я громадянина ОСОБА_11 . Шляхом зняття готівкових коштів з вказаної картки через мережу банкоматів ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Купянськ Харьковської області ОСОБА_12 у період з 15.03.2016 до 16.12.2016 неправомірно отримав від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 837557 грн. 10 копійок, яку останні перерахували шляхом здійснення ряду банківських переказів з оформлених на своє ім`я карток згідно раніше встановленого та погодженого тарифу.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб .

17.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_6 на теперішній час обіймає посаду начальника митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України, наділений організаційно-розпорядчими функціями та є посадовою особою, отже перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків - підлеглих співробітників митного посту (які на сьогоднішній день ще не допитані), брокерів, суб`єктів господарювання з метою уникнення притягнення до відповідальності або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисникыв та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000760 від 08.12.2016.

На цей час, відповідно до наказу голови ДФС України № 1947-0 від 15.12.2014р. ОСОБА_6 займає посаду начальника митного посту «Куп*янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, займану ним посаду і його зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Крім того, слідчий суддя враховує той факт, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на займаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні з посади підозрюваного ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 ,тому вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці, і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника митного посту «Куп*янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.04.2017 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1