АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_5 та апелянта ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000200, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 14 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000200 внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.
Дане рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий ОСОБА_7 повно та всебічно здійснив перевірку по даному провадженню, виконав всі необхідні слідчі дії,надав вірну оцінку зібраним доказам і дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях колишнього прокурора ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151КК України. При цьому слідчий суддя виходив із того,що ОСОБА_6 не був поміщений до психіатричного закладу,будь-які незаконні дії з приводу його поміщення до психіатричного закладу прокурором ОСОБА_8 не здійснювалися, психіатричний огляд ОСОБА_6 також не був проведений лікарем психіатром через відсутність його згоди.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та ухвалити нову ухвалу,якою скасувати постанову слідчого від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Чернівецької області для подальшого досудового розслідування.

Провадження № 11-сс/794 /203/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.303 -309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Посилається на те,що досудове розслідування проведене із порушенням норм КПК України та висновки,викладені у постанові слідчого та ухвалі слідчого судді є неправильними.Вважає,що наявними у провадженні доказами доведено,що колишній прокурор ОСОБА_8 ,звернувшись із заявою до ЧОПЛ про проведення примусового прихіатричого огляду заявника,вчинив разом з іншими особами умисні дії,бажаючи незаконно помістити апелянта до ЧОПЛ для примусового лікування,тоді як він є психічно здоровим,що свідчить про наявність закінченого замаху на вчинення злочину передбаченого ст.151 ч.1 КК України.Також твердить,що у справі відсутній оригінал заяви про злочин,слідчий безпідставно не визнав його потерпілим від злочину та не вручив пам`ятку про права і обов`язки як потерпілого.Окрім того,вказує,що слідчий ,за наявності до того підстав,не повідомив про підозру прокурору ОСОБА_8 та іншим особам.

Таким обставинам слідчий суддя,за твердженням апелянта,не дав належної оцінки, а тому безпідставно відмовив у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши матеріали справи,у тому числі матеріали,які стали підставою для закриття слідчим кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Встановлено,що ОСОБА_6 та інші особи 13.07.2009 року подали колективну заяву,у якій просили порушити кримінальну справу відносно прокурора Першотравневого району ОСОБА_8 за ст.ст.14,67,151 ч.1 КК України,посилаючись на те,що прокурор 25.03.2008 року,звернувшись із заявою до Чернівецької обласної психіатричної лікарні про проведення психіатричного огляду ОСОБА_6 вчинив дії,які містять ознаки злочину,передбаченого цією статтею кримінального закону(а.к.п.44-46).
07.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2016 року до ЄРДР за № 0000200 по цій колективній заяві щодо дій прокурора Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_8 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.151 ч.1 ККУкраїни.(а.с.1,44-46)
Постановою старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 29.11.2016 року зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні колишнього прокурора Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_8 від 25.03.2008 року(на той час прокурора Першотравневого району м.Чернівці) до Чернівецької психіатричної лікарні ,на яку посилається ОСОБА_6 , прокурор звернувся із проханням в порядку ст.11 Закону України`Про психіатричну допомогу`провести психіатричний огляд ОСОБА_6 з метою з`ясування наявності чи відсутності психіатричного розладу,потреби у наданні йому психіатричної допомоги,а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.151 КК України за цією нормою кримінального закону передбачена відповідальність за поміщення у психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи.
З об`єктивної сторони цей злочин полягає у незаконному поміщенні в психіатричний заклад завідомо психічно здорової людини на стаціонарне обстеження або лікування.Відповідальність за вчинення цього злочину може нести лише спеціальний суб`єкт-лікар-психіатр,член комісії лікарів-психіатрів ,ін.
Згідно ст.11 Закону України`Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи проводиться з метою з`ясування наявності чи відсутності у особи психіатричного розладу,потреби у наданні їй психіатричної допомоги,а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Із заявою про проведення такого огляду особи без її усвідомленої згоди можуть звернутись родичі особи,лікар,інші особи.
Слідчий суддя правильно вказав,що ОСОБА_6 не був поміщений до психіатричного закладу(і це не заперечувалось апелянтом),будь-які незаконні дії з метою саме примусового поміщення його до психіатричного закладу прокурором не здійснювалися,примусовий психіатричний огляд ОСОБА_6 не проводився, а саме звернення прокурора ОСОБА_8 із заявою до психіатричного закладу про проведення психіатричного огляду з метою з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу відповідно до ст.11 вказаного вище Закону не суперечить чинному законодавству та не утворює складу злочину,передбаченого ст.151 ч.1 КК України .
Посилання апелянта в обгрунтування своєї позиції на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.11.2009 року щодо ОСОБА_8 не спростовує таких висновків,оскільки визнання заяви прокурора ОСОБА_8 від 25.03.2008 нечинною з підстав,зазначених у цьому судовому рішенні у адміністративному провадженні, не свідчить про наявність у діях ОСОБА_8 складу злочину(а.к.п41-43).
Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать про те,що прокурор ОСОБА_8 не може бути суб`єктом злочину,передбаченого ст.151 ч.1 КК України та,відповідно, ним не вчинялись дії,що складають об`єктивну сторону цього злочину.
Згідно положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадках:1)затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, 2)обрання до особи одного із передбачених цим Кодексом запобіжних заходів,3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Оскільки обставин,передбачених ст.276 КПК України слідчим під час досудового розслідування не встановлено,а тому підстав для повідомлення про підозру колишньому прокурору Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_8 не було та слідчий,здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні,у якому до ЄРДР були внесені відомості щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.151 ч.1 КК України,прийняв відповідно до ч.4 ст.284 КПК України правильне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Судова колегія вважає правильними висновки слідчого судді районного суду про те,що апелянт не наводив у заяві про злочин та у скарзі до суду доводів про заподіяння йому матеріальної ,моральної або майнової шкоди,що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України є необхідним для визнання особи потерпілою.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів,відомості до ЄРДР були внесені слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 06.10.2016 року про зобов`язання слідчого внести такі відомості до ЄРДР по колективній заяві ОСОБА_6 та інших від 13.07.2009 року.В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 не заперечував,що наявна в матеріалах кримінального провадження ксерокопія заяви про злочин від 13.07.2009 року(а.к.п. 44-46) відповідає її точному змісту.А тому відсутність оригіналу заяви не є підставою для скасування постанови слідчого та ухвали слідчого судді.
Таким чином, судова колегія вважає, що слідчий суддя належним чином перевірив правильність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та обгрунтовано відмовив ОСОБА_6 в задоволенні скарги. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли би бути підставою для скасування прийнятих слідчим та слідчим суддею рішень, не встановлено.Отже,підстав для задоволення поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.284,303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР №0000200 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.151 КК України-без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_10