Справа № 541/749/17
Провадження № 1-кп/541/99/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У 2015 році ОСОБА_5 зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакте», інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під нік-неймом «ОСОБА_6 », де йому було присвоєно адрес персональної сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого спілкування зі своїми друзями та знайомими.

Під час реєстрації ОСОБА_5 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної сторінки. Зареєструвавшись, як користувач соціальної мережі «Вконтакте» (http://vk.com), ОСОБА_5 , зробивши відповідну відмітку, ознайомився до моменту реєстрації з п. 6.1 «Правил користування сайтом «Вконтакте», згідно з яким при користуванні послугами сайту користувач зобов`язаний не розміщувати на персональній сторінці інформацію та об`єкти (включаючи посилання на них), які можуть порушувати права та інтереси інших осіб; перед розміщенням інформації і об`єктів (включаючи, але не обмежуючись, зображеннями інших осіб, чужими текстами різного змісту, аудіозаписами та відеофільмами), попередньо оцінювати законність їх розміщення, а також з п. 6.3.4 «Правил користування сайтом «Вконтакте» (http://vk.com), відповідно до якого користувачу при користуванні сайтом забороняється завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру, а також порушує інші права та інтереси громадян і юридичних осіб або вимоги законодавства.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , маючи повноваження адміністратора своєї сторінки «В контакте» (http://vk.com), всупереч моральним засадам суспільства, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи умисно, протиправно, з метою перегляду як ним особисто так і можливістю перегляду іншими користувачами мережі «Інтернет», тобто з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, усвідомлюючи, що користувачі мережі на веб-сайті (http://vk.сом) при реєстрації мають вільний доступ до його сторінки, з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, за допомогою власного мобільного телефону марки «Lenovo S650» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в який було поміщено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 скачав та завантажив на свою персональну сторінку «Вконтакте», 7 (сім) аудіовізуальних творів (відеозаписів), які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі фіксували оголені статеві органи та процес статевого акту чоловіка та жінки у наближеному ракурсі, та згідно висновку експерта №7-32/17 від 28.02.2017 мають порнографічний характер, розмістивши їх у розділі «Мої відеозаписи». Внаслідок чого вищезазначені відеозаписи стали доступними для загального перегляду іншими користувачами сайту, тим самим ОСОБА_5 надав можливість іншим користувачам соціальної мережі «Вконтакте», завантажувати та переглядати дані 7 (сім) аудіовізуальних творів (відеозаписів) порнографічного характеру і обговорювати дану тематику, тобто розповсюдив відеозаписи порнографічного характеру.

У подальшому, через заблокування його сторінки, в 2015 році, ОСОБА_5 , знову зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакте», та створив іншу сторінку, інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під нік-неймом «ОСОБА_7 », з метою подальшого спілкування зі своїми друзями та знайомими, де йому було присвоєно адрес персональної сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_4 », не прийнявши заходів для видалення старої сторінки із соціальної мережі «В онтакте»,

Продовжуючи ігнорувати моральні засади суспільства, маючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою перегляду як ним особисто так і можливістю перегляду іншими користувачами мережі «Інтернет», тобто з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, усвідомлюючи, що користувачі мережі на веб-сайті (http://vk.сом) при реєстрації мають вільний доступ до його сторінки, маючи повноваження адміністратора своєї сторінки «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у грудні 2016 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , з невстановленого слідством інтернет-ресурсу, за допомогою власного мобільного телефону марки «Lenovo S650» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в який було поміщено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» з абонентським номером НОМЕР_4 (пароль BONA02) скачав та завантажив на свою персональну сторінку «Вконтакте», 1 (один) аудіовізуальний твір (відеозапис), який згідно висновку експерта №7-32/17 від 28.02.2017 має порнографічний характер, розмістивши його у розділі «Мої відеозаписи». Внаслідок чого вищезазначений відеозапис став доступними для загального перегляду іншими користувачами сайту, тим самим ОСОБА_5 надав можливість іншим користувачам соціальної мережі «Вконтакте», завантажувати та переглядати аудіовізуальний твір (відеозапис) порнографічного характеру і обговорювати дану тематику, тобто розповсюдив відеозаписи порнографічного характеру.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України як незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

16 березня 2017 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.301 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У відповідності з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, який згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, отже відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з ч.2 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу, зокрема: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат, тому питання про них суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2640,40 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають спеціальній конфіскації на підставі п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 березня 2017 року, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1700 грн. (Одну тисячу сімсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2640,40 грн. (Дві тисячі шістсот сорок гривень 40 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Lenovo S650» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «Адата» форматуMicro SD, об`ємом 8 Gb, сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» з абонентським номером НОМЕР_4 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області конфіскувати у власність держави.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1