Номер провадження: 11-сс/785/1054/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 р. про відмову в задоволенні його скарги на постанову прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2017 року за № 2216 про надання відомостей та належним чином засвідчених копії постанов,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його скарги, в якій він просив постанову процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2017 року № 2216 у кримінальному провадженні №0000031- скасувати; зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області надати належним чином засвідчену копію постанови керівника прокуратури області про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000031 за слідчим відділом УСБУ в Одеській області та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області надати належним чином засвідчену копію постанови керівника прокуратури області про визначення прокурора (групи прокурорів), який (якими) здійснюватиметься досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.

30.06.2017 р., на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства, неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 23.06.2017 р., копія якої додана до апеляційної скарги, фактично скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора була розглянута по суті та відмовлено в її задоволенні.

Апелянт жодним чином не мотивував та не послався на норми КПК України, які дають процесуальні підстави для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії прокурора, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 370, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 р. про відмову в задоволенні його скарги на постанову прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2017 року № 2216 про надання відомостей та належним чином засвідчених копії постанов - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2