г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3115/16-к
Номер провадження 1-кс/213/418/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001775, за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрювана не заперечувала.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , будучи притягнутою СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 0001306 від 01.09.2016 року, обвинувальний акт у якому направлено до суду, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 19.11.2016 року приблизно о 07.30 годині перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи який, вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із спальної кімнати, зазначеної квартири, планшетний комп`ютер «Samsung ТАВ Е» моделі SM-T561 білого кольору, серійний номер R2680L929L, imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №90 від 19.12.2016 року становить 4599,43 гривні, та утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 4599,43 гривень.

22.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду планшетного комп`ютера «Samsung ТАВ Е» моделі SM-T561 білого кольору; протоколом пред`явлення речей для впізнання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням особи підозрюваної, яка підозрюється у скоєнні умисного злочину, підозрювана не працює, не одружена, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що до підозрюваної не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194, 196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) З 21:00 години до 06:00 години не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ; 2) не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурору, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 19.02.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1