печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: нежитлові приміщення, приміщення побутового, службового, господарського, складського та іншого призначення, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, провулок Купріна, 15, що знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Хімакс» (код 31093886), та яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ТОВ «Продторг» (код 015512445), у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, у кримінальному провадженні № 0002975.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002975, зареєстрованому 19.10.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Досудове розслідування в указаному провадженні здійснюється за фактами протиправної діяльності злочинного угруповання, у складі, в числі інших осіб, працівників органів ДФС України, спрямованої на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем незаконно виготовленими алкогольними напоями, тютюновими виробами та іншими підакцизними товарами, вилученими в ході розслідування у кримінальних провадженнях та у провадженнях про вчинення адміністративних правопорушень.

Установлено, що відповідно до укладених договорів відповідального зберігання працівниками органів ДФС України, підконтрольними особам із числа учасників злочинного угруповання, на адресу відповідного підприємства, складські приміщення якого розташовані у м. Хмельницькому ТОВ «Хімакс» (код 31093886), направляються незаконно виготовлені підакцизні товари, вилучені у зв`язку із досудовими розслідуваннями та провадженнями у справах про адміністративні правопорушення.

Слідчий вказує, що до вчинення зазначених злочинів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є уповноваженим представником у Хмельницькій області підприємства, відповідального за зберігання та утилізацію вилучених підакцизних товарів ТОВ «Хімакс». Відповідно до досягнутої домовленості щодо розподілу ролей, здійснює протиправну реалізацію вилучених підакцизних товарів, забезпечує їх відвантажування зі складу ТОВ «Хімакс» (м. Хмельницький, провулок Купріна, 15), приймає участь у складанні фіктивних документів щодо їх інвентаризації та утилізації.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та невеликої тяжкості, однак наявних у справі доказів на даний час недостатньо для складання ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72464316 від 07.11.2016 право власності на майновий комплекс, розташований за указаною адресою, зареєстровано за ТОВ «Продторг» (код 015512445).

В ході досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2017 проведено обшук у нежитлових приміщеннях та на земельній ділянці, на яких розташовані офісні та складські приміщення ТОВ «Хімакс» (код 31093886) за адресою: м. Хмельницький пров. Купріна, 15.

В ході проведення обшуку інформація, щодо зберігання у складських приміщеннях за указаною адресою предметів, документів та майна, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002975, знайшла своє підтвердження.

Зокрема, під час обшуку виявлено вилучені у зв`язку із здійсненням досудових розслідувань товарно-матеріальні цінності (речові докази) товари підакцизної групи, які відповідно до здобутих в ході слідства даних, фактично не утилізуються, а незаконно привласнюються та реалізуються.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено обшук за місцем розташування виробничих приміщень ТОВ «Хімакс», де повинна відбуватись утилізація вилучених товарів підакцизної групи. За місцем розташування виробничих приміщень не виявлено обладнання, що за візуальними ознаками може використовуватись для промислової утилізації товарів підакцизної групи. Натомість, знаходяться виробничі потужності, які за зовнішніми ознаками подібні до тих, що використовуються у виробництві підакцизних товарів - спирту.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що нежитлові приміщення, приміщення побутового, службового, господарського, складського та іншого призначення, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, провулок Купріна, 15, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане нерухоме майно(місце зберігання та розкрадання товарів підакцизної групи) є доказом злочину матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу тотожних злочинів членами злочинного угрупування, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення, приміщення побутового, службового, господарського, складського та іншого призначення, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, провулок Купріна, 15, що знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Хімакс» (код 31093886), та яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ТОВ «Продторг» (код 015512445), у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1