КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1158/13-к
Провадження № 1-кс/552/192/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

за участю слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1О звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні ОВС СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування , внесеного 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України..

В ході досудового слідства було встановлено, що службові особи ВАТ Полтавський ГЗК (код ЄДРПОУ 191282) в жовтні - листопаді 2010 року та жовтні 2012 року внесли до офіційних документів даного підприємства завідомо неправдиві відомості, а саме до декларацій з податку на додану вартість з додатками, щодо фактичних показників господарської діяльності повязаних з обчисленням сум податкового кредиту, відємного значення та заявленого до відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року, яке виникло та декларувалося в жовтні 2010 року в результаті чого вчинили службове підроблення.

Також встановлено, що службові особи ВАТ Полтавський ГЗК в листопаді та грудні 2010 року внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до декларацій з податку на додану вартість з додатками, щодо фактичних показників господарської діяльності повязаних з обчисленням сум податкового кредиту, відємного значення та заявленого відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року, яке виникло за рахунок відємного значення, яке декларувалося в листопаді 2010 року в результаті чого вчинили службове підроблення.

Таким чином, службові особи ВАТ Полтавський ГЗК, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 5 977 607 грн. та 72 099 025 грн., що більше ніж у 5 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Виклик представника виконавчого комітету Комсомольської міської ради у володінні яких знаходиться реєстраційна справа ВАТ Полтавський ГЗК не проводився на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

04 грудня 2012 року ОВС СУ ДПС у Полтавській області інформація по кримінальному правопорушенню занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства було встановлено, що службові особи ВАТ Полтавський ГЗК, в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 5 977 607 грн. та в період з 01.04.2010 року по 01.04.2011 року умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 72 099 025 грн., що більше ніж у 5 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про організаційно-правову структуру, засновників, службових осіб ВАТ Полтавський ГЗК , які перебувають у володінні виконавчого комітету Комсомольської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення ряду слідчих дій, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162 - 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Комсомольської міської ради (Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Миру, № 24 )реєстраційної справи ВАТ Полтавський ГЗК (код ЄДРПОУ 191282) за період з 01.01.2008 року по 21.02.2013 року.

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити співробітникам ОВС СУ ДПС у Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна