Справа № 525/1208/16-к
Провадження № 1-кс/525/32/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.08.2015 року о 12 год. 15 хв. невідома особа, шляхом обману, зняла грошові кошти з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3000 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2015 року до Великобагачанського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області про те, що 31.08.2015 року о 12.15 год., невідома особа, шляхом обману, зателефонувавши на його мобільний телефон № НОМЕР_1 та представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа номером пластикової картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та з якої 31.08.2015 року були зняті грошові кошти в сумі 3 000 гривень.
В ході досудового розслідування було в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 31.08.2015 року близько 12.15 год. до нього на мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але імені він в розмові свого не сказав. Номер з якого телефонував даний чоловік № НОМЕР_3 . В розмові з даним чоловіком він йому повідомив, що йому потрібний номер його пластикової картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і він продиктував даний номер № НОМЕР_2 . Потім через мобільний телефон перевірив суму на картці і виявив відсутність 3 000 грн.. Більше до нього ніхто не телефонував. Цього ж дня він зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував дану картку. Наступного дня звернувся до працівників поліції.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 676713, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо. Суду пояснив, що ухвала суду від 23 листопада 2016 року в межах строку дії ухвали не виконана, цим визвано повторне звернення до суду.
Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2015 року внесені відомості про те, що 31.08.2015 року о 12 год. 15 хв. невідома особа, шляхом обману, зняла грошові кошти з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3000 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000302) (а.к.2).

З рапорта оперативного чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 1 вересня 2015 року вбачається, що 1 вересня 2015 року о 12 год. 46 хв. до чергової частини Великобагачанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що з його картки ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомою особою знято 3000 грн. (а.к. 6).

1 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, в якій просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка здійснила відносно нього шахрайські дії, а саме з його картки ІНФОРМАЦІЯ_1 знято 3000 грн. (а.к.7).

В протоколі допиту від 1 вересня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 пояснив відомі йому обставини зникнення з його картки ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів в сумі 3000 грн. (а.к.8).

Постановою Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 4 лютого 2016 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000302 в складі прокурорів Миргородської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_3 (а.к.4).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 9 лютого 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000302 в складі старшого слідчого ОСОБА_10 , слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Старшим групи призначено слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.5).

Таким чином, відомості про № 676713, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 25.08.2015 року по 30.09.2015 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 23 березня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1