overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/69/17
Справа № 356/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», imei затертий, без сім-карти, та без акумуляторної батареї, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1990 року народження,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку сьомої ізольованої дільниці відділення СВПР № 9 було затримано з явними ознаками алкогольного сп`яніння засудженого ОСОБА_5 , в якого було проведено неповний особистий обшук. Під час проведення обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», imei затертий, без сім-карти, та без акумуляторної батареї.
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_5 в письмовій формі пояснив, дійсно 26.01.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин його було затримано в стані алкогольного сп`яніння на відділенні СПС №9 та під час проведення в нього неповного особистого обшуку було вилучено мобільний телефон «Нокіа», який йому і належав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Нокіа», imei затертий, без сім-карти, та без акумуляторної батареї, вилучений згідно протоколу № 15 від 26.01.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», imei затертий, без сім-карти, та без акумуляторної батареї передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/129/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , а зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/1288/17
Провадження № 1-в/362/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на лікування у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.03.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 на лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.

В заяві ставиться питання про зміну виду примусового лікування на лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи тривалий термін примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом, патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого зменшились, тому останній не потребує примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 23 березня 2017 року на 09-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7071/16-к
Провадження № 1-кп/369/72/17
УХВАЛА
16.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2015 до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України: а саме: останній перебував в розшуку, має непогашену судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного місця проживання на території Київської області; вислухавши обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки вважає доведеним наявність необхідності запобігання ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України та тієї обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам на даній стадії процесу. При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Крім того, суд дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 14 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/2/17
381/3633/14-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Фастів
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою економічною освітою, уродженки с. Бровари, Лубенського району Полтавської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
Ухвалою суду від 19.01.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2017 року включно.
17 березня 2017 року прокурор у судовому засіданні просила обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід продовжити, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, впливу на свідків та можливого вчинення нового злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 залишила вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд зазначає наступне.
На даний час провадження у справі не закінчено.
Частиною 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Керуючись ст. 177, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 15 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1117/17
Провадження 1-кп/524/231/17
УХВАЛА
16.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України 20.02.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 22.02.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 16.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 527/1028/14-к
провадження № 1-кп/527/75/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.249 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 45 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна, 183/23, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 534/445/17
Провадження № 1-в/534/57/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення , від подальшого відбування покарання.

в с т а н о в и в :

15.03.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення , від подальшого відбування покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 р. на 11 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-326/11
Провадження № 1/1616/31/2012
П О С Т А Н О В А

26.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Вишар М.В.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 березня 2012 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 15 год. 30 хв. 10 квітня 2012 року,

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 39А.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2312/2012
Провадження № 1/1616/217/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,за участю прокурора- Шевчука Є.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 25 червня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/359/17
Провадження №1-кс/554/2042/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 15.03.2017 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/34/17
номер провадження 1-кп/558/30/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 (ЄРДР від 30.01.2017) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000044 (ЄРДР від 30.01.2017) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10.04.2017 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного за п.1 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2017 року, якою продовжено строк тримання від вартою в кримінальному провадженні №0000607,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 30 квітня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 16 березня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3