Справа № 199/8888/16-к
УХВАЛА
07.12.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на ж/м «Лівобережний» в м. Дніпро, поблизу будинку №18 по проспекту Миру, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала йому придбати наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, придбав, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у розмірі 50 гривень, одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл., всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день, тобто 17.10.2016 року близько о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 23-а, в Амур-Нижньодніпровському районі у м. Дніпро, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, бур зупинений співробітниками СКП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» для поверхневої перевірки був зупинений, як особа, схожа на вживаючу наркотичні засоби. В ході огляду особистих речей, на місці, в присутності двох понятих, в період часу з 12 години 20 хвилин до 12 годин 40 хвилин, у ОСОБА_5 виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3032 від 24.11.2016 - надана на експертизу 18.11.2016 рідина коричневого кольору, вилучена 17.10.2016 року у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина масою 0,3050 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0109 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

06.12.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 17.10.2016 близько 11:00 годин, він перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Миру 18, придбав у маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений наркотичною речовиною «опій ацетильований», до відмітки 0,5 мл., після чого в той же день близько 12:20 був зупинений співробітниками поліції, які в ході огляду в присутності понятих виявили та вилучили в нього вказаний медичний шприц із у вигляді наркотичної речовини, яку він незаконно придбав та без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а сааме: рапорт співробітників поліції; протоколом огляду, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/3032, Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним злочину.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що за ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Так само суд вважає достатньо обґрунтованими доводи слідства щодо наявності ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є неповнолітнім та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Також, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 492 КПК України, враховує вікові та психологічні особливості неповнолітнього, рід його занять.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження № 0003059 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 07 лютого 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий-суддя: