Справа № 577/5451/16-к
Провадження № 1-кп/577/76/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
1) 10.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 122 ч.1, 75 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 22.12.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч.1, 71, 72, 75 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 08.07.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 407 ч.4, 69 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту,-
за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.07.2016 р. у денний час у буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав з веранди належні останньому плед Cappone та покривало синтетичне, загальною вартістю 681 грн.
Крім того, 01.11.2016 р. близько 22 год. ОСОБА_4 відчинивши хвіртку проник до садиби АДРЕСА_3 . Продовжуючи злочинні дії, обвинувачений ногою вибивши вхідні двері проник до будинку, де застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоровя до потерпілої ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку, взяв її за кисті рук, підняв та посадив, вимагаючи гроші на горілку. Отримавши відмову, повторно відкрито викрав у останньої алюмінієву миску обємом 10 л., алюмінієву миску обємом 15 л., алюмінієву каструлю обємом 4 л., алюмінієву каструлю обємом 6 л., чавунний чугун обємом 12 л., чавунний чугун обємом 4 л., чавунну сковорідку з чавунною ручкою, загальною вартістю 950 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.07.2016 р. у вечірній час у буд. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав із веранди плед Cappone та покривало синтетичне. Крім того, 01.11.2016 р. близько 22 год. відчинивши хвіртку зайшов до садиби АДРЕСА_3 , де ногою вибивши вхідні двері проник до будинку. У приміщенні взяв за кисті рук ОСОБА_6 , підняв та посадив, вимагаючи гроші на горілку. Отримавши відмову, викрав у останньої алюмінієві миски обємом 10 л. та 15 л., алюмінієві каструлі обємом 4 л. та 6 л., чавунні чугуни обємом 12 л. та 4 л., чавунну сковорідку з чавунною ручкою. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить - рецидив злочину, вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
До помякшуючих слід віднести - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, має двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 підлягає закриттю у звязку з її відмовою від позову.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
за ч.3 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 закрити у звязку з її відмовою від позову.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 527 (пятсот двадцять сім) грн. 76 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 29, 145).
Речові докази по справі плед Cappone та покривало, які зберігаються у ОСОБА_5 - йому ж повернути (а.с.38).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1