Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1182/17
провадження №1-кп/279/267/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, одруженого, має малолітню дитину, з вищою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.368,ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №1843 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та виконуючи обов`язки начальника територіального сервісного центру №1843 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, одержав 06.03.2017 року близько 15:30 год. за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе,7, від ОСОБА_6 неправомірну винагороду у вигляді матеріальних цінностей (лісоматеріалів у вигляд дубових дров) на суму 4500 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, спрямованих на забезпечення проходження 01.03.2017 року ОСОБА_6 іспиту із знань Правил дорожнього руху та отримання посвідчення водія категорії «С».
Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.368,ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченому зрозумілі положення ст.474,ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, має родину, виховує та утримує малолітню дитину, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України,
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити незмінним.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади до набрання вироком законної сили залишити незмінним.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арештів, накладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2017 року на відеореєстратор марки Hanns-G, протокол №77 від 28.01.2017 року, заяву №112865464, водійське посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , квитанції №104, 332,395, та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.03.2017 року на 9 куб. метрів дубових дров, автомобіль ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_2 , причеп марки ІFА,Е-5-2, скасувати.
Речові докази: а саме: відеореєстратор марки Hanns-G, протокол №77 від 28.01.2017 року, заяву №112865464, квитанції №104,332,395, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , повернути до територіального сервісного центру №1843 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, автомобіль ЗИЛ-ММЗ р.н. НОМЕР_2 , причеп марки ІFА,Е-5-2 - повернути ОСОБА_7 , 9 куб. метрів дубових дров повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу