Єдиний унікальний номер 205/4496/17
УХВАЛА
17 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 4496/17
1-кс/205/482/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001585, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_6 по прізвиську « ОСОБА_7 » дві бойові гранати.

Так 10.06.2017р., близько 15:00 год. у ОСОБА_5 на побутовому підґрунті виник конфлікт із його матір`ю, в результаті якого остання викликала працівників поліції та повідомила про те, що її син зберігає вдома гранати. В ході огляду місця події, а саме житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті ОСОБА_5 у шафі було виявлено та вилучено дві гранати РГД-5.

Відповідно до висновку експерта № 35/5.2/268 від 29.06.2017р. надані металеві предмети овальної форми, а саме: два конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, два споряджені корпуси ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5, промислового виготовлення, не є боєприпасами, а відносяться до категорії вибухових речовин. Два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ 2, промислового виготовлення відносяться до категорії боєприпасів. Два конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, два споряджені корпуси ручних, осколкових, наступальних гранат РГД-5 придатні до виробництва вибуху, та два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ 2, придатні до виробництва вибуху.

Надані на дослідження предмети безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи дві ручні, осколкові, наступальні гранати, придатні до виробництва вибуху.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав себе винним.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)рапортом від 20.06.2017р.;

2)протоколом огляду місця події від 20.06.2017р.;

3)висновком експерта № 35/5.2/268 від 29.06.2017;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2017р.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що останнійзнаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інше кримінальне правопорушення;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання від учасників кримінального провадження не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тощо.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до семи років, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, має постійне місце проживання, а також, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, доходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001585, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24:00 14 вересня 2017 року, поклавши на нього обов`язки:

-прибути за викликом до слідчого, прокурора за вимогою слідчого та прокурора;

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., окрім випадків, необхідних для з`явлення до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1