Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

05 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ставить вимогу про зміну вироку суду першої інстанції без вказівки щодо долі ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання через суворість, а відтак й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.

Крім того, як убачається зі змісту доданої до скарги ухвали апеляційного суду, апеляційна скарга потерпілим була подана на вирок суду першої інстанції в частині призначення суворого покарання лише засудженому ОСОБА_5 , а з касаційної скарги ОСОБА_4 видно, що останній не погоджується з вироком районного суду в частині призначеного покарання й засудженому ОСОБА_6 , при йому не наводить в аспекті ст. 414 КПК переконливих доводів щодо необхідності зміни вказаного вироку та призначення засудженому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК.

Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури потерпілим не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Зазначена у скарзі вимога про зміну вироку районного суду, без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додана не завірена належним чином копія вироку суду першої інстанції (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3