Провадження № 1-кс/168/67/17
Справа № 168/242/17
УХВАЛА
про привід підозрюваного
06.04.2017 р. смт. Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000048,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель, Волинської області, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 09:00 год. 10 квітня 2017 року до слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області (смт. Стара Вижівка вул. Соборності, 18, кабінет № 8, слідчий ОСОБА_3 ) для допиту в процесуальному статусі підозрюваного і для проведення судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_4 25.02.2017 р., близько 18:30 год., знаходячись в спальній кімнаті житловому будинку АДРЕСА_2 в ході конфлікту із ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_3 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження в ділянці голови, тулуба, верхніх кінцівок.

09.03.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Цього ж дня підозрюваний ОСОБА_4 , викликався на 10.00 год. 28.03.2017 р. до Старовижівського відділення поліції для проведення слідчих дій, а саме: для проведення слідчого експерименту та проведення судово-психіатричної експертизи, однак останній на виклик не прибув та не повідомив про поважні причини неприбуття. Крім того, 28.03.2017 р. підозрюваний ОСОБА_4 викликався з додержанням ст.135, 136 КПК України на 03.04.2017 р. Однак за викликом підозрюваний не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Судом встановлено, що 28.03.2017 р. ОСОБА_4 не з`явився для проведення експертизи за його ж заявленим клопотанням, і був відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим повістка про виклик на 03.04.2017 р. вручена 28.03.2017 р. його співмешканці ОСОБА_6 в порядку встановленому ч.2 ст. 135 КПК України. У визначений у повістці час на 03.04.2017 р. о 10:00 ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим не з`являється на виклики до слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно з ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 135, 136, 140 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель, Волинської області, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 09:00 год. 10 квітня 2017 року до слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області (смт. Стара Вижівка вул. Соборності, 18, кабінет № 8, слідчий ОСОБА_3 ) для допиту в процесуальному статусі підозрюваного і для проведення судовопсихіатричної експертизи.
Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1