печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Студія Права» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2017,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року директор ТОВ «ЮК «Студія Права» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2017.

Просить зобов`язати Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа,що подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та враховуючи, що про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮК «Студія Права» звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, дії Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо направлення заяви ТОВ «ЮК «Студія Права» до НАБУ за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей заяви щодо вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того, ТОВ «ЮК «Студія Права» не позбавлений права оскаржити бездіяльність НАБУ в порядку ст. 303 КПК України.

А тому, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Студія Права» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1