Справа № 523/5174/17
Провадження №1-кс/523/884/17
УХВАЛА

08.04.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву захисника про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_8 07.04.2017 року було розпочато розгляд аналогічного клопотання.

З`ясувавши заперечення прокурора, думку захисника та ОСОБА_6 - в підтримку поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви, дослідивши заяву, долучені до неї матеріали, в тому числі, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого відводу, обґрунтовуючи це наступним.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;
-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В обґрунтування заяви про відвід слідчого судді захисник фактично посилається на те, що прокурором було подано до суду два аналогічних клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні однієї і тієї особи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст. 75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені адвокатом ОСОБА_5 обставини, не доведеність ним на даному етапі існування обставин, які б викликали б сумнів у неупередженому ставленні слідчого суді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 при здійсненні ним судового контролю в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим заявлений відвід слідчому судді підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1