Справа № 159/4641/16-к
Провадження № 1-кс/159/1040/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
19 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 за заявою директора ТзОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_3 були внесені відомості про неналежне виконання своїх службових обов`язків начальником відділу містобудування та архітектури м. Ковель ОСОБА_4 . Правова кваліфікація: ст.367 ч.1 КК України.

29.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за заявою директора ТзОВ «Виробниче-комерційне підприємство «Каскад» ОСОБА_3 були внесені відомості про службове підроблення посадовими особами Ковельської міської ради документів дозвільного характеру, спрямованих на незаконне відчуження земельної ділянки, погодження будівництва, продажу овочесховища та вчинення інших грубих порушень вимог чинного земельного та містобудівного законодавства, пов`язаних з будівництвом адмінприміщення по вул. Косачів, 6а в м. Ковелі. Правова кваліфікація: ст.366 ч.1 КК України.

Постановою прокурора від 02 вересня 2015 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження за № 0000967.

Постановою від 21 жовтня 2016 року старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.364, 365, ч.1 ст.366, ст.367 КК України, у діях чи бездіяльності посадових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Заявник не погодився з постановою і просить її скасувати.

Постанову слід скасувати.

Заявник обґрунтовано поставив під сумнів повноваження старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у провадженні, оскільки матеріали не містять підтвердження цих повноважень. Такі повноваження є у старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження має містити не перерахунок здобутого слідством, а аналіз цього здобутого з висновками по кожному твердженню заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його клопотаннях та скаргах.

Кримінальне провадження закриває слідчий чи прокурор, а не слідчий суддя. Слідчий суддя не може підмінити собою слідчого чи прокурора і замість них аналізувати здобуте слідством і робити висновки щодо цього здобутого. Слідчий суддя має перевірити законність і обґрунтованість висновків слідчого і прокурора і якщо таких висновків немає він позбавлений можливості їх перевірити. Якщо висновки відсутні, слідчий суддя має скасувати постанову про закриття кримінального провадження і повернути матеріали слідчому та прокурору з тим щоб вони ці висновки зробили.

Висновки мають робитися щодо елементів складу кримінального правопорушення, які відсутні (якщо провадження закривається через відсутність такого складу), у постанові мають бути вказані ці елементи разом з обґрунтуванням чому слідчий чи прокурор прийшов до такого висновку.

Крім цього, висновки мають робитися щодо кожного твердження заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його клопотаннях та скаргах. Така вимога ґрунтується на практиці Європейського Суду і не може бути проігнорована попри складність її виконання.

З огляду на викладене, слідство щодо заяв про службове підроблення може зосередити свою увагу на визначенні вичерпного переліку конкретних документів, які заявник вважає підробленими (що можливо зробити шляхом його допиту) і в чому він цю підробку вбачає. Далі, у випадку, якщо слідчий прийде до висновку, що підроблення немає, по кожному документу має бути зроблений висновок з вказівкою, який саме елемент складу злочину відсутній (документ не є офіційним, документи не містить ознак підроблення тощо).

Щодо заяв про службову недбалість слідство може зосередити свою увагу на такому елементі складу кримінального правопорушення як істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. В першу чергу слідчий може перевірити, чи є цей елемент складу кримінального правопорушення, оскільки порушення в діях посадових осіб можуть бути і не одне, однак, ці порушення можуть не призвести до істотної шкоди і тоді матимуть наслідком не кримінальну, а інші види відповідальності (дисциплінарну, адміністративну). Для такої перевірки можливо дослідити документи щодо сучасного правового стану будівель та суміжних земельних ділянок, чи встановлені правоохоронними органами, судами якісь порушення, які досі не усунуті чи їх неможливо усунути, чи понесені збитки і в чому вони полягають тощо.

Далі, якщо істотна шкода є, можливо встановити внаслідок яких дій чи бездіяльності посадових осіб вона завдана.

В будь-якому випадку (навіть, коли встановлено, що істотної шкоди немає) щодо кожного твердження заявника про порушення в діях посадових осіб слідчий чи прокурор мають зробити висновок (наприклад, що порушення насправді немає або воно є, але не перебуває у прямому причинному зв`язку з істотною шкодою, не завдало істотної шкоди, тощо).

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2016 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.364, 365, ч.1 ст.366, ст.367 КК України за фактом незаконних дій посадових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради кримінального провадження № 0000967, внесеного 19 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7