overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2744/16-к
Провадження №1-кс/337/102/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року,
в с т а н о в и в:
25.01.2017 року слідчий Хортицького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали встановлено по 19 жовтня 2016 року (включно).
Станом на 26.05.2017 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_3 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.
Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хортицького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12. 2012 року повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2394/17
Провадження № 1-кс/461/3513/17
УХВАЛА
30.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання начальника першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2017 року на 60 діб, тобто до 28.07.2017 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 28.07.2017 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/133/17
Справа №447/858/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001315, які надійшли 15.12.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
31.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 06.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 06.07.2017 року .

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 06.07.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3245/17
пр.№ 1-кп/464/240/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання на 30 травня 2017 року, однак такий не з`явився на з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, а також необхідність обов`язкової участі останнього у судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, суд приходить висновку про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання відкладене на 18 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1610/15-к
Провадження № 1-кп/595/48/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 01 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.02.2017 о 10:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ФГ «Гадз» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/776/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000147 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0000147 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 і його захисником отримана 24.05.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.06.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3697/17
Провадження № 1-кс/461/3511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2017 року о 14.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 512/323/15-к
Провадження №1-в/503/37/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання
31 травня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання старшого інспектора Савранського РС з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 7 5, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2998/17
Провадження №1-кс/751/1285/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки RENAULT Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також на пластикові уламки, уламки скла та уламки правого дзеркала заднього виду вказаного транспортного засобу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні автомобіль, на пластикові уламки, уламки скла та уламки правого дзеркала заднього виду вказаного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також на пластикові уламки, уламки скла та уламки правого дзеркала заднього виду вказаного транспортного засобу, з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №522/9256/17
Провадження №1-кп/522/1125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

23.05.2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 29.07.2016 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 29.07.2016 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбаченого покарання у виді позбавлення на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 29.07.2016 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні на 10:30 26.05.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/828/17
Провадження №1-кс/200/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000809, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000809, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000809, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/446/17-к
Провадження № 1-кп/211/228/17
У х в а л а

28 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 16-00 годин 28.03.2017 року, але в підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Про слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглядати кримінальне провадження за її відсутністю і тому обвинувачену необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :
слухання справи відкласти до 10 години 00 хвилин 05.04.2017 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1