Справа № 404/1215/17
Номер провадження 1-кс/404/427/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулось до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:
- зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 21-5241 від 13.02.2017 року.
На обґрунтування скарги зазначено, що 13.02.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після подання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.
У судовому засіданні заявник присутнім не був, в пункті третьому прохальної частини скарги скаржник просив провести розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Прокурор надав заяву про проведення розгляду скарги без її участі, вказала, що скаржником не наведені підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, зазначила, що згідно до Положення про внесення відомостей про злочин до ЄРДР не міститься повідомлення про злочин. У викладеній заяві вбачається цивільно-правові правовідносини.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходе до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 13.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулось до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 5-7).
Вище вказану заяву Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 17.02.2017 року отримано (а.с. 9).
Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів щодо внесення або невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вище вказаною заявою скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На обґрунтування підстав прийняття заяви про вчинення злочину скаржник зазначає, що 06.11.2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 318/2007/СІ, за яким Банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 17000 доларів США, зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Вважають, що ОСОБА_4 , підписуючи вищевказаний договір, не мав наміру виконувати зобов`язання за ним в повному обсязі, а здійснив вказані дії лише з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Банку, що підтверджується наступним.

05.12.2016 року з метою ухилення від виконання зобов`язань за договором № 318/2007/СІ від 06.11.2007 року, ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Банку про визнання кредитного договору недійсним, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що при його укладанні Банком не дотримано вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, договір укладено 06.11.2007 року, а позов подано 05.12.2016 року, тобто більш ніж через 9 років користування грошовими коштами Банку. Упродовж вказаного часу у ОСОБА_4 не виникало питань щодо можливих порушень її прав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», що свідчить про те, що вказані дії з оскарження кредитного договору спрямовані не на захист законних прав та інтересів, а на невиконання зобов`язань за кредитним договором.

Заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретних протиправних кримінально караних діянь. Крім того, в самій заяві відсутні відомості про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки слідчим не була допущена бездіяльність, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, про яку йдеться в поданій ПАТ «ВіЕйБі Банк» скарзі, тому остання задоволенню не підлягає, правовідносини, що виникли між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 є цивільно-правовими.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1