overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1181/17
1-кп/214/398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являвся; привід щодо обвинуваченого не виконаний.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався. В обвинувальному акті зазначений номер телефону обвинуваченого НОМЕР_1 . Згідно повідомлення громадської організації "Час змін-реабілітаційні центри" ОСОБА_4 з 18.05.2017 року проходить курс психо-соціальної реабілітації в ГО "Час змін-реабілітаційні центри" за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі.

Заслухавши думку прокурора, котра наполягала на оголошенні розшуку обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та після встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 01.02.2017 року

Доручити організацію виконання та направити копію даної ухвали прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1550/17 Справа № 202/5619/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційні скарги можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/555/17
"10" липня 2017 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8172/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував у м. Житомирі по проспекту Миру, 21, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману,що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , під приводом збору коштів на лікування особи, яка потрапила в ДТП, звернувся до ОСОБА_6 , на що остання не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у щирості його намірів, запросила останнього до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно надала грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 ,чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 5 000 гривень.
16.03.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України.
14.04.2016 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 25 вересня 20 17 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 277/555/17

У Х В А Л А
"26" липня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обв. ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) в 09.30 год., 01 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0000202, № 000188 по ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_5 . Даний свідок в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 11.10.2017 року о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Привід свідка здійснити в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 776/13/17 Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Дане клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю для цього достатніх підстав.
Так, за змістом ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Крім зазначеного, розгляд клопотання про дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії проводиться в порядку глави 21 КПК України. Натомість, прокурор звернувся до суду з клопотанням, якому не надано гриф секретності.
Керуючись ст.ст. 248,257 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4503/17
Провадження № 1-кп/344/386/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 серпня 2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що був обраний щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 01 серпня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8502/17
Провадження № 1-кс/344/2473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273, на транспортний засіб марки Fiat Dobio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирішити питання передачі даного транспортного засобу ОСОБА_5 або її представнику.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання.

Прокурор заперечив відносно поданого клопотання, вказавши, що підстав для скасування ухвали про накладення арешту слідчим суддею немає, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлено в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

З представленого прокурором листа прокуратури Івано-Франківської області від 07.07.2017 року за № 15-1961-17 слідує, що кримінальне провадження № 0000273 від 17.05.2017 року в якому вилучався та накладався арешт на транспортний засіб, про який вказує заявник, направлено до Долинського районного суду Івано-Франківської області, що підтверджується відповідною відміткою (штампом) даного суду.

Тобто, на час розгляду скарги слідчим суддею, досудове провадження перебуває на розгляді у Долинському районному суді Івано-Франківської області.

З огляду на що, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті в зв`язку із закінченням досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2017 року.
Справа №345/2612/17
Провадження № 1-кп/345/261/2017
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.09.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 351/1190/17
Номер провадження №1-кп/351/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілогого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Каховського району Херсонської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий та його представник не заперечили проти застосування приводу обвинуваченої.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про застосування примусового приводу обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 02.08.2017 р. на 10:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Федорівка Каховського району Херсонської області, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .