печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000153 від 04.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0001671 від 16.12.2014 за фактами вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Під час досудового розслідування, стороною обвинувачення встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,0458 га (кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015), яка належала територіальній громаді м. Києва та до 20.11.2014 рішення про її виділення та передачу фізичним чи юридичним особам у власність чи оренду ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалося.

На території вказаної земельної ділянки розташовані будівлі під літерою «Б» житловою площею 140, 5 кв. м., загальною 197, 9 кв. м. та під літерою «В» загальною площею 51, 6 кв. м. Станом на 05.09.2011 вказані будівлі фізично знаходилися в напівзруйнованому стані та не придатному до проживання та ведення господарства, в користуванні чи власності не перебували. Право власності на зазначені будівлі до 16.12.2014 зареєстроване не було.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2012 у справі

№ 2608/17312/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором цільової позики, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності, за ОСОБА_7 визнано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 житловою площею 140,5 кв. м., загальною площею 197,9 кв. м. та сараю під літ. «В» загальною площею 51,6 кв. м.

З мотивувальної частини вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_7 первісний позов не визнав та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6 про визнання права власності у якій він просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» житловою площею 140,5 кв.м., загальною площею 197,9 кв.м. та сараю під літ. «Б» загальною площею 51,6 кв.м.

ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання права власності шахрайським шляхом на свою користь земельною ділянкою площею 0,0458 га (кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015) та для приховання факту участі у вчиненні злочину 02.11.2012 року видав довіреність ОСОБА_4 , якою уповноважив його представляти інтереси ОСОБА_7 .

При розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказаної справи інтереси ОСОБА_6 на підставі доручення представляв ОСОБА_8 .

Свої вимоги ОСОБА_7 обґрунтував тим, що у домоволодінні за вказаною адресою нібито проживала його померла бабуся - ОСОБА_9 , яка у 1969 році збудувала будинок на земельній ділянці, наданій їй рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 для забудови по АДРЕСА_2 . На підтвердження факту смерті зазначеної особи ОСОБА_7 у якості додатків вказано, а ОСОБА_4 у судовому засіданні подано підроблене невстановленими особами свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2009.

При цьому, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2009 в дійсності видане у зв`язку із смертю громадянки ОСОБА_10 стосовно якої восени 2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалась цивільна справа у якій, у якості представника позивача приймав участь адвокат ОСОБА_4 і яким надавалось суду свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2009.

Крім цього, у своїй зустрічній заяві ОСОБА_7 зазначив, що нібито постійно проживає та користується будинком за вищевказаною адресою, він провів реконструкцію приміщення, заміну покрівлі, фасаду, електрики, каналізації та системи водопостачання у той час коли, в дійсності, будинок, розташований на земельній ділянці кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015 непридатний для проживання, перебуває в зруйнованому стані, будь-які будівельні або ремонтні роботи для поліпшення будинку не проводились.

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи з метою виконання взятих на себе зобов`язань по вчиненню злочинних дій, направлених на протиправне набуття ОСОБА_7 права власності на будівлі, розташовані на земельній ділянці (кадастровий № 8 000 000 000:85:346:0015) і подальшого придбання шахрайським шляхом ОСОБА_7 правом власності на вказану земельну ділянкою шляхом обману, для підтвердження нібито законних вимог ОСОБА_7 та створення умов для прийняття судом рішення, необхідного співучасникам злочину, подав 08.11.2012 року в судовому засіданні, що відбувалось у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , завідомо підроблені невстановленими особами документи: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, нібито погоджену службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, ОСОБА_4 у ході зазначеного судового розгляду у якості додатків до зустрічної заяви ОСОБА_7 подав виготовлений Київською незалежною судово-експертною установою на його особисте замовлення висновок від 29.10.2012 експертного будівельно-технічного дослідження.

Після цього, 15.11.2012 року під час розгляду суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 справи №2608/17312/12, ОСОБА_4 , діючи в злочинних інтересах ОСОБА_7 , за грошову винагороду у сумі 100 доларів США (станом на листопад 2012 року становить близько 800 грн.), будучи обізнаний в тому, що у надані ним суду у якості додатків документи щодо підтвердження права власності ОСОБА_7 на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є підробленими, підтримав вимоги, що містились у зустрічній заяві ОСОБА_7 та просив визнати за ОСОБА_7 права власності на будинок за вказаною адресою.

У свою чергу, представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок невстановлених слідством осіб, які у свою чергу діяли за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у ході судового розгляду судової справи № 2608/17312/12, проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 не заперечив.

Того ж дня, 15.11.2012 року, за результатом розгляду позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_6 про зміну позовних вимог, зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 , на підставі наданих ОСОБА_4 завідомо підроблених невстановленими особами документів, позиції представника ОСОБА_7 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 , висловлених в судових засіданнях, суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб, у справі №2608/17312/12 винесено рішення про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 житловою площею 140,5 кв. м., загальною площею 197,9 кв. м. та сараю під літерою «Б» загальною площею 51,6 кв. м. за ОСОБА_7 , яке в подальшому ніким із сторін судового процесу не оскаржувалося.

В подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.11.2014 за №432/432 ОСОБА_7 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0458 га (кадастровий №-8 000 000 000:85:346:0015) із земель комунальної власності територіальної громади м. Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено судово-технічну експертизу документів.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів. а саме до оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , Серії НОМЕР_1 від 03.11.2009, яке перебуває у володінні ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_12 , заперечував, вказуючи, що оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до якого просить слідчий, у останнього відсутній. В наявності є виключно копія свідоцтва про смерть ОСОБА_10 .

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим не доведено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить останній, перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_12 , відповідно до пояснень останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1