н/п 1-кс/640/5636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
У скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, порушує його законні права та інтереси, оскільки на момент смерті ОСОБА_6 була його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 18.10.2003 року. Заявник не згоден із прийнятим слідчим ОСОБА_5 процесуальним рішенням, вважаючи його немотивованим, передчасним, суб`єктивним, особистим оціночним висновком.
Представник заявника в судове засідання з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти скарги заперечує, посилаючись на те, що залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого може зашкодити розслідуванню кримінального провадження, що підтверджується показаннями, які останній надав в ході допиту його в якості свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно наданих матеріалів, 10.01.2016 р. приблизно об 15-30 год. в ході виниклого сімейного конфлікту, який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1982 року народження, отримала тілесні ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення брючної ділянки тіла, різані рани лівого та правого передпліччя.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 19.06.2017 р., ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні з тих підстав, що в ході допиту ОСОБА_4 в якості свідка, він пояснив, що з дружиною ОСОБА_6 кілька років не проживали разом, з його ініціативи планували розлучитися, а тому внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_4 не було спричинено шкоди.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане рішення слідчого є законним та обґрунтованим. Дійсно, на момент смерті ОСОБА_6 була дружиною заявника, але на думку слідчого судді наявність зареєстрованого шлюбу з померлою, не є обов`язком слідчого під час досудового розслідування залучати заявника до провадження як потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Оскільки, слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, вважає, що залучення до участі у провадження заявника в якості потерпілого зашкодить розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя на підставі вимог ч. 5 ст. 40 КПК України не може втручатися в його процесуальну діяльність та лише з формальних підстав залучати заявника до участі у провадження. При цьому, згідно до Постанови, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в ході сімейного конфлікту.
Крім того, згідно до оскаржуваної Постанови, до участі у провадженні в якості потерпілої залучена матір померлої ОСОБА_7 .
На підставі чого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1