У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 з доповненнями на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обраховувати з дня затримання за правилами ст.72 КК України: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- ОСОБА_4 виправдано по суду, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним 15 серпня 2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обраховувати з дня обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 березня 2016 року за правилами ст.72 КК України: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо заявлених по кримінальному провадженні цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено суддю ОСОБА_5 ..

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_5 від 27 жовтня 2016 року та від 03 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження та апеляційне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні відповідно, однак рішення з приводу прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 прийнято не було.

02 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Рівненської області доповнення до апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 , оскільки згідно рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року суддя ОСОБА_5 звільнений з посади у зв`язку з відставкою.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , з урахуванням доповнень до неї, вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

У відповідності до вимог п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_2 , як видно з його доповненої апеляційної скарги вцілому, оспорюючи висновки суду щодо його засудження за ч.2 ст.187 КК України, що, на його думку є підставою для скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, всупереч ст.ст.407, 415 КПК України, не зазначив для цього жодної підстави, передбаченої ст.407 КПК, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти рішення з призначенням нового судового розгляду за наведених у апеляційній скарзі підстав

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу Рівненського слідчого ізолятора УДПС України в Рівненській області: вул.Дворецька, 116, м.Рівне, 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1