overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/5554/17
Провадження № 1-кс/243/502/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 22 червня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1270/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 08.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 08.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 08.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 45 хвилин 29 червня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/654/16-к
Провадження № 11-кп/777/406/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.06.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року щодо останнього.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 1 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 316/985/14-к
Провадження № 1-кс/316/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., розглянув скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, на бездіяльність слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року КП «ПКВ» ЕМР звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, на бездіяльність слідчих.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року на 11-00 годину та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська
Дата документу 16.06.2017

Справа № 334/3880/17
Провадження № 1-кп/334/473/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 17.02.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2017 Справа №337/1842/17
Пров. №1-кп/337/228/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В підготовчі судові засідання 15.06.2017 року та 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла та захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 04.07.2017 року на 11-00 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

-----

Суддя
Справа № 459/1602/17
Провадження № 1-кп/459/230/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000929 від 05.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000929 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.06.2017 року о 10.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/923/16-к
Провадження1-кп/465/338/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
21.06.17 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2017 на 12:45 год.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані окремі заходи реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 461/4292/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002452 від 03.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси у зв`язку з тим, що він проживає у м. Одеса і не має можливості з`явитись на розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити та розглянути апеляційну скаргу прокурора у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002452 від 03.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/767/17
провадження № 1-в/598/59/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
""15" червня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 26 березня 2013 року Мостинським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин і наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та конфіскацією майна, що є його особистою власністю, звільнений 30 вересня 2016 року по відбуттю строку покарання,

встановив:
Начальник Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який йому був встановлений постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 серпня 2016 року терміном на 1 рік, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, встановлені йому обмеження не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, із раніше судимими особами стосунків не підтримує. В період перебування під адміністративним наглядом до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і
проживання.
Заслухавши в судовому засідання ст.дільничного офіцера поліції Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 перестав бути небезпечним для суспільства, позитивно характеризується, встановлені йому обмеження не порушував, із раніше судимими особами стосунків не підтримує, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, дане подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.5, ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 достроково припинити адміністративний нагляд встановлений йому 02 серпня 2016 року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3035/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі по провадженню № 686/3035/17 за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР
В ході розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Відвід заявлений на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів нерозуміння положень КПК України з боку слідчого судді при розгляді скарг даного скаржника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником не наведені обставини для відводу, які передбачені п. 4 ч .1 ст. 75 КПК України, одночасно скаржником не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі по провадженню № 686/3035/17 за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/371/17
Справа № 674/632/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000033 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на вирок Дунаєвецького районного суду від 07 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Дунаєвецького районного суду від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 22 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5