Справа № 214/3110/15-к
1-кп/214/48/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000122 від 07.03.2015 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий 05.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Так, вночі з 06.03.2015 на 07.03.2015 в період часу з 23.00 до 01.25 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вживали спиртні напої в приміщенні кухні вказаного будинку. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив недоречну жартівливість та почав штовхати ОСОБА_4 , завдаючи йому ляпаси по голові, але не маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю. Така поведінка обурила ОСОБА_4 та викликала у нього гостру неприязнь до ОСОБА_9 і умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів, у зв`язку з чим між ними виникла сварка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні за вказаною адресою, взяв зі столу кухонний ніж та, утримуючи його у правій руці, близько 01.30 години 07.03.2015, умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_9 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, завдав клинком даного ножа потерпілому ОСОБА_9 , який стояв звернутим до нього обличчям, два удари в область плеча та передпліччя правої руки та один удар в передню ділянку грудної клітини праворуч, не переслідуючи мету спричинення смерті.

Від отриманих ножових ударів ОСОБА_9 не встояв на ногах та впав спиною на підлогу кухні даного будинку, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_9 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, завдав потерпілому ОСОБА_9 зі значною силою удар лівою взутою ногою в ліву задню ділянку грудної клітини, після чого ОСОБА_9 скотився сходами, що ведуть з кухні до прихожої даного будинку та залишився лежати біля вхідних дверей.

Після цього ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та внаслідок сильного алкогольного сп`яніння заснув на підлозі в приміщенні кухні зазначеного будинку, а ОСОБА_12 , який став безпосереднім очевидцем злочину викликав потерпілому ОСОБА_9 швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала останнього до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР».

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правого плеча, довжиною 5,0х2,5 см; колото-різаної рани правого передпліччя, довжиною 1,0х0,3 см; закритої травми грудної клітини, перелому 4-го ребра ліворуч; проникаючої колото-різаної рани, довжиною 2,0х0,9 см, в проекції 8-го міжребер`я по передньо-паховій лінії праворуч з подальшим пошкодженням печінки, розвитком внутрічеревної кровотечі, гемо-пневмотораксом правої плевральної порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №627 від 03.04.2015 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , спочатку вину визнавав частково, однак в ході судового розгляду змінив позицію та визнав повністю свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері, приблизно після 21.00 години 06.03.2015, коли він вийшов за цигарками, зустрів ОСОБА_12 , з яким купили горілку. Приблизно о 22.00 годині, вони з ОСОБА_12 повернулися разом до нього додому, де, розпиваючи горілку, розмовляли про роботу, яку він допоміг знайти. Близько 24.00 години, почувши стук у двері, він визирнув та побачив ОСОБА_9 , якого запросив зайти. ОСОБА_9 вже був у стані алкогольного сп`яніння, продовжили випивати разом. В розмові ОСОБА_9 почав провокувати його на конфлікт, казав щось образливе. Стоячи на кухні, різав їжу на стіл, тому у правій руці був ніж. Коли підійшов ОСОБА_9 між ними почалась штовханина, під час якої він наніс декілька ударів по руці та в живіт ОСОБА_9 . Коли побачив на ножі кров запаморочилась голова, тому ніж поклав на стіл, сів і заснув. ОСОБА_9 був одягнений у куртку, тому на ньому крові не бачив. Прокинувся коли приїхала міліція. Скільки всього він випив того дня та впродовж ночі не пам`ятає. У вчиненому кається, вину визнає повністю. Має незадовільний стан здоров`я тому просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що вночі з 06.03.2015 на 07.03.2015 сиділи втрьох з ОСОБА_12 на кухні у ОСОБА_4 та випивали з приводу «8 березня». Випили багато і він пішов додому, але швидко повернувся і продовжили розпивати алкогольні напої. Останнє, що пам`ятає, як пили горілку, а потім отямився у лікарні. ОСОБА_4 знає більше п`яти років, познайомилися на рибалці, неприязних відносин між ними ніколи не було. Визнає, що його поведінка могла обурити ОСОБА_4 і відбулась сварка, але не пам`ятає, як саме і що відбувалося тоді. Заяву про злочин не писав. Також не пам`ятає, чи був на столі ніж. Наполягав, що ребра у нього зламані не були, тільки колото-різана рана. На даний час у нього хороші відносини з обвинуваченим. До цієї події він жив у ОСОБА_4 приблизно півроку тому що мав сімейні неприємності. Просить суд не карати обвинуваченого суворо та відпустити його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що 06.03.2015 зустрілися з ОСОБА_4 вирішили відсвяткувати те, що його призначили директором ринку. Сиділи вдвох вдома у ОСОБА_4 та пили горілку. Потім прийшов п`яний ОСОБА_9 , якого ОСОБА_4 вигнав, сказавши, що в такому стані йому тут немає чого робити. ОСОБА_9 пішов, але повернувся через деякий час, ще більше п`яний. Тоді сиділи втрьох за столом та пили горілку далі. Сварка почалася близько першої години ночі з того, що ОСОБА_9 чіплявся до ОСОБА_4 , штовхаючи останнього та щось говорячи. Пам`ятає, як ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_4 по затилку і образив його, на що останній попросив піти в літню кухню і лягти там спати, але сварка продовжилася. Вони вийшли у коридор і там продовжили сваритися. Він має поганий зір, тому бачив не все. Крім того ОСОБА_9 був у куртці ОСОБА_4 , тому не завжди розумів хто з них хто. Бачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стояли один до одного обличчями, між ними було півметра. Він сидів за кухонним столом та дивився. Пам`ятає, що на столі був невеликий кухонний ніж тому що різали ним закуску, але який він був не може сказати, бо не пам`ятає. ОСОБА_4 взяв ніж зі столу та наніс 2 удари ОСОБА_9 , а куди саме не бачив. Перший удар бачив з лівого боку, а далі удари були один за одним. Після цього ОСОБА_9 впав зі сходів з 5-6 сходинок вниз і застогнав. Зрозумівши, що сталося щось погане, він побіг до сусіда ОСОБА_13 , якому сказав щоб той викликав міліцію та швидку. Коли повернувся, ОСОБА_4 був дуже п`яний та лежав на підлозі в кухні, а ОСОБА_9 лежав під сходами, тому не могли відкрити вхідні двері та довелося розбили скло у вікні, через яке влізли у будинок. ОСОБА_9 відтягли з сусідом від дверей щоб зайшов лікар. Після цієї ситуації він переніс інсульт, тому детально не пам`ятає як все відбувалося та як виглядав ніж.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що біля другої години ночі 07.03.2015 до нього прийшов ОСОБА_12 та попросив щоб він подзвонив до міліції та викликав швидку допомогу, тому що ОСОБА_4 порізав ОСОБА_9 . Коли прийшли до будинку обвинуваченого, то швидка вже стояла, а міліції ще не було. Зайти до будинку через двері не могли, так як під ними всередині лежав ОСОБА_9 , тому залізли в будинок через розбите скло у вікні. Разом з ОСОБА_12 відсунули тіло ОСОБА_9 , який був у свідомості, від дверей і відчинили лікарям. Потім ОСОБА_9 , у якого зап`ясток та живіт були у крові, положили на носилки. З працівниками швидкої допомоги винесли ОСОБА_9 на носилках на вулицю до машини швидкої допомоги. Потім зайшли до будинку, там на підлозі на кухні лежав ОСОБА_4 , який спав. Наступного дня приходив у лікарню до потерпілого, але до нього не впустив лікар, лише дав йому список ліків, які необхідно було купити та сказав, що у ОСОБА_9 п`ять ножових поранень. Як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_9 він знає років 15, перебував з ними у дружніх відносинах. Вони між собою також мали добрі стосунки. Вони зловживали алкоголем. ОСОБА_9 мав труднощі у сім`ї, тому деякий час він жив у ОСОБА_4 . З ОСОБА_12 знайомий приблизно 5-7 років.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 суду показав, що має стаж роботи експертом 13 років, працює завідувачем відділення СМЕ. 03.04.2015 ним проведена експертиза у даному кримінальному провадженні. Під час опитування ОСОБА_9 останній розповів, що розпивав спиртні напої у знайомого вдома, після чого він прокинувся в лікарні, як опинився тут не пам`ятає. Скаржився на біль в місцях ушкоджень, біль з`являвся при фізичних навантаженнях. У ОСОБА_9 виявлено: одна проникаюча колото різана рана (2,0x0,9см.) в проекції 8-го міжребер`я по передньо-паховій лінії праворуч з подальшим пошкодженням діафрагми та 6-го сегмента печінки, розвитком внутрічеревної кровотечі, гемо-пневмотораксом правої плевральної порожнини. Закрита травма грудної клітини, перелом 4-го ребра ліворуч. Колото-різана рана правого плеча (5,0x2,5см.) та правого передпліччя (1,0x0,3см.). Виявлене у нього ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 4-го ребра ліворуч відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я потерпілого, свідчить, що термін їх виникнення відповідає 07.03.2015. Експертизу проводив на підставі медичних документів, оглядав його на своєму робочому місці в кабінеті. Потерплій прийшов особисто 02.04.2015. На його тілі були пошкодження з накладеними швами. На прийомі про перелом не казав. Перелом ребра можна встановити якщо зробити знімок ребер у міського рентгенолога. Свій висновок підтверджує.

Крім того, у судовому засіданні судом, в ході допиту експерта ОСОБА_14 , досліджено висновок експерта №627 від 03.04.2015, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлено: одна проникаюча колото різана рана (2,0x0,9см.) в проекції 8-го міжребер`я по передньо-паховій лінії праворуч з подальшим пошкодженням діафрагми та 6-го сегмента печінки, розвитком внутрічеревної кровотечі, гемо-пневмотораксом правої плевральної порожнини. Закрита травма грудної клітини, перелом 4-го ребра ліворуч. Колото-різана рана правого плеча (5,0x2,5см.) та правого передпліччя (1,0x0,3см.). Враховуючи наявність в медичній документації даних «Рана 2,0х0,9см края острые. Раневой канал идет в глубь, проникает в брюшную полость. В брюшной полости 500 мл. крови, сгустков. При ревизии: имеется рана правого диафрагмального синуса 2,5x1,0см, рана диафрагмальной поверхности печени в области 6 сегмента 3,0x0,6см», який переходить у рановий канал, який за своїм ходом ушкоджує діафрагму та 6-й сегмент печінки, ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі, гемо-пневмотораксом правої плевральної порожнини; двох колото-різаних ран правого плеча та передпліччя вважає, що зазначені ушкодження - виникли від дії плескатого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або інший предмет, який має такі-ж властивості, по типу ударів в грудну клітину праворуч та праве плече та передпліччя. Характер тілесного ушкодження у потерпілого у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 4-го ребра ліворуч - свідчить про те, що ушкодження у нього виникло від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару кулаком, взутою ногою, або при ударі об тупий твердий предмет, який мав такі-ж властивості. За характером проникаюча, колото різана рана в проекції 8-го міжребір`я по передньо-паховій лінії праворуч з подальшим пошкодженням діафрагми та 6-го сегменту печінки, розвитком внутрічеревної кровотечі, гемо- пневмотораксом правої плевральної порожнини - належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя - П.2.1.3. «й, к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Виявлене у нього ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 4-го ребра ліворуч відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6. МОЗ України від 17.01.1995. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах на ім`я потерпілого, свідчить, що термін їх виникнення відповідає 07.03.2015. Зі слів потерпілого 07.03.2015 близько 01.30 в приміщенні будинку він із відомим йому чоловіком вживали спиртні напої, подальшого не пам`ятає, прийшов до тями у лікарні (Т. 2 а.с. 53-55).

Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначається щире каяття.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 2 а.с. 33).

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 34), раніше судимий (Т. 2 а.с. 26, 27-31), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 33) у лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з липня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (Т. 2 а.с. 32), має одну неповнолітню дитину (Т. 2 а.с. 35).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі,

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2015, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання розподілу процесуальних витрат за проведення експертизи судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2015, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 березня 2015 року (Т. 2 а.с. 38-39).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази сліди відбитків пальців рук, змиви бурої речовини та контроль, кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 67).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1