УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 травня 2016 року Кримінальне провадження № 0000373 Справа №610/2010/16-к 1-кс/610/248/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання і надані докази, встановлено таке.

Слідчий просить надати йому право тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані документи можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, що здійснюється за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 01.03.2016 р. в проміжок часу з 08.50 год. по 09.30 год. коштів та золотих прикрас у ОСОБА_4 .

Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими разом із клопотанням.

Документи, про надання права тимчасового доступу до яких просить слідчий, може містити охоронювану законом таємницю з огляду на положення ст.162 КПК України.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.164 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: а) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; б) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в) що відомості, які містяться у речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

З огляду на те, що документи про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, зокрема можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести у справі неможливо, вбачається наявність належних правових підстав для надання слідчому до них права тимчасового доступу.

Оскільки для досягнення мети отримання доступу до вищезазначених документів можливо буде необхідне їх вилучення, у відповідності до з ч.7 ст.164 КПК слід надати слідчому можливість їх вилучити на час необхідний для забезпечення інтересів слідства.

Разом із тим право доступу слід надати лише слідчому, як стороні кримінального провадження (ст.3 КПК), у відповідності до положень ч.1 ст.159 КПК, а відтак клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до:

документів (як в паперовому так і в електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 56134 СІD 8701, 4591;
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 11795 СІD 38387;
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20817 СІD 7531, 7105,
протягом 01.03.2016 року (з 00.00 год. 01.03.2016 р. по 24.00 год. 01.03.2016 р.),

які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а також надати слідчому право вилучення вказаних документів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) зазначеному слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.

Роз`яснити, що права, надані слідчому за цією ухвалою не надають йому повноважень втручатись до змісту інформації, яка є предметом приватного спілкування.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність у відповідності до ст.382 КК України, а також, що у відповідності до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та втрачає свою дію 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1