1Справа № 335/5887/17 1-кс/335/3980/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.04.2017 року про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 04.04.2017 року ОСОБА_5 подав Керівнику Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно листа від 14.04.2017 року № 17/7-р вказана заява Генеральною прокуратурою України скерована для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства до прокуратури Запорізької області.

Також встановлено, що на дану заяву відповідь про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником не отримана.

Листом прокуратури Запорізької області від 19.05.2017 року за № 04/2/2-176-17 заявника повідомлено про відсутність підстав для реєстрації його заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях працівників Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_5 , викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із діями процесуальних керівників Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000036, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_5 та його заяву про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1