У Х В А Л А
Справа №377/643/17

Провадження №1-кс/377/77/17

11 серпня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 18.07.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 09.03.2016 року знятий з реєстрації та проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.01.1990 року народним судом м. Славутича Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.04.1990 року Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.07.1991 року народним судом м. Б. Дністровський Одеської області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.10.1993 року народним судом м. Славутич за ч. 3 ст. 140 КК України до років позбавлення волі; 29.03.1995 року військовим судом Чернігівського гарнізону за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.1995 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 3 ст. 140, ст. 73 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2000 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2001 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.10.2004 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.03.2005 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 246 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.06.2007 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 28.07.2008 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, -

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
11 серпня 2017 року до суду подано клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 18.07.2017 року, було встановлено, що у період часу з 20 години 17 липня 2017 року до 00 години 40 хвилин 18 липня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 20 Бакинського кварталу м. Славутич Київської області, побачив біля вказаного будинку автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 308D, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 78793 гривень, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету ОСОБА_4 , не маючи права на користування зазначеним автомобілем, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята автомобіля, і шляхом з`єднання дротів контактної групи замка запалювання, запустив його двигун. Отримавши таким чином можливість керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 розпочав рух, залишив місце вчинення злочину та тим самим незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_5 , вартістю 78793 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Також клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, скільки під час досудового розслідування місце перебування підозрюваного не встановлено, внаслідок чого 07.08.2017 року слідчим відділенням Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області останнього оголошено в розшук, що свідчить про переховування його від органів досудового розслідування. Крім того, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за незаконне заволодіння транспортним засобом, тому як особа, що не працює та не має доходу, він буде вчиняти інші злочини.

Одночасно слідчим СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, тим, що місце перебування ОСОБА_4 на даний час не встановлено, можливості зв`язатися з ним у телефонному режимі не представляється можливим.

Вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.

Відповідно до п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі змісту клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З обставин, зазначених у ч. 1 ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: заява ОСОБА_5 , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновок про вартість майна. ОСОБА_4 не працює та немає легального доходу, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за незаконне заволодіння транспортним засобом. Під час розслідування кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_4 залишив територію м. Славутич Київської області та виїхав до АДРЕСА_2 , де проживав без реєстрації, та на даний час його місцезнаходження не відомо. Останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проте 09.03.2016 року він знятий з реєстрації за цією адресою. Згідно з характеристикою з останнього місця реєстрації ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони.

У зв`язку з тим, шо місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, останній 07.08.2017 року був оголошений в розшук, що підтверджується відповідною постановою від 07.08.2017 року про оголошення розшуку.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу є доведення прокурором наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та докази, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з чим клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Славутицький відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала втрачає законну силу 11 лютого 2018 року, якщо підозрюваний не буде затриманий або вона не буде відкликана прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1