Справа № 521/3985/17-к
Провадження № 1-КС/521/1378/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0006406 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 та користувачем котрого є ОСОБА_6 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 », страховим полісом на автомобіль № АІ/2734917, металевими ключами у кількості 3 (трьох) штук із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Як вбачається з клопотання слідчого, 12.10.2015 року до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа, в проміжок часу з 10.10.2015 року з 19:00 годин до 12.10.2015 року до 09:00 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара біля будинку №53, за магазином «Копійка», таємно заволоділа його автомобілем марки ВАЗ 2106 білого кольору, Д/Н НОМЕР_3 , який належить йому, чим завдала йому матеріальний збиток на суму 20 000 гривень.
За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке зареєстровано 12.10.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за N2 0006406.
Так, в подальшому, 10.03.2015 року зазначений автомобіль марки ВАЗ 2106» білого кольору, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 » було виявлено біля будинку за адресою: м. Одеса, вулиця Чернишевського 90, у нерухомому стані.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
В подальшому СОГ Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вулиця Чернишевського 90, в ході якого було вилучено:
1.Легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року їй випуску, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 »;
2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 »;
3. Страховий поліс на автомобіль № АІ/2734917;
4. Металеві ключі у кількості 3 (трьох) штук.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 та користувачем котрого є ОСОБА_6 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 », страховим полісом на автомобіль № АІ/2734917, металевими ключами у кількості 3 (трьох) штук.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Власник ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що знаходиться поза межами міста, просив розглядати клопотання без його участі.
Користувач ОСОБА_6 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК Країни, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0006406 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 та користувачем котрого є ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову « НОМЕР_1 », страховим полісом на автомобіль № АІ/2734917, металевими ключами у кількості 3 (трьох) штук із забороною користуватись та розпоряджатись вищезазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1