overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 січня 2017 р. Справа № 644/7118/16-к провадження № 1-кп/632/49/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 від 13 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши отримані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 31 серпня 2016 року отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/684/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/14904/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені та засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, із покладенням обов`язків передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного суду та порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок. Призначено за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироків) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/1266/16-к
Номер провадження 1-кп/162/14/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 28 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачені та їх захисники поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, їх захисників та свідків, заявлених про допит стороною обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 23 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/46/17
Провадження № 1-кс/273/5/17
УХВАЛА
18.01.2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. 304 КПК України

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд на 20 січня 2017 року на 08:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1719/16-к Провадження №11-п/773/11/17
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И Л А
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що 11.01.17 року головуючому судді ОСОБА_6 заявлено відвід. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області на 2017 рік є 4 посади судді, дві посади вакантні, а в судді ОСОБА_8 13 лютого 2016 року закінчився 5- річний термін повноважень судді, тому, станом на зазначену дату фактично здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Луцький міськрайонний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Рожищенського районного суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
18.01.2017

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

22.12.2016 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчиниив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-КП/359/115/2017
УХВАЛА
18 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці, Бориспільського р-н., Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстав для повернення його прокурору не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-5/17
ухвала
18 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Прокурором заявлено клопотання щодо проведення допиту в залі судового засідання свідка ОСОБА_6 шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення, так як він є особою відносно якої застосовано заходи безпеки.

Захисник, та обвинувачена заперечили проти застосування технічних засобів при допиті вказаного свідка, оскільки відсутні дані про те що ця особа є залегендованою.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи загрозу ідентифікації особи, яка відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченої наркотичних засобів, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та провести його допит в режимі відеоконференції, з іншого приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 Сергійовиича3 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2705/15-к Номер провадження 11-кп/786/307/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2016 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2016 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю на 3 роки з покладенням обовязків, передбачених п.п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 частково задоволено. Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого компенсацію завданих моральних збитків в розмірі 100000 гривень. Стягнуто із обвинуваченого на користь держави судові витрати, повязані з проведенням судових експертиз у справі на суду 8691 грн. 18 коп.

На вирок суду потерпілим, його представником та прокурором у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.12.2016.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 25.01.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/629/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду м. Рівне ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1