Справа № 569/4778/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000181 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.362-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.362-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні засіданні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили не обирати відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати особисте зобов"язання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України. Слідчим суддею Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно дост. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно дост. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором
Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи про наявність ризиків передбачених п.п. 3.5 ст. 177 КПК України, про можливість обвинуваченою вчинити інше кримінальне правопорушення, також до суду не надано доказів що обвинувачена може здійснити вплив на потерпілих та свідків, а тому вважає що зазначені ризики є припущенням.
Отже, на підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволенню, оскільки прокурором не доведено необхідність обрання відносно обвинуваченої саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, враховуючи положення ст. 331 КПК України та доводи сторони захисту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволенню.
При цьому, суд вважає, що запобіжний захід, який був обраний обвинуваченій слідчим суддею Рівненського міського суду від 15.02.2017 року у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування втратив свою силу з часу обрання судом обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Далі, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду та визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.362-2 КК України, на 14 год. 30 хв. 30.05.2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1