Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9900/16-к
Провадження № 1-кп/644/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000556 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. За кримінальним провадженням призначено судовий розгляд. В підготовчому судовому засіданні 28 березня 2017 року було задоволено клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 , від посади начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області строком на 2 (два) місяці, тобто по 28 травня 2017 року включно. Зазначений строк спливає.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ще на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обіймає керівну посаду, начальника сектору моніторингу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, наділений службовими повноваженнями, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом застосування незаконних засобів стосовно свідків, іншого підозрюваного, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А саме, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_16 , який викривав ОСОБА_5 , як особу, яка тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених доводів просив продовжити строк відсторонення від посади начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ще на 2 місяці.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, проти клопотання заперечували, посилались на те, що доводи прокурора жодним чином не підтверджені, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який зазначив, що жодного впливу на нього обвинувачений не здійснював та взагалі він його преший раз побачив в судовому засіданні. Також обвинувачений не має можливості жодним чином впливати на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , оскільки вони йому не підпорядковані.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.156 КПК України зазначене клопотання розглядається протягом 3 днів з дня надходження до суду.

Віддповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади. Частиною 1 ст.154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження діх обраного заходжу забезпечення кримінального провадження, судом враховуються вимоги ст.157 КПК України, лист ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», ст.ст. 45, 368 КК України.

Так, обвинувачений у справі є службовою особою правоохоронного органу, з 14.12.2016 року проходить службу на посаді начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 14.12.2016 року №541 о/с, та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дійсно існує ризик вчинення тиску на іншого підозрюваного в даному провадженні ОСОБА_16 , що підтверджується змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , а також суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, що не були допитані в ходжі судового розгляду, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .. Ризик здійснення будь-якого впливу на свідка ОСОБА_7 в ході розгляду справи не був доведений та заперечувався самим свідком під час його допиту.

Крім того, судом враховується, що такий захід забезпечення кримінального провадження здійснюється лише до особи, що є службовою особою правоохоронного органу незалежно від тяжкості злочину. З урахуванням викладеного, суд вважає, що перебуваючи на посаді начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області може впливати на свідків та іншого підозрюваного, а тому з руахуванням того, що розгляд справи триває, допитано 1 свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,154-158, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, від посади начальника сектору моніторингу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області на строк 2 (два) місяці, тобто по 23 липня 2017 року включно.
Вручити копію ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити уповноваженій особі ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1