Справа № 159/4629/16-к
Провадження № 1-кп/159/41/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001881 з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 06.06.2003 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість за що погашена у встановленому законом порядку; 14.07.2008 Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 198 КК України до арешту строком 4 місяці;23.09.2008 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений умовно-достроково 06.08.2010 постановою Маневицького районного суду Волинської області від 29.07.2010 на невідбутий термін покарання строком 11 місяців 11 днів; 30.03.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, звільнений умовно-достроково 01.11.2012 постановою Сихівського районного суду Львівської області від 24.10.2012 на невідбутий термін покарання строком 3 місяці 27 днів; 08.11.2013 року Володимир - Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково 08.04.2016 постановою Маневицького районного суду Волинської області від 31.03.2016 року на невідбутий термін покарання строком 1 рік 7 днів, судимості за що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 близько 01.00 год., ОСОБА_4 , повторно, знаходячись на території подвір`я по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Diamond Back» вартістю 2 150 грн, який стояв біля будинку за вказаною адресою, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла у кримінальному провадженні №0001881 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (далі по тексту Сторона 1) з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту Сторона 2) з іншого боку, що разом по тексту іменуються Сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України уклали цю угоду про наступне: 1. 22 листопада 2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, а саме крадіжці, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 08.11.2013 Володимир - Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково 08.04.2016 постановою Маневицького районного суду Волинської області від 31.03.2016 на невідбутий термін покарання строком 1 рік 7 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановлену законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, він, повторно, 05.09.2016 близько 01.00 год., знаходячись на території подвір`я по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Diamond Back» вартістю 2 150 грн., який стояв біля будинку за вказаною адресою, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

2.Сторона 2 підтверджує факти викладені в п.1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.
3.Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями Сторони 2 в особі ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду в загальному розмірі 2 150 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят гривень) Стороні 1 в особі ОСОБА_5 .

4.Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
4.1. Сторона 1 в особі ОСОБА_5 констатує, що під час досудового розслідування їй відшкодовано завдану шкоду шляхом повернення викраденого велосипеду, інших претензій матеріального чи морального характеру до Сторони 2 в особі ОСОБА_4 вона не має.
4.2. Сторона 2 в особі ОСОБА_4 приносить Стороні 1 в особі ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п. 1 даної угоди.
4.3. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці.

5. Дана угода діє з моменту її підписання.

Потерпіла ОСОБА_5 ознайомлена, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для підозрюваного обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Сторонам роз`яснено вимоги ст. 476 КПК України а саме:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Сторони угоди повідомлені про обов`язковість їх участі у підготовчому судовому засіданні по розгляду угоди на підставі ч.2 ст.474 КПК. Наслідком неприбуття сторін в підготовче судове засідання є його відкладення та вжиття заходів щодо забезпечення участі сторін в судовому засіданні.

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 вважаючи , що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю даного злочину.

Визнав повністю вину у вчиненому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання , при цьому він визнав вину у вчиненому в обсязі підозри, кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, дає згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.

Погоджується також після затвердження угоди на застосування судом ст. 71 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем відбуття покарання, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з потерпілою ОСОБА_5 , характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди пропримирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого велосипеда.

Враховуючи, що угода про примирення від 29 листопада2016 року, яка укладена між потерпілою у кримінальному провадженні №0001881 ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ст. 185 ч.2 КК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи становлять 615,72 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0001881, укладену потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання визначеного цим вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Володимир - Волинського міського суду від 08.11.2013 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити 2 (два) роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп. коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: спортивний велосипед марки «Diamond Back», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1