Справа № 524/3093/17
Провадження № 1-кп/524/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000672 від 19.02.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясний, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню №0000672 від 19.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 03 травня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 оголосила письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Наполягала на закритті кримінального провадження і звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Просить клопотання потерпілої задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою з наступних підстав:
ОСОБА_4 , 19 лютого 2017 року, близько 2 години, знаходився в приміщенні кафе-бару «Мрія», що поблизу будинку 58/2 по проспекту Свободи міста Кременчука. Там він побачив раніше незнайому йому дівчину: ОСОБА_5 , яка сварилась зі своїм приятелем. ОСОБА_4 зробив їм зауваження, із-за чого ОСОБА_5 стала кричати на ОСОБА_4 . В цей момент в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, наніс їй один удар кулаком руки по обличчю, від чого ОСОБА_5 упала на підлогу і сіла на сідниці. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 стоячи перед ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів ногами по обличчю, заподіявши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, гематоми навколо правого ока, закритого перелому кісток носу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував спричинену шкоду, враховуючи думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по кримінально провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 285, 286, 288, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000672 від 19.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити.
Речові докази: куртку жіночу, каблучку жовтого металу залишити володільцю - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд міста Кременчука, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1