АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/32/17 Справа № 5-61/08 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2008 року про скасування звільнення останнього від відбуття покарання та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановила:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2008 року було задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтненого та Бабушкінського району м. Дніпропетровська УДДУВК в Дніпропетровській області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2003 року з направленням його для відбуття покарання за вказаним вироком суду у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.

26 травня 2017 року до суду першої інстанції надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та апеляція адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , в якій він просить постанову від 23 квітня 2008 року щодо ОСОБА_8 скасувати та відмовити у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого та Бабушкінського районів м. Дніпропетровська про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

30 травня 2017 року апеляція і клопотання захисника ОСОБА_9 надійшли до суду апеляційної інстанції для прийняття відповідного рішення.

Заслухав суддю-доповідача, захисників, які наполягали на своїх вимогах, прокурора про безпідставність доводів клопотання, колегія суддів, обговоривши їх, вважає, що апеляція і клопотання підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Правовідносини, з якими пов*язані клопотання і апеляція захисника повинні регулюватись нормами процесуального закону в редакції 1960 року, оскільки мали місце в період дії даного закону.

Тому суд першої інстанції повинен був керуватись вимогами ст. 353 КПК (1960 року).

Відповідно до вказаної норми процесуального закону, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє строк або відмовляє в його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ст. 349 КПК, якщо апеляція подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. 349 КПК України, колеггія суддів, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2008 року щодо ОСОБА_8 та його апеляцію в інтересах останнього повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України (1960 року).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_10