08 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, співзасновника ТОВ «СпецтехЕнерджі», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
23.08.2016 року за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.10.2016 включно.
28.09.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.
12.10.2016 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 10.12.2016 включно.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень доводиться зібраними доказами, підозрюваний, зважаючи на підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 10.12.2016 року провести не представляється можливим.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 10 грудня 2016 року провести не представляється можливим.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення із застосуванням насильства до потерпілої, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06 лютого 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: