печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 в ТОВ «Трейдпромінвест» ().
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 24.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Кримінальне провадження №0000032 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі матеріалів Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до яких встановлено, що у 2015 році, знаходячись в м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_7 познайомився із особою на ім`я ОСОБА_8 та погодився на пропозицію останньої за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098), не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.
24.06.2016 року допитано у якості свідка директора/засновника ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098) гр. ОСОБА_7 , який у своїх показах спростував відношення до ведення фінансово господарської діяльності ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098) та реєстрації товариства як платника податків.
03.06.2017 повторно допитано ОСОБА_7 який був засновником/директором ТОВ «Фьючерс-Драй» (40095098), ТОВ «Трейдпромінвест» (39879177), ТОВ «Солід граунд ЛТД» (40402440) та повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності вказаних СГД.
Досудовим розслідуванням встановлено, що статутний фонд:
- ТОВ «Трейдпромінвест» () сформований за рахунок внеску до статутного фонду ОСОБА_9 у розмірі 410 000.00 грн.
Також орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що статутний фонд ТОВ «Трейдпромінвест» () сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.
Статутний капітал ТОВ «Трейдпромінвест» () являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.
На даний час ТОВ «Трейдпромінвест» () фактично зареєстроване у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області.
При розслідуванні кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права зазначених осіб, шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного товариства.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 та ТОВ «Трейдпромінвест» не внесено відомості в ЄРДР по даному кримінальному провадженню, та слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено їх причетність до вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 в ТОВ «Трейдпромінвест» ().
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1