overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/155/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши міркування прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 10.01.2017 о 10:00 годині.

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2626/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 18 січня 2017 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Коростенської ВК №71.
Начальника Коростенської ВК №71, в строк до 13 січня 2017 року, просимо надати в разі наявності у особовій справі довідку ІЦ про судимості, довідку про перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі, копії вироків Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року та Цюрупінського районного суду Херсонської області від 01.03.2012 року, а також надати інформацію чи проводився йому перерахунок строку попереднього ув`язнення за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.16 року та коли вказана ухвала набрала законної сили.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Коростенської ВК №71.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3903/15-к
Провадження № 1-кс/0285/712/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Витребувати з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 14 грудня 2016 року матеріали з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/406/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
08.11.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 740/5506/14-к
провадження № 1-в/361/288/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2015 ОСОБА_4 .засуджено за ч. 2 ст.187, 69 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком 05.06.2015 за ч. 2 ст.187, 69 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - 253/2012 р.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Коваленко І.В.

з участю прокурора - Сосюри О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.267-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК не встановлено. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчиненні злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Заслухавши прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дану кримінальну справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.267-1 КК України, призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2012 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1., свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_1 без змін підписку про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2339/16
УХВАЛА
Іменем України
29.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Теплодім» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 3.2016.11020.00000073 від 10 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Теплодім» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 3.2016.11020.00000073 від 10 серпня 2016 року.

28 листопада 2016 року представник ТОВ «Будівельна компанія Теплодім» подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги ТОВ «Будівельна компанія Теплодім» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 3.2016.11020.00000073 від 10 серпня 2016 року.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник ТОВ «Будівельна компанія Теплодім» подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги ТОВ «Будівельна компанія Теплодім» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 3.2016.11020.00000073 від 10 серпня 2016 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Теплодім» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 3.2016.11020.00000073 від 10 серпня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2371/16
24.11.2016 року м. Київ
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «КУБ М» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -
Розгляд справи призначити на 25 листопада 2016 року 15 год. 20 хв..
Про розгляд скарги повідомити скаржника та представника слідчого управління ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/2637/15-к

У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Заява про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2016 за нововиявленими обставинами,надійшла до суду 12.12.2016.
Зважаючина тещо, заява подана з додержаннямвимог ст.462 КПК України, кримінальне провадження занововиявленими обставинами може бути відкрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження про перегляд занововиявленими обставинами ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2016, якою задоволено подання Переяслав-Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області від 25.10.2016 та звільнено від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та призначити судове засідання, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10-00 05.01.2017.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1700/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/601/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

скаржниці ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок в судовому рішенні згідно ст. 379 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок в судовому рішенні згідно ст. 379 КПК України - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 про виправлення описок та помилок в ухвалі слідчого судді від 25.10.2016 р. задоволити частково.

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Макарівського районного суду від 25.10.2016 року на сторінці 3 абзаці 4 виправити описку вказавши замість зазначеного листа-повідомлення прокуратури Київської області № 04/5-5606 вих.16 від 05.08.2016 року - № 04/2-6481 вих.16 від 06.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

СУДДІ:
1. _________________ 2. ___________________ 3. _________________
Справа № 524/3592/15-к
Провадження 1-кс/524/517/16
У Х В А Л А
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
12.12.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України було розподілено і визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 115 ч.2 п.13 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України в підготовче судове засідання у складі у складі колегії суддів на 19 грудня 2016 року на 10 год 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :