УХВАЛА про повернення касаційної скарги 30 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_8 викладено вимогу

про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Крім того, у самій скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, матеріали касаційного провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 04 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 було залишено без руху та надано максимальний строк передбачений процесуальним законом на усунення недоліків, а саме, п`ятнадцятиденний.

В подальшому, ухвалою ВССУ від 25 квітня 2017 року повернуто касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , оскільки ним було лише частково усунуто недоліки, на наявності яких наголошувалося в ухвалі касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху.
Після чого, 16 травня 2017 року захисник ОСОБА_8 знову звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
При цьому, як вбачається з копії судового рішення, строк на його касаційного оскарження закінчився 14 травня 2017 року.

Нормами кримінального процесуального закону встановлений достатній строк на касаційне оскарження три місяці з дня ухвалення та у разі наявності поважних причин пропуску цього строку касаційний суд вправі такий строк поновити.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Захисник ОСОБА_8 , порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, не навів обґрунтованих доводів, що свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження, пославшись на витрачений час на виконання ухвали ВССУ, усуваючи недоліки по скарзі, та вказуючи на незначно пропущений строк.

Суд розглянувши клопотання захисника, викладене у касаційній скарзі, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень захисник не навів, таких з касаційної скарги та долучених до неї матеріалів не вбачається, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року відмовити.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7