Справа № 308/5666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 27.08.2016 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002999 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період з січня по березень 2016 року, невідома особа, після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зняла з його рахунку грошові кошти в сумі 220000 гривень, які знаходились на рахунках філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та були залишені у спадок ОСОБА_6 .

Встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 05.05.2011 року нотаріально засвідчено заповіт ОСОБА_5 про те, що останній на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти, які знаходяться на рахунках в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наразі встановлено, що особа, яка знімала кошти після смерті ОСОБА_5 , може бути причетною до вчинення злочину та є візуально схожою на ОСОБА_8 .

Крім того, з показів ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_8 проживав в дворогосподарстві, яке продано останньому.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зняття коштів проводилось з використанням банківської картки належної ОСОБА_5 .

Під час відібрання пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав свій мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення де ОСОБА_8 перебував у період зняття грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_5 , слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що отримання вказаної інформації надасть можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, відсутня.

З огляду на викладене слідчий просить надати слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженим сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику сектору ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2016 року по 28.08.2016 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформації.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0002999 від 27.08.2016 року, сформованим станом на 13.06.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме, роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Водночас, міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу до 28.08.2016 року, а тому, виходячи з обставин можливого кримінального правопорушення та дослідженої виписки по картковому рахунку ОСОБА_14 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 01.01.2016 року по 25.05.2016 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0002999 слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що тимчасовий доступ до запитуваної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід надати стороні кримінального провадження № 0002999 слідчому ОСОБА_3 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0002999 старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2016 року по 25.05.2016 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1