Справа № 544/462/17
1-кп/544/82/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ТОВ «ХАРВІСТ ЕСЕТС» адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, та просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілих та цивільного позивача.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті не вказано відомості щодо громадянства потерпілої ОСОБА_7 ; а також не вказано розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення, хоча нижче в обвинувальному акті вказано, що у кримінальному провадженні подані цивільні позови.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 погодився з позицією цивільного позивача, вказуючи на те, що в обвинувальному акті маються протиріччя, які неможливо усунути судом, а саме: при зазначенні в обвинувальному акті того, що заявлено цивільні позови потерпілими одночасно в акті вказано, що кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, що є суттєвим для обвинуваченого, оскільки розмір шкоди він не визнає.

Прокурор не погодився з клопотанням цивільного позивача, посилаючись на те, що вказане є лише технічною помилкою.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як убачається із наданого суду обвинувального акту потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Водночас, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, наданий суду обвинувальний акт не містить повних анкетних даних потерпілої ОСОБА_7 , а саме: не зазначено її громадянство.

Крім іншого відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У листі ВССУ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 звернуто увагу судів на те, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 вказано, що кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, при цьому також вказано, що у кримінальному провадженні заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ «ХАРВІС ЕСЕТС». Наведене свідчить про те, що в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать один одному.

Таким чином, вище вказані порушення, допущені при складенні обвинувального акта, вказують на те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог закону, оскільки не відповідає вимогам, визначеним в ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Єдиним процесуальним шляхом усунення виявлених недоліків обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням викладеного, обвинувальний акт підлягає поверненню начальнику Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Після повернення обвинувального акта прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта повинні бути усунені протягом розумного строку.
Керуючись ст.291, 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 06.11.2016, повернути начальнику Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає Кримінальному процесуальному кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1