справа № 399/454/17
провадження № 1-кп/399/87/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Монастирищенського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, який не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
23.03.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном тривалістю 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, який не працює, не одружений, проживає без реєстрації: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
15.05.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном тривалістю 1 рік 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:
Приблизно на початку грудня 2016 року близько 23.00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , проникли на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , звідки повторно таємно, із застосуванням фізичної сили пошкодили шибку скла вікна вказаної будівлі вказаного будинку, через утворений отвір проникли до приміщення будинку, звідки викрали мікрохвильову піч марки «LG» модель MS 2021 F, вартістю з урахуванням зносу 416 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, але завчасно надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити судовий розгляд у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним на початку грудня 2016 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 з проникненням в приміщення житлового будинку, а саме: мікрохвильової печі марки «LG». У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним на початку грудня 2016 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 з проникненням в приміщення житлового будинку, а саме: мікрохвильової печі марки «LG». У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся.
Суд зазначає, що показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Крім повного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винними обвинувачених, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особи обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно з проникненням у житло майно потерпілого ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_7 таємно за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно з проникненням у житло майно потерпілого ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, враховує дані про особи обвинувачених.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчиненого ним кримінального порушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу, який є раніше судимим, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчиненого ним кримінального порушення, який відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 до винесення вироку Онуфріївського районного суду від 23.03.2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року, більш суворим покаранням за цим вироком.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 до винесення вироку Онуфріївського районного суду від 15.05.2017 року, тому суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року, і покарання за цим вироком.
Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції їх від суспільства, звільнивши від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000224 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року, більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 2 (два) місяці, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 7 (сім) місяців, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- мікрохвильову піч марки «LG» модель MS 2021 F - залишити у володінні та користуванні власника потерпілого ОСОБА_6 ;
- два лазерні диски DVD+r із відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1