Справа № 367/5601/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/315/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016р. № 0001775 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Такої ж думки притримались обвинувачений та його захисник.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання його під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання у виді позбавлення волі, існує ризик того, що він зможе вчинити нове кримінальне правопорушення. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016р. № 0001775 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 16 год 00 хв 12.12.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 02.12.2016 р. по 30.01.2017 р. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1