н/п 1-кс/766/9319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Десчижна Республіки Молдова, болгарина, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000624 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи існуючий в Україні порядок функціонування грошової системи, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, з метою особистого збагачення незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та здійснив збут підробленої іноземної валюти на території України.

Так, 29.09.2015 у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись на території м. Херсона, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, придбавши за невстановлених слідством обставин дві банкноти Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів США серії 2006 А року, які, відповідно висновку експерта від 12.10.2015 № 4077, не відповідають грошовим знакам Федеральної резервної системи США, що знаходяться в офіційному обігу, які зберігав при собі з метою збуту та збув їх, шляхом передачі в якості повернення боргу ОСОБА_7 .

Далі, 02.10.2016, близько 19.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут підроблених грошей, знаходячись на території Автовокзалу м. Херсона, по вул. Полковника Кедровського (Будьонного), 1, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, придбавши за невстановлених слідством обставин три банкноти Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів США серії 1996 року, які, відповідно висновку експерта від 12.10.2015 № 4076, не відповідають грошовим знакам Федеральної резервної системи США, що знаходяться в офіційному обігу, з метою їх подальшого збуту, які зберігав при собі та збув їх ОСОБА_7 , шляхом продажу за 4100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 14.12.2016 о

12.05 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут підроблених грошей, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Тельмана, 2, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, придбавши за невстановлених слідством обставин десять банкнот Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів США, які, відповідно висновку експерта від 27.12.2016 № 158пт, не відповідають грошовим знакам Федеральної резервної системи США, що знаходяться в офіційному обігу, з метою їх подальшого збуту, які зберігав при собі, перевіз на автомобілі ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою та збув їх ОСОБА_7 , шляхом продажу за 500 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.12.2016 близько 16.20 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут підроблених грошей, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 10, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, придбавши за невстановлених слідством обставин одну банкноту Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів США серії 2006 року, яка не відповідає грошовим знакам Федеральної резервної системи США, що знаходяться в офіційному обігу, з метою їх подальшого збуту, які зберігав при собі, перевіз на автомобілі ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою та збув їх ОСОБА_7 , шляхом продажу за 1300 гривень.

Досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Десчижна Республіки Молдова, молдованин, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів: показами свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта від 12.10.2015 № 4077; висновком експерта від 12.10.2015 № 4076; протоколом огляду від 13.12.2016; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 14.12.2016.

28.12.2016 о 16.20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут підроблених грошей.

На цей час виникла необхідність у обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, його підозру обґрунтовано вагомими доказами. Також, береться до уваги не похилий вік підозрюваного, відсутність на вихованні не повнолітніх дітей, не працевлаштованість та суспільна небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 ,перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

Відповідно до положень ч. 3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 110240 гривень, (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, що складає 80 мінімальних розмірів заробітної плати, встановлених законом на 1 січня 2016 року, як передбачено п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України; цілодобово носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний пояснив, що має неповнолітню доньку від цивільного шлюбу, яка на теперішній час проживає разом з матір`ю та повнолітню доньку, яка навчається, тому він їх утримує. Проживає в квартирі, що є його приватною власністю. Зареєстрований як фізична особа приватний підприємець, займається торгівлею овочами сезон, а зараз торгує ялинками, має середньомісячний дохід близько 5000 грн.
Захисник вважав, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, є власником житла, має на утримання окрім неповнолітньої доньки ще й доньку студентку, мати якої померла. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_8 працює та має утримувати окрім себе ще й дітей.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.12.2016 о 16.20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут підроблених грошей.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів: показами свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта від 12.10.2015 № 4077; висновком експерта від 12.10.2015 № 4076; протоколом огляду від 13.12.2016; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 14.12.2016.

З пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що вони з підозрюваним знайомі тривалий час, мали боргові зобов`язання, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_5 у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку, що останній може незаконно впливати на вказаного свідка.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано, оскільки ОСОБА_5 має власне житло, є фізичною особою-підприємцем, зайнятий суспільно-корисною працею від якої отримує щомісячний, стабільний дохід, має на утриманні неповнолітню дитину та доньку-студентку, яка навчається на денній формі навчання ХДУ та втратила мати у 2015 році, тому також потребує утримання, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Також з матеріалів провадження вбачається, що в ході особистого обшуку та обшуку житла підозрюваного вже вилучені всі підроблені банкноти доларів США та паспорти громадянина України внутрішній та для виїзду за кордон, що виключає ризик продовження кримінального правопорушення та переховування.

Крім того, у клопотанні слідчим не вказано яким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризиків вказаних у ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Разом з цим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаному ризику.
З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість обрання щодо ОСОБА_5 домашнього арешту в нічний час з можливістю носіння електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити за необгрунтованістю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., з можливістю носіння електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП в Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.02.2017 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1