overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/585/17
Провадження № 1-кп/635/444/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-04/26 від 18.05.2017р. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду наведеного, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 319, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити його до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 12.45 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.05.2017
Справа № 717/494/17
УХВАЛА

про привід свідків

22 травня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 22.05.2017 року. В судове засідання не з`явилися за судовим викликом свідки ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає в селі Новоселиця та в селі Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , який проживає в селі Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.

Вказані вище свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання. Про причини неявки свідки не повідомили суд. Враховуючи, що прибуття за викликом суду є відповідно до ст.66 КПК України обов`язком свідка суд вважає за необхідне застосувати до вказаних вище свідків привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 323,327 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке слід відкласти на 31 травня 2017 року на 13 годину 40 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду свідків:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає в селі Новоселиця та в селі Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , який проживає в селі Ленківці Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 Справа № 634/1141/16-к Провадження № 1-кп/634/54/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000469 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв., 27 квітня 2017 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000245, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.125 ч.1,125 ч.2 КК України та йому призначене покарання : за ст..125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн,за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначене покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень в дохід держави.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги надана одна її копія із додатками,тоді як сторонами у даному кримінальному провадженні є,окрім обвинуваченого,прокурор,захисник,двоє потерпілих та їх представник.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга ,якщо вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України ,залишається без руху та встановлюється строк для виправлення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Справа № 11-кп/794/207/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 125 ч.1, 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000245 залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги- 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1495/17
У Х В А Л А
19.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
18.05.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29.05.2017 року на 09 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 304/1365/16-к
У Х В А Л А

15.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
04 травня 2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок Перечинського районного суду від 4 квітня 2017 року.
Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки до неї не додані копії апеляційних скарг в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
З цих підстав апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху для надання строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити, без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десять днів) з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення в установлений строк недоліків, вказаних в ухвалі, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя:
№ 317/1330/17
№/п 1-кп/317/170/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 травня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000574 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2928/17
Провадження № 1-кс/461/2786/17
УХВАЛА
25.04.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського патрульно-постової служби Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області строком на два місяці.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підозрюваний перебуваючи у подальшому на посаді зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, сприятиме вчиненню кримінальних правопорушень або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Захисник та підозрюваний внесене клопотання заперечили, просили суд відмовити у задоволенні такого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського патрульно-постової служби Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області строком на 2 місяці, тобто до 25.06.2017 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер:448/488/17
Провадження № 1-кп/448/74/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення№0000640 від 03.08.2016р., передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3, ст..358 та ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 02.06.2017 року о 10:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000640 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/469/16-к
Провадження № 1-в/456/59/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання фахівця Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2016 року засуджена до покарання за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні фахівець Стрийського МРВ з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, так як остання нових кримінальних правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, пропуски явки для реєстрації не допускала. Згідно матеріалів дільничних офіцерів ОСОБА_5 характеризується посередньо. Згідно характеристики Воля-Задеревацької сільської ради ОСОБА_5 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, виховує трьох малолітніх дітей, на даний час не працює так як перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, встановлені судом обов`язки виконала.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації, пояснення засудженої, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2016 року, засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, чим довела своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився 25.04.2017 року, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2016 року у виді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 03.04.2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, яка тимчасово не працює та здійснює догляд за престарілою особою, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000060 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачена пояснила, що вину визнає, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченої, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000060 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1