1Справа № 335/9599/17 1-кс/335/6422/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання за № 14 від 4 серпня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
Так, 4 серпня 2017 р. заявником, в особі його адвоката ОСОБА_6 , до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області було подано клопотання за № 14 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчої дії, а саме: проведення допиту громадянина ОСОБА_7 з витребуванням у нього доказів з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Проте, станом на 14 серпня 2017 р. жодного повідомлення щодо результатів розгляду клопотань заявником отримано не було, а тому враховуючи протиправну бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлений ст. 220 КПК України строк, ОСОБА_5 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути у встановлений законом строк подане адвокатом клопотання від 04.08.2017 року та в строк не пізніше 17 серпня 2017 р. провести вищезазначену слідчу дію.
В судовому представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданнізаперечувала по суті вказаної скарги, вказала, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 за № 14 від 4 серпня 2017 р. було нею належним чином розглянуто по суті, та винесено постанову від 7 серпня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, про що скаржника було повідомлено шляхом направлення на його адресу листа від 7 серпня 2017 р. за № 9755/46/-/04-2017.
Прокурор в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
4 серпня 2017 р. адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 до слідчого Вознесенівського відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 було подано клопотання за № 14 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відповідно до якого адвокат просив невідкладно, а саме в строк не пізніше 17 серпня 2017 р. провести слідчу дію, а саме: допитати громадянина ОСОБА_7 з витребуванням у нього доказів з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 за № 14 від 4 серпня 2017 р. було отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 4 серпня 2017 р. та зареєстровано за вхідним № 6278, про що свідчить відповідний штамп на копії письмового клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги слідчим ОСОБА_4 долучено до матеріалів скарги постанову від 7 серпня 2017 р. та лист за № 9755/46/-/04-2017.
Як вбачається із постанови слідчого Вознесенівського відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 7 серпня 2017 р., у задоволенні клопотання ОСОБА_5 було відмовлено з тих підстав, що вказані у клопотанні відомості жодним чином не впливають на встановлення істини по кримінальному провадженню та не нададуть жодних доказів, які виправдовують або підтверджують винуватість підозрюваного ОСОБА_5 , що у свою чергу позбавить орган досудового розслідування провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийнятті остаточного рішення.
Слідчим копію постанови було направлено на адресу заявника у цей же день, що підтверджується листом Вознесенівського відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області за № 9755/46/-/04-2017 від 7 серпня 2017 р.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що слідчим Вознесенівського відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 від 4 серпня 2017 р. за № 14 було розглянуто з дотриманням строків встановлених ч. 1 ст. 220 КПК України та вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Виходячи з цього, скарга ОСОБА_5 є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 від 4 серпня 2017 р. за № 14 було розглянуто у відповідності до вимог КПК України, та заявнику була надана відповідь у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання за № 14 від 4 серпня 2017 р. залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1