overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1512/1-213/11
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.12.2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Яковенко Н.О.

прокурора Майорова П.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 26.02.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ст. 15, 368 ч.1 КК України

призначити до судового розгляду на 17.12.2010 р. о 10.00 годині.

Судья:
_________________________________________________________
Дело № 1-887/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
27.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 27 сентября 2011 года к 14.30 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
06.12.2016 Справа № 469/854/16-к
1-кп/469/99/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
За викликом суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання до 14.00 год. 26 грудня 2016 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
_______________________________________________________________________
Дело № 4-189/11
17.08.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Войтов Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_2, от 27.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОКМДД Киевского РОВД ОСОБА_3 и о/у ОКМДД ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 364,365,366,367,371 УК Украины
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления помощника прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_2, от 27.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОКМДД Киевского РОВД ОСОБА_3 и о/у ОКМДД ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 364,365,366,367,371 УК Украины, так как считает, что данное постановление было вынесено следователем с нарушением закона.
12 августа 2011 года, в суд поступило письменное заявление от заявительницы ОСОБА_1 об оставлении жалобы поданной ею, 08.06.2011 года, без рассмотрения.
Представитель прокуратуры Киевского района г.Одессы в судебное заседание не явился.
Изучив материалы жалобы, суд считает, возможным оставить жалобу ОСОБА_1 поданной ею, 08.06.2011 года без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления помощника прокурора Киевского района г. Одессы ОСОБА_2, от 27.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОКМДД Киевского РОВД ОСОБА_3 и о/у ОКМДД ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 364,365,366,367,371 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 5-255/11
15.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
С участием Прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей менеджером в Южном филиале отделения Промрадиоэлектроники, не замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:01.09.2010 г. Приморским райсудом г. Одессы по ст.191 ч 2, ч.3 УК Украины, суд
ОСОБА_2 осуждена приговором Приморского районного суда г. Одессы от 01.09.2010 по ст.ст.191 ч.2, ч.3 УК Украины, ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области указывает на то, что осужденная ОСОБА_2, состоит на учете Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 09.11.2010 г. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустила, преступлений не совершила, по месту работы характеризуется положительно. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 выполняла, за пределы Украины не выезжала. Испытательный срок закончился 01.09.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденную ОСОБА_2, от отбывания назначенного ей наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
сЯкубенко ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 01.09.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
_________________________________________________________
Справа № 1-1028/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

05.12.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.

за участю прокурора - Луниной Ю.М.

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за здійснення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1-1028/ 11 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду, на 21 грудня 2011 року, на 12 годин 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г.В.
Номер провадження 11-кп/775/566/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р., яким обвинувачену ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 438/67/16-к
Номер провадження 1-кп/438/7/2017
У Х В А Л А
про привід
08 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 25 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 16 січня 2016 року, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05 січня 2016 року, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 17 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 08 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому підготовче судове засідання відкласти, призначити нове засідання на іншу дату та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 20 червня 2017 року о 17 год. 55 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 462/663/14-к

У Х В А Л А

18 березня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 18 березня 2014 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 03 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова, прокуратуру Сихівського району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/319/17
Справа №447/1281/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, -
встановив:
07.06.2017 року скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР . 24.05.2017 року скаржник звернувся з заявою про кримінальне правопорушення. Всупереч ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою скаржника не були внесені.
В судовому засіданні скаржник просив задоволити скаргу, посилаючись на обґрунтування наведені у скарзі.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст.364, 366 КК України, однак відомості у ЄРДР не були внесені на підставі цієї заяви.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 24.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/514/17
Провадження № 1-кп/456/317/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000375 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КК України на 19 червня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1539/17
Провадження № 1-кс/459/673/2017
УХВАЛА
про арешт майна
09 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідча 09.06.2017 року звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказала, що 08.06.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , працівником поліції вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл.

Відомості по вказаному факту внесено 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначила, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 08.06.2017 року в період часу з 11 години 03 хвилини по 11 годину 45 хвилин без ухвали слідчого судді, за наявності письмової згоди власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , здійснено вхід у приміщення даної квартири та проведено огляд місця події, під час якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , виявлено та з місця події вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., який на 3 мл. заповнений рідиною коричневого кольору та пістолет марки «Valtro mod.98 CIVIL», магазин до даного пістолета та один патрон.
На думку слідчої у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вказаних речах могли залишитися сліди вчинення правопорушення, то слідча просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказані вище речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 08.06.2017 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: одноразовий медичного шприц об`ємом 20 мл., заповнений на 3 мл. речовиною коричневого кольору; пістолет марки «Valtro mod.98 CIVIL» калібром 9 мм., магазин до даного пістолету та один патрон.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1