БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/77/17
Справа № 356/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в приміщенні Березанського міського суду Київської області , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області 13.02.2017 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,та зобов`язання його повернути належне йому на праві приватної власності майно,вилучене у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході кримінального провадження №0000297 від 06.09.2016р.,а саме:записну книжку із чорною обкладинкою з вмістом чорнових записів,флеш-накопичувач»Transcend» 1 GB , ноутбук марки «Asus «A6M68NOAC075145" із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «Samsung» NP350U2B-A01 UA із зарядним пристроєм до нього. Скарга обґрунтована наступним,ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 14.12.2016 р. по справі №1-кс/356/316/16 задоволено клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку. Зі змісту ухвали вбачається,що відшуканню та вилученню підлягає майно,яке належить ТОВ «Будівельна компанія «Юпітер»,що зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до ухвали суду про обшук та на вилучення яких не було дано дозволу: записна книжка із чорною обкладинкою з вмістом чорнових записів,флеш-накопичувач» Transcend»1 GB , ноутбук марки «Asus» A6M68NOAC075145 із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки « Samsung «NP350U2B-A01 UA із зарядним пристроєм до нього.20.01.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого від 24.01.2017 року відмовлено,мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження та вилучене згідно протоколу обшуку від 22.12.2016 року майно, знаходяться у Баришівському відділі Бориспільської місцевої прокуратури. 27.01.2017 року він звернувся до прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про повернення належного йому тимчасом вилученого майна . Згідно листа №34-01-1209вих.17 від 27.01.2017 вказано,що вилучене 22.12.2016 року в ході обшуку майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені. Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду ОСОБА_1 від 26.12.2016 рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна не приймалося.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березанського міського суду ОСОБА_1 яка розміщена у ЄДРСР на яку посилається прокурор. Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 ,погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків,встановивши строк 72 години для усунення недоліків,мотивуючи тим,що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України. Проте зазначені недоліки прокурором усунуті не були і повторно з клопотанням про арешт майна у встановлений строк він до суду не звертався. А тому, вилучене майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 вимоги викладені у скарзі підтримали та просили її задовольнити . Прокурори Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти скарги ,обґрунтовуючи тим ,що записна книжка із чорною обкладинкою з вмістом чорнових записів, флеш-накопичувач "Transcend " 1 GB ,ноутбук марки "Asus" A6M68NOAC075145 із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «Samsung» NP350U2B-A01 UA із зарядним пристроєм до нього ,визнанні речовими доказами відповідно до постанови від 22 грудня 2016 року, та скаржник не надав підтвердження ,що саме він являється власником вказаних речей.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, захисника, прокурорів, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником , представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
В судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 від 14.12.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000297 від 06 вересня 2016 року за знаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.191 КК України . Із дослідженої в судовому засіданні вище вказаної ухвали вбачається , що дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення: записної книжки із чорною обкладинкою з вмістом чорнових записів,флеш-накопичувач»Transcend»1 GB ,ноутбук марки Asus A6M68NOAC075145 із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки Samsung NP350U2B-A01 UA із зарядним пристроєм не надавався.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинен внести клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК,не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайне повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку,огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої статтею 235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд,встановивши,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу,повертає його прокурору,цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого,прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків,про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після сплину встановленого суддею строку,а у разі звернення в межах встановленого суддею строку, з клопотанням після усунення недоліків-після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 26.12.2016 року , клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків , встановлено строк 72(сімдесят дві) години для усунення недоліків.
Повторно з клопотанням після усунення недоліків про накладення арешту на майно т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 , прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не зверталися.
Відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2016,у ході проведення обшуку виявлено:записна книга із чорною обкладинкою в якій малися записи; флеш- накопичувач «Transcent 1 GB», ноутбук «Asus» «A6M68NОAС075145», зарядний пристрій до ноутбука «Asus»,ноутбук «SAMSUNG» NP350 U2B-A010A та зарядний пристрій до нього.
Із дослідженого в судовому засіданні листа №34-01-1209 вих.17 від 27.01.2017 року підписаного прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , вбачається , що вилучене 22.12.2016 року у ході обшуку майно визнано речовим доказом.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 22 грудня 2016 року,дослідженому в судовому засіданні ,об`єктом огляду була записна книжка у чорній обкладинці з записами; ноутбук марки Asus A6M68NOAC075145 із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки Samsung NP350U2B-A01 UA із зарядним пристроєм- об`єктами огляду не були.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22 грудня 2016 року визнано речовим доказами у кримінальному проваджені № 0000297 вилучені протоколом обшуку від 22.12.2016 у квартирі АДРЕСА_2 речі:,а саме:персональні комп`ютери типу ноутбук у кількості 2 штук з ідентифікаторами (штрих-кодами) "NP350U2B-A01UA" та «A6M68NОAС075145», флеш накопичувач «Transcent GB», записну книжку із чорною обкладинкою .
Аргументом сторони обвинувачення, яким вона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.
Аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчить про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. Така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку,тому вважаю ,що скаржником ОСОБА_5 не пропущені строки на оскарження .
Вилучені речі: записну книжку із чорною обкладинкою з вмістом чорнових записів, флеш-накопичувач "Transcend" 1 GB , ноутбук марки "Asus" A6M68NOAC075145 із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «Samsung» NP350U2B-A01 UA із зарядним пристроєм, не дивлячись на те, що вони визнані речовими доказами, необхідно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , власнику майна».
керуючись: ст.ст.100,171,303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297 повернути на відповідальне зберігання :записну книжку із чорною обкладинкою з вмістом чорнових записів,флеш-накопичувач "Transcend" 1 GB ,ноутбук марки "Asus" A6M68NOAC075145 із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «Samsung» NP350U2B-A01 UA із зарядним пристроєм, вилучене згідно протоколу обшуку від 22 грудня 2016 року, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , власнику майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1