Справа № 379/419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що невстановлені особи в ніч з 22.03.2017 року на 23.03.2017 року шляхом віджиму металопластикового вікна проникли всередину Лук`янівського ФАП, після чого проникли всередину Лук`янівської сільської ради, що знаходиться в одному приміщенні з ФАП, за адресою: вул. Центральна, 33/1, с. Лук`янівка Таращанського району Київської області. Далі невстановлені особи вчинили крадіжку електротоварів з приміщення сільської ради, що належали головному бухгалтеру та сільській раді. Після чого з викраденим залишили місце злочину. Даними діями завдано матеріальну шкоду.
23.03.2017 року проведено огляд приміщення Лук`янівської сільської ради, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 33/1, с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, під час огляду було виявлено та вилучено: поверхню стільця з відбитком низу підошви; фрагмент килима з відбитком низу підошви; відбитки пальців рук зі столу в приміщенні ФАП; відбитки з коробки вхідних дверей ФАП; слід взуття з підвіконня приміщення ФАП; відбитки пальців рук з дверей ФАП; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук з кабінету секретаря сільської ради.
23.03.2017 року вилучені під час огляду приміщення Лук`янівської сільської ради, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 33/1, с. Лук`янівка Таращанського району Київської області: поверхню стільця з відбитком низу підошви; фрагмент килима з відбитком низу підошви; відбитки пальців рук зі столу в приміщенні ФАП; відбитки з коробки вхідних дверей ФАП; слід взуття з підвіконня приміщення ФАП; відбитки пальців рук з дверей ФАП; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук з кабінету секретаря сільської ради. - визнано речовими доказами та залишено на зберігання в Таращанському ВП.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених слідів та предметів під час огляду приміщення Лук`янівської сільської ради, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 33/1, с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, а саме: поверхню стільця з відбитком низу підошви; фрагмент килима з відбитком низу підошви; відбитки пальців рук зі столу в приміщенні ФАП; відбитки з коробки вхідних дверей ФАП; слід взуття з підвіконня приміщення ФАП; відбитки пальців рук з дверей ФАП; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук з кабінету секретаря сільської ради, до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані речі слід накласти арешт.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на вилучені сліди та предмети під час огляду приміщення Лук`янівської сільської ради, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 33/1, с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, а саме: поверхню стільця з відбитком низу підошви; фрагмент килима з відбитком низу підошви; відбитки пальців рук зі столу в приміщенні ФАП; відбитки з коробки вхідних дверей ФАП; слід взуття з підвіконня приміщення ФАП; відбитки пальців рук з дверей ФАП; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук зі столу бухгалтера; відбитки пальців рук з кабінету секретаря Лук`янівської сільської ради.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1