У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСББ «Надія-НЛ» на неправомірну бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду заяви голови правління ОСББ «Надія-НЛ» №38 від 03.04.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, що отримана Львівською місцевою прокуратурою №1 03.04.2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 03.03.2017 року правління ОСББ «Надія-НЛ» звернулось до Львівської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення злочину. Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України, дані до реєстру внесені не були. 11.04.2017 року скаржниками було встановлено, що в.о. заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 фактично відмовив у внесенні відомостей до реєстру. Таку бездіяльність щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань вважає незаконною, а тому звернулись із скаргою до суду.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу з аналогічних підстав, просять скаргу задоволити.

Суб`єкт оскарження прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що 03.04.2017 року скаржником подано до прокуратури Львівської області заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України, що полягав у неправомірних діях суддів Апеляційного суду Львівської області шляхом постановлення завідома неправосудного рішення.

З долученої до матеріалів скарги Ухвали суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2017 року вбачається, що нею апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» відхилено та залишено в силі ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року , якою забезпечено позов ОСОБА_6 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведеного випливає, що дійсно у відповідності до положень ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості при наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З долученої ухвали від 06.03.2017 року вбачається, що вона постановлена уповноваженим судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, 3-х осіб про визнання права власності на спірні житлові приміщення. При цьому в ухвалі наведено конкретні обставини, які вказують на наявність реального спору з приводу спірних приміщень, зокрема про те, що з 2009 року між різними сторонами розглядаються у судах справи, де предметом розгляду є спірні приміщення.

Тому вважаю, що прокурор на законних підставах не вніс інформацію у ЄРДР про скоєння суддями злочину передбаченого ст.375 КК України, оскільки у поданій заяві від 03.04.2017 року були відсутні обставини, які б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ст. 375 КК України вказаними службовими особами, зокрема заявник не навела жодних даних, які б вказували на факт винесення суддями завідома неправосудного рішення. Оцінка судового рішення, мотиви його неправильності чи посилання на невраховані судом при прийнятті судового рішення докази однієї із сторін, не можуть свідчити про скоєння суддями злочину передбаченого ст.375 КК України. Ухвала суду, яка набрала законної сили у відповідності до положень частини п`ятої статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважається законною.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1