В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 Справа №607/3088/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 27 січня 2015 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.12.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-08.09.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1,2 ст.185 до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин;
-19.02.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2014 року, та остаточне покарання визначено у виді 2 років 20 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області засудив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 та призначив покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України 100 годин громадських робіт; - за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 240 годин громадських робіт. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив покарання - 240 годин громадських робіт.

13.10.2014 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 надійшов для виконання в Тернопільський міський підрозділ Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

12.11.2014 року працівниками ДІМ ТМВ УМВС України у інспекцію був доставлений ОСОБА_3 , де був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт та правовими наслідками у разі їх порушень та ухилення від відбування даного покарання. Підобліковому було встановлено періодичну реєстрацію, а саме у 1 і З вівторок кожного місяця. Одночасно ОСОБА_3 було вручено направлення у СКП «Ритуальна служба» для відбування громадських робіт та зобов`язано приступити до роботи з 13.11.2014 року.

12.11.2014 року, у ОСОБА_3 , який перебував в м. Тернополі, будучи належним чином ознайомлений з порядком ш умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт та правовими наслідками у разі їх порушень та ухилення від відбування даного покарання, виник злочинний намір, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 20 листопада 2014 року та 21 листопада 2014 року, перебуваючи на об`єкті для відбування покарання за адресою: вул. Микулинецька, 29 в м. Тернополі, з метою ухилення від громадських робіт, самовільно, без поважних на те причин не приступив до виконання громадських робіт.

25 листопада 2014 року ОСОБА_3 не приходив для відпрацювання громадських робіт на СКП «Ритуальна служба», що по вул. Микулинецька, 29 в м. Тернополі, без жодної на те причини.

26 листопада 2014 року ОСОБА_3 на об`єкті для відпрацювання громадських робіт відпрацював 1 годину, після чого був затриманий працівниками міліції для з`ясування обставин.

28 листопада 2014 року ОСОБА_3 відпрацював на об`єкті для відпрацювання громадських робіт 2 години, після чого покинув об`єкт для відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин.

2 грудня 2014 року ОСОБА_3 прийшовши на СКП «Ритуальна служба», що по вул. Микулинецька, 29 в м. Тернополі відпрацював 3 години, запізнившись при цьому на об`єкт для відбування громадських робіт на 1 годину.

4 грудня 2014 року ОСОБА_3 прийшовши на СКП «Ритуальна служба», що по вул. Микулинецька, 29 в м. Тернополі відпрацював 2 години, після чого, без поважних на те причин, покинув об`єкт для відбування громадських робіт.

5 грудня 2014 року, 8 грудня 2014 року, 9 грудня 2014 року ОСОБА_3 приходив на СКП «Ритуальна служба», що по вул. Микулинецька, 29 в м. Тернополі та не відпрацювавши жодної години ішов із об`єкту для відбування громадських робіт.

В період з 10 грудня 2014 року по 12 січня 2015 року засуджений до відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся. Свідомо порушує порядок та умови відбування покарання , не виконує встановлений обов`язок у виді періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, допускає невиходи без поважних причин на об`єкт для відбування покарання у виді громадських робіт.

Окрім того, 08 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Фокстрот», що розташований у ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильній, 28 ч в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.03.2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот», який розташований у ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильній, 28ч в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав із торгової полиці МР3-плеєр ТМ «PHILIPS SA5MXX08KF/97», вартістю 859 гривень 90 копійок та МР3-плеєр ТМ «TEXET T-47», вартістю 1099 гривень 90 копійок, які належать ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН». Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, спричинивши ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» матеріальну шкоду на суму 1959 гривень 80 копійок.
24 червня 2016 року, близько 14:50 год. ОСОБА_3 , перебував на другому поверсі ТРЦ «Подоляни», що в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28-ч. Перебуваючи на вказаному поверсі, ОСОБА_3 зайшов в приміщення магазину «Comfy» та почав ходити між торговими рядами. В подальшому, близько 14:53 год. 24.06.2016 року у ОСОБА_3 який перебував в приміщенні магазину «Comfy» що в ТРЦ Подоляни в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28-ч, а саме біля торгового прилавку «Комп`ютерна техніка», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 червня 2016 року, близько 14:53 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Comfy» що в ТРЦ Подоляни в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28-ч, підійшов до вітрини «Комп`ютерна техніка», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження цілісності упаковки, викрав з другого верхнього ряду вказаної вітрини жорсткий диск марки «Touro», рожевого кольору, вартістю 1809 грн., і який поклав собі до кишені.

З вказаною річчю ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив TOB «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на суму 1809 грн.

Також встановлено, що 04 січня 2017 року, близько 15:30 год. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщення магазину «Єва», що по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 січня 2017 року, близько 15:30 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва» що по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, підійшов до вітрини із асортиментом парфумерії.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно, з корисливих мотивів, взяв з першого верхнього ряду вказаної вітрини паперову полоску-тестер для духів та коробку з флаконом ємкістю 50 мл. жіночої туалетної «Версаче Крістал Брайт», вартістю 719,20 грн., яку в подальшому заховав під нижню частину свого верхнього одягу, а полоску-тестер поклав на верхній ряд вітрини з парфумами.

З вказаною річчю ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 719.20 грн.

Крім цього встановлено, що 20 січня 2017 року, близько 17:25 год. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщення торгового супермаркету «Епіцентр К», що по вул. Поліській, 7 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 січня 2017 року, близько 17:25

ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету

«Епіцентр К» що по вул. Поліській, 7 в м. Тернополі, підійшов до вітрини із

асортиментом малої побутової техніки. Переконавшись, що за ним ніхто не

спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи

суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно з корисливих мотивів,

викрав з горизонтального стенду вказаної вітрини електропраску торгової

марки «Braum Ts785STP» вартістю 2963,22 грн.

З викраденими речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив TOB «Епіцентр К» матеріальну шкоду на у 2963,22 грн.

Також встановлено, що 16 січня 2017 року, близько 12:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщення супермаркету «Епіцентр К», що по вул. Поліській, 7 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 січня 2017 року, близько 12:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Епіцентр К» що по вул. Поліській, 7 в м. Тернополі, підійшов до вітрини із асортиментом кухонного інвентаря. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно з корисливих мотивів, викрав з вертикального стенду вказаної вітрини три ножі «Ніж повара 19см Samurai Krauf» вартістю 973,08 грн., та два ножі «Ніж сантоку 17 см Samurai Krauf» вартістю 648,72 грн.

З викраденими речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив TOB «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 1621,8 грн.

Крім цього встановлено, що 12 грудня 2016 року, близько 15:59 год. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «ПроСтор», що по бульвару Шевченка, 35 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 грудня 2016 року, близько 15:59 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ПроСтор» що по буль. Шевченка, 35 в м. Тернополі, підійшов до вітрини із асортиментом парфумерії. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження цілісності упаковки викрав з першого верхнього ряду вказаної вітрини флакон ємкістю 50 мл. жіночої туалетної води «Armand Basi in Red», вартістю 450,75 грн., який заховав під нижню частину свого верхнього одягу.

З вказаною річчю ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТзОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 450,75 грн.

Крім цього встановлено, що 01 лютого 2017 року, близько 16:10 год. у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі Львівського відділення АЗС № 86, ТзОВ «ОККО - Рітейл», що по вул. 15 Квітня, 14 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2017 року, близько 16:10 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу Львівського відділення АЗС № 86, ТзОВ «ОККО - Рітейл», що по вул. 15 Квітня, 14 в м. Тернополі, підійшов до вітрини із асортиментом алкогольної продукції, яка розміщена з правої сторони від входу в приміщенні АЗС та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно з корисливих мотивів, викрав з горизонтального стенду вказаної вітрини пляшку віскі «ДЖ.Уокер Ред. Лейбл» ємкістю 0.5 літра, вартістю 204 грн., яку заховав під верхній одяг та покинув приміщення АЗС.

З викраденими речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТзОВ «ОККО - Рітейл» матеріальну шкоду на суму 204 грн.

Також встановлено, що 02 лютого 2017 року, близько 10:40 год. у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі Львівського відділення АЗС № 86, ТзОВ «ОККО - Рітейл», що по вул. 15 Квітня, 14 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2017 року, близько 10:40 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу Львівського відділення АЗС № 86, ТзОВ «ОККО - Рітейл», що по вул. 15 Квітня, 14 в м. Тернополі, підійшов до вітрини із асортиментом алкогольної продукції, яка розміщена з правої сторони від входу в приміщення АЗС та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно з корисливих мотивів, викрав з горизонтального стенду вказаної вітрини пляшку віскі «ДЖ.Уокер Ред. Лейбл» ємкістю 0.5 літра, вартістю 204 гривні, яку заховав під верхній одяг та покинув приміщення АЗС.

З викраденими речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТзОВ «ОККО - Рітейл» матеріальну шкоду на суму 204 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, заподіяна ним шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі. Просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання;

-за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодах від 08.03.2015 року, 24.06.2016 року, 04.01.2017 року, 20.01.2017 року, 16.01.2017 року, 12.12.2016 року, 01.02.2017 року, 02.02.2017 року) тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставини що обтяжують покарання, не встановлено.

При цьому, судом також враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України в межах строку звільненим останнього від відбування покарання з випробуванням, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей обвинувачення, зокрема за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України та вісім епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, після постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року.

У відповідності до вказаного вироку, ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2014 року у виді 160 годин громадських робіт, перевівши їх у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України у 20 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років 20 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами покарання від 24 жовтня 2003 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

З врахуванням вищенаведеного ОСОБА_6 слід призначити покарання у відповідності до ст. 70 КК України та ст. 71 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 04 лютого 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою, за правилами ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до шестидесяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 6 (шести) місяців арешту та за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 20 днів, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два роки) за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2015 року, який виконується окремо.

-за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізодах від 08.03.2015 року, 24.06.2016 року, 04.01.2017 року, 20.01.2017 року, 16.01.2017 року, 12.12.2016 року, 01.02.2017 року, 02.02.2017 року) у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком за ч.2 ст. 185 КК України (по епізодах від 08.03.2015 року, 24.06.2016 року, 04.01.2017 року, 20.01.2017 року, 16.01.2017 року, 12.12.2016 року, 01.02.2017 року, 02.02.2017 року) у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків визначити 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за сукупністю вироків у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 лютого 2017 року, зарахувавши йому в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2017 року до моменту вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжити до шести десяти днів, а саме до 14 липня 2017 року.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1