Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , що діє як представник та в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді до теперішнього часу його клопотання від 21.03.2017 року про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві (слідчий ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 001077 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191, 358, 361 КК України. 22.03.2017 р. через канцелярію Управління адвокатом, в інтересах ОСОБА_5 , було подано клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року. На момент звернення зі скаргою до суду відповіді на клопотання від слідчого адвокатом не отримано, тому заявник вважає є порушення вимог ст. 220 КПК України і просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання адвоката від 21.03.2017 року та визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу в повному обсязі за підставами, викладеними у ній. Додала, що і на час розгляду скарги ні усної, ні письмової відповіді від слідчого на подане в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 не отримано.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2017 р. адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , було подано клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року, яке отримано Подільським РУП 22.03.2017 р. за вх.№ 3289, що підтверджено наданими особою, що подала скаргу, документами.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З системного аналізу вказаної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що законодавцем на слідчого, прокурора дійсно покладено обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити про результати його розгляду і не розгляд такого клопотання останніми у зазначений строк та не повідомлення про результати його розгляду, є нічим іншим як їх бездіяльністю. В той же час зі змісту вказаної норми також вбачається, що право на звернення із клопотанням в порядку визначеному її положеннями мають лише сторони кримінального провадження, зокрема сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні иже бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Приписами частини 2 ст.55 КПК України встановлено, що права потерпілого викникають у соби з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №001077 від 14.03.2017 р. було розпочато за заявою ОСОБА_5 щодо ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 подана заява про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні. А відтак вищевказане клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 від 22.03.2017 р. підлягало розгляду у встановлений ст.220 ч.1 КПК України 3-денний строк.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання про проведення слідчих дій не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 22.03.2017 р.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга підлягає задоволенню часково, оскільки наявні правові підстави для її задоволення в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого заявником в порядку ст.220 КПК України клопотання.
Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року задоволенню не підлягають, виходячи з того, що дані вимоги є передчасними, оскільки, на даний момент клопотання про визнання особи потерпілим слідчим не розглянуто, відповідного процесуального рішення не прийнято. При цьому, право на оскарження постанови про відмову у визнанні особи потерпілим регламентовано іншою правовою нормою п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309, 220 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яким на час виконання даної ухвали слідчого судді буде проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 р., вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №001077 від 14.03.2017 року від 21.03.2017 р. за вх.№ 3289, протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1