overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про зміну та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0004103 ОСОБА_3 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про зміну та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0004103 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 21.03.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

До судового засідання, яке було призначене на 17.03.2017 року, надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/907/17
ун. № 759/3751/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 05.03.2017 року, порушеному за ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
09 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що ОСОБА_4 04.03.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння його майном.

09 березня 2017 року до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «VW Bora», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на проведення обшуку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № № 0001902, в рамках якого подається клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети,мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, ч. 3 ст. 233, 234, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , проведення обшуку в автомобілі «VW Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , 2003 року випуску, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 09 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2016 в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Генеральної прокуратури України, які за переконанням заявника діяли умисно та мали на меті отримання неправомірної вигоди за свою діяльність, пов`язану із ймовірним приховуванням ймовірно протиправної діяльності ОСОБА_4 та підконтрольних йому угруповань, що спричинило тяжкі наслідки заявнику, та допускали підроблення документів, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ст.366 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000386 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.03.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №131/389/17
Провадження №1-кс/131/70/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000101 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2017.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення повного тексту та отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя:
Справа № 127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Зарванці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Зарванці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 23.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5518/17
Провадження №1-кс/127/2157/17
17 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
01.03.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, із заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 01.03.2017 в період часу з 07.18 год. по 19.16 год. невідомі особи, шляхом віджиму вікна проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку золотого кулону вагою близько 5 грам.
В ході проведення досудового розслідування отримано довідку №438/201/17 від 02.03.2017 про проведення радіотехнічної довідки в місці вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, а також що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефона, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, може допомогти в розкритті вказаного кримінального провадження, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя
Справа № 522/4486/17
Провадження № 1-кп/522/826/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002838 від 27.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002838 від 27.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002838 від 27.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 березня 2017 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.03.2017
Справа №573/2168/16-к
Номер провадження 1-о/573/2/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2017 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 459-464 КПК України за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за новивиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 лютого 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд за новивиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року та надано ОСОБА_2 термін д 15 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.
Засудженим ОСОБА_2 у встановлений строк на виконання ухвали суду заяву, в якій усунено викладені в ухвалі суду від 07.02.2017 року недоліки, не представлено.
Як убачається з представленої ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, останнім всупереч вимог ст. 462 КПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику, обґрунтування з посилання на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заявником не вказано про існування якої обставини йому стало відомо після постановлення ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 461-464 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5763/16-к
Провадження № 1-кп/591/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Харків, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 16.01.2017року у справі відновлено провадження та справу було призначено до судового засідання на 21.03.2017 року на 11 -30 год.

В судове засідання, призначене на 04.11.2016 року,22.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, не надала доказів поважності причин неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не повідомила суд про неможливість явки до суду та не надіслала клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до неї належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Харків, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на ст..слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 -КОГЕР