У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Черкаського районного суду від 01 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжний строк тримання під вартою по 31 грудня 2016 року включно.
Згідно ухвали Лисичанського міського суду Луганської област від 24.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 був етапований до СІЗО м. Старобільська, Луганської області для розгляду кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 був епатований до СІЗО м. Старобільська, Луганської області і був відсутній в судовому засіданні Черкаського районного суду 28 грудня 2016 року ухвалою суду було відмовлено в клопотанні прокурора про продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою Черкаського районного суду від 14.02.2017 року задоволено клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 із СІЗО м. Старобільськ, Луганської області до СІЗО м. Черкаси для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Однак, згідно листа державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», суду стало відомо, що в державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.01.2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_10 до набуття вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з 08.05.2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_10 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 08.05.2015 року до 30.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і що ухвалу Черкаського районного суду від 14 лютого 2016 року установа виконати не має можливості, тому що згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2016 року запобіжний захід обраний органом досудового розслідування - тримання під вартою було продовжено до 31.12.2016 року. На даний час будь-яке судове рішення, що містить інформацію про продовження строку тримання під вартою за даним кримінальним провадженням до установи не надійшло.
02.03.2017 року прокурор звернувся до Черкаського районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою доставки його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою..
Ухвалою Черкаського районного суду від 02.03.2017 року дане клопотання було задоволено. Суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисимо, Ленського району, Архангельської області, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
06.03.2017 року ОСОБА_6 був затриманий і доставлений до суду.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, являється громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання. Крім цього, захисник наголошував, що клопотання, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надано йому та обвинуваченому менше ніж за три години до судового засідання. Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що йому наданий достатній час для ознайомлення з клопотанням для застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою і надання додаткового часу для більш детального ознайомлення з вказаним клопотанням він не потребує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкий злочин, позбавив життя людину, що згідно ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, є громадянином іншої держави, скоїв злочини за межами свого місця проживання, існує наявна імовірність того, що він почне переховуватись від правосуддя, докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків та потерпілого, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 191, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисимо, Ленського району, Архангельської області, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Молдови - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто з 07 березня 2017 року по 06 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3