Дата документу Справа № 326/584/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/817/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/584/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року,

встановила:
ВирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року були засуджені:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Обвинувачений ОСОБА_7 30.03.2017 року звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2016 року, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що він пропустив цей строк, оскільки його захисник з невідомих причин не подав апеляційну скаргу у тридцятиденний строк, а він не має юридичної освіти, тому також не подав скаргу вчасно, у встановлені строки.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, прокурора із запереченнями стосовно заявленого клопотання, яке вважає безпідставним, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів доходить наступного висновку.

Судом апеляційної інстанції клопотання розглядається без обвинуваченого, який не наполягав на його участі.
Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно з матеріалами судового провадження, вирок щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був ухвалений Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.12.2016 року, при цьому, учасникам судового розгляду, у тому числі ОСОБА_7 , були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, копія якого ним була отримана в день його проголошення 02.12.2016 року /т. 1 а.п. 236-239, 241/.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2016 року була подана лише 30.03.2017 року /т. 2 а.п. 60, 61/, тобто зі значним пропуском строку на його оскарження, який сплинув для засудженого, виходячи з дати отримання копії вироку та з урахуванням святкових днів, 03.01.2017 року о 24.00 годині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

У клопотанні ОСОБА_7 , як на поважні причини пропуску ним строку апеляційного оскарження вироку від 02.12.2016 року, посилається на відсутність у нього юридичної освіти та на те, що його захисник не подав апеляційну скаргу у встановлені кримінальним процесуальним законом строки.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Проте, відсутність юридичної освіти, на що посилається апелянт у клопотанні, не відноситься до причин, які є поважними, тому не може бути розцінена як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, виходячи зі змісту вироку, яким ОСОБА_7 були роз`яснені строк та порядок його оскарження, йому у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк самостійно або своєчасно звернутися за наданням юридичної допомоги до захисника, який брав участь у суді першої інстанції, або до будь-якого іншого професійного адвоката.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження, при цьому інших поважних причини пропуску строку на оскарження вироку від 02.12.2016 року, ОСОБА_7 у клопотанні не наведено.

Виходячи з того, що колегія суддів за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 не встановила підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинуваченимОСОБА_7 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2016 року, було подано за відсутності самої апеляційної скарги на зазначений вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4