Єдиний унікальний номер 741/258/17
Номер провадження 1-кс/741/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000484,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Носівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000484. У своїй скарзі ОСОБА_5 просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «Mitsubishi» д. н. з. НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до автомобіля. Свої вимоги адвокат ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 01.09.2016 слідчому СВ Носівського ВП ОСОБА_6 було надано тимчасовий доступ до автомобіля «Mitsubishi» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з можливістю вилучення останнього. Строк дії ухвали вказано до 01.10.2016 р. Строк дії ухвали закінчився, але вилучений автомобіль володільцеві так і не повернуто. Вилучене авто є єдиним транспортним засобом у родині ОСОБА_3 . Безпідставне утримання автомобіля скаржник уважає порушенням чинного законодавства та бездіяльністю з боку слідчого.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_5 не з`явився, але направив до суду клопотання, у якому просив справу розглянути без його участі та підтримав скаргу.

У судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та повернути йому тимчасово вилучений автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 та пояснив, що вилучений автомобіль у подальшому може бути визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, також строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 01 вересня 2016 року слідчому СВ Носівського ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 р.н. НОМЕР_1 Легковий Універсал-В з об`ємом двигуна 2972, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , у власності якого він перебуває, що знаходяться в Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, з можливістю їх вилучення. У резолютивній частині ухвали зазначено, що строк її дії до 01 жовтня 2016 року.

Станом на дату розгляду скарги строк дії ухвали слідчого судді від 1 вересня 2016 року закінчився, слідчий, прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000484.

Зобов`язати слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 автомобіль «Mitsubishi» д. н. з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом двох місяців із дня винесення цієї ухвали не псувати, не знищувати, не перетворювати іншим чином, а також не продавати, не передавати транспортний засіб іншим особам для забезпечення можливості проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1