У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000006 від 20.05.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.05.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами МПП «Ремонтник» () та привласнення державних коштів службовими особами ТОВ «Продтовари -Т» (), які вступивши в злочинну змову з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які причетні до діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Ленд Росс» (38826475) та ТОВ «Інком Строй» (38824525), вчиняють тяжкий злочин, а саме: надають незаконні послуги різним суб`єктам господарювання з штучної мінімізації їх податкових зобов`язань та сприяють їм у подальшому ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом створення придбання та використання підконтрольних їм підприємств для забезпечення документального оформлення майбутніх «псевдо-господарських» операцій, що нанесуть державі збитків в особливо великих розмірах, тим самим вчиняючи злочини, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн. НОМЕР_1 ), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_2 ), зареєстрованим та фактично проживючим за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (іпн. НОМЕР_3 ), зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації грошових коштів та формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області для підприємств реально діючого сектору економіки, шляхом реєстрації та перереєстрації на підставних осіб підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Немпарт» (39471757), ТОВ «Гредінг» (39376308), ТОВ «Лікс груп» (39284846), ПП «Олвітехно» (36547110), ТОВ «Україна Вест Імпорт» (34617992), ТОВ «Строй Кепітал Груп» (39234753), ТОВ «Лейтер Плюс» (39006869), ТОВ «Ленд Росс» (38826475), ТОВ «Промтекс Торг» (38150400), ТОВ «Леонікс Плюс» (38934521), ТОВ «Інком Строй» (38824525), ТОВ «Сіа Лімітед» (39664146), ТОВ «Кванта Трейд» (39669816), ТОВ «АТРІО» (39436031), ТОВ «Інтер Агро Лан» (38489983).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив суду , що 11.09.2015 року (з додержанням ст. 135 КПК України) ОСОБА_5 вручено повістка про його виклик до старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на 15.09.2015 о 10 год. з метою допиту як свідка. Підтвердженням вручення повістки про виклик (згідно ст. 136 КПК України) свідчить розпис ОСОБА_5 на корінці повістки про виклик. За викликом свідок ОСОБА_5 з`явився о 10 год. 17 хв. 15.09.2015 року, тобто із запізненням на 17 хвилин, що підтверджується рапортом чергового - ст. о/у ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_8 .

Крім того, старшим слідчим СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 було заплановано проведення інших слідчих дій, 15.09.2015 року ОСОБА_5 (з додержанням ст. 135 КПК України) вручено повістка про його виклик до старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на 22.09.2015 о 10 год. з метою допиту як свідка. Підтвердженням вручення повістки про виклик (згідно ст. 136 КПК України) свідчить розпис ОСОБА_5 на корінці повістки про виклик.

Лише 21.09.2015 року до СУ ФР Білоцерківської ОДПІ наручно надійшло клопотання ОСОБА_5 про відкладення допиту у зв`язку з відрядженням. Крім того, ніяких підтверджуючих документів про відрядження ОСОБА_5 до СУ ФР Білоцерківської ОДПІ не надав.

Захисник ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 проти клопотання заперечували та надали суду наказ ТОВ «Інтер Агро Лан» № 04 від 14.09.2015 року, за яким заступнику директора ОСОБА_5 необхідно провести в період з 17.09.2015 року по 25.09.2015 року перемовини з вантажоперевізниками, відповідно до визначеного графіку, у зв`язку з чим він не мав можливості з`явитися за викликом слідчого.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки свідок ОСОБА_5 відповідно до наказу ТОВ «Інтер Агро Лан» № 04 від 14.09.2015 року з поважних причин не мав змоги прибути до слідчого за його викликом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1