Справа № 559/1822/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2017 р. Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в м.Дубно заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч. 3 ст.357. ч.1 ст.358 КК України.

Дане кримінальне провадження відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документального обігу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розподілене колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та двох професійних суддів - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .
До початку судового засідання головуючим суддею у справі ОСОБА_1 , подана заява про самовідвід, на підставі ч.2 ст.76 КПК України, у зв`язку із тим, що ухвалою колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_5 у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 09 лютого 2015 року було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 559/2219/14-к відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 191 ч.5, ст. 357 ч.3, 358 ч.1 КК України прокурору Рівненської області. Окрім того, колегією суддів Дубенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 від 14.12.2015 року було винесено ухвалу про задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357. ч.1 ст.358 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що 09 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_5 у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 559/2219/14-к відносно ОСОБА_4 , який скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 191 ч.5, ст. 357 ч.3, 358 ч.1 КК України прокурору Рівненської області. колегією суддів Дубенського міськрайонного суду від 14.12.2015 року було винесено ухвалу про задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженню №559/1825/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357. ч.1 ст.358 КК України.

П. 1 ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чим забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року.)

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід як головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357. ч.1 ст.358 КК України - задоволити.
Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження скерувати до канцелярії Дубенського міськрайонного суду для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ____________ ОСОБА_1

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3