АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 724/1520/16-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/192/17; катег: ст. 122 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000348 від 28 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні дитину - інваліда ІІ групи та жінку - інваліда ІІІ групи, не працюючий, не військово зобов`язаний,учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимий,
засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на один рік обмеження волі,
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_5 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , просить вирок суду змінити, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України більш суворе покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що він вчинив злочин щодо особи похилого віку, завдану злочином шкоду не відшкодував.
Ухвалою судді доповідача від 10 травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Необхідності у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000348 від 28 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 травня 2017 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Для участі в апеляційному розгляді повісткою викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ____________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

18.05.2017 року
(дата засвідчення копії)

18.05.2017 року
ОСОБА_2
"30" травня 2017 р. 10:00