УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0000732 Справа №621/2607/15-к 1-кп/610/279/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК

установив:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт, після отримання якого у відповідності до ч.1 ст.314 КПК було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд, посилаючись на те, що на їх думку обвинувальний акт складено правильно.

Разом із тим, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ретельно дослідивши текст обвинувального та додані до нього матеріали, суд приходить до переконання про відсутність законної можливості призначити судовий розгляд виходячи із наступного.

У пп. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 291 КПК імперативно закріплено, що обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості:

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я, по батькові слідчого, прокурора;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Дослідженням тексту обвинувального акта затвердженого прокурором 25.09.2015р., який надійшов до суду, встановлено, що у ньому зазначено лише прізвище та ініціали потерпілого ( ОСОБА_4 ), а також прізвище та ініціали слідчого ( ОСОБА_9 ) та прокурора ( ОСОБА_10 ).

У тексті обвинувального акта затвердженого прокурором 25.09.2015р., який надійшов до суду, відсутні відомості щодо:

- ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_11 , його дата та місце народження, місце проживання, громадянство;

- ім`я та по батькові слідчого Гирди;

- ім`я та по батькові прокурора ОСОБА_12 .

Також в обвинувальному акті не зазначено відомості щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, у супереч імперативній вимозі закріпленій відповідності до п.3 ч.4 ст.291 КПК, до обвинувального акта не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підставою для повернення справи прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.

Таким чином призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, та до якого не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, не вбачається за можливе.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Вирішувати інші заявлені клопотання, а саме клопотання прокурора та захисника про виклик свідків, клопотання представника потерпілого про забезпечення цивільного позову, не вбачається за можливе внаслідок їх явної передчасність з огляду на встановлену судом необхідність повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись стст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт затверджений прокурором 25.09.2015р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд особами, які були присутні в судовому засіданні протягом семи діб з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1