АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м. Києва, у зв`язку із чим та згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

17 травня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій він просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , вчинену у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 012 20, та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 18 квітня 2017 року у визначені ст. 220 КПК України порядок та строки.

В обґрунтування таких вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на Наказ прокурора міста Києва № 131 від 29 серпня 2016 року, відповідно до якого місце розташування другого слідчого відділу прокуратури міста Києва визначено в місті Києві по вулиці В. Васильківській, 38-б, що в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, куди він і подав свою скаргу. Тому апелянт вважає, що слідчий суддя неправильно повернув його скаргу з тих підстав, що вона не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, у зв`язку із цим ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс/752/3632/17 і доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року постановлена без виклику ОСОБА_5 .

Копію цього судового рішення ОСОБА_5 отримав 11 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу, за даними веб-сайту відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», подав 15 травня 2017 року.

Таким чином, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ОСОБА_5 не пропущений.

Що ж стосується вимог апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді як незаконної, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження видно, що 3 березня 2017 року Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 012 20.

Скарга ОСОБА_5 подана в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, що визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.

Наказом прокурора міста Києва № 63 від 3 квітня 2017 року визначено місце розташування підрозділів органів досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва. Зокрема, місце розташування другого слідчого відділу визначено у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.

На підставі цього ж наказу втратив чинність наказ прокурора міста Києва № 131 від 29 серпня 2016 року зі змінами, внесеними наказом № 41 від 9 березня 2017 року, на який посилається ОСОБА_5 в обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких підстав, висновки слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду в цьому судді, є законними і обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Разом із цим, таке рішення слідчого судді та апеляційного суду не позбавляє ОСОБА_5 права на звернення зі своєю скаргою до належного суду з порушенням питання про поновлення строку на оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 012 20, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: № 11-сс/796/2834/2017

Категорія КПК України: ст. 303
Слідчий суддя: ОСОБА_9
Суддя - доповідач: ОСОБА_1