Справа № 314/155/17
Провадження № 1-в/314/209/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,,
розглянувши у дистанційному засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 27.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 п.4, ст. 115ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою року по з 14.01.2011 року по 16.09.2013 року за 1 день попереднього ув`язнення, як 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.01.2011 року Кінець строку: 12.05.2021 року
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, -
До Вільнянського райсуду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», відносно про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З 16.07.2016 року відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії Запорізької області (№20). За час відбування покарання характеризується посередньо. Має 2 заохочення, стягнень не має.
На виробництві установи не працевлаштований.
Підтримує зв`язки зі своїми рідними та сім`ю шляхом листування та побачень
В судовому засіданні засуджений та захисник просили суд задовольнити заяву засудженого, прокурор проти задоволення подання заперечував, так як засуджений не довів своє виправлення, представник адміністрації установи виконання покарань покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає що заява засудженого підлягає задоволенню на підставі наступного:
Засуджений притягнутий до кримінальної відповідальності вперше. Має 2 заохочення, стягнень не має.
Згідно ч.1 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м?яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`ярень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).
Судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.
За період відбування покарання у Вільнянській виправній колонії Запорізької області (№20) засуджений стягнень не мав, постанова від 30.11.2016 у виді ДІЗО 14 діб, накладена правами начальника установи скасована, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про стабільну поведінку засудженого.
Враховуючи те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, а також є способом впливу на засудженого з метою його виправлення, суд вважає, що заміна покарання на більш м`який у виді обмеження волі забезпечить суттєвий виховний і запобіжний вплив на засудженого.
Керуючись ст. 82 КК України , п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2013 року, на не відбутий строк, що складає 3 роки 11 місяців 13 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» відповідно до ст.57 КВК забезпечити переведення засудженого відповідно до ст.88 КВК.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2017