Справа № 676/3775/17
Номер провадження 1-кс/676/1100/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію, роздруківок про номери мобільних телефонів, інформації про вихідні та вхідні дзвінки у тому числі нульові з`єднання, текстові повідомлення, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до базових станцій на місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ) в період часу з з 00 год. 00 хв 01.06.2017 по граничний термін дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.07.17 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10 340 грн., які останній перерахував в якості оплати на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .В ході попередньої перевірки встановлено, що зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 , у своїй злочинній діяльності користувалася мобільним терміналом: ІМЕІ НОМЕР_2 та номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . А тому, з метою встановлення місця знаходження особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомила, у звязку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,є лише рапорт о/у Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що невстановлена особа, яка заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 , у своїй злочинній діяльності користувалася мобільним терміналом: ІМЕІ НОМЕР_2 та номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Однак, рапорт о/у Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 відповідно до вимог діючого КПК України не відноситься до процесуальних джерел доказів.
Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що невстановлена особа, яка заволодіння шахрайським шляхом належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами, у своїй злочинній діяльності користувалася мобільним терміналом: ІМЕІ НОМЕР_2 та номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1