overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/107/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «AUDI A 8» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ? Що перебуває у власності ОСОБА_2 , та фактично перебуває у користування ОСОБА_3 , із забороною ОСОБА_4 , користуватися, відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем.

Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року подана в порядку ст. 309 та відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 березня 2017 року о 08:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, та учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 159/4695/13-к
Провадження № 1-в/159/16/17
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
07 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву потерпілого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23 серпня 2013 року кримінальне провадження №0000344 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, закрито. Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У лютому 2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, мотивуючи тим, що на даний час триває судовий процес у цивільному судочинстві, а із ухвали суду йому не зрозуміло чи є винним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_4 , потреба у роз`ясненні ухвали суду від 23.08.2013 року виникла у зв`язку із розглядом цивільного спору за наслідками кримінального провадження.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, обов`язкові лише вирок суду, що набрав законної сили чи постанова у справі про адміністративне правопорушення та лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Що стосується звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, то це реалізація державою через суд повноваження, відповідно до якого вона відмовляється від державного осуду особи, яка вчинила злочин. З моменту звільнення особа вже не несе тягар кримінальної відповідальності, однак звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи, оскільки кримінальне провадження припиняється з нереабілітуючих підстав.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23 серпня 2013 року необхідно розуміти, як звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/971/17
Провадження № 1-кс/0285/153/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 07.03.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Новоград-Волинський ВП ГУНП та прокурора.

Зобов"язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000169, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2515/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.389 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 березня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 3 місяці арешту.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 1 року, 9 місяців, 25 днів позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року,
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 16 березня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу адвоката та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2335/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст. 185 85 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 31.01.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 31.01.2017 року в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.04.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/83/17
Справа № 356/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1979 р.н.
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№95)» у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника установи «Березанська виправна колонія (№95)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Державної установи «Березанська виправна колонія (№95)» .
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№95)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1979 р.н.
Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 23 березня 2017 року о 13 год 20 хв.
Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові ДУ «БВК (№95)».
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ «БВК(№95)» та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Є.У. № 366/70/15-к
Пр. №1-в/366/14/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр.. України,освіта середня, не одружений, не працює, засуджений Іванківським районним судом Київської області 19 лютого 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Іванківського РВ з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком2 роки.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_6 злочинів та правопорушень не скоював. З 10.07. 2015 року ОСОБА_6 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час демобілізації та з 05.09.2016 року прийнятий на військову службу у Збройних Силах України за контрактом (в/ч НОМЕР_1 ).
Протягом іспитового строку з ОСОБА_7 була проведена індивідуально-профілактична робота,спрямована на недопущення скоєння ним правопорушень.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 19 лютого 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 367/2855/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_3 мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 грубо порушив норми чинного законодавства, зокрема відмовив у задоволенні клопотання прокурора про направлення клопотання прокурора разом з кримінальним провадженням до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності та призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, заяву підтримав, просив її задоволити.

Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, та надаючи юридичну оцінку обставинам з`ясованим у судовому засіданні, оскільки прокурором прокуратури Київської області не надано суду беззаперечних доказів необ`єктивності чи упередженості судді ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Крім того суд зауважує, що згідно із статтею 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі наведеного, суд розцінює даний немотивований та безпідставний відвід судді ОСОБА_4 як спробу впливу на вказаного суддю з боку прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 з метою добитися бажаного результату.

Згідно із вище викладеним, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 , заявленого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9392/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/388/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 06.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
6 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/1093/17
Провадження № 1-кп/552/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого : ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003099 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003099 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0003099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 07.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1722/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 02.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 18 квітня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9254/16-к Номер провадження 11-сс/786/136/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 листопада 2016 року,-.

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою, відмовлено ОСОБА_3 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, скаргу повернуто скаржнику.

01 березня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та призначити до розгляду на 02 березня 2017 року на 10-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали судового провадження
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

Справа № 569/2221/17

13 лютого 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя