overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8684/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті зазначені відомості, щодо місця проживання обвинуваченого, які не відповідають дійсності, так як обвинувачений на виклик суду не з`являється, а на виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно повідомлення начальника Ужгородського районного ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_4 за місцем його проживання, АДРЕСА_1 , ніхто дверей квартири не відчиняв, в ході усних бесід з мешканцями будинку де проживає ОСОБА_4 , останні повідомили, що ОСОБА_4 проживав у своєї співмешканки ОСОБА_7 за місцем її проживання. ОСОБА_8 свої стосунки з ОСОБА_4 розірвала та виїхала за межі України на заробітки, а ОСОБА_4 вже тривалий час не бачили за вказаною адресою та де може він перебувати їм невідомо.
Враховуючи, що запобіжний захід ОСОБА_4 по даній справі під час досудового розслідування не обирався, слідчий і прокурор повинні були переконатись, що він дійсно проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою та вжити заходів забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Відсутність обвинуваченого за місцем проживання, зазначеному в обвинувальному акті та неможливість вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду свідчить про неправильне встановлення органами досудового слідства місця фактичного проживання ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України,суд ,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000801, який надійшов з Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/953/17
№ провадження 1-кп/453/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000511 від 18.08.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.08.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.10.2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3073/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080 призначити до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 16 год.00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику , слідчій Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в Львівську місцеву прокуратуру № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9197/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/863/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із смертю,

встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року закрито кримінальне провадження №0000919 від 15 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із смертю та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 06.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/784/17
Провадження № 1-кп/685/83/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 України

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 125 КК України на 9 год.30 хв. 13 вересня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 681/985/17

"29" серпня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Полонського району, жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 05 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6324/14-к
Провадження № 1-кп/210/38/17

"07" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № № 0000025 від 17.09.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А НО В И В:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Судом неодноразово відкладався розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомляється встановленими КПК України способами, причини неявки до суду не відомі, мобільний телефон не відповідає.

Відносно обвинуваченої неодноразово оголошувався привід, який не виконано, відомості про місце перебування обвинуваченої не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дійсно є необхідність оголосити розшук обвинуваченої, а кримінальне провадження щодо неї необхідно зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Металургійному відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1, Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1980/17
Провадження № 1-кп/211/343/17
У Х В А Л А
іменем України
29 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання оскільки в обвинувальному акті зазначене не все майно, яке було у нього викрадене.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки питання про повернення обвинувального акту прокурору вирішується на стадії підготовчого судового засідання, яке вже проведено .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, суд вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Підготовче судове засідання проведено 13 06 2017 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Оскільки повернення обвинувального акту прокурору відповідно до норм КПК України передбачено лише на стадії підготовчого судового засідання, яке вже проведено, клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 369- 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання потерпілому ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч 1 КК України відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1246/17
провадження №1-кп/176/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2015 року за №0000906, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: військового прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2015 року за №0000906, на 13 годину 10 хвилин 04 вересня 2017 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , та подати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, не пізніше 13 години 10 хвилин 04вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП» оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особами, які мають право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявникам чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/1450/17
Провадження № 1-кп/0182/390/2017
У Х В А Л А
28.08.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2017 за № 0000288 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 20.03.2017 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.01.2017 за № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 24.03.2017 було призначено підготовче судове засідання на 18.04.2017, яке в подальшому відкладалось з різних причин.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на „28 серпня 2017 р. о 14.30 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого та потерпілої.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1