Справа №: 398/3222/16-к
провадження №: 1-кп/398/212/17
ВИРОК
Іменем України
"13" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0002040 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації місця проживання, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:
1.30.12.1993 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. Звільнився умовно-достроково 15.03.1996 року на 8 місяців 18 днів;
2.21.10.1998 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.1999 року на підставі п. "а" ст. 9 Закону України «Про амністію» невідбуту частину покарання скорочено на ?. Звільнився умовно-достроково 27.05.2000 року на підставі постанови Солом`янського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2000 року, невідбутий строк покарання складає 10 місяців 16 днів;
3.28.04.2001 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України на підставі ст. 43 КК України до 5 років 10 місяців 16 днів позбавлення волі з конфіскацією ? майна;
4.18.07.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
5.13.03.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі;
6.09.10.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 277 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
7.17.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців і двадцяти трьох днів позбавлення волі. Звільнився 24 червня 2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні ,
за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, при наступних обставинах.
12 серпня 2016 року близько 10.35 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 141 по вул. Шевченка в м. Олександрія Кіровоградської області, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном , а саме золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 грамів вартістю 5 541 грн. 55 копійок та золотим кулончином 585 проби вагою 1 грам вартістю 1 108 грн. 31 коп., підійшов до ОСОБА_3 та правою рукою з шиї останньої шляхом ривку відкрито викрав фрагмент золотого ланцюжка вагою 1.014 грама вартістю 1 123.82 грн. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6 649 грн 86 коп.
Крім цього, 13 серпня 2016 року близько 10.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку № 37 в м.Олександрія Кіровоградської області по вул. Червоного Козацтва, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, а саме золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 грамів вартістю 5 541 грн 55 коп., підійшов до ОСОБА_4 та шляхом ривку відкрито викрав з шиї останньої фрагмент золотого ланцюжка вагою 1.08 грама вартістю 1 196.97грн. З викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5541.55 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 12.08.2016 року у період часу з 10 до 11 години в м. Олександрія по вул. Шевченка у дворі багатоповерхових будинків побачив жінку, яка ішла йому назустріч, підійшов до неї та правою рукою з шиї останньої шляхом ривку викрав фрагмент золотого ланцюжка та побіг з місця пригоди. 13.08.2016 року у період часу з 10 до 11 години в м. Олександрія по вул. Червоного Козацтва, біля будинку № 37 підійшов ззаду до жінки, яка ішла попереду нього, в той час коли вона розвернулась до нього, він шляхом ривку з її шиї викрав фрагмент золотого ланцюжка та втік з місця події. Викрадені коштовності він продав на центральному ринку в м. Олександрії ОСОБА_9 , а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Обидва фрагменти золотих ланцюжків були по 1 граму, оскільки ОСОБА_9 , перед тим як їх купувати, їх зважував, але точної їх ваги він вже не пам`ятає, за кожний шматок ланцюжка він отримав приблизно по 500 грн. У вчиненому щиро розкаявся.
Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, відповідно яким 12.08.2016 року близько 10.35 години вона йшла по вул. Шевченко в м. Олександрія з ринку "Айсберг" до свого будинку. Була одягнена у сарафан і ланцюжок з кулончиком на її шиї було добре видно. Звернула увагу на чоловіка, який йшов їй назустріч, він швидко до неї наближався і вона подумала, що він хоче у неї щось запитати. Але підійшовши до неї впритул, він правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок і побіг у невідомому напрямку. Вона розгубилась та крикнула йому вслід «Що ти робиш?», але він побіг, не зупиняючись. Потім викликала поліцію. Оговтавшись від стресу, вона виявила, що невідомий чоловік викрав лише третю частину ланцюжка, інша його частина залишилась на шиї, а золотий медальйон вона також знайшла на землі, коли приїхали працівники поліції. Ту частину ланцюжка, яка у неї залишилась та золотий кулончик вона надавала працівникам правоохоронних органів для проведення експертних досліджень. Також з нею проводилась слідча дія, під час якої вона по фотознімкам впізнала чоловіка, який у неї із шиї зірвав золотий ланцюжок. Під час проведення слідчої дії були присутні поняті. Просила суд суворо покарати обвинуваченого;
-Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , відповідно яким 13.08.2016 року близько 10.30 години вона йшла по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрія та відчула, як позаду неї хтось біжить, дихає прямо в спину. Вона подумала, що хтось дуже поспішає та розвернулась, щоб пропустити, але обвинувачений рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок і побіг. Вона кричала йому вслід «Повернись», але він не реагував. Потім з`ясувалось, що ОСОБА_5 зірвав лише частину ланцюжка, а частина залишилась у неї. Ту частину ланцюжка, яка у неї залишилась, вона надавала працівникам правоохоронних органів для проведення експертних досліджень. Також з нею проводилась слідча дія, під час якої вона по фотознімкам впізнала чоловіка, який у неї із шиї зірвав золотий ланцюжок. Під час проведення слідчої дії були присутні поняті. Та й в залі суду вона впізнає обвинуваченого, як чоловіка, який тоді зірвав з її шиї ланцюжок, оскільки дуже добре запам`ятала його обличчя. Вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду;
-Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , відповідно яким у серпні чи вересні 2016 року, більш точного часу він вже не пам`ятає, він купував у обвинуваченого фрагменти золотих ланцюжків. Ланцюжки дійсно були золотими, оскільки він їх перевіряв і бачив, що вони були 585 проби. Під час купівлі він їх переважував, один з них був приблизно 1,2 грами, інший - 1,5 грами, але більш точно він вже не пам`ятає. ОСОБА_5 запевнив його, що це його особисті ланцюжки. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції і з ним було проведено слідчу дію, під час якої він впізнав по фотознімкам обвинуваченого, як особу, у якої купував золоті вироби. Також він їм віддав один фрагмент золотого ланцюжка, який придбав у обвинуваченого, а інший фрагмент він вже встиг реалізувати;
-Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 від 12.08.2016 року, відповідно якому остання просила притягнути до відповідальності особу, яка 12.08.2016 року близько 10.00 години відкрито, без застосування насилля, шляхом ривка заволоділа належним їй золотим ланцюжком, який висів на шиї (а.к.п. 5);
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 19.08.2016 року, відповідно якому потерпіла показала, що між 141 та 142 будинками близько 10 години вона йшла додому з ринку та побачила чоловіка, який ішов їй назустріч, коли він наблизився до неї, вона подумала, що він хоче у неї щось запитати, натомість він зірвав з її шиї шматок ланцюжка та побіг у невідомому напрямку. Коли приїхали працівники поліції вона на землі знайшла свій кулон (а.к.п. 13-14);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_3 , відповідно якому остання на фото № 2 впізнала обвинуваченого, як особу, яка у неї з шиї зірвала золотий ланцюжок (а.к.п. 17-19);
-Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року, відповідно якому під час огляду території біля будинку № 142 по вул. Шевченко в м. Олександрії було виявлено та вилучено підвіску у виді «сердечка» (а.к.п. 20-22);
-Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року, відповідно до якого під час огляду ланцюжка, наданого ОСОБА_3 , було виявлено, що він має вигляд скріплених між собою «сердець», його довжина складає 40 см та він має пошкодження у вигляді деформації облому металу (а.к.п. 23);
-Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 , відповідно якому остання просила притягнути до відповідальності особу, яка 13.08.2016 року близько 10.30 години по АДРЕСА_2 зірвала з неї золотий ланцюжок, який висів у неї на шиї (а.к.п. 26);
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 19.08.2016 року, відповідно якому потерпіла показала, що 13 серпня 2016 року близько 10.30 години, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 вона йшла по вулиці та відчула, як позаду неї хтось біжить. Вона подумала, що хтось дуже поспішає, та розвернулась, щоб пропустити, але чоловік рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок і побіг. Потім з`ясувалось, що він зірвав лише частину ланцюжка, а частина залишилась у неї (а.к.п. 37-38);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , відповідно якому остання на фото № 1 впізнала обвинуваченого, як особу, яка у неї з шиї зірвала золотий ланцюжок (а.к.п. 41-43);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.08.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого остання під № 3 впізнала фрагмент свого золотого ланцюжка (а.к.п. 44-47);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2016 року за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно якому він на фото № 2 впізнав обвинуваченого, як особу, у якої 12.08.2016 року та 13.08.2016 року купував фрагменти золотих ланцюжків (а.к.п. 50-52);
-Протоколом огляду місця події від 13.08.2016 року, відповідно якому ОСОБА_9 добровільно видав фрагмент золотого ланцюжка довжиною 10,5 см, який придбав 13.08.2016 року (а.к.п. 53-55);
-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.08.2016 року, відповідно якому ринкова вартість з урахуванням зносу ланцюжка вагою 5 грам, 585 проби, довжиною 50 см станом цін на 12.08.2016 року складає 5 541 грн 55 коп; ринкова вартість з урахуванням зносу кулончика вагою 1 грам, 585 проби станом цін на 12.08.2016 року складає 1 108.31 грн; ринкова вартість ланцюжка вагою 5 грам, 585 проби, довжиною 50 см станом цін на 13.08.2016 року складає 5 541 грн 55 коп (а.к.п. 95-99);
Наведені докази суд визнає належними та допустимими та приймає в основу обвинувального вироку.
Разом з тим, слід зазначити, що суд не приймає до уваги протокол огляду місця події від 13.08.2016 року (а.к.п. 30-31), оскільки він не має жодного доказового значення.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в межах висунутого обвинувачення, з врахуванням показань свідка ОСОБА_9 та зазначених вище доказів, органом досудового розслідування доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 2 статті 186 КК України, віднесено законом до тяжких злочинів, думку потерпілої ОСОБА_3 , яка просила суд суворо покарати обвинуваченого, особу ОСОБА_5 , який має ряд непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та зухвало вчинив новий злочин, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів.
Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, крім іншого, враховує, що він вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, тому заслуговує на покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2013 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлялись.
Судові витрати відсутні.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним чинності суд вважає за необхідне раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, і призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2013 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним.
Строк відбування покарання рахувати з 13 серпня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою ) ОСОБА_5 з 13 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: фрагмент золотого ланцюжка та золоту підвіску, які були передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останній; фрагмент золотого ланцюжка, який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Нокіа», який було вилучено у ОСОБА_5 при його затриманні та який знаходиться в камері зберігання речових доказів при Олександрійському ВП повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1