У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 рокуСправа № 634/1079/16-к Провадження № 1-в/634/34/17

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

24 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Сахновщинського РС з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українив якому зазначено, що згідно вироку від 14 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, тоді як на момент винесення вироку ОСОБА_5 досяг пенсійного віку, а згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку, тому просив привести у відповідність вирок суду відносно ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Захисник засудженого ОСОБА_4 вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Згідно копії паспорту ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час постановлення вироку, засуджений ОСОБА_5 досяг пенсійного віку.

Разом з тим, вирішуючи питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду, суд не вправі змінювати зміст судового рішення та уточнювати призначене покарання щодо його виду та строку.

Таким чином, клопотання Сахновщинського РС з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українищодо приведення у відповідність вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин - є безпідставним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює начальнику Сахновщинського РС з питань пробації, що згідно ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Роз`яснити начальнику Сахновщинського РС з питань пробації, що згідно ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:

Копія вірна. Суддя: