07.06.2017 Справа № 482/793/17
У Х В А Л А

Іменем України
про закриття кримінального провадження

07 червня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000277 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, не військовозобов`язаного, судимого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні під час вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду по суті потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення свого онука у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, як і прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку квітня місяця 2017 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, він, перебуваючи за місцем проживання, а саме, по АДРЕСА_1 , де з метою наживи та збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до підсобного приміщення цього домоволодіння, звідки незаконно, таємно викрав три мішки ячменю, вагою по 40 кг., кожен.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, 21 квітня 2017 р., у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, а саме, по АДРЕСА_1 , де з метою наживи та збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до підсобного приміщення цього домоволодіння, звідки повторно незаконно, таємно викрав два мішки ячменю, вагою по 40 кг., кожен, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 900 грн. З місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення, а саме, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 185 КК України, якщо воно вчинене, зокрема, - іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Отже кримінально процесуальний закон передбачає проведення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за умови вчинення його близьким родичем або членом сім`ї потерпілого, лише за наявності заяви самого потерпілого.

Судом встановлено, що 22 квітня 2017 р. ОСОБА_5 звернулася до Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області із заявою про викрадення з підсобного приміщення її домоволодіння ячменю.

Вказану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23 травня 2017 р. слідчим СВ Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні цього злочину, а 29 травня 2017 р. обвинувальний акт направлено до суду.

В ході підготовчого судового розгляду провадження потерпіла ОСОБА_5 усно суду заявила, що відмовляється від обвинувачення свого внука ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження. Прокурор також наголосила, що за таких умов кримінальне провадження слід закрити.
З огляду на викладене, ураховуючи те, що потерпіла і обвинувачений між собою є бабусею та онуком, які проживають спільно, що підтверджується відповідними документами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, статей 314, 371 і 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою його бабусі потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий