Справа № 565/810/17
Провадження № 1-кс/565/238/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 травня 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. вона, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту, виниклого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з метою позбавити життя ОСОБА_7 , умисно нанесла останньому удар ножем в ділянку шиї, чим спричинила колото-різане поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням зовнішньої яремної вени та зовнішнім масивним колвовиливом, що стало причиною його смерті.
Під час досудового провадження ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10 липня 2017 року.
Начальником СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваної запобіжного заходу до трьох місяців. Слідчий покликається на наявність ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, продовження вчинення нею нових злочинів, а також ухилення від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, якими зібрано вагомі докази вчинення нею інкримінованого злочину, однак закінчити розслідування у повному обсязі неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду додаткових дій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав, викладених у клопотанні, вважаючи, що ризики, що існували на момент обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зникли. Слідчий уточнив клопотання та просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 08 серпня 2017 року.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання визнає свою причетність до спричинення ОСОБА_7 ножового поранення, проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання її матері в с.Ромейки Володимирецького району Рівненської області.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 підтримав позицію ОСОБА_5 та просив суд застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім показань підозрюваної, на це вказують дані, зазначені у протоколі огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи №51 від 13.06.17 р., а також дані, зазначені у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
З пояснень ОСОБА_5 , а також наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрювана не одружена, дітей не має, не працює, за адресою реєстрації не проживає. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. З урахуванням вищезазначеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість тверджень слідчого про те, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не обтяжена міцними соціальними зв`язками, які б цьому перешкодили.
З наданих суду матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні на даний час проводиться амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_5 , висновки якої на момент розгляду клопотання не надійшли. Доводи слідчого щодо необхідності додаткового проведення інших слідчих дій також є обґрунтованими.
Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з постанови керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 06.07.17 р., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10 серпня 2017 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст.197 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжено до 08 серпня 2017 року, з урахуванням уточнення клопотання слідчим.
Виходячи з вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання високому ступеню ризику, визнаному судом доведеним.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на підставі норми ст.183 ч.2 п.4 КПК України є підстави для продовження підозрюваній строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 08 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення для неї копії ухвали.

Слідчий суддя: