Справа № 550/271/16-к
Провадження № 1-кп/545/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000059 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000059 від 31.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовував тим, що при проведенні підготовчого засідання судом стороні захисту не було надано можливості заявити клопотання, подати скарги і заперечення, що є порушенням права обвинуваченого на захист. Окрім того, судом не вирішено питання щодо призначення запасного судді. З приводу порушення колегією суддів прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд до Вищої ради правосуддя подана скарга на дії суддів. Вказані обставини вважає такими, що викликають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суду, та згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу всього складу колегії суддів.

Обвинувачений заяву про відвід колегії суддів підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів, посилаючись на те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, протягом якого обвинувачений та його захисник мали можливість для реалізації своїх процесуальних прав; вважає заявлений відвід способом умисного затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів з таких підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Посилання сторони захисту на порушення колегією суддів вимог КПК України при проведенні підготовчого засідання та призначенні кримінального провадження до судового розгляду суд вважає безпідставними, оскільки вбачається, що кримінальне провадження надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області 06.05.2016 року; у підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви, у т.ч. і за клопотанням сторони захисту, і лише 22.09.2016 року проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання щодо призначення справи до судового розгляду та розглянуто всі заяви та клопотання, що були подані учасниками судового розгляду у порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством. Будь-яких доказів того, що сторона захисту була позбавлена судом права подати заяви, скарги, клопотання чи заперечення суду не надано.

Посилання захисту на звернення до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії суддів не підтверджене належними доказами, оскільки будь-які документи чи відмітки про отримання її адресатом суду не надані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів(головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3