АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2883/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/31/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0.09.2014 року за № 0000439 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого Худобяка - ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року відносно обвинувачених за ч.4 ст.185 КК України :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
Худобяка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Заводське Чортківського району, жителя АДРЕСА_3
з участю прокурора ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців; стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_14 196770 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбвалення волі; стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_14 118746 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Худобяка ОСОБА_15 засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь ОСОБА_16 170990 грн. 91 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 пропорційно по 311 грн.22 коп. з кожного процесуальних витрат за проведення судових експертиз в дохід держави.

Як встановлено судом, 5 серпня 2014 року близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_14 , що розташований АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав із приміщення спальної кімнати вказаного будинку 1000 Євро , що відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2014 року становить 16319,20 грн.( 100 Євро-1631,9208 грн.), чим спричинив ОСОБА_14 шкоду на вказану суму.

Крім цього, 6 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , шляхом розбиття вікна, проникли в житловий будинок, який належить ОСОБА_14 та розташований в АДРЕСА_4 , звідти таємно, з корисливих мотивів, умисно викрали ювелірні вироби із золота, а саме: золоті сережки вартістю 4875 грн, золоті сережки вартістю 3770 грн., золоту обручку вартістю 2145 грн., золотий перстень із декоративним каменем вартістю 4290 грн., ювелірні вироби із срібла, срібний набір із кулона та сережок вартістю 340 грн., гроші в сумі 4400 доларів США, відповідно до курсу НБУ іноземних валют до гривні станом на 06.09.2014 року 1000 доларів США- 1282,2103 грн., 14800 Євро відповідно до курсу НБУ іноземних валют до гривні станом на 06.09.2014 року 100 Євро-1282,2103 грн.; 20000 російських рублів відповідно до курсу НБУ іноземних валют до гривні станом на 06.09.2014 року 1000 російських рублів-347,2800 грн.; 300 польських злотих відповідно до курсу НБУ відповідно до курсу іноземних валют до гривні станом на 06.09.2014 року 100 польських злотих - 9,9281 грн. та 29000 грн.

Всього внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду на суму 357082,10 грн.
В апеляційних скаргах:
-обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного йому покарання змінити, звільнити його від відбування призначеного покарання з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку - 3 роки, посилаючись на те, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину та має намір відшкодовувати заподіяну потерпілому шкоду.

-захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду в частині призначеного його підзахисному покарання змінити в звязку його невідповідністю особі обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину через суворість. Просить звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та встановленням випробувального строку на 3 роки, посилаючись на те, що його підзахисний є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з дружиною, має на утриманні двох малолітніх дітей, просить врахувати його незадовільний стан здоровя, повне визнання ним вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди. Крім того, просить змінити вирок в частині стягнення вартості автомобіля марки Ауді, н.з. НОМЕР_1 , який , на думку суду, придбаний за кошти викрадені у потерпілого, проте, вказаний транспорний засіб належить дружині обвинуваченого - ОСОБА_18 , та придбаний за її особисті кошти та кошти матері обвинуваченого, які заробили їх, перебуваючи на заробітках в Італії, тому повернути цей автомобіль законному власнику.

-захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 просить вирок щодо свого підзахисного скасувати у звязку з порушенням судом вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінально-процесуального закону та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_13 за недоведеністю вчинення ним інкримінованого йому злочину у звязку з недопустимістю значної частини зібраних оргнами досудового слідства доказами з порушенням встановленого законом порядку, неналежну фіксацію порядку проведення і результатів слідчих дій, невідкриття матерілаів кримінального провадження у відповідності до вимог ст.291 КПК України, невисунення обвинувачення з викладеннями його формулювання відповідно до вимог п.4 ст.110 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України, невручення копій відповідних процесуальних документів, що є порушенянм вимсог ст.293 КПК України та права права на захист. Вважає, що подане ним у судовому засіданні клопотання про визнання доказів недопустимими суд у відповідності до вимог ст.350 КПК України зобовязаний був вирішити негайно, а не в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку. Також зазначає, що в обвинувальному акті від 18.06.2015 року формулювання обвинувачення відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України не викладено, так загальна сума викраденого не відповідає фактичному розміру заподіяних збитків, оскільки в обвинувальному акті він рівний курсу долара, а в обвинуваченні міститься посилання на офіційний курс Євро.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників, а аткож захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги з викладених у ній мотивів, а також прокурора, розглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а саме ухвалене: компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні підстави для його ухвалення. Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Проте, і в обвинувальному акті і у вироці суді сума викраденого у потерпілого ОСОБА_14 майна є неконкретною, зокрема, не відповідає фактичному розміру заподіяних збитків, оскільки орган досудового слідства та суд при здійсненні перерахунку в гривні викрадених у потерпілого коштів в Євро припустились помилки взявши до уваги при перерахунку курсу іноземної валюти до гривні офіційний курс НБУ долара США замість Євро, що могло вплинути на загальний розмір заподіяних злочином збитків та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, на що звертає увагу в своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_9 .

Крім того, судом стягнуто з обвинувачених на користь потерпілих заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду за відсутності в матеріалах провадження цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 чи його представника до обвинувачених з вимогою про її стягнення, який органом досудового розслідування не був вручений обвинуваченим та їх захисникам, що про що свідчить недолучення до обвинувального акту розписок останніх про його отримання та не долучений до матеріалів кримінального провадження, про що також зазначає в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_9 та ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ при перегляді в касаційному порядку ухвали колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області, постановленої за наслідками перегляду вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та такими що перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

А тому відповідно до ч.1 ст.412, діючи у відповідності до вимог п.6 ст.9, п.2 ст.7 КПК України за аналогією кримінального процесуального закону, керуючись п.6 ч.1 ст.407 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування вироку суду та призначеня нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, у звязку з чим апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_20 підлягають до часткового задоволення.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вирішує наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апляційних скарг в цій частині не переглядаються.

Керуючись ст.ст.404,407,412,419 КПК України, колегія суддів,-
Постановила:
Апеляційі скарги прокурора обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_21 - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2