УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
26.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень по заяві ТОВ «Украгрозапчастина» від 14.12.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що 14.12.2016 року ТОВ «Украгрозапчастина» була подана до Харківської місцевої прокуратури №2 заява про вчинення злочинів начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у харківській області, передбачених ст. 365, 366 КК України.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою від 14.12.2016 р. не були внесені до ЄРДР, чим порушені права заявника.
В судове засідання представник скаржника з`явився та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням слухати скаргу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
З наданих даних встановлено, що14.12.2016 року ТОВ «Украгрозапчастина» була подана до Харківської місцевої прокуратури №2 заява про вчинення злочинів начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у харківській області, передбачених ст. 365, 366 КК України.
Згідно листа за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 № 02-52/16 від 15.12.2016 р., заява ТОВ «Украгрозапчастина» від 14.12.2016 р., направлена начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області за належністю для вирішення звернення директора ТОВ «Украгрозапчастина».
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 14.12.2016 р.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1