overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/423/17
Провадження № 1-кс/670/126/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд клопотання призначити 21 червня 2017 року о 14.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2563/17
Провадження № 1-кс/210/1091/17

"15" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла 14.06.2017 року вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 21.06.2017 року о 15.45 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати начальника СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000467 від 18.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/399/17 Справа № 179/761/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання розгляду підсудності матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
14 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області не має можливості утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області на даний час займають штатні суддівські посади судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Разом з тим, неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, на який їх було призначено, а суддя ОСОБА_8 раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що виключає можливість її повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
Справа № 344/7713/17
Провадження № 1-кп/344/493/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 липня 2017 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7079/16-к
Номер провадження 1-кп/404/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

20.06.2017 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

При постановленні вищевказаної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме визначено нову дату судового засідання 03.07.2017 року, хоча у судовому засіданні оголошено перерву для виконання приводу свідка до 04.07.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2017 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2017 р. про примусовий привід свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Вказати в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2017 р. про примусовий привід свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 КК України:

Визначити нову дату судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч2, 186 ч.2 КК України, на 09.00 годину 04.07.2017 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, та
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу в строк до 04.07.2017 року, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/4401/17
Провадження № 11-сс/782/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 16 червня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2017 року про залишення скарги на постанову слідчого від 05.02.2015 року про закриття кримінального провадження №580000008 від 07.02.2013 року без розгляду.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2017 року про залишення скарги на постанову слідчого від 05.02.2015 року про закриття кримінального провадження №580000008 від 07.02.2013 року без розгляду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2017 року о 12.50 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/3843/17
Провадження № 1-кп/638/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005460 від 01.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 15.03.2017, -

встановив:

14.03.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005460 від 01.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 19 липня 2017 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7006/17
н/п 1-кп/640/598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.05.2017 року клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, захисника, законного представника встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Захисником та законним представником в підготовчому судового засідання повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду. Запобіжний захід по справі не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3525/17
Провадження № 1-в/644/402/17
20.06.2017 Справа № 644/3525/17
№/п 1-в/644/ 402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова 09.10.2006 року про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, просив призначити судове засідання, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку з ХВК № 43 та залучити захисника за призначенням.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити судове засідання у режимі відео конференції, залучити захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.3,- 153 ч.2, 152 ч.3, 70, 71 КК України Жовтневим районним судом м. Харкова 09.10.2006 року про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківська виправна колонія( № 43)» , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 05 липня 2017 р. об 11 - 30 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме Державній установі « Харківська виправна колонія( № 43)» .
Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/162/2017 Справа №641/3393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ОСОБА_4 , засуджена 22.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.03.2011 року по 10.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 10.03.2011 року, кінець строку 10.07.2017 року.
Станом на 19.06.2017 року відбута частина строку покарання становить 06 років 11 місяців 09 днів, не відбута частина строку складає 21 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що за час відбування покарання характеризується добре. До праці ставиться сумлінно, працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. За час відбування покарання два рази заохочувалась. Має два стягнення, які у встановленому законом порядку погашені. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Підтримує родинні зв`язки, стосунки доброзичливі. Розкаюється у скоєному злочині.
Таким чином, суд вважає, що засуджена довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 724/978/17
Провадження № 1-кп/724/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1