печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.09.2013,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №757/14890/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.09.2013.

Відповідно до здійсненого авторозподілу від 15.03.2017 вищевказане кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.09.2013 передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, так як останнею, як слідчим суддею 21.10.2016, було винесено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.08.2015 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.09.2013, було відмовлено.

Вказана ухвала слідчого судді після апеляційного перегляду була скасована Апеляційним судом м. Києва, постановлена нова ухвала, якою вказану скаргу задоволено.

При цьому, слідчим суддею ОСОБА_3 , позиція по скарзі в рамках даного кримінального провадження була висловлена, докази оцінені, а позиція сформована та викладена в ухвалі.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75?79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000552 від 13.09.2013.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 21.10.2016 відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги. Вказану ухвалу слідчого судді від 21.10.2016, було скасовано Апеляційним судом м. Києва, постановлено нову ухвалу, якою скаргу задоволено.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75,80,81, КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000552 від 13.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1