overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2409/17
Провадження № 1-кп/484/253/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.08.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16.08.2017 р. на 14.15 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Справа №468/1409/16-к 22.08.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000624 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017р., стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати. Закрити відносно нього кримінальне провадження в силу наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КК України.
Короткий зміст вироку.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна.
Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1804 грн. 18 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 , який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржувався.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржений іншими особами, обвинувачений, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї , прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017р - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Такі дії службових осіб прокуратури Одеської області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.08.2017
Провадження № 1-КП/522/329/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
09 вересня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
В той же день, тобто 09 вересня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників провадження, в порядку передбаченому ст. 48 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття 27 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/522/1362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

03.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 26.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 26.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 26.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:25 07.08.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 494/374/17
Провадження №1-кп/523/529/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, думку інших учасників процесу, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, колегія суддів вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 187 КК України, на 16:50 годину 13 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, залі № 6

Судовий розгляд даного провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.
В судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/2456/17
Провадження № 1-кс/591/2571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та у резолютивній частині ухвали зазначено володільця майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 18.08.2017 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.08.2017 року вказавши володільця майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/732/17
Провадження № 1-кс/584/259/17
УХВАЛА
21.08.2017 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Скаргу обґрунтовує необхідністю скасування вказаної постанови та зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання від 09.08.2017 про проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14-00 годину "_28_" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, з викликом скаржника та слідчого ОСОБА_4 .
3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 04.08.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою скаргу Браги задоволено
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали зазначено «Зобов`язати службових осіб Головного управління ДФС у Херсонській області повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме - грошові кошти, вилучені 22.11.2016 під час обшуків за адресами:
- АДРЕСА_1 сумі 1690,00грн.;
- м.Херсон, вул.Ярослава Мудрого (стара назва - вул. Радянська), 6-у сумі 1985,00 грн.;
- м.Херсон, пр-т 200-річча Херсона, 10-у сумі 5870,00 грн.:
- м.Херсон, вул.Гоголя, 19 - у сумі 22183,00 грн., які перебувають на депозитному рахунку Головного управління ДФС у Херсонській області» замість правильного «Зобов`язати службових осіб Головного управління ДФС у Херсонській області повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме - грошові кошти, вилучені 22.11.2016 під час обшуків за адресами:
- АДРЕСА_1 сумі 1690,00грн.;
- м.Херсон, вул.Ярослава Мудрого (стара назва - вул. Радянська), 6-у сумі 1550,00 грн.;
- м.Херсон, пр-т 200-річча Херсона, 10-у сумі 5870,00 грн.:
- м.Херсон, вул.Гоголя, 19 - у сумі 22183,00 грн., які перебувають на депозитному рахунку Головного управління ДФС у Херсонській області», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 04.08.2017 року, зазначивши «Зобов`язати службових осіб Головного управління ДФС у Херсонській області повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме - грошові кошти, вилучені 22.11.2016 під час обшуків за адресами:
- АДРЕСА_1 сумі 1690,00грн.;
- м.Херсон, вул.Ярослава Мудрого (стара назва - вул. Радянська), 6-у сумі 1550,00 грн.;
- м.Херсон, пр-т 200-річча Херсона, 10-у сумі 5870,00 грн.:
- м.Херсон, вул.Гоголя, 19 - у сумі 22183,00 грн., які перебувають на депозитному рахунку Головного управління ДФС у Херсонській області»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № Справа № 682/2278/17
Провадження № 1-кс/682/331/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 серпня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ "Надія Агро" на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в.

21.08.2017 р до суду надійшла скарга директора ТОВ "Надія Агро" на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Надія Агро" на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду 23.08.2017 о 10:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника , слідчого , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7707/17
Провадження № 1-кп/750/372/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 листопада 2017 року о 14.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7392/17
Провадження № 1-кп/750/360/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 31.07.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 вересня 2017 року о 15.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1