overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1962/16-к
Номер провадження 1-кп/341/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
16 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення. Потерпілий не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст..ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено 02 березня 2016 року на 15.00 год. в Галицькому районному суді (м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківської області, зал №1).
Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/2314/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 08 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 03 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 10-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/369/119/17
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/10492/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у той же час захисник, який залучений до справи не з`явився в дане судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, про необхідність призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_6 через центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Обвинувачена у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою виникла необхідність розглянути питання про продовження цього строку обвинуваченій та неявкою захисника обвинуваченої в судове засідання.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1551/17
Провадження № 1-кс/369/313/17
У Х В А Л А
іменем України
13.02.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга голови Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 15.02.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к
Провадження № 1-кп/369/108/17
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Астраханської області , м. Ахтубинськ, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Білорусь Мінської області м. Солігорськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_10 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2014 за ч.ч.3,4 ст. 187 КК України, тому змінювати запобіжний захід обвинуваченому є не доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 395/1232/15-к
Провадження № 1-кп/392/29/17

У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
секретар ОСОБА_8
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілої, її представника та обвинувачених.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 30.03.2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків, повідомити про розгляд прокурора, представника потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3248/16-к;
Провдження № 1-кп/401/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську кримінальне провадження № 0001397 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

05 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року обвинувачений в судові засідання без поважних на те причин не з`явився.

01 лютого 2017 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області доручено начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

16 лютого 2017 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт, яким встановлено, що працівниками поліції здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 , та встановлено, що останній за даною адресою відсутній. Згідно копії постанови Козельщанського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" № 1/17 та останнього оголошено в державний розшук.

Потерпілі в попереднє судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, клопоче перед судом про оголошення розшуку обвинуваченого .

Вказані вище обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та на час його розшуку кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на час здійснення розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/744/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001406 21 листопада 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з військової прокуратури Донецького гарнізону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001406 від 21.11.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001406 21 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 01 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керівнику військової прокуратури Донецького гарнізону забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/203/17
Номер провадження 1-кп/530/44/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Полтавської області Миргородської місцевої прокуратуридо Зіньківського районного суду, Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України, який ухвалою судді від 16 лютого 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 09 годині 15 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/3257/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
22 грудня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 березня 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2584/17

Провадження № 1-кс/638/567/17

20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 11-00 годину.

Направити ОСОБА_2 , слідчому, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000037, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя