overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1349/17
Провадження № 1-кс/359/249/2017
УХВАЛА
20 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002051,

встановив:
20 лютого 2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 грудня 2016 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 провести необхідні слідчі дії у відповідності до його клопотання від 27.12.2016 р.
Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, при цьому враховуючи наявність в матеріалах справи копії конверту про направлення ОСОБА_2 Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області копії оскаржуваної постанови лише 15.02.2017 р., то вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002051.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року.
Викликати у судове засіданні ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
21.02.2017 Єдиний унікальний № 371/143/17
Провадження №1-кп/371/27/17
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
21 лютого 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000017 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:

01 лютого 2017 року до Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.
Розглянуто та задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000017 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 02 березня 2017 року 11.30год.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по заявленому цивільному позову.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони кримінального провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/920/16-к;
Провдження № 1-кп/401/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000431 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23.12.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке розглядається судом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання заявленого прокурором.

Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із судовим провадженням № 399/50/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке розглядається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000431 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із судовим провадженням № 399/50/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке здійснюється судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 766/3020/17
н/п 1-кп/766/3250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 06.10.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, на 23 лютого 2017 року о 11-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1519/16-к
Номер провадження 1-кп/530/15/17

У Х В А Л А

05.01.2017 р. м.Зіньків

05 січня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинувачуваного - адвоката ОСОБА_6 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсь м. Ромни Сумської області, без постійного місця проживання, проживав без реєстрації АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.187, ч.4ст.152, ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_9 визивалась в судове засідання в встановленому законом порядку 20.12.2012 року /а.с.106/, 21.12.2016 року /а.с.147/, 05.01.2017 року /а.с.168, 175/, свідок ОСОБА_10 визивався в судове засідання в законом встановленому порядку 21.12.2016 року /а.с.116/, 05.01.2017 року /а.с.166, 175/ в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання, інші учасники судового розгляду проти задоволення заявленого прокурором ОСОБА_11 не заперечують.

Згідно ч.1ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання свідків: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Зобов`зати Гадяцький ВП ГУМП в Полтавській області здійснити привід свідків: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в 10 годин 22.02.2017 року в залі суду по вул. Соборності 2 а м. Зіньків Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на виконання в Гадяцький ВП ГУМП в Полтавській області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_3
Ухвала

17 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений до суду 12.01.2017, 06.02.2017, 17.02.2017 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 12.01.2017 та 06.02.2017 р. про привід обвинуваченого до суду не виконані, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу. Захисник при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
Постанова
21 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріал про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 05.07.2006 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16 травня 2013 року.

Встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі 16.05.2013 р., незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 .

Суд заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, розглянувши матеріали подання, знаходить, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 після відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (а.с. 6-7, 9-10), 05.07.2006 р. засуджений Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі (а.с. 2-3).

Оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення умисних злочинів до позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ (а.с. 8, 11), систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 п. в, ст. 4, 5, 6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборонити виїзд за межі Кобеляцького району без відповідного дозволу.

2.Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво.

3.Заборонити покидати межі житла в період з 21:00 год. до 05:00 год.

4.З`являтися на реєстрацію до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області 1, 3 суботи, щомісяця, в період з 08:00 год. до 14:00 год. дня.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7455/16-к
Провадження № 1-кп/552/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003237 від 12.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0003237 від 12.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином

повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 30 хв. 01.03.2017 року :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
31 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 31.01.2017р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В підготовчому судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.
Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год., 21 лютого 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити керівнику Рівненської місцевої прокуратури для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/318/17

21 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 11 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1