Справа 562/2574/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.11.2016 Здолбунівським районним судом Рівненської області ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік та 6 місяців,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи судимим, на шлях виправлення не став, повторно намагався вчинити новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, ОСОБА_5 , 05 квітня 2017 року, приблизно о 01:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти належні ОСОБА_9 : відеомагнітофон, музичні колонки марки «Сонет», 2 металеві чашки, 3 металеві каструлі, металеву миску, металевий дуршлак, 4 чавунні каструлі, 2 праски, ліхтар марки «Camelion», загальною вартістю 1655 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, бо був помічений потерпілим ОСОБА_9 .

15 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підтримав.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, ніде не працює, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Здолбунівського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню трьох місяців із дати поставнолення ухвали - 17 жовтня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м.Здолбунів, вул.Н.Сотні,41, Рівненської області).

Копію ухвали направити для виконання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя