Справа № 466/6035/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові

заяву ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 20 січня 2015 року визнано винуватими ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки і один місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки і один місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

11 березня 2016 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить скасувати заходи забезпечення вказаного вище кримінального провадження, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz» модель - 220, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить їй, ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви покликається на те, що 25 липня 2014 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова за клопотанням слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» модель -220, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить їй, ОСОБА_4 та яким користувався і керував під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні вищевказаного вироку, в матеріалах справи була відсутня ухвала Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року, відтак заходи забезпечення кримінального провадження не були скасовані. Просить заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить заявнику ОСОБА_4 , та при винесенні судом вироку відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в матеріалах кримінального провадження була відсутня ухвала Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року про накладення арешту на вказаний автомобіль, відтак заходи забезпечення кримінального провадження не були скасовані. (а.с. 8) .

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» модель - 220, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить їй, ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1