overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/497/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000201 від 12.05.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 23 травня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000201 від 12.05.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 26 травня 2017 року о 15:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000313, -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України, просить суд скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000313 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати його розглянути клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути визначені ст.303 КПК України рішення та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, перелік рішень є вичерпним.

КПК України не передбачено оскарження слідчому судді постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зазначена в скарзі постанова прокурора у даному кримінальному провадженні не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, ст.22, ст.26, ст.ст.303, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000313.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/147/17
Справа № 582/618/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 травня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000154, що внесене до ЄРДР 15.06.2015

встановив:

23 травня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду місця події 15.06.2015 року майна протиправною, зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні №0000154 від 15.06.2015 року Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 негайно повернути йому легковий автомобіль марки Ауді моделі А-6 д.н. НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про державну реєстрацію даного транспорту засобу, вилучені під час огляду місця події 15.06.2017 року

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Визначених ч.2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено. Скарга підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000154, що внесене до ЄРДР 15.06.2015

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7532/17
Провадження №1-кп/127/899/17
24 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 10 год. 35 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/871/16-к
Провадження №11-кп/772/868/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу із змінами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги із змінами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 27.06.2017 року на 11:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/1631/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1-кп/489/318/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07 червня 2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-05-21/10 21.09.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-536/10 Головуючий 1-ї інстанції: Терентьєв Г.В.
категорія: ст. 185ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ржепецького О.П.

суддів: Войтовського С.А., Пустовара М.Л.

за участю прокурора: Коваль Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року, яким

ОСОБА_2, 06.04.1982року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,

-засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Постановлено стягнути на користь потерпілої ОСОБА_3 4925 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 5 червня 2009 року близько 23 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проник до квартири ОСОБА_3 в м. Первомайську по вул. Кам'яномостівська, з метою відпочити з останньою. Впевнившись, що вона відсутня в квартирі, таємно викрав ноутбук вартістю 4900грн., мобільний телефон з флеш-картою та карткою мобільного оператора, на загальну суму 6260 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відмовився від апеляції, апеляцій інших учасників судового розгляду не надходило, тому у

відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

У X В А ЛИ Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 - закрити.

Головуючий

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/645/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
14 червня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000047 від 10 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 187 ч 4, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000047 від 10 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 187 ч 4, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України.

13 червня 2016 року, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, обвинувальний акт розподілений колегії суддів головуючому судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання. Викликати у підготовче судове засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених, адвокатів, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілих, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000047 від 10 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 187 ч 4, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2, 186 ч 2 КК України, підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених, адвокатів, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілих, представника служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6834/17
Провадження №1-в/523/148/17
УХВАЛА

19.05.2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа по кримінальній справі №1527/12096/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Відповідно до чч.1, 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення або інші передбачені законом випадки.

Крім цього, відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право видати його дублікат.

Керуючись ст.534 КПК України, ст.370 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого документа по кримінальній справі №1527/12096/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4990/17
Провадження № 1-кс/750/1298/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

24.05.2017 до суду надійшла заява, нібито від ОСОБА_2 , зі змісту якої слідує, що вона заявила відвід слідчому ОСОБА_3 , у зв`язку із затягуванням тим розгляду досудового розслідування та просить суд такий відвід задовольнити.

Так дана заява не містить особистого підпису особи, яка її подала, котрий повинен би підтверджувати волевиявлення особи щодо звернення до суду, як і свідчити про належність такого документу, а також адреси місця мешкання, оскільки така зазначена лише на конверті, що разом унеможливлює встановити, хто саме звернувся до суду, а саме чи дійсно ОСОБА_2 , а також здійснити виклик такої в судове засідання, відповідно до дійсного місця проживання. Зазначене свідчить про те, що вона зараз не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу права на судовий захист при усуненні зазначених недоліків.

Керуючись ст. 9 ч. 6, 75 КПК України,
у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого повернути тій, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2637/17
Провадження № 1-кп/591/358/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 24 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 31 травня 2017 року о 09-10 год. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк до 31 травня 2017 року досудову доповідь.

Суддя ОСОБА_3 -Когер