overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/36/17
Провадження № 1-кп/349/27/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000351 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківсбької області знаходиться кримінальне провадження №0000351 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло на адресу суду 16 січня 2017 року. Ухвалою Рогатинського районного суду від 30 січня 2017 року у справі призначено судовий розгляд.

Крім того, в провадженні Рогатинського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) занаходиться кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_6 , яке надійшло на адресу суду 30 січня 2017 року. Ухвалою Рогатинського районного суду від 07 лютого 2017 року у справі призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цих двох кримінальних проваджень і їх спільний розгляд в одному судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень.

За ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушеннч або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обидва кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів вищезазначені провадження слід об`єднати і розглядати їх в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України і за ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження і розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню №1-кп/349/27/17.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_1
Справа № 638/1790/17
Провадження № 1-кс/638/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідної уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та встановлення процесуальних строків досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 09.02.2017 о 17 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідну уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/669/17
Провадження №1-кс/639/225/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Виноградської ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та не проведенні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000082, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та не проведенні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000082.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та не проведенні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000082.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в строк до 10.02.2017 року надати до суду наявні матеріали,з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.12.2016 року, приблизно о 01:25, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у публічному місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи вибуховий пристрій (імовірно ручну гранату), нанесла ушкодження будівлі автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/251/2017 Справа №641/722/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 року

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що вищевказану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

П.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З долученої постанови про закриття кримінального провадження від.16.03.2015 р. вбачається, що дане кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_4 відомостей про те, що ОСОБА_2 є заявником, потерпілою, представником потерпілого чи його законним представником до суду не надано, а тому подана нею скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000497 від 26.02.2015 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
08 лютого 2017 р. Справа № 632/158/17 провадження № 1-кп/632/79/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Із розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 31 січня 2017 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
07 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
засудженихОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0003687 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 березня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 115, ст. 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільненого 12 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Чапаєвка, Погребещанського району, Вінницької області, проживаючої на АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , та прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами було відкладено на 11 годину 07 лютого 2017 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника засудженої ОСОБА_7 .

Проте до початку розгляду справи захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду для надання їй можливості зустрітись з підзахисною й узгодити правову позицію.
Заслухавши пояснення захисника на підтримку клопотання, думку засуджених та прокурора про відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату у зв`язку з необхідністю забезпечення зустрічі захисника ОСОБА_8 з засудженою ОСОБА_7 та узгодження правової позиції.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 21 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 21 березня 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/491/17
1-кп/154/56/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2017 року за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12 год. 20 хв. « 09 » лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 161/2617/16-к Провадження №11-кп/773/165/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3341/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася свідок ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка ОСОБА_6 до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2017року в зал 2Б1 свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/128/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000357 з клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо малолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру,
ВСТАНОВИЛА:
В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час суддя, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Романівському районному суді відсутній. Інших суддів, крім судді ОСОБА_5 в штаті Романівського районного суду немає.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Передати кримінальне провадження №0000357 з клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо малолітньої ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру для розгляду в Баранівський районний суд Житомирської області.
Судді: