Справа № 676/266/17
Провадження № 1-кс/676/159/17
УХВАЛА
3 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 16 червня 2016 року за ч.1ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 9 січня 2017 року о 1-й год., з корисливою метою, в м. Кам`янці-Подільському в під`їздах № 4 будинках № 65 та АДРЕСА_2 , проникли до машинного відділення ліфтової установки, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали котушку гальмівного пристрою типу МП-201, спричинивши ОСББ «Гагарінське-65» матеріальної шкоди на суму 1600 грн. та ОСББ «Гагарінське-67» матеріальної шкоди на суму 1600 грн. Слідчі підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки припускають, що підозрюваний зможе продовжити вчинення кримінальних правопорушень. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний визнав вину, обставини справи не оспорює, його вина доводиться представленими у суді протоколами про слідчий експеримент та пред`явлення особи для впізнання. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі, оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку. Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти припиненню злочинної діяльності, а коли ОСОБА_5 зможе покидати житло, він зможе продовжити злочинну діяльність. Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання цілодобово.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
В задоволенні клопотання в частині встановлення обов`язку з`являтись до слідчого за кожною вимогою, слід відмовити, оскільки такий обов`язок не передбачений ч.5ст.194 КПК України, і встановлюється виключно у випадку передбаченому ч.3 ст.194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу не повинен перевищувати строки слідства, тобто запобіжний захід слід обрати до 27 березня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 березня 2017 року, який полягає у обов`язку ОСОБА_5 цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання квартири АДРЕСА_3 .
Ухвала діє до 27 березня 2017 року включно.
В решті клопотання щодо встановлення обов`язку з`являтись до слідчого за кожною вимогою - відмовити
Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1