Справа № 559/753/17
№1-в/559/45/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2016 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - та направлення засудженого для відбування призначеного покарання з одночасним оголошенням його у розшук,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні суду перебуває клопотання фахівця органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання з одночасним оголошенням його в розшук.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до них на виконання надійшов вищезазначений вирок відносно ОСОБА_5 , засуджені викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 15.07.2016, однак за викликом не з`явився, пояснивши це тим, що не отримував його. За викликом на 25.07.2016 ОСОБА_5 з`явився. В день явки йому роз`яснено права та обов`язки, пов`язані із засудженням та відбуванням іспитового строку. Також йому були роз`яснені вимоги ч. З ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, тепер - уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того, ОСОБА_5 попереджено про відповідальність, що наступає у випадку недотримання умов іспитового терміну, про що він власноручно заповнив підписку. 25.10.2016 ОСОБА_5 додатково роз`яснено його права та обов`язки та попереджено про відповідальність, що наступає в разі неповідомлення КВІ про зміну свого місця проживання і неявки за викликами. Однак, ОСОБА_5 за викликами на 23. 01. 2017, 31. 01. 2017 та 10. 02.2017 до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився без поважних причин.

У судові засідання 25.04.2017, 10.05.2017, 08.06.2017, 12.07.2017 ОСОБА_5 не з`являвся, ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.07.2017 про привід ОСОБА_6 в судове засідання не виконана. Згідно повідомлення начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 11.08.2017, при відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 , останній був відсутній. При опитуванні матері ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , повідомила, що її син на протязі останніх півроку перебуває в Чехії на лікуванні від лейкозу крові, тому виконати ухвалу про привід неможливо, додані пояснення матері (а.с. 21, 22).

За таких обставин, оскільки неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 537 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності засудженого, проти чого не заперечували інші учасники.

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала частково і просила оголосити розшук ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється до органу пробації з невідомих причин і ймовірно залишив територію України. Вважає, що ОСОБА_5 повинен з`являтись до органу пробації через вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України незважаючи на те, що судом на нього такого обов`язку не покладалось. Пояснити коли і ким ОСОБА_5 був обмежений у праві виїзду за кордон і на підставі чого оголосити розшук, - суду не змогла. Аналогічно як і не змогла пояснити суду які саме обов`язки, покладені на ОСОБА_5 судом, останній не виконав. При цьому підтвердила, що нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання частково, просив оголосити розшук ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що клопотання безпідставне і задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 06.06.2016 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (особова справа а.с.2-3), при цьому будь-яких обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на засудженого не покладалось. Згідно вироку суду в нього немає обов`язку з`являтись до КВІ (попередник органу пробації) на реєстрацію чи попереджати їх про зміну місця проживання, чи брати дозвіл на виїзд за кордон. Отже, суд вирішив, що випробування з іспитовим строком для ОСОБА_5 пройде успішно, якщо він не вчинить новий злочин.

Згідно ст. 78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання лише якщо він не виконає покладені на нього судом обов`язки чи систематично вчинятиме правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив (а.с. 66), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 12). Також неможливо не виконати обов`язки, які судом ніколи і не покладались.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 був обмежений судом у праві виїзду за кордон, - не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання з одночасним оголошенням в розшук ОСОБА_5 як безпідставному.

При цьому суд наголошує фахівцю органу пробації, що він не має права підміняти собою Суд, який виніс вирок ОСОБА_5 і визначився як з покаранням, так і з обсягом обов`язків, і жодними нормами КВК України не може бути виправданою подібна практика. А прокурору суд звертає увагу на недопустимість порушення прав людини, гарантованих Конституцією України, оскільки людина вважається найвищою соціальною цінністю в державі, відповідно до ст. 3 тієї ж Конституції України.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
відмовити в задоволенні клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання з одночасним оголошенням його у розшук.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд

Суддя: