Справа № 592/6661/17
Провадження № 1-кс/592/3250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення невідкладного примусового огляду від 15.06.2017 за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою вул. Охтирська б.18, в м. Суми, яке перебуває у користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології», -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.06.2017 року, погоджене з прокурором про проведення огляду мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 08.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення невідкладного примусового огляду від 15.06.2017 за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології», з метою відшукання та вилучення: обладнання, речей та комп`ютерної техніки, а саме: 10 системних блоків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Слідчий не довів наявність об`єктивних підстав, передбачених ч.2 ст.30 Конституції України, для проведення огляду.

Крім того слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення огляду з метою вилучення речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення невідкладного примусового огляду від 15.06.2017 за місцезнаходженням закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надаються послуги грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1