Справа № 127/9212/17
Провадження №11-сс/772/272/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження №00002521 від 10.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження №00002521 від 10.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування та при прийнятті слідчим постанови про закриття зазначеного кримінального провадження, порушень вимог КПК України не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді як незаконну, винесену із порушенням норм процесуального права скасувати та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №00002521. Зазначає, що слідчим суддею під час розгляду скарги не надано оцінки тим обставинам, які свідчать про неналежне та неповне проведення перевірки за його заявою про злочин, яке фактично не проводилось та всі клопотання, які були ним заявлені про проведення слідчих дій слідчим були проігноровані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та матеріали про закриття кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 та матеріалів про закриття кримінального провадження, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 18.07.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Державної виконавчої служби України та Чернівецького районного суду Вінницької області. Відповідно до змісту заяви ОСОБА_7 службові особи Державної виконавчої служби України та Чернівецького районного суду Вінницької області зловживаючи службовим становищем вчинили службове підроблення матеріалів цивільного провадження, що перебували на розгляді у Чернівецькому районному суді Вінницької області.

Встановлено, що у провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала справа № 150/544/14-ц за скаргою ОСОБА_7 на незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 , заінтересована особа - Державна казначейська служба України, про відкриття виконавчих проваджень від 16.05.2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_10 .

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015 по справі № 150/544/14-ц відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника виконавчої служби України ОСОБА_11 на ухвалу Чернівецького районного- суду Вінницької області від 02.12.2014 року та вирішено повернути її скаржнику.

Представник за довіреністю Державної виконавчої служби України ОСОБА_12 по справі № 150/544/14-ц внесла касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 року та Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015, яка разом із справою була спрямована до суду касаційної інстанції.

Під час формування справи, після повернення її з суду апеляційної інстанції, було допущено порушення порядковості нумерації аркушів справи, відсутність засвідчувального напису відповідального працівника суду із зазначенням посади та дати складання напису, який складається при виправленні невеликої кількості помилок нумерації аркушів.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час його проведення були проаналізовані наявні у матеріалах кримінального провадження дані, та матеріали цивільної справи, та встановлено, що достатніх даних, які б свідчили про наявність в діяннях судді ОСОБА_8 певних кримінально караних діянь, не встановлено.

Тому, старшим слідчим Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 обґрунтовано винесено постанову від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 00002521 від 10.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Щодо доводів апелянта про наявність в діях посадових осіб Державної виконавчої служби ознак кримінальних правопорушень та не проведення слідчих дій, слід зазначити, що постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Вінницької області від 17.03.2017 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів посадовими особами ДВС України та Чернівецького районного суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Вінницької області від 17.03.2017 визначено підслідність кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за Чернівецьким відділенням поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Рішення з даного приводу по вищевказаному кримінальному провадженню не прийнято.

Як убачається із ухвали слідчого судді, під час судового розгляду доводи скарги ОСОБА_7 про неповноту перевірки та наявність даних про злочин судді не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим суд, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, з наведенням мотивів незгоди, прийняв обґрунтоване рішення про залишення скарги без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, про які зазначає ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення прийняте за результатами розгляду скарги є законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 405, 407, 409, 418, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження №00002521 від 10.08.2016 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: