overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004272 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 грудня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 листопада 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004272 по обвинуваченню 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 19 грудня 2016 року о 12-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1639/16-к
Провадження № 1-кс/280/671/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 22.11.2016 звернулась до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на дитину, які були визначені судом, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР, а тому просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги в її відсутність, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, то остання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 22.11.2016 скаржник звернулась до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на дитину, які були визначені судом. Вказана заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та скаржнику не повідомлено про наслідки розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і прийнята була, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 22.11.2016, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2756/16-к
Провадження № 1-кп/366/186/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/211/16
381/2757/16-к
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000591 від 03.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомляв.

Ухвала суду від 03.11.2016 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання 25.11.2016 року не виконана, про причини невиконання ухвали суду не відомо.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-п/780/190/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до іншого суду, оскільки потерпіла ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні працює секретарем судового засідання у Білоцерківському міськрайонному суді.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, потерпіла ОСОБА_6 є працівником Білоцерківського міськрайонного суду, де обіймає посаду секретаря судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий:
Судді:
Справа № 525/1277/16-к
Провадження № 1-кп/525/115/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 2 листопада 2016 року за фактом вчинення крадіжки особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
1 грудня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направила до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 2 листопада 2016 року за фактом вчинення крадіжки особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 484, 489 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 2 листопада 2016 року за фактом вчинення крадіжки особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 28 грудня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.
Малолітнього ОСОБА_2 викликати через його законного представника ОСОБА_4 .
Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та повідомити про час розгляду справи представника сектору ювенальної превенції Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2522/2012
Провадження № 1/553/14/2013
П О С Т А Н О В А

11.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора: Снісаренка Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 ч.2, ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 ч.2, ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 10.07.2012 року за клопотанням підсудного ОСОБА_2 призначено підсудному захисника за рахунок держави від адвокатського об»єднання.

В судове засідання з»явився адвокат ОСОБА_6, згідно ордеру №11/01 від 11.01.2013 року за призначенням від Полтавського відділення Спілки адвокатів України для участі в якості захисника підсудного ОСОБА_2.

Відповідно до ст.44, 47 КПК України як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Про допуск захисника до участі в справі особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносить постанову, а суд ухвалу.

При таких обставинах суд, вислухавши міркування прокурора, інших учасників процесу, вважає за необхідне допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру №11/01 від 11.01.2013 року.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у кримінальній справі, в якості захисника підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/347/16-к Номер провадження 11-кп/786/1048/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
01.12.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційна скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку, у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області 21 квітня 2016 року повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2662/16-к
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 05 грудня 2016 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 27 грудня 2016 року на 11:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7527/15-к

УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
В складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .
- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв., 02 листопада 2016 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не з`явилась в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надала, хоча про день та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

По даному кримінальному провадженню , щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався..

Для забезпечення належного розгляду справи ОСОБА_4 до закінчення розгляду кримінального провадження продовжувати утримувати в СІЗО № 24 м.Рівне.

Для виконання копію ухвали направити начальнику СІЗО № 24 м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1