У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 31.10.2016 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0003201 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що з його підзахисним ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, коли він був в статусі свідка, з порушеннями норм КПК України. Тому виникла необхідність провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_3 як підозрюваного, оскільки були встановлені нові обставини в ході досудового розслідування. Крім цього, показання підозрюваних, потерпілого містили істотні розбіжності, що потребувало усунення, шляхом проведення їх одночасного допиту. З приводу наведених обставин він звернувся з відповідним клопотанням від 31.10.2016 року в порядку ст. 220 КПК України. Однак, слідчий безпідставно відмовив в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав мотиви скарги, просив таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_8 19.09.2016 року до ЄРДР за № 0003201 внесено інформацію за фактом таємного викрадення майна невідомими особами ч. 2 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , де потерпілим визнано ОСОБА_8 .

31.10.2016 року захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та проведення одночасних допитів між ОСОБА_3 і потерпілим, між ОСОБА_3 і іншими підозрюваними, з аналогічних підстав, які захисником наведено в скарзі.

Постановою від 31.10.2016 року слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання, з тих підстав, що слідчий експеримент із ОСОБА_3 уже був проведений, а потерпілий звернувся із заявою про неможливість проведення одночасних допитів.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, незважаючи на підстави для проведення вказаних слідчих дій, наведені в клопотанні, слідчим винесено оскаржувану постанову про відмову в його задоволенні без зазначення об`єктивних мотивів відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Відтак, постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 31.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0003201 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, та зобов`язати уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі дії за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1