Справа № 396/852/17
Провадження № 1-кп/396/142/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня-спеціальна, не працючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антоновка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 , -
01 червня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угоди про примирення, укладені між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту, 20.04.2017 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, на автомобілі «Москвич» АЗЛК 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до частково огородженої території ТОВ "Новоукраїнський кар`єр", який знаходиться за адресою: вул. Панаса Мирного, 1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де через неогороджену частину зі сторони с. Новоолександрівка, Новоукраїнського району, проникли на територію кар`єру, звідки викрали дизельний двигун А-01 ME, заводськии номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який перебуває на балансі ТОВ "Новоукраїнський кар`єр". Викрадений двигун ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повантажили на причеп автомобіля, на якому приїхали, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 279 від 15.05.2017 року, ринкова вартість дизельного двигуна А-01 ME. заводський номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску, складає 1577, 05 грн. станом на момент неправомірних дій фізичних осіб у квітні 2017 року.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли ТОВ "Новоукраїнський кар`єр" матеріальних збитків на суму 1577,05 грн.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинили таємне викрадення чожого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
31.05.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено угоди про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно умов даних угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені повністю визнали свою винуватість. У зв`язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілому, останній, відмовляється заявляти цивільний позов. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного терміну покарання та встановити іспитовий строк.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнали, вказали, що вчинили злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просили суд затвердити угоди про примирення, на укладення яких вони добровільно погодились і їм зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просила затвердити досягнуті між нею та обвинуваченими угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода їм повністю відшкодована.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне затвердити угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши угоди про примирення від 31.05.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , встановив.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь ФОП ОСОБА_7 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року, - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- автомобіль "Москвич" АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути власнику ОСОБА_8 на її вимогу.
- дизельний двигун А НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який зберігається в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ТОВ "Новоукраїнський кар"єр".
Зняти арешт з легкового автомобіля "Москвич" АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року.
Судові витрати в сумі 30 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_7 солідарно, тобто по 15 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Головуючий: ОСОБА_1