Провадження №1кп /534/6/17
Справа № 534/975/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.05.2016р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.01.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України - 1 рік позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-11.06.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі , на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано 3 місяця позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду від 19.01.2011 року, остаточно - 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-22.05.2015 Ленинським районним судом м. Полтави відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання строком 1 рік 3 місяці 21 день;

- за ч.2 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :
30.04.2016 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився в загальному коридорі 6-го поверху, будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , в цей час у нього виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефон марки «LG Leon», моделі «LG-H324», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, під приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «LG Leon», моделі «LG-H324», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 чорного із золотим кольору, на що останній погодився та добровільно передав зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник заволодівши вищезазначеним мобільним телефоном марки «LG Leon», моделі «LG-H324», вартість якого становить 2900 гривень, який належний ОСОБА_6 , в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши , що вчинив злочин за обставин та по мотивам , які зазначені в описовій частині вироку, підтвердив об`єм викраденого.

Крім того, винність ОСОБА_5 в скоєному злочині підтверджується також : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2016, протоколом огляду бланку прийому телефону від 12.05.2016; бланком прийому телефону до ломбарду, довідкою про вартість мобільного телефону мобільним телефон марки «LG Leon», моделі «LG-H324», згідно якої його вартість з урахуванням зносу станом на 30.04.2016 становить 2900грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), з кваліфікуючою ознакою повторності .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги як пом`якшуючі обставини те, що він щиро каявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину .

Обставини , які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні .

За місцем проживання обвинувачений характеризується, як особа на яку скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , не одружений , не працює .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані, які характеризують особу обвинуваченого , те, що будучі звільненим від призначеного за вироком Комсомольського міського суду від 11.06.2012 покарання у виді позбавлення волі умовно достроково на 1рік 3 місяці 21 день , він на шлях виправлення не став і в період умовно дострокового звільнення повторно вчинив злочин проти власності , суд вважає, що для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів єдиним необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

У відповідності ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду від 11.06.2012 .

Речові докази відсутні та судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2012 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання , тобто з 15.01.2017.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати час перебування під вартою , починаючи з 15.01.2017 до ухвалення вироку , тобто до 11.04.2017, із розрахунку відповідності один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1