Справа № 132/1358/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Полошки, Глухівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючу, раніше судиму 29.05.2013 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 4-х місяців арешту,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

03.03.2017 року, приблизно в 10:00 год., ОСОБА_3 , прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 та попросилась допомогти їй з метою підробітку, на що потерпіла ОСОБА_5 погодилась та запропонувала останній прибрати у кімнатах будинку, а після виконаної роботи із нею розрахується. Прибираючи в кімнаті будинку, ОСОБА_3 підійшла до дерев`яної шафи та відкрила дверці де під білизною виявила ювелірні вироби із жовтого металу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, переконалась в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала виявленні ювелірні вироби із жовтого металу у вигляді: обручки вагою 4 грами, вартістю 1339 грн. 47 коп. за 1 грам на загальну суму 5357 грн.88 коп; ланцюжка вагою 3,5 грами, вартістю 1339 грн. 47 коп. за 1 грам на загальну суму 4688 грн. 14 коп.; хрестика у вигляді Розп`яття Ісуса Христа вагою 1,5 грам, вартістю 1339 грн. 47 коп. за 1 грам на загальну суму 2009 грн. 20 коп. Після викрадення майна залишила будинок потерпілої ОСОБА_5 та поїхала в АДРЕСА_2 продала викраденні ювелірні вироби незнайомому чоловікові за ціною 100 грн. Даними діями потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на суму 12055 грн. 22 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, суду показала, що дійсно 03.03.2017 року, приблизно в 10:00 год., вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 та попросилась допомогти їй з метою підробітку, на що потерпіла ОСОБА_5 погодилась та запропонувала останній прибрати у кімнатах будинку, а після виконаної роботи із нею розрахується. Прибираючи в кімнаті будинку, підійшла до дерев`яної шафи та відкрила дверці де під білизною виявила ювелірні вироби із жовтого металу у вигляді: обручки, ланцюжка хрестика. Після викрадення майна залишила будинок потерпілої ОСОБА_5 та поїхала в АДРЕСА_2 продала викраденні ювелірні вироби незнайомому чоловікові за ціною 100 грн. Даними діями потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди на суму 12055 грн. 22 коп.

З вартістю заподіяної матеріально шкоди на суму 12055 грн. 22 коп. згідна.

Дану крадіжку вчинила в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно поданої письмової заяви потерпіла ОСОБА_5 просить кримінальне провадження розглянути в її відсутність.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з незадовільної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, завдана шкода потерпілій не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: