05.04.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/43/17
Справа № 380/470/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 07.02.2017 року близько 10 години 30 хвилин в м.Тетієві Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні міської ради м.Тетіїв, що по вул.Януша Острозького,5, на батареї побачила мобільний телефон MEIZU M-2 Mini, в подальшому переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з батареї таємно, протиправно вчинила крадіжку вказаного мобільного телефону, вартістю 1995грн. з сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 25грн. та картою пам`яті micro СD 16 Gb вартістю 198грн., який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 2218грн.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, повністю відшкодувала потерпілому ОСОБА_5 завдану своїм діянням шкоду, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон MEIZU M-2 Mini, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати у його користування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон MEIZU M-2 Mini, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати у його користування.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1