Справа № 462/6448/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, подане в рамках кримінального провадження №0002725 від 30.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 07.12.2016 рокузвернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова (юридична адреса: м. Львів-Рудно, вул. Короленка,1) за період часу із 19.08.2015 по даний час з метою перевірки фактів розтрати бюджетних коштів відведених для капітального ремонту вулиці Вербицького на ділянці від перетину з вул. Яворницького до вулиці Л. України в смт. Рудно, в тому числі провести контрольні обміри виконаних робіт по вказаному об`єкту та зустрічні звірки із підрядною організацією ПП «Виробниче підприємство «Спецбуд».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002725 від 30.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 22.07.2016 року у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вказано, що представники Рудненської селищної ради вчинили розтрату коштів відведених для капітального ремонту вулиці Вербицького в смт. Рудно, оскільки у вересні - листопаді 2015 року було розпочато роботи з ремонту вул. Вербицького у смт Рудне. Проте депутатами селищної ради було встановлено, що роботи велися з відхиленнями від проекту. 26.11.2015 депутатами селищної ради було скеровано до Державної архітектурно- будівельної інспекції лист з вимогою призупинити будівництво дороги. З грудня 2015 року вказані роботи були призупинені. Проте, згідно інформації з Державного казначейства у Львівській області 29.04.2016 з рахунку Рудненської селищної ради було проплачено бюджетні кошти в сумі 61 924 грн. на рахунок ПП «Виробниче підприємство Спецбуд».
Статтею 7 КПК визначені загальні засади кримінального провадження, до яких пунктом 15 даної статті віднесена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позиційі і доведення перед судом їх переконливості шляхом подання доказів.

Як вбачається із клопотання, в такому не зазначений термін проведення позапланової ревізії, а також питання, які слід винести на вирішення ревізії.

Через відсутність у клопотанні необхідних даних, недоведеність фактичних і правових підстав для проведення перевірки, і того, що ревізія зможе відповісти на невизначені запитання саме по цьому провадженню, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ці обставини і вирішити чи можливо дати дозвіл на проведення ревізії по неіснуючих запитаннях. Такі дії можуть негативно вплинути на третіх осіб, та в жодному разі не відповідає завданням і меті кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого не ґрунтується на законі і в задоволенні такого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській областіОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1