Справа №522/3846/17
1-кс/522/4993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 02.03.2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, брелок-сигналізація та технічний паспорт № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобілю чорного кольору «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , брелок-сигналізація та технічний паспорт № НОМЕР_2 .

Заявник у судове засідання не прибув, просив клопотання розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та додав, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту з транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, брелок-сигналізація та технічний паспорт № НОМЕР_2 , необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

02.03.2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, брелок-сигналізація та технічний паспорт № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Крім того, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню була проведена судово- криміналістична експертиза. Відповідно до висновків експертизи за № 53 від 13 вересня 2016 року, - на досліджуваному автомобілі «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 нанесений в заводських умовах та змінам не піддавався.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та брелок-сигналізацію, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року.

Повернути транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та брелок-сигналізацію, ОСОБА_3 , власнику зазначеного майна, для відповідного зберігання.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 01.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 18.04.2017 р.

№522/3846/17

1-"КС"/522/4993/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 18.04.2017 року, для виконання та відома.

Додаток: - копія ухвали на 1 му аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1