Справа № 204/4343/16-к
Провадження № 1-кп/204/364/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 14 лікування від наркоманії;

02.06.2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 143, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

28.12.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

10.06.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;

10.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;

06.05.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. Звільнений 25.03.2016 року з Солонянської ВК умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 16 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в червні 2016 року знову став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності.

Так ОСОБА_3 21.06.2016 року близько 12.00 години, знаходячись біля магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, побачив на проїзній частині автомобіль «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та в ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що знаходилось в багажнику автомобіля та належало потерпілому, яке ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, наблизившись до автомобіля «ВАЗ 2105» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , використовуючи ножиці, відкрив багажник автомобіля, після чого заволодів майном, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: зварювальним апаратом марки «Патон СТШ-250» у кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1376 від 23.06.2016 року, станом на 21.06.2016 року, складає 1817,48 гривень; болгаркою «Inter Tool» РТ 0210 потужністю 630 Ватт у кількості 1 шт, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1376 від 23.06.2016 року, станом на 21.06.2016 року, складає 799,20 гривень. Всього викрав майно на загальну суму 2616,68 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 21.06.2016 року близько 12.00 години, він проходив біля магазину «Єва» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, де побачив, на проїзній частині, автомобіль «ВАЗ 2105», з багажника якого вирішив викрасти майно.

Подивившись, що поблизу нього нікого немає підійшов до автомобіля, ножицями відкрив багажник та викрав: зварювальний апарат, болгарку.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:
- протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля будинку № 160 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську (а.п.10-17);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості біля будинку № 77 по вул. Робочій м. Дніпропетровська, де стоїть легковий автомобіль ВАЗ 2105 (а.п.32-35);

- висновком експерта № 1376 від 23.06.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість зварювального апарату марки «Патон СТШ-250» станом на 21.06.2016 року складає 1817, 48 гривень; ринкова вартість болгарки «Inter Tool» РТ 0210 потужністю 630 Ватт, станом на 21.06.2016 року становить 799,20 гривень (а.п.40-44);

- речовими доказами: зварювальний апарат марки «Патон СТШ-250», болгарка «Inter Tool» РТ 0210 потужністю 630 Ватт, металевий ящик прямокутної форми, в якому знаходиться 12 гайкових ключів, 5 викруток, молоток, 6 гайок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п.18), ножиці, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.п.20, квитанція № 1438).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69, ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_3 під варту негайно з зали суду.
Строк відбування покарання відраховувати з 06 грудня 2016 року.
Речові докази:
зварювальний апарат марки «Патон СТШ-250», болгарка «Inter Tool» РТ 0210 потужністю 630 Ватт, металевий ящик прямокутної форми, в якому знаходиться 12 гайкових ключів, 5 викруток, молоток, 6 гайок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 (а.п.18),

ножиці, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, - знищити (а.п.20, квитанція 1438).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 1376 від 23.06.2016 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1