Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про необхідність здійснення кримінального провадження № 0000073 за фактом ДТП від 22 вересня 2011 року, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області в більш короткі строки.
Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 19 грудня 2016 року, керуючись ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до вимог ст. 309 КПК це судове рішення оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення.
Перевіривши касаційнускаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від30 листопада 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про необхідність здійснення кримінального провадження № 0000073 за фактом ДТП від 22 вересня 2011 року в більш короткі строки.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, фактично діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і не допустив істотного порушення процесуального закону.
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3