overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/879/17 Справа № 187/853/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/514/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/292/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою судженого ОСОБА_3 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19.04.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/572/17 Справа № 198/824/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3519/16-к
провадження №: 1-кп/398/233/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000484 від 21.06.2015 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 квітня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 610/3884/15-к
Провадження № 1-кп/610/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00001587 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинувачених було призначене до розгляду на 11 квітня 2017 року.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (м. Балаклія, вул. Соборна, 87) приводом на 30 травня 2017 року на 13-00 год. в приміщення суду свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

моб. тел., НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 , моб. тел., НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_6 ,

моб. тел., НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 30.05.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/1770/14-к
н/п 1-в/640/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Київського районним судом м.Харкова від 26.03.2014 року за ч.3 ст.185 КК України,ч.4 ст 70 ККУ до 5 (п`яти) років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 (три) року іспитового строку, п. 2,3 ч.1 ст 76 КК України.
Представник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженого,представника з питань виконання кримінальних покарань та пробацїї, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає,що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконав.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіональнього управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1824/17-к
Провадження № 1-кс/635/431/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21 січня 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

постановою від 21 січня 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003392 від 21.08.2016 року закрито.

Підставою для закриття провадження зазначено ч. 1 ст. 11 КК України, а саме слідчий зазначив про малозначність діяння.

Не погодившись з такою постановою потерпіла подала скаргу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Потерпіла звернулась до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про викрадення з її подвір?я цегли в кількості 200 штук.

При проведення досудового розслідування слідчим не визначена конкретна кількість викраденої цегли та її вартість, тому суд вважає безпідставним застосування ч. 1 ст. 11 КК України в даному випадку, оскільки достовірно не встановлено, чи мала місце подія злочину, що стало конкретним предметом злочинного посягання, а за наявності таких обставин який розмір шкоди заподіяно цим правопорушенням. В разі малозначності не вирішено питання про можливість адміністративної відповідальності винних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 284 КПК України і відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України суд таку постанову скасовує.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

постанову від 21 січня 2017 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003392 від 21.08.2016 року - касувати, матеріали провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 721/246/17
Провадження №1-кп/713/94/17
УХВАЛА
10.04.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 25.03.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проходить службу у військовому званні «лейтенант» на посаді т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби м.д. н.п. Шепіт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 25.03.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ткачука ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 25 квітня 2017 року на 12-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року винесену протокольно,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року винесеною протокольно у судовому засіданні залишено без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, якою задоволено заяву прокурора про відвід присяжних та відведено присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запасного присяжного ОСОБА_7 від участі у складі присяжних у розгляді кримінального провадження № 0000062 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5,9,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,5,9,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Крім того роз`яснено, що заявник має право включити доводи що непогодження з прийнятим рішенням до апеляційної скарги, поданої у встановленому законом порядку за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
На вказану ухвалу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року винесену протокольно.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1075/2017 Категорія КК: ч.2 ст.115
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 351/606/17
Номер провадження № 1-кп/351/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 10.04.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 17.03.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2ст.263 КК України на 20.04.2017 р. на 11:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1