Справа № 462/2081/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація, що комунальні приміщення за адресою АДРЕСА_1 вибули з власності ЛМР, котрі перебувало на балансі та у користуванні Львівського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.1998 № 98 р. «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_4 », було утворено міське комунальне ремонтно-будівельне управління №1».
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.1998 року №170 «Про розгляд звернення акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 за пропозиціями акціонерів було реорганізовано у господарське товариство на базі майна, що є колективною власністю ЗАТ і майна, що є комунальною власністю.
Однак, вищевказаний об`єкт нерухомого майна вибув з володіння власника - ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок прийняття 16.01.2009 постійно діючим третейським судом при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконного рішення у справі №1-11/09 за позовом ОСОБА_4 до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа: ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про звернення стягнення на майно та визнання права власності.
Так, згідно даного рішення третейського суду позов задоволено повністю та звернено стягнення на майно ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_4 , а саме: будівлі складу літ. «Г-2» площею 116,4 м.кв., будівлю складу літ. «Ж-1» площею 112,9 м.кв., будівлю деревообробного цеху літ. «Р-1», «Т-1» 280,1 м.кв., будівлю кузні літ. «Н-1» площею 29,3 м.кв., будівлю пилорами літ. «0-1» площею 4,3 м.кв., будівлю складу літ. «Д-1» площею 26,7 м.кв., будівлю складу-гаражу літ. «Е-1» площею 28,9 м.кв., навіс-склад літ. «И-1» площею 10,5 м.кв., зварочну літ. «К-1» площею-26,2 м.кв , навіс-склад літ. «Л-1» площею 15,6 м.кв, будівлю складу літ. «С- 1» площею 32,5 м.кв., будівлю складу літ. «3-1» площею 32,2 м.кв., будівлю складу літ. «В-1» площею 65,3 м.кв., будівлю прохідної літ. «Б-1» площею 20,3 м.кв., будівлю складу літ. «Г-1» площею 40,5 м.кв., адміністративну будівлю літ. «А-1» площею 284,2 м.кв., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .
24.06.2011 р. ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу нерухомості, що складається з 16-ти об`єктів на АДРЕСА_1 відчужила дане комунальне майно на користь ОСОБА_5 . Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за №1657. На підставі зазначеного договору купівлі-продажу нерухомості Комунальне підприємство Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » видало ОСОБА_5 витяг про реєстрацію права власності від 25.06.2011 р. №30426705.
Згідно вступної частини рішення третейського суду, зазначено, що представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_9 був директор підприємства ОСОБА_7 . Проте, це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 помер у 2004 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 05.01.2004 р.
У зв`язку із цим, ІНФОРМАЦІЯ_10 звернулася до суду з позовом про скасування рішення третейського суду та витребування майна з чужого незаконного володіння та в порядку забезпечення позову просила накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме будівлі складу літ. «Г-2» площею 116,4 м.кв., будівлю складу літ. «Ж-1» площею 112,9 м.кв., будівлю деревообробного цеху літ. «Р-1», «Т-1» 280,1 м.кв., будівлю кузні літ. «Н-1» площею 29,3 м.кв., будівлю пилорами літ. «0-1» площею 4,3 м.кв., будівлю складу літ. «Д-1» площею 26,7 м.кв., будівлю складу-гаражу літ. «Е-1» площею 28,9 м.кв., навіс-склад літ. «И-1» площею 10,5 м.кв., зварочну літ. «К-1» площею-26,2 м.кв , навіс-склад літ. «Л-1» площею 15,6 м.кв, будівлю складу літ. «С- 1» площею 32,5 м.кв., будівлю складу літ. «3-1» площею 32,2 м.кв., будівлю складу літ. «В-1» площею 65,3 м.кв., будівлю прохідної літ. «Б-1» площею 20,3 м.кв., будівлю складу літ. «Г-1» площею 40,5 м.кв., адміністративну будівлю літ. «А-1» площею 284,2 м.кв., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті цього, 09.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_11 винесено ухвалу про задоволення заяви ЛМР та накладено арешт на вищевказані будівлі із забороною ПП « ОСОБА_8 » проводити будь-які торги з реалізації арештованого нерухомого майна.
Однак, 27 серпня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_11 винесено ухвалу № 2-1452/97 про скасування ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09.12.2011 про накладення арешту на вищевказані будівлі та зняття арешту по заяві ОСОБА_5 про скасування забезпечення позова по цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_8 », за участю третіх осіб ОСОБА_4 , КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про скасування рішення третейського суду та витребування майна

Водночас, у ІНФОРМАЦІЯ_14 з позовом звернувся ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу виконаним та визнання за ним права власності на нежитлові приміщенні розташовані по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_5 29.11.2012 р. був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомості, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Відповідно до п.3 вказаного договору ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 500072,60 грн. Вказаний договір згідно п.1.4 укладався в межах строку наданого державним виконавцем для добровільного виконання зобов`язань ОСОБА_5 відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35309766 винесеної головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_15 28.11.2012 р. Всупереч даного попереднього договору щодо укладення договору купівлі - продажу до 31.12.2012 р., такий укладений не був. Звернувшись до ОСОБА_5 з проханням передати йому майно, ОСОБА_11 було відмовлено з тих підстав, що майно знаходиться в іпотеці та відносно нього відкрите виконавче провадження.
05.07.2011 р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 був укладений договір позики на суму 500000 грн. строком до 19.07.2011 р. На забезпечення виконання вказаного договору 05.07.2011 р. між вказаними особами був укладений іпотечний договір зареєстрований приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_12 05.07.2011 р. у реєстрі за № 623. Відповідно до п. 2 вказаного дговору з метою повного та своєчасного виконання основного зобов`язання відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, разом з усіма його від`ємними та невід`ємними приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами та внутрішніми системами а саме: будівлі складу «Б-2» площею 116, 4 кв.м., будівлі складу «Ж-1» площею 112,9 кв.м., будівлі деревообробного цеху «Р-1», «Т-1» площею 280,1. кв.м.будівлі, кузні «Н-1». площею 29,3 кв.м., будівлі пилорами «0-1» площею 4,3 кв.м., будівлі складу «Д-1» площею 26,7 кв.м., будівлі складу - гаражу «Е-1» площею 28,9 кв.м., навісу-складу «И-1» площею 10,5 кв.м., зварочної «К-1» площею 26,2 кв.м., навісу-складу «Л-1» площею 15,6 кв.м., будівлі складу «С-1» площею 32,5 кв.м., будівлі складу «3-1» площею 32,2 кв.м., будівлі складу «В-1» площею 65,3 кв.м., будівлі прохідної «Б-1» площею 20,3 кв.м., будівлі складу «Г-1» площею 40,5 кв.м., адміністративної будівлі «А-1» площею 284,2 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 .
У зв`язку з порушенням відповідачем основного зобов`язання, а саме неповернення суми позики у встановленому в договорі строк, нотаріусом було вчинено - виконавчий напис шляхом звернення стягнення на майно, що було передано в іпотеку. На підставі виконавчого напису нотаріуса, виконавцем було відкрито виконавче провадження по стягненню суми боргу за договором за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна переданого в і позивачу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 в повному обсязі розрахувався за приміщення, які були
предметом попереднього договору купівлі-продажу від 29.11.2012 р., а ОСОБА_5 в свою чергу погасила борг за виконавчим провадженням №35309766 відкритого головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_15 28.11.2012 р., що стверджується платіжним дорученням № 1 від 06.12.2012 р., в результаті чого ОСОБА_9 набув право власності на майно, що є предметом попереднього договору купівлі - продажу.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу іпотечного договору зареєстрованого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_12 05.07.2011 р. у реєстрі за № 623 та документів, котрі стали підставою його укладення, які знаходяться, у приміщенні нотаріальної контори, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування.

Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області) слід надати тимчасовий доступ до документів, а саме іпотечного договору зареєстрованого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_12 05.07.2011 р. у реєстрі за № 623 та документів, котрі стали підставою його укладення з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області) на тимчасовий доступ до оригіналу іпотечного договору зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 05.07.2011 р. у реєстрі за № 623 та документів, котрі стали підставою його укладення і надати можливість вилучити їх у приміщенні нотаріальної контори, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.