ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8901/17
провадження № 1-кс/753/2406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000215,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000215.

На обґрунтування скарги вказали, що 30 березня 2017 р. під час розгляду в суді скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні їх потерпілими вони дізналися про існування постанови слідчого ОСОБА_6 від 24 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000215. Оскільки копію постанови їм отримати не вдалося, заявники вважають, що її текст аналогічний тексту попередньої постанови від 16 листопада 2016 р. Прокурор встановив, що слідство ведеться неефективно, а відтак постанова є передчасною.

Заявники просили поновити строк звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, проте в суді встановлено, що копію оскаржуваної постанови вони не отримували, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 строк оскарження ними не пропущений.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали пославшись на неповноту і неправильність досудового розслідування, прокурор скаргу визнав.

Заслухавши заявників, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000215, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.

Кримінальне провадження № 0000215 внесене до ЄРДР 5 жовтня 2016 р. за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відтак саме ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Оскільки його дружина ОСОБА_4 заяв про кримінальне правопорушення та про залучення її до провадження як потерпілої не подавала, вона не є ні заявником ні потерпілою у цьому кримінальному провадженні і не має права оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

24 березня 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що у своїй заяві ОСОБА_3 не вказує обставин, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, протягом кількох років він подає аналогічні заяви, по яким проводилося досудове розслідування, в ході якого скоєння ОСОБА_7 замаху на його вбивство не підтвердилося.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що жодні слідчі дії у цьому кримінальному провадженні взагалі не проводилися, а саме кримінальне провадження складається здебільшого з копій постанов про закриття інших кримінальних проваджень та копій матеріалів з цих кримінальних проваджень, а саме: протоколів допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , актів судово-медичного обстеження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

3 листопада 2016 р. прокурор ОСОБА_5 надавав слідчому письмові вказівки про проведення низки слідчих дій, зокрема щодо допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, проте жодних відомостей про виконання наданих прокурором вказівок в наданих суду матеріалах досудового розслідування немає.

Визнання скарги прокурором та вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 24 березня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000215.

Скаргу ОСОБА_4 повернути.

Ухвала в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає. Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: