Єдиний унікальний номер: 343/2397/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/13/17
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру
25 січня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина клопотання заступника начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури, про застосування, примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за фактом вчинення суспільно-небезпечних діяннь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,суд-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,повторно , поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вночі 07.09.2016 року біля 04.00 год. з наміром вчинення крадіжки, приїхав в с.Гошів Долинського району. Перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, підійшов до церкви Святого Миколая, де шляхом пошкодження дверного врізного замка, проник до приміщення церкви Св.Миколая, що в АДРЕСА_2 і таємно викрав із скриньки грошові кошти в сумі 3 000 гривень, електричний чайник вартістю 300 гривень, дві запальнички по ціні 6 гривень на суму 12 гривень, спричинивши релігійній громаді церкви Св.Миколая шкоду на загальну суму 3312 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , вночі 09.10.2016 року біля 02.00 год. з наміром вчинення крадіжки, приїхав в с.Рахиня Долинського району. Перебуваючи в с.Рахиня, з метою повторного вчинення крадіжки, підійшов до церкви ОСОБА_7 , де повторно шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення церкви Св.Іллі, що в с.Рахиня Долинського району, звідки таємно викрав із скриньки грошові кошти в сумі 400 гривень, спричинивши релігійній громаді церкви Св.Іллі шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 22.10.2016 року біля 05.30 год. перебуваючи в м.Долина, з метою повторного вчинення крадіжки, підійшов до Свято-Успенського собору, що в м.Долина по вул. Міцкевича, 21, де шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення Свято-Успенського собору, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав із скриньки грошові кошти в сумі 192 гривень, спричинивши релігійній громаді Свято-Успенського собору майнову шкоду на вказану суму.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 намагався покинути приміщення Свято-Успенського собору, що по вул. Міцкевича, 21 в м.Долина, однак вчинивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Суд на підставі ст. 512 КПК України вирішив розглядати дане кримінальне провадження у відсутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи характер розладу психічної діяльності та психічного захворювання перешкоджає його участі у даному судовому розгляді.

Представники потерпілих в судове засідання не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом, подали заяви (а.с.27-29), згідно яких претензій до ОСОБА_6 не мають, просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діяннь, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що він 22.10.2016р. ніс службу, як працівник поліції, по охороні громадського порядку разом з ОСОБА_9 . Біля 05.00 год.від чергового поступила інформація, що спрацювала сигналізація в приміщенні церкви, що знаходиться в м.Долина, вул. Міцкевича 21. Виїхавши на місце, вони почали оглядати територію. Одне з вікон приміщення церкви було розбите і до нього була приставлена драбина. Від подзвонив до чергового , доповів про обставини і викликав оперативну групу. Через 2-3 хвилини з вікна виліз невідомий мужчина і по драбині став спускатись до землі. Даний громадянин був ними затриманий та переданий оперативній групі, яка приїхала на місце вчинення злочину. Пізніше йому стало відомо, що невідомий мужчина, якого вони затримали - ОСОБА_6 .
Аналогічні покази дав допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 .
Пояснення вказаних осіб узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.09.2016 року та доданими до нього фототаблицями (а.с. 30-43), місцем події являється церква Св.Миколая в АДРЕСА_2 . На момент огляду двері, які знаходяться з лівої сторони церкви відчинені, двері одностворчасті дерев`яні з двома врізними замками, верхній з яких пошкоджений. Зліва від входу мається стіл,на якому знаходиться приготування до служби, а саме порожня пляшка з під вина, горбушка хліба, книжки. Посередині захрестя знаходиться стіл, вівтар з задньої сторони якого пошкоджені дверцята. В центральній залі вказаної церкви обстановка не порушена, з лівої сторони престолу знаходиться скарбничка, не пошкоджена, біля якої на підлозі розкидані копійки, неподалік яких мається на підлозі чашка з слідами бурої речовини, біля якої є попіл, імовірно від сигарет. Під час огляду виявлено три сліди пальців рук , один слід взуття.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 22.10.2016 р. (а.с.45 ) місцем події являється кабінет Долинського ВП, де громадянин ОСОБА_6 видав працівникам поліції своє взуття, а саме туфлі чорного кольору з світло-коричневою обшивкою з верхньої частини та з бурдовою обшивкою із середини.
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.10.2016 року та доданими до нього фототаблицями (а.с. 59-64), місцем події являється церква Св.Пророка Іллі за адресою с.Рахиня Долинського району. Під час огляду виявлено два сліди пальців рук.
У відповідності до протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року (а.с. 73-74), місцем події являється Свято-Успенський собор «Діви Марії» за адресою м.Долина вул.Міцкевича,21 . Вхід в приміщення церкви здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері . За вхідними дверима знаходиться коридор. Зліва у вказаному коридорі знаходиться вхід у кімнату під умовним номером 1.Прямо від входу у вказаній кімнаті розміщене металопластикове одностворчасте вікно, яке на момент огляду привідкрите, пошкоджене, посередині якого відсутня частина скла. До вказаного вікна прикладена дерев`яна драбина. На підлозі вказаної кімнати знаходиться камінь, імовірно яким було пошкоджено вікно. В центральній залі з права знаходиться скринька для пожертвування на розбудову армії, на момент огляду порожня. В дальному правому куті знаходиться скринька для збору грошей за свічки, на момент огляду порожня . Прямо від входу розташований пристіл, з права та зліва від якого розташовані скриньки для збору грошей за свічки, на момент огляду скриньки порожні. Зліва від входу розташована скринька для збору грошей за свічки, на момент огляду порожня.
Згідно висновку експерта №1.2-2149/16 від 16.12.2016р. (а.с.47-52) слід взуття максимальними розмірами 70х130мм., виявлений та вилучений під час огляду місця події , міг бути залишений таким же взуттям, що належить ОСОБА_6 , а саме підметковою ділянкою лівого напівчеревика чорного кольору із маркувальним позначенням «G».
Висновок експерта №1.3-949/16 від 23.11.2016р. (а.с.66-72) , свідчить, що сліди пальців рук розмірами 19х11мм. та 28х13мм. виявлені та вилучені 09.10.2016 року в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №0000699, залишені безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 312/2016 від 14.11.2016 року (а.с.85-90),підекспертний ОСОБА_6 страждає і страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій легкою розумовою відсталістю зі значними поведінковими порушеннями, що згідно МКХ-10 F70,1. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_6 ,перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Щодо підекспертного ОСОБА_6 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом.
Сукупність вищенаведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_6 ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення; ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що підтверджується відповідними доказами по кримінальному провадженні.
Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 в момент вчинення суспільно-небезпечних діянь знаходився в стані неосудності, в якому перебуває і на даний час, а тому він, відповідно до частини ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності і йому повинні бути призначені примусові заходи медичного характеру.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , оскільки його психічний стан не дозволяв та не дозволяє усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ( довіреність а.с.18) клопотання підтримали і зазначили, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у стані неосудності, у зв`язку з чим просили клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника підозрюваного, дослідивши всі докази, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Згідно ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ч.3 ст. 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Ст. 512 КПК України встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування,
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
При визначення виду і міри медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_6 страждає легкою розумовою відсталістю зі значними поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також перебував у неосудному стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, може спричинити серйозну загрозу спричинення безпосередньо неминучої шкоди цій особі або іншим особам.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст .100 КПК України
На підставі викладеного, ст.ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст.ст. 508, 512, 513, 516 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним наглядом.
До набрання даною ухвалою законної сили, обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Івано-Франківської обласної клінічної психіатричної лікарні №1( м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська 21) - залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома головному лікарю Івано-Франківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 ( м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська 21).
Речові докази:
Взуття ОСОБА_6 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Долинського ВП повернути їх законному володільцю ОСОБА_6 ;
Гроші в сумі 192 гривні,які повернуті на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 вважати повернутими їх законному володільцю;
Слід взуття ОСОБА_6 , сліди пальців рук, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000624
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити законному представнику підозрюваного та прокурору.
Суддя: