АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/174/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/799/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 395 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, стосовно ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.08.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.01.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2014 за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 20 днів;

- 16.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого, ст. 395 КК України з призначенням покарання у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 27.08.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.01.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року за ст.81 КК України звільнений умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 20 днів.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців та встановлені наступні обмеження:

- заборонено виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точної адреси знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідну реєстраційну відмітку;

- зобов`язано прибувати до Нововодолазького РВ ГУМВС для реєстрації в період нагляду кожну 2,4 суботу місяця в термін строку нагляду;

- заборонено залишати місце свого мешкання після 22-00 години до 4-00 години без дозволу керівництва органу внутрішніх справ. При необхідності порушувати цю заборону по поважним причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво органу внутрішніх справ;

- заборонено відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Місцем свого мешкання ОСОБА_7 обрав адресу: АДРЕСА_1 та особисто був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органі внутрішніх справ.

Проте, знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_7 порушив встановлені відносно нього обмеження і правила, а саме не з`являвся на реєстрацію до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, самовільно залишив місце свого проживання за вищезазначеною адресою та під час перевірок був відсутній за місцем мешкання, зокрема: 15 грудня 2015 року о 01 годині 30 хвилин, 17 грудня 2015 року о 02 годині 30 хвилин, 10 січня 2016 року о 23 годині 40 хвилин, 15 січня 2016 року о 02 годині 10 хвилин.

Водночас, піднаглядний ОСОБА_7 , під час перевірки останнього за місцем мешкання, без поважної причини, без попередження працівника поліції, що здійснює адміністративний нагляді з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і його місце знаходження було не відоме.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року змінити та застосувати до нього норми ч.5 ст. 72 КК України. В обґрунтування вимог вказує на безпідставну відмову районним судом в застосуванні до нього норм ч.5 ст. 72 КК України.

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення прокурора, який вважав необхідним зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_7 в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, врахував тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання і визначив покарання, яке є необхідним та до статнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку повинно бути зазначено рішення про залік досудового тримання під вартою.

Зазначені вимоги закону суд першої інстанції не виконав.

Яв вбачається з матеріалів провадження 10 травня 2016 року ОСОБА_7 був затриманий на підставі вироку Соломянського районного суду м. Київа від 16.03.2016р. , який набрав чинності.(а.с.33)

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 червня 2016 р. засудженого ОСОБА_7 було вирішено перевести з Олексіївської ВК № 25 до Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківські області № 27 , де утримувати до розгляду по суті цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.395 КК України (а.с.38).

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_7 25 серпня 2016 року прибув до Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківські області № 27 (а.с.42).

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та ч.4 ст. 374 КПК України суд першої інстанції при ухваленні вироку повинен був зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2016 року по 22 грудня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ст.395 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2016 року по 22 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -