Номер провадження 1-кп/754/453/17
Справа№754/6274/17
Вирок
Іменем України
06 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002595 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

28.10.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі.

18.01.2007 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

20.04.2007 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.185ч.2,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

11.09.2012 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.185ч.2,71 КК України, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, на 3 роки позбавлення волі, 25.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію».

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 03.03.2017 року приблизно 02.00год. перебуваючи навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, викруткою, що була при ньому розбив скло передніх пасажирських дверей, проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме металевий хрест, вартістю 980 гривень із металевим ланцюжком, вартістю 500 гривень, дерев`яний хрест із ланцюжком, загальною вартістю 400 гривень, а всього на загальну суму 1880грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 03.03.2017 року приблизно 03.30год., перебуваючи біля буд.№4 по вул. Бикова в м. Києві, на прибудинковій території побачив автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло передніх пасажирських дверей, проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме рюкзак «Nebula 34», вартістю 2434 гривні, у якому знаходилась відеокамера «GoPro Hero 4», вартістю 14384 гривень 79 копійок, безпровідний зарядний пристрій та прикурювач, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 16818грн.79коп., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 05.03.2017 року приблизно 04.00год., знаходячись біля буд.№10/87 по вул.М. Цвєтаєвої в м. Києві, на прибудинковій території побачив автомобіль марки «SsangYong», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло передніх пасажирських дверей, проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_8 , а саме відеореєстратор «Smart dash camera», вартістю 1800 гривень, у якому знаходилась карта пам`яті на 64 Гб, вартістю 519 гривень, а всього на загальну суму 2319грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 07.03.2017 року приблизно 04.00год., знаходячись біля буд.№11 по вул. Радунська в м. Києві на прибудинковій території побачив автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого, переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло водійських дверей, проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_9 , а саме відеореєстратор «Аспіринг», вартістю 1139 гривень, у якому знаходилась карта пам`яті на 32Гб., вартістю 322 гривні, а всього на загальну суму 1461грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 10.03.2017 року, приблизно 04.00год., знаходячись біля буд.№77 по вул. Бальзака в м. Києві на прибудинковій території побачив автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 , після чого переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло передніх пасажирських дверей, проник у салон автомобіля звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_10 , а саме відеореєстратор «Hich», вартістю 1139 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22.03.2017 року, приблизно 02.00год., знаходячись біля буд.№69а по проспекту Маяковського в м. Києві на прибудинковій території побачив автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_6 , після чого переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає підійшов до вищевказаного автомобіля, викруткою, що була при ньому відсунув скло задніх правих дверей проник у салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_11 , а саме автомагнітолу «СYCLON», вартістю 390 гривень, набір ключів, вартістю 150 гривень, викрутку вартістю 20 гривень, два ріжкових ключа, загальною вартістю 59 гривень 34 копійки, господарські ваги «Domotes», вартістю 990 гривень, окуляри «Polaroid», вартістю 950 гривень 58 копійок, а всього на загальну суму 2559грн.34коп., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22.03.2017 року приблизно 02.30год. перебуваючи біля буд.№69а по проспекту Маяковського в м. Києві, на прибудинковій території побачив автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_7 , після чого переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло задніх лівих дверей проник у салон автомобіля звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_12 , а саме 70 упаковок соку «Садочок», ємністю 100 г. кожна, вартістю 4 гривні 21 копійка кожна, загальною вартістю 583 гривні 34 копійки, окуляри жіночі «Polaroid», вартістю 878 гривень 04 копійки, на всього на загальну суму 1461грн.38коп., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 22.03.2017 року приблизно 03.00год., перебуваючи біля буд.№16 по вул. Сабурова в м. Києві на прибудинковій території побачив автомобіль марки «Sang Yong», д.н.з. НОМЕР_8 , після чого переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля розбив скло задніх правих дверей, проник у салон автомобіля звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_13 , а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою без постійного місця проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,15ч.2ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст..185ч.2 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

за ст..15ч.2,185ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23 березня 2017 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 23 березня 2017 року по 06 червня 2017 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази: копію товарного чеку на рюкзак «Nebula 34», накладну на відеокамеру «GoPro Hero 4», товарні чеки та чеки на карту пам`яті та на відеореєстратор, сім фотографій зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2907грн.28коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: