20.04.2017
Справа №642/7423/16
Провадження №1-в/642/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про уточнення виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року, яким був засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернувся заступник начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з поданням про уточнення виконання зазначеного вироку.

В судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та сторони кримінального провадження не з`явилися, заявник прохав розглядати подання у його відсутності, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме у другому абзаці на другому аркуші мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини не зазначено про необхідність періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні вироку і вважати правильним у другому абзаці на другому аркуші мотивувальної частини вироку та другому абзаці резолютивної частини вироку наприкінці речення «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року, яким був засуджений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, і вважати правильним у другому абзаці на другому аркуші мотивувальної частини вироку та другому абзаці резолютивної частини вироку наприкінці речення «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1