Справа № 676/3537/17
Провадження № 1-кп/676/427/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області:
- 18 травня 2004 року за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік;
- 27 вересня 2004 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, звільненого з місця позбавлення волі 10 лютого 2007 року по відбуттю строку покарання;
- 13 квітня 2009 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки;
- 26 березня 2012 року за ч.2 ст.307, ст.ст.69,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, звільненого з місця позбавлення волі 3 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10 січня 2017 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Тано», що розташований по вул.Соборна, 29 в м.Кам`янець-Подільському, скориставшись тим, що присутні на нього не звертають увагу, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 належний останній мобільний телефон марки «LG К7» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1500 грн., у якому містилась сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 30 грн. та карта пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 155 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1685 грн..
Також, 20 січня 2017 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 дитячий велосипед марки «Profi Trike» вартістю 399 грн., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.
Крім того, 10 травня 2017 року близько 24 год. 00 хв., знаходячись на сходинковому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед марки «Denver» вартістю 2450 грн., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діяннях визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду поепізодно наступні показання.
Так, по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 не заперечив тих обставин, що дійно 10 січня 2017 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Тано», що по вул.Соборна, 29, скориставшись тим, що присутні на нього не звертають увагу, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG К7», який наступного дня продав на центральному ринку ОСОБА_9 за 250 грн.
По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 не заперечив тих обставин, що дійсно 20 січня 2017 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед марки «Profi Trike», який цього ж дня продав ОСОБА_10 за 300 грн.
По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 не заперечив тих обставин, що дійсно 10 травня 2017 року близько 24 год. 00 хв., знаходячись на сходинковому майданчику між четвертим та п`ятим поверхами в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Denver», який на його прохання через деякий час ОСОБА_11 заклав до ломбарду, за що отримав орієнтовно 700 чи 800 грн., з яких дав йому 500 грн.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, мало місце. Зазначені діяння містять склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше неодноразово чотири рази засуджувався за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів, в тому числі проти власності, офіційно не працевлаштований, має на утриманні одну малолітню дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність у потерпілих до обвинуваченого будь-яких претензій, визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Рецидив злочинів є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, незначної кількості епізодів злочинної діяльності, які були вчинені протягом короткого проміжку часу, добровільного відшкодування в повному обсязі потерпілим завданої шкоди, відсутність у потерпілих до ОСОБА_5 будь-яких претензій, а також із урахуванням думки усіх потерпілих щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово чотири рази засуджувався за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів і з незнятою та непогашеною у встановленому законом порядку судимістю через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі протягом короткого періоду часу повторно вчинив три умисних корисливих злочини середньої тяжкості проти власності, що свідчить про його явне та вперте небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше засуджувався до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, а також вчиняв злочини протягом іспитового строку, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 інших видів покарань, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту та обмеження волі, а також застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тих ж умовах та із покладенням тих же обов`язків, що зазначені в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу від 6 липня 2017 року.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно вирішити питання, відсутні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 296 грн. 61 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1