Справа № 314/7623/16-к
Провадження № 1-в/314/3566/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по даній справі засуджений: 26.04.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.10.2010 року по 11.07.2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване наступним.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтС України у Запорізькій області (№ 20) з 05.08.2012 року.

За час відбування покарання характеризується негативно, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, які виражались у зберіганні заборонених для засуджених речей, порушенні розпорядку дня, та 2 стягнення накладені правами начальника відділення соціально психологічної служби, які виражались у порушенні розпорядку дня установи. На даний час 16 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Так, засуджений ОСОБА_3 , 30.11.2016 року о 01 год. 20 хв., під час проведення обходу відділення співробітниками установи, був затриманий за те, що не виконав загальну команду «відбій», та знаходився в житловому приміщенні, де проживає та палив цигарку. На зроблене зауваження відреагував неналежним чином, виражав своє невдоволення вимогам режиму відбування покарання, в категоричній формі відмовився слідувати до чергової частини. Своїми діями подавав негативний приклад іншим засудженим, провокуючи їх на негативні та протиправні дії в бік адміністрації випраної колонії. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії засуджений ОСОБА_3 не відреагував, надати письмове пояснення з приводу вчиненого порушення вимог режиму відбування покарання відмовився.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відкрито відмовляється виконувати вимоги режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріплені режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи виховного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, його поведінка не змінюється, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання адміністрація установи, своїми діями порушив вимоги ст. 107 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 2, 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку адміністрація установи вважає, що більш м`які заходи стягнення не мали необхідного виховного впливу на засудженого, досягнення виховного впливу на засудженого можливе лише у ізоляції від основної маси засуджених, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним поданням.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання та просив суд його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні визнав факт вчинення ним порушення вимог режиму відбування покарання, проти задоволення подання не заперечував, просив суд встановити йому менший строк перебування у приміщенні камерного типу.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 132 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої засуджений характеризується негативно, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 30 листопада 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , засуджений заохочень не має, має 20 стягнень за порушення режиму відбування покарання, 16 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Факти, викладені в поданні, підтверджуються рапортами співробітників колонії: чергового помічника начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , начальника відділення соціально виховної та психологічної служби Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) старшого лейтенанта ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) прапорщика ОСОБА_8 .

Згідно акту від 30 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень щодо обставин, викладених в поданні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

При цьому, засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених та вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Відповідні обв`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) щодо порушення засудженим ОСОБА_3 вимог режиму відбування покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20) про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1

01.12.2016