Справа № 369/7615/17
Провадження № 1-кс/369/2046/17
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 0000278 відкритого 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що 10.11.2016 близько 11:30 год. до ОСОБА_4 на стаціонарний домашній телефон № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що її син ОСОБА_5 на даний момент перебуває у даному відділі поліції у зв`язку з тим, що він розбив планшет невідомому хлопцеві, вартість якого становить 11500 тис. грн. Для того, щоб не притягувати до відповідальності її сина, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_4 , що потрібно заплатити 7000 тис. грн., інакше її сина засудять на три роки. Прохання ОСОБА_4 поспілкуватися із сином, невідомий чоловік відхилив та повідомив, що це заборонено.

Зазначений чоловік продиктував ОСОБА_4 номер рахунку НОМЕР_2 і ПІБ отримувача, ОСОБА_6 , на який вона повинна була переказати кошти, а також продиктував свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 , з якого він телефонував до неї в подальшому на її ж мобільний телефон.

Отримавши вищевказані реквізити рахунку, ОСОБА_4 , перебуваючи у стресовому стані, зібрала вдома вироби із золота, а саме: сережки (2 шт.), перстень, обручку, ланцюжок із кулоном та пішла у один із ломбардів де здала сережки (2 шт.) та ланцюжок із кулоном, за що отримала близько 3400 грн. Після цього вона пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де о 12:23 год. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказала на вищевказаний картковий номер суму 3030 грн. Коли ОСОБА_4 вийшла із відділення банку до неї зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що грошовий переказ він отримав, та додав, що даних коштів не достатньо щоб випустити сина із відділку поліції, потрібно щоб сума була 7000 грн.

Після цього ОСОБА_4 знову пішла у ломбард де здала золоті вироби, а саме: перстень та обручку. Потім вона знову у такий же спосіб, 0 13:16 год. переказала на вищевказаний картковий номер гроші у сумі 1816 грн.

Після переказу коштів до неї знову зателефонував невідомий чоловік, та повідомив, що суми грошей не достатньо для того щоб вирішити питання про звільнення її сина від кримінальної відповідальності, та сказав, що бракує ще 2800 грн., і якщо у неї такої суми не має, нехай вона її у когось позичить. Після цього ОСОБА_4 по усній домовленості із своїм сусідом на ім`я ОСОБА_7 , позичила у останнього 2800 грн., і знову пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де через термінал о 14:28 год. переказала дану суму на вказаний невідомим чоловіком картковий рахунок, після чого йому зателефонувала, та запитала коли відпустять її сина, на їй відповіли, що скоро, і син прийде до неї за її місцем роботи. В продовж робочого дня ОСОБА_4 , ще декілька разів телефонувала до невідомого чоловіка, оскільки її син до неї на за місцем роботи не з`явився, проте невідомий запевняв, що найближчим часом її сина звільнять. Близько 18:00 год. до неї на роботу прийшов її син ОСОБА_5 , та під час розмови з яким вона дізналась, що протягом дня він проходив медичний огляд у ІНФОРМАЦІЯ_3 , і що у відділ поліції його ніхто не забирав. Після цього ОСОБА_4 зрозуміла, що її ошукали шляхом шахрайських дій, та звернулась по даному факту до Бережанського відділу поліції.

З метою встановлення власника банківської картки № НОМЕР_2 та місцезнаходження відділення банку, у якому відкрито рахунок та знято кошти, слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

29 листопада 2016 року слідчим суддею Бережанського районного суду винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів. На підставі ухвали отримано доступ до інформації про власника рахунку № НОМЕР_2 , що обслуговується ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про рух коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів в період з 10 листопада 2016 року з подальшим вилученням їх копій.

Із вилучених документів встановлено, що з карткового рахунку № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , здійснювалось поповнення рахунку мобільних телефонів за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також встановлення імовірних телефонних контактів з іншими невстановленими на даний час особами, які причетні до вчинення зазначеного злочину, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та можливість їх вилучити, а саме інформацію про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону з моменту активізації сім картки та по термін дії ухвали.

Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначених вище користувачів мобільних номерів, відправки SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі, так в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаних осіб та всіх осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину, та встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Тому слідчий просив надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації) у письмовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 з моменту активізації сім картки та по термін дії ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації) у письмовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 з моменту активізації сім картки та по термін дії ухвали, із зазначенням адрес розташування базових станцій; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; відомостей про абонента (за наявності контрактної угоди), з можливістю вилучення даної інформації.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1