overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3371/17
№ провадження 1-в/646/224/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального Кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 07.03.2017 року.

При цьому ОСОБА_4 строк відбуття рахується з 29 листопада 2016 року.

Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 29.11.2016 року по 07.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.11.2016 року, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2016 року по 07.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2631/14-к
Провадження № 1-кп/715/1/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 30 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 03.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог клопотання прокурора та просили замінити запобіжний захід на більш м`який.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 03.06.2015 року о 17 годині 30 хвилин, а прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і ризики, які існували при обранні йому запобіжного заходу, не змінилися, суд дійшов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 01 серпня 2015 року до 17 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
КП № 278/2959/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 279/3380/16-к
Номер провадження 1-кп/279/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному 18.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №21 від 18.05.2017, в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , за автоматичним розподілом справ, надійшли матеріали кримінального провадження №0000357 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 31 липня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/542/17
Провадження № 1-кп/282/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В підготовче судове засідання засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.05.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.323 КПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого та відкласти розгляд даного кримінального провадження без застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у суду відсутнє підтвердження про отримання останнім повідомлення про виклик до суду.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора про привід в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Судове засідання відкласти до 11:00 год. 13.06.2017 року про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/90/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення володільцю,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно та просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «Кінлон», 3 пожежні рукави, забірний шланг по кримінальному провадженню №0000193 від 07.04.2017 року, які знаходяться на зберіганні на території Олевського ВП НПУ України в Житомирській області та зобов`язати слідчого ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повернути негайно ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «Кінлон», 3 пожежні рукави, забірний шланг.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та повернення володільцю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому надати до 16 год. 30 хв. 24.05.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/747/17 Провадження № 1-кп/358/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04.05.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.01.2017 - Богуславським районним судом Київської області за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000232 від 04.05.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04.05.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року з 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/88/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 22 травня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000219 від 7 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 524/9571/16-к
Провадження № 1-кс/524/1029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003880,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003880.

Призначити клопотання до розгляду на 25 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0003880.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження № 0000714 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та захисника на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 30 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що обвинувачений перебував у розшуці під час досудового слідства, перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на свідків, які не допитані, не має постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 який закінчується 04 червня 2017 року - на 60 днів.
Потерпілі погоджуються з думкою прокурора.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину проти життя людини, за який передбачено максимальне покарання у виді 15 років позбавлення волі, згідно КК України, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від явки до суду, оскільки під час досудового слідства переховувався протягом трьох місяців від органів досудового слідства, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на волі обвинувачений може чинити тиск на свідків, які не допитані, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.
Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_9 на 60 днів по 23 липня 2017 року включно.
Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3