Справа №127/4192/17
Провадження №1-кс/127/1635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення їх виїмки, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 10.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2012 постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завданих злочином збитків у сумі 398, 1 тис. гривень.
Примусове виконання вказаного рішенні з липня 2013 року здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у період з 17.01.2014 по 21.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Установлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 17.01.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41546765, однак в порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» не вижито заходів щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_7 , яка з вересня 2013 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ).
Лише, 06.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заборгованості із заробітної плати боржника та направлено її для виконання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким повідомлено про проведення відрахування коштів із заробітної плати боржника за травень-липень 2014 на загальну суму 286, 58 грн., а також направлено наказ №7-к від 30.07.2014 про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади з 31.07.2014.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.10.2014 на запит державного виконавця установлено, що нові рахунки ОСОБА_5 не відкривалися.
Інших заходів, спрямованих на виконання у повному обсязі судового рішення, державним виконавцем не вжито.
Лише у травні 2015 року державним виконавцем витребувано відомості про відкриті боржницею рахунки у банківських установах. При цьому належним чином оформлену постанову про арешт коштів боржника винесено 28.07.2015, яку прийнято до виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.08.2015 та 04.08.2015 відповідно.

Водночас установлено, що у період здійснення щодо ОСОБА_5 виконавчого провадження вона надавала митно-брокерські послуги державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». За даними підприємства (платіжні доручення, банківські виписки) у період з 20.01.2014 по 04.08.2015 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перераховано 286 644 грн., а на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 15.06.2015 по 03.07.2015 перераховано 18 216 грн. Стягнення на зазначені кошти державними виконавцями не звернуто.

Крім цього, державним виконавцем згідно відповіді ПФ України від 19.05.2015 установлено, що відомості щодо отримання боржником пенсії та/або заробітної плати відсутні.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №98061915 від 28.05.2015 та №108751891 від 21.08.2015 відомості щодо майна належного боржнику відсутні.

Державним виконавцем 28.05.2015 з метою виявлення майна, належного ОСОБА_5 ,. повторно направлено запити у ВРЕВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Окрім того, 28.05.2015 державним виконавцем на поштову адресу боржника в м. Чернівці направлено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

3 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до відділу 31.07.2015 та 07.08.2015 надійшли інформації про те, що на ім`я боржника не зареєстровані транспортні засоби та сільськогосподарської техніка.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.05.2015 установлено, що відомості про джерела отримання доходів боржником відсутні, а також 20.05.2015, 21.08.2015, 03.09.2015, 09.10.2015 надана інформація про відкриті боржником рахунки у банківських установах.

Окрім того, державним виконавцем 02.09.2015 надіслано матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 збитків завданих злочином в сумі 398 199 гривень.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22.09.2015 за вказаними матеріалами прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з відсутністю в даному випадку ознак кримінального правопорушення.

Старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 21.10.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п 2 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо такого розшуку виявились безрезультатними. Залишок боргу на час винесення постанови становив 389 017 гривень.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_16 № від 21.08.2015, фізичною особою ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_3 , відкрито рахунки у банківських установах:

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 за наступними номерами: № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Києві МФО НОМЕР_8 , за № НОМЕР_1 ;

-ЛОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Львів МФО НОМЕР_9 , за № НОМЕР_10 .

Відповідно до платіжного доручення №950 від 30.09.2015, платник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перерахувала ФОП ОСОБА_5 на банківський рахунок філії Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 5664 гривень.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення факту відкриття розрахункових рахунків, а також вчинення інших дій, пов`язаних з одержанням коштів (прибутків) ОСОБА_5 , в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів про відкриття та використання банківських рахунків ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_3 , за № НОМЕР_5 в період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017 № НОМЕР_6 , в період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017; № НОМЕР_7 в період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, що зберігаються у АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів про відкриття та використання банківських рахунків ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, картки із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, тощо) за період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017; № НОМЕР_6 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, картки із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, тощо) за період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017; № НОМЕР_7 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, картки із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, тощо) за період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя