overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5052/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичних шприців з голками 3 шт., -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого медичних шприців з голками 3 шт., мотивуючи це наступним: 19.03.2016 року о 14 годині 10 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн.сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 , під час прийняття засуджених, які прибули до установи етапом з Київського СІЗО було проведено обшук засудженого ОСОБА_6 , КДіР, та обшук його особистих речей з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в спортивній сумці засудженого, було виявлено та вилучено медичні шприци з голками - 3 шт. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення медичних шприців з голками 3 шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 вибув до ЛЗ при Райківській ВК №73.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Медичні шприци з голками - 3 шт. які виявлено та вилучено в ході обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4873/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі.
24.02.2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 03.11.2012 року по 28.12.2012 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 03 листопада 2012 року.
Кінець строку покарання - 09 вересня 2016 року.

26.04.2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно, працевлаштований, порушень режиму відбування покарання не має, має 4 заохочення, стягнень не має, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи, роботи із самообслуговування виконує, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.
Станом на 09.06.2016 року засуджений відбув 3 роки 7 місяців 6 днів, що становить більше 2/3 строку покарання.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 3 місяці 00 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2012 року, умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 00 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2177/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 січня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 02 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запілля Чорнобильського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Щелкино Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 і судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001255 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 03 лютого 2017 року на 12 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 12-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження № 1-в/361/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2015 року за ст. 309 ч.1КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/5885/15-к
пр. № 1-кп/336/60/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

13.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим судом постановлено на вирішення учасникам провадження питання про поновлення кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти поновлення кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, на цей час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду, суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/271/17-к
Провадження № 1-кп/366/33/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015, який надійшов від Прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 України,
В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 388 України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1267/13-к
УХВАЛА
17.01.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.12.2012р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засіданні на 17.01.2017 року були викликані ряд свідків, які в судове засідання не прибули з невідомих причин.

Учасники кримінального провадження просили застосувати до свідків, які вже неодноразово в судове засідання не з"являються, привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок..., заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.327, 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 08.02.2017 року.

Доставити до Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул.Галицька,67 а) на 12 год. 00 хв., 08.02.2017 року наступного свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Івано-Франківського відділу поліції (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32).

Контроль за виконанням даної Ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру ( 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші, 9).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2159/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/2159/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/420/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року стосовно останнього,-

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали клопотання відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї свої заперечення на адресу апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/4907/15-к
Провадження №1-кп/460/163/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання особи під домашнім арештом
25.11.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, при розгляді кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України,
Судом встановлено, що обвинуваченому по справі ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 06 грудня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання, згідно якого просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки той вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, вважають, що прокурором не представлено жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання, просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.
Відповідно до ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі актуальними, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а тому необхідно продовжити строк тримання його під домашнім арештом ще на два місяці.
- 2 -
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 199, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під домашнім арештом, на два місяці до 24 січня 2017 року включно.
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-заборонити покидати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , у період доби з 23.30 год. до 06.00 год.
-прибувати до суду на першу вимогу;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 направити для виконання до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для контролю прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 356/1273/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/96/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року про відмову в задоволення заяви про роз`яснення ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.07.2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 580 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року про відмову в задоволення заяви начальника ВКВСР Березанської ВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 скасувати .

Матеріали за заявою направити для розгляду до того ж суду в іншому складі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 16 годині 19 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 359/8867/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/213/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього вимоги ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2