Справа № 525/259/17
Номер провадження 1-кс/525/40/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженню від 03.03.2017 року №0000075 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженні,
встановив:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженні.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні тимчасово виконуючого обов`язки СВ знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2017 року за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 02 березня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за вказаною адресою, в приміщенні гаража, наніс удари ногами і руками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Це клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали, просили задовольнити його з посиланням на те, що огляд проводиться згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, посилалися на вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурори обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Суд вважає, що подані докази / а.п. 5, 6-10, 14, 15-16, 17-18, 19-20, 21, 23-24, 26/ свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 згаданого кримінального правопорушення.
Будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проведено огляд (протокол огляду від 03.03.2017 року а.п. 6-10), належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , що підтверджується правовстановлюючими документами на її ім`я (а.п. 11, 12). При огляді місця події були зафіксовані сліди та вилучені відповідні речі, відповідно до переліку зазначеному в протоколі.
Огляд проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , який проживав за даною адресою.
Згідно ч. 2 ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи тяжкість злочину та те, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Огляд проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , що який проживав за адресою даного домоволодіння, в якому знаходилося тіло загиблого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого домоволодіння особи.
Отже, з сукупності досліджених матеріалів клопотання, під час розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні прокурором в повній мірі доведено невідкладність проведення зазначеної слідчої дії (огляду місця події - домоволодіння) та достатність підстав для проведення зазначеного огляду, який було проведено у зв`язку з надходженням телефонного повідомлення до чергового ВП.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 233 235 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речових доказів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1