overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/942/17
Провадження 1-кп/190/119/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

28 серпня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника відділу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 10 хв. 06 вересня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати судудосудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1250/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення по якому проводиться судовий розгляд.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, та клопотання про суворе покарання обвинуваченого; залучення та спільний розгляд в кримінальному провадженні цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Обвинувачений не відшкодував завдані збитки, винуватим себе визнав.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід викликати на розгляд справи представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.
Керуючись ст.352 КПК України, ст.9 Закону України «Про пробацію», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , для чого встановити строк до 27.09.2017 р. 15.00 год.
Потерпіла ОСОБА_5 , 1969 р.народження, проживає в АДРЕСА_2 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1701/17 Справа № 205/3798/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н ОВ И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/151/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 13.40 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОКВП "Дніпро-Кіровоград" - ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/289/17
пров. 1-кп/393/84/17

про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/5244/16-к
Провадження № 11-кп/782/293/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..185ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 05 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючої, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання 15.08.2017 року, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 07.09.2017 року о 14:00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
15.08.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 15.08.2017р. відносно ОСОБА_5 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2017 Справа №641/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

03 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/258/2017, справа № 641/1349/17-к, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/547/2017, справа № 641/4990/17-к, яке надійшло з Харкіської місцевої прокуратури № 5 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/258/2017, справа № 641/1349/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №621/1043/14-к
Пр. №1-в/621/231/14
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2017 м.Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 6 вересня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.08.2017
Провадження № 1кп/642/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 щодо скасування або зміну обраного відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
встановила:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110ч.3, 258-3 ч.1 КК України.
Так, в судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання щодо скасування або зміну обраного відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на свій незадовільний стан здоров`я, а також відсутність доказів її винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та тривалий час перебування під вартою.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурори заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на відсутність підстав для задоволення клопотання, вказавши, що довідки про стан здоров`я надані обвинуваченою були враховані під час продовження строку тримання під вартою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду відповідно до положень ч.5 ст. 201 КПК України.
Так, згідно ухвали суду від 24.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова, було вирішене питання щодо продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.
Відповідно до положень ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначено нові обставини які не розглядалися судом.
Аналізуючи наведені у якості обґрунтування клопотання підстави, суд не вбачає будь-яких нових обставин які не розглядалися судом при вирішенні питання, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 24.07.2017р., крім того вказане клопотання було подано до спливу 30 денного строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201, 367, 371-372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 щодо скасування або зміну обраного відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/7192/16-к
Провадження № 1-кп/635/364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 15.08.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , однак в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до та ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 12 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2737/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі

10 серпня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.

Зобовязати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 03.08.2017 року для огляду у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №620/439/16-к Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2142 /17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.

На зазначену увалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та про скасування ухвали районного суду, оскільки вважає дане рішення незаконним та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна.
Згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинувачених адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати захиснику ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2