Справа № 369/4628/17
Провадження № 1-кс/369/1156/17
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 01 березня 2017 року її представник звернулась адвокатським запитом за № 18 до начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області стосовно внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 КК України.

Оскільки відповіді на свій запит адвокат не отримав, вона змушена була повторно направити запит за № 30, а також 14 квітня 2017 року вона звернулась із запитом № 31 до слідчого Києво-Святошинського ВП, який повідомив, що відомості про вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 187 КК України до ЄРДР не вносились.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просила визнати незаконною бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_6 від 07 листопада 2016 року щодо вчинення злочину ОСОБА_4 , 1981 року народження, передбаченого ст. 187 КК України; зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України за заявою ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , а також її представник у судовому засіданні стверджували, що 07 листопада 2016 року ОСОБА_3 зверталась до слідчого та прокурора із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 187 КК України.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що до начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з адвокатським запитом за № 18 від 01 березня 2017 року звернулась адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона просила повідомити, чому слідчий ОСОБА_5 не в сукупності вчинених ОСОБА_8 злочинів кваліфікувала його дії; чи підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні іншого злочину, крім ч. 1 ст. 162 КК України; чи внесені відомості про інший злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просила надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом його незаконного проникнення до жилого будинку АДРЕСА_1 та побиття ним ОСОБА_9 ..

14 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_7 зверталась з повторним запитом до начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про надання їй письмової відповіді на поданий запит № 18 від 01 березня 2017 року.

З матеріалів скарги також вбачається, що за заявою потерпілої ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості 08 листопада 2016 року про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

З викладеного вбачається, що звертаючись з адвокатським запитом від 01 березня 2017 року ні адвокат ОСОБА_7 , ні ОСОБА_3 не подавали повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише адвокат просив надати їй відповідь на адвокатський запит. Відомості про вчинений злочин за заявою ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з іншими заявами потерпіла ОСОБА_3 не зверталась. В матеріалах скарги відсутні будь-які заяви ОСОБА_3 , з якими б вона або її адвокат звертались до Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області або прокуратури з повідомленням про вчинений злочин, передбачений за ст. 187 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1