Номер провадження 1-кп/754/698/17
Вирок
Іменем України
05 вересня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007079 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, маючого трьох не повнолітніх дітей (зі слів), з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

про обвинувачення, кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту -обвинувачених, цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої, цивільного позивача - адвоката ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, вступили в попередню змову між собою.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01 червня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до будинку АДРЕСА_4 , діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, обвинувачений ОСОБА_7 залишився стояти біля під`їзду вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження обвинуваченого ОСОБА_6 в разі появи сторонніх осіб. В цей час, обвинувачений ОСОБА_6 зайшов до під`їзду вказаного будинку, піднявся на четвертий поверх, обрав квартиру АДРЕСА_5 з замками, які він міг б відкрити, впевнившись, що в квартирі нікого не має скористався сприятливою навколишньою обстановкою і будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного у нього універсального розсувного ключа зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , та проник до житла зазначеної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: - золоту каблучку, вартістю 3500 гривень, золоту каблучку, вартістю 2500 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 6000 гривень, золотий кулон, вартістю 1000 гривень, срібну каблучку, вартістю 300 гривень, ноутбук «Lenovo», вартістю 10000 гривень, ноутбук «HP», вартістю 3500 гривень, рюкзак «Lenovo», вартістю 1000 гривень, праску «Delfa», вартістю 500 гривень, мобільний телефон «Нокіа», вартістю 396 гривень 67 копійок, з карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, без залишку грошових коштів на рахунку, сумку-чехол з зарядним пристроєм, вартістю 500 гривень, комп`ютерну мишку «Logitech», вартістю 150 гривень, пляшку шампанського «Шабо», вартістю 70 гривень, пляшку шампанського «Фраголіні», вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 2144 доларів США, що станом на 01.06.2017 року згідно курсу НБУ складає 56409 гривень 28 копійок, грошові кошти в сумі в сумі 95 євро, що станом на 01.06.2017 згідно курсу НБУ складає 2804 гривні 66 копійок, а всього майно на загальну суму 90760 гривень 61 копійка.

Після чого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, розподіливши його між собою, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 90760 гривень 61 копійка, яка є значною.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, покаявся та показав, що 01 червня 2017 року він разом з ОСОБА_7 знаходились за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В процесі спілкування вони вирішили вчинити квартирну крадіжку. З цією метою вони підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де, обвинувачений ОСОБА_7 залишився стояти біля під`їзду вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою. Він в цей час, зайшов до під`їзду вказаного будинку, піднявся на четвертий поверх, де за допомогою наявного у нього універсального розсувного ключа зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , в яку він і зайшов, звідки викрав прикраси, два ноутбуки, рюкзак, праску, мобільний телефон, прилади до мобільного телефону, прилади до комп`ютера, дві пляшки шампанського та грошові кошти в іноземній валюті. З викраденим він вийшов з будинку та передав рюкзак з частиною викраденого майна ОСОБА_7 , але невдовзі були затримані працівниками поліції, які виявили та вилучили усе викрадене майно та грошові кошти. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинувальному акті, згоден. Цивільний позов не визнає, оскільки все викрадене ними майно одразу ж було вилучене працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, покаявся та показав, що 01 червня 2017 року в денний час він з обвинуваченим ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де, він залишився стояти біля під`їзду вказаного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 в цей час, зайшов до під`їзду вказаного будинку. Потім ОСОБА_6 вийшов з будинку і передав йому рюкзак з частиною викраденого майна, але невдовзі вони були затримані працівниками поліції, які виявили і вилучили у них викрадене майно. З переліком і вартістю викраденого, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю. Цивільний позов не визнає, оскільки все викрадене ними майно одразу ж було вилучене працівниками поліції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (вчинили крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди.

В якості обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, мають визначене місце проживання в м. Києві, працюють не офіційно, характеризуються позитивно, їх в цілому критичне ставлення до вчиненого, крім того, ОСОБА_7 ( зі слів) має на утриманні трьох малолітніх дітей і призначає їм покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, і звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та поклавши на них обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 заявила цивільний позов, вимоги якого змінила в процесі розгляду справи, до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1986 доларів США, що станом на момент розгляду справи за курсом НБУ становить 52 252 грн., 25 Євро, що станом на момент розгляду справи за курсом НБУ становить 738 грн. 07 коп., 624 грн. 78 коп. та моральної шкоди в сумі 2 000 доларів США, що станом на момент розгляду справи за курсом НБУ становить 51 820 грн., оскільки вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення.

В задоволенні цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки згідно наявних в матеріалах справи доказів, викрадене у потерпілої майно, яке було вилучене у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно розписок, було передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , а відтак позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підтверджується документально понесеними затратами.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного злочину, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних) яких зазнала потерпіла у зв`язку з крадіжкою її майна, суд задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково та вважає необхідним стягнути на користь потерпілої ОСОБА_12 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з кожного, по 10 000 грн. моральної шкоди.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази - викрадені у потерпілої речі та грошові кошти передані на відповідальне зберігання потерпілій - підлягають залишенню власнику ОСОБА_12 ; речі, які були вилучені 01.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_6 та згідно квитанції № 00307 приєднані до матеріалів кримінального провадження підлягають поверненню власнику; розвідний ключ, металевий предмет з різьбою, три саморіза, викрутку, інструменти, за допомогою яких було пошкоджено замок вхідних дверей, частина пошкодженого замка - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_13 з під варти в залі суду.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_12 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 10 000 грн. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави за проведення експертиз 5445, 98 грн., тобто з кожного по 2722, 99 грн.

Речові докази - викрадене майно та грошові кошти, що було повернуто потерпілій ОСОБА_12 - залишити в її розпорядженні; речі, які були вилучені 01.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_6 та згідно квитанції № 00307 приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути власнику; розвідний ключ, металевий предмет з різьбою, три саморіза, викрутку, інструменти, за допомогою яких було пошкоджено замок вхідних дверей, частину пошкодженого замка - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя-