Справа № 686/5431/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів.
10.06.2016 автомобіль марки «Renault CHAMADE T» р.н. НОМЕР_1 вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Відповідно вимог ст. 170-172 КПК України, 13.06.2016 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб «Renault CHAMADE T» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5
17.02.2017 кримінальне провадження закрито згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Надалі постанова про закриття не скасовувалось та на даний час провадження залишається закритим.
Враховуючи викладене, питання щодо визначення долі речових доказів та скасування арешту є виключною компетенцією суду у кримінальних провадженнях, де рішення про їх закриття були прийняті слідчим.
З метою вирішення питання про подальшу долю речового доказу, зокрема автомобіля марки «Renault CHAMADE T» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , слідчий просив клопотання задовольнити.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
13.06.2016 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб «Renault CHAMADE T» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для скасування арешту та визначення долі речових доказів, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2016 року, на автомобіль марки «Renault CHAMADE T» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Renault CHAMADE T» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: