КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3143/17
Провадження № 1-кс/552/923/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000078 від 21.11.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зазначав, що 24.11.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір поставки соняшника № 1031- 7. Відповідно до умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило насіння соняшнику в кількості 2639,762 т. на умовах EXW франко-елеватор на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Зберігання даного соняшника здійснювалося відповідно до умов договору збереження та надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції № 1/09/10/1 від 01.09.2010 року та додаткової угоди № 1 від 01.03.2011 року до даного договору, підписаних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому станом на 16.05.2011 року проведено перевірку наявності матеріальних цінностей на складі зберігання, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за участю представників сторін, виявлено нестачу соняшника в кількості 1025,507 т. загальною вартістю 4 460 955, 45 грн., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності.

Також зазначав, що 13.12.2010 року між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було укладено договір поставки соняшника № 2731-. Відповідно до умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставило насіння соняшнику в кількості 3000,000 т. на умовах EXW франко-елеватор на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зберігання даного соняшника здійснювалося відповідно до умов договору збереження та надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції № 08/12/10 від 08.12.2010 року з протоколом розбіжностей та додаткової угоди № 1 від 01.03.2011 року до даного договору, підписаних керівниками ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому станом на 17.05.2011 року проведено перевірку наявності матеріальних цінностей на складі зберігання, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на праві власності, за адресою: АДРЕСА_2 , за участю представників сторін, виявлено нестачу соняшника в кількості 2058,846 т. загальною вартістю 8 853 037, 80 грн. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » не розрахувалося.

Таким чином загальна сума збитків нанесених підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », становить 13 313 993,25 грн.

Тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), а саме відомості по руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 13.04.2012 року по день винесення ухвали, з можливістю проведення тимчасового доступу до речей та документів у відділенні № НОМЕР_3 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В поданому до суду слідчим клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено злочин відповідальність за який передбачена за ч.5 ст.191 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей по руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 13.04.2012 року по день винесення ухвали. При цьому слідчим не обґрунтовано яке значення дані відомості мають для справи. З матеріалів доданих до справи вбачається наявність цивільно-правових відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_4 » та іншими суб`єктами господарської діяльності. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1