154/472/17
1-кп/154/49/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0001155 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого:

1.28.11.1995 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України ( в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

2.09.09.1997 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.3 ст. 142, 43 КК України ( в ред.. 1960 р.) до 8 років 4 місяців 20 днів позбавлення волі, 08.10.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3.10.12.2008 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

4.10.12.2015 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області у зв`язку із зарахуванням строку попереднього ув`язнення за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст. 72 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в другому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверної металевої скоби для навісного замка, проник у господарське приміщення для сушіння білизни, котре розташоване між 2-м та 3-м поверхами вказаного під`їзду, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «ARDIS», вартістю 1832,50 грн., а також належний ОСОБА_6 велосипед марки «QUASAR», вартістю 1347,50 грн., чим заподіяв потерпілим майнову шкоду на вказані суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, дав покази про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії Обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, має не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі в сумі 703,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Внесена відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року застава в розмірі 28000 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 28.12.2016 року по 04.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Заставу в розмірі 28 000 гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 703, 68 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: велосипед марки «ARDIS» повернути потерпілому ОСОБА_5 , велосипед марки «QUASAR» повернути потерпліому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1