Справа № 185/4195/17
Провадження № 1-кп/185/326/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002910 від 14 листопада 2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 15 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин за будинком АДРЕСА_2 , знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 2,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною світло-коричневого кольору, масою 0,8957 г. та одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, масою 1,0805 г. Переконавшись, що в знайдених одноразових медичних шприцах номінальною ємністю 2,0 мл та номінальною ємністю 5,0 мл, знаходиться рідина коричневого кольору масами відповідно 0,8957г. та 1,0805 г., яка містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно придбав-підібрав з землі та залишив собі дані одноразові медичні шприці номінальною ємністю 2,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною світло-коричневого кольору, масою 0,8957 г. та номінальною ємністю 5,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, масою 1,0805 г. та переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати останні в спальній кімнаті на столі та в меблевій шафі, для особистого вживання без мети збуту.
21 лютого 2017 року о 16 годині 25 хвилин при проведенні санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих, було виявлено на столі в спальній кімнаті одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною світло-коричневого кольору, масою 0,8957 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 1,0126 г. (в перерахунку на суху речовину), а також в меблевій шафі спальної кімнати було виявлено одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з рідиною коричневого кольору, масою 1,0805 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,0507 (в перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав у своїй квартирі АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день виявлені одноразові медичні шприці номінальною ємністю 2,0 мл та 5,0 мл з ін`єкційними голками в захисних ковпачках, з рідинами світло-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований в присутності понятих було оглянуто, вилучено та опечатано для подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів за № 1/8.6/758 від 05.04.2017 року надані на дослідження 13.03.2017 року, рідини масами 0,8957г, 1,0805г, що знаходяться у сейф-пакеті № 3404846, що були вилучені 21.02.2017 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідини масами 0,8957г, 1,0805г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0126г, 0,0507г.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
24 травня 2017 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 24 травня 2017 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1058 грн. 48 коп. та 703 грн. 68 коп. відповідно.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1058 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 703 грн. 68 коп.
Речові докази:
- медичний пластиковий шприц номінальною ємністю 2,0 мл, медичний пластиковий шприц номінальною ємністю 5,0 мл медичний пластиковий шприц номінальною ємністю 2,0 мл медичний пластиковий шприц номінальною ємністю 5,0 мл з рідинами в кількості 0,2755 г, 0,4383 г, 0,4 г., 12,8 г, що були вилучені 21.02.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , котрі зберігаються в камері зберігання Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області - знищити /а.к.п. 55-56/;
- сліди пальців рук, які було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження /а.к.п. 73 /
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .