АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/55/17 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України для визначення підсудності.

Як вбачається з даного подання, за результатами автоматизованого розподілу від 24.07.2015 року кримінальне провадження було визначено до розгляду судом присяжних: головуюча суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9

23.01. 2017 року у судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, в зв`язку з цим керівником апарату суду 27.01.2017 року було прийняте розпорядження №31/17 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ». На виконання зазначеного розпорядження, було здійснено авторозподіл вказаного провадження, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів (трьох суддів колегії) для розподілу справи з наступних підстав. Так, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_12 вже слухала дане кримінальне провадження та відсторонена від посади судді в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слухали дане кримінальне провадження.

У суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 15 суддів, 3 посади є вакантними, 11 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, суддя ОСОБА_9 обраний для розгляду провадження, таким чином сформувати колегію суддів неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Маньківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України направити на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :