Справа № 588/1295/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Смірнової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Тростянець Сумської області, вул. Бондаренка 15, раніше судимий:

25.11.2008 Драбовським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 308, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

27.10.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

20.02.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту;

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальні акти по якому надійшли до суду 17.07.2013 та 12.09.2013.

Згідно матеріалів кримінального провадження Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.09.2013 до обвинуваченого ОСОБА_1 в ході судового розгляду був застосований захід забезпечення кримінального провадження - у вигляді тримання під вартою на строк до 10.10.2013.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор наполягав на залишенні щодо обвинуваченого обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ніде не працює, вчинив злочин за наявності не погашеної судимості, здійснював дії, що свідчать про переховування від суду, а тому існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, він може продовжувати переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті.

Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим більш мякого виду запобіжного заходу.

Оскільки вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України супроводжувалось застосуванням насильства відносно потерпілого суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 10.11.2013 до 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов