Справа № 186/268/14-к
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

12.02.2014 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, від 09 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду квартири по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09 лютого 2014 року.
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09 лютого 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де він мешкав зі своїми батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаний час у вищезазначеній квартирі знаходився його батько ОСОБА_5 , матері вдома не було, так як вона знаходилася в лікарні. Перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла побутова сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині своєму батькові ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 взяв молоток, який, використовуючи як знаряддя вчинення злочину, та умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , наніс не менше двох ударів вказаним молотком потерпілому в область голови справа та зліва, від чого потерпілий втратив свідомість і впав на диван, який знаходився на кухні. Після цього ОСОБА_7 взяв в руки кухонний ніж, який, використовуючи як знаряддя вчинення злочину, та умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , почав ножем відрізати голову в районі верхньої третини шиї ОСОБА_5 , тим самим пошкоджуючи великі судини та здійснив повне відсікання голови. Причиною смерті ОСОБА_5 стала гостра крововтрата внаслідок вищевказаних травм, від яких настала смерть потерпілого. Після того, як настала смерть потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 відніс відокремлену голову до спальної кімнати квартири, де залишив її на підлозі, потім ножем відокремив обидві кисті рук від трупу, праву кисть залишив в рукомийнику на кухні, а ліву залишив в ванній кімнаті у ванні.
За даним фактом 09 лютого 2014 року СВ Першотравенським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за №0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 знаходяться сліди злочину, предмети, що можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих речей, оскільки їх втрата може слугувати втратою доказової бази по справі, слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить визнати наявність достатніх підстав до проведення огляду житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 для тимчасового доступу та вилучення комп`ютера, яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 .
Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ч.1 ст.235 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно ст.237 КПК України З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, який просить його задовільнити, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю можливим надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , для тимчасового доступу та вилучення комп`ютера, яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 , оскільки було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Дозволити проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , для тимчасового доступу та вилучення комп`ютера, яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали десять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1