Справа № 660/836/16-к
Номер провадження 1-кп/660/2/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, народилася в с. Коробки Каховського району Херсонської області, прописана за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх/малолітніх дітей (2005 і 2015 року народження), офіційно не працевлаштована,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, останній раз 26.04.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину, передбаченого ч.1, 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.. 71 КК України приєднано до призначеного покарання частково не відбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсон від 26.05.2009 року, загальний строк до покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнившись 24.06.2014 року з Дніпродзержинської виправної колонії відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 16.06.2014 року відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, судимості у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, вона, 14.08.2016 року, близько 18 год., перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , куди була запрошена донькою власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, повторно, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші у сумі 500 грн. однією купюрою серії ВВ 1044528, яка лежала у сумочці, що була у спальній кімнаті вказаного домоволодіння, і належали ОСОБА_6 , які перенесла до себе додому, тим самим звернувши гроші на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та пояснила, що у серпні 2016 року перебуваючи за запрошенням своєї куми ОСОБА_6 у будинку в с. Михайлівка, скориставшись відсутністю останньої, із її сумки викрала 500грн. Крадіжку пояснює тяжким фінансовим становищем, відсутністю будь-якої їжі і неможливістю влаштуватися на роботу. Повідомила суду, що хворіє на рак шийки матки ІІ ступеня, постійно лікується проходить курси хіміотерапії, з 27.01.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні, їй постійно вводять знеболюючі. Лікарі їй повідомили, що жити їй залишилося до місяця.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та стан її здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному злочині, просить суворо не карати, надати можливість закінчити курс лікування хіміотерапії. Прокурор просить призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Позицію обґрунтовує тим, що обвинувачена має одну неповнолітню і одну малолітню дитину, хвора на тяжку хворобу рак шийки матки, потребує постійного стаціонарного лікування, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно інформації в.о. головного лікаря комунального закладу «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_7 від 01.12.2016 року ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у комунальному закладі із 01.12.2015 року з діагнозом: плоско клітинний рак шийки матки ІІ В стадія, розповсюджене ураження, піхвово-паралельний варіант. Отримала повний курс сполучно-променевої терапії за радикальною програмою.

Відповідно довідки заступника головного лікаря КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_8 та завідувача радіологічного відділення № 2 ОСОБА_9 від 01.02.2017 року № 01-12/119 стан ОСОБА_10 після курсу сполучно-променевої терапії з радиомодифікацією. Продовження хвороби у первинному вогнищі. Ракова інтокцікація. Розпад пухлини. Хворій рекомендовано 3 курси П-ПХТ.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих обставин, зумовлених наявністю у обвинуваченої хронічної хвороби, наявність на утриманні двох дітей 2005 і 2015 року народження. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, характеризується посередньо, раніше судимої, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов`язки. Покласти на засуджену ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: купюру номіналом 500 грн. серії ВВ 1044528, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутою власниці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1