Справа № 645/704/17
Провадження № 1-кс/645/487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 04.02.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , -

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , підполковнику поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , майору поліції ОСОБА_20 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , а також іншим працівникам поліції за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме:

- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 у період з 0.00 год. 02.02.2017 до 00.00 год. 05.02.2017, місце перебування цих абонентів на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, а також інформацію про апарат стільникового зв*язку (мобільний телефон), в якому у період з 01.01.2017 до 05.02.2017 працювала сім картка НОМЕР_2 .;

- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період з 0.00 год. 02.02.2017 до 00.00 год. 05.02.2017, місце перебування цих абонентів на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій;

- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 0.00 год. 02.02.2017 до 00.00 год. 05.02.2017, місце перебування вказаних абонентів на протязі вказаного періоду часу з прив*язкою до базових станцій.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 03.02.2017 приблизно о 14:00 годині невстановлена особа незаконно проникла до кабінету стоматологічної клініки " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташована, за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала медичне обладнання та інструменти, а також грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 . В ході проведення досудового слідства, будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_21 пояснила, що у вчиненні крадіжки вона підозрює трьох осіб, а саме лікаря ОСОБА_22 , колишнього менеджера по персоналу ОСОБА_23 , а також медсестру ОСОБА_24 , з наступних причин. ОСОБА_25 , хоча і не працює у вказаній клініці, у день скоєння крадіжки телефонувала до клініки і цікавилась, до котрої години буде працювати клініка, хоча цього до моменту крадіжки ніколи не робила. Крім того, напередодні крадіжки, під час проведення ремонтних робіт, які організовувала й контролювала ОСОБА_25 , остання категорично відмовлялась від пропозиції ОСОБА_21 поставити нові, металеві, вхідні двері до приміщення клініки. Крім того, ОСОБА_21 пояснила, що клініка працює щоденно, окрім неділі, і у проміжок часу з 08.00 год. до 20.00 год. обслуговуючий персонал або лікарі постійно перебувають у приміщенні клініки, не залишаючи її навіть під час обідньої перерви. У день вчинення крадіжки, а саме 03.02.2017, ОСОБА_22 , яка повинна була вийти на роботу до клініки того дня з 13.00 год., зателефонувала до клініки близько 11.00 год. та повідомила про те, що виходити на роботу не буде через сімейні обставини, при цьому розуміючи, що у її відсутність клініка працювати не буде, однак доступ до загального коридору приміщення, де розташована клініка та вхідні двері до неї, буде вільним. Напередодні крадіжки між ОСОБА_22 та ОСОБА_21 як пояснила остання, виник конфлікт, вході якого ОСОБА_21 запропонувала ОСОБА_26 шукати нове місце роботи. Крім того, під час крадіжки зникли сертифікати ОСОБА_22 , хоча будь-якої матеріальної чи іншої цінності вони не мають, і лежали вони разом з сертифікатами інших працівників ОСОБА_27 підозрює через надмірну зацікавленість ходом проведення досудового слідства.

Як було встановлено в ході проведення досудового слідства, ОСОБА_25 постійно користується сім - карткою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_5 . ОСОБА_22 постійно користується сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 . ОСОБА_28 постійно користується сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_6

Слідчий вказує, що встановлення номерів мобільних телефонів, через які здійснювався зв`язок з вищезазначеною особою у день крадіжки, а також безпосередньо до та після її вчинення, має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа або особи, які користувалися цими номерами телефонів, можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Вилучення інформації про здійснення вихідних (отримання вхідних) дзвінків та повідомлень у період часу з 0.00 год. 02.02.2017 до 00.00 год. 05.02.2017 містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, однак необхідно для розкриття злочину і буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні. Крім того, під час проведення досудового слідства з`ясовано, що невстановленою особою, яка вчинила крадіжку, з приміщення стоматологічної клініки, окрім інших речей та предметів, викрадено також службовий мобільний телефон невстановленої марки, в якому працювала сім - картка мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , однак будь які документи на телефон, зокрема ті, які дають змогу встановити ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою), не збереглися. Встановлення ідентифікатора зазначеного мобільного пристрою дасть змогу у подальшому звернутися з відповідним клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, про здійснення вихідних (отримання вхідних) дзвінків та повідомлень з викраденого мобільного телефону після вчинення крадіжки та до теперішнього часу, що має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується викраденим телефоном, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться така інформація, а саме представників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також осіб, які користуються вказаними сім - картками.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 04.02.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , підполковнику поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , майору поліції ОСОБА_20 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , а також іншим працівникам поліції за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме:

- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 у період з 0.00 год. 02.02.2017 до 00.00 год. 05.02.2017, місце перебування цих абонентів на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, а також інформацію про апарат стільникового зв*язку (мобільний телефон), в якому у період з 01.01.2017 до 05.02.2017 працювала сім картка НОМЕР_2 .;

- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період з 0.00 год. 02.02.2017 до 00.00 год. 05.02.2017, місце перебування цих абонентів на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій;

- яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 0.00 год. 02.02.2017 до 00.00 год. 05.02.2017, місце перебування вказаних абонентів на протязі вказаного періоду часу з прив*язкою до базових станцій.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12.07.2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя