В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003975 від 12 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайки Ємільчинського р-ну Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

12.06.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , наніс один удар лівою ногою ОСОБА_5 в область лівої ноги, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу з садном на лівому колінному суглобі, яке згідно висновку експерта №590 від 14.06.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел наніс ОСОБА_5 , який захищався руками, один удар кулаком правої руки в область правої руки потерпілому, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді перелому V п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, який згідно висновку експерта №590 від 14.06.2016 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою вину по обставинам зазначених у вироці . Суду показав, що він перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння посварився зі своїм зятем та під час сварки наніс йому тілесні ушкодження зломав руку. Сварка виникла на побутовому рівні узв`язку з поділом квартири. У вчиненому розкаюється, шкодує. При обранні покарання просить врахувати його щире каяття.

Потерпілий в судовому засіданні надав аналогічні покази та просить обвинуваченого суворо не карати. Зазначає, що обвинувачений вчиняє сварки у зв`язку з чим викликають працівників поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч.1 ст.122 КК України, які виразились у спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень .

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого , характеризуючи його дані ,вік та стан здоров`я.

Повне визнання вини, щире каяття, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання, в межах санкції статті та не пов`яз ану з позбавленням волі..

Керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

- периодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя