печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , заступника директора з корпоративного бізнесу Донецької дирекції (відділення № 18) та проведення вказаного допиту з обов`язковою участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що вказана особа допитана як свідок і підстав для повторного її допиту немає.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 15 червня 2017 року звернувся до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотанням про проведення про допит свідка ОСОБА_6 , заступника директора з корпоративного бізнесу Донецької дирекції (відділення № 18) та проведення вказаного допиту з обов`язковою участю захисників ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000368, оскільки в обґрунтування пред`явленої підозри слідчий посилається на вказаного свідка.

Разом з тим, постановою слідчого від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки свідок вже допитана та у клопотанні відсутній перелік питань, котрі необхідно поставити свідку.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит осіб.

Крім того, слідчий погоджується з доводами слідчого, що клопотання сторони захисту не містить перелік питань, які необхідно поставити свідку, враховуючи те, що свідок стороною обвинувачення вже допитаний.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України слідчого у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1