Справа № 589/6512/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/541/14 р.
УХВАЛА
05.12.2014 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у якому слідчий просить накласти арешт на човен марки «Linkor», модель L300 та човен «Лисичанка», що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 , та зберігаються у камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, буд. 67, та визначити місцем їх подальшого зберігання вищезазначену камеру. Це клопотання 04.12.2014 року погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 07 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, з наступними обставинами справи:

- 07 листопада 2014 року під час огляду працівниками міліції домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів є наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 4225,50 г, та дві пляшки з речовиною-нашаруванням, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів є наркотичним засобом - екстрактом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 0,863 г;

- 07 листопада 2014 року до Шосткинського MB надійшов рапорт від ст.о/у ОСОБА_7 про те, що в ході огляду будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_8 були виявлені та вилучені предмети схожі на вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з кінця вересня 2014 року по 07.11.2014 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 0, 69 г;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з кінця вересня 2014 року по 07.11.2014 року надавав ОСОБА_9 приміщення, а саме - кухню свого будинку АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних засобів.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з кінця

вересня 2014 року по 07.11.2014 року надавав ОСОБА_10 приміщення, а саме - кухню свого будинку АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з кінця вересня 2014 року по 07.11.2014 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,96 г.

Під час допит підозрюваного ОСОБА_5 , останній добровільно надав майно, яке є у його власності, а саме, човен марки «Linkor», модель L300 та човен «Лисичанка».

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить накласти арешт на вищезазначене майно, що знаходиться у власності ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0002058 від 04.12.2014 року вбачається, що:

№1:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 07.11.2014;

- заявник або потерпілий усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення;

- дата внесення до ЄРДР 07.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.309 ч.3;

№2:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 07.11.2014;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 07.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.263 ч.1;

№3:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 26.11.2014;

- заявник або потерпілий самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування;

- дата внесення до ЄРДР 26.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.307 ч.2;

№4:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 26.11.2014;

- заявник або потерпілий самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування;

- дата внесення до ЄРДР 26.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.317 ч.2;

№5:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 26.11.2014;

- заявник або потерпілий самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування;

- дата внесення до ЄРДР 26.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.317 ч.1;

№6:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 26.11.2014;

- заявник або потерпілий самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування;

- дата внесення до ЄРДР 26.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.307 ч.2. (а.с.3-6).

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27 листопада 2014 року вбачається, що старший слідчий слідчого відділу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України. (а.с.7, 8).

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28 листопада 2014 року вбачається, що старший слідчий слідчого відділу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу. (а.с.9, 10).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, з врахуванням розумності і співрозмірності обмеження права власності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, необхідно накласти арешт на човен марки «Linkor», модель L300 та човен «Лисичанка», що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 , тобто тимчасово позбавити його можливості відчужувати цей автомобіль, а також, передбачити заборону будь-яким чином розпоряджатися цими човнами та використовувати їх.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відчуження човна марки «Linkor», модель L300 та човна «Лисичанка», а також, встановлення заборони розпоряджатися цими човнами будь-яким чином та використовувати їх.

На час дії арешту визначити місцем зберігання вищезазначених човнів камеру зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, буд. 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1