Справа № 724/1279/17
Провадження № 1-кс/724/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000003, яке погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на будівельні матеріали, а саме: 7 м? деревинної дошки (сосна), шифер хвильовий в кількості 50 листів, будівельний ліс круглий (сосна) малого діаметру (крокви) в кількості 80 штук, будівельний ліс круглий (сосна) великого діаметру (сволоки) в кількості 22 штуки, камінь «Ракушечний» (Сокирянський блок) в кількості 2500 штук, які були вивезені із території господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, до поданого клопотання слідчого про арешт майна не надано доказів, хто на даний час є власником вищевказаних будівельних матеріалів, які були вивезені із території господарства, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Крім того в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт володіння, користування та розпорядження даним майном. Крім того, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що спірне майно було перенесено на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , а не за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено в клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню для виправлення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 356 КК України, для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1