Справа № 333/6686/16-к
Справа №333/6686/16-к
Провадження №1-кс/333/966/16
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (кримінальне провадження №0001601), -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.220 КПК України, було відмовлено в задоволенні його клопотання в рамках кримінального провадження №0001601 про вилучення оригіналів або завірених копій виконавчих проваджень. Скаржник вважає, що відмова слідчого ОСОБА_4 в задоволенні вищезазначеного клопотання є безпідставною і свідчить про її упередженість та просить суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену слідчим ОСОБА_4 02.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0001601, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести виїмку виконавчих проваджень та долучити їх до матеріалів кримінального провадження №0001601.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги і просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що інформація, яка міститься в матеріалах виконавчих проваджень, які скаржник просить вилучити та в подальшому долучити до матеріалів кримінального провадження, не стосується предмета доказування по кримінальному провадженню №0001601.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, слідчого, вивчивши матеріали справи і надані на запит суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, котрі підлягають оскарженню на стадії досудового провадження передбачені ч.1 ст.303 КПК України, зокрема згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підлягають оскарженню рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частинами 1, 3 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження №0001601, а саме: клопотання скаржника по справі від 31.10.2016 року, в якому він клопотав до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про необхідність вилучення оригіналів або завірених копій виконавчих проваджень №32329557/7, №24841975/7, №45436681, котрі знаходились на виконанні в Комунарському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, та їх долучення до матеріалів кримінального провадження №0001601.

Зі змісту вищезазначеного клопотання скаржника слідує, що ним не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення матеріалів виконавчих проваджень та не зазначено, яку саме важливу інформацію стосовно предмету доказування в рамках кримінального провадження №0001601 вони можуть містити.

Слідчий суддя доходить висновку, що скаржник по даній справі мав можливість, у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку, ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень №32329557/7, №24841975/7, №45436681, котрі, на його думку, містять важливу інформацію щодо предмету доказування в рамках кримінального провадження №0001601, однак не скористався нею, у зв`язку із чим вимоги його скарги є неконкретизованими.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсутність підстав для вилучення оригіналів або завірених копій виконавчих проваджень, на які посилається скаржник, оскільки останній не довів, що їх зміст стосується предмета доказування по кримінальному провадженню №0001601.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001601.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0001601) відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1