Справа № 489/329/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/172/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004886 від 11.09.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2016 р. в період часу до 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пров. 5-Лінії, 16, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "ViewSonic V500" вартістю 2500 грн., що належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що в той день, перебуваючи за адресою м. Миколаїв, пров. 5-Лінії, 16, зайшов до кімнати свого вітчима, звідки, з сумки вітчима, таємно викрав мобільний телефон "ViewSonic", який належав останньому, після чого заклав його у ломбард на площі Перемоги у м. Миколаєві, скориставшись допомогою знайомого на ім`я ОСОБА_6 (телефон заклали на його паспорт).
Отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щіро кається. Кількість та вартість викраденого майна визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_5 який показав, що 11.09.2016 р. до нього та його дружини у гості (за адресою м. Миколаїв, пров. 5-Лінії, 16) приїжджала теща. Остання пішла близько 17:00 год. В цей час він виявив зникнення свого мобільного телефону "ViewSonic" та одразу ж пішов писати заяву до поліції. Показав, що телефон придбав через сайт "Олх" за 2500 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_7 просив прийняти міри до ОСОБА_4 , 1985 р.н., який 11.09.2016 р. близько 17 год. 00 хв., таємно, шляхом вільного доступу викрав з його кімнати мобільний телефон "ViewSonic", чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Довідкою з "Ломбарда "Гроші тут", відповідно до якої, ОСОБА_8 звертався до "Ломбарду "Гроші тут" з приводу надання фінансового кредиту і закладу майна, а саме заклавши 11.09.2016 р. о 13:30 мобільний телефон "ViewSonic V500".

Товарним чеком від 16.09.2016 р., відповідно до якого, вартість мобільного телефону "ViewSonic V500" складає 2500 грн. При досліджені вказаного доказу потерпілий пояснив, що цей товарний чек на його вимогу надала особа яка продала йому мобільний телефон. В подальшому він його надав до поліції.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_4 відтворив фактичні обставини вчиненого ним 11.09.2016 р. кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілого, вищенаведеними письмовими доказами, сукупність яких, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового терміну, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується негативно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, який на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин середньої тяжкості та переховувався від суду під час судового розгляду.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю цього вироку та вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні тримання під вартою у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановленій нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни (Роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя