печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008215 від 15.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Досудовим слідством встановлено, що 13.09.2010 відповідно до законодавства Англії та Уельсу, а саме Закону "Про Компанії 2006" в Реєстраційній Палаті, Краун Вей, Кардіф CF14 3UZ за реєстраційним номером 7373204, зареєстровано Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвестментс Лімітед" (далі - ПКОВ "Гефест Інвестментс Лімітед") із одночасним випуском акцій підприємства у розмірі 1000 штук, єдиним акціонером якого є Солід Бізнес ЛТД, реєстраційний номер 96, 614 (Беліз, місто Беліз, Мепп Стріт 1). В свою чергу, єдиним бенефіціарним власником Солід Бізнес ЛТД, відповідно до сертифікату № 2 від 24.09.2014 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У свою чергу, ПКОВ "Гефест Інвестментс Лімітед" станом на 04.07.2016 мав частку в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" (далі - ТОВ "КВВ Груп), код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) 37402629, в розмірі 99,99995 %, що становить 19 999 990 грн., відповідно до статуту підприємства від 06.04.2011.
Крім того, ТОВ "КВВ Груп" володіє 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан 2009" (далі ТОВ «Кастодіан 2009») , що становить 1 300 000 грн., відповідно до його статуту від 05.08.2013 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромарт" (далі ТОВ «Ферромат») , що становить 959 148,58 грн., відповідно до його статуту від 26.10.2015.
28.04.2016 у ОСОБА_7 , який будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , з яким він знайомий більше 10 років та займав керівні посади на підприємствах, які йому належали, зокрема: ПП "КВВМПУ" тощо, затриманий співробітниками Служби безпеки України у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, виник прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння частками підприємств ТОВ "КВВ Груп", ТОВ "Вторстальмет", ТОВ "Кастодіан 2009" та ТОВ "Ферромарт", які належать ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого умислу, спрямованого на протиправне заволодіння зазначеними підприємствами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розуміючи, що для досягнення поставленої ним мети необхідно залучити інших осіб, які мають досвід здійснення дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, а також відповідні злочинні навички та здібності, залучив до його реалізації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи, що йому одному реалізувати поставлені перед ним ОСОБА_7 задачі немає змоги, залучив до їх виконання свого знайомого - арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довівши до його відома заздалегідь розроблений ОСОБА_7 злочинний план, спрямований на протиправне заволодіння частками підприємств, власником яких є ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_7 , використовуючи давні приятельські та робочі відносини, які склались у нього з ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про його майновий стан, а саме: що він є власником та фактично керує ПКОВ "Гефест Інвестментс Лімітед", а також усвідомлюючи, що останній перебуває у слідчому ізоляторі за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та позбавлений можливості здійснювати безпосереднє керівництво своїм підприємством, та іншими підприємствами, засновниками в яких є ПКОВ "Гефест Інвестментс Лімітед", вчинив дії, спрямовані на протиправне заволодіння частками цих підприємств.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння частками підприємств, власником яких є ОСОБА_6 , 01.07.2016 ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи на підстави підробленого документу довіреності від 01.06.2016 на ім`я ОСОБА_7 , видану ПКОВ "Гефест Інвестментс Лімітед", яку насправді уповноважені на це особи підприємства йому не видавали, уклав у невстановлений органом досудового розслідування час та місці із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 два договори від 01.07.2016 купівлі-продажу належної ПКОВ "Гефест Інвестментс Лімітед" частки в Статутному капіталі ТОВ "КВВ Груп" , в розмірі 99,99995 %, що становить 19 999 990 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, заволоділи частками підприємства ТОВ "КВВ Груп" у розмірі 100 % на загальну суму 20 000 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме протиправно заволодів частками засновників підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, чим заподіяв велику шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому
пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, з метою збереження речових доказів а саме автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO WAGON номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; житловий будинок загальною площею 157.6 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), за адресою: АДРЕСА_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 ; земельної ділянки (кадастровий номер :09:010:0015), за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_5 та земельна ділянка (кадастровий номер :01:021:0115), за адресою: АДРЕСА_2 яка на праві власності належить ОСОБА_5 є необхідність накласти арешт на вказане майно.
Також, необхідність арешту вищевказаного майна зумовлена тим, що невідомими особами можуть вчинятися дії, спрямовані на переоформлення права власності чи користування на інших осіб, що зумовить труднощі чи неможливість збереження речового доказу в кримінальному провадженні оскільки вказане майно визнано речовим доказом.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою попередження можливого незаконного відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном виникла необхідність у накладенні арешту.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ; житловий будинок загальною площею 157.6 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), за адресою: АДРЕСА_1 який на праві власності належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку (кадастровий номер :09:010:0015), за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_5 та земельну ділянку (кадастровий номер :01:021:0115), за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку 9 яка на праві власності належить ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1