Справа № 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/188/3/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21.08.2014 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку , громадянин України , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , громадянин України ;

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

5. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_4 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

6. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в АДРЕСА_5 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

7. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився та проживає в АДРЕСА_6 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 р. вищезазначені обвинувачені були визнанні винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України кожному призначено відповідний строк покарання .

Також , відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України кожному з засуджених зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2014 р. по 07.07.2016 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішене інші питання у відповідності до вимог ст. 374 КПК України .

Після проголошення вироку та вручення його копії всім учасникам судового провадження , засуджені звернулися до суду з заявами , в порядку ч. 4 ст. 395 КПК України , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В зв"язку з вищезазначеним , судом , на протязі майже восьми місяців робилися спроби про забезпечення всім засудженим наданого їм чинним законодавством права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цією метою на ім"я начальника слідчого ізолятора м. Дніпро та начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлялися запити ( вимоги ) на етапування засуджених до Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України .

Однак , протягом зазначеного строку , засудженні жодного разу не були етаповані ( недоставлені ) в суд , чим порушуються загальні засади кримінального провадження , а саме , порушується засада - розумність строків.

В зв"язку з зазначеним , суд вважає за необхідне керуватися наступними нормами КПК України.

Згідно із ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособове, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В ч.6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу .

В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків.

З врахуванням цього принципу суд дійшов висновку про необхідність винесення даної ухвали , якою зобв"язати посадових осіб слідчого ізолятора м. Дніпро та чальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області забезпечити доставку всіх вищезазначених осіб до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того , Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області в ході судового слідства приймалися заходи по вирішенню питання щодо своєчасного розгляду даного кримінального провадження та направлялися відповідні звернення та листи до керівництва ГУМВС України в Дніпропетровській області , начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак , всі звернення залишилися однією лише відпискою.

В своєму листі начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 42/12-335 від 03.03.2016 р. посилається на неспроможність етапування вищезазначених обвинувачених в силу того , що ізолятор тимчасового тримання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розрахований на одночасне тримання не більше 22 осіб різних категорій в семи камерах , які розраховані на тримання 5 ,4 ,4,3,2,2,2 осіб відповідно . Згідно вимог міськрайонних судів етапування ( конвой ) здійснюється плановою залізничною вартою маршруту Дніпропетровськ - Харків на ст. Павлоград - 1.

Також в даному листі начальник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області акцентує увагу на недопущення порушення норм Конституції України , КПК України , вимог Загальної декларації прав людини та інших правових актів.

В той же час , начальник Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області своїм рішення встановив ліміт щодо кількості осіб , які можуть бути етаповані ( конвойовані ) до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області . А саме , встановлено , що до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області може бути конвойовано дві особи ( не більше ) .

Всі вищезазначені засуджені перебувають під вартою з 16.09.2014 р. , тобто два з половиною роки . Дана обставина свідчить про обгрунтуване нарікання і навіть обурення всіх обвинувачених , які під час судового слідства вели себе зухвало та агресивно , неодноразово висловлювали погрози щодо масової непокори , суіциду та голодування . Така ситуація також визивала обурення з боку потерпілих по справі.

В зв"язку з вищезазначеним , суд вважає за необхідне прийняти наступне .

З метою забезпечення швидкого , повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження доставку ( конвоювання ) всіх засуджених слід провести шляхом спецетапування , за допомогою " автозаку " із слідчого ізолятора м. Дніпропетровська безпосередньо до зали судового засідання Петропавлівського районного суду Дніпропетровська

На підставі зазначеного , керуючись ст. 55 Конституції України , ст. 2 , 7 , 9, 374 , 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Дату ознайомлення засуджених з матеріалами справи визначити 28.03.2017 р. ( 11.00 год.)

На вказану дату етапувати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом спеціального окремого етапування , за допомогою спеціального автомобіля ( " автозак " ) із слідчого ізолятора м. Дніпро безпосередньої до зали судового засідання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження .

Виконання ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області для контролю за належним та своєчасним її виконанням та вжиття заходів реагування стосовно посадових осіб територіального відділення поліції .

Посадових осіб попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1