Справа №359/87/17
Провадження №1-кс/359/24/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 ,
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Так, 02.04.2016 року водій автомобіля «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 перевозив лісопродукцію з території нижнього складу ДП «Бориспільське лісове господарство», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль при залізничній дорозі, 19 колія. Після завантаження лісопродукцією та прямуючи до пункту розвантаження, вказаний автомобіль був зупинений працівниками ІПП Батальйону 2-ї роти м. Бориспіль.
Під час перевірки супровідних документів на перевезення вантажу встановлено, що у ОСОБА_4 наявна товарно-транспортна накладна серії КВ №152928 від 07.10.2015. Відповідно до вказаної товарно-транспортної накладної з ДП «Бориспільське лісове господарство» до пункту розвантаження - с. Вороньків здійснюється перевезення лісопродукції - дрова в кількості 7,0 куб. м. за ціною 116, 34 грн. Крім того, замовником та вантажоодержувачем у вказаній накладній зазначений ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування на запит з ДП «Бориспільське лісове господарство» отримано копії примірників № 1, 3 та 4 товарно-транспортної накладної серія КВ №152928, в якій зазначена дата її видачі вже 7 листопада 2015 року та замовник лісопродукції ОСОБА_6 .
В ході огляду 02.04.2016 року встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений колодами дерева-сосни 6 м. та 4 м.:
- колоди довжиною 6 м. діаметром від 23 см до 38 см. в кількості 10 шт.
- колоди довжиною 4 м. детально оглянути на момент огляду не надалося можливості, у зв`язку з відсутністю технічної можливості розвантаження вказаного автомобіля за допомогою спеціальної техніки та проведення необхідних замірів вказаних колод.
Цього ж дня начальником нижнього складу ДП «Бориспільське лісове господарство» ОСОБА_7 була надана інша товарно-транспортна накладна серія КВ №153237 від 02.04.2016, в якій замовником та вантажоодержувачем зазначений ОСОБА_8 , лісопродукція - пиловник та техсировина в загальній кількості 8,54 м3 на загальну суму 9384,90 грн.
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_8 будь-якої лісопродукції у ДП «Бориспільське лісове господарство» 02.04.2016 не купував, будь-які грошові кошти за вказану лісопродукцію на рахунки ДП не перераховував та ніякі документи не підписував.
Зазначені факти явно свідчать про нещирість керівництва ДП «Бориспільське лісове господарство».
Крім цього, досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ДП «Бориспільське лісове господарство» можуть бути причетними до проведення тендерних закупівель лісопродукції без дотримання вимог законодавства щодо проведення тендерних закупівель, а також до реалізації лісопродукції підприємствам за зменшеною вартістю шляхом заниження сорту деревини.
Проведеним досудовим розслідуванням також встановлено, що ДП «Бориспільське лісове господарство» реалізує лісопродукцію як фізичним так і юридичним особам.
Однак зважаючи на явно не щиру позицію посадових осіб ДП «Бориспільське лісове господарство» та наявність інформації про заниження фактичної вартості деревини, яка реалізується ДП «Бориспільське лісове господарство» іншим підприємствам шляхом заниження сорту деревини, у органу досудового розслідування виникає необхідність дослідження документації щодо здійснення ДП «Бориспільський лісгосп» продажу лісопродукції шляхом проведення тендерних торгів та перевезення такої лісопродукції з метою виявлення та фіксації інших епізодів можливої протиправної діяльності посадових осіб ДП «Бориспільське лісове господарство».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ДП «Бориспільське лісове господарство» в судове засідання не викликався з метою уникнення загрози зміни, перероблення або знищення окремих документів фінансово-господарської діяльності.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Як зазначено у п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Абзац 2 п. 2.2. «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, передбачає проведення позапланової виїзної ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено до підконтрольних установ.
Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч.ч. 5, 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Згідно пп. 5 п. 6 «Положення про Державну фінансову інспекцію України», затвердженого указом Президента України № 499/2011 від 23.04.2011, вказаний орган уповноважений здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій.
Відповідно до пп. 3 п. 4, пп. 6 п. 6 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії). Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси та інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей.
У зв`язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції в Київській області шляхом приєднання до Північного офісу Держаудитслужби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» повноваження та виконання функцій Державної фінансової інспекції в Київській області, що ліквідується, здійснює Північний офіс Держаудитслужби, який є правонаступником Державної фінансової інспекції в Київській області.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у разі коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку, ревізії та контролю, знання фінансово-банківської діяльності, а також враховуючи те, що отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо, є підстави для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Бориспільське лісове господарство».
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 36, 93, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- дотримання законодавства під час проведення тендерних закупівель лісо продукції;
- дотримання законодавства під час реалізації (продажу) лісо продукції підприємствам (в тому числі за зменшеною вартістю, шляхом заниження сорту деревини);
- дотримання законодавства під час здійснення інвентаризації лісо продукції;
- з чиєї сторони допущені порушення, яких норм законодавства? Чи спричинено внаслідок цього збитки, якщо так, кому саме і в якому розмірі?
- дотримання законодавства під час використання коштів за реалізовану лісо продукцію.
Проведення ревізії доручити інспекторам Північного офісу Державної аудиторської служби України у строки, встановлені законодавством України.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1