БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1157/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження за № 0000657 від 06.11.2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панфили Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.09.2016 року Борзнянським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15,ч.3, 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , який був раніше засуджений Борзнянським районним судом 26.09.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, та у період непогашеної судимості і не відбутого покарання вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 05.11.2016 року, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна шляхом збирання на полі початків кукурудзи для використання в домашньому господарстві прибув на поле № НОМЕР_1 , яке розташоване на території с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, що перебуває у користуванні ТОВ «Плиски-Агро», на якому вирощується зернова кукурудза, звідки таємно, повторно викрав 130 кг початків кукурудзи з вмістом 78 кг зерна, загальною вартістю 312 грн., виходячи з вартості 1 кг зерна кукурудзи по 4 грн., чим спричинив ТОВ «Плиски-Агро» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, 06.11.2016 ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна шляхом збирання на полі початків кукурудзи для використання в домашньому господарстві прибув на поле № НОМЕР_1 , яке розташоване на території с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, що перебуває у користуванні ТОВ «Плиски-Агро», на якому вирощується зернова кукурудза, звідки таємно, повторно викрав 120 кг початків кукурудзи з вмістом 72 кг зерна, загальною вартістю 288 грн., виходячи з вартості 1 кг зерна кукурудзи по 4 грн., але не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місті вчинення кримінального правопорушення працівником ТОВ «Плиски-Агро».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, ч.3 ст.15, 185 ч.2 КК України, визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що займається розведенням домашньої птиці та худоби для потреб сім`ї. Шоб нагодувати домашніх тварин, він вирішив назбирати кукурудзи на полі, що належить ТОВ «Плиски Агро» поблизу с.Плиски.

05.11.2016 року він назбирав початків у кількості 6 мішків, які переніс до себе додому в с.Плиски.

Наступного дня він знову збирав на вказаному полі початки кукурудзи, але був помічений співробітниками ТОВ «Плиски-Агро», коли завершив наповнювати четвертий мішок.

Він зізнався, що напередодні назбирав 6 мішків кукурудзи, які в подальшому були виявлені у нього вдома співробітниками поліції та вилучені з передачею на зберігання до ТОВ «ПлискиАгро».

Пояснив, що щиро розкаюється в своїх протизаконних діях.

Представник ТОВ «ПлискиАгро» в судове засідання не з`явився, звернувшись з клопотанням про проведення розгляду провадження без його участі, пояснивши, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав зміст обвинувачення, а також встановлених обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, і що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протиправності вчинених дій, суд погодився з узгодженою думкої сторін щодо недоцільності дослідження доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні у ТОВ «Плиски-Агро» 130 кг початків кукурудзи з вмістом 78 кг зерна, загальною вартістю 312 грн., кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна за ознакою повторності, відповідальність за яке передбачено ст.185 ч.2 КК України.
Також суд вважає, що дії ОСОБА_4 , які виразились у замаху на викрадення 120 кг початків кукурудзи з вмістом 72 кг зерна, загальною вартістю 288 грн., з поля, належного ТОВ «ПлискиАгро», кваліфіковані правильно як замах на таємне викрадення чужого майна за ознакою повторності, відповідальність за яке передбачено ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як злочини середньої тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання, щодо особи обвинуваченого;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;

- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

З огляду на зазначене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, слід призначити покарання у вигляді 3 місяців та 10 днів арешту. Водночас, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України, слід призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 міс.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено кілька злочинів, то з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, при вирішенні питання призначення покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст.70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід призначити у вигляді 3 місяців та 10 днів арешту.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.3 КПК України речові докази у справі 10 мішків з початками кукурудзи загальною вагою 250 кг, що зберігаються в ТОВ «ПлискиАгро», слід передати власнику.

Керуючись ст.ст.98, 100, 122, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.15 ч.3,185 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці та 10 днів.

Керуючись ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 місяців та 10 днів арешту.

Речові докази у справі: 10 мішків з початками кукурудзи загальною вагою 250 кг, що зберігаються в ТОВ «Плиски Агро», передати власнику.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1