overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1201/16-к Провадження №11-кп/773/197/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 179/276/16-к
Провадження № 1-кп/209/65/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

15.02.2017 року судом за клопотанням прокурора, яке було підтримане потерпілими та проти задоволення якого не заперечували обвинувачений та захисник, було винесено ухвалу про проведення судове засідання та допит свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції (дистанційно) з приміщення Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений до суду із слідчого ізолятора, проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Прокурор повторно заявив клопотання про допит малолітнього та неповнолітнього свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції (дистанційно) з приміщення Петриківського районного суду Дніпропетровської області, який територіально наближений до їх місця проживання, оскільки вони були очевидцями скоєного злочину, перенесли психологічний стрес і не можуть давати показання в присутності обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про дистанційний допит свідків.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для дистанційного допиту малолітнього та неповнолітнього свідків, передбачені ч.1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання та допитати свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції (дистанційно) з приміщення Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України Петриківському районному суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 190/209/17-к
Провадження №1-кс/190/25/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :
Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» 2323с-2 ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/209/17 ( провадження №1-кс/190/25/17 ) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 28.02.2017 року о 10 год.30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122 УДПтСУ Дніпропетровської області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/103/17 Справа № 01-30/2009 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з подання, воно мотивоване тим, що розгляд заяви за нововиявленими обставинами повинен відбуватися у суді першої інстанції, який підлягає визначенню Апеляційним судом Дніпропетровської області за правилами ст.32 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.34 КПК України ініціювати питання про визначення підсудності має право в тому числі сторона кримінального провадження. Згідно ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.

Відповідно приписів ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Заява захисника ОСОБА_6 стосується перегляду вироку, постановленого апеляційним судом Дніпропетровської області як судом першої інстанції.

Згідно ст.33 КПК України, судами першої інстанції являються місцеві (районні, міські, районні в містах, міськрайонні) суди. Апеляційні суди не мають повноважень суду першої інстанції.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_7 , скоєно на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, місцевому суду якого і підсудна заява захисника ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Саксагангського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті.

Судді:
Справа № 344/760/17
Провадження № 1-кп/344/280/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, а тому їй слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 28 березня 2017 року о 10-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5366/16-к
Провадження № 1-кп/346/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, поважних причин їх неявки не встановлено, їх явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати примусовий привід через відділи поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 22 березня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському та Коломийському відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в його адрес копію даної ухвали

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 345/586/17
Провадження № 11-сс/779/55/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 372/498/17
Провадження 1-кп-62/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001617 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001617 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001617 від 01.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
1-кп/381/95/17
381/337/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.07.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченогоне змінювати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 363/984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/204/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/1099/17
Провадження 1-кс/524/417/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
21.02.2017 року м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРСуддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:45 22.02.2017р..

В судове засідання викликати Уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1