overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1818/2766/2012
УХВАЛА

09.01.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Козловського Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшло на розгляд, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час розгляду кримінального провадження, та досудового слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, на даний час відсутні клопотання від прокурора щодо його обрання, тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області 17.01.2013 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, із викликом потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.С. Линник
Справа №766/1414/17
н/п 1-кп/766/3161/17
УХВАЛА
30.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України на 23.02.2017 року о 16.20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/54/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

02 лютого 2017 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 731/39/17
Провадження 1-кс/731/10/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року смт. Варва
слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Прилуцький Хлібзавод» на постанову слідчого слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в визнанні потерпілим від 20 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Прилуцький Хлібзавод» на постанову слідчого слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в визнанні потерпілим від 20 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку було передано до провадження слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .
Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області та подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Прилуцький Хлібзавод» на постанову слідчого слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в визнанні потерпілим від 20 січня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, слідчому слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/2/17
Провадження № 1-кп/169/9/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою судді від 04 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Враховуючи, що у ході підготовчого судового засідання жодних клопотань учасниками судового провадження щодо обраного обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу не заявлялося, то в контексті положень частини 3 статті 315 КПК України його слід вважати продовженим.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в Турійському районному суді Волинської області.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/3506/16-к
№ 1-кп/207/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно М О К Л Е Ц О В ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно М О К Л Е Ц О В ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 07.11.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, а свідків вважають викликати в судове засідання при розгляді справи по суті.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 Е Ц О В ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`яське, пр-т Конституції, 64, на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника, свідків, викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_10 залишити раніше обраний запобіжний захід -- особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5266/16-к
Провадження № 1-кс/210/42/17

"27" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У судове засідання призначене на 27 січня 2017 року, учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Того ж дня, 27 січня 2017 року до суду скаржником ОСОБА_3 та її представниками, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява скаржника ОСОБА_3 та її представників, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3131/16-к
Номер провадження 1-кп/213/90/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинуваченого , захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001550, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 309, ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №213/2873/16-к, у зв,язку з чим прокурор просив об,єднати кримінальні провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений просив об,єднати справи.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд вважає, необхідним об,єднати провадження.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0001550, справа № 213/3131/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 309, ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.3 ст 185 КК України, з кримінальним провадженням №0001620, справа № 213/2873/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст185 ч.4 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/2873/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9369/16-к
Провадження № 1-кп/185/63/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з військової прокуратури Маріупольського гарнізону сил антитерористичної операції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/416/16-к
Провадження № 1-в/216/123/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженного ОСОБА_2 за ст. 115 ч 2 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за 115 ч 2 КК України.

В своїй заяві, ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 за ст. 115 ч 2 КК України відбуває покарання в Софіївській виправній колонії Дніпропетровської області -45 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження направлений відбувати покарання в Софіївську виправну колонію Дніпропетровської області № 45 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов,язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії Дніпропетровської області № 45.

та виходячи зі змісту ст.7, 9,537-539 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого за ст 115 ч 2 КК України , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/414/17 Справа № 198/131/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 0000423,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 18 січня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу прокурора направлено обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

26 січня 2017 року від обвинуваченої ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, від інших учасників кримінального провадження заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 про кримінальному провадженню № 0000423, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2