У Х В А Л А
Справа № 370/1359/16-к

"17" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області, клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

16.06.2016 року близько 18.00 години в с.Андріївка Макарівського району Київської області на польовій дорозі було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ-5511», самоскид, державний номер НОМЕР_1 завантажений ґрунтом чорного кольору.

16.06.2016 року слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на місці події було зупинено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і запропоновано надати для огляду автомобіль марки КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові, якого знаходився торф та є підстави вважати, що останній здійснив незаконне видобування торфу. Після чого ОСОБА_5 надав добровільно для огляду автомобіль вказаної марки. Під час огляду місця події 16.06.2016 року в період з 18:35 години по 18:55 години в с.Андріївка Макарівського району Київської області, а саме на кузові вказаного автомобіля було виявлено торф, який вилучено до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії. З викладеного вбачається, що автомобіль марки КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові, якого знаходився торф у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 , на кузові, якого знаходився торф, та який вилучено під час огляду місця події в с.Андріївка в громадянина ОСОБА_5 16.06.2016 року, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідчий не прибув, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 передбачено, що умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.06.2016 року за №0000609.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Камаз-551», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Суд вважає, що в клопотанні слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на кузові якого знаходиться торф, який вилучено під час огляду місця події в с.Андріївка в громадянина ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1