1-кп/754/310/17
Справа № 754/3408/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 0000155 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України.

12 травня 2017 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , який просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 21 квітня 2017 року, а саме вказавши про повернення ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі зазначено "550 тисяч гривень", замість «55 тисяч гривень».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000155 (справа № 754/3408/17-к) суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу Консультатативно поліклінічного відділення Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України». Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрито. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 2599 грн. 80 коп. Речові докази: предмет схожий на пістолет (револьвер) «КОРНЕТ - С», з надписом колібр 9 мм, с/н НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_2 , з надписом Kal.9 mm Knall, с/н 012043 - знищити; зберігальні книжки на ім"я ОСОБА_5 , два дипломи н ім"я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім"я ОСОБА_5 , чотири іменних акції на ім"я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та картка киянина № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , паперову папку з надписом ритуальна служба в якій міститься сідоцтво про право власності на житло від 13 січня 1999 року №340, свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 550 євро (п`ятсот п`ятдесят євро), 55 000 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень), 18 900 доларів США (вісімнадцят тисяч дев`ятсот доларів США) повернути ОСОБА_4 ; заповіт ОСОБА_7 від 23 травня 2016 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Водночас, в тексті ухвали допущено помилку в розшифруванні суми грошових коштів та зазначено "550 тисяч гривень", замість «55 тисяч гривень».
За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення допущеної помилки у резолютивній частині ухвали суду від 21 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року описки допущеної при розшифруванні суми грошових коштів, а саме вважати вірною суму грошових коштів «55 тисяч гривень».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя: