Справа № 202/3949/17
Провадження № 1-кс/202/1149/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Прокурор вказав, що 12.06.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшла зава ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, без наявності відповідних документів, шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, припинив обтяження, накладене ухвалою суду на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що у неї був син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з актовим записом про шлюб № 100 від 20.04.2012 року він, починаючи з 20.04.2012 року і до моменту смерті, перебував у шлюбі з ОСОБА_7 . Під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_2 . Право власності отримано на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2015 року за реєстром № 1042, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2015 року (номер запису про право власності 9552047).

Після смерті ОСОБА_6 їй стало відомо, що 11.01.2017 року ОСОБА_7 , від імені якої діяв ОСОБА_8 , протиправно продала квартиру АДРЕСА_2 своїй матері ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. У п. 8 вказаного договору зазначено, що продаж квартири проводиться за згодою чоловіка продавця ОСОБА_6 , справжність підпису якого на заяві засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 30.12.2016 року за реєстром № 1321, тобто через 15 днів з моменту його смерті.

На підставі відомих протиправних дій 26.01.2017 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій, спрямованих на заволодіння нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 27.01.2017 року внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000224, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою накладено арешт на кв. АДРЕСА_2 .

Надалі, 22.05.2017 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000224. При цьому рішення щодо припинення обтяження на зазначене нерухоме майно процесуальним керівником не виносилось.

01.06.2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, досудове розслідування відновлено.

Крім того, зі слів ОСОБА_5 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 подано заяву про зняття арешту з кв. АДРЕСА_2 , на підставі винесеної постанови про закриття кримінального провадження № 0000224. Судове засідання по даному факту не відбулось та перенесено на 30.06.2017 року. Станом на теперішній час рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування арешту не виносилось.

В подальшому, потерпілій стало відомо, що 02.06.2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна внесено відомості про припинення обтяження на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначивши підстави такого припинення. До того ж, в Реєстрі відсутні сканкопії документів стосовно проведеної дії.

Після чого, 06.06.2017 року право власності на зазначене нерухоме майно змінено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу на ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з незаконними діями державного виконавця, ОСОБА_5 , малолітню ОСОБА_14 та неповнолітню ОСОБА_15 позбавлено законних прав на нерухоме майно та спричинено матеріальні збитки, оскільки зазначена квартира входить в їх спадкову масу.

Прокурор зазначив, що з метою встановлення розміру завданих кримінальним правопорушенням збитків, дослідження документів, які стали підставою проведення зазначеної вище нотаріальної дії, вирішення законності такого рішення та дослідження всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстр № 1607/НМА404033, виданий 06.06.2017 року, та документів, на підставі яких цей договір було засвідчено.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстр № 1607/НМА404033, виданий 06.06.2017 року, та документів, на підставі яких цей договір було засвідчено, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (реєстр № 1607/НМА404033, виданий 06.06.2017 року) та документів, на підставі яких цей договір було засвідчено.

Строк виконання ухвали до 14 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1