Справа № 462/1921/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000625,

встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 31.05.2017 року кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Прокурор 06.06.2017 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущена описка в зазначенні підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки замість підстави звільнення за ст.46 КК України, про що подав заяву потерпілий, помилково вказано про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Як встановлено, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 31.05.2017 року у справі № 462/2464/17 з технічних причин допущено описки в зазначенні підстави звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки замість підстави звільнення за ст.46 КК України, про що подав заяву потерпілий, помилково вказано про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, приходить до переконання про можливість виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали описки, для чого слід виключити із мотивувальної та резолютивної частин цієї ухвали мотиви і посилання на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в тому числі відповідні наведені положення законодавства, а натомість доповнити мотивувальну частину ухвали наступним:

«Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки, про що останній подав відповідну заяву, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.»

При цьому викласти перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим. Кримінальнепровадження №0000625 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.»
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року, а саме:

- виключити із мотивувальної та резолютивної частин ухвали мотиви і посилання на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в тому числі відповідні наведені положення законодавства;

- зазначити в мотивувальній частині ухвали:

«Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.46 КК України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки, про що останній подав відповідну заяву, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження»;

- викласти перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим. Кримінальнепровадження №0000625 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1