Провадження №1-кс/760/7124/17
Справа №760/8431/17

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.05.2017 р. про вчинення службовими особами Національного банку України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Заявник зазначає, що 05.05.2017 р. до Національного антикорупційного бюро України відправлено заяву про вчинення службовими особами Національного банку України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві 05.05.2017 р., уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України не були внесені.
Тому, заявник просив зобов`язати детектива НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Національного банку України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги, повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника НАБУ, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.05.2017 р. до Національного антикорупційного бюро України відправлено заяву про вчинення службовими особами Національного банку України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Заява була направлена 05.05.2017 р. по пошті, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта».
Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що в заяві вказані відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також наведені обставини, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинені кримінальні правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 05.05.2017 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, дії детектива Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення та вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 05.05.2017 р.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 05.05.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1