У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0009076 від 01.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0009076 від 01.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2016 року приблизно о 7 годин за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська 1, у парку ім. Т.Г. Шевченка виявлено обгорілий труп невідомої жінки в інвалідній колясці, віком від 35 до 50 років з ознаками насильницької смерті.

01.12.2016 за вказаним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009076 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено що особа яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався мобільними терміналами обладнаними сім-картами оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Невстановлена особа яка в останній раз спілкувалась із ОСОБА_4 в телефонному режимі користувалась мобільним терміналом обладнаним сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Заслухавши думку слідчого також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка містить у речах і документах та знаходиться у оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

З урахуванням того, що вказані предмети та документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів обладнаних сім-картками оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01:00 годин 01.11.2016 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам оперативного підрозділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, інформації стосовно мобільних терміналів обладнаних сім-картками оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01:00 годин 01.11.2016 по теперішній час:

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць, з дня її постановлення тобто до 08.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.12.2016