overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.04.2017 Справа № 756/725/17
Унікальний № 756/725/17-к
Порядковий № 1-в/756/25/17
У Х В А Л А

Іменем України
20 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Одночасно суд поклав на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Т.в.о. начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього згідно ст. 76 КК України не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 12 січня 2017 року.
Суд, дослідивши заяви прокурора, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації та засудженого, в яких останні підтримали подання та просили розглядати справу за їх відсутності, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537-539, 595 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання т.в.о. начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/22748/15-к,

В С Т А Н О В И В :
до мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/22748/15-к, мотивований наявністю підстав, що виключають його участь у розгляді вказаного провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 24.02.2016 р. в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/22748/15-к, внесене до ЄРДР за № 0001474 від 22.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження № 0001474 було виділено з кримінального провадження № 0000046 від 24.02.2014.

За змістом заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000046, приймались рішення про тимчасовий доступ до речей і документів (№ 757/48/16-к, № 757/26968/16-к), також розглядались клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (№ 757/44402/16-к, № 757/44404/16-к).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/22748/15-к - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/22748/15-к, внесеного до ЄРДР за № 0001474 від 22.11.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7244/15-к
Провадження №11-кп/772/610/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 386 КК України по кримінальному провадженню № 0003864,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 386 КК України по кримінальному провадженню № 0003864.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 386 КК України по кримінальному провадженню № 0003864 та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 30.03.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 149/3288/16-к
Провадження №11-кп/772/679/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 13.04.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/7135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м.Керч, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер служби живучості та вибухопожежобезпеки баз та складів озброєння Командування військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітан 3 рангу, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001098 від 12.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

23.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 23.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 23.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/522/6429/17
№ 522/6891/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості, викладені в заяві від 03.04.2017 року про скоєння старшим слідчим СВ ФР ДПІ в Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_3 та оперативними співробітниками ГУ ДФС в Одеській області кримінального правопорушення відносно ТОВ «Каньон Трейд», передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, до ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 28 квітня 2017 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2017
Справа № 192/70/17
Провадження № 1-кп/192/51/17
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженню №0000927, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 21 квітня 2017 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисникадля захисту його прав під час розгляду кримінального провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати адвоката, однак з об`єктивних причин (відсутність коштів на укладання договору, перебування на утриманні трьох малолітніх дітей) не може залучити його самостійно, то суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 314 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000927, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 18 травня 2017 року на 10 години 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/17 Справа № 204/373/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійснення судового розгляду у суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійснення судового розгляду у суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/251/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/309/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
19.04.2017 р. працівниками поліції ОСОБА_3 затримано і доставлено до суду для вирішення питання про обрання останньому міри запобіжного заходу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд - УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя
Дело № 640/5012/17
н/п 1-кп/640/503/17
УХВАЛА
іменем України

03.04.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 -185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.04.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 -185 ч.1 КК України - на 10.04.2017р. о12.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/1367/17
Номер провадження 1-кс/629/367/17
21 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Також просить поновити строк подання скарги з огляду на те, що він пропущений з поважних причин.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв’язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку подання скарги та про відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» процесуальні строки на подання скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити розгляд скарги на 11 годину 20 хвилин 27 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.Г. Попов