Справа № 640/3544/17
н/п 1-кс/640/2785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, тимчасово не працює, не одружений, раніше судимий: 02.07.2010 році Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2. ст.301 КК України до 2р. обм./в. з випробуванням 1р.; 05.09.2011р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 міс. арешту, звільнився 25.10.2011р.; без реєстрації, мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -
Як вбачається з клопотання, з 14.02.2017р. по 15.02.2017р. ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_2 протягом тривалого часу кулаками та ногами з особливою жорстокістю, наносив удари по тулубу дочки своєї співмешканки, - малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих внаслідок побиття тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 знаходячись за вищевказаною адресою, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 830.
16.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2. ч.2 ст.115 КК України.
17.02.2017р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2017р.
03.04.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 16.05.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: отримання висновків судових комп`ютерно-технічних, електротехнічної, психіатричної, судово-медичної експертиз; призначення комісійної судово-медичної експертизи; допит інших свідків, виконання інших необхідних слідчих дій; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.02.2017р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 28.03.2017р., ОСОБА_10 від 30.03.2017р.; протоколами проведення слідчих експериментів від 17.02.2017р., від 10.03.2017р.; висновком судово-медичної експертизи трупу №441-ДМ/17 від 23.03.2017р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1,, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення судових комп`ютерно-технічних, електротехнічної, психіатричної, судово-медичної експертиз; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 16.05.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 16 травня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6