Провадження №1-в/193/179/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 липня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка, питання про внесення уточнення до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року, постановленому по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за № 0000158, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки . На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань прабації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань прабації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

Запобіжний захід у виді арешту майна, накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, на легковий автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 1986 року випуску, власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

Після вступу вироку в законну силу речовий доказ - легковий автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 1986 року випуску, власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , - повернути власнику(а.к.п. 46).

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази - ноутбук "Леново G-575" та золотий ланцюжок вагою 5,75 гр. повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.к.п.117).

При постановленні зазначеного вироку, а саме в резолютивній частині, не вказано подальші дії щодо речових доказів виробів з білого та жовтого металу без будь яких бірок та відтисків якості речового доказу(а.к.п.46).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у резолютивну частину вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за № 0000158, зазначивши наступне:

Речові докази - вироби з білого та жовтого металу без будь яких бірок та відтисків якості речового доказу - знищити (а.к.п.46).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1