КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/273/17
Провадження № 1-кс/552/110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу з подальшим вилученням до документів (довідок) які міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що 08.01.2017 року невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, вступила з невстановленою особою у попередню змову, за умовами якої невстановлена особа повинна була телефонувати людям похилого віку та представляючись працівником поліції, вводити останніх в оману шляхом повідомлення неправдивої інформації про затримання їхніх близьких родичів за скоєння злочину та пропонувати надати грошові кошти за не притягнення їхніх близьких родичів до кримінальної відповідальності. У свою чергу невідомий громадянин, мав приходити за місцем мешкання введених в оману осіб та одержувати добровільно надані потерпілими грошові кошти, після чого передавати їх невстановленій особі, одержуючи за це винагороду.

Реалізуючи досягнуту домовленість, невстановлена особа, 09.01.2016 року, о 19:30 год., зателефонувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представилась племінником, повідомила, що він потрапив в ДТП. Після цього останній попрохав ОСОБА_4 передати грошові кошти за уникнення ним кримінальної відповідальності, на що потерпіла погодилась.

Після цього, 09.01.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, приготувала йому грошові кошти в сумі 500 євро для передачі. Проте, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції

В ході досудового розслідування, допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 09.01.2017 року близько 19:30 год. вона прийшла до дому за адресою АДРЕСА_1 . Згодом задзвонив домашній телефон, жінка взяла слухавку. Чоловічий голос почав говорити з нею, називав її тіткою. ОСОБА_6 запитала «Толя, це ти?» невідомий відповів «Так тьотю, я». Вони почали вести з ним розмову, чоловік, який видавав себе за племінника потерпілої розповів, що він знаходиться у відділенні поліції на ОСОБА_7 , так як збив дівчинку 9 років на автомобілі знайомого.

Жінка відразу занервувала «Толя» розповів, що дівчинку звати ОСОБА_8 , що вона перебігала дорогу, і в неї випав мобільний телефон, вона нахилилась його підняти, він її випадково збив. Зараз дівчинка перебуває в 1 МКЛ м.Полтава в реанімації, у неї серйозні пошкодження голови.

Почав говорити, що йому необхідні гроші, щоб його відпустили. Останній, пояснив, що якщо матері дівчинки віддати 3 200$, то вона напише заяву, що немає ніяких претензій, і його відпустять. Потерпіла сказала, що в неї таких великих грошей немає, сказала, що має лише 500 євро. «Толя» почувши це, став говорити, що і цього буде достатньо, так як у нього вже є 1200 доларів, і за ці кошти можна буде прооперувати дівчинку.

1200 доларів « ОСОБА_9 » з його слів, знайшов однокурсник з інституту ОСОБА_10 . Далі почав вести бесіду, щоб його товариш ОСОБА_11 приїхав до ОСОБА_4 до дому та взяв ці гроші. Жінка стала заперечувати, адже боялась віддавати гроші незнайомій людині, раптом він би не віддав їх ОСОБА_9 . Проте, останній став запевняти, що все буде добре, що якщо вона віддасть гроші ОСОБА_12 , то через дві години він буде вже вдома, його відпустять. Далі слухавку взяв інший чоловік, представився як капітан поліції прізвище та ім`я потерпіла не запам`ятала. Він почав також говорити із ОСОБА_4 вмовляти дати грошей за звільнення ОСОБА_9 . Сказав, що якщо вона допоможе матеріально, то на ОСОБА_9 складуть протокол штраф за який складає 51 гривні та відпустять, а якщо ні то посадять у в`язницю. В позитивному випадку, жінка буде поручителем, попросив її дані.

Жінка була дуже розхвилювалась та сказала, що допоможе, невідомий сказав, що приїде його товариш ОСОБА_12 і йому слід віддати гроші, уточнив адресу проживання.

Про це, що відбувається жінка розповіла своєму чоловікові ОСОБА_13 .

Десь через 10-15 хвилин ОСОБА_12 приїхав.

Невідомий чоловік на вигляд близько 34-36 років, високого зросту, худорлявої тіло будови, волосся русяве, одягнений в чорну балоньеву куртку, чорну шапку, спортивні штани чорного кольору.

Поки невідомий хлопець сидів у квартирі потерпіла вирішила зателефонувати матері племінника, остання сказала що Толя вдома. Тоді ОСОБА_4 зрозуміла, що невідомий чоловік шахрай.

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане діяння могла вчинити особа, що користується або користувалася стаціонарним або мобільним телефоном з сім-картою, з яких було здійснено телефонні дзвінки на стаціонарний телефон, що належить потерпілій ( НОМЕР_1 ), в період часу з 19:00 год. по 20:20 год. 09.01.2017 року (точного часу вказати не можливо, оскільки телефонні дзвінки продовжувались на протязі дня), за допомогою яких винна особа вчинила зазначене кримінальне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням до документів (довідок) які міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про інформацію:

a.Список телефонних номерів (мобільних та стаціонарних), що здійснювали дзвінки на стаціонарний телефон, що встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , котрим користується ОСОБА_4 , в період часу з 19:00 год. по 20:20 год. 09.01.2017 року.

b. Повну інформацію про зазначені телефонні номери (мобільні та стаціонарні), ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку, міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ), які здійснювали дзвінки з телефонним номером ( НОМЕР_1 ), дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

c.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами, що здійснювали вказані дзвінки, надати відомості про його особу.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ відділення поліції №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2017 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1