Номер провадження:1-кс/521/4122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 172 КПК України клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 27.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 27.09.2016 року о 09:10 годині до ЧЧ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровський області надійшов рапорт ОУ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , проте що під час чергування на блок - посту в с. Андронівка Межівського району Дніпропетровської області (365 км.) на автодорозі Знам`янка - Луганськ - Ізварене, було зупинено автомобіль марки «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FRUENAUF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який із м. Дніпропетровськ до м. Дружківка Донецької області перевозив почтовий багаж ТОВ «Делівері». Під час огляду напівпричепа серед почтового багажу виявлено на двох палетах горілчані та тютюнові вироби, а саме: на одному пакеті 10 паперових ящиків всередині яких знаходяться пакети, ємкістю кожен по 10 л. з рідиною рижого кольору, із специфічним запахом спирту (коньяк) та 38 паперових ящиків, в середині яких знаходяться пакети, ємкість кожен по 10 л. із рідиною прозорого кольору із специфічним запахом горілки, в другому пакеті - 20 паперових ящиків тютюнових виробів різних марок, а саме: «mmiles» - 6 ящиків, «armada» 2 ящики, «Beverly» - 2 ящика, «fils» - 2 ящика, «navigator»- 4 ящика, «наша марка» - 2 ящика, «nz» - 2 ящика, всього 19 ящиків по 50 блоків у кожному (по 10 пачок у кожному блоці) та 1 ящик марки «winston» - всередині якого знаходиться 45 блоків (у кожному по 10 пачок). Виявлене вилучено до Межівського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області.
02.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 113 пляшок коньяку під назвою «Atikus» об`ємом 0,71 л. кожна; 3 пляшки коньяку під назвою «Courvoiser» об`ємом 1 л. кожна; 2 пляшки коньяку під назвою «Kvint» об`ємом 0,5 л. кожна; 2 пляшки лікьору під назвою «Sheridans» об`ємом 0,7 л. кожна; 2 пляшки лікьору під назвою «Sheridans» об`ємом 1 л. кожна; 1 пляшка горілкі під назвою «Jelzin» об`ємом 3 л.; 1 пляшка лікьору під назвою «Amaretto di Атоге» об`ємом 1л.
Слідчий та прокурор вважають, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та є доказами кримінального правопорушення, що дає підстави для накладення арешту на вказані спиртовмісні вироби.

Вивчивши клопотання, та приложені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України /тимчасове вилучення майна/.

Частина 2 статті 168 КПК України, встановлює, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто є всі правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки воно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 02.11.2016 року під час обшуку було вилучено вищезазначене майно. Та лише 08.12.2016 року слідчий та прокурор звернулись з клопотанням про арешт майна, тобто, сплинув строк попадання клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким, чином, слідчий суддя вважає, що слідчим були порушені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, яка встановлює строки звернення до слідчого судді з арештом майна, у зв`язку з чим клопотання прокурора повертається для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області про арешт майна для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1