Справа № 640/7822/17
н/п 1-кс/640/4656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
08.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номера: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з моменту активації по теперішній із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.03.2017, близько 13:30, невстановлена особа шахрайським шляхом знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа дитячою коляскою, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток в сумі 36 413 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетною до вчинення даного злочину здійснювала дзвінки з наступного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з 13.03.2017.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчий ОСОБА_3 вже звертався з ідентичним клопотанням до слідчого судді 25.05.2017 року, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року слідчому вже надано право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номера: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 06.03.2017 року по 20.03.2017 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
А тому слідчий суддя, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1