Справа № 169/555/16-к
Провадження № 1-в/169/59/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
02 грудня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року начальник Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Турійського районного суду від 12 жовтня 2016 року. Вказуючи, що вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в резолютивній частині не визначено розмір застави та депозитний рахунок, на який може бути внесено заставу, просив роз`яснити зазначене судове рішення в частині визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час і місце розгляду належним чином був повідомлений, у поданій заяві просив проводити судове засідання без його участі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце його проведення належним чином були повідомлені.

Відповідно до положень частини 2 статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши подану заяву та матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Турійського районного суду від 12 жовтня 2016 року

застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 05 грудня 2016 року включно.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачає обов`язок слідчого судді визначити в ухвалі розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 183 КПК.

З матеріалів провадження вбачається, що на виконання вимог статті 183 КПК України ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року було визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень.

Відповідно до частини 7 статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вказане та враховуючи, що у контексті вказаних норм кримінально-процесуального закону розмір застави встановлюється виключно за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вирішення такого питання при розгляді клопотання про продовження строку застосування зазначеного запобіжного заходу не передбачено, застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід не скасовувався, то розмір застави ОСОБА_3 у такому випадку у зв`язку з продовженням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається незмінним і обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести його на відповідний рахунок.

Керуючись статтями 183, 199, 380, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ у Волинській області про роз`яснення ухвали Турійського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року задовольнити.

Роз`яснити, що у зв`язку з продовженням ухвалою Турійського районного суду від 12 жовтня 2016 року строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, визначену ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, слід вважати дійсною, а її розмір незмінним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий