АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1221/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/302/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002327 повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002327 було повернуто заявнику на тій підставі, що станом на момент звернення зі скаргою до суду 20.06.2017 року заявником був пропущений строк оскарження постанови слідчого, оскільки матеріали скарги не містять відомостей про дату отримання ним копії цієї постанови та не порушено питання про поновлення пропущеного строку. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження надіслану поштою отримав 10.06.2017 року, а скаргу на цю постанову відправив 15.06.2017 року, про що було вказано у скарзі до слідчого судді. Таким чином, строк оскарження постанови не є пропущеним. Крім того, апелянт наводить доводи щодо безпідставності постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З матеріалів, наданих апеляційному суду встановлено, що ОСОБА_8 15.06.2017 року поштою до Харківського районного суду Харківської області направив скаргу на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002327, що підтверджується даними з інтернет сервісу «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором: 884 (а.с. 4) Вказана скарга відповідно до штампу надійшла до суду 20.06.2017 року. У скарзі заявником було зазначено, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 10.06.2017 року. Вказана обставина матеріалами справи не спростована. Враховуючи, що скарга на постанову слідчого ОСОБА_8 була направлена до суду поштою 15.06.2017 року, 10-денний строк оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не був пропущений, тому висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги є необгрунтованим та передчасним. Слідчим суддею було залишено поза увагою посилання ОСОБА_8 на дату отримання ним копії постанови слідчого, та не враховано, що скарга була направлена заявником до суду 15.06.2017 року. За викладених обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Однак, враховуючи, що вимога ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не була предметом розгляду слідчого судді, апеляційний суд на даний час позбавлений можливості вирішувати питання щодо правомірності прийнятої слідчим постанови, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а матеріали скарги - поверненню до того ж суду для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002327 повернуто заявнику скасувати, матеріали скарги повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод і відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: