overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/2539/16-к 10.02.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року, якою клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.02.2017 р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору надіслана копія апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 10 лютого 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року призначити на 14.30 годину 06 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №м 2 ОСОБА_2 щодо роз`яснення судового рішення, яке не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року затверджена угода про визнання між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 та визнано її виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358КК України та призначено їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від буття покарання з випробувальним терміном на 2 року. Крім того, на ОСОБА_3 покладенні обов`язки передбачені п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

У своєї заяві прокурор вказує, що 07.09.2016 року до ст. 76 КК України внесені зміни, відповідно до яких КВІ виключено з диспозиція зазначеної статті ті викладена нова редакція (пробація)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №м 2 ОСОБА_2 щодо роз`яснення судового рішення - задовольнити.

У вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2016 року вважати вірною ст. 76 КК України (зі змінами) покладену на ОСОБА_4 а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/229/17
Номер провадження 1-кп/573/34/17
УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000698 від 19.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 19.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01.02.2017 року призначено підготовче судове засідання на 09.02.2017 року.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не вбачається.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314-316,369,372,392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
на 17 лютого 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілго, викликати їх в судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Справа № 577/451/17
Провадження № 1-кп/577/133/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодружеськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 342 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Конотопського РВ СМЕ №69 від 10.02.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 342 ч.2 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1952/16-к
Справа № 658/3376/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/245/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 20.01.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2017 року о 08:00 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року залишено без розгляду клопотання в.о. Керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.
На ухвалу суду перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №10 подав апеляційну скаргу, яка 10 січня 2017 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , на 10 год. 40 хв. 23 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р.

Як вбачається зі змісту прохальної частини зазначеної скарги, особа яка його подала просить проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним забезпечити участь ОСОБА_2 при розгляді скарги про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська, доручивши відповідальній особі вказаного суду відповідно до ч. 4,5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2015 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.12.2014р. в режимі відеоконференцзв`язку на 14 листопада 2016 року о 14 год 00 хв.

ОСОБА_2 забезпечити свою явку до приміщення Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська для його участі в судовому засідання з розгляду його скарги.

Доручити відповідальній службовій особі Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення розгляду скарги.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 та до Тисменицького районного суду м. Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2028/226/2012
провадження № 1/2028/69/2012
П. Новая Водолага 9 февраля 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/69/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 12 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 150/1150/13-к
Провадження по справі № 1-кп/150/63/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення підготовчого судового засідання

9 грудня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 від 01.10.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 5 грудня 2013 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 від 01.10.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2013 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Провадження №1-в/127/149/17
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 14 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування її на обліку у Вінницькому MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області, вона зарекомендувала себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення її від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримала подання та просила звільнити її від покарання.
Враховуючи те, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: