Справа №: 343/1047/17
Провадження №: 1-кп/0343/102/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000350 від 13.06.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений, перебуваючи в приміщення супермаркету «Колібріс К № 40» (магазин №22), який належить ТзОВ «555-ТМ», та знаходиться в м. Долина по Грушевського, 7, вирішив викрасти 5 пляшок коньяку «Потьомкін».
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки коньяку, 10.06.2017 року о 11:53 годині ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полички магазину таємно викрав одну пляшку коньяку «Потьомкін» 0,5 л вартістю 116,99 гривень, яку заховав під свій верхній одяг та виніс з магазину, після чого о 16:08 год. повернувся до вищевказаного магазину та знову таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Потьомкін» 0,5 л. вартістю 116,99 грн.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна обвинувачений 11.06.2017 року, близько 11:56 год. та того ж дня о 17:24 год. знову прийшов до магазину супермаркету «Колібріс К № 40», де тим же способом викрав по одній пляшці коньяку «Потьомкін» 0,5 л. вартістю 126,99 гривень , кожна.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12.06.2017 року близько 09:34 год. знову прийшов в приміщення згаданого вище магазину, де таємно викрав пляшку коньяку марки «Потьмкін» 0,5 л. вартістю 126,99 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «555-ТМ» майнові збитки на суму 614,95 гривень, які добровільно відшкодовано.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим ТзОВ "555-торгова мережа", від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 та підозрюваним від 15.06.2017 року, за умовами якої дійшли згоди, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Зокрема, вид та міра покарання у виді шрафу, передбачені санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК Ураїни.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначити узгодженену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 15.06.2017 року, укладену між потерпілим ТзОВ "555- торгова мережа", від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Речові докази - запис з камери зовнішнього відеоспостереження за 10.06.2017 року, 11.06.2017 року, 12.06.2017 року, який зберігається на СD - диску, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: