У Х В А Л А Справа № 200/4962/17
Провадження № 1-кс/200/2951/17
30 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,-
24 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії, рішення чи бездіяльність начальника СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прохаючи суд визнати бездіяльність начальника СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає нормам кримінально-процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за його заявою від 17 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України; зобов`язати начальника СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області визнати його по відкритому кримінальному провадженню потерпілим, направивши на його адресу відповідне повідомлення.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17 березня 2017 року ним до СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 255 КК України, у якій він прохав відкрити відносно останнього кримінальне провадження, визнати його потерпілим, направити йому відповідне повідомлення. Цю заяву зареєстровано працівником поліції у журналі за вхідним № 9426. Однак , у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання ним заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнався 23 березня 2017 року. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу свого довірителя підтримав , надав пояснення аналогічні її тексту.
Слідчий та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали. Представник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.
Розглянувши скаргу, вислухавши представника скаржника, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із письмовою заявою, у якій прохав відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 255 КК України. Цю заяву зареєстровано працівником поліції у журналі обліку заяв та повідомлень про злочини за вхідним № 9426 . Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими Шевченківського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП України Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Вимога, щодо визнання потерпілим, не підлягає задоволенню з тих підстав, що потерпілим особа визнається після відкриття кримінального провадження, у межах досудового розслідування. Тому до відкриття кримінального провадження така вимога є необґрунтованою.
Також, немає підстав і для задоволення скарги в іншій частині визнання бездіяльності посадових осіб СВ Шевченківського районного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у вигляді невнесення відомостей, що викладені у заяві про вчинення злочину від 17 березня 2017 року, до ЄРДР, немає, так як такі повноваження слідчого судді не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського районного ВП ДОП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України від 17 березня 2017 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1