Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/767/16-к
Провадження № 1-кп/391/5/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 03.10.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого та не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, с середньою освітою, безробітного, раніше судимого, а саме 04 травня 2012 року Компаніївським районним судом за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, а також 21 березня 2013 року Компаніївським районним судом за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 10 грудня 2014 року Придніпровським районним судом міста Черкаси заміна вироку від 21 березня 2013 року, невідбуту частину покарання змінено на 1 рік 1 місяць 17 днів, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за наступних обставин.

30 вересня 2016 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , який на той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння, біля водойми місцевого ставу на відстані 30 метрів від домоволодіння в АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що він є непоміченим для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно вчинив крадіжку двох гусей 4-х місячного віку породи «Біла італійська» вагою по 4,5 кг., кожна, вартістю згідно висновку експерта № 1673 від 12 жовтня 2016 року, - 400,00 гривень, що знаходились біля вищевказаного ставу та на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 400,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30.09.2016 року, близько 15:00 години, знаходячись біля ставу в АДРЕСА_2 , ним було викрадено в стані алкогольного сп`яніння двоє гусей. В добровільному порядку відшкодував потерпілій 1 000.00 грн. і вона відмовилась від пред`явлення цивільного позову. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю, 1956 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, те, що вчинений злочин не є тяжким, обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував повністю завданий збиток потерпілій, в зв`язку з чим вона надала до суду заяву від 16.11.2016 року, що претензій матеріального і морального характеру не має, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто поліпропіленову клітчату сумку синього кольору з пір`ям білого кольору, пір`я білого кольору та сокира з забрудненнями бурого кольору та пір`ям білого кольору знищити.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1673 від 12 жовтня 2016 року складають 440 гривень 50 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: поліпропіленову клітчату сумку синього кольору з пір`ям білого кольору, пір`я білого кольору та сокира з забрудненнями бурого кольору та пір`ям білого кольору знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 440 гривні 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1