overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 17102016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.194,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 17.10.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.194,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.194,ч.2 КК України о 10-00 год. 14.11.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/6188/16-к провадження: 1-кп/0274/482/16

23.12.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10.01.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 355/1753/14-к
Провадження № 1-в/355/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в м.Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка подання Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, судимого 01.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 було засуджено 01.12.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського РВКВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку він в повній мірі відчув свою провину, та в подальшому не має наміру порушувати закон.

Заслухавши пояснення представника Баришівського РВКВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 01.12.2014 року винесеному Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 21.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001482 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме, у вчиненні таємних викрадень майна, вчинених повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, з`ясувавши думку прокурора, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово, так як обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для його повернення прокурору не вбачається, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, ризики, які необхідні для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, а тому підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

03 січня 2017 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врадіївка, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

02.11.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15 годин 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9747/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №296/9747/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року скасувати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Справа № 508/1343/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 10.12.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 21.12.2016 року надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилинах 23.12.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/4644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/2877/16-к

"20" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001272 від 27.11.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 20.12.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20.01.2017 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2790/16-к

Номер провадження: 1-в/511/217/16

23 грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресо: АДРЕСА_1 , неповна середня освіта, незаміжня,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2015р. по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців з застосуванням ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України.

09.12.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходилась на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 23.12.2015р. за місцем її проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснювала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризуєтсья задовільно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України выд 05.05.2015 у вигляді двох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком з в один рік шість місяців з застосуванням ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1272/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1654/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 529/1329/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
23 грудня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.11.2016 року.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об`єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.11.2016 року.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні районного суду за адресою: Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

В судове засідання для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

СлідчомуДиканському ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 невідкладно надати суду матеріали закритого кримінального провадження заявою ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України за № 0000243 - для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , крім того - копію скарги, який може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1