overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/327/17
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 28 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 731/185/17
Провадження № 1-кп/731/24/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 25 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 3 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1070/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/515/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року, із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , поданою 24 березня 2017 року.
28 березня 2017 року ухвалою судді-доповідача у кримінальному провадженні апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України. При цьому апелянту надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, виявлених під час вивчення змісту апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копію ухвали обвинувачена отримала 4 квітня 2017 року та в п`ятиденний строк повинна була усунути вказані недоліки.
Станом на 19 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області від обвинуваченої ОСОБА_3 не надійшло жодного документу про виправлення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Виходячи з того, що п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, обвинувачена їх не виправила, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченою - у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/925/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - у виді 2 (двох ) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язки встановлені пунктами 2, 3, 4 цієї статті.
На зазначений вирок суду представником потерпілого подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження передана судді доповідачу 24 лютого 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 з наданням 7-денного строку апелянту, для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.
Після виконання вимог ухвали про недоліки ОСОБА_4 була подана виправлена апеляційна скарга за якою було відкрито апеляційне провадження та надано строк до 03 квітня 2017 року протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 16 травня 2017 року об 15 год. 00 хв.
Надіслати копію ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2017,
ВСТАНОВИВ
27.02.2017 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2015 до ЄРДР за №0001181 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, повернуто прокурору.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2017.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1118/2017
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаних приписів процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі насамперед заперечується право апеляційного суду на реалізацію його повноважень, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК, проте не викладено в аспекті положень згаданої норми права та статей 392, 412 цього Кодексу (в їх взаємозв`язку) обґрунтування такої позиції. Отже, й не наведено обґрунтування вимоги про скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року та від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4292/16-к
Провадження № 1-кп/461/159/17
УХВАЛА
11.04.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.11.2016 року в ході проведення судового засідання представник потерпілого по справі просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що він та його довіритель постійно проживають в м.Одеса.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_3 та його представник постійно проживають в м.Одеса, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.05.2017 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 11.05.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали скерувати до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 11.05.2017 року на 10.30 год. до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «Супер-Франт» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «Супер-Франт» на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій оскаржуваних судових рішень захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року було залишено без зміни.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «Супер-Франт» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/6203/17
Провадження №1-в/127/274/17
18 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із його бажанням про розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 17 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: