У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року щодо неї за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не визнав нововиявленою обставиною існування розпорядження голови Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2010 року щодо встановлення спеціалізації (про яке вона дізналася лише 30 листопада 2015 року), а також незаконно розглянув її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за нормами КПК України 1960 року. Апеляційний суд вказані порушення не усунув, проігнорувавши доводи її апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 16 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані до суду до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються відповідними судами в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Тобто заяви, подані до суду після набрання чинності Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, розглядаються судом у порядку, передбаченому цим же кодексом.
З матеріалів провадження вбачається, що подана ОСОБА_6 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області 18 лютого 2015 року, тобто після набрання чинності КПК України 2012 року.
Враховуючи викладене, місцевий суд безпідставно розглянув заяву ОСОБА_6 за нормами КПК України 1960 року, оскільки мав би прийняти рішення, керуючись КПК України 2012 року.
Апеляційний суд, переглянувши провадження за нормами КПК України 2012 року, на допущене порушення уваги не звернув, хоча засуджена обґрунтовано зазначала про це у своїй апеляційній скарзі.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 слід задовольнити частково. Постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі докази по справі, перевірити доводи апеляційної та касаційної скарг і відповідно до встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року в провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3