Справа №705/5356/16-к
1-кп/705/219/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 03 жовтня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.71, ст.72 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 15.03.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2016 року зараховано у строк покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2008 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 16.01.2008 року по 01.04.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2016 року зараховано у строк покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2014 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 13.07.2011 року по 13.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 року зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 19.06.2014 року по 03.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на оперативно - профілактичному обліку як злісний порушник вимог режиму відбування покарання, за що постановою начальника установи від 25.05.2015 року, погодженою із спостережною комісією Уманської РДА, переведений до дільниці посиленого контролю, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин. Так, він будучи засудженим, 03.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 ч.2, ст.186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, під час відбування покарання в Старобабанівській ВК-92 УДПтС України в Черкаській області с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області вул. Шевченка ( далі - Старобабанівській ВК -92) злісно не виконував законні вимоги адміністрації виправної установи, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання в період з 16.11.2014 року по 22.02.2016 року вчинив 21 порушення режиму відбування покарання, за що 2 рази переводився до приміщення камерного типу (ПКТ), 5 разів поміщався в ДІЗО, 12 разів отримував « Догани» та 2 рази отримував « Суворі догани» та продовжував порушувати порядок відбування покарання. Відбуваючи покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 з 16.11.2015 року, будучи зобов`язаним згідно п.2 Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ покарань, затверджених наказом Мінюсту України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 та ст.ст.9,118 Кримінально виконавчого кодексу України ( в редакції 2015 року), виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань; виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи , честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб , які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, умисно, з метою ухилення від виконання встановлених обов`язків, здобуття авторитету серед засуджених негативної спрямованості, допускав неодноразові, грубі порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у вигляді непокори вимогам адміністрації установи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме : 16.12.2015 року, перебуваючи в камері № 3 дільниці посиленого контролю Старобабанівської ВК 92, під час проведення технічного огляду камери, без поважних причин в категоричній формі відмовився від особистого обшуку, та перешкоджав проведенню обшуку камери інспектором відділу нагляду і безпеки установи, за що 17.12.2015 року притягувався до дисциплінарної відповідальності переведено до приміщення камерного типу ( ПКТ) строком на 3 місяці, правами начальника колонії . Після поміщення в ПКТ він відповідних висновків не зробив та продовжував порушувати режим відбування покарання, а саме : 04.02.2016 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ДІЗО ( ПКТ) Старобабанівської ВК 92, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем та повідомленим про обов`язок чергування без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 05.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Догану», правами начальника колонії .
Він же, повторно, 05.02.2016 року біля 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ДІЗО (ПКТ) Старобабанівської ВК 92, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем та повідомленим про обов`язок чергування без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня , на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 06.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Сувору догану», правами начальника колонії .
Він же, повторно, 06.02.2016 року біля 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ДІЗО (ПКТ) Старобабанівської ВК 92, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 08.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в ДІЗО строком на 5 діб.
Він же, повторно, 19.02.2016 року біля 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ДІЗО (ПКТ) Старобабанівської ВК 92, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим , нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі, чим злісно ( відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи , за що 20.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено «Сувору догану», правами начальника колонії .
Він же, повторно, 20.02.2016 року біля 15 год. 00 хв. , перебуваючи в приміщенні ДІЗО (ПКТ) Старобабанівської ВК 92 згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року , в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій , демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 22.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено « Сувору догану», правами начальника колонії.
Він же, повторно, 22.02.2016 року о 12 год. 00 хв. , перебуваючи в приміщенні ДІЗО (ПКТ) Старобабанівської ВК 92, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст.118 КВК України на лютий 2016 року, в робочий час, будучи здоровим, нагодованим, взутим та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, на неодноразову законну вимогу начальника відділення соціально - психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 23.02.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності оголошено «Догану», правами начальника колонії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, визнав повністю та пояснив, що 16.12.2015 року, перебуваючи в камері № 3 дільниці посиленого контролю Старобабанівської ВК 92, під час проведення технічного огляду камери, без поважних причин в категоричній формі відмовився від особистого обшуку, та перешкоджав проведенню обшуку камери інспектором відділу нагляду і безпеки установи, 04.02.2016 року біля 15 год. 00 хв., 05.02.2016 року біля 10 год. 00 хв., 06.02.2016 року біля 10 год. 00 хв., 19.02.2016 року біля 10 год. 00 хв., 20.02.2016 року біля 15 год. 00 хв., 22.02.2016 року о 12 год. 00 хв., не виконував вимог адміністрації колонії, що стосується прибирання території та приміщення колонії, перебуваючи в приміщенні ДІЗО ( ПКТ) Старобабанівської ВК 92, відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи на протязі дня, оскільки вважав, що це нижче його гідності і він не повинен цього робити.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ( одиночної камери).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем відбування покарання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи обставини справи, у їх сукупності, суд вважає, за можливе в даному випадку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ст. 391 КК України, у вигляді позбавлення волі, в розмірі, ближчому до мінімального, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на час постановлення даного вироку суду вже відбув покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2014 року, суд вважає, що підстави для застосування ч.1 ст.71 КК України у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому покарання, передбачене частиною першою ст.72 КК України.
Суд вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з дати обрання у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 11 липня 2016 року по дату проголошення вироку, що складає 6 місяців 6 днів, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в сукупності становить 6 місяців 6 днів * 2 = 1 рік 12 днів, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у строк відбуття покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 12 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2016 року до дня проголошення вироку, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку із тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий обвинуваченим ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадження і який підлягає зарахуванню в строк покарання, а саме 1 рік 12 днів, дорівнює фактично призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 12 днів, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти із зали суду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1