Провадження №1-кс/127/5732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на металевий предмет, зовні схожий на корпус до гранати Ф-1, та металевий предмет, зовні схожий на запал до гранати, у кримінальному провадженні №0002158 від 30 червня 2017 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2017 року о 12:30 год. під час несення служби працівниками патрульної поліції було виявлено у маршрутному таксі №31 сумку, яка належить ОСОБА_6 , у якій знаходився предмет, зовні схожий на бойову гранату.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 року о 12:31 годині, під час несення служби в екіпажі «Бастіон - 130» спільно з інспектором роти №3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та екіпажу «Бастіон 1001» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при відпрацюванні виклику «Виявлення боєприпасів » в м. Вінниці по вул. Привокзальна 1, було виявлено заявника ОСОБА_12 , який повідомив, що у маршрутному таксі №31 «Залізничний вокзал Корея» виявлено сумку, у якій знаходився предмет, зовні схожий на гранату.

Металевий предмет з ребристою поверхнею зеленого кольору з маркуванням на торцевій частині «107»8-74Т», зовні схожого на корпус гранати Ф-1, та металевий предмет зигзагоподібної форми, срібло-металевого кольору з маркуванням на зовнішній поверхні металевої частини «66-88 43 РГМ-2Н», зовні схожого на запал до гранати типу УЗРГМ-2, були поміщені у спеціальні пакети НПУ Вибухотехнічної служби за №АБ018379 та №АБ 018378 .

В подальшому було встановлено власника вищезазначеної сумки, ним виявився ОСОБА_6 .

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002158 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за №0002158 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що 29.06.2017 року о 12:31 годині працівниками поліції при відпрацюванні виклику «Виявлення боєприпасів» в м. Вінниці по вул. Привокзальна 1, було виявлено заявника ОСОБА_12 , який повідомив, що у маршрутному таксі №31 «Залізничний вокзал Корея» виявлено сумку, у якій знаходився предмет, зовні схожий на бойову гранату. В подальшому було встановлено власника вищезазначеної сумки, ним виявився ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на корпус до гранати Ф-1, та металевий предмет, зовні схожий на запал до гранати, які перебували у сумці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: