Справа № 382/395/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/532/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000736 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2017 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 повернуто прокурору для усунення недоліків,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2017 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.
Вказаною ухвалою продовжено ОСОБА_10 запобіжний захід - поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключить його небезпечну поведінку, у відділення з посиленим наглядом Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (КЗКОР "ОПНМО") Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 строком до 22 травня 2017 року.
В обґрунтування прийнятого рішення суд посилався на те, що у зазначеному клопотанні вказана правова кваліфікація діяння за ч.1 ст. 115 КК України, як «умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині», диспозиція ч.1 ст.115 КК України не містить кваліфікуючої ознаки «умисне».
У зазначеному клопотанні обвинувачення не сформульоване, чим допущено порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Посилається на те, що формулювання обвинувачення у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру має містити дані щодо події діяння із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті КК України, можна встановити в діях особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ознаки кримінального правопорушення.
Крім того, суд дійшов висновку про можливість продовження застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання в психіатричному закладі з суворим наглядом.
В обґрунтування суд послався на те, що ОСОБА_10 за своїм психічним станом у зазначений період не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_10 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. ОСОБА_10 інкриміновано вчинення двох особливо небезпечних суспільних діянь у стані неосудності та існує обґрунтований ризик вчинення ним інших злочинів або заподіяння шкоди особисто собі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу Березанського міського суду від 24.03.2017 року, а саме в частині повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 , а клопотання повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на час проведення підготовчого судового засідання не існували порушення процесуального законодавства, які перешкоджали призначенню справи до розгляду, а недоліки у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 є формальними, тобто не можуть суттєво вплинути на правильне вирішення справи по суті.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник просить відхилити апеляційну скаргу прокурора та ухвалу суду залишити без змін. Вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав, захисника, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, пропозицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Аналіз положень ч. 2 ст. 292 КПК України у поєднанні із положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України дає підстави стверджувати те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повинно містити у собі виклад фактичних обставин діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, правову кваліфікацію діяння з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому закон не містить виключення із вимог, які пред`являються до обвинувального акту по відношенню до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в частині формулювання обвинувачення.

Повертаючи прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , суд вказав, що клопотання не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в зазначеному клопотанні обвинувачення не сформульоване та зазначена правова кваліфікація діяння за ч.1 ст. 115 КК України не відповідає диспозиції статті.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт (а за змістом ч. 2 ст. 292 КПК України і клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру) має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , в ньому викладені фактичні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначена інформація про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та пропозиція щодо можливості розгляду справи у відсутності ОСОБА_10 у зв`язку зі станом здоров`я.

За таких обставин висновки суду про невідповідність клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 вимогам ст. 291 КПК України та необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків не ґрунтуються на вимогах закону. Посилання суду на те, що у клопотанні невірно вказана правова кваліфікація діяння за ч.1 ст. 115 КК України, як «умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині», оскільки диспозиція ч.1 ст.115 КК України не містить кваліфікуючої ознаки «умисне» є безпідставним, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, аклопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України поверненню до Березанського міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи, дані про особу ОСОБА_10 , його соціальні зв`язки, а саме те, що він не одружений, не працює, проживав з матір`ю, яка також страждає на психічне захворювання та на даний час перебуває на лікуванні, стан його здоров`я, а саме те, що на даний час він не усвідомлює свої дії і не може керувати ними, з метою виключення можливості заподіяння шкоди своєму здоров`ю та здоров`ю інших осіб, а також те, що розгляд вказаного провадження не завершено, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу у відділення з посиленим наглядом Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24.03.2017р., якою повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 прокурору для усунення недоліків скасувати.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України повернути до Березанського міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу у відділення з посиленим наглядом Київського обласного психіатрично наркологічного медичного об`єднання строком на 60 днів, а саме, до 15.07.2017р. включно.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3