У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/360/17
Номер провадження: 1-кс/511/298/17
19.06.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України заматеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.02.2017 року, на дії процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 , в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , визнання незаконною та скасування постанови від 22.05.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України заматеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.02.2017 року, в якій він просить визнати незаконними дії прокурора ОСОБА_3 ; - визнати незаконними дії прокурора ОСОБА_6 ; - визнати незаконною та скасувати постанову від 22.05.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що він здійснює захист інтересів ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України заматеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.02.2017 року.

12.05.2017 року колегією суддів Роздільнянського районного суду Одеської області обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 звернувся до в.о. прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури про продовження строків досудового розслідування, не надавши адвокату ОСОБА_4 копію даного клопотання за 5 днів до дати її подання. Постанова про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців від 22.05.2017 року винесена виконуючим обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порушення ч..3 ст.295 КПК України, ст. 110 ч.4 КПК України, без отримання пояснень від адвоката ОСОБА_4 та отримання ним вказаного клопотання. Саме клопотання отримано адвокатом ОСОБА_4 в ході судового засідання 16.06.2017 року при розгляді клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а не отримано від прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконними дії прокурора ОСОБА_3 . Визнати незаконними дії прокурора ОСОБА_6 . Визнати незаконною та скасувати постанову від 22.05.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні, вважає дії прокурорів правомірними та такими, що не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України. Визнав, що клопотання про продовження сроку досудового розслідування він адвокату не вручав, а також не виконав вказівку в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_6 щодо вручення захиснику копії постанови від 22.05.2017 року. Також наполягав на законності дій щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт 14.04.2017 року було складено без відкриття матеріалів досудового розслідування строні захисту, чим порушення права підозрюваного та його захисника. Після повернення обвинувального акту ухвалою суду від 12.05.2017 року, він звернувся до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури із клопотанням про продовження строку досудового розслідування з метою поновлення права сторони захисту на участь у стадії відкриття матеріалів досудового розслудвання та складання нового обвинувального акту після усуння недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду від 12.05.2017 року.

Суд розглянувши скаргу, матеріали додані до неї, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , прийшов до наступного.

Судом встанвлено, що 19.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України. 20.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину за ст. 289 ч.3 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист інтересів ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України заматеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.02.2017 року.

У ході досудового слідства, ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб днів, а саме з 19.02.2017 року до 19.04.2017 року, з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 14.04.2017 скеровано до Роздільнянського районного суду для розгляду по суті. У ході проведення підготовного судового засідання, ухвалою суду від 18.04.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.06.2017 включно, та ухвалою від 12.05.2017 обвинувальний акт повернуто прокурору у порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, для усунення недоліків, серед яких, окрім іншого зазначено, що ані обвинуваченому ОСОБА_5 ані захиснику ОСОБА_4 органами досудового розслідування не відкриті матеріали досудового розслідування. Згідно ст.314 КПК України суд позбавлений можливості надавати прокурору вказівки про продовження строку досудового розслідування чи про його поновлення.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 після повернення судом обвинувального акту та отримання його прокурором 22.05.2017 року звернувся до в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, не надавши адвокату ОСОБА_4 копію даного клопотання за 5 днів до дати її подання. Постанова про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців від 22.05.2017 року винесена виконуючим обов`язки керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за відсутності пояснень від адвоката ОСОБА_4 та отримання ним вказаного клопотання. Саме клопотання отримано адвокатом ОСОБА_4 в ході судового засідання 16.06.2017 року при розгляді клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а не отримано від прокурора.

16.06.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області продовжено застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 12 днів, тобто до 27.06.2017 року в межах строку досудового розслідування (згідно оскаржуваної постанови від 22.05.2017 року).

Стаття 110 (Процесуальні рішення), зазначає, що - 1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. 3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 7. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно ч.5. ст.219 КПК - обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Глава 24 КПК визначає поняття закінчення досудового розслідування та продовження строків досудового розслідування.

Стаття 295 (порядок продовження строку досудового розслідування) у ч.3 визначає, що копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Стаття 303 КПК містить вичерпний перелік рішень, дій, чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені та до цих рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді. не відноситься постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування .

Згідно з 8 ст.303 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Глава 39 КПК визначає порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, і до даного провадження її норми застосуванню не підлягають.

Судом при розгляду даної скарги встановлено порушення прокурором ОСОБА_3 , як процесуальним керівником, прав підозрюваного та захисника на отримання копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, що унеможливило подання стороною захисту письмових заперечень на вказане клопотання.

Суд вважає, що вказані дії прокурора підлягають визнанню незаконними із зобов`язанням вчинити певні дії.

Керуючись ст.295, ст.303, ст.306, ст.307, ст.309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невручення в установлений законом строк підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 копії клопотання від 22.05.2017 року про продовження строку досудового розслідування та постанови від 22.05.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 вказані процесуальні документи.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1