Справа №-613/130/17 Провадження №-1-кп/613/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000991 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, що не працює, з професійно технічною освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.08.2010 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 21.12.2011 року згідно постанови Богодухівського суду направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком 4 роки, 18.03.2015 року згідно постанови Червонозаводським районним судом м. Харків звільнено умовно достроково на невідбутий строк 1 рік, 15 днів; обвинуваченого скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2016 року до ЄРДР під №0000991, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме що він, діючі повторно, 15.11.2016 року, близько 17.00 годині, маючі умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з сараю домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів зерном пшениці 5 класу загальною вагою 150 кг, вартістю - 495 грн., що належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час розгляду справи до суду від потерпілого надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого претензій і вони є рідними братами. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття справи в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву потерпілого та просили її задовольнити, закривши провадження по справі.

Суд, вивчивши клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників провадження, вважає необхідним закрити провадження по справі з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.7 КПК України, оскільки ст.186 ч.2 КК України, відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 284 ч.1 п.7 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000991, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 7 діб з моменту оголошення.

Суддя