Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8361/16-к
1 - кп/490/579/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новоукраїнка, Березнегуватьського району, Миколаївської області, є громадянином України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23 серпня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з Військової прокуратури Південного регіону України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення його від посади першого заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації та продовження строку застосування обраних відносно його обов`язків.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що займаючи відповідальне становище, зможе знищити або підробити документи, впливати на свідків, які знаходяться у нього у службовій залежності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 158 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади може бути продовжним виключно за відповідним клопотанням, але не за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, строк на який на обвинуваченого покладаються

відповідні обов`язки, також може бути продовженим виключно за відповідним клопотанням, але не за ініціативою суду.

При цьому відповідно до ст. 350 КПК України, під час судового розгляду сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання під час судового засідання, заявлені ними клопотання підлягають обговоренню під час судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 02.08.2016р. (провадження № 1-кс/522/14365/16) відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді відсторонення від посади: "строком до 03.09.2016р. включно".
Ухвалою слідчого судді того ж суду від 02.08.2016р. (провадження № 1-кс/522/14366/16) строк, на який на ОСОБА_9 покладені відповідні обов`язки встановлений до 03.09.2016р.

Протягом періоду з 23 серпня 2016 року до 3 вересня 2016 року, судом 26 серпня 2016 року було проведене підготовче судове засідання, та 02 вересня 2016 року - судове засідання.

Під час проведення вказаних судових засідань прокурор, маючи можливість у встановленому законом порядку заявити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та строку, на який відносно ОСОБА_9 були встановлені обов`язки, цим правом не скористався, та підтвердив це під час судового засідання.

Після закінчення судового засідання 02 вересня 2016 року прокурор всупереч встановленого порядку поза судовим засіданням подав відповідні клопотання до канцелярії суду.

Таким чином, своїм правом щодо подання відповідних клопотань прокурор вчасно не скористався.

За такого з 04 вересня 2016 року строк застосування як запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, так й визначених відносно обвинуваченого обов`язків сплинув та з цього моменту вказані обмеження до обвинуваченого не застосовуються.

Так, лише 28 вересня 2016 року прокурор заявив клопотання, але про продовження строку дії обмежень, які на цей час вже не застосовуються.

За таких обставин, суд позбавлений можливості продовжити строк дії обмежень, які вже не застосовуються, і за такого у задоволенні клопотань прокурора необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 158, 194, 203, 350 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотань прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення його від посади першого заступника голови Миколаївської обласної державної адміністрації та продовження строку застосування обраних відносно його обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3