Дата документу Справа № 320/4221/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/866/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4221/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши 02.08.2017 року апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатись з міста Мелітополя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частиною 2 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року.

З апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Проте, виходячи з викладеного, ухвала слідчого судді від 24.07.2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, з урахуванням того, що апеляційну скаргу прокурором подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Відмовити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2