overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/505/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса, у залі судових засідань заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , яка надійшла від представника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0004264 від 07.06.2015 року, за справою №522/505/17.
В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що існує упередженість судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , та необ`єктивність в даному кримінальному провадженні за № 0004264 від 07.06.2015 року.
Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав заяву про відвід, вважав за необхідне її задовольнити, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, про наступне.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та давати пояснення не забажав.
Відповідно ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України, «Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що факти, на які посилається адвокат в заяві не знайшли свого підтвердження, однак, з метою недопущення виникнення сумнівів у кримінальному проводженні та об`єктивності судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0004264 від 07.06.2015 року, за справою №522/505/17 - задовольнити.
Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7418/17
Провадження № 1-кп/522/1049/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 001181 від 04.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Вільшанка, Комінтерновського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
21 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.06.2017
Номер провадження: 11-кп/785/722/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/976/17
Номер справи місцевого суду: 520/6337/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 05.04.2012 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсону від 11.01.2013 із врахуванням покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2012, остаточно призначено покарання до відбуття 6 років 06 місяців позбавлення волі, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.01.2016 на підставі ЗУ від 26.11.2015 №838- VIII «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахований час попереднього ув`язнення з 19.10.2011 по 19.06.2012, звідки звільнений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.01.2016, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 09 місяців 24 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 9 п. 6, 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року, якою застосований запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , з визначеням застави в розмірі 32 000 грн. закрити.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_11 Потанін

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/2320/17
Номер провадження 1-кс/585/510/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
26 червня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, в якому він просив постановити ухвалу, якою негайно звільнити незаконно затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання № 5 м. Ромни.

На підставі ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області негайно доставити до слідчого судді ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Зобов`язати начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області організувати доставку та доставити до слідчого судді - затриманого ОСОБА_3 , на 14 год. 10 хв. 26 червня 2017 року в приміщення Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №592/2430/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/558/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10:00 год. 31 жовтня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2017 Справа №607/5160/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України на 19 червня 2017 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/629/17
Провадження № 1-кс/650/308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
ПП «Тера-Марі» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна зазначаючи, що ухвалою слідчого судді від 23.05.17р. було накладено арешт на грошові кошти ПП «Тера-Марі», які знаходяться та можуть надійти на поточні рахунки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПуАТ КБ «Акордбанк».
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання вказуючи, що підставою для накладення арешту на грошові кошти ПП «Тера-Марі» стало те, що начебто ПП «Тера-Марі», ПП «Велмонт» та ПП «Гранд ОПТ», керівником якого є ОСОБА_5 мають ознаки фіктивності та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, приховування об`єктів оподаткування, не звітують до контролюючих органів та зареєстровані на втрачений паспорт гр. ОСОБА_5 .
Однак паспорт є дійсний, виданий на ім.»я ОСОБА_5 08.11.2013р. Підприємства зареєстровані належним чином, відомості про них внесені до реєстраційних служб, податкової, заборгованості не мають, таким чином на даний момент в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба. Просить вимоги клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт грошових кошті ПП «Тера-Марі», які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПуАТ КБ «Акордбанк».
Відновити видаткові операції по поточних рахунках ПП «Тера-Марі» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в ПуАТ КБ «Акордбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2502/17
Провадження № 1-кп/740/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України 03 липня 2017 року о 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/14/17
Єдиний Унікальний № 748/1246/16-к
У Х В А Л А
26 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк тринадцять років однин місяць. Вирок суду набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується в СІЗО № 31 міста Чернігова.

23 червня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Належним чином повідомлені сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписуючої техніки відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а також інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч. 2 ст. 425 КПК України визначено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 23 лютого 2017 року про його тимчасове залишення в СІЗО № 31 м. Чернігова для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду від 23 лютого 2017 року за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк тринадцять років однин місяць в СІЗО № 31 міста Чернігова - для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова - для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/657/17
Номер провадження: 1-кс/156/123/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

26 червня 2017 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1565/17
Провадження № 1-в/0158/153/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

23 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.04.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 15 хв. 03 липня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1