Справа № 349/564/17
Провадження № 11-кп/779/276/2017
Категорія ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000007 щодо ОСОБА_9 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Рогатинського районного суду від 17.05.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою повернено прокурору обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365-2 ч. 2 КК України для усунення вказаних в ній недоліків.

Суддя мотивував ухвалу тим, що в обвинувальному акті виклад тексту диспозиції ст. 365-2 ч. 2 КК України є неповним, оскільки в ньому не зазначено обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого цією нормою завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що при складанні обвинувального акта дотримано вимоги КПК України, та не може бути перешкодою для подальшого судового розгляду кримінального провадження. Під час якого недоліки можуть бути усунені. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції:

- прокурор та представник потерпілого підтримали апеляційні доводи, просять ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції;

- обвинувачений та його захисник заперечили апеляційну скаргу, просять ухвалу суду залишити без змін.

Зясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Висновок суду про повернення обвинувального акту прокурору не є обгрунтованим.

Згідно ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити визначені відомості, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Згідно ст. 314 КПК України обвинувальний акт можна повертати, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як видно із змісту обвинувального акту, він формально містить вказаний в ухвалі суду недолік. Підсумовуючи належно викладене обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365-2 ч.2 КК України, розкривши всі ознаки заподіяної істотної шкоди слідчим в обвинувальному акті пропущено виклад ознаки про заподіяння ним істотної шкоди законним правам й інтересам громадянина.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначений недолік відповідно до вимог ст. 338 КПК України можна усунути в процесі судового розгляду. Прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені для цього правові підстави. Якщо подібні недоліки не будуть усунені прокурором, то це може бути підставою для вирішення питання про виправдання обвинуваченого.

Таким чином, апеляцію прокурора слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 376, 291, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати, матеріали провадження повернути суду першої інстанції для розгляду по суті..

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3