overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3492/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про бажання мати захисника, однак самостійно його запросити він не може в наслідок важкого матеріального становища.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залучення захисника.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залучення захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначити на 14 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/656/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000298 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000298 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 17.08.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/7107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001254 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001254 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001254 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити на 13 годину 40 хвилин 12 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/248/2017
Справа № 317/1932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

засудженого ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

представника органу виконання покарань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біляївка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 10.03.2009 р. Апеляційним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні 04.08.2017 р. засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Заяву засудженого підтримала захисник ОСОБА_4 , яка також просила залишити клопотання без розгляду.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4548/17
Провадження 1-в/333/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4548/17 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу виражених розладів особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «14» серпня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 22, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2316/17 1-кс/335/1523/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 16.03.2013 року за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий прокуратури Запорізької області, звернувся до суду з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто діє до 20.07.2017 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.02.2017 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу втратила законну, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону заявницею не дотримано, оскільки, до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою скаржниці.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявницею має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1968/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 серпня 2017 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1142/17
Провадження № 1-кс/493/246/17

УХВАЛА
04 серпня 2017 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді його заяви про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчим суддям Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які розглядали його заяву про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування, і просить до розгляду його заяви не долучати суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з недовірою.
Слідчі судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що громадянин ОСОБА_2 при розгляді справ, в яких він є учасником, постійно висловлює їм недовіру, висловлює думку про те, що вони зацікавленні у розгляді його заяв, можуть винести рішення не на його користь, хоча вказані заявником доводи ніколи не мали і не мають місця.
Заслухавши пояснення слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про наступне.
В ст.75 КПК України вказано вичерпний перелік причин, які є підставами для відводу судді. Крім того, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Виходячи з пояснень слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суддя не вбачає причин, які б давали підстави для відводу вище вказаних суддів, але, беручи до уваги той факт, що громадянин ОСОБА_2 наполегливо і неодноразово заявляв відвід слідчим суддям, з метою виключення сумнівів у неупередженості, об`єктивності суддів при винесенні рішення, забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об`єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На даний час в Балтському районному суді Одеської області в зв`язку з перебуванням суддів в черговій відпустці неможливо визначити іншого слідчого суддю.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75 ч.1 п.4, 80, 81,82 КПК України, суддя
Задольнити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді його заяви про зобов`язання посадових осіб Балтського відділу ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
Кримінальне провадження 1-кс/493/246/17 (справа №493/1142/17) направити до апеляційного суду Одеської області для визначення суду для розгляду вище вказаної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 505/1944/17
Провадження № 1-кп/505/167/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000818 від 02.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовська Одеської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив :
01 серпня 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 00000818 від 02.06.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000818 від 02.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 11 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1