Справа №621/1831/17
Пр. №1-кс/621/227/17
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 26.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, 26.08.2017 року, а саме: майку червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки, труси, мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із сім-картками «Київстарт» та «МТС», флешкарткою «Transcend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та три ключі, які вилучені 26.08.2017 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, спортивну кофту, що вилучена 26.08.2017 року по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 26.08.2017 року, близько 01 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вул. Гагаріна в м. Зміїв Харківської області, виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 став іти за неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку обрав в якості об`єкта вчинення злочину, яка в той час поверталася до свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи по вул. Бутівській, ОСОБА_5 ззаду схопив ОСОБА_8 за руку та почав її силоміць тягти в напрямку сміттєвих баків, розташованих на даній вулиці, погрожуючи останній заподіянням тілесних ушкоджень та позбавлення життя. З метою подолання опору потерпілої, наніс численні удари в область обличчя ОСОБА_8 від чого остання впала на землю спиною до низу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді багато численних синців і зсадин на обличчі, в області шиї, на передній поверхні правої та лівої половини грудної клітини, чим завдав згідно висновку судово-медичної експертизи №148/Зм від 26 серпня 2017 року, потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 сів своїм тілом на ноги потерпілої ОСОБА_8 та охопив своєю лівою рукою руки потерпілої та правою вільною рукою зняв з неї спортивну кофту, футболку та бюстгальтер, який обмотав навколо шиї потерпілої, а вільний кінець якого взяв до долоні своєї руки, якою тримав руки потерпілої, здавлюючи даним бюстгальтером шию, тим самим подолав опір ОСОБА_8 , після чого зняв з неї штани, труси, та ігноруючи вмовляння потерпілої не вчиняти з нею ніяких дій, всупереч волі останньої та використовуючи її безпорадний стан внаслідок побоїв та залякувань, вступив з останньою в статеві зносини природнім способом.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи утримувати ОСОБА_8 за допомогою бюстгальтеру обмотаного на її шиї, тим самим здавлюючи її та долаючи опір останньої, висловлюючи в її адресу погрози фізичною розправою наказав їй підвестися, після того як потерпіла піднялася з землі, ОСОБА_5 прислонив її обличчям до гаражного приміщення та продовжуючи тримати своєю рукою за кінець бюстгальтеру всупереч волі останньої та використовуючи її безпорадний стан внаслідок побоїв та залякувань, вступив з останньою в статеві зносини неприродним способом, шляхом введення полового члену в анальний отвір, після чого ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 обличчя до себе та схилив його до своїх статевих органів та наказав вступити з ним в статевий акт орально-генітальним шляхом. Подавивши таким чином волю потерпілої, ОСОБА_5 почав задовольняти із нею свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме орально-генітальним шляхом.

Крім того, 26.08.2017 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вул. Бутівській в м.Зміїв Харківської області під час вчинення зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном. Після чого, ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя відносно ОСОБА_8 , протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи наказав останній віддати йому сережки, ланцюжок та мобільний телефон торгової марки «Fly», після відкритого заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 зник з місця події у невідомому напрямку.

Заволодівши майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду.

26.08.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів.

26.08.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.2 ст.153 КК України.

26.08.2017 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: майка червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки, труси, мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із сім-картками «Київстарт» та «МТС», флешкарткою «Transcend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та три ключі- якими ОСОБА_5 користувався під час вчинення злочину та був одягнутий під час вчинення злочину.

26.08.2017 року, під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чоловічу спортивну кофту, яку викинув ОСОБА_5 26.08.2017, коли намагався втекти від правоохоронних органів, та на якій містяться плями схожі на кров.

Приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучені 26.08.2017 року: мобільний телефон із сім-карткою, одяг, можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу. Тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2017 року до ЄРДР за №0000809 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України, встановлено, що 26.08.2017 року, близько 01 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вул. Гагаріна в м. Зміїв Харківської області, виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 став іти за неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку обрав в якості об`єкта вчинення злочину, яка в той час поверталася до свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи по вул. Бутівській, ОСОБА_5 ззаду схопив ОСОБА_8 за руку та почав її силоміць тягти в напрямку сміттєвих баків, розташованих на даній вулиці, погрожуючи останній заподіянням тілесних ушкоджень та позбавлення життя. З метою подолання опору потерпілої, наніс численні удари в область обличчя ОСОБА_8 від чого остання впала на землю спиною до низу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді багато численних синців і зсадин на обличчі, в області шиї, на передній поверхні правої та лівої половини грудної клітини, чим завдав згідно висновку судово-медичної експертизи №148/Зм від 26 серпня 2017 року, потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 сів своїм тілом на ноги потерпілої ОСОБА_8 та охопив своєю лівою рукою руки потерпілої та правою вільною рукою зняв з неї спортивну кофту, футболку та бюстгальтер, який обмотав навколо шиї потерпілої, а вільний кінець якого взяв до долоні своєї руки, якою тримав руки потерпілої, здавлюючи даним бюстгальтером шию, тим самим подолав опір ОСОБА_8 , після чого зняв з неї штани, труси, та ігноруючи вмовляння потерпілої не вчиняти з нею ніяких дій, всупереч волі останньої та використовуючи її безпорадний стан внаслідок побоїв та залякувань, вступив з останньою в статеві зносини природнім способом.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи утримувати ОСОБА_8 за допомогою бюстгальтеру обмотаного на її шиї, тим самим здавлюючи її та долаючи опір останньої, висловлюючи в її адресу погрози фізичною розправою наказав їй підвестися, після того як потерпіла піднялася з землі, ОСОБА_5 прислонив її обличчям до гаражного приміщення та продовжуючи тримати своєю рукою за кінець бюстгальтеру всупереч волі останньої та використовуючи її безпорадний стан внаслідок побоїв та залякувань, вступив з останньою в статеві зносини неприродним способом, шляхом введення полового члену в анальний отвір, після чого ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 обличчя до себе та схилив його до своїх статевих органів та наказав вступити з ним в статевий акт орально-генітальним шляхом. Подавивши таким чином волю потерпілої, ОСОБА_5 почав задовольняти із нею свою статеву пристрасть неприродним способом, а саме орально-генітальним шляхом.

Крім того, 26.08.2017 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вул. Бутівській в м.Зміїв Харківської області під час вчинення зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном. Після чого, ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя відносно ОСОБА_8 , протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи наказав останній віддати йому сережки, ланцюжок та мобільний телефон торгової марки «Fly», після відкритого заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 зник з місця події у невідомому напрямку.

Заволодівши майном, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду.

26.08.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів.

26.08.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.2 ст.153 КК України.

26.08.2017 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: майка червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки, труси, мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із сім-картками «Київстарт» та «МТС», флешкарткою «Transcend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та три ключі- якими ОСОБА_5 користувався під час вчинення злочину та був одягнутий під час вчинення злочину.

26.08.2017 року, під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чоловічу спортивну кофту, яку викинув ОСОБА_5 26.08.2017, коли намагався втекти від правоохоронних органів, та на якій містяться плями схожі на кров.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Метою накладання арешту на майно: майку червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки, труси, мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із сім-картками «Київстарт» та «МТС», флешкарткою «Transcend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та три ключі, які вилучені 26.08.2017 при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, спортивну кофту, що вилучену 26.08.2017 року по АДРЕСА_1 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 153 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а також під час огляду місця події майно, а саме: майки червоного кольору, штанів спортивних чорного кольору, кросівок, трусів, мобільного телефону «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із сім-картками «Київстарт» та «МТС», флешкарткою «Transcend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та трьох ключів, спортивної кофти.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 26.08.2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та огляду місця події від 26.08.2017 року майно, а саме:

1) Майку червоного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки, труси, мобільний телефон «HUAWEI» IMEI: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із сім-картками «Київстарт» та «МТС», флешкарткою «Transcend» на 4 GB, із гарнітурою до нього та три ключі, які вилучені 26.08.2017 року при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

2) спортивну кофту, що вилучена 26.08.2017 року по АДРЕСА_1 .

Зазначене в ухвалі майно передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя