Провадження № 1-кп/369/31/17
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2015 року за ч.1 ст. 185 України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 06.12.2016 року, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. З метою забезпечення явки ОСОБА_4 в судове засідання судом було винесено ухвали від 03.01.2017, 24.01.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання, які не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання. На підставі цього судом 08.02.2017 року була винесена ухвала про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надано дозвіл на затримання останнього для доставки в судове засідання для обрання запобіжного заходу.

17.03.2017 року ОСОБА_4 було затримано та 18.03.2017 року було доставлено до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 тривалий час перебував у розшуку та ухилявся від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, пояснив, що весь час перебував вдома і нікуди не тікав.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, в зв`язку з чим судом неодноразово виносились ухвали про привід, які залишились без виконання, оскільки згідно наданої Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області інформації, останній за місцем проживання відсутній, місце знаходження його не відоме. На підставі цього судом 08.02.2017 року була винесена ухвала про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надано дозвіл на затримання останнього для доставки в судове засідання для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1.ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання не надано, враховуючи особисті дані обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, раніше судимий, ігнорує виклики до суду, суд дійшов до висновку про існування ризиків, передбачених п.1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, що останній що перебуваючи на волі може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 176,178, 182,183,331 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2017 року в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1