АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року,
за участю:
особи, що подала скаргу - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000314.
Рішення суду мотивовано тим, що постановою прокурора у кримінальному провадженні від 02 листопада 2016 року постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000314 скасовано, а отже, відсутній предмет оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Вважає рішення суду незаконним, оскільки винесено без об`єктивного зясування обставин справи. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді обставини не підтверджені жодними доказами

Крім того вказує, що 10 травня 2017 року кримінальне провадження № 0000314 повторно закрито, що спростовує рішення слідчого судді про відсутність предмету оскарження станом на 09 березня 2017 року.
Також просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Прокурор в судове не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити, апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У матеріалах справи відсутні дані про належне та своєчасне вручення ОСОБА_5 копії рішення, а отже доводи щодо наявності перешкод для подання апеляційної скарги у визначені законом строки, колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000314, є правильним.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000314.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 02 листопада 2016 року постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000314 скасовано, що підтверджується і листом начальника відділу 15/1 прокуратури Київської області, надісланим на адресу Апеляційного суду міста Києва 20 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність предмету оскарження та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, колегією суддів не встановлено, а відтак підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000314 без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2973/2017

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1