Єдиний унікальний номер 264/6775/16-к
Справа № 264/6775/16-к
Провадження № 1-кп/205/177/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002249 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ст.257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ст.257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_14 заявив відвід членам колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , посилаючись на недопустимість повторної участі суддів у зазначеному судовому засіданні, так як 20 лютого 2017 року колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_17 було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0002249, яку 24 березня 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 віднесли вирішення питання про відвід членам колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинувачені заявлене клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_14 підтримали та просили її задовольнити.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_14 має бути відмовлено на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд.
Частиною першою статті 75 КК України визначено перелік обставин, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
На думку колегії суддів, обставини на які посилається захисник адвокат ОСОБА_14 є необґрунтованими, та такими, що не відповідають дійсності, оскільки нормами Кримінального процесуального законодавства не передбачено недопустимості участі судді при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції після скасування судового рішення апеляційним судом.
При цьому, здійснення права кожного на судовий захист на основі принципу верховенства права, здійснення правосуддя від імені держави України виключно на підставі Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, висувають високі вимоги до моральних якостей кожного судді.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя нездатен винести неупередженого рішення.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку задовольнити колегії суддів самовідвід, оскільки зазначені вище обставини можуть перешкоджати розгляду ними даного кримінального провадження в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України, та викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів і можуть поставити під загрозу скасування постановлені судом процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80-82, 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 відмовити.
Заявлений самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0002249 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 2 ст. 15 п.п. 3,6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ст. 348, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для проведення розподілу в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
члени колегії : ОСОБА_2
ОСОБА_3