Справа № 562/2601/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000731 про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У ніч з 04 на 05 вересня 2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 шляхом відкриття дверцят проник у салон автомобіля марки «Опель Вектра», звідки таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору вартістю 240 грн. з паспортом на ім`я ОСОБА_4 , спортивний светр з написом «Адідас» білого кольору вартістю 150 грн., навігатор марки «GPS Navitel» вартістю 400 грн. окуляри «furlux» чорного кольору вартістю 74 грн. 71 коп., флеш карту пім яті на 32 GB вартістю 270 грн., туалетну воду «Nucos Premium» вартістю 180 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1314 грн. 71 коп.

Крім того, 05 вересня 2016 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік магазину «Оригінал Смак» по вул.Шкільна у м.Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу через відчинене вікно автомобіля марки «ВАЗ 2106» викрав із салону автомобіля сумку марки «Адідас» чорного кольору вартістю 54 грн. 25 коп., у якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 230» вартістю 1338 грн. 29 коп. з картою пам`яті (micro-sd» на 8 GB вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1492 грн. 54 коп.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

28 жовтня 2016 року між підозрюваним та потерпілими укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , покарання, яке останній повинен понести за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та визначення остаточного покарання із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитового строком. Обвинувачений зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та погодитись з тим, що завдані ним збитки відшкодовані у повному обсязі.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно ч.3 ст.469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні та погодився з тим, що завдані ним збитки відшкодовані у повному обсязі.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді позбавлення волі передбачені санкцією ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілими щодо його виду і розміру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Загальний розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становить 527 грн. 76 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

з а с у д и в :
Угоди про примирення від 28 жовтня 2016 року, укладені між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000731 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по справі відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- туалетну воду «Nucos Premium» та окуляри «furlux» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та зберігаються у кімнаті речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області повернути їх законному володільцю;

- сумку чорного кольору марки «Адідас», мобільний телефон марки «Nokia 230» з картою пам`яті micro-sd на 8 GB, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000731 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення вони мають право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: