Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4374/17

Номер провадження № 1кс/712/2019/17

про дозвіл на повторне затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника відділу управління прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, у кримінальному провадженні № 0000004 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків начальника відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься інформація про те, що ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_5 як організатори, умисно, з корисливих мотивів, у період з червня по грудень 2011 року, за попередньою змовою з зловживаючою своїм службовим становищем президентом ЗАТ «Скарабей» ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з грудня 2011 року по вересень 2012 року, за попередньою змовою з зловживаючим своїм службовим становищем директором ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_7 та діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з вересня по грудень 2012 року, за попередньою змовою з зловживаючим своїм службовим становищем директором ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_8 , повторно, незаконно заволодів грошовими коштами загального фонду державного бюджету України при виконанні зазначеним товариством на замовлення державного підприємства «Центрально - Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація» (далі ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація») будівельних робіт згідно проекту ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» на суму 15 484 448 грн. 72 коп., тобто в особливо великих розмірах, вчиняючи при цьому службове підроблення.

Кримінальне провадження № 0000004 за підозрою ОСОБА_4 03.02.2015 було виділене із кримінального провадження № 0000038 від 09.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доказується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- висновком будівельно-технічної експертизи № 59/13/буд від 11.06.2014, згідно якого при проведенні будівельних робіт по проекту ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» ТЕЦ «Юрківська» по договорах підряду № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., № 24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., № 27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., № 37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп., № 38/р-12 від 06.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., № 47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп. завищено вартість робіт на суму 15 484 448 грн. 72 коп.;

- висновком № 3/45 від 18.08.2014 судово-економічної експертизи, згідно якого обсяги робіт, вказані в актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3, які оформлялись між ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» та ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») на проведення будівельних робіт по проекту ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» ТЕЦ «Юрківська» по договорах підряду № 8/р-11 від 22.06.2011, № 24/р-11 від 18.11.2011, № 27/р-12 від 04.07.2012, № 37/р-12 від 06.08.2012, № 38/р-12 від 06.08.2012, № 47/р-12 від 08.10.2012 завищені на загальну суму 15 484 448 грн. 72 коп.;

- відомостями, що містяться у протоколах допитів директорів ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 фактично керували діяльністю товариства;

- відомостями, що містяться у протоколі допиту працівника Олександрійської дирекції з реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_5 фактично керували процесом виконання робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське»;

- вилученою під час обшуку від 16.07.2014 за місцем проживання ОСОБА_4 розписка ОСОБА_11 про передачу ЗАТ «Скарабей» ОСОБА_4 ;

- іншими зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В клопотанні вказано, що вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення від 22.12.2014 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366 КК України, не виявляється за можливе, оскільки по повісткам слідчого про виклик він не являється, а також відсутній за місцем реєстрації та місцем фактичного мешкання. У зв`язку з цим письмове повідомлення про підозру було надіслано йому у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України.

Також зазначено, що органом досудового слідства до суду подане повторне клопотання від 06.04.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Окрім цього, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 16.03.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

Прокурор вважає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, а його мобільний телефон перебуває у вимкненому стані.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те, що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000004 - старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_12 , контактний телефон НОМЕР_1 , адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 240

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1