Справа №№ 148/706/17
В И Р О К
Іменем України

20 липня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженець с. Журавлівка, Тульчинського району, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, одружений, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.03.2017, близько 11:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, а саме на території колгоспного ринку, який розташований в м. Тульчині, по вул. Спартака, 1, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, в присутності сторонніх людей, використовуючи нікчемний привід, а саме, те, що ОСОБА_4 , зробив йому зауваження з приводу того, що ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі, повз торгові ряди, випадково зачепив його ящики з мандаринами, після чого, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_4 прямий удар кулаком правої руки в область грудей, внаслідок якого останній втратив рівновагу, впав та потиличною ділянкою голови вдарився об асфальтне покриття.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 15 від 30.03.2017, внаслідок побиття, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної поверхневої рани в області голови, забою грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно 26.03.2017, в нього виникла сварка з ОСОБА_4 на території колгоспного ринку і він наніс йому удар в груди, від якого той впав і вдарився головою об асфальт. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Щодо цивільного позову, то матеріальну збитки ним відшкодовані в повному обсязі, а моральну шкоду визнає частково, а саме 1000 грн.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який повністю підтвердив покази обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень. При цьому також вказав, що ніяких конфліктів в нього з обвинуваченим до цього випадку не було. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень, йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, перенесеному болі, неможливості виконувати фізичну роботу, що пов`язано з отриманням травми. Таку шкоду він оцінює в 50000 грн., і просить стягнути з обвинуваченого, а також витрати на правову допомогу в сумі 4750 грн.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи, висновку експертизи та цивільного позову.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), доведена в судовому засіданні в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, його особу, який характеризується позитивно, щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, пом`якшуючі вину обставини, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, у відповідності до ст. ст. 50, 65, 53 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді сплати штрафу в межах санкції встановленої ч.1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим, з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинуваченого, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню,

Так, частковому стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кошти, як відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого. Суд враховує, що останній зазнав певних моральних страждань, які супроводжувались психологічними переживаннями пов`язаними з отриманими тілесними ушкодженнями. З врахуванням вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що еквівалентом грошового стягнення, яке підлягає відшкодуванню обвинуваченим, буде стягнення коштів в сумі по 3000 грн.

Також підлягають стягненню на користь потерпілого понесенні судові витрати в сумі 4750 грн. за надання правової допомоги та 1600 грн. витрат з оплати судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи позицію державного обвинувача та учасників процесу, суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65, 296 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, ст. ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмір п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , кошти в сумі 3000 грн. як відшкодування за спричинену моральну шкоду, 4750 грн. за надання правової допомоги, а також в дохід держави 1600 грн. судових витрат з оплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: