Справа№751/7189/16-к
Провадження №1-кп/751/35/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , одруженого , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , згідно наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області № 25-о від 4 березня 2015 року працював на посаді заступника начальника відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_3 був працівником правоохоронного органу.
Використавши необізнаність керівника суб`єкта господарювання щодо відсутності у ОСОБА_3 службових повноважень впливати та сприяти на проведення службовими особами відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Чернігівській області позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності цього суб`єкта та відображення в акті перевірки порушень податкового законодавства, які тягнуть за собою накладення мінімальних фінансових санкцій, ОСОБА_3 вчинив підбурення до закінченого замаху на злочин у сфері службової діяльності .
У невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на неправомірне заволодіння коштами суб`єкта господарювання шляхом підбурення до надання службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища неправомірної вигоди у сумі 35 300 гривень, а саме раніше знайомого йому директора ТОВ «АГМ-СНАБ» ОСОБА_6 . У зв`язку з чим в грудні 2015 року він повідомив вказаного директора про проведення позапланового аудиту товариства у лютому 2016 року.
12.02.2016 року у невстановленому слідством місці під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася за ініціативи ОСОБА_3 , останній при спілкуванні нагадав про необхідність проведення аудиторської перевірки, зазначивши, що за складання акту без застосування значних фінансових санкцій ОСОБА_6 повинен передати йому визначену ним суму в розмірі 40 000 гривень.
ОСОБА_6 усвідомивши неправомірність дій ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Надалі, 01.04.2016 в ході наступної зустрічі, яка відбулася в м. Чернігові в автомобілі ОСОБА_6 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом підбурення його до надання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про нібито виниклі великі проблеми під час аудиторської перевірки на підприємстві у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно додатково надати грошові кошти у розмірі 5000 грн. для передачі перевіряючому інспекторові, однак у подальшому знизив цю суму до 3000 грн. Дійсного наміру подальшої передачі перевіряючому інспекторові частини грошових коштів ОСОБА_3 не мав.
07.04.2016 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомив, що наступного дня ОСОБА_6 повинен ознайомитися з актом перевірки ТОВ «АГМ-СНАБ», підписати його, після чого зустрітися із ним для передачі неправомірної вигоди.
На наступний день, 08.04.2016, отримавши в приміщенні ГУ ДФС в Чернігівській області оформлений та підписаний акт податкової перевірки ТОВ «АГМ-СНАБ» ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про це, на що останній запропонував зустрітися біля будівлі ДПІ в м. Чернігові.
На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_6 на автомобілі марки Renault Megane днз. НОМЕР_1 під`їхав до будівлі ДПІ в м. Чернігові за адресою: вул. Кирпоноса, 28 в м. Чернігові, де очікував ОСОБА_3 .
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у підбурюванні до закінченого замаху до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України. Показав, що ним не оспорюються фактичні обставини вчинення правопорушень, зазначені у зміненому обвинувальному акті, він усвідомив протиправність своїх дій та вважає їх життєвою помилкою, яка ніколи не повториться. Відмовився давати покази щодо суті обвинувачення, на підставі ст. 63 Конституції.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що із ОСОБА_3 знайомий давно , він був однокласником його дружини. Йому відомо, що ОСОБА_3 займав керівну посаду у податковій поліції. Влітку 2015 року ОСОБА_3 подзвонив йому на телефон, запропонував зустрітись. При зустрічі він повідомив, що деякі оборудки не точні, можуть бути застосовані санкції, запропонував вирішити питання, на що він погодився та взяв час на роздуми . Зв`язались по телефону у грудні 2015 року, ОСОБА_3 запропонував щоб закрити 2014-2015 роки потрібно провести перевірку у січні-лютому 2016 року. На зустрічі , яка відбувалась у лютому місяці , ОСОБА_3 запросив 40 тисяч гривень, які потрібно було віддати після надання акту перевірки. Щоб не була заблокована робота товариства, яке на той час мало договори , він погодився. Від суми 40 тисяч гривень треба було ще відняти суму штрафу. Також , ОСОБА_3 сказав, що деяку суму він має віддати «вище». Після першого дня перевірки , вони із ОСОБА_3 зустрічались, останній сказав, що потрібно ще 2-3 тисячі щоб дати ревізору. Після цього, звернувся до відділу боротьби із економічною злочинністю, адресу якого знайшов в Інтернеті. Всі дії щодо перевірки товариства він погоджував із ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працювала головним державними ревізором інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області, проводила перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ « АГМ-СНАБ». В цій перевірці їй допомагав начальник відділу ОСОБА_8 , оскільки вона вперше проводила перевірку. ОСОБА_3 у даному відділі не працював, жодного впливу на проведення та результати перевірки він не мав та не спілкувався із нею з приводу перевірки. Всі порушення , які були виявлені нею при перевірці , були відображені в акті, незаконних вказівок щодо перевірки їй ніхто не надавав.
Крім показів обвинуваченого та свідків, які згідно ст. 84 КПК є джерелами доказів, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, підтверджується письмовими документами, висновками експертиз та речовими доказами , а саме:
- листом ОСОБА_6 на адресу начальника ГУ ДФС у Чернігівській області від 22.03.2016 року , в якому заявник просив провести документальну перевірку діяльності ТОВ «АГМ-СНАБ» з моменту реєстрації по теперішній час , у зв`язку з надходженням численних запитів від органів ДФС (т. 1, а.с. 123);
- копією доповідної записки на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГМ-СНАБ» ДФС у Чернігівській області (т. 1, а.с. 212);
- наказом ДФС у Чернігівській області від 25.03.2016 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГМ-СНАБ» щодо правомірності декларування ПДВ та податку на прибуток за період з 03.09.2014 по 29.02.2016, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області - ОСОБА_7 (т 1, а.с. 213);
- направленням ДФС у Чернігівській області від 28.03.2016 на проведення перевірки ТОВ «АГМ-СНАБ» (т. 1, а.с. 214);
- листом директору ТОВ «АГМ-СНАБ» про надання інформації та її документального підтвердження від 28.03.2016 (т. 1, а.с. 218);
- листом-відповіддю директора ТОВ «АГМ-СНАБ» начальнику ДФС у Чернігівській області (т. 1, а.с. 219);
- заявою ОСОБА_6 на адресу слідчого від 22.03.2016 року , згідно якої він дає згоду на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користується ( т. 1, а.с. 124);
- рапортом співробітника ДЗЕ України на адресу слідчого , згідно якого встановлені засоби зв`язку ОСОБА_3 , а саме: 8063-179-94-54 та 8063-179-60-04, а також робоча адреса: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28, кабінет № 415 (т. 1, а.с. 127);
- протоколом обшуку від 08.04.2016 року , згідно якого при проведенні обшуку службового кабінету № 415, де знаходиться робоче місце ОСОБА_3 , вилучено аркуш формату А4 на якому надруковані табличні дані діяльності ТОВ «АГМ-СНАБ», копія листа ТОВ «АГМ-СНАБ» про надання пояснень на 2 арк., копія листа директора ТОВ «АГМ-СНАБ» ОСОБА_6 на 1 арк. та добровільно надана справа ТОВ «АГМ-СНАБ» (т. 1, а.с. 132-136);
- протоколом огляду місця події від 08.04.2016 року ( т.1 а.с.170-173) ; протоколом огляду відеокасети, яка є додатком до протоколу ( т.2 а.с.173) та демонстрацією відеозапису, що міститься на диску DVD-«Arena» , згідно яких у ОСОБА_3 вилучено кошти, які помічалися та надавалися ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів для передачі ОСОБА_3 як неправомірна вигода (т.2 а.с.174);
- протоколом освідування ОСОБА_3 від 08.04.2016 року, згідно якого на долонях рук ОСОБА_3 виявлено речовину якою помічалися кошти призначені для передачі неправомірної вигоди (т. 1. а.с. 180-181);
- висновком експерта № 11-1/46 від 19.05.2016 року , згідно якого ідентифіковано як одну люмінесцентну речовину на грошах, які передавалися як неправомірна вигода та змивах з рук ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 12-26);
- висновком судово-технічної експертизи грошей № 61 від 25.05.2016 року, згідно якого гроші, які передавалися як неправомірна вигода відповідають банкнотам аналогічного номіналу та зразка , які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України (т. 2, а.с. 34-38);
- протоколом огляду від 09.04.2016 року мобільного телефону марки Samsung Duos, вилученого у ОСОБА_3 під час затримання, фототаблицями до нього та сім картами , згідно яких при огляді встановлено , що на мобільному телефоні містяться дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Life», карта пам`яті «Transcend 4 GB mikro SD HC», сім карти мають телефони : НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; у телефонній книжці мається контакт « ОСОБА_9 НОМЕР_5 . на який здійснено 5 вихідних викликів та 6 вхідних від даного контакту ( т. 1 а.с.201- 207)
- письмовою згодою ОСОБА_6 на залучення до проведення контролю за вчиненням злочину (т. 2, а.с. 124);
- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину, в якому зафіксовані обставини викриття ОСОБА_3 в отриманні 08.04.2016 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 127-128);
- протоколами НСРД зі стенограмами та додатками, аудіо та відеозаписами, якими зафіксовано обставини обговорення та отримання 08.04.2016 ОСОБА_3 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 132-168);
- висновком за матеріалами службового розслідування, за результатами якого встановлено, що згідно положення про відділ ОСОБА_3 станом на 08.04.2016 здійснював керівництво відділом оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Чернігів» ; враховуючи наявні факти зроблено висновок про недотримання ОСОБА_3 службової дисципліни, що виразилося в порушенні вимог ст. ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, присяги працівника органів податкової міліції та скоєнні ним вчинку, який дискредитує органи податкової міліції ДФС України» (т. 2 а.с. 175-193)
Дослідивши докази у провадженні , судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України., як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, як підбурювання до закінченого замаху до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища .
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме : обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості, проти власності, у сфері службової та професійної діяльності. Також, суд враховує особу обвинуваченого : вперше притягується до кримінальної відповідальності; до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується добре; перебував незначний термін у місцях попереднього ув`язнення; покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; працює та має постійний заробіток.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання ним вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Враховуючи зазначені обставини , суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 буде менш суворе покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 190; ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні:
Сім карти оператора мобільного зв`язку « Life», а саме : сім карта червоного кольору LIFE № НОМЕР_6 , сім карта LIFE № НОМЕР_7 , які мають телефони НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (т.1 а.с.208-209) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Оригінал акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « АГМ-СНАБ» щодо правомірності формування податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток за період з 03.09.2014 по 29.02.2016 роки (т.1 а.с.270) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Документи, вилучені в ході обшуку у робочому кабінеті № 415 ОСОБА_3 , визнані речовими доказами, згідно постанови від 09.04.2016 року (т.1 а.с.199-200) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Оптичні диски та карти пам`яті , додані до протоколів негласних слідчих
(розшукових) дій (спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційної мережі) та протоколів про результати оперативно-технічних заходів ( проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та здійснення негласного аудіо-відео контролю особи), визнані речовими доказами згідно постанови від 23.06.2016 року ( т.2 а.с.171-172) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Сумку- барсетку, з матеріалу чорного кольору , в якій знаходяться полімерний пакет білого кольору з написами « Баул плюс Мережа магазинів одягу з Європи», запальничку чорного кольору, простий олівець темно-синього кольору, кулькову ручку з прозорого та чорного матеріалу, монету номіналом 50 копійок та канцелярську резинку зеленого кольору ; дві серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 , упаковку з чистою серветкою; паперовий конверт з аркушем паперу формату А4, на який нанесений барвник- препарат « Светлячок-М» (т.2 а.с.238-239) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 5610, 95 грн. ( т.2 а.с.11,33) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .
Арешт , накладений на тимчасово вилучене майно, а саме : предмети та документи , які вилучені 08.04.2016 року під час огляду місця події за адресою : м. Чернігів. вул. Кирпоноса,26 , на вулиці біля кафе « Козаностра», накладений згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року ( т.1 а.с.246-247) скасувати .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67, ст. 190, ст. 369 КК України, ст. ст. 2, 84-94, 100, 170, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 190; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання :
за ч.1 ст. 190 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
Речові докази у кримінальному провадженні:
Сім карти оператора мобільного зв`язку « Life», а саме : сім карта червоного кольору LIFE № НОМЕР_6 , сім карта LIFE № НОМЕР_7 , які мають телефони НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (т.1 а.с.208-209) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Оригінал акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « АГМ-СНАБ» щодо правомірності формування податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток за період з 03.09.2014 по 29.02.2016 роки (т.1 а.с.270) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Документи, вилучені в ході обшуку у робочому кабінеті № 415 ОСОБА_3 , визнані речовими доказами, згідно постанови від 09.04.2016 року (т.1 а.с.199-200) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Оптичні диски та карти пам`яті , додані до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій (спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційної мережі) та протоколів про результати оперативно-технічних заходів ( проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та здійснення негласного аудіо-відео контролю особи), визнані речовими доказами згідно постанови від 23.06.2016 року ( т.2 а.с.171-172) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Сумку- барсетку, з матеріалу чорного кольору , в якій знаходяться полімерний пакет білого кольору з написами « Баул плюс Мережа магазинів одягу з Європи», запальничку чорного кольору, простий олівець темно-синього кольору, кулькову ручку з прозорого та чорного матеріалу, монету номіналом 50 копійок та канцелярську резинку зеленого кольору ; дві серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 , упаковку з чистою серветкою ; паперовий конверт з аркушем паперу формату А4, на який нанесений барвник- препарат « Светлячок-М» (т.2 а.с.238-239) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 5610, 95 грн.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме : предмети та документи , які вилучені 08.04.2016 року під час огляду місця події за адресою : м. Чернігів. вул.. Кирпоноса,26 , на вулиці біля кафе « Козаностра», накладений згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року ( т.1 а.с.246-247) скасувати .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1