справа № 492/1603/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
16 грудня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Арцизького району Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.10.2003р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік;

- 15.12.2006р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ст. 304 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 05.10.2009р. умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

- 04.11.2015р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Павлівка Арцизького району Одеської області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Наприкінці серпня 2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , із користі, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилися до присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , яка огороджена металевою сіткою та в подальшому ОСОБА_5 таємно проник через металеву сітку до присадибної ділянки і зрізав кухонним ножем голівки капусти, які передав ОСОБА_6 , який знаходився біля металевої сітки та складав голівки капусти до поліетиленових мішків. Наповнивши два поліетиленових мішка голівками білокачанної капусти вагою 15,4 кг, загальною вартістю 231,00 грн.,із розрахунку 15,00 грн. за 1 кг, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаялися у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду обвинувального акту повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинувачених потерпіла не заявляла. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризуються за місцем проживання позитивно; на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької центральної районної лікарні не знаходяться.

Обвинувачений ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, батьком та братом; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької центральної районної лікарні не знаходиться; раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю та батьком; перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2008 року з діагнозом психічний та поведінковий розлад внаслідок зловживання спиртними напоями, синдром залежності; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що потерпіла ОСОБА_7 в рамках цього обвинувального акту претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не має, про що заявила у своїй письмовій заяві, зверненої до суду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового слідства не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення (злочину), керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Крім того, з урахуванням встановлених обставин по справі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте обвинуваченим ОСОБА_5 покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 04.11.2015р. у вигляді шести місяців позбавлення волі, оскільки було встановлено, що він винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) по цьому вироку, вчиненого ним до ухвалення попереднього вироку Арцизького районного суду Одеської області від 04.11.2015р. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирати.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за кримінальне правопорушення (злочин), вчинений ОСОБА_5 до ухвалення 04.11.2015р. вироку Арцизьким районним судом Одеської області, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково, у вигляді шести місяців позбавлення волі, додати не відбуту частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 грудня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1