overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/900/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/747/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 30 червня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/2398/13-к
Провадження № 1-в/368/111/17
УХВАЛА
"20" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання районного психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 23 грудня 2013 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Даною ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2013 року близько 23.30 год.,перебуваючи в приміщенні сільського клубу с.Антонівка Кагарлицького району під час дискотеки, вчинив крадіжку мобільного телефона.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 27.08.2014 року, 09.11.2015 року та 14.12.2016 року ОСОБА_5 , продовжено амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Вироком Кагарлицького райсуду від 10.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки.

Районний психіатр Кагарлицької ЦРЛ подав до суду подання, в якому просить продовжити ОСОБА_5 амбулаторне примусове психіатричне лікування посилаючись на те, що він систематично відвідував лікаря психіатра та підтримуюче лікування, а також комісія лікарів- психіатрів просить суд продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з поданням згідна.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 23.05.2017 року рекомендовано продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців ОСОБА_5 ..

Заслухавшу думку учасників процесу, лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтримали подання, законного представника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка згідні з продовження терміну лікування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_5 має схильність до повторних правопорушень, емоційну вольову нестійкість, що стверджується консультаційним висновком спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 23.05.2017 року.

А тому відповідно до ст..95 КК України ОСОБА_5 , слід продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування .

Керуючись ст..ст. 514,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/4272/15-к
Провадження 1-кс-493/17
ухвала
Іменем України
19 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським відділом поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000073, яке 26.11.2012 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

14.04.2017 року по даному кримінальному провадженню слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження та постанову про зміну процесуального статусу особи ОСОБА_3 з потерпілого на свідка, дану постанову слідчого скаржник вважає необґрунтованою та просить її скасувати.

В судове засідання скаржника не з`явився, направивши до суду клопотання про слухання скарги в відсутності скаргу підтримують в повному обсязі.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 26.11.2012 року Обухівським ВП НПГУ в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000073, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

14 квітня 2017 року старшим слідчим Обухівського ВП ОСОБА_5 було винесено постанову про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого які можуть бути оскарженні, до яких не входять скарги щодо зміни процесуального статусу особи в кримінальному провадженні. Крім того відповідно до ухвали слідчого судді від 19.06.2017 року вже скасовано постанову про закриття кримінального провадження та справу направлено до Обухівського ВП для продовження досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення прав скаржника та його довірителя при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4281/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/787/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 19.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року за № 0001518,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7178/14-к
Провадження № 1-в/552/551/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 12.11.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-55 год. 20 листопада 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3781/17
Провадження № 1-кс/552/1126/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/3580/2017

УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невинесення прокуратурою постанови про визнання його потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
Однак, на сьогоднішній день прокуратурою Полтавської області постанови про визнання ОСОБА_2 потерпілим не винесено.
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження потрібно відмовити на підставі наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує саме невинесення уповноваженою особою прокуратури Полтавської області постанови про визнання його потерпілим, та просить уповноважену особу прокуратури винести таку постанову, а не безпосередньо рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим (яке, як вбачається з матеріалів скарги, на даний час відсутнє), як це передбачено КПК України, то у відкритті провадження по скарзі потрібно відмовити.
Разом з тим, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невинесення прокуратурою постанови про визнання його потерпілим.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №563/991/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду в м.Корець у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у суді. Запросити захисника не може, оскільки не має необхідних коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист.

А тому, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відкласти на 22 вересня 2016 року 15 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Житомирської установи виконання покарань №8 або особі, що виконує його обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9435/17

У Х В А Л А
20.06.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10.00 год. 03.07.2017 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1455/17
номер провадження 1-кп/695/181/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 19.06.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/503/17 Справа № 705/1500/17 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000132, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000132, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2