Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1323/2017 Справа №641/4666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
20.07.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у автомобілі «Део Ланос» сірого кольору виявлено труп гр. ОСОБА_5 зі слідами насильницької смерті.
Під час досудового слідства були встановлені особи, з якими постраждалий постійно спілкувався, мав конфлікт чи спілкувався незадового до своєї смерті, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , остання раніше підтримувала інтимні стосунки з постраждалим; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_3 , остання незадовго до смерті постраждалого користувалася послугами таксі, та була довезена постраждалим до будинку АДРЕСА_2 , 20.07.2017; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_4 , остання є дружиною постраждалого, та постійно з ним спілкувалася; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_5 , остання є рідною дочкою постраждалого, та постійно з ним спілкувалася; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного оператора: НОМЕР_6 , останній незадовго до смерті постраждалого користувалася послугами таксі, та була довезена постраждалим до будинку неподалік від місця скоєння правопорушення; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується номером мобільного оператора: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , остання є подругою ОСОБА_10 , та підтверджує його алібі. Окрім того під час проведення ОРЗ було встановлено знайомого ОСОБА_5 на призвисько « ОСОБА_12 », який користується номером мобільного оператора НОМЕР_9 , незадовго до смерті постраждалого надсилав йому «смс» повідомлення з погрозами, через невстановлений конфлікт.
Крім того, під час досудового слідства, від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », були надані відомості що ОСОБА_5 раніше реєструвався у компанії з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , яким також користувався.
Враховуючи той факт, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення, до цього або після, могли користувались стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації від операторів стільникового зв`язку в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий вважає, що вказані дані можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, повному та неупередженому розслідуванню, встановленню місцезнаходження вказаних осіб та ін., таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити, що має доказове значення по справі і іншими способами одержати дані документи не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_13 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 20.05.2017 по 22.07.2017 за наступними номерами абонентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , тобто можливість їх вилучити в тому числі на цифровий носій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1