Справа № 463/636/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/157/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львовазі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник також звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокурора.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року скаргу на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить судове рішення скасувати та повернути скаргу до Личаківського районного суду м. Львова для відкриття провадження. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: слідчим суддею не наведено спростування фактів його ( ОСОБА_6 ) дій щодо намагання захисту прав шляхом подання скарги до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на дії та рішення як прокурора Львівської міської прокуратури № 1 ОСОБА_8 , так і прокурора Львівської області ОСОБА_9 . Визнання незаконними дій та рішення прокурора Львівської області ОСОБА_10 має наслідком перегляд останнім та скасування рішення прокурора Львівської міської прокуратури № 1 ОСОБА_8 . Аналіз хронології його звернень до суду за захистом прав засвідчив дотримання встановлених законом строків при захисті його прав.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При зверненні 06 лютого 2017 року до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_6 одночасно подав клопотання про поновлення строку подання скарги, покликаючись на те, що 21.12.2016 він отримав лист в.о. прокурора Львівської області, яким повідомлено про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення голови Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_11 до ЄРДР. 31.12.2016 він подав скаргу до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на відмову прокурора області ОСОБА_9 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 05.01.2017 ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги. 06.01.2017 він подав скаргу до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на дії та рішення прокурора Львівської області ОСОБА_9 при розгляді заяви про кримінальне правопорушення. 12.01.2017 ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні його скарги. 23.01.2017 він подав скаргу до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на дії та рішення прокурора Львівської міської прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 29.09.2016 при розгляді заяви про кримінальне правопорушення. 27.01.2017 ухвалою слідчого судді скаргу повернуто та роз`яснено належність розгляду скарги Личаківським районним судом м. Львова. Наведені судові рішення засвідчили неможливість оскарження дій та рішення прокурора Львівської області ОСОБА_9 без оскарження дій та рішення прокурора Львівської міської прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 20.09.2016 про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що про рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 від 20.09.2016 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 стало відомо 21.12.2016, однак зі скаргою останній звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова лише 06.02.2017. Те, що ОСОБА_6 оскаржував у Галицькому районному суді м. Львова дії та бездіяльність прокурора Львівської області, на думку слідчого судді, не свідчить про поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора місцевої прокуратури № 1, оскільки це не позбавляло ОСОБА_6 можливості звернутися зі скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Покликаючись на викладене, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку й, керуючись ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу повернув ОСОБА_6 .

Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 строку оскарження в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльності прокурора.

З матеріалів скарги вбачається, що з моменту, коли йому стало відомо про невнесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_6 не залишався байдужим і вчиняв активні процесуальні дії, спрямовані на реалізацію свого права на оскарження бездіяльності прокурора шляхом неодноразових звернень до слідчих суддів.

ОСОБА_6 дійсно оскаржував у судовому порядку дії та бездіяльність прокурора Львівської області. Однак при цьому заявник оскаржував дії, які стосувались перевірки прокурором області законності дій та рішень саме прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення останнім відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і шляхом здійснення прокурором вищого рівня нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування прокурором нижчого рівня очікував відповідного результату.

Після залишення слідчими суддями без задоволення його скарг на дії та бездіяльність прокурора Львівської області та роз`яснення йому права звернення зі скаргою до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Львівська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя не врахував зазначені обставини, які дають підстави для поновлення строку, та дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, що не відповідає фактичним обставинам і тягне за собою скасування судового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2017 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13