Справа № 638/6914/17
Провадження № 1-кс/638/1232/17
УХВАЛА
12.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 01.02.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Слідчий зазначає, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) про протидію її законній господарській діяльності з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений договір оренди нежитлових приміщень №5682-Н, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_5 в строкове платне користування передані нежитлові приміщення загальною площею 26,4 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розміщення буфетів, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи. Зазначені нежитлові приміщення перебувають на балансі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі вищезазначеного договору оренди між орендарем ФОП ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як балансоутримувачем укладений договір №6 від 04.02.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, яким балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, а саме орендованих приміщень, а орендар бере участь у витратах. Умовами п.п. 6.1 договору №6 від 04.02.2014 р. передбачено, що цей договір діє з 04.02.2014 р. до закінчення строку фактичного користування орендованим приміщенням театру за договором оренди майна. У випадку пролонгації договору оренди майна дія цього договору продовжується на той же строк до закінчення терміну фактичного користування орендованим приміщенням театру без підписання додаткової угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 17.11.2016 р. до договору оренди №5682-Н від 04.02.2014 р. між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджена подальша орендна ціна орендованого майна, дія договору оренди тих самих нежитлових приміщень пролонгована на новий термін - 2 роки 11 місяців і діє до 04.12.2019 р. Тобто орендовані приміщення передані ФОП ОСОБА_5 в оренду ще на новий термін 2 роки 11 місяців.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що після укладання нею додаткової угоди №1 від 17.11.2016 р. та надання її та додаткової угоди №2 від 17.11.2016 р. балансоутримувачу - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадовими особам Театру здійснюється перешкоджання її законній господарської діяльності на території театру, в тому числі шляхом припинення електропостачання в орендованих приміщеннях, ненадання доступу до орендованих приміщень з необхідними для здійснення господарської діяльності товарно-матеріальними цінностями тощо. Також під час допиту ОСОБА_5 зазначила, що першим заступником генерального директора Державного підприємства ОСОБА_7 після укладання нею додаткових угод від 17.11.2016 р. висловлювалися вимоги припинити господарську діяльність на території Театру, а також висловлювалися погрози насильства над її близькими родичами у разі невиконання нею його вимог щодо припинення зазначеної господарської діяльності. Вона наполягає на тому, що перший заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 має корисливий мотив у протидії її законній господарській діяльності, враховуючи його повідомлення на адресу ОСОБА_5 про те, що після того як вона, внаслідок штучно створених ОСОБА_7 нестерпних умов праці, звільнить орендовані нею приміщення у Театрі, зацікавлений в роботі в цих приміщеннях підприємця ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка перший заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 заперечував факт висловлювання будь-яких погроз в адресу ФОП ОСОБА_9 , а також факти перешкоджання її господарській діяльності. На запитання слідчого під час допиту про його відносини з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не зміг пригадати про яку конкретно особу йде мова, а на запитання про здійснення господарської діяльності ОСОБА_8 у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебування ОСОБА_8 в правових відносинах з зазначеним підприємством заявив, що не пам`ятає цього.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучений матеріал Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за фактом незаконної реалізації спиртних напоїв ОСОБА_8 в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що мав місце 05.12.2016 р., зареєстрованим у ЖЄО за №14273/37714 від 05.12.2016 р. Під час проведення огляду місця події у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на першому поверсі виявлені барна стійка, меблі. На стелажах, розташованих за барною стійкою, виявлені алкогольні вироби в кількості 24 пляшки та мірний стакан об`ємом 250 мл, а за баром готівка в сумі 1483 гривні. Після цього, під час проведення огляду місця події, виявлена друга барна стійка, на якій наявні алкогольні вироби в кількості 32 пляшки та мірний стакан об`ємом 250 мл, а за барною стійкою готівка в сумі 1508 гривень. Під час огляду місця події всі виявлені алкогольні вироби та готівкові кошти вилучені співробітниками поліції. Проведеною подальшою перевіркою за даним фактом встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без укладання договору оренди нежитлових приміщень, та без оформлення в установленому законом порядку дозволу на роздрібну торгівлю алкогольними виробами здійснював їх продаж в приміщені вищезазначеного Державного підприємства. Опитана працівниками поліції громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , письмово пояснила, що 05.12.2016 р. вона перебувала в торговому павільйоні у вестибюлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де реалізуються продукти харчування та лікеро-горілчані вироби. Також вона повідомила, що на цьому торговому місці вона працює близько одного місяця, реалізує продукти харчування та алкогольні вироби відвідувачам Театру. Також ОСОБА_10 пояснила, що власником павільйону та її наймачем є ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 під час допиту пояснив, що він знайомий з ОСОБА_7 , бачився з ним кілька разів, виключно зі службової необхідності. Також він пояснив, що ним як фізичною особою укладений договір зберігання майна з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та згідно цього договору в приміщенні Театру зберігається належне йому майно меблі (столи, стільці), обладнання, холодильник, барна стійка, апарат для приготування кави. Під час допиту ОСОБА_8 не повідомив строк, на який укладений договір, та заявив, що не пам`ятає, чи наявний в нього вищезазначений договір зберігання. ОСОБА_8 не повідомив під час допиту, коли та на який термін укладений цей договір, заявив, що не пам`ятає ціну та інші умови договору. Також він повідомив, що з моменту укладання договору зберігання та до 24.04.2017 р. жодного разу не здійснював платежів за договором. Згідно показань ОСОБА_8 , він здійснював свою незаконну діяльність з реалізації алкогольних виробів лише один день, та не безпосередньо, а за допомогою реалізаторів, яким дозволив лише один день 05.12.2016 р. реалізовувати алкогольні вироби в приміщенні Театру, коли саме і був виявлений даний факт співробітниками поліції.

Слідчий вказує, що до теперішнього часу на запит слідчого на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державним підприємством не підтверджено факту укладання між ОСОБА_8 та Державним підприємством договору зберігання майна чи договору оренди нежитлових приміщень, та не надано копій зазначених договорів.

Під час досудового розслідування встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким користується ОСОБА_7 : НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що враховуючи наявність протиріч в показаннях потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , виникла необхідність в установленні, які саме відносини наявні між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що можливе лише за умови отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентським номером якого користується ОСОБА_7 , даних про його телефонні контакти.

Посилаючись на викладене, слідчий вважає наявними достатніх підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема інформація про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номера, яким користується ОСОБА_7 , смс-повідомлення, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються обставини, викладені слідчим в клопотанні.

В показаннях потерпілої ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійсно вбачається наявність протиріч.

Iнформацiя, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в володiннi оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », i в сукупностi з iншими документами кримiнального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi; дана iнформацiя може бути використана в якостi доказiв, а iншими способами встановити і довести обставини за вказаним кримінальним провадженням неможливо.

Отримання зазначеної слідчим інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має важливе значення для розслідування кримінального провадження і дозволить проводити подальші слідчі дії.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 15.10.2016 р. до 12.05.2017 p. та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначеного номеру мобільного телефону.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з номером НОМЕР_2 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період з 15.10.2016 р. до 12.05.2017 р. та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .